Benutzer Diskussion:Olag

Hier wird geblieben!

Was jucken Dich die Wuttkes vom hamburger Stammtisch. Und auf der Vorderseite hast Du irgendwo geswchrieben, das Sternstunden des Projekts auf manchen Diskussionsseiten stattfinden. Und dafür wirst du noch gebraucht. Trotz der Nebenerscheinungen auf VM. --V ¿ 15:43, 20. Jan. 2015 (CET)

Danke Verum! Es gibt noch wahre Streiter, aber es ist absehbar, dass es zu einer Art "squeeze-out" der Ehrenamtlichen kommen wird. Keiner arbeitet gern für lau auf einer Baustelle, auf der andere, die bezahlt werden, von seiner Arbeit profitieren. Ich sag ja nicht, dass alles umsonst war, aber zZ setze ich meine Prioritäten anders. Das hat nicht nur wikipolitische, sondern auch ganz persönliche Gründe. --Olag (Diskussion) 15:47, 20. Jan. 2015 (CET)

Alles Gute, privat und überhaupt... und in hiesigen Gefilden auf bald einmal wieder, hoffentlich!
-- Barnos (Post) 16:28, 20. Jan. 2015 (CET)

Hi Olag, Du machst Dich doch nicht etwa davon? Das täte mit seeehr leid. Gruß --FelMol (Diskussion) 16:37, 20. Jan. 2015 (CET)

Nein, ich inszeniere nur mal wieder meine eigene Beerdigung, so scheint es jetzt jedenfalls, siehe Das Gastmahl des Trimalchio ;-) Wie auch immer, ich bin auf unbestimmte Zeit inaktiv, erreichbar aber weiterhin über E-Mail oder gelegentlich auch hier auf der Diskussionsseite.--Olag (Diskussion) 16:44, 20. Jan. 2015 (CET)

Machs wie ich: such die Nischen und Dinge,die dich interessieren, korrigiere, sichte und mach erstmal eine erholsame Pause! Grüße, --Bellini 16:45, 20. Jan. 2015 (CET)

Irgendeine Kiezgröße aus St. Pauli macht einen auf dicke Hosen, na und? Den kriegen wir schon auf ein erträgliches Maß geschrumpft. Alles eine Frage der Zeit. Vorlage:Smiley/Wartung/devil  --Schlesinger ^schreib! 18:58, 20. Jan. 2015 (CET)

Na also. Gerade hat sich der Hamburger bei mir für meinen Beitrag von eins drüber bedankt. Und ich bedanke mich schon mal im voraus für die von ihm verhängten Sperren :-) --Schlesinger ^schreib! 11:51, 21. Jan. 2015 (CET)

Kann nix dafür: ich find Dich einfach zum Schießen komisch – selbst wenn Du Deinen bunten Klischeestrauß ernst meinen solltest. Habe die Ehre. --Wwwurm 13:09, 21. Jan. 2015 (CET)

Bin ja eigentlich offline, aber habe mich dennoch mal rein vorsorglich bei allen Teilnehmern dieser Diskussion bedankt, wobei ich bzgl der Funktionalität den Wikimediasoftwaredesignern vorschlagen würde, dass es möglich sein sollte, sich direkt für WWWs Dank an Schlesinger zu bedanken. Btw, gibt's eigentlich schon Benutzer:Bedankemichbot, so eine freundliche und durchaus preiswert zu programmierende Maschine würde sich vielleicht zur Benutzung durch Unternehmen und PR-Agenturen zwecks immaterieller Gratifikation der Einträge noch unbezahlt arbeitender Benutzer anbieten, oder dürfen sich hier weiterhin nur natürliche Personen bedanken?--Olag (Diskussion) 13:54, 21. Jan. 2015 (CET)

+1 Trotz gelegentlicher Differenzen würde ich deinen Abgang doch sehr bedauern :/ Ruh dich ein bisschen von dem Zirkus aus und komm dann hoffentlich gestärkt wieder ;) Liebe Grüße --EH (Diskussion) 11:46, 21. Jan. 2015 (CET)

Uii, günstige Gelegenheit für mein altes Vorhaben, alle Artikel über Liberalismus, Globalisierung und Privatisierung gemäß "ATTAC"-Quellen zu überarbeiten. just kidding :) --Kharon 05:59, 22. Jan. 2015 (CET)

Hahahaha! Ist es eigentlich schon erlaubt, die Beitragslisten von Kollegen dauerhaft per RSS zu überwachen, oder halten wir das noch für einen Verstoß gegen die wikiquette?-- Leif Czerny 09:43, 22. Jan. 2015 (CET)

Iim gleichen Satz die Wikiquette bemühen und mit anlassloser Überwachung drohen? Dir muss wohl mal jemand die Leviten lesen :D --Kharon 22:18, 26. Jan. 2015 (CET)

Ich kann nur schmunzeln über die Ankündigung meines alten Kumpels :-) Mal ehrlich. Die allfälligen Vergleiche zwischen Politaccounts und bezahlten Schreiberlingen hinken. Typische Politaccounts lieben die Aufmerksamkeit und Werbeaccounts genau das Gegenteil. Politaccounts quälen sich um 11:30 Uhr aus dem Bett, schauen auf ihre Hilfe:Beobachtungsliste und gehen wieder schlafen, wenn sie dort nichts Skandalträchtiges finden. Sie haben zwar keine Meinung, sind aber im Zweifel dagegen. Gute Werbeaccounts sind kompromissbereit, genauer gesagt konfliktscheu und werkeln unauffällig, aber zielstrebig vor sich hin. Sie tarnen Werbung als Information und versuchen Skandale zu vermeiden. Bisher haben wir noch keine guten Werbeaccounts, sondern nur radioaktive Molotows mit Streuwirkung und beschränkter Haftung für Kollateralschäden, aber die Weichen sind bereits gut gestellt und wir werden sie bald kennenlernen. Wir werden uns nach den guten alten Politsocken sehnen.--Olag (Diskussion) 11:13, 22. Jan. 2015 (CET)

PS: Und sie lernen dazu ... Dankeschön :-).

>es ist absehbar, dass es zu einer Art "squeeze-out" der Ehrenamtlichen kommen wird

Apropos squeeze out: Investoren haben bei der WMF die Macht übernommen.;-) --Grip99^{in memoriam Ahmed} 01:10, 4. Feb. 2015 (CET)

Ich würde Dich als besonnenen Mahner sehr vermissen. Ein Bisschen Zurücknehmen, wie oben vorgeschlagen, ist eine positive Erfahrung, die ich teile. Gruß Lutz Hartmann (Diskussion) 17:07, 22. Jan. 2015 (CET)

@Olag: Keine Ahnung ob du bisher nur im schöngeistigen Bereich der WP unterwegs warst. ich könnte Dir aber schon aus der Vergangenheit ein paar accounts nennen, die den von Dir beschriebenen entsprechen. Eloquent und aalglatt unterwegs um 12/7 ganze themenfelder umzubauen und sowie es brenzlig wird verschinden. wirhaben schon lange proffesionelle Mitbenutzer, die das system gut verstanden haben. Wobei mir die ehrlich gesagt lieber sind wie die ‚Gutmenschen‘, welche mutmaßlich unentgeldlich ihre ideologische weltsicht versuchen unterzubringen. Die bezahlten verschwinden zumindest wenn der aufwand den ertrag nicht mehr rechtfertigt und beissen sich nicht an kleinigkeiten fest. das einzig dreiste am wirken von AC ist, das so offensichtlich unter ausnutzung seines zugegebenermassen guten Rufs als ehrenamtlicher Autor zu machen. Aber da wurde die Büchse der Pandora auch schon durch einen anderen wuttke geöffnet, der nicht abwarten konnte, ob vielleicht ein dritter bereit ist, einen Artikel über ihn anzulegen. bleibt wohl spannend hier. Und wenn Du willst muss der gedankenaustausch auch nicht öffentlich sein. --V ¿ 17:54, 22. Jan. 2015 (CET)

Ok, ihr habt mich überzeugt und auch die Tatsache finde ich begrüßenswert, dass offensichtlich ein Konsens herauskristallisiert, dass das bezahlte Schreiben wenn es denn unvermeidbar ist, nach außen hin, also für unsere Leserschaft, transparenter gemacht werden sollte (auch wenn insofern weiterhin arge Defizite bestehen). @Verum: Hattest Du je Zweifel daran, dass es sich bei mir um einen "Gutmenschen" handelt ;-)--Olag (Diskussion) 10:53, 23. Jan. 2015 (CET)

Lach. In abwertenden Sinne würde ich Dich nicht als Gutmenschen bezeichnen. Ob ich dich als guten Menschen bezeichnen könnte weiß ich nicht. Letztendlich spielen wir alle einen virtuellen Avatar. Und zumindest bei dem Spiel bleibst Du mMn menschlich. Willkommen zurück. Hoffentlich nicht komplett resigniert von Meta nur in einer kleinen ANR-Nische. --V ¿ 15:21, 23. Jan. 2015 (CET)

Immerhin so "gut"-menschlich, dass es mich freut, wenn ich zu möglichst vielen unterschiedlichen anderen Benutzern „einen Draht habe“ - und mir das zugleich nicht als Beliebigkeit oder Oberflächlichkeit ausgelegt wird.

Nein, es aber wäre wünschenswert, wenn sich wieder ein solide Balance zwischen Meta-Bedürfnissen und ANR-Muße bilden würde. --Olag (Diskussion) 15:27, 23. Jan. 2015 (CET)

Weil ich beim Dir-Hinterherstalken gerade drüber gestolpert bin: Einpacken fände ich doof - wir müssen erst zu Ende streiten, gern auf's virtuelle Blut! Insofern ist bleiben erstmal die richtige Entscheidung, aber pack' dich schonmal in deine Rüstung ... -- Achim Raschka (Diskussion) 15:42, 23. Jan. 2015 (CET)

Na, siehst Du, Achim, das Hinterherstalken kann auch mal sein Gutes haben (mach ich daher auch manchmal)... Danke jedenfalls für die Ermutigung, die immer zu brauchen ist, gerade wenn man noch Großes miteinander vor hat, z.B. sich auf's Blut zu bekämpfen ;-)--Olag (Diskussion) 15:47, 23. Jan. 2015 (CET)

Gutes und Böses Paid Editing

Paid Editing ist eine Frage der Sichtweise. Was ist dabei von Bedeutung?

1. Wer schreibt? Die Person an sich
2. Finanzielle Herkunft
   1. Finanzielle Herkunft: Schreit der Editor aus einer Firma?
   2. Finanzielle Herkunft: Schreibt der Editor für einen Konzern?
3. Wikipedianische Herkunft
   1. Wikipedianische Herkunft: Ist der Editor Teil der Community?
   2. Wikipedianische Herkunft: Ist der Editor Teil des Vereins?
   3. Wikipedianische Herkunft: Ist der Editor nirgendwo eingebunden?
4. Für was schreibt der Autor
   1. Politik
      1. Politik Links
      2. Politik Rechts
   2. Branche - Beispiele die durch die Medien gingen
      1. Regenerative Energien
      2. Medizin (Sanofi-Aventis)

Die Beurteilung bezahlten Schreibens ist jeweils völlig unterschiedlich und reicht von Verdammnis und Sperre bis hin zu Verteidigung von Premium Autoren, denen dies zugestanden wird. --84.137.3.210 22:19, 24. Jan. 2015 (CET)

Ja, und es gibt bei solchen Entwicklungen häufig eine Abfolge derart, dass auf "materiell gerechte" oder utilitaristische Tabubrüche dann die formal gerechte, aber gewissenlose Geschäftemacherei folgt.--Olag (Diskussion) 11:51, 25. Jan. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-01-29T14:36:00+00:00)

Hallo Olag, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:36, 29. Jan. 2015 (CET)

Dass die gut organisiert sind, sieht nur so aus. Es ist die Sorge, dass ihre mühsam aufgebauten Geschäftsmodelle durch deine hartnäckige Hinterfragung zukünftig beeinträchtigt werden könnten, wo man sich doch soviel Mühe mit der langfristigen Vorbereitung gemacht hat, mehr nicht. Das erzeugt nun mal leichten Gegenwind. Hatte ich gestern mit meiner Idee Relevanzkriterien für Fotos einzuführen, auch schon mal. Alles halb so wild. --Schlesinger ^schreib! 19:17, 29. Jan. 2015 (CET)

Mein Pappa hat immer wieder gerne gesagt: „Was nicht trifft, trifft auch nicht zu“ und „wer sich rechtfertigt, hat es nötig“. Aber das nur mal eben so nebenbei. In diesem Sinne: Weitermachen! fz JaHn 19:59, 29. Jan. 2015 (CET)

Mach ich, Jahn. --Schlesinger ^schreib! 21:31, 29. Jan. 2015 (CET)

Hier ein paar Schuhe, zum sich Anziehen oder Es-bleiben-lassen.

Wo Dein Pappa recht hat... Aber ich geb Dir, Jahn, auch 'nen guten Rat: Mach nie den Fehler und frag jemand nach seiner geschäftlichen Homepage, die er selbst auf seiner Benutzerseite für den Google-Index verlinkt hat. Das ist eine Anonymitätsverletzung! Das ist eine Lüge und Diffamierung!! Das ist ... diskriminierend!!!-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 23:34, 29. Jan. 2015 (CET)

Irgendwer muß doch die Nachfolge von Brummi und Rainer antreten. Was machen eigentlich Raketenmonteur und Abmahnlady? --84.134.31.221 05:47, 30. Jan. 2015 (CET)

Ich schätze, die schreiben jetzt per IP irgendwelchen Wikipedia Benutzern war auf die DS. Mit anderen Worten es geht Ihnen nicht schlechter als Dir.-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 08:22, 30. Jan. 2015 (CET)

Hi Olag, bei einem Designer, der auch "Kommunikationsberatung" anbietet, würde ich zunächst mal davon ausgehen, dass er seinen Kunden sagt: Dies, dies und dies brauchst Du für Deine Kommunikation und das kann ich Dir auch designen. Das würde ich jetzt nicht unbedingt mit "Spin Doctor" in Verbindung bringen. Die wirklich ausgesprochen rauhe Gangart kommt meines Erachtens nicht in erster Linie vom Job und den entsprechenden Interessen her, sondern eher von ein paar merkwürdigen Wikiquette-Festlegungen. Insbesondere wird KPA oft so verstanden, dass man keine Personen kritisieren dürfe, das macht natürlich jegliche Kritik tot, weil es nun mal Personen sind, die editieren. Ich schreib jetzt nicht in die VM rein, weil ich nicht glaube, dass das was bringt, hoffe aber doch stark, dass die Freiheit der Kritik nicht auf dem Altar von KPA geopfert wird, zumal sehr persönliche und äußerst heftige Attacken (von McCarthy bis Taliban) ja geduldet werden.--Mautpreller (Diskussion) 13:27, 30. Jan. 2015 (CET)

(BK)

Du hättest recht, wenn ich gesagt hätte, der MK, der ist doch (im RL) ein Spin-Doctor. Aber es ging mir bloß um diese eine bestimmte Argumentation, bei der ich fand, dass er wie ein Spin-Doctor agiert. Da es aber auch den - wenn auch losen, ok - Bezug zu seiner Tätigkeit gibt, wäre ich bereit, das zurückzunehmen und mich zu entschuldigen, aber habe das Gefühl, dass es hier (auch angesichts der wiederholten anderen VMs) darum geht, dass derzeit Spielräume für Thematisierung beruflicher Hintergründe und evtl Interessenkonflikte eingeschränkt werden, während auf der Gegenseite, den Befürwortern des bezahlten Schreibens wie Du ja einräumst, mit unverminderter Schärfe vorgegangen wird.-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 13:45, 30. Jan. 2015 (CET)

Ja, es gibt eine Tendenz, alles schön strafrechtlich auszulegen: Korruption, Betrug – alles nur Straftatbestände, Spin-Doctor – eine justiziable Berufsangabe usw. usf. Das behindert die offene Diskussion erheblich. Ich halte gar nichts davon. Hab bloß den Eindruck, dass diese Kiste nicht eigentlich aus der Spin-Doctor-Ecke kommt, sondern eher aus einem spezifisch wikipedischen Geist.--Mautpreller (Diskussion) 13:56, 30. Jan. 2015 (CET)

Da muss ich mir aber an die eigene Nase fassen,w as die Verrechtlichung der WP angeht. Allerdings auch Symptom des Übergangs von der Gemeinschaft zur Gesellschaft, der ja nicht nur Nachteile haben mag.-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 13:58, 30. Jan. 2015 (CET)

Eigentlich wollte ich eher darauf hinaus, dass es gerade die Leute sind, die wenig von der Juristerei halten, die gern mit solchen strafrechtlichen Kisten ankommen. Im Grunde ist das Moralisierung und das Strafrecht ist nur das (vorgestellte) Instrument, um die gewünschte Moral durchzusetzen.--Mautpreller (Diskussion) 14:04, 30. Jan. 2015 (CET)

So eine Art Naturalisierung des Rechts oder der Moral bei gleichzeitiger Zurückweisung normativer Gestaltungs- und Auslegungsspielräume ist nicht selten, vielleicht gerade unter technikbegeisterten "Nerds".-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 14:10, 30. Jan. 2015 (CET)

Man könnte sich auch einfach anständig benehmen und es unterlassen von anderen Ding zu behaupten, die unwahr sind?! Eine ironische Spitze (die mMn hier durchaus erlaubt ist) sollte spätens dann ein Ende haben, wenn sich der Betroffene dadurch verletzt oder verleumdet fühlt (und das habe ich eindeutig zum Ausdruck gebracht). Dann aber nochmals nachzulegen, zeugt von mangelndem Respekt anderen Menschen gegenüber.

Diese ganze Sache hätte niemals auf VM landen müssen, wenn Du Olag bereit gewesen wärst, einmal von Deiner Konfrontationslinie abzuweichen und den kritisierten Beitrag selbst zu entfernen. Dass Du trotz mehrfacher Angebote meinerseits, auf dieser blödsnnigen Unterstellung beharrt hast, sagt eigentlich alles über Dich, was man wissen muss...

Ich habe den fraglichen Satz jetzt selbst entfernt. Und auch wenn ich hier sonst keinen Problem damit habe, untersage ich hier mit Dir, Olag und Dir, Schlesinger im Sinne von WP:ANON meinen (von Euch zusammenphantasierten und meinen echten) beruflichen Hintergrund jemals wieder in der Wikipedia zu thematisieren. Ich betrachte die Sache hiermit als erledigt. // Martin K. (Diskussion) 15:34, 30. Jan. 2015 (CET)

Das mit WP:Anon geht nur, wenn Du den Link von Deiner Benutzerseite entfernst, aber Deinen Wunsch habe ich zur Kenntnis genommen und werde ihn auch aus Gründen der Wikiquette in Zukunft respektieren.-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 15:39, 30. Jan. 2015 (CET)

Mit nur einem halben Satz pro Tag …

… Sind Sie dabei! --UHT ceterum censeo Portal:Recht/FAQ esse legendum 11:58, 13. Feb. 2015 (CET)

Nette Wette, aber in den nächsten sechs Monaten kann ich Dir, fürchte ich, nur dabei helfen, sie zu gewinnen. :-(-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 14:59, 13. Feb. 2015 (CET)

Schade.--Pistazienfresser (Diskussion) 01:40, 21. Feb. 2015 (CET)

3M zu Adorno

Hallo Olag, kannste mal bei Diskussion:Theodor W. Adorno vorbeischaun? Es geht dort vornehmlich um eine formale Kontroverse. Gruß --FelMol (Diskussion) 16:25, 3. Mär. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-03-21T10:38:22+00:00)

Hallo Olag, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:38, 21. Mär. 2015 (CET)

Moorfotos

Hallo Olag, kannst du Mal bei c:Category:Hagener Königsmoor nachgucken, ob alle oder einige deiner Fotos da umsortiert werden können zum NSG Südliches Hagener Königsmoor? Das NSG (siehe Karte) nimmt nur einen Teil des Hagener Königsmoors ein. Ich vermute aber, dass auch deine Fotos aus dem NSG-Bereich stammen. Gruß Holger1959 (Diskussion) 12:36, 5. Mai 2015 (CEST)

Ja, da liegst Du mit Deiner Vermutung richtig. Das war im NSG Südliches Hagener Königsmoor. Soll ich das selbst umsortieren? Die Kategorie könnte dann wohl aufgelöst werden, oder? Viele Grüße-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 22:01, 5. Mai 2015 (CEST)

danke für die schnelle Antwort! Habs schon umsortiert. Aber jetzt ist mir noch was aufgefallen [1]. Da ist/war echt ein bisschen durcheinander bei den Königsmoor-Sachen, nicht nur [2] ;) Deshalb frag ich noch Mal genauer nach. Hoffe das nervt nicht.

Unter [3] gibts eine Karte mit dem Lehrpfad, da ist auch der Beobachtungsturm drin (scheint nur einen zu geben, das wäre also deiner File:Blick vom Beobachtungsturm über Königsmoor.jpg, Frage: in welche Himmelsrichtung geht der Blick?). Von Luftbildern her scheint auch die Pfeifengraswiese eher im nördlichen Renaturierungsbereich zu liegen. Frage also: warst du auf dem Lehrpfad unterwegs in/bei den großen Renaturierungs/Wasserflächen oder wirklich im NSG (siehe amtliche Karte)? Das südliche NSG ist übrigens weitgehend bewaldet und hat nur an einer Stelle offene Wasserflächen. Der größere Renaturierungsbereich im Nordosten (Richtung Hagener Ortskern) läuft zwar unter "Naturschutzprojekt“ (u.a. mit EU-Mitteln gefördert), ist aber de facto kein Naturschutzgebiet. Holger1959 (Diskussion) 03:35, 6. Mai 2015 (CEST)

Nerven tut es nicht, aber ich kann leider nicht mehr mit Gewissheit rekonstuieren, wo ich genau langgegangen (bzw gefahren) bin. Es war inzwischen eher ein Pfad als ein Weg und es gab tatsächlich auch (auf der nördlichen Seite) Wasserflächen. Die amtl Karte ist ja von 1976, außerhalb des NSG gabs da wohl noch an Torfabbau. Daher und unter Zur-Hilfe-Nahme von Google-Earth /Maps-Satellitenansicht würde ich sagen, dass ich den Weg an der nördlichen Grenze des NSG entlang bin. Dabei war die NSG-Seite relativ stark bewaldet (Birken und Kiefern), die linke länger abgebaute Seite mit Torfstichen etc eher frei. Die meisten Bilder wären dann nach NO fotografiert. Irgendwann bin ich dann rechts in NÖ-Richtung abgebogen, ich glaube auf den Damm, der auf beiden Seiten offene Torfstiche hat. Wo der Beobachtungsturm war, kann ich nicht mehr genau sagen, ich meine, auf der Hälfte des Wegs auf der linken Seite. Mein Blick geht dann nach Osten. Ist aber schon ein paar Jahre her. Ich hoffe, das hat Dir weitergeholfen.-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 13:38, 6. Mai 2015 (CEST)

Votum für Anselm Kiefer

Lieber Olag, ich lese Dein im Konjunktiv formuliertes Votum für "exzellent". Um es eindeutig zu machen, wäre das Bapperl hilfreich. Dank und Gruß --FelMol (Diskussion) 13:27, 12. Jun. 2015 (CEST)

Lieber FelMol, die Einschätzung beruht auf meiner Kenntnis des Artikels, als ich ihn vor einiger Zeit mal gelesen habe und dem Reviewprozess, den er seitdem durchgemacht hat. Bevor ich formal abstimme, ich würde den Artikel gerne noch mal genau lesen. Vielleicht fallen mir dann ja auch noch KLeinigkeiten auf. Viele Grüße-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 13:47, 12. Jun. 2015 (CEST)

Marrakesch-Abkommen

Hallo Olag!

Die von dir stark überarbeitete Seite Marrakesch-Abkommen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:39, 20. Okt. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kutschera

Du als marxistisch-kommunistische Glaubensdogmatiker wandelnder Unisex-Tarif-Degenerationserscheinung und Gender und Queer verwendende esoterisch-okkultistische, heterophobe Minderheit: Sei als Sichter willkommen. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:52, 17. Nov. 2015 (CET) PS.: Wo ist eigentlich der @Radh:

Wenn es Kutschera nicht gäbe, müsste man ihn erfinden: 1) Ich kann mit meiner Theorie alles erklären. 2) Alles, was ich mit meiner Theorie nicht erklären kann, ist von Übel. 3) Außer Darwin, Dawkins und mir sind so ziemlich alle von Übel. [4) Darwin habe ich nicht gelesen.] ;-)

Wo Radh geblieben ist, weiß ich leider selber nicht. Scheint seit knapp zwei Jahren hier verschwunden zu sein.-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 09:39, 19. Nov. 2015 (CET)[erg.]

Darwin hat zwar Theologie studiert, wie Katharina Peetz (auch als gendertucki unterwegs), aber Kutschera weiß was für ihn wie für uns alle gut und besser ist. Woher eigentlich? Bei Steiner wars die Akasha-Chronik, bei Kuschera vermutlich der Freiburger Bächle-Egel. Schlechtes Karma. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 11:59, 19. Nov. 2015 (CET)

Aus dem Bächle-Egel würde sich viel lernen lassen, wenn man nur nicht so borniert wäre.-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 12:03, 19. Nov. 2015 (CET)

Freiburger Bächle sind besonders. Der Bionade-Biedermeier scheint das Wasser zu würzen. Vielleicht eine Abart der Gasteiner Kur ? Herzlich Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 16:12, 20. Nov. 2015 (CET)

A propos Benutzer:Polentarion, Gastein habe ich schon hinter mir (allerdings Hof- und nicht Bad), bin inzwischen ein großer Fan der Kur von Bordschomi ;-). -- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 13:34, 14. Mär. 2016 (CET)

Soweit kam ich noch nicht. Imho liegt der Kurerfolg auch aher am Küchenpersonal bzw. dem Kurschatten. Siehe auch Reifensteiner Schulen für hoffnungsvolle Ansätze. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 13:41, 14. Mär. 2016 (CET)

Da magst Du recht haben. Wobei Borjomi-Wasser einen echten medizinischen Mehrwert bei akuter postcelebraler Alkoholintoxikation hat.-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 13:48, 14. Mär. 2016 (CET)

Auch Gasteiner Strahlensprudel ist besser als ein Konterbier oder Russenwässerchen Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 23:40, 14. Mär. 2016 (CET)

Schön blau jedenfalls...

Ich fürchte, wenns nach Dir ginge, könnten in Deutschland wohl eine ganze Menge Kurbetriebe als Nachnutzung für stillgelegte Atomkraftwerke eingerichtet werden. Wobei manche alte Kurstadt auch tatsächlich Ähnlichkeiten mit Pripjat und anderen verlorenen Orten hat. Aber wir driften ins Geschmacklose ab.-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 15:17, 15. Mär. 2016 (CET)

Könntet ihr ewig so weiter fabulieren? Vieleicht ist es Liebe!? Besser ich störe euch nicht weiter *fg*. --Kharon 16:48, 30. Apr. 2016 (CEST)

Später Dank

… auch Dir für Deine Mitteilungen vor mehr als einem Jahr. Sie haben Aschmidt auf den Plan gerufen, der sehr ausführlich schrieb. Beides hilft mir als ziemlich sehr neuer Kollegin beim verdauen. Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 18:35, 12. Mai 2016 (CEST)

Da nicht für, Andrea014, sagt man in Norddeutschland. Heute sehe ich das alles mit ein bisschen mehr Abstand, habe mich allerdings auch weitgehend aus dem Projekt rausgezogen, was unterschiedlicheste Gründe hat. Ehrenamtlich Kärrnerarbeit zu machen, wo andere den schnellen Euro machen wollen, wäre allerdings auch nicht mein Ding. Leider hat Wikimedia und die Community nicht ausreichend Vorsorge getroffen, um ein angenehmes und faires Arbeitsumfeld für Ehrenamtliche zu bewahren. Es geht halt seinen Gang.-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 23:49, 19. Mai 2016 (CEST)

Lieber Olag! Danke für Deine Antwort. Und für die Hinweise auf die Ameisenmühle. Kannte ich noch nicht. Sehr interessant! Und schrecklich. Aber könnte nicht Trost sein, dass die nix vom Tod wissen und wir keine Ameisen sind?   Schade, dass Du Dich zurück gezogen hast. Das wollte ich nach meiner Entdeckung ja auch. Wußte erst gar nicht, wohin mit meiner Empörung. Dann hab ich erst gesehen, dass ich mit meinem Zorn nicht allein bin und dann ein Kapitelchen „Geld“ in meinen Reisebericht über Wikipedien eingefügt, den ich wenige Wochen nach meiner Ankunft hier begonnen hatte, um Dampf abzulassen über all die Zumutungen, die ich erlitt. Sollten wir wirklich den anderen das Feld überlassen? Wär doch schade um das Projekt. Solche gibt es immer und überall. Wie schwer der Schaden ist, hängt doch aber von den Quantitäten ab. Und wenn wir weglaufen, verschieben sich die Mehrheiten immer ein kleines Stück mehr zu jenen. Und „Kärrnerarbeit“, während „andere den schnellen Euro machen“? Das hab ich mein schon etwas fortgeschrittenes Leben lang immer gemacht. Ehrenamt ist ein wertvoller Grundpfeiler unserer Demokratie im RL. Was wären wir für ein Land ohne unsere Ehrenamtlichen? Und nur weil es massenhaft Leute gibt, die auf z.T. grausame Weise abzocken, sollten doch die anderen nicht weglaufen, weil das uns allen nicht gut tun würde. Lass die Gruppe der Aufrechten in WP nicht allein und komm wieder! Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 07:21, 20. Mai 2016 (CEST)

Ja, Andrea014, Du hast recht, wir sind keine Ameisen, sondern haben ein relativ hoch entwickeltes Vermögen zur kritischen Reflexion, was Trost und Bürde zugleich ist. Viele Grüße,-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 11:56, 23. Mai 2016 (CEST)

Jury

Freut mich. Ich hab dabei immer viel Freude gehabt. Und die Belastung hat sich in Grenzen gehalten. Man muss zwar viel lesen, aber man erkennt auch ziemlich schnell, ob und wo man evtl. recherchieren muss und was man aus Bordmitteln beurteilen kann. Grüße --Mautpreller (Diskussion) 18:16, 16. Aug. 2016 (CEST)

Deine Stimmen

In den AKs von Liesel und Iwsb musste ich gerade streichen, da dir momentan die WP:Stimmberechtigung fehlt. Sorry und viele Grüße --Itti 10:38, 20. Aug. 2016 (CEST)

Ok, das war mir nicht bewußt. Wird aber wohl so sein. Danke für den Hinweis. Viele Grüße -- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 20:27, 20. Aug. 2016 (CEST)

PS: Ich wollte es jetzt doch wissen und es scheint so zu sein, dass ich aktuell stimmberechtigt bin, aber möglicherweise nicht zu Beginn der AK-Wahlen. Pech.-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 20:33, 20. Aug. 2016 (CEST)

WP:SW

Hallo Olag! Wie ich sehe, bist du mit mir in die Jury der Kategorie "Gesellschaftswissenschaften" beim WP-Schreibwettbewerb gewählt worden. Ich freue mich auf die Zusammenarbeit! Nur zu deiner Information: ich befinde mich bis 25. September im Ausland und bin daher nur eingeschränkt erreichbar. Lg {TheTokl • Diskussion • Hilfe} 11:50, 25. Aug. 2016 (CEST)

Hallo TheTokl, freut mich sehr, mit Dir zusammenarbeiten zu können! Ehrlich gesagt bin ich noch nicht dazu gekommen, mich genau zu informieren, was da genau auf uns zu kommt, wobei DerHexer uns ja freundlicherweise schon kontaktiert und ein paar Eckdaten mitgeteilt hat. Wenn was anliegt, melde Dich bitte bei mir, am besten per Mailfunktion (oder die E-Mail-Adressen-Liste, die DerHexer uns allen zur Verfügung stellen will), da ich mich nur sporadisch bei WP einlogge. Dann wünsche ich Dir erst mal einen guten Auslandaufenthalt! Viele Grüße-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 11:44, 29. Aug. 2016 (CEST)

@Olag: in Ordnung. Danke dir! Lg {TheTokl • Diskussion • Hilfe} 04:43, 30. Aug. 2016 (CEST)

Artikel Vollverschleierungsverbot

Bitte einfügen:

Kamerun

2015 wurde in Kamerun ein gesetzliches Verschleierungsverbot in der Öffentlichkeit vom Parlament verabschiedet.

• BBC: Cameroon bans Islamic face veil after suicide bombings

Tschad

Im Juni 2015 wurde im Tschad ein gesetzliches Verschleierungsverbot in der Öffentlichkeit vom Parlament verabschiedet.

• WashingtonPost: Another African country bans Islamic veil for women over terror attacks

Volksrepublik Kongo

Im Mai 2015 wurde in der Volksrepublik Kongo ein gesetzliches Verschleierungsverbot in der Öffentlichkeit vom Parlament verabschiedet.

• WashingtonPost: Another African country bans Islamic veil for women over terror attacks

AfrikasSchutz (Diskussion) 23:32, 12. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 29.10.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von TheTokl bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 30. Okt. 2016 (CET)

neue Bestätigungen am 30.10.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Gripweed, Holder und Rlbberlin bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 31. Okt. 2016 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Olag
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:02, 13. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Olag! Am 13. August 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 23.200 Edits gemacht und 51 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:02, 13. Aug. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Danke Wolgang, das ist sehr freundlich. Meine aktivste Zeit im Wikiversum ist zwar vermutlich vorüber, aber ich denke gerne dran zurück, bin stolz, dass das Projekt so weit gekommen ist und komme gelegentlich mal vorbei, um Kleinigkeiten zu ändern. Viele Grüße-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 13:30, 11. Sep. 2020 (CEST)

Skibergsteigen umweltfreundlich

Hallo Olag!

Die von dir überarbeitete Seite Skibergsteigen umweltfreundlich wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:58, 30. Mär. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)