Benutzer Diskussion:Redfive

Willkommen

Hallo Redfive, willkommen in der Wikipedia! Aber bitte lies dir nochmal die Seite Wikipedia:Belege durch. Es reicht nicht, unten in der Zusammenfassungszeile ein paar Stichworte reinzuknallen, man muss für jede Aussage, die man einem Artikel hinzufügt eine exakte Quellenangabe machen wie es auf Wikipedia:Belege erklärt wird. Ansonsten muss damit gerechnet werden, dass die Änderungen durch andere Benutzer wieder rückgängig gemacht werden. Und zuletzt: Die Wikipedia selbst ist keine zitierwürdige Quelle. --D-M 19:34, 3. Dez. 2010 (CET)

Deine Bearbeitung

Hallo Redfive. Deine Bearbeitung in Finnische Streitkräfte habe ich rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. War die Bearbeitung konstruktiv, fülle bitte beim nächsten Mal die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Wenn du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite.

Hast du weiterführende Fragen zur Zurücksetzung deiner Änderungen, dann kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. Viele Grüße, MasterFinally _{Disse - Bewertung} 21:03, 16. Dez. 2010 (CET)

Hallo Redfive,

bezüglich Deiner Änderung kann ich mich meinem Vorredner D-M nur anschließen, er hat es ziemlich genau auf den Punkt gebracht. Gruß, --MasterFinally _{Disse - Bewertung} 21:14, 16. Dez. 2010 (CET)

It. Marine

Dein Update beim Artikel Marina Militare wage ich trotz Quellenangabe Flight International zu bezweifeln. Von den 18 Harriern der italienischen Marine sind bis dato zwei durch Unfälle verloren gegangen[1]. Italien beschaffte 16 AV-8B und 2 zweisitzige TAV-8B. Von den Einsitzern sind zwei weg, also noch 14 vorhanden. Hinzu kommen zwei Trainer - macht 16. Kann es sein, dass Du die beiden Trainer übersehen hast? -- 190.148.31.43 18:38, 27. Jan. 2011 (CET)

indische luftwaffe

ich bin zwar nur heeresoffizier aber - Missionsflugzeuge: - gibt es nicht jedenfalls nicht als fachliche begrifflichkeit - das sollte man vielleicht anders übersetzen - wenn ich die flugzeuge darunter sehe, dann sind hier flugzeuge für die luftraumaufklärung und luftraumkontrolle zusammengefasst - sonst guter artikel Matthias Hake 11:27, 27. Feb. 2011 (CET)

Flugplatz Dedelstorf

Warum Gütersloh? -- 79.223.65.67 12:55, 3. Apr. 2011 (CEST)

Allied Joint Command Lisbon

Hallo, ich kann mit der Quellenangabe Jane's Defence nicht viel anfangen hab aber aktuell diesen Link. Kannst du die Quelle die die Schließung nennt noch präzisieren ? Danke und Gruß -- Angan Disku 19:18, 16. Jun. 2011 (CEST) Die beiden Links funktionierten beim Aufruf nicht, bzw. nicht mehr, deshalb habe ich sie zurückgesetzt.--Angan Disku 19:59, 16. Jun. 2011 (CEST)

Letzte Modifikationen

Hallo Redfive, mir schleierhaft welche Absicht hinter Deinen letzten Veränderungen bei C-27, JSF oder bei Aeronautica Militare steht, wo Du einzelne Begriffe herausgenommen oder Links abgedreht hast. Macht Vandalismus-Eindruck, und das müsste bei Deinen Interessen und sonstigen Beiträgen nicht sein. Hinweis: Die italienische Luftwaffe nennt sich tatsächlich Aeronautica Militare (Offz. Webseite), nicht Aeronautica Militare Italiana oder AMI. Letzteres wird zwar oft auch verwendet, ist aber nicht offiziell (Im Text genau unter dem ersten Bild). -- 190.148.62.244 17:32, 27. Jul. 2011 (CEST) Rückinfo: Fehler bei der Bearbeitung mag ich nicht ausschließen, an sich schreibe ich nichts was nicht zitierbar ist, wenn auch (noch) nicht alle Infos im Internet zu finden sind. Es wäre konstruktiver die Unklarheiten zu präzisieren ...Gruß Redfive

Präziser:

• 2x entf, Link tot
• [2] Flight International ist mir bekannt, international nicht.
• [3] In Flight Refuelling ist mir als bekannt, Luftbetankung, In Refuelling sagt mir nix. Weshalb du NATO und Afghanistan aus dem Text rausgenommen hast, erschließt sich mir nicht. Es wundert mich nur. Vielleicht war es auch ein Versehen oder ein technisches Problem. Gruß -- 190.148.6.234 23:13, 27. Jul. 2011 (CEST)

Alles klar, danke dafür, Gruß Redfive

Guernica

Bitte die verwendete Quelle im Artikel selbst ergänzen (mit Seitenangaben), am besten in Form von EN. Gruß,

Fliegerhorst Husum

Hallo Redfive, Du hast Änderungen an besagtem Artikel vorgenommen. Unter anderem erschließt sich mir so noch nicht, inwieweit das Gelände in Schwesing tatsächlich vorher bereits als Militärflugplatz genutzt wurde und ob die von Dir eingesetzte Bezeichnung korrekt ist. Kannst Du dazu bitte noch Quellennnachweise beibringen? Ohne genauere Informationen zuhaben, meine ich, dass es während des zweiten Weltkriegs den Flugplatz im Husumer Ortsteil Schauendahl gab und nicht den in Schwesing. Es mag aber sein, dass der die gleiche Bezeichnung hatte. Vielleicht kannst Du das recherchieren und bei Verifizierung kenntlich machen. Beste Grüße --goegeo 23:24, 15. Okt. 2011 (CEST) Danke für den Hinweis, habe es korrigiert.

Seenotstaffeln der Wehrmacht

Hallo Redfive, vielen Dank für den Artikel Seenotstaffeln der Wehrmacht. So informativ dieser Artikel auch sein mag, halte ich es für nicht sehr sinnvoll, wie Du in allen möglichen Artikeln darauf verweist. Meinst Du wirklich, dass die Info über eine solche Staffel z.B. im Artikel Venedig im Abschnitt Faschismus, Zweiter Weltkrieg, Vernichtung der jüdischen Gemeinde direkt unter die Vernichtung der jüdischen Gemeinde gehört?In den Artikeln Wilhelmshaven und Kiel-Holtenau steht der s.a.-Hinweis ebenfalls beziehungslos im Text. Wenn Du verlinkst, dann bitte an einem sinnvollen Platz, z.B. im Zusammenhang mit der Stationierung der Wehrmacht. Gruß, --KuK (Diskussion) 11:42, 18. Mär. 2012 (CET)

Robin Hood Airport Doncaster Sheffield

Erstmal Danke für die Tolle Erweiterung! Aber hast du irgendwelche Quellen dafür? Wenn Ja bau sie bitte ein, wenn du willst kann ich dir dabei auch helfen.--will.be.fly.wingtip 20:31, 26. Mai 2012 (CEST) Hi Wingtip, ist eine deutsche Zusammenfassung der englischen wikipedia, Quellen sind dort ja angegeben.

Ok, die muss man dann aber irgendwann übertragen.--will.be.fly.wingtip 00:11, 28. Mai 2012 (CEST)

Einzelnachweise

Hallo Redfive,

Du hast kürzlich am Artikel Enschede Airport Twente diverse Ergänzungen vorgenommen. Insbesondere bei dieser Bearbeitung wäre es sehr hilfreich für die Nachvollziehbarkeit gewesen, wenn Du Einzelnachweise verwendet hättest. Vielleicht magst Du zukünftig Deine Quellen angeben. Gruß --W_I^KImaniac 19:36, 6. Feb. 2013 (CET)

Indische Luftstreitkräfte

Hallo Redfive

Sag mal kriegt die Indische Luftstreitkräfte jetzt nicht definitiv den Dassault Rafale? Gruss und schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 04:22, 16. Mär. 2013 (CET) Verhandlungen ziehen sich wohl noch bis Sommer 2013 hin.

Lockheed Martin F-22

Hallo Redfive, ich habe deine letzte Änderung im Artikel Lockheed Martin F-22 zurückgesetzt; Grund dafür ist nicht, dass die Info falsch ist, aber wie du in der Versionsgeschichte sehen kannst, habe ich die Info bereits unterhalb der Auflistung eingefügt.
Vielmehr ist es so, dass die 95th, wie du ja richtig feststellst, eine Einsatzstaffel werden wird (nach heutiger Planung), dann macht es aber keinen Sinn, dass sie dem Air Education and Training Command unterstellt wird. Ich schlage deswegen vor, dass wir mit dem Einstellen in die Liste warten, bis die Air Force offiziell die Unterstellung bekanntgegeben hat, so lange steht die Info aber definitiv schon einmal im Artikel. --Filterkaffee 21:08, 14. Okt. 2013 (CEST)

Zusatz: Der Artikel sagt auch nicht, dass die 95th dem 325th Wing unterstellt wird, auch deswegen habe ich die Einfügung entfernt. --Filterkaffee 21:10, 14. Okt. 2013 (CEST)

Vliegbasis Leeuwarden

Hallo Redfive, ich habe gesehen, dass du diese Änderung im Artikel Militärflugplatz Leeuwarden durchgeführt hast. Weißt du, was genau sich dahinter verbirgt? Werden die beiden F-16-Staffeln den Platz mit Zulauf der F-35 verlassen und nur noch die Basis an sich betrieben? Viele Grüße! -- Filterkaffee ☕ 21:12, 13. Nov. 2013 (CET)

Antwort von Red Five: Eine von zwei F-16 Staffeln in L. soll bereits 2016 aus Budgetgründen aufgelöst werden. Hauptbasis der bestellten 37 F-35, mit denen drei Staffeln aufgestellt werden können, wird Volkel sein, aber L. soll zumindest QRA Standort bleiben. Ist wohl sowas ähnliches wie hierzulande zur Zeit zwischen Nörvenich und Wittmund. Bei dem Thema QRA wollen sich die NL und Belgien demnächst übrigens zusammenschließen, unabhängig vom Einsatzmuster.

Anfrage wegen 3M zum NATO-Doppelbeschluss

Hallo Redfive: Da du dich zum Teil auch für Militärgeschichte interessierst, hättest du vielleicht Interesse, hier eine 3M abzugeben. Vielen Dank. Beste Grüße.--Saidmann (Diskussion) 12:45, 15. Sep. 2014 (CEST)

Liste von Flugzeugen der Royal Air Force

Hallo Redfive!

Die von dir stark überarbeitete Seite Liste von Flugzeugen der Royal Air Force wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:02, 14. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kandidatur des Lemmas Transall C-160

Hallo Redfive, du hast einen bedeutenden Beitrag zum Artikel Transall C-160 geleistet, den ich seit dem 1. Dezember und noch bis zum 21. Dezember für eine Auszeichnung als  Lesenswert bzw.  Exzellent kandidieren lasse. Ich würde Dich bitten, Dir den Artikel noch einmal „vorzunehmen“ und dann deiner Meinung entsprechend ein Votum abzugeben. Vielen Dank und noch ein schönes Wochenende! --Filterkaffee (Diskussion) 17:14, 13. Dez. 2014 (CET)

Globales Benutzerkonto

Hallo Redfive! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:17, 25. Jan. 2015 (CET)

Einzelnachweise

Hallo Redfive, kannst du bitte deine Quellen in die Artikel einbauen und nicht nur einen Hinweis auf die Quelle in den Zusammenfassungskommentar schreiben? Ansonsten sind deine Änderungen nicht nachvollziehbar. Danke und viele Grüße – Filterkaffee Diskussion 21:49, 1. Jun. 2015 (CEST)

Hier noch einmal die Bitte, da du schon lange genug dabei bist, um das umzusetzen: Bitte die Quellen nicht nur in den Zusammenfassungskommentar schreiben, sondern als Referenz (<ref></ref>) einbauen, am besten unter Verwendung der Vorlagen {{Internetquelle}} und/oder {{Literatur}}. --Filterkaffee (Diskussion) 19:52, 21. Nov. 2015 (CET)

Flughafen Gütersloh

Hallo Redfive, wenn das Foto der Lockheed F-104G Starfighter tatsächlich fälschlicherweise in dem Artikel eingebunden war (was ich inhaltlich nicht beurteilen kann), müsste auch in den Commons bei fünf Bildern die Kategorie "Flughafen Gütersloh" entfernt und die Bildbeschreibungen geändert werden. Dort ist als Quelle [4] genannt. Irrt der Autor dieser Quelle definitiv? Gruß, Hewa (Diskussion) 23:36, 12. Jan. 2016 (CET)

U-Boot-Klasse 209

Hallo, kannst Du bitte noch den Link zur Quelle deiner Änderung mit einfügen? :) --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 09:55, 30. Mär. 2016 (CEST)

Nordic Air Transport Command

Hallo Redfive!

Die von dir angelegte Seite Nordic Air Transport Command wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:58, 22. Apr. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Editwar

Hallo, belege bitte die Ergänzungen oder nimm sie zurück. Du hast dazu bis morgen früh, 8 Uhr, Gelegenheit. Andernfalls würde ich den Sachverhalt der VM vorstellen. Schönen Abend. VG --Feliks (Diskussion) 21:57, 1. Sep. 2016 (CEST)

Royal Saudi Air Force

Hallo Redfive,

ich wollte dir jetzt keinen Baustein in den Artikel hauen, allerdings wären ein paar Belege durchaus angebracht.--kopiersperre (Diskussion) 14:05, 21. Okt. 2016 (CEST)

Flughafen Morlaix–Ploujean

„Nach der Befreiung der Gegend durch die Alliierten wurde Airfield A-51, so seine alliierte Codebezeichnung, von Anfang September 1994 bis in den November hinein von Transportfliegern der United States Army Air Forces (USAAF) genutzt.” 1994? Bist Du Dir da sicher? Laut Wiki war die USAAF von 1941 bis 1947 aktiv. --Flügelstier (Diskussion) 09:47, 7. Feb. 2017 (CET) Typo natürlich 1944 !!! Danke

Zusammenfassung

Zusammenfassungszeile

Hallo Redfive,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass Du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich.

Danke und viele Grüße --Frze ^{> Disk} 07:53, 31. Mär. 2017 (CEST)

Quellenangaben

Schönen guten Abend! Du arbeitest dankenswerter Weise an der Ergänzung von Artikeln über alte britische Maschinen, die auch ich für sehr interessant halte (deswegen stoße ich in meiner Beo ständig darauf).

Im Interesse späterer Leser fände ich es wünschenswert, wenn Du Deine Einschübe ganz normal im Artikel mit den Belegen als ref kennzeichnen könntest, die Du jetzt im leider sehr vergänglichen Bearbeitungskommentar erwähnst (z.B. diesen Ian Procter „The Royal Air Force in the Cold War 1950-1970). Das wäre nicht nur hilfreich, sondern auch sehr nett!

Freundliche Grüße und noch einen schönen Abend --Uli Elch (Diskussion) 18:05, 14. Aug. 2017 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Flugplatz Köln-Ostheim

Hallo,

bitte Artikel nicht doppelt anlegen, sondern ggf verschieben. Danke. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:34, 12. Aug. 2018 (CEST)

Supply-Klasse

Bitte keine C&P-Verschiebungen, Hilfe:Verschieben beachten. --Felix ^frag 22:31, 5. Feb. 2019 (CET)

Fliegerhorst Diepholz

Hallo Redfive, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 00:12, 30. Jul. 2019 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Redfive
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:41, 7. Nov. 2019 (CET)

Hallo Redfive! Am 7. November 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 8800 Edits gemacht und 240 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Luftfahrt. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:41, 7. Nov. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Waffenschule der Luftwaffe vs. Waffenschule Luftwaffe

Hallo Redfive! Du hattest im Oktober den Artikel Waffenschule der Luftwaffe ziemlich verändert. Das basierte offensichtlich auf der Berichterstattung zur Neuaufstellung der Waffenschule Luftwaffe in Laage. Als "Grundsteinleger" des Artikels möchte ich darauf hinweisen, dass im Artikel ursprünglich ehemalige Verbände der Luftwaffe beschrieben waren (Waffenschulen der Luftwaffe). Durch den erheblich veränderten Ansatz, nun eine Kleinstdienststelle in der heutigen Struktur zu beschreiben, die ähnlich (aber nicht gleich heißt), geht die ursprüngliche Idee völlig verloren. Warum hattest Du im Oktober keinen neuen Artikel angelegt? Sorry für den späten Einwand, aber ich hab erst heute (nach einer kleinen - berechtigten - Bearbeitung eines Nutzers) diesen Fehler entdeckt... Viele Grüße,Smartyo (Diskussion) 12:50, 23. Nov. 2019 (CET) Antwort: Hi Samrtyo, also wenn sich jemand heute über die "Waffenschule der Luftwaffe" informieren möchte, sollte er die Wiki-Seite der heutigen Waffenschule der Luftwaffe finden. Der ursprüngliche Inhalt ist ja nach wie vor in dem Artikel zu finden. Das Wappen der heutigen W. basiert auf dem der früheren Waffenschule 10, auch die Luftwaffe selbst baut somit die Brücke von der Geschichte in die Gegenwart. Viele Grüße, Redfive

Italienische Militärflugplätze

Wann hörst du endlich auf, anderer Leute Arbeit rücksichtslos umzupflügen und dabei inhaltlich teilweise mit Falschmeldungen zu durchsetzen? Der Abschnitt Geschichte muss in WP nicht zwangsläufig an erster Stelle kommen, siehe Heer (Bundeswehr) oder Panzerlehrbrigade 9; ansonsten ist es in Enzyklopädien (in Buchform) traditionell absolut nicht die Regel, Artikel mit dem Geschichtsabschnitt zu beginnen, sondern mit einer Definition und Beschreibung des Gegenstandes, wie sämtliche Artikel zu Staaten oder Städten (oder aktiven Großverbänden der Bundeswehr) zeigen. Bei einem großen Teil deiner Bearbeitungen finden sich darüber hinaus Typos und auch Grammatikfehler, die einfach nur auf schlampige Arbeitsweise schließen lassen. --LKIT2 (Diskussion) 14:03, 5. Dez. 2020 (CET) Antwort: Nichts gegen eine einleitende Zusammenfassung! Ansonsten sehe ich bei vielen Artikeln - über den Bereich Militär hinaus - beim besten Willen keine Systematik. Analog von z.B. Lebensläufen im deutschen Sprachraum ist für mich die Chronologie bis zur Gegenwart das Kriterium. Und wenn mir Fehler auffallen korrigere ich sie, aber wie auch ausserhalb der wikipedia sehen fremde Augen Dinge, die man selbst übersieht.

"Daneben nutzen die griechischen Luftstreitkräfte ihn als Militärflugplatz, die ihn insbesondere als Schulungszentrum nutzen." "Die erste Landung einer F-35B erfolgte Anfang März 2021 im Rahmen einer Testkampagne vor Norfolk an der US-amerikanischen Ostküste statt." Wie gesagt. Meiner Meinung nach ist das mittlerweile nicht nur Verschlimmbesserung, sondern fast Projektstörung. --LKIT2 (Diskussion) 22:25, 4. Mär. 2021 (CET)

Sørreisa

Könntest du bitte deine Ergänzung im Artikel Sørreisa noch gemäß WP:Q belegen? MfG --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:20, 13. Jan. 2022 (CET)

Binational Air Transport Squadron

Hallo Redfive!

Die von dir angelegte Seite Binational Air Transport Squadron wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:44, 14. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Multinational Air Transport Unit

Hallo Redfive!

Die von dir angelegte Seite Multinational Air Transport Unit wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:49, 26. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Binational Air Transport Squadron

Hallo Redfive,

die am 13. März 2022 um 21:48:56 Uhr von Dir angelegte Seite Binational Air Transport Squadron (Logbuch der Seite Binational Air Transport Squadron) wurde soeben um 22:56:50 Uhr gelöscht. Der die Seite Binational Air Transport Squadron löschende Administrator Kein Einstein hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): siehe Wikipedia:Löschkandidaten/14._März_2022#Binational_Air_Transport_Squadron_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Kein Einstein auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Kein Einstein durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Kein Einstein auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 22:57, 4. Apr. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Multinational Air Transport Unit

Hallo Redfive,

die am 23. September 2020 um 21:59:38 Uhr von Dir angelegte Seite Multinational Air Transport Unit (Logbuch der Seite Multinational Air Transport Unit) wurde soeben um 18:53:37 Uhr gelöscht. Der die Seite Multinational Air Transport Unit löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Zollernalb auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Zollernalb durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:54, 12. Apr. 2022 (CEST)

Ghedi

Einige Abschnitte weiter oben habe ich es dir hinsichtlich der ital Mil.flugplaetze schonmal mitgeteilt, und dort auch nicht zum ersten Mal. Hoer endlich auf, (auch auf versteckte Art und Weise) die Arbeit anderer Leute umzupfluegen. Deine Artikelstruktur, die du ueberall durchsetzen willst, ist nirgendwo vorgeschrieben und in der Sache unsinnig, weil die Beschreibung des Artikelgegenstandes Prioritaet hat und essenzielle Informationen nicht erst am Artikelende auftauchen koennen. Inhaltlich waere es genauer zu pruefen, ob die 102. Staffel komplett auf F35 umgeruestet hat, angesichts der Tatsache, dass das Geschwader bis dato nur zwei oder drei F35 im aktiven Dienst hat (der Rest ist in Amendola). Wenn zu Ghedi in diesem Zusammenhang etwas unspezifisch und zurueckhaltend formuliert wurde, kannst du dir sicher sein, dass es mit Absicht geschehen ist. --LKIT2 (Diskussion) 01:15, 16. Aug. 2023 (CEST)

Belege würden nicht schaden.

Ich hab mir gerade den Artikel Beaumont-le-Roger angeschaut und mich sehr geärgert. Es stimmt wohl, dass Beaumont-le-Roger einen Flugplatz hatte, die Deutschen ihn genutzt haben und dass die Alliierten die Stadt deswegen total zerbombt haben. Du gibst aber keinerlei Belege an. Es reicht nicht, einen kryptischen Link in der Zusammenfassungszeile darzubieten. Der beweist auch nur, dass das Kampfgeschwader 76 da war und wann. Und außerdem gehört der als Einzelnachweis in den Artikel. Es gibt übrigens mehr als einen Ort in Frankreich namens Beaumont (ich glaub ja, dass es hier war, es gibt aber wirklich mehr als einen Ort, der so heißt.) Ich wohne in Beaumont-le-Roger. Wissenschaftliches Arbeiten erfordert Belege. Auch wenn wir das nicht immer einfach finden, müssen wir Belege angeben. Denn das hier ist nicht unser Blog. Und ich ärgere mich so, weil ich mich fühle, als müsste ich jetzt Belege heranschaffen. Mir wäre lieber, wenn du das machst. Du hast das ja auch geschrieben. Ich hatte erst überlegt, ob ich einen "Belege fehlen" Baustein in den Artikel knalle. Aber wahrscheinlich wäre der dann für immer im Artikel, ohne dass sich etwas tut.--Stanzilla (Diskussion) 13:13, 11. Dez. 2023 (CET)

In der französischsprachigen Wikipedia haben sie für den Flugplatz ein Buch als Beleg angegeben. Ich habe mir das eben bestellt. Trotzdem möchte ich weiterhin, dass du deine Einträge in den Artikel belegst.--Stanzilla (Diskussion) 13:49, 11. Dez. 2023 (CET)