Benutzer Diskussion:Stepro/Archiv/2011
TUSC token 05b319adfa3d3278e94f8117d3d0946a
I am now proud owner of a TUSC account!
Deine Teilnahme am 8. Fotoworkshop
Hallo Stepro!
In der Tabelle bist du noch als "abwartend" eingetragen. Nachdem der Workshop definitiv vom 18. bis 20. Februar 2011 stattfindet und es damit nur noch knapp fünf Wochen bis dahin sind, würden wir gerne die endgültige Teilnehmerzahl festzurren.
Bitte entweder den Eintrag dort entsprechend ändern oder mir eine Nachricht hinterlassen (Gnu nimmt sie auch entgegen).
Wär schön, wenn wir uns treffen könnten.
Besten Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 11:25, 12. Jan. 2011 (CET)
neue Bestätigungen am 19.1.2011
Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Reinhard Kraasch und Souffleuse bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 20. Jan. 2011 (CET)
8. Fotoworkshop muss (leider) verschoben werden!
Hallo Stepro.
Du hast dich für den 8. Fotoworkshop vom 18. bis 20. Februar angemeldet. Leider kann aus organisatorischen Gründen der Workshop an diesem Wochenende _nicht_ stattfinden. Details sind hier nachzulesen.
Der Ausweichtermin ist vom 4. bis 6. März.
Bitte gib uns möglichst zeitnah Bescheid, ob es Du auch an diesem Termin teilnehmen kannst. (Ansonsten einfach aus der Liste austragen...)
Wäre toll, wenn es klappt.
Besten Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 19:49, 24. Jan. 2011 (CET)
Stammtisch Thüringen
Hallo Stepro, ich möchte dich hiermit auf unseren Thüringen-Stammtisch am Sonnabend hinweisen. Vielleicht hast du ja mal Lust aufs Dorf. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 20:19, 9. Feb. 2011 (CET)
Wiki loves Monuments, OpenSpace
Hi Stepro, wie besprochen, kommt hier der Link auf Wikipedia:Wiki loves monuments 2011. Unter Veranstaltungen habe ich unsere Diskussionsergebnisse vom Sonntag zusammengefaßt. Ich fand's toll, daß mein gewisser Skeptizismus durch das rege Interesse und die Motivation so vieler Leute, in das Projekt aktiv einzusteigen, fast verschwunden ist ;-) Schaun wir mal, was wir erreichen können. Ich habe mit Maarten ein erstes Test-Template gebaut und er kümmert sich die nächsten Tage um die Konvertierung unseres „Prototypen“. Grüße aus Köln, --elya 18:54, 21. Mär. 2011 (CET)
Erfahrungsbericht Wechsel auf DSLR
Hallo! Kannst du für unseren Antrag I ein paar kurze Zeilen zu deinen Erfahrungen beim Wechsel von der Digikamera auf die kleine Nikon schreiben? Direkt hier oder im Workshopblog wäre gut. --Martina Disk. 01:05, 22. Mär. 2011 (CET)
- Mach ich gern, um die restlichen Bilder hochzuladen werde ich mir jetzt aber doch erst einmal den Commonisten ansehen. --Stepro 17:21, 23. Mär. 2011 (CET)
- Autschn! Ich Schussel! Geht noch heute in Arbeit! --Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)
Bild Kloster Banz
Hallo, ich habe bei dem Bild Kloster Banz Stepro 04.jpg mal die Perspektive korrigiert und die Gammakurve verändert. Leider fällt durch die Perpektivkorrektur links und rechts etwas weg und unten habe ich es so abgeschnitten dass die Pfosten nicht mehr im Bild sind. Vielleicht möchtest du die angepaßte Version im Artikel über Kloster Banz benutzen. --Berthold Werner 10:10, 23. Mär. 2011 (CET)
- Super, ich habe es einfach hochgeladen und gedacht, ehe ich stundenlang daran herumfrickele überlasse ich das Entzerren lieber jemanden, der das kann. Ich hätte nicht gedacht, dass es so schnell geht.
--Stepro 17:21, 23. Mär. 2011 (CET)
- Ich hatte vor Jahren Fotos vom Kloster Banz eingebaut, das war noch zu Analogzeiten und die sind schon lange aus dem Artikel verschwunden.. Aber seitdem steht das Kloster bei mir auf der Beobachtungsliste. Bei solchen Aufnahmen ist es, wie oben schon angedeutet immer gut wenn man links und rechts noch etwas Platz hat, weil beim entzerren immer etwas verloren geht. --Berthold Werner 19:07, 23. Mär. 2011 (CET)
neue Bestätigung am 26.3.2011
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von -jkb- bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 12:59, 27. Mär. 2011 (CEST)
Projektseiten Landtagsprojekt Thüringen
FYI: Wikipedia:Landtagsprojekt Thüringen Bester Gruß. --Abena 19:20, 25. Apr. 2011 (CEST)
Hallo Stepro, was soll ein Witz sein? Ich habe in dem Artikel schon oft genug revertiert - schau Dir einfach die Versionsgeschichte an. Im verlinkten Artikel von Peter Wolf steht das schon von Anfang an drin. Ob das relevant genug ist hat mich bei der (Nach)Sichtung von Artikeln nicht zu interessieren. Ich überprüfe lediglich, ob Beiträge völlig aus der Luft gegriffen sind. Und da es auch kein offensichtlicher Vandalismus war, hätte ich da nicht einmal recherchieren müssen. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion 00:49, 28. Apr. 2011 (CEST)
- Vielleicht schreiben wir etwas aneinander vorbei? Ich habe eine Einfügung von Mosbrucklobo zurückgesetzt, mit der Begründung "keine Quellenangabe; unwichtig". Wer diese Einfügung gesichtet hat, sehe ich im Diff nicht und es interessiert mich auch nicht wirklich.
- Daraufhin hast Du erst die Einfügung selbst wieder eingefügt mit der Begründung "War zwar ohne Quelle, wurde aber von mir überprüft - sonst hätte ich das nicht gesichtet.". Entschuldige bitte, aber diese Begründung ist doch wohl wirklich ein Witz! Seit wann ist ein Editkommentar "wurde aber von mir überprüft" eine brauchbare Quellenangabe? Das muss man Dir doch nun wirklich nicht mehr erklären.
- Daran, dass Du die Einfügung von Mosbrucklobo gesichtet hast, habe ich doch gar nichts auszusetzen gehabt. Nur Deine erneute Einfügung mit dieser doch recht albernen Begründung verstehe ich nicht wirklich. Ob die Info tatsächlich irgendwie relevant sein sollte, kann man sich ja streiten. Von der sprachlichen Gestaltung mal ganz abgesehen, er wird Frau Leandros wohl kaum auf der Bühne vertreten. Also bitte Don't panic, mein Revert richtete sich nicht gegen Deine Sichtung, sondern gegen die Einfügung an sich. --Stepro 02:16, 28. Apr. 2011 (CEST)
Deine Nachfrage
Hi Stepro, danke für deine Nachfrage. Ich hab nicht die Absicht, den Artikel zu schreiben. Sie scheint mir aber interessant genug für einen Eintrag (und natürlich ist sie relevant) und ich würde mich freuen, wenn du das machen würdest. Viele Grüße -- Jesi 10:44, 2. Mai 2011 (CEST)
Peter Jackson
Für mich war nicht klar ersichtlich, das nur die Regieoscars für Peter Jackson gemeint waren. Insofern hast du natürlch recht. Zu solchen Mißverständnissen beim Lesen eines Artikels sollte es aber eigentlich nicht kommen dürfen. Eine andere Formulierung wäre hier vielleicht besser gewesen. --El Capitan 18:14, 3. Mai 2011 (CEST)
Persönlichkeitsrechte
Lieber Stepro, bitte informiere dich, was "Verbreitung" und "öffentlich zur Schau stellen" im Sinne des von dir zitierten Rechte bedeuten, bevor du mit diesen Begriffen hantierst. Das ist sonst peinlich. Gruß --...‹brumM∞fUß... 15:44, 8. Mai 2011 (CEST)
- siehe VM --Stepro 18:06, 8. Mai 2011 (CEST)
Bitte informiere dich bitte wenn du etwas unsinnig revertierst. Die No Angels erreichten Platz 23 von 25. Ja. Aber das war auch der letzte Platz, denn die letzten drei Plätze haben alle 14 Punkte --> 23. Platz = letzter Platz Also betreibe keine Augenwischerei wenn du stattdessen schreibst das sie 23. von 25 wurden. --Dozor 21:29, 12. Mai 2011 (CEST)
- Auf diesem Niveau diskutiere ich nicht. Für mich hier erledigt. --Stepro 22:00, 12. Mai 2011 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:46, 12. Mai 2011 (CEST))
Hallo Stepro! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 22:46, 12. Mai 2011 (CEST)
- Danke lieber Bot, ich war es selbst.
--Stepro 22:48, 12. Mai 2011 (CEST)
Die Liaisons - wenn sie mal durch den Blätterwald gerauscht sind - sind nunmal Teil der Artikel. Wenn man das ändern will, muss man das an geeigneter, zentraler Stelle beginnen. Oder wie ich es formuliere: Die Wikipedia hat nur ein Gesetz - und das macht man sich selbst. In diesem Fall wärs aber wohl Zeitverschwendung. lg, --Gamma γ 23:43, 12. Mai 2011 (CEST)
von wegen "Qualität"
[1] - das war nur ein (nicht sehr vorsichtiger) Vorschlag von Peter Weis. Ein engagierter, junger Heißsporn, der viel drauf hat, viel Energie hat, sich selbst sehr hohe Ziele setzt, aber die Projektabläufe -und bedarfe noch nicht so richtig gut kennt. Würde mich sehr freuen, wenn du mitmachst! --Martina Disk. 14:00, 14. Mai 2011 (CEST)
Wieso
hast du diesen Edit rückgängig gemacht ? -- Arcudaki Blitzableiter 11:00, 17. Mai 2011 (CEST)
- Sorry, weil ich mich ganz ordentlich im Abschnitt vertan habe. Ich dachte, das aktuell laufende AP wurde rausgenommen. --Stepro 12:43, 17. Mai 2011 (CEST)
neue Bestätigung am 21.5.2011
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Poupou l'quourouce bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Mai 2011 (CEST)
Unterschriften-Meinungsbildung
hallo, wäre schön, Dich hier zu seh'n! Maximilian 14:50, 6. Jun. 2011 (CEST)
- Ich finde das MB fast überflüssig, fürchte aber, Phi und einige andere lassen sich nicht anders überzeugen. Formal ist es soweit ich sehe völlig OK, daher habe ich mich als Unterstützer eingetragen. Bitte beim Start darauf achten, dass diese komische Regel "Die Abstimmungsphase sollte frühestens eine Woche nach Festlegung des Termins beginnen." eingehalten wird, sonst gibt es nur Ärger. Viele Grüße, Stepro 03:30, 7. Jun. 2011 (CEST)
geschützten Bereichen
Hallo du solltest hier vielleicht noch erwähnen was ein geschützter Bereich ist.--HAL 9000 00:15, 7. Jun. 2011 (CEST)
- Danke für den Hinweis, das Thema ist tatsächlich alles andere als trivial. Ich wollte nicht "privater Bereich" schreiben, da dies sicher von den meisten zu eng mißverstanden würde. Ich habe es etwas ergänzt und einen interessanten Beitrag zu dem Thema verlinkt. --Stepro 03:22, 7. Jun. 2011 (CEST)
zur
meute der rechtlosen voyeure zähle ich mich selbst und vielleicht liest dus noch mal und überlegst noch mal ob dort irgendwas steht, was es rechtfertigt, dass du es mal eben entfernst. dies beginnt damit dass du den zitierten text nicht aus dem kontext reist und falls du der ansicht bist es gehört auf die disk, dann fühl dich frei das ganze kapitel (nicht nur meinen absatz) zu übertragen. ich würde das gerne ohne streit wieder dort stehen sehen, der einfachste weg dahin wäre, wenn du es wieder herstellst - guten morgen und n8 ☆ Bunnyfrosch 04:34, 16. Jun. 2011 (CEST)
- Wozu Du Dich zählst, ist mir eigentlich ziemlich egal. Ich selbst zähle mich aber weder zu einer Meute, noch zu Rechtlosen, noch zu Voyeuren. Also bitte keine Verallgemeinerungen größerer Personengruppen entsprechend Deiner Selbsteinordnung.
- Hei ber war inzwischen dran, für mich hier erledigt. --Stepro 16:55, 16. Jun. 2011 (CEST)
Danke ...
...dafür. So ähnlich wie Du war ich auch mal drauf. Zeit zum Verschnaufen. Gruß vom Faltenwolf 19:38, 17. Jun. 2011 (CEST)
Tabellen-Edits
"ent-tabellt" — mann ist froh, hier doch immer wieder vielfältig dazuzulernen und seinen Wortschatz auf kongeniale Weise erweitern zu können! :-) --Roland Berger 10:49, 18. Jun. 2011 (CEST)
- Hihi, ich werde es mal an die Duden-Redaktion weiterleiten.
Stepro 11:15, 18. Jun. 2011 (CEST)
- Ich warte ja schon seit langem auf eine Blaufärbung der Referenz Wikipedia:Wikisprech --Roland Berger 15:35, 18. Jun. 2011 (CEST)
Schulmädchen-Episodenliste
Entschuldigung, aber WAS ist daran bitte Unfug, wenn die Episoden eine gesamte Nummerierung drin haben? DAs ist in jeder anderen Episodenliste auch der Fall, Erklärung nötig ... --XXRianXx 14:19, 26. Jun. 2011 (CEST)
- Nein, das ist eben nicht "in jeder anderen Episodenliste auch der Fall", sondern im Gegenteil ist eher die Zählung <StaffelNr>x<Episodennummer> üblich. Die Richtlinien dazu findest Du hier (siehe "Lindenstraße"). Außerdem ist Deine Zählweise völlig willkürlich, es ergibt für mich keinen Sinn, die Zählung bei 2 zu beginnen. Der Pilotfilm würde bei so einer Zählung üblicherweise die Nummer 0 bekommen. --Stepro 23:04, 1. Jul. 2011 (CEST)
- Der Pilot ist nun mal die erste Folge, somit beginnt die erste Folge der ersten Staffel mit der Zahl 2. Außerdem guck dir Episodenlisten von: Dexter, iCarly, Der letzte Bulle, Danni Lowinski und und und an.. da ist genau das der Fall, wie eben bei den Schulmädchen. Es ist bei 100 anderen Serien genau so. --XXRianXx 12:00, 3. Jul. 2011 (CEST)
neue Bestätigung am 1.7.2011
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Walter Rademacher bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 2. Jul. 2011 (CEST)
Uni Erfurt
Hallo Stepro, bitte nicht mehr einfach die Gründungskontroverse zur Uni Erfurt 1379/89/92 ignorieren und alle Hinweise darauf löschen. Mittlerweile plädieren einige Nutzer dafür, die wissenschaftlich fundierte Variante 1379 alternativ neben der herkömmlichen zu erwähnen. Auf der Seite "Universität Erfurt" hat sich dies bereits nach einiger Diskussion durchgesetzt. --Wilhelmus 11:39, 03. Juli 2011 (CET)
- Deine Wahrnehmung ist interessant. Mittlerweile hat Siechfred die Einleitung zum Artikel umgeschrieben, sehr sinnvoll, wie ich finde. Seinen Kommentaren auf der Diskussionsseite schließe ich mich voll an. Ich habe keine Lust, dieses Thema mit Dir immer wieder zu diskutieren. Es ist und bleibt eine Einzelmeinung entgegen aller anderer wissenschaftlicher Forschung, noch dazu eine bisher unpublizierte. Nicht einmal die Uni selbst steht zu dieser Einzelmeinung, sondern gibt das verbreitete Gründungsdatum an. Damit ist für mich Schluss der Debatte, irgendwann reicht es auch mal. --Stepro 11:50, 3. Jul. 2011 (CEST)
- Kurzer, abschließender Kommentar: Siechfred macht genau das, wofür ich plädiere, nämlich die Variante 1379 zumindest alternativ erwähnen - ein sinnvoller Kompromiss, den ich auch voll unterstütze bis zur Klärung der Debatte. Wo liegt also das Problem? Und was die Uni selbst betrifft, so bist du offenbar nicht auf dem aktuellen Stand. Also, bevor man in unnötig forschem Ton Debatten für beendet erklärt, erst mal kundig machen! --Wilhelmus 12:06, 03. Juli 2011 (CET)
Hallo,
du hast dich an dem Meinungsbild beteiligt. Leider ist uns bei der Ausformulierung ein Fehler unterlaufen: Wir haben nicht darauf hingewiesen, dass es nur um Erstausstrahlungstermine (weltweit oder national) geht, nicht um beliebige Termine (Beispiel). Um den Fehler zu "heilen" und festzustellen, ob das MB auch in dieser Form aussagekräftig ist, habe ich eine Umfrage gestartet und würde mich freuen, wenn du dich daran beteiligst:
--PM3 14:12, 4. Jul. 2011 (CEST)
ec-cash-Zahlungsverkehr
Guten Tag "Stepro"
Sie haben eine von mir durchgeführte Änderung der Aufzählung von in Deutschland aktiven Netzbetreiber für Kartenzahlungen wieder rückkängig gemacht....schade, denn jetzt ist dieser Artikel wieder veraltet, mit falschen Firmierungen und Unternehmen, die es seit Jahren nicht mehr gibt, bzw. die in anderen Unternehmen aufgegangen sind. Aber Sie werden schon wissen, warum, oder !? (nicht signierter Beitrag von McMurphy64 (Diskussion | Beiträge) 15:22, 9. Jul. 2011 (CEST))
- Aber natürlich weiß ich das, ich habe es ja auch sogar in die Zusammenfassungszeile geschrieben. Tipp: Diese einfach auch benutzen!
- Der Abschnitt endet mit einer Quellenangabe, die Änderungen passten aber nicht mehr zur Quelle. Lösungsmöglichkeit: Die Änderungen mit der Angabe der Quelle (woher stammen die geänderten Informationen?) belegen. --Stepro 16:28, 9. Jul. 2011 (CEST)
- Ein Nachweis wäre nur durch die aufwendige Beibringung von Handelsregisterauszügen möglich. Dazu habe ich aber weder Lust noch Zeit. Sie könnten hingegen die Angaben durch eine 5-minütige Internet-Recherche verifizieren und dann freigeben. Andernfalls bleibt der Artikel eben auf Uralt-Stand....schade für die Wikipedia-Nutzer. (nicht signierter Beitrag von McMurphy64 (Diskussion | Beiträge) 16:49, 9. Jul. 2011 (CEST))
- Es würde nichts helfen, wenn ich das bestätige, jemand anderes würde sie dann entfernen. Laut den Wikipedia-Anforderungen für Quellenangaben müssen leider alle Angaben nachweisbar sein. --Stepro 16:56, 9. Jul. 2011 (CEST)
Sehr geehrte Stepro,
Ich sehe, Sie haben den Link Ich habe vor kurzem die Stravinsky Bibliographie hinzugefügt gelöscht. Ich bin nicht einverstanden mit dieser Aktion aus mehreren Gründen. Ihre Beschreibung der verlinkten Seite als "Kurzbiographie" ist ungenau, es ist in der Tat eine kommentierte Bibliographie von Strawinsky Stipendium, das jüngste veröffentlicht werden. Deshalb bin ich mit Ihrer Beschreibung der verlinkten Seite als gar nicht zu "keine Mehrwert." Ich gebe zu, dass die gesamte Website verfügbar ist über ein Abonnement nur. Ich denke, ein Kompromiss könnte darin bestehen, meinen Link und fügen Sie wieder die Worte "nur für Abonnenten." Was halten Sie von dieser Idee?
Kashchei (nicht signierter Beitrag von Theatl2005 (Diskussion | Beiträge) 06:25, 10. Jul. 2011 (CEST))
- Ich zitiere mal aus WP:WEB, welches ich in der Zusammenfassungszeile angegeben habe:
- 1. Deutschsprachige Seiten sollten generell bevorzugt werden. Auf hochwertige, anderssprachige Inhalte darf verwiesen werden, wenn keine gleichwertige deutschsprachige Seite existiert. --> Es existieren vergleichbare deutschsprachige Angebote, daher ist hier keine engl. Seite erwünscht.
- 5. Keine Links auf kosten- oder registrierungspflichtige Inhalte. --> Dies dürfte den Ausschlag geben.
- Ich sehe keine sinnvolle Möglichkeit, den Link unter Weblinks in den Artikel einzufügen. Eventuell könnte man die Seite aber als Quelle für einzelne Absätze angeben (als Referenz: <ref>), falls sich der Inhalt damit belegen lässt. Leider sind in diesem Artikel kaum Quellenangaben vorhanden. --Stepro 09:46, 10. Jul. 2011 (CEST)
Veröffentlichung
Hallo Stepro! Ich hätte etwas gegen eine Veröffentlichung meines Antrages in der eingereichten Form, weil darin einige persönliche Angaben enthalten sind, die eine breitere Öffentlichkeit nichts angehen. Das sind zwar nur ein paar Sätze, trotzdem geht das auf gar keinen Fall. Gegen eine Bekanntgabe der in meinem Antrag enthaltenen Grundidee habe ich natürlich nichts einzuwenden, auch nicht wenn dazu wörtlich aus dem Antrag Textpassagen übernommen werden, egal in welcher Länge (allerdings mit den entsprechenden Streichungen). - Wenn man dies gewollt hätte, hätte man das vorher so sagen müssen. e--Reiner Stoppok 11:18, 15. Jul. 2011 (CEST) PS: Die Sauerei der Bekanntgabe an die Nicht-CPB-Mitglieder reicht mir schon!
- Ich denke, niemand wird erwarten, dass die persönlichen Daten mit veröffentlicht werden. Diese kann man ja entfernen.
- Davon abgesehen sehe ich keinen Sinn darin, die Diskussion jetzt hier auf meiner Benutzerdisk fortzusetzen. Bitte auf der Projekt-Disk bleiben. --Stepro 23:20, 15. Jul. 2011 (CEST)
WLM Mittelhessen - Orts- und Terminfindung
Hallo Stepro,
schaust du bitte hier nochmal vorbei und trägst ein, an welchen Terminen du Zeit hättest? Viele Grüße,--Cirdan ± 12:32, 23. Jul. 2011 (CEST)
- Erledigt --Stepro 13:27, 23. Jul. 2011 (CEST)
Freibrief für Landesbanker!
Hallo Stepro, bitte zunächst den Artikel in der WiWo lesen. Danach ist eine Verurteilung unwahrscheinlich. Gruß--Berium 08:59, 25. Jul. 2011 (CEST) Die "Artikeldiskussionsseite" kenne und finde ich nicht. Der Artikel kann problemlos unter www.wiwo.de gefunden werden. Danach gebe ich den Beitrag erneut frei! Gruß --Berium 09:15, 26. Jul. 2011 (CEST)
- Ich kann kaum glauben, dass Du meine Benutzerdiskussionsseite findest, aber nicht die Artikeldiskussionsseiten gleich nebenan. Sei es drum, Du findest sie hier: Diskussion:Landesbank Berlin und hier: Diskussion:Berliner Sparkasse.
- Solltest Du noch einmal strafrechtlich relevante Behauptungen in die Artikel einfügen, werde ich dies auf der Seite Wikipedia:Vandalismusmeldung eintragen. Bitte höre auf damit, Wikipedia für Deine "Mission" zu missbrauchen. --Stepro 21:17, 27. Jul. 2011 (CEST)
neue Bestätigung am 1.8.2011
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Emma7stern bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 2. Aug. 2011 (CEST)
neue Bestätigung am 4.9.2011
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Superbass bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 5. Sep. 2011 (CEST)
neue Bestätigung am 9.9.2011
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Giftpflanze bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 10. Sep. 2011 (CEST)
neue Bestätigung am 10.9.2011
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Nirakka bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:55, 11. Sep. 2011 (CEST)
neue Bestätigungen am 11.9.2011
Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Memorino, DieAlraune, 80686, Rax, Perrak, Dr. Koto, Guandalug und Marcus Cyron bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:56, 12. Sep. 2011 (CEST)
neue Bestätigungen am 12.9.2011
Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Cirdan, Prolineserver, Wiegels, Syrcro, NetAction und Mietchen bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:55, 13. Sep. 2011 (CEST)
neue Bestätigung am 13.9.2011
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von לערי ריינהארט bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:54, 14. Sep. 2011 (CEST)
neue Bestätigungen am 14.9.2011
Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Johannes Rohr, Church of emacs und Belladonna2 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:54, 15. Sep. 2011 (CEST)
neue Bestätigung am 15.9.2011
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ot bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 16. Sep. 2011 (CEST)
neue Bestätigung am 21.9.2011
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Bernhard Wallisch bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 22. Sep. 2011 (CEST)
neue Bestätigung am 23.9.2011
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Elop bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 24. Sep. 2011 (CEST)
neue Bestätigung am 24.9.2011
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Purodha bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 25. Sep. 2011 (CEST)
neue Bestätigung am 25.9.2011
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Jcornelius bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 26. Sep. 2011 (CEST)
neue Bestätigungen am 26.9.2011
Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Emha und Geiserich77 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 27. Sep. 2011 (CEST)
Dein Revert in Zitat#Grenzen_der_Zitierpflicht
Hallo Stepro, moechtest du mit deinem Bearbeitungskommentar tatsaechlich sagen, dass Allgemeingut durch Zitate belegt werden muss oder was fuer ein Sinn versteckt sich dahinter? – Gruß, Jackson (sag’s nur!) 12:27, 25. Okt. 2011 (CEST)
- Nein, Du hast recht, dass es sehr missverständlich bzw. gar falsch war. Deine Änderung fand ich aber in die andere Richtung falsch. Zumindest für mich las sich das dann so, als ob die eigenen Erkenntnisse belegt werden müssen, was ja auch wieder Unsinn wäre.
- Ich habe den Satz jetzt versucht zu entwirren. Schau mal bitte, ob Du mit der jetzigen Formulierung mitgehen kannst. Grüße, Stepro 14:05, 25. Okt. 2011 (CEST)
- Dass man Eigenes belegen muss, wollte ich sicher nicht sagen, wenn das so zu verstehen war, war es in der Tat nicht besser, als die alte Version. Deine neue finde ich aber eindeutig und auch sprachlich schoener. – Gruß, Jackson (sag’s nur!) 14:40, 25. Okt. 2011 (CEST)
Und...
...was hat das mit meiner Funktion als Admin zu tun? --Dr•Cula? 17:18, 26. Okt. 2011 (CEST)
- Ganz einfach: Für mich sollten Admins eine gewisse Vorbildfunktion erfüllen. Unfug einzustellen passt da meines Erachtens nicht dazu. Die hinreichend öde Diskussion um die Bildfiltergeschichte wird nach meiner Ansicht auf einem sprachlich und inhaltlich sehr niedrigen Niveau geführt. Das ist nicht mein Stil und vor allem nicht das, was ich von Admins erwarte.
- Ich möchte Nutzer, die auf diesem Niveau agieren, nicht als Admin im Projekt haben. Deshalb die Wiederwahlstimme. Natürlich ist dies nicht direkt ein Problem mit Deiner Funktion als Admin, bei einem solchen wäre ich ja auch evtl. auf WP:AP vorstellig geworden. --Stepro 20:02, 26. Okt. 2011 (CEST)
- Nein. Es geht dir nicht um Vorbild oder Admin, sondern um Meinung. Und eine Meinung, die nicht deine ist, ist „Vandalismus“ (→ Revert) oder „niedriges Niveau“ (→ Abstrafen per WW-Stimme). Kannst dir ja mal Gedanken darum machen, auf welche Art von Niveau du dich da herabbegibst. --Dr•Cula? 21:35, 26. Okt. 2011 (CEST)
- Aha, Du meinst also meine Intention besser zu kennen als ich selbst. Diese Meinung sei Dir unbenommen. Entgegen Deiner Ansicht toleriere ich andere Meinungen, so sie sachlich vorgetragen werden. Dümmliche Kommentare mit Links zu Aussagen von Diktatoren sind für mich jedoch keine sachlichen Meinungen. Hier sind wir offenbar unterschiedlicher Ansicht. Damit ist die Debatte für mich erledigt - die Standpunkte sind hinreichend ausgetauscht. --Stepro 21:54, 26. Okt. 2011 (CEST)
- Nein. Es geht dir nicht um Vorbild oder Admin, sondern um Meinung. Und eine Meinung, die nicht deine ist, ist „Vandalismus“ (→ Revert) oder „niedriges Niveau“ (→ Abstrafen per WW-Stimme). Kannst dir ja mal Gedanken darum machen, auf welche Art von Niveau du dich da herabbegibst. --Dr•Cula? 21:35, 26. Okt. 2011 (CEST)
Hallo Stepro, weil da durch steht, ist schon der Akkusativ richtig (durch wen?). Anders wäre es, wenn statt durch von stünde. Es wäre also richtig, wenn du deinen Revert rückgängig machen würdest. --Schubbay 14:49, 2. Nov. 2011 (CET)
- Auch die Verlinkung von konsekriert halte ich für sinnvoll, da nicht jeder weiß, was dieser Begriff bedeutet. --Schubbay 14:55, 2. Nov. 2011 (CET)
- Danke für den Hinweis, das "durch" hatte ich tatsächlich überlesen und ich halte es auch für falsch. Meiner Meinung nach wurde die Abtei von jemandem gegründet und nicht durch jemanden. So gesehen ist der Akkusativ natürlich korrekt, da er zum durch passt. Mein Editkommentar bezog sich ja auch auf ein "von". Die Verlinkung war nur ein Kollateralschaden.
- Wie erwähnt würde ich das "durch" durch ein "von" ersetzen - und dann natürlich den Dativ wiederherstellen. Aber ich werde mich in die Formulierung dieses Satzes nicht mehr einmischen. ;-) Stepro 15:19, 2. Nov. 2011 (CET)
- Du hast natürlich Recht, dass von in diesem Zusammenhang besser wäre. Der Verfasser hat aber meiner Meinung nach deshalb durch gewählt, weil der Satz schon ein von enthält. --Schubbay 15:38, 2. Nov. 2011 (CET)
Deine Stimme bei der SG Wahl
Hi Stepro, nur zur Erklärung meines "Ausbruches" beim BSV (ich musste mir einfach Luft verschaffen): Ich meinte nicht die "normalen" Konflikte (so es diese überhaupt gibt), sondern die, in denen einer der Hauptakteure der war, über den das BSV gezogen wurde. Natürlich gibt es noch 2-3 weitere "Ewigkeitsschwelbrände". Die wurden aber dort nicht verhandelt. Ob Du jetzt meinen Kommentar verstehen kannst, oder nicht, weiß ich nicht. Mir geht es auch gar nicht darum, wie Du bei meiner Wahl abstimmst, mir geht es nur um die Klarstellung. Dort Deine Stimme kommentieren wollte ich nicht, deshalb dachte ich mir, ich kritzel es mal auf Deine Disk. Liebe Grüße --Hosse Talk 18:25, 15. Nov. 2011 (CET)
Was mache ich falsch?
Moin Stepro, dies deute ich so, dass Du denkst, ich mache grundsätzlich irgendetwas wiederholt ganz falsch. Aber was? - Ich hatte es einmal im Chat versucht, denn ich bin ehrlich daran interessiert, zu erfahren, was ich aus Deiner Sicht falsch mache. Gruß--Pacogo7 21:03, 16. Nov. 2011 (CET)
BSV
Hallo, guck mal bei Wikipedia:Entsperrwünsche#Benutzer_Diskussion:Widescreen rein, ich schreibe die ersten zehn pro infinit an. Grüße −Sargoth 22:16, 20. Nov. 2011 (CET)
Vandenberg und Esoterik
Aus meiner Sicht ist jemand, der in einem „Sachbuch“ behauptet, über ein Medium Botschaften von einer Frau aus dem alten Ägypten erhalten zu haben, ein esoterischer Autor. Es gibt sicherlich Leute, die das anders sehen, aber darüber muss man nicht ernsthaft diskutieren. Es ist ja auch nicht unbedingt ein Zufall, dass Vandenbergs Sachbücher im Buchhandel regelmäßig unter Kategorien wie „Religion & Mystik“ oder „Spiritualität & Esoterik“ geführt werden. Im Grunde ist es ein triviales Faktum. Ich kann im Moment allerdings nicht quellenmäßig belegen, dass Vandenberg als Esoteriker gesehen wird, und belasse es deshalb vorläufig dabei. – Meskin 00:02, 25. Nov. 2011 (CET)
Juli Zeh
Wenn du die beiden Sätze mit den Angaben zum Film Schilf nicht in dem Absatz sehen möchtest, solltest du vielleicht auch die detaillierte Beschreibung der ersten Adaption fürs Theater streichen, gell?! Lesekreis 22:52, 8. Dez. 2011 (CET)
- Ich sehe durchaus einen Unterschied zwischen der kurzen Erwähnung einer Inszenierung mit zwei Personennamen und auf der anderen Seite einer Auflistung von Premierendatum, Drehorten, Besetzung und Produzent. Man sollte die Verfilmung ja durchaus erwähnen, allerdings in ähnlicher Kürze - Details gehören in den dann zu erstellenden Filmartikel. Davon unabhängig kann heute noch niemand wissen, ob der Film tatsächlich im März Kinopremiere haben wird oder nicht. Bitte nur Fakten, keine Zukunftsspekulationen. --Stepro 23:40, 8. Dez. 2011 (CET)
Thanks
* Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
* Merry Christmas and a happy New Year
from --Neozoon 00:06, 19. Dez. 2011 (CET)
Danke !
Lieber Stepro, vielen Dank für dein Engagement in Sachen Landtagsprojekt. Wahnsinnsergebnisse. Leider blieb so die eine oder andere Mail in den letzten Wochen RL bedingt liegen. Ich hab sie dennock gelesen und danke dir :-)... Ich hoffe das Projekt hat dir Freude gemacht und die freuen Tage habe sich aus deiner Sicht gelohnt. --Abena 14:36, 24. Mai 2011 (CEST)
- Hallo Abena, ich habe zu danken: Tolle Organisation, super Durchführung. Es hat unheimlich Spaß gemacht, und es hat uns an nichts gefehlt. Manche Abgeordnete sind sogar extra wegen der lecker Kekse nochmal zu uns reingekommen. Liebe Grüße, Stepro 14:55, 24. Mai 2011 (CEST)
Danke!
Lieber Stepro! Vielen Dank für deinen Einsatz und dein Engagement während und für die WikiCon! Deine helfenden Hände an vielen Ecken waren ein Pluspunkt für diese Veranstaltung! ;)
Besten Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 11:21, 19. Sep. 2011 (CEST)
Kannst du dort mal bitte einige Worte schreiben? Hat die Ausleihe was gebracht? Wie hast du die kamera benutzt, wofür? Was war problematisch? Vielleicht eine Minigalerie mit 4 exemplarischen Fotos? --Marcela 
20:29, 27. Sep. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) 14:41, 18. Aug. 2015 (CEST)