Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2021/September

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Frage zu Sriracha FC auf Portal Diskussion:Thailand

Hallo,
der thailändische Verein Sriracha FC wird in der en-WP auf zwei andere Namen weitergeleitet, in thailändisch scheint es drei Artikel zu geben. Siehe Portal Diskussion:Thailand#Sriracha FC, en:Nakhon Ratchasima United F.C. und en:Thawiwatthana F.C. -- Perrak (Disk) 13:20, 1. Sep. 2021 (CEST)[]

Vardar Skopje

Hallo, Fußballfreunde!

Als ich über Vardar Skopje den Handballverein suchte fand ich den Fußballverein als Hauptartikel. Verschieben zugunsten einer BKL ist mir zu viel Aufwand, okay.

Was mir aber auffiel ist, dass der Klub wohl nicht mehr in der ersten Liga spielt. Hier in de de:WP wird das derzeit nicht klar, schon gar nicht, wieso solch Spitzenverein "weg" ist. Gibt es hier einen Kenner des mazedonischen Fußballs, der das aufklären mag? --AmWasser (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von AmWasser (Diskussion | Beiträge) 16:11, 2. Sep. 2021 (CEST))[]

Der Sponsor ist abgesprungen, Schulden, etc... das übliche. -Koppapa (Diskussion) 14:47, 4. Sep. 2021 (CEST)[]

Bild zu Branko Oblak

Der Artikel des ehemaligen Schalke und Bayern und Jugo Nationalspielers ist derzeit mit einem Bild ausgestattet, das ich gänzlich ungeeignet für einen enzyklopädischen Artikel halte, da es ungeeignet ist das Objekt zu beschreiben. Es ist eher was von der Kategorie "Foto von Yeti" oder "einziges überliefertes Bild eines Serienmörders der 1920er Jahre". Ebenso ungeeignet halte ich die prominent daneben gesetzte Box (die insgesamt bislang nur 37 Mal verwendet wurde, meist sinnvoller, wie es mir erscheint), die darauf hinweist, dass das Bild wohl schlecht ist, dass es aber auf einer spezifischen, verlinkten Website ein besseres gäbe. Ein Bild ist bspw. bereits verlinkt durch den Standardlink auf wfb. Theoretisch könnte man dann, ja auch zu jedem anderen Fussballer ganz ohne Bild eine entsprechende Box ebenso prominent setzten.

Ich habe das Bild und die Box ursprünglich als "unbrauchbar" entfernt. In der Tat gibt es dem Artikel eine negative optische Haptik. Kollege @Dr. Peter Schneider hat das revertiert unter Hinweis, dass das Bild auch in zahlreichen anderen Sprachversionen verwendet würde. Hier handelt es sich m. E. um eine Grundsatzentscheidung, zum einen, wie tief man bei der Auswahl von Bildern sinken soll, und zum anderen bezüglich der sinnvollen Verwendung der Box. Auch weise ich darauf hin, das auf der "freien Wildbahn" Unmengen von Bildern von Oblak ohne Aufwand auffindbar sind. Ich bitte die Kollegen um ihre Meinung. Besten Dank!, OAlexander (Diskussion) 17:48, 7. Sep. 2021 (CEST)[]

Die Box ist hier wirklich nicht sinnvoll. Wenn wirklich nötig kann das Foto auch unter Weblinks verlinkt werden. Allerdings würde ich wenn, dann eh dafür plädieren, ein anderes Foto zu verlinken, denn dieses aus diesem Fremdwiki ist eine recht offensichtliche Urheberrechtsverletzung.
Das Bild bei uns ist äußerst schlecht und eine Nutzung dessen finde ich grenzwertig. Aber es ist kein totaler Unfall und besser als kein Foto. Ich finde es daher ok, wenn es im Artikel bleibt. -- Chaddy · D VfB Eichstaett Logo.png 18:14, 7. Sep. 2021 (CEST)[]
Hallo erstmal! Ich hatte in die Box als Service für den Leser in bester Absicht hinzugefügt, weil das schlechte Bild m.E. gar nicht geht. Natürlich ist ein Link auf ein Bild eines Fremdwikis keine Urheberrechtsverletzung, da bist du falsch informiert. Jetzt sind Box und Bild draußen, wie Kollege @Oalexander gewünscht hat. Sind alle damit zufrieden? --Doc Schneyder Disk. 18:31, 7. Sep. 2021 (CEST)[]
Du hast mich falsch verstanden. Das Bild im Fremdwiki ist die Urheberrechtsverletzung. Die dort eingetragene Lizenz ist höchstwahrscheinlich falsch, das Foto wurde laut Quellenangabe in einem Forum gefunden und dann dort hochgeladen. Wir sollten das Foto daher nicht verlinken. ---- Chaddy · D VfB Eichstaett Logo.png 18:39, 7. Sep. 2021 (CEST)[]
O.k., ich nehme das Bild raus. Selbst dann, wenn es im Fremdwiki eine Urheberrechtsverletzung wäre, hätte nicht wikipedia sie begangen. Wikipedia ist nicht für die Lizenzen der Bilder ihrer weblinks verantwortlich. Ich plädiere aber wie @Oalexander dafür, das "Serienmörderfoto" draußen zu lassen. Ich habe den Zusatz "mit Foto" bei der wfb-Seite gemacht, damit ein Foto schnell auffindbar ist. --Doc Schneyder Disk. 18:53, 7. Sep. 2021 (CEST)[]

Neustrukturierung der Vorlage:Infobox Fußballspieler

Hallo,

seit dem Festsetzten der Regularien für die Infobox Fußballspieler in den frühen 2000ern hat sich die Fußballwelt deutlich verändert, und diese Änderungen sollten meiner Meinung nach auch in der Infobox festhalten. Dadurch, dass der Jugendfußball um Mengen einflussreicher und von Medien und Datenbanken deutlich lückenloser dokumentiert wird als noch zu Beginn der Wikipedia, speziell im U19- und U17-Bereich, sollten diese (Leistungs-)Bereiche des Jugendfußballs auch in der Infobox aufgenommen werden. Was außerdem in die Infobox gehört, sind Europapokal- sowie Pokalspiele. Es kann meiner Meinung nach nicht sein, dass diese Spiele als nicht würdig für die Infobox angesehen werden und Leistungen wie die von Cristiano Ronaldo oder Lionel Messi in der Champions League nicht auf den ersten Blick sichtbar sind wie Ligaspiele, die (vor allem in den letzten Jahren) als vielleicht sogar weniger wichtig als die Champions League angesehen werden. Ich meine, auch bei Länderspielen werden alle möglichen Spiele zusammengefasst angegeben, vom Testspiel gegen San Marino bis zum WM-Finalspiel gegen Brasilien. Warum wird dann da in der Infobox nicht unterschieden, bei Vereinsspielen dann aber schon? Wie bei den Vereinsspielen wäre hier mein Vorschlag, zwischen Quali-, Freundschafts- und Turnierspielen zu unterscheiden. Die vorgeschlagenen Verbesserungen gelten dann sowohl für den Jugend- als auch Herrenbereich, bei der Nationalmannschaft wie beim Verein.

Ein alternativer Vorschlag wäre, komplett auf Angaben von Spielen und Toren zu verzichten und stattdessen wie bei der Infobox Basketballspieler nur den Namen des Vereins zu notieren. --SdHb (Diskussion) 11:09, 10. Sep. 2021 (CEST)[]

Bitte so etwas nicht hier, sondern auf Portal Diskussion:Fußball vorschlagen, die sind für die Festlegung von Parametern in der Infobox zuständig. --Orci Disk 11:13, 10. Sep. 2021 (CEST)[]
Nachtrag: Ein weiterer Vorschlag wäre, nicht nur eine Jahresangabe zu machen, sondern davor noch den jeweiligen Monat zu notieren. Bei Fällen wie zuletzt bei Emerson Royal wird dann deutlicher, wie lange er tatsächlich im Verein gewesen ist. So ist es nicht automatisch schlüssig, ob er das gesamte Jahr 2021 in Barcelona verbracht oder, wie es eigentlich war, nur zwei Monate. Auch bei Spielern, die in Ländern aktiv sind, wo nach dem Jahreskalender gespielt wird (z. B. MLS), wäre diese Unterscheidung wichtig. --SdHb (Diskussion) 11:15, 10. Sep. 2021 (CEST)[]
Die Infobox fasst nur kurz den Text zusammen, sie ersetzt ihn nicht. Daher braucht man keine zusätzliche Monatsangabe. Wer zu faul ist, den Text zu lesen, der ist bei einer Enzyklopädie falsch. Die Beschränkung auf Ligaspiele dient der Vergleichbarkeit. Eine rückwirkende Umstellung ist bei der Masse der Spielerartikel unmöglich. Einsatzdaten in Jugendmannschaften kann man nicht einfach über alle Altersklassen zusammenzählen und in einen Topf schmeißen. Wir listen einen Jugendverein nur einmal auf und unterteilen das nicht Jahr für Jahr in die jeweilige Mannschaft. Für Deutschland liegen Daten für die A-Junioren-Bundesliga und B-Junioren-Bundesliga vor. Das war's. In den zweitklassigen Regionalligen gibt es schon nichts mehr. Ab U16 abwärts gibts überhaupt keine Daten mehr. Das wäre alles unvollständig. Vom Ausland ganz zu schweigen. Der Juniorenbereich ist für die Profikarriere auch zu unwichtig, als dass man da alles aufführen müsste. Außerordentliche und in der Öffentlichkeit beachtete Leistungen wie bei Youssoufa Moukoko oder Fiete Arp können im Text dargestellt werden. Auch hier gilt: Das ist eine Enzyklopädie und keine Datenbank. Fazit: Es gibt keinen Änderungsbedarf. --HSV1887 (Diskussion) 17:53, 10. Sep. 2021 (CEST)[]

Grundsätzlich gegen jede weitere Überladung der Infobox. --Ureinwohner uff 18:03, 10. Sep. 2021 (CEST)[]

+1--Ampfinger (Diskussion) 18:22, 10. Sep. 2021 (CEST)[]
+1--Pyaet (Diskussion) 21:42, 10. Sep. 2021 (CEST)[]
+1, Boxen-Datensammlungen eher abspecken bzw abschaffen --Roger (Diskussion) 21:48, 10. Sep. 2021 (CEST)[]

@HSV1887: Was wäre mit dem alternativen Vorschlag, alle Daten zu Spielen aus den Infoboxen zu entfernen, wie es z. B. Roger vorschlägt? --SdHb (Diskussion) 02:00, 11. Sep. 2021 (CEST)[]

Nichts. Eine kleine Einordnung der Karriereleistungen anhand der Ligaspiele ist in Ordnung. --HSV1887 (Diskussion) 19:45, 11. Sep. 2021 (CEST)[]
Entschuldigung, aber ich finde diese konservative Einstellung gegenüber der Infobox etwas befremdlich. Warum wird dann mit zwei Maßstäbe für die Nationalmannschaft und die Vereinsmannschaften gemessen, was das Aufzählen der Einsätze und Tore geht? Warum sollten nicht alle Pflichtspiele, die ein Spieler im Verein bestreitet, in der Infobox aufgenommen werden, genauso gesammelt und undifferenziert wie die NTM-Einsätze? Dort wird auch nicht zwischen Test-, Qualifikations- und Turnierspiel unterschieden. Und bei aller Liebe: die Tore eines Ronaldo in der Champions League sollten auf jeden Fall in die Infobox aufgenommen werden. Von mir aus auch, wie gesagt, gesammelt unter „Pflichtspiele (Tore)“ und nicht mehr „Ligaspiele (Tore)“. --SdHb (Diskussion) 13:17, 12. Sep. 2021 (CEST)[]
Und wenn U-Länderspiele geschlüsselt aufgezählt werden, warum dann nicht U17- und U19-Vereinsspiele? --SdHb (Diskussion) 13:18, 12. Sep. 2021 (CEST)[]
Weil du hier Äpfel mit Birnen vergleichst. --Ureinwohner uff 16:29, 12. Sep. 2021 (CEST)[]
Nein lieber Ureinwohner, ich finde Länderspiele und Vereinsspiele sind sehr wohl vergleichbar. Du bist es, der einen Unterschied kreieren möchte. Wenn man schon nur Ligaspiele im Herrenbereich abdecken möchte im Vereinsfußball, dann bitte auch nur Turnierspiele in der A-Nationalmannschaft und alle Einsätze und Tore in der U-Nationalmannschaft rausschmeißen, ansonsten alles gleich abdecken. Ich verstehe einfach nicht, warum man sich so davor sträubt, einfach alle Pflichtspiele gesammelt in der Infobox anzuzeigen. --SdHb (Diskussion) 12:36, 13. Sep. 2021 (CEST)[]
Der Unterschied besteht darin, dass JEDER Spieler Jugendspiele absolviert (hat), im Gegensatz allerdings nur ganz vereinzelt ausgewählte Spieler Jugendnationalspiele. --~DorianS~ 13:38, 13. Sep. 2021 (CEST)[]
Das verstehe ich, aber hier in der Diskussion wird nur auf die Darstellung der Jugendspiele eingegangen. Mal abgesehen davon, dass auch nicht jeder dahergelaufene in der UEFA Youth League oder in der U19-Bundesliga spielt und das meiner Meinung nach auch abgebildet werden sollte in der Infobox, war ein anderes Argument von mir, dass alle Pflichtspiele in die Infobox aufgenommen werden sollten. Was spricht denn dagegen? Mir will das einfach nicht einleuchten. Warum wird in der Nationalmannschaft undifferenziert jedes Spiel aufgenommen in der Statistik, nicht aber bei Vereinen? --SdHb (Diskussion) 15:07, 13. Sep. 2021 (CEST)[]

So damit hier mal Ruh wird, etwas vom Urschleim @ SdHb: Zunächst wundert es mich, dass du nach 10 Jahren wikipedianischer Tätigkeit jetzt damit kommst, aber das bleibt dein Geheimnis. Grundsätzlich können wir in alle Fußballerartikel eine Box setzen, also von Fritz Walter bis zu einem derzeitigen U-Nationalspieler. Das bei dieser Bandbreite die Quellenlage höchst unterschiedlich ist, sollte auch dir klar werden. Es gibt halt ein paar mehr Fußballer, als die die von transfermarkt oder sonstwem schon digital erfasst sind. Die Spiele in relevanten Ligen bei relevanten Vereinen sowie die Auswahlspiele sind daher der kleinste gemeinsame Nenner für so ziemlich alle Spieler. Hinzu kommt: definiere Pflichtspiel. Das kriegst du statistisch auch mit den heutigen Datenbanken eher schlecht gehändelt. Zudem halte ich es für ein Gerücht , das sich selbst bei heutigen aktuellen Spielern alle Nachwuchsspiele lückenlos nachweisen ließen. Es besteht im online-Spielbericht die Möglichkeit, die Namen vor der Öffentlichkeit zu verbergen. Schießt derjenige ein Tor, steht da k.A. Somit entstehen da schon Lücken. Was du dir wünschst ist reines Wunschdenken und mit der Praxis nicht vereinbar. Das weiß man aber nur, wenn man auch aktiv im Geschehen steht, wie ich als Schiedsrichter. Als Couchtheoretiker kann man sich vieles wünschen, das müssen wir aber noch lange nicht umsetzen... Hoffe, rustikal von der Bank aus geholfen zu haben.--scif (Diskussion) 15:12, 13. Sep. 2021 (CEST)[]

@scif: Zunächst einmal hatte ich das Thema bereits zweimal in der Vergangenheit angesprochen, da wurde das Thema aber weitestgehend ignoriert. Zum eigentlichen Thema; ich zitiere mal den Artikel Pflichtspiel: „Als Pflichtspiele oder Bewerbsspiele werden im Sport diejenigen Begegnungen zweier Mannschaften bezeichnet, die im Rahmen eines offiziellen Wettbewerbs stattfinden, also von Meisterschaften und Pokalspielen. Dazu gehören auch die Qualifikationsspiele, nicht aber Vorbereitungsspiele (auch Testspiele genannt). Strafen (aufgrund von Verwarnungen im Spiel, genauso wie nachträglich verhängte) gelten in der Regel nur für Pflichtspiele. Die meisten Statistiken beziehen sich lediglich auf Pflichtspiele. Während diese im Vereinsfußball als einzige von überdauernder Bedeutung sind, finden für Nationalmannschaften auch die Freundschaftsspiele hohes Medieninteresse und sind Teil der Statistiken. Außerdem beziehen sich Vereinbarungen zu etwa Spiel-, Sieg- oder Torprämien nur auf Pflichtspiele.“ Damit haben wir alles, was benötigt wird für die Aufnahme dieser Statistiken: alle Spiele im Rahmen eines offiziellen Wettbewerbs + Qualispiele, also Spiele der nationalen Liga, des nationalen Pokals und der internationalen Pokale. Natürlich wird dann bei einigen Spielern mehr Spiele als beim anderen in der Box stehen, aber das liegt daran, dass ein Spieler auch dementsprechend mehr Spiele absolviert hat und (womöglich) in Pokalwettbewerben weiter gekommen ist. Außerdem kann man nicht für immer mit den Kriterien der Vergleichbarkeit kommen. Wenn bspw. eine Super League beschlossen wird, ist dieser Vergleich eh hinfällig, und z. B. Champions-League-Spiele jetzt schon nicht zum Vergleich mit anderen Spielern heranzuführen, ist eigentlich hirnrissig. Und das hat nichts mit Couchtheoretiker zu tun, da ich selbst im Verein spiele und somit ebenfalls aktiv am Geschehen teilnehme. --SdHb (Diskussion) 15:27, 13. Sep. 2021 (CEST)[]
Hast du irgendwas von meiner allzeitüberdauernden, allgemeingültigen, enzyklopädischen Betrachtungsweise verstanden? Es geht hier nicht nur um Spieler seit Einführung der Youth-Soccer-League, man sollte schon mal über den Tellerrand hinausblicken. Enzyklopädischer Fußball ist schon bissl mehr als das Datenbankgeklicke und die derzeitigen Daten in der Box sind der kleinste gemeinsame Nenner. Ich lasse mit mir noch über internationale Pflichtspiele bei Vereinen reden, EC I- III usw. Aber schon da wird es mitunter mit der Beleglage dünn. Alles andere willst derzeit nur du, deswegen wurde es auch ignoriert. Dass muss man dann auch mal akzeptieren. WP ist keine One-Man-Show.--scif (Diskussion) 15:50, 13. Sep. 2021 (CEST)[]
Ginge schon bei den Pokalwettbewerben los. Ab 3. Liga spielen die noch alle Landespokal, tiefer sogar Kreispokal. In Katalonien nimmt der FC Barcelona zB noch an der Copa Catalunya teil. Findet in der Öffentlichkeit überhaupt keine Beachtung und sind eher Testspiele. --HSV1887 (Diskussion) 16:10, 13. Sep. 2021 (CEST)[]
Europapokalspiele sind definitiv fast lückenfrei dokumentiert, bei Pokalspielen aus niedrigeren Klassen und aus denen der Vergangenheit sieht das schon anders aus, das gebe ich zu. Ich zitiere mich selbst weiter oben: Ein alternativer Vorschlag wäre, komplett auf Angaben von Spielen und Toren zu verzichten und stattdessen wie bei der Infobox Basketballspieler nur den Namen des Vereins zu notieren. Stattdessen würden relevante Spieldaten (Einsätze, Tore) in einer Tabelle weiter unten im Artikel aufgefasst werden, wie es z. B. bei Basketballspielern hier oder auch bei Fußballern in der englischsprachigen Wikipedia gemacht wird. Dort ist eine Differenzierung auch sehr gut möglich. Meine Meinung bleibt unabhängig davon, ob alle Pflichtspiele in der Infobox aufgenommen werden oder keine, die gleiche: Einer modernen Enzyklopädie wird die alleinige Angabe von Ligaspielen und -toren in der Infobox nicht gerecht. --SdHb (Diskussion) 16:26, 13. Sep. 2021 (CEST)[]

Ich würde sagen: es hatten jetzt viele ausreichend Gelegenheit, deine Meinung zur Kenntnis zu nehmen. Dabei wirds dann wohl auch bleiben.--scif (Diskussion) 16:32, 13. Sep. 2021 (CEST)[]

Ich gebe einige alternative Vorschläge, es wird aber kaum auf die eingegangen, sondern mit einer voreingenommen ablehnenden Haltung diese Diskussion geführt. Warum wird bspw. meinem letzten Vorschlag, Spieldaten aus der Infobox komplett zu streichen und stattdessen zu ersetzen, nicht mal Beachtung geschenkt? Mein Ziel ist es doch, die Wikipedia sinnvoller mitzugestalten, aber wenn mit einem nicht einmal vernünftig diskutiert wird, dann führt das doch zu nichts. Bisschen Diskussionsbereitschaft würde ganz gut tun. --SdHb (Diskussion) 16:42, 13. Sep. 2021 (CEST)[]
Wenn ich innerhalb von drei Tage keine einzige Person finde, die meine Position teilt, würde ich meinen eigenen Standpunkt hinterfragen, anstatt die Diskussionsbereitschaft aller weiteren Portalteilnehmer in Frage zu stellen. --Ureinwohner uff 16:50, 13. Sep. 2021 (CEST)[]

Was würde dagegen sprechen, die Stationen so darzustellen und alle Einsatzdaten weiter unten im Artikel einzufügen? --SdHb (Diskussion) 16:48, 13. Sep. 2021 (CEST)[]

Wo ist die Verbesserung? --Ureinwohner uff 16:50, 13. Sep. 2021 (CEST)[]
Die Angabe der Ligaspiele sollen ja der Vergleichbarkeit mit anderen Spielern unterstützen, weil sie der kleinste gemeinsame Nenner aller relevanten Spieler dieser Enzyklopädie sind. Das steht auch für mich außer Frage. Was mich aber stört, ist dass die Vergleichbarkeit in der modernen Welt des Fußballs nur gering ist, wenn man sich nur auf Ligaspiele konzentriert. Ein Cristiano Ronaldo ist ohne seine Champions-League-Tore nicht vollständig. Und da dies im Fließtext erwähnt wird, genauso wie die Ligaspiele, aber im Gegensatz zu denen nicht in der Infobox auftaucht, verzerrt das den Gesamteindruck des Spielers. Deswegen wäre das komplette Herausnehmen dieser Daten aus der Infobox und stattdessen die Darstellung in Form einer erweiterten Tabelle weiter unten in einem Artikel sinnvoll, da das so, wie gesagt, dem Gesamteindruck eines Spielers nicht gerecht wird. --SdHb (Diskussion) 16:59, 13. Sep. 2021 (CEST)[]
Was hindert dich daran, eine Tabelle in die Artikel einzufügen? Und wieso willst du den „kleinsten gemeinsamen Nenner“ dafür aus zehntausenden Infoboxen werfen? --Ureinwohner uff 17:03, 13. Sep. 2021 (CEST)[]
1. weil ich allgemein akzeptierte Konventionen dafür wichtig finde und 2. dieser kleinste gemeinsame Nenner nicht ausreichend ist für den Gesamteindruck eines Spielers, weil ob man es wahrhaben möchte oder nicht: der größte Teil der Wikipedia-Nutzer sind keine Enzyklopädie-Liebhaber, die sich ständig den Artikel von oben bis unten durchlesen. Die lesen die Einleitung und schauen in die Infobox und denken sich „oh okay, Messi hat 474 Tore in 520 Spielen geschossen, cool, aber Ronaldo hat 311 Tore in 292 Spielen“. Was bei dieser Art von Benutzer hängenbleibt, ist nur ein relativ kleiner Teil der Statistik, der dem Gesamteindruck des Spielers wie gesagt nicht gerecht wird. Entfernt man aber die Daten aus der Box, so ist auch dieser Art des Nutzers „gezwungen“, über die reinen Stationsangaben hinaus sich mit dem Artikel zu beschäftigen oder (zumindest) eine differenzierte Angabe über all den Einsätzen und Toren weiter unten im Artikel zu lesen. --SdHb (Diskussion) 17:28, 13. Sep. 2021 (CEST)[]

Abdulaziz al-Dawsari – Geburtsdatum

Geboren am 10. oder 11. Oktober 1988? Im Einleitungssatz und den PD steht der 10. Oktober. In der Infobox steht der 11. Oktober. Das Datum in der Infobox kommt aus Wikidata und das Datum wurde irgendwann aus der itWP importiert, inzwischen nennt auch die itWP den 10. Oktober.

Die Weblinks nennen beides, National-Football-Teams.com den 11. Oktober und Transfermarkt den 10. Oktober.

Die 3 arabischen WPs nennen den 11. Oktober, die engl. und die ital. WP den 10. Oktober.

Was nun? --Wurgl (Diskussion) 08:45, 8. Sep. 2021 (CEST)[]

Nichts, oder was anderes. OAlexander (Diskussion) 10:04, 8. Sep. 2021 (CEST)[]
Im englischsprachigen Artikel steht im Einleitungstext sogar der 10. Juli 1987, also noch mal ein ganz anderes Datum. Solche Fälle finde ich aber auch immer schwer. Ich mache es wie du, gucke erst mal in anderssprachigen Wikis nach und prüfe die Weblinks dort. Aber hier konnte ich jetzt keine ausfindig machen, die mich so richtig überzeugen. Da er gerade bei Al-Nassr FC ist, habe ich mal auf der dortigen Website geguckt und die sagen auch 11. Oktober 1988; eigentlich sollte sein Verein wissen, wann er geboren ist, oder? Meine persönliche Tendenz wäre daher der 11.10.
(Ist die Auswahl eines Geburtsdatums bei verschiedener Quellenlage eigentlich schon Theoriefindung? ^^) --Swotty22 (Diskussion) 21:27, 8. Sep. 2021 (CEST)[]
Der Archivlink bei EW 1 aus 2011 vom Saudi Club nennt auch den 11. Oktober. Ich ändere das mal auf den 11. --Wurgl (Diskussion) 08:12, 15. Sep. 2021 (CEST)[]

Relevanzcheck Nader El-Jindaoui

Wen's interessiert -> Wikipedia:Relevanzcheck#Nader El-Jindaoui.--Flodder666 (Diskussion) 10:23, 21. Sep. 2021 (CEST)[]