Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Cactus26/Archiv2017#Thema_1

Bot-Anfrage

Hi, könntest du mit deinem Bot [[Kategorie:OS X]], [[Kategorie:OS-X-Software]] und [[Kategorie:OS-X-Betriebssystemkomponente]] entsprechend duch [[Kategorie:macOS]], [[Kategorie:macOS-Software]] und [[Kategorie:macOS-Betriebssystemkomponente]] ersetzen, da die Kategorien verschoben wurden? --Zupanto (Diskussion) 01:55, 5. Jan. 2017 (CET)

Normalerweise sollten Kategorieumbenennungen vorher diskutiert werden (s. Hilfe:Seite_verschieben#Kategorien). Da mir die Sache hier aber eindeutig scheint und es hier nicht um so viele Artikel geht, werde ich die Umbenennung morgen vervollständigen. Ok?--Cactus26 (Diskussion) 08:15, 5. Jan. 2017 (CET)

Oh, ich habe auf Wikipedia:Kategorien geguckt, ob da was stand, aber da da nichts war und der Fall ja relativ klar war, hab ichs einfach gemacht. --Zupanto (Diskussion) 21:37, 5. Jan. 2017 (CET)

@Zupanto: Ja, dasteht überraschenderweise nichts dazu... Die Umbenennung ist erledigt.--Cactus26 (Diskussion) 12:55, 6. Jan. 2017 (CET)

Danke --Zupanto (Diskussion) 23:30, 6. Jan. 2017 (CET)

Nun stehen 137 Artikel im Wikipedia:WikiProjekt Syntaxkorrektur weil die Kategorien gemäß allgemeiner Namenkonventionem mit einem Großbuchstaben beginnen sollen. Die Artikel- oder Kategorieseite selbst kann zwar mit {{Seitentitel}} kleingeschrieben werden, aber die Kategorien sind immer groß (siehe zum Beispiel Canorus). --Hadibe (Diskussion) 23:41, 8. Jan. 2017 (CET)

@Hadibe: Ein Argument, dass ich in dieser Sache nachhvolziehen kann, ist "macht aber die Nutzung der Daten für andere Projekte wesentlich komplizierter". Wobei das "wesentlich" trage ich hier nicht mit, den Kleinbuchstaben hier zu unterstützen, sollte jedem erfahrenen Bot-Programmierer hier gelingen. Der "Fehler" an dieser Stelle liegt aber eigentlich in der Wiki-Software. Wie kann es sein, dass jeder Buchstabe eines Kategoriebezeichners case-sesitiv ist, nicht aber der erste Buchstabe? Ich habe es so umgesetzt, obwohl es mir bewusst war, dass es Nachteile hat. Der Gedanke, warum ich es gemacht habe, war die Vermutung, dass die Wiki-Software in dieser Hinsicht möglicherweise irgendwann einmal erweitert werden könnte. Was ich tatsächlich nicht wusste war, dass die Syntaxkorrektur sich dieses Sache angenommen hat... Wenn es Euch behindert, die anderen versehentlichen Kleinbuchstaben zu finden, kann ich es auch umstellen. @Zupanto: Was meinst Du? (nicht signierter Beitrag von Cactus26 (Diskussion | Beiträge) 07:54, 9. Jan. 2017)

Es wird niemanden behindern, aber jeden Tag, nachdem einer der Artikel bearbeitet wurde, wird er automatisch in die Liste eingetragen. Besser wäre die Umstellung, dann ist alles erledigt und die Schreibweise findet nicht so viele Nachahmer. --Hadibe (Diskussion) 23:14, 9. Jan. 2017 (CET)

Bin ebenfalls für Änderung zum großen Anfangsbuchstaben. --Zupanto (Diskussion) 09:47, 10. Jan. 2017 (CET)

Werde es umstellen, komme aber voraussichtlich erst am Freitag dazu.--Cactus26 (Diskussion) 10:50, 10. Jan. 2017 (CET)

@Hadibe, Zupanto: Sollte nun erledigt sein.--Cactus26 (Diskussion) 11:27, 13. Jan. 2017 (CET)

Schön. Ich hatte gesehen, dass ein paar Artikel bereits vorab korrigiert wurden. --Hadibe (Diskussion) 11:36, 13. Jan. 2017 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Cactus26
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:09, 8. Jan. 2017 (CET)

Hallo Cactus26! Am 8. Januar 2007, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 40.000 Edits gemacht und 532 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2010 und als Betreiber des CactusBot. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:09, 8. Jan. 2017 (CET)

@WolfgangRieger: Danke! --Cactus26 (Diskussion) 07:55, 9. Jan. 2017 (CET)

WikiStammtisch

Hallo Cactus26, hast Du Zeit und Lust, eine Episode des Podcasts Wikipedia:WikiStammtisch [1] mit mir zu gestalten? Wir würden und etwa eine Stunde per Skype oder bei einem persönlichen Treffen unterhalten. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:38, 12. Jan. 2017 (CET)

@Sebastian Wallroth: Danke der Nachfrage, können wir gern machen, im Moment dürfte es mit einem Termin allerdings schwierig werden, aber Du hast ja bei vielen angefragt, brauchst ja nicht mit mir anfangen. --Cactus26 (Diskussion) 11:26, 13. Jan. 2017 (CET)

Hallo Cactus26, wie sieht es jetzt aus mit Deiner Zeit? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 06:15, 22. Mai 2017 (CEST)

@Sebastian Wallroth: Noch nicht besser, tut mir leid, vielleicht in 1 bis 2 Monaten, wenn Du dann noch magst, aber versprechen kann ich es auch dann nicht. --Cactus26 (Diskussion) 16:24, 25. Mai 2017 (CEST)

Das läuft uns nicht weg.   --Sebastian Wallroth (Diskussion) 17:17, 25. Mai 2017 (CEST)

Vorlagen-Daten

Hallo Cactus26, könntest Du mir bitte mal wieder einen aktuellen Auszug der Vorlage:Infobox Chemikalie und Vorlage:GESTIS zur Verfügung stellen? Es stehen mal wieder Updates an...--Mabschaaf 12:46, 13. Jan. 2017 (CET)

@Mabschaaf: Gerne. Du hast einen günstigen Moment erwischt, konnte es gleich erleidgen: [2], [3]. --Cactus26 (Diskussion) 14:26, 13. Jan. 2017 (CET)

Vielen Dank! Das ist ein ganz hervorragender und für mich sehr wertvoller Service!--Mabschaaf 20:01, 13. Jan. 2017 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2017

Hallo Cactus26, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:38, 29. Jan. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

CactusBot HTMl-Kommentare

Hallo Cactus26, dein Bot hat etwas innerhalb eines HTML-Kommentars auskommentiert. Da man HTML-Kommentare nicht schachteln kann stand ab dann ein schließender Tag (-->) für den Leser sichbar im Artikel. Könntest du solche Fälle ausschließen? Danke und Gruß, --Nfreaker91 17:36, 23. Apr. 2017 (CEST)

@Nfreaker91: Entschuldige, hatte vergessen Dir zu antworten. Das war eine Einmalaktion, insofern kein Problem. Danke für den Hinweis. --Cactus26 (Diskussion) 08:09, 2. Mai 2017 (CEST)

Meine Befürchtung war, dass ich einen Edit-War mit deinem Bot anfangen könnte, da wollte ich lieber mal fragen. Das war dann eindeutig ein Einzelfall – weitere Vorkommnisse hätte ich bei meiner RegExp-Suche gefunden. Danke für die Rückmeldung und Gruß, --Nfreaker91 19:13, 2. Mai 2017 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017

Hallo Cactus26, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 7. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:05, 30. Apr. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Ueli Steck

Wenn eine Person wie Ueli Steck mit Artikel bei uns stirbt gehört dies rein! Unrelevante Personen würde ich nicht einfügen bzw. nur wenn das Unglück große Aufmerksamkeit hatte.--Falkmart (Diskussion) 12:33, 1. Mai 2017 (CEST)

@Falkmart: Ich hatte wenig Hoffnung, Dich zu überzeugen. Vielleicht wäre es leichter, wenn es die Wikipedia bereits 50 Jahre gäbe. Es gibt nicht wenige Bergsteigerartikel bei uns. Auf diese Weise werden die Bergartikel zu Friedhöfen und Gedenkstätten. In diesem Fall handelte es sich zudem um eine Akklimatisationstour, der Berg war nicht einmal das eigentliche das Ziel sondern das ganze ein scheußlicher Unfall, das an jedem Berg der Welt hätte passieren können. Aber selbst wenn ich Dich hätte überzeugen können, wäre in wenigen Stunden der nächste gekommen. Also werde ich nicht darum kämpfen. Gegen manche Dinge scheint beim Crowd-Sourcing kein Kraut gewachsen.--Cactus26 (Diskussion) 14:34, 1. Mai 2017 (CEST)

Mir ist natürlich klar dass bei Bergen wie Mount Everest, mit vielen Todesopfern und auch vielen mit Artikeln, dann wegen dem Umfang eine Liste erstellt werden müsste.--Falkmart (Diskussion) 16:21, 1. Mai 2017 (CEST)

@Falkmart: Das ist es nicht. Worum es mir geht, ist die Unausgewogenheit solcher Einträge. Es ist leider so, an jedem Berg, an dem man zu Schaden kommen kann, passiert es auch irgendwann. Dem Piz Bernina ist ein vergleichbarer Eintrag bisher erspart geblieben, das Gross Grünhorn hatte bei einem vergleichbaren Fall weniger Glück. Wenig hilfreich finde ich auch den Eintrag in Lagginhorn, weil es mehr Informationen bräuchte, um zumindest etwas aus dem Vorfall lernen zu können. Wozu soll er sonst gut sein? Meinst Du wirklich, dass durch ereignisgesteuertes Ergänzen solcher Dinge ein ausgewogener Artikel zustande kommen kann? Das wäre etwa so, als würde man in Artikeln über Autobahnen eine Unfallchronologie aufnehmen.--Cactus26 (Diskussion) 08:01, 2. Mai 2017 (CEST)

Bin auch sehr unglücklich mit solchen Ergänzungen... Hab schon mal im Artikel zur Königspitze einen ähnlichen Abschnitt entfernt. Der Tod von prominenten Bergsteigern mag ja noch als erwähnenswert durchgehen, aber ich teile die Sicht, dass im Artikel Nuptse jetzt ein ziemliches Ungleichgewicht herrscht, wenn ca. 25 % des Fließtextes auf einmal ein Ereignis des Jahres 2017 behandeln. Ein typisches Beispiel für recentism. So etwas wie im Lagginhorn halte ich allerdings für inakzeptabel. Das ist das Äquivalent zu einer Unfallchronik in Straßenartikeln... --Mai-Sachme (Diskussion) 08:43, 2. Mai 2017 (CEST)

en:Wikipedia:Recentism kannte ich nicht. Sowohl der Begriff als auch der Inhalt trifft mein Anliegen viel besser als das Gegenstück WP:Neuigkeiten. Schön, dass Du versuchst, die Unfalllastikeit unserer Bergartikel ein wenig in Grenzen zu halten. Danke. --Cactus26 (Diskussion) 18:08, 2. Mai 2017 (CEST)

Nun mal Halblang, es kommen nicht an allen möglichen Bergen bekannte Bergsteiger um welche einen Artikel haben! Also führt ein einfügen eines Unfalls nicht zu einer Unfallchronologie! Eintrag befindet sich zudem bei Alpinismus. Ist der Tod kein teil des Alpinismus?--Falkmart (Diskussion) 20:20, 2. Mai 2017 (CEST)

Einladung zu einem offenen selbstbestimmten Wikitreffen in Moers zwischen dem 10. und 14. Mai 2017

Guten Abend, bitte schau mal oben auf meine Diskussionsseite. Dort findest du die Einladung für ein Wikitreffen im Mai in Moers. Lutz Hartmann, Eisbaer44 und ich würden uns über dein Kommen freuen. P.S.: Es geht auch um Deniz Yücel. Liebe Grüße --Anima (Diskussion) 22:46, 4. Mai 2017 (CEST)/Angelika

Blaumeise

Thanks a lot for your edit on Blaumeise (Bildlegende angepasst, ein Bild entfernt). Ich spreche über ein Wort von deutscher Sprache nicht! Gordjazz (Diskussion) 20:14, 1. Jun. 2017 (CEST)

You're very welcome! Thanks for your good and helpful photo! --Cactus26 (Diskussion) 06:48, 2. Jun. 2017 (CEST)

Neues vom WikiAlpenforum

Liebe Teilnehmer und Interessenten am WikiAlpenforum (WAF),
hier eine Vorschau über unsere nächsten Vorhaben und Termine:

Stammtische und Exkursionen

Auch hier treffen sich WAF-ler  

07.07.2017
23.07.2017
08.09.2017– 10.09.

• Mittwoch, 26. Juli 2017: Tiroler Stammtisch mit Wikipedia for Peace kombiniert mit Besuch des Alpenpflanzengartens Vorderkaiserfelden
• Freitag, 1. September – Sonntag, 3. September 2017: Exkursion und Workshop „Natur und Kultur“ in Trient
• Förderung und Übernahme von Reisekosten durch WMDE für beide Veranstaltungen werden beantragt.
• Ansonsten treffen wir WAF-ler uns gerne an den alpinen und alpennahen Stammtischen (siehe Box rechts)!

Wie beim WAF-Initialworkshop gewünscht, haben wir eine WAF-Mailingliste eingerichtet. Um die Kommunikation zu erleichtern, wäre es schön, wenn alle Interessierten sich über diesen Link dort eintragen!

Lieben Gruß
Pimpinellus, CristianNX, XanonymusX

Nikolai Noskow

Hello dear Cactus26! Can you make an article in German about singer and ex-soloist of Gorky Park Nikolai Noskow? If you make this article, i will be thankful! Thank you!

Sorry, I'm afraid I will have enogh time fur such a project next time, I'm not used in writing articles about singers.--Cactus26 (Diskussion) 10:40, 26. Jun. 2017 (CEST)

WikiStammtisch

Hi Cactus26, wie sieht es mit Deiner Zeit aus? Hast Du in nächster Zeit anderthalb Stunden für eine Episode von WP:WikiStammtisch? --Sebastian Wallroth 21:07, 6. Jul. 2017 (CEST)

@Sebastian Wallroth: Nein, leider passt es immer noch nicht, gedanklich beschäftige ich mich im Moment zu wenig mit diesem Thema als dass ich da ein interessanter Gesprächspartner sein könnte. Kann Dich nur wieder ein wenig weiter vertrösten...--Cactus26 (Diskussion) 10:11, 7. Jul. 2017 (CEST)

Ich bleib dran Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Sebastian Wallroth 10:16, 7. Jul. 2017 (CEST)

Neues vom WikiAlpenforum

Hier treffen sich WAF-ler  

10.08.2017
26.08.2017
01.09.2017– 03.09.
06.09.2017
08.09.2017– 10.09.

Liebe Teilnehmer und Interessenten am WikiAlpenforum (WAF),
hier ein Überblick über unsere nächsten Vorhaben und Termine:

WAF-Cross-Stammtische und Events

• Donnerstag, 10. August 2017: WAF-Sonderstammtisch München, mit Teilnehmern des Fotokurses in München
• Samstag, 26. August: Wir besuchen den Stammtisch in Zürich (Sommerbräteln und 10 Jahre Stammtisch Zürich)
• Freitag, 1. September – Sonntag, 3. September 2017: Exkursion und Workshop „Natur und Kultur“ in Trient
• Freitag, 08. September - Sonntag, 10. September 2017: WAF auf der WikiCon, am WAF-Stand präsentieren an allen drei Tagen WAF-Aktive aus Deutschland, Österreich, Italien und der Schweiz das WikiAlpenforum
• Ansonsten treffen wir WAF-ler uns gerne an den alpinen und alpennahen Stammtischen (siehe Box rechts)!

Wer teilnehmen möchte an den Treffen, bitte zeitnah in den verlinkten Seiten anmelden!

Lieben Gruß
Pimpinellus, CristianNX, XanonymusX

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2017

Hallo Cactus26, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:35, 12. Aug. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Auf nach Trient

Für unsere WAF-Trentino-Exkursion vom 1.–3. September sind noch zwei Plätze frei. Unser Programm: Natur, Kultur, Geschichte. Thema sind auch „sakrale Kunst“ und „alpenländische Küche“. Wenn Du Lust und noch nix vor hast an dem Wochenende, komm mit! Alles ist gut vorbereitet. Die Münchner fahren am Freitag, den 1. September um 09.34 mit dem EC 85 nach Trient, Ankunft 14.02 Uhr. Herzlich willkommen bei „Natur und Kultur“ in Trient! // X, Pi, Cr ˜ MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:26, 17. Aug. 2017 (CEST)

PS

PS: Diese Links gingen oben verloren: WAF-Trentino-Exkursion // Sigs: X, Pi, Cr.

PS

PS: Diese Links gingen oben verloren: WAF-Trentino-Exkursion // Sigs: X, Pi, Cr.

Auf nach Trient

Hallo,

Ich schicke den Text nochmal, da mir beim ersten Mal leider ein Kopierfehler unterlief, weshalb die Verlinkungen nicht dabei waren. Tut mir leid. Funkruf ^WP:CVU 23:45, 17. Aug. 2017 (CEST)

Für unsere WAF-Trentino-Exkursion vom 1.–3. September sind noch zwei Plätze frei. Unser Programm: Natur, Kultur, Geschichte. Thema sind auch „sakrale Kunst“ und „alpenländische Küche“. Wenn Du Lust und noch nix vor hast an dem Wochenende, komm mit! Alles ist gut vorbereitet. Die Münchner fahren am Freitag, den 1. September um 09.34 mit dem EC 85 nach Trient, Ankunft 14.02 Uhr. Herzlich willkommen bei „Natur und Kultur“ in Trient! // X, Pi, Cr

@Funkruf: Danke für die Info, leider geht es sich zeitlich nicht aus. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 13:08, 29. Aug. 2017 (CEST)

Hättest du etwas Zeit?

Es geht um folgendes. Die Vorlage:Hauptseite Schon-gewusst-Archivbox erzeugt etliche LintErrors durch eine Bildeinbindung im Parameter |Datum=. Dort sollte eigentlich nur eine Datumsangabe zum jeweiligen Tag der Meldung stehen. Das könnte durch einen Botlauf wie folgt geändert werden.

derzeituíge Einbindung Version 1	52 × als imagemap {{Hauptseite Schon-gewusst-Archivbox |Datum=<imagemap> Bild:Qsicon_Exzellent.svg|right|15px default [[Toter Uhu]] desc none </imagemap>1. Juli 2007 |Bild=[[Bild:Édouard Manet - Toter Uhu.jpg|right|90px|Toter Uhu]] |Text=[[Toter Uhu]] ist der Titel eines 1881 entstandenen, in Öl auf Leinwand gemalten Stilllebens von Édouard Manet. }}
bitte entfernen	<imagemap> Bild:Qsicon_Exzellent.svg|right|15px default [[Toter Uhu]] desc none </imagemap>
bitte über neue Parameter einfügen	je nach vorgefundenem Bildparameter Exzellent, Lesenswert, Informativ oder Achtung Defaultwert aus Imagemap hier Toter Uhu ohne verlinkung |Auszeichnung=Exzellent |Lemma=Toter Uhu
Ergebnis mit neuen Parametern	{{Hauptseite Schon-gewusst-Archivbox |Datum=1. Juli 2007 |Auszeichnung=Exzellent |Lemma=Toter Uhu |Bild=[[Datei:Édouard Manet - Toter Uhu.jpg|rechts|90px|Toter Uhu]] |Text=[[Toter Uhu]] ist der Titel eines 1881 entstandenen, in Öl auf Leinwand gemalten Stilllebens von Édouard Manet. }} 1. Juli 2007 Toter Uhu Toter Uhu ist der Titel eines 1881 entstandenen, in Öl auf Leinwand gemalten Stilllebens von Édouard Manet.

derzeituíge Einbindung Version 2	46 × als verlinktes Bild {{Hauptseite Schon-gewusst-Archivbox |Datum=[[Bild:Qsicon lesenswert.png|right|15px|link=Walter Pahl (Gewerkschafter)]]4. September 2013 |Text=Seit 1967 erzeugt [[ISOLDE]] radioaktive Ionenstrahlen. |Bild= }}
bitte entfernen	[[Bild:Qsicon lesenswert.png|right|15px|link=Walter Pahl (Gewerkschafter)]]
bitte über neue Parameter einfügen	je nach vorgefundenem Bildparameter Exzellent, Lesenswert (bitte mit Großbuchstaben am Anfang), Informativ oder Achtung Wert aus dem vorgefundenen Bildparameter |link= hier Walter Pahl (Gewerkschafter) ohne verlinkung |Auszeichnung=Lesenswert |Lemma=Walter Pahl (Gewerkschafter)
Ergebnis mit neuen Parametern	{{Hauptseite Schon-gewusst-Archivbox |Datum=4. September 2013 |Auszeichnung=Lesenswert |Lemma=Walter Pahl (Gewerkschafter) |Bild= |Text=Seit 1967 erzeugt [[ISOLDE]] radioaktive Ionenstrahlen. }} 4. September 2013 Seit 1967 erzeugt ISOLDE radioaktive Ionenstrahlen.

Ich hoffe mal ich habe das nicht zu umständlich beschrieben und du hast etwas Zeit, um es zu ändern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:11, 19. Aug. 2017 (CEST)

@Lómelinde: Du hast das verständlich erklärt (jedenfalls meine ich es verstanden zu haben) und ich hätte auch ein passendes Werkzeug. Wenn es noch ein paar Tage Zeit hat kann ich es gerne machen. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 13:10, 29. Aug. 2017 (CEST)

Es eilt nicht, läuft ja auch nicht weg. Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:15, 29. Aug. 2017 (CEST)

@Lómelinde: So, hoffentlich nun erledigt, hier die Liste der Edits: Benutzer:CactusBot/WikiBotSetTplPrm.20170902153350.Edits.

Archivierte Benutzer/Wikipedia-Disk. und Benutzerseiten habe ich nicht angepasst.

Vielleicht überfliegst Du die Liste mal, die Achtungs-Fälle scheinen mir besonders beachtenswert, das gab es auf folgenden Seiten:

• Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2005/12
• Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2005/05
• Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2005/03
• Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2009/01
• Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2009/02
• Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2009/12
• Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2010/02
• Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2012/01
• Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2015/11
• Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2016/01

--Cactus26 (Diskussion) 15:55, 2. Sep. 2017 (CEST)

Dankeschön ich schau gleich mal drüber. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:00, 2. Sep. 2017 (CEST)

Sieht gut aus denke ich, zumindest habe ich keine Fehler gefunden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:58, 2. Sep. 2017 (CEST)

@Lómelinde: Freut mich :-) Schöes Wochenende! --Cactus26 (Diskussion) 19:11, 2. Sep. 2017 (CEST)

sofi

Dein Revert: [4]: wie kann die Sonne auf die Nachtseite der Erde scheinen?? Eine Nachhilfe wünscht sich --Ulfbastel (Diskussion) 11:18, 6. Sep. 2017 (CEST)

@Ulfbastel: Du hast natürlich recht, insbesondere mein Edit-Kommentart ist nicht sonderlich sinnvoll. Hast Du diese Disk. und den Vorschlag von EkkehardDomning gesehen?--Cactus26 (Diskussion) 12:40, 6. Sep. 2017 (CEST)

Neuer Botwunsch

Es geht um folgendes, die als Blockzitat konzipierte Vorlage:Zitat mit einem fest definierten Abstand vom linken Seitenrand, wurde seit Jahren, insbesondere im Bereich Film und Fernsehen, durch die Verwendung des eigentlich zur Einrückung von Definitionslisten gedachten Doppelpunktes oder eines Semikolons an den linken Seitenrand versetzt.

Da die Syntax die Formatierung (Doppelpunkt rücke den Text nach rechts + Blockzitet, rücke das Zitat nach rechts) so nicht korrekt umsetzen kann, würde mir wünschen, dass ein Botlauf diese Fehler, die in etlichen Artikeln stehen, korrigiert. Es betrifft gleich zwei Fehlerlisten der Spezial:LintErrors, die so reduziert werden können. Einmal ignorierte Tags, einmal fehlendes Endtag. Siehe auch Unzulässige Einrückungsunterdrückung.

• ignorierte DIV
• fehlendes Endtag div

Ich füge mal hier alle mir bekannten Vorkommen ein.

vorgefundene Syntax	nicht eingerückt
:{{Zitat|Text=Beispielzitat}} : {{Zitat|Text=Beispielzitat}} ::{{Zitat|Text=Beispielzitat}} :: {{Zitat|Text=Beispielzitat}} oder ; {{Zitat|Text=Beispielzitat}}	„Beispielzitat“
mit Doppelpunkt mit Leerzeichen dazwischen (groß/klein) ohne Leerzeichen dazwischen (groß/klein) mehrere Doppelpunkte nur wenn die Vorlage nicht bereits am Zeilenanfang steht, ich weiß nicht, wie man die Suche darauf einschränkt der Name der Vorlage sollte groß geschrieben werden also {{zitat → {{Zitat es kann vorkommen, dass mehr als ein Leerzeichen oder mehr als ein Doppelpunkt vor der Vorlage steht die Vorlage sollte eigentlich immer am Zeilenanfang stehen, ich weiß nicht wie man das innerhalb von ref-tags handhabt wobei ich es auch unschön finde Blockzitate dort einzubauen mit Semikolon selten aber vorhanden
bereinigte Syntax	wie vorgesehen eingerückt
{{Zitat|Text=Beispielzitat}}	„Beispielzitat“

Wäre das machbar? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:18, 19. Sep. 2017 (CEST)

@Lómelinde: Hm. Im Moment ist das zu viel für mich, auch weil ich kein (exakt) passendes Werkzeug habe. Frühestens in 2-3 Wochen... --Cactus26 (Diskussion) 11:15, 20. Sep. 2017 (CEST)

Es läuft nicht weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:29, 20. Sep. 2017 (CEST)

Hast du inzwischen etwas Zeit für diese Problematik gefunden? Es wäre schon hilfreich, wenn das ein paar Artikel weniger würden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:48, 23. Okt. 2017 (CEST)

@Lómelinde: Entschuldige die lange Wartezeit... Mal schauen, vielleicht am Freitag.--Cactus26 (Diskussion) 16:07, 23. Okt. 2017 (CEST)

Das wäre schön. Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:19, 23. Okt. 2017 (CEST)

@Lómelinde: Ich habe mir das nun mal genauer angesehen. Wenn ich es richtig verstehe, sind alle Fälle, bei denen der ":" oder ";" nicht am Zeilenanfang steht, falsch-positive der Cirrus-Suche, die man nicht anpassen sollte (dann ist mMn kein Edit gerechtfertigt). Wie man mit Curris nach Zeichen am Zeilenanfang suchen kann, ist mir auch schleierhaft (nach "The \n or \r\n are not reserved for matching a newline." und "The ^ and $ are not needed" in der Hilfe bin ich auch ratlos). Da ich auch keinen Weg kenne, um das gesamte Ergbnis einer Cirrus-Suche in ein maschinenlesbares Format zu bekommen (dann wäre die hohe falsch-positib Rate noch erträglich), bin ich etwas ratlos, wie ich das angehen soll. Die einzige Möglichkeit, die ich sehe, ist alle etwa 67000 Verwendungen von {{Zitat}} zu scannen. Das könnte schon gehen, ist aber etwas aufwändig. Was meinst Du?--Cactus26 (Diskussion) 14:26, 29. Okt. 2017 (CET)

Hmm ich sage es mal so, die Vorlage Zitat sollte generell immer und ohne jegliches Zeichen davor am Zeilenanfang stehen und nicht irgendwo im Fließtext, daher wäre es schon sinnvoll alle Einbindungen zu scannen. Alle Einbindungen, in denen die Vorlage inline auf eines der beiden Zeichen folgt, lösen Fehler aus. Es wäre also wichtig, dass die Vorlage immer direkt an den Zeilenanfang gesetzt wird. Ist sie schon in einer neuen Zeile aber eben nicht direkt am Beginn sondern durch Zeichen eingeschoben müssen diese entfernt werden. Doppelte Doppelpunkte sollten erst einmal weniger problematisch sein, denn so etwas sollte gar nicht vorkommen Er sagte:: „Zitat“ schreiben wir eigentlich nicht.

Du kannst auch erst einmal nach Kategorien einschränken, wenn das geht, da es überwiegend den Bereich Film und Fernsehen betrifft, wo so etwas verwendet wurde. Danach sollten nur noch Einzelfälle verbleiben. Ich weiß nicht, wie man so etwas überhaupt macht, sorry, da bin ich keine wirkliche Hilfe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:41, 29. Okt. 2017 (CET)

@Lómelinde: Ich verstehe jetzt nicht ganz. Doppelpunkt und Semikolon haben in der Wikisyntax ja nur dann eine spezielle Bedeutung, wenn es am Zeilenanfang steht. Erscheinen die Fälle, bei denen es nicht am Zeilenanfang steht, auch in diesen Lint-Fehlerlisten? --Cactus26 (Diskussion) 07:09, 30. Okt. 2017 (CET)

: Das kannst du doch leicht testen: {{Zitat|Hier ein Inlinebeispiel mit Doppelpunkt}}
: Ich weiß nicht wie das analysiert wird; {{Zitat|Hier ein Inlinebeispiel mit Semikolon}}

Das ergibt jetzt vier Fehler auf deiner Diskussionsseite. Und du kannst ja auch die Auswirkung sehen, es wird definitiv falsch dargestellt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:23, 30. Okt. 2017 (CET)

2 × div und 2 × DIV Das macht es nicht eben einfacher. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:25, 30. Okt. 2017 (CET)

Senf:

• Es geht ausschließlich um Fälle, bei denen der Doppelpunkt am Zeilenanfang steht:
  • \n:+ *{{ *[zZ]itat[-| \n]
  • Da soll alles Doppelpunkt-Geraffel weg.
• Diese Blockzitat-Vorlagen sollten immer am Beginn einer neuen Zeile im Quelltext stehen, weil sowieso immer ein neuer Absatz dargestellt wird, aber das ist für den RFF-Syntaxfehler nebensächlich.
  • Es kann natürlich die vorangehende ankündigende Textzeile mit einem : enden (das wäre sogar erwartbar), ist aber hier nicht gemeint.
  • Von Ló gerade neu aufgetan ist aber ein weiterer Fehler dadurch, wenn zwischen dem : am Zeilenanfang noch allerlei Text kommt und dann in derselben Quelltextzeile auch {{Zitat| stehen würde.
  • Das ist im ANR aber eher selten und müsste manuell aufgedröselt werden.
  • Bei den beiden Beispielen oben waren nicht die :; unmittelbar vor {{Zitat| der Auslöser gewesen, sondern das Disku-typische Einrücken.

Gegenbeispiel:

„Mitten im Quelltext nach Doppelpunkt“

• Semikolonse wären mir jetzt nicht als flächendeckendes Problem bekannt, sind aber genauso schädlich.

LG --PerfektesChaos 09:32, 30. Okt. 2017 (CET)

Argh, da habe ich mich wieder selbst reingelegt. Mir war aber als hätte ich solche Fehler schon gehabt. Aber sicher bin ich nicht mehr.

Steht doch oben in der Tabelle Semikolon ist → selten aber vorhanden. Ich hatte das ein paar mal daher hier mit eingegeben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:44, 30. Okt. 2017 (CET)

@Lómelinde, PerfektesChaos: Danke für Klärung/Erläuterung. Ich werde demnächst mal versuchen zu analysieren, was es wie häufig gibt. Die Fälle Doppelpunkt/Semikolon am Zeilenanfang direkt (abgesehen von Blanks) vor {{Zitat}} werden ich automatisiert korrigieren, den Rest nur mal analysieren.--Cactus26 (Diskussion) 12:33, 1. Nov. 2017 (CET)

@Lómelinde, PerfektesChaos: Ich habe das jetzt mal analysiert. Für {{Zitat}} sind etwa 2700 Artikel betroffen. Allerdings stimmt ja das "erfolglose" in bei "Der erfolglose Versuch des Verhinderns einer durch Vorlagen vorgesehenen Texteinrückung" unter Hilfe:Wikisyntax/Validierung#indent nicht so ganz. Die Einrückung wird ja unterdrückt. Wenn ich das jetzt per Bot beseitige rechne ich ziemlich sicher mit einem Shitstrom aus der Filmbranche. Oder wurde das dort bereits diskutiert?--Cactus26 (Diskussion) 10:22, 3. Nov. 2017 (CET)

Das ist der RFF seit vielen Jahren bekannt, und steht auch irgendwo in deren Redaktionsarchiv. Ich habe nur meinen Part der Angelegenheit:

• Vorlage Diskussion:Zitat/Archiv #Darstellungsfehler
• Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv/2013-2 #Einbindungen der Vorlage:Zitat korrigieren (dort hattest du dich auch selbst eingebracht)
• Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2013/3 #Vorlage:Zitat

Der Punkt ist, dass das auf HTML4 basierende HTML Tidy von 1998 auf unsere HTML5-Texte nicht mehr anwendbar ist und in mittelnaher Zukunft von MediaWiki nicht mehr zwischengeschaltet werden wird.

• Die Anlass für Ló gewesene Spezial:LintErrors listet sie unter „Hohe Priorität“ auf.
  • Unser ANR ist in diesen Kategorien bereits so gut wie sauber, und war es schon zuvor weitgehend, und die aktiven Projektseiten usw. ebenfalls, auch alle Vorlagen.
  • Sobald das nach einiger Restlaufzeit in allen Wikis, insbesondere der enWP, auf den wertvollen Seiten aufgeräumt wurde, oder die einige Monate verstreichen ließen, wird Tidy wegfallen.
  • Das RFF-Phänomen ist MediaWiki nicht bekannt und hat deshalb keine eigenständige Hohe-Priorität-Kategorie, fällt jedoch durch zwei Folgefehler auf.
• Der Hack der RFF-Schlaumeier beruht auf einer Jonglier-Aktion von HTML Tidy, bei der die Blockzitat-Einrückung unter die Räder kommt.
• Sobald Tidy weg ist, funktioniert der Doppelpunkt wieder richtig, und die Blockzitat-Einrückung auch, und das Zitat rückt dann um zwei Stufen nach rechts. Das wird die RFF auch nicht wollen.
• Mittlerweile gibt es auch sehr viele Filmartikel ohne Doppelpunkt, wie du durch Suche nach Zitat-Einbindung in Artikel mit einschlägigen Infoboxen oder Kategorien durch Vergleich der Trefferanzahl herausfinden kannst, und die Welt ist trotzdem nicht untergegangen. Die RFF hat sich längst dran gewöhnt.

LG --PerfektesChaos 11:21, 3. Nov. 2017 (CET)

2700 Artikel weniger wären in zwei Listen doch ein schöner Fortschritt. Dann wären die Artikelseiteneinträge wohl zum Großteil aus den Listen raus und es würde übersichtlicher. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:55, 3. Nov. 2017 (CET)

(BK)

Es gibt 11.716 Artikel mit Infobox Film + Zitat.

• Wenn du in allen Themengebieten 2700 Doppelpunkte gefunden hast, und es neben der Infobox Film ja auch noch Fernsehsendungen und Drehbücher und Fernsehserien und Schauspieler gibt, die ebenfalls Kritik-Zitate haben, dann hat die RFF das inzwischen offenbar weitgehend gefressen.

LG --PerfektesChaos 11:59, 3. Nov. 2017 (CET)

Überzeugt. Das Argument, dass es nach Beseitigung der Fehlfunktion genau das Gegenteil dessen bewirkt, was gewünscht ist (nämlich doppelte Einrückung), ist wohl das beste Argument. Nur habe ich im Moment ein kleines technisches Problem.Beim Speicherversucht erhält mein Bot nun die Meldung "Es scheint, als ob dein Browser kein Unicode unterstützt. Dies ist erforderlich zum Bearbeiten von Seiten, so dass deine Bearbeitung nicht gespeichert wurde.". Mein Bot speichert via index.php. Habe noch nicht herausgefunden, woran das liegen kann. @PerfektesChaos: Weiß Du, ob da in letzter Zeit was geändert wurde?--Cactus26 (Diskussion) 14:17, 3. Nov. 2017 (CET)

Habe jetzt was gefunden: [5]. Nur weiß ich noch nicht so recht, was ich machen muss, da ich das PHP-Fragment nicht so recht deuten kann.--Cactus26 (Diskussion) 14:54, 3. Nov. 2017 (CET)

Ich hab's rausgefunden. Was für ein tolles neues Feature, es macht Spaß, mit Profis zusammenzuarbeiten, die die Konsequenzen ihres Tuns voll überschauen. Und was für eine witzige Idee, "ℳ𝒲♥𝓊𝓃𝒾𝒸ℴ𝒹ℯ" hin und her zu schicken, wie lustig. Hier sind die Testedis: Benutzer:CactusBot/WikiBotFindRepl.20171103145847.Edits. Passt der Editkommenar oder habt ihr noch Vorschläge?--Cactus26 (Diskussion) 15:04, 3. Nov. 2017 (CET)

• Der Editkommentar passt; kannst ja erstmal 200 lostreten und drei Tage abwarten, ob irgendwer aufschreit; danach die andern 2500 hinterherschicken.
• Die Unicode-Geschichte hat einen sinnvollen Hintergrund.
  • Es geht um Zeichen mit Codes > 65535 = 2¹⁶ oberhalb U+FFFF.
  • Es gibt stark veraltete Browser, die diese Zeichen nicht verarbeiten können und den Text des Artikels dann schrotten, indem die ersten vier Bytes abgetrennt werden und dann ein Buchstabe erhalten wird, aber zwei seltsame Mojibake zurück zum Speichern geliefert werden.
  • Insbesondere asiatische Schriften werden zerschossen.
  • Giftbot arbeitet mit Tcl, was auf Labs nur den begrenzten Unicode-Bereich kann. Beim Archivieren von Diskussionsbeiträgen, die von den Benutzern mit exotischen Zeichen in der Signatur unterschrieben waren, wurden diese Zeichen ebenfalls zerschossen. Wir hatten die fraglichen Benutzer dann überredet, HTML-Entities in der Signatur zu verwenden; damit wurde es primitives ASCII.
  • Die Kontrollzeichengruppe enthält etwa 𝒲 = U+1D4B2 > U+FFFF, insgesamt 6 Zeichen aus dem Jenseits. Browser, die damit nicht umgehen können, zermatschen diesen Kontrolltext, und wer nicht liefert, wird abgewiesen.

LG --PerfektesChaos 15:36, 3. Nov. 2017 (CET)

Wo geht es hier zum Bahnhof?

Sieht gut aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:13, 3. Nov. 2017 (CET)

@Lómelinde, PerfektesChaos: Konnte mich inzwischen beim Mountainbiken abreagieren und mein obiger Frustkommentar tut mir auch schon leid. Aber es ist halt lästig, wenn man seinen Bot nach zwei Monaten wieder in Betrieb zu nehmen versucht und nichts klappt. Habe mindestens zwei Stunden gesucht... Hatte auch gedacht, dass mir noch nie ein Fall untergekommen war, in dem ein wildgewordener Browser Artikel wegen Code-Problemen zerschossen hätte. Aber die Probleme asiatischer Wikis kenne ich natürlich nicht. Danke für Deine Erklärung.

Zum eigentlichen Anliegen: Finde den Vorschlag mit den 250 Edits gut. Hier sind sie: Benutzer:CactusBot/WikiBotFindRepl.20171103172157.Edits.--Cactus26 (Diskussion) 18:29, 3. Nov. 2017 (CET)

Ich gehe sie morgen mal durch. Dankeschön. Heute war eh wieder Fluttag, immer wenn man denkt es könnte weniger werden, wird irgendwo ein neuer Damm geöffnet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:40, 3. Nov. 2017 (CET)

Soweit ich es stichprobenartig angesehen habe hat das super funktioniert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:32, 4. Nov. 2017 (CET)

Hallo Cactus, magst du den Lauf mal starten, ich bin echt inzwischen schon megadeprimiert, weil ich kaum etwas effektiv lösen kann, sprich viele Fehler mit einem Edit beheben und es ist so unendlich mühsam, wenn ich einen behoben habe kommen gefühlt 10 neue in den Listen hinzu. Die fehlenden End-Tags waren schon mal unter 50.000 (49.674) und die ignorierten Tags lagen zum selben Zeitpunkt bei 33.669 (derzeit sind es fast 10.000 mehr geworden), es steigt nur immer weiter und man hat das Gefühl nichts zu schaffen. Ich hatte irgendwie gehofft der Botlauf wäre hilfreich, aber inzwischen ist auch das nur noch ein Tropfen auf einen heißen Stein. Ich wünsche mir einfach etwas positives. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:15, 9. Nov. 2017 (CET)

@Lómelinde: Komme leider jetzt erst heute dazu... Mache jetzt die restlichen 2600. Was ich noch gar nich erfasst hatte, waren die sprachspezifischen Varianten der Vorlage, die mache ich dann noch dannach, vielleicht sind das auch noch ein paar. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 07:21, 10. Nov. 2017 (CET)

Oh wundervoll, es geht richtig sichtbar runter.   Seit heute morgen schon fast 2000 weniger in beiden Listen (52432→50460) und (43247→41349) für so etwas würde ich Monate brauchen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:24, 10. Nov. 2017 (CET)

Schön, dass ich dir eine Freude machen kann :-) Die Listen scheinen Einzelfälle zu zählen, in einem Artikel ist es in der Regel mehr als ein Fall, deshalb sind die Fortschritte so groß.--Cactus26 (Diskussion) 10:20, 10. Nov. 2017 (CET)

Ergebnis

• Der Pate – Teil II wurde nicht erkant, ich weiß nicht weshalb.
• fremdsprachige Vorlage-Abkömmlinge wären schön, weil es sonst etwas ungleich aussehen könnte.

Insgesamt bin ich heute fröhlich gestimmt, da du wirklich sehr viele Fehler eliminiert hast. Derzeit runter auf (52432→47666) und (43247→38617) das kann sich schon sehen lassen.   Aber der Großteil der divs ist weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:09, 10. Nov. 2017 (CET)

Warum der Pate beim 1.Mal nicht dabei war, weiß ich nicht genau. Jetzt bei der 2. Runde, bei der auch die Fremdsprachen-Varianten berückscihtigt werden, sollte er dabei sein. Sind nochmal 50. --Cactus26 (Diskussion) 16:46, 10. Nov. 2017 (CET)

Jo sieht gut aus, nochmals vielen Dank für deine Mühe. Ich wünsche dir ein angenehmes Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:10, 10. Nov. 2017 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2017

Hallo Cactus26, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:40, 5. Nov. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Botanfrage

Hallo Cactus26, wir hatten vor Monaten schon mal unter Wikipedia:Redaktion_Chemie/Knacknüsse#Botlauf_zur_Entfernung_der_EU-GefStKz diskutiert. Da dort keine Einigung erzielt wurde, welche Änderungen ein Bot parallel auch noch machen sollte und die Diskussion darum längst eingeschlafen ist, würde ich Dich nun bitten (ohne parallel weitere Dinge zu ändern) in allen Artikeln mit

• Vorlage:Infobox Chemikalie oder
• Vorlage:Infobox Polymer

jeweils die Parameter

• Quelle GefStKz=, Gefahrensymbole=, R= und S=

einschließlich nachfolgender Daten und ggf. <ref>-Tags zu entfernen. Die Vorarbeiten sind alle schon lange abgeschlossen, es dürfte nicht zu Fehlermeldungen oder Wartungskat-Einträgen kommen.--Mabschaaf 16:37, 26. Nov. 2017 (CET)

@Mabschaaf: Kann ich machen. Vorher versuche ich noch herauszufinden, wie viele Artikel etwa betroffen sein werden.--Cactus26 (Diskussion) 09:28, 28. Nov. 2017 (CET)

@Mabschaaf: Für {{Infobox Chemikalie}} wären es etwa 5800 edits. Ok?--Cactus26 (Diskussion) 09:59, 28. Nov. 2017 (CET)

(BK) Laut hastemplate:Infobox_Chemikalie hastemplate:R-Sätze bzw. hastemplate:Infobox_Polymer hastemplate:R-Sätze sind insgesamt knapp 6000 Artikel betroffen.

Du hättest per Default die Möglichkeit, neue Parameter (ohne Parameterwert) zu ergänzen, oder? --Leyo 10:46, 28. Nov. 2017 (CET)

Ja , wäre kein Problem. Ein wenig unschlüssig bin ich noch, ob wir die auf Benutzer-Unterseiten geparkten Entwürfe auch anpassen sollten. Sind etwa 80 Stück.--Cactus26 (Diskussion) 10:49, 28. Nov. 2017 (CET)

Hm. Darauf habe ich keine Antwort. Über Wikipedia:Redaktion_Chemie/Knacknüsse#Verwertbare_Baustellen haben wir kürzlich mal etliches in den ANR gebracht, was dort noch so rumlag. Die jetzt noch im BNR schlummernden Seiten dürften häufig Kopien von bereits existierenden ANR-Artikeln sein (tw. auch Reste von c&p-Übertragungenen in den ANR). Ich würde vorschlagen: Lass den BNR in Ruhe. Sollten von dort Artikel übertragen werden, finden wir die Fehler dann schnell über die Wartungskats.

bzgl. Leyo: Die Ergänzung neuer Parameter haben wir dort besprochen, dann kann Cactus26 das tatsächlich miterledigen. Das wäre aber eigentlich eine Aufgabe, die in allen Artikeln mit allen Boxtypen (Chemikalie, Polymer, Element, Vitamin, Brennstoff, Gefahrstoffkennzeichnung) gemacht werden müsste. Dann wären wir aber bei >8000 Edits.--Mabschaaf 17:36, 28. Nov. 2017 (CET)

Ich würde vorschlagen, die Parameter-Ergänzungen erstmal nur in den sowieso zu bearbeitenden Artikeln in der Infobox Chemikalie zu ergänzen. --Leyo 22:25, 28. Nov. 2017 (CET)

@Mabschaaf, Leyo: Bei den BNR-Seiten ist mein Eindruck auch, dass es vorwiegend verbliebene Arbeitskopien von Inhalten sind, die bereits in den ANR übertragen wurden. Zu den neuen Parametern: Die Kommentar-Überschriften ("<!--Beginn Klappbereich (Standard: eingeklappt)-->") würde ich weglassen. Grund ist, dass solche Überschriften technisch dem vorigen Parameter zugeschlagen werden, was jede (weitere) maschinelle Bearbeitung der Vorlagenverwendungen enorm erschwert.--Cactus26 (Diskussion) 08:56, 29. Nov. 2017 (CET)

Die dortigen Kommentare sind nicht als Teil der Kopiervorlage gedacht. Es sollen nur die Parameternamen eingefügt werden. Sorry für die Verwirrung. Die drei zu ergänzenden Parameter EG-Nummer, ECHA-ID und ChemSpider werden wie folgt zwischen die bestehenden Parameter einsortiert:

| CAS                 = 
| EG-Nummer           = 
| ECHA-ID             = 
| PubChem             = 
| ChemSpider          = 
| DrugBank            = 

CAS ist überall bereits vorhanden, aber PubChem sollte in den Fällen, wo der Parameter fehlt, ergänzt werden. Falls DrugBank nicht vorhanden ist, soll dieser Parameter hingegen nicht ergänzt werden. Er ist nur für Arzneistoffe relevant und fehlt bei den übrigen korrekterweise. --Leyo 09:46, 29. Nov. 2017 (CET)

@Leyo: Eine Entschuldigung ist nicht nötig, ich hatte vermutetet/gehofft, dass der Kommentar nur zu Erläuterungszwecken dort steht, war aber nicht ganz sicher. Das Ergänzen der Parameter wie von Dir beschrieben, lässt sich ohne großen Aufwand umsetzen.--Cactus26 (Diskussion) 11:18, 29. Nov. 2017 (CET)

@Mabschaaf: Morgen könnte ich damit starten. Also entfernen der 4 Parameter ("Quelle GefStKz", "Gefahrensymbole", "R", "S") und in allen dazu anzufassenden Artikel leeres Einfügen der neuen Parameter, wie oben von Leyo beschrieben. @Leyo: Zur Sicherheit: Das Einfügen der neuen Parameter erolgt analog in {{Infobox Polymer}}?--Cactus26 (Diskussion) 09:09, 30. Nov. 2017 (CET)

Von mir aus kannst Du sofort starten ;-) - vielleicht aber erst mal wie üblich mit 10 Testedits, dann werden wir sehen, ob es noch irgendwo ein Missverständnis gab. Und ja, Infobox Polymer ist analog.--Mabschaaf 12:43, 30. Nov. 2017 (CET)

@Leyo: Der Parameter DrugBank ist nach bisheriger Kopiervorlage hinter ATC-Code einsortiert, also die Reihenfolge scheint mir ...,ChemSpider, ATC-Code, DrugBank, ... Für mich ist übrigens kein Problem, wenn einer der Parameter fehlt, mein Bot braucht eine komplette Liste der gewünschten Sortierfolge inkl. aller optionaler Parameter, die ignoriert werden, wenn sie fehlen (es sei denn, ich füge sie bewusst ein).--Cactus26 (Diskussion) 08:46, 1. Dez. 2017 (CET)

@Mabschaaf, Leyo: Habe unter obiger Annahme mal die 10 Testeidts gemacht Benutzer:CactusBot/WikiBotSetTplPrm.20171201085959.Edits. Der Bot sortiert immer komplett nach der vorgegebenen Reihenfolge, das macht die Diffs teilweise etwas unübersichtlich.--Cactus26 (Diskussion) 09:03, 1. Dez. 2017 (CET)

Vielen Dank! Alle Edits sehen gut aus. Bezüglich DrugBank und ATC-Code: Da wird die angezeigte Reihenfolge vertauscht, da DrugBank als Identifier innerhalb des Klappbereichs zu liegen kommt bzw. der ATC-Code gleich darunter (und damit immer angezeigt wird). Ob man die Reihenfolge im Quelltext anpassen soll, ist wohl eine Ermessungsfrage. --Leyo 09:51, 1. Dez. 2017 (CET)

+1, sieht gut aus. Reihenfolge ATC/Drugbank ist mir ziemlich egal.--Mabschaaf 12:41, 1. Dez. 2017 (CET)

Ok, danke für die schnelle Rückmeldung. Habe den Bot jetzt für IB Chemikalie gestartet, Reihenfolge lasse ich, wie sie derzeit in der Kopiervorlage ist.--Cactus26 (Diskussion) 13:45, 1. Dez. 2017 (CET)

@Mabschaaf, Leyo: Für IB Chemikalie ist der Lauf durch (Benutzer:CactusBot/WikiBotSetTplPrm.20171201134345.Edits). Fehlt nur noch IB Polymer. Hier bin ich nicht ganz sicher, wie ich der Vorlage eine vollständige Sortierliste abgewinnen kann. Könnt ihr mir eine geben?--Cactus26 (Diskussion) 08:23, 2. Dez. 2017 (CET)

Hm, prinzipiell ist Reihenfolge in Vorlage:Infobox_Polymer/Doku#Mit_Summenformel_und_Molmasse_der_Wiederholeinheit beschrieben. Auf die Ergänzung der o.g. "leeren" Parameter würde ich hier jedoch (noch) verzichten wollen, denn wie eine Anzeige dieser Daten (Klappbox o.ä.) bei den Polymeren aussehen könnte, haben wir noch gar nicht diskutiert. @Leyo: Das wäre hier wohl auch kein großer Schaden, denn wenn ich das richtig sehe, sind hier sowieso nur 69 Bot-Edits nötig.--Mabschaaf 11:04, 2. Dez. 2017 (CET)

Kann ich nachvollziehen, die Menge ist bei Polymer sehr überschaubar, dass wir ggf. später für alle die Parameter ergänzen können. Habe ihn für die Entfernung der Parameter gestartet.--Cactus26 (Diskussion) 12:17, 2. Dez. 2017 (CET)

@Mabschaaf, Leyo: Die Entfernung der Parameter wäre für IB Polymer nun auch erledigt: Benutzer:CactusBot/WikiBotSetTplPrm.20171202121457.Edits.--Cactus26 (Diskussion) 12:30, 2. Dez. 2017 (CET)

Ach ja, fast vergessen: Es gibt noch zwei Formatvorlagen, die ggf. anzupassen wären: Wikipedia:Formatvorlage Chemikalien, Wikipedia:Formatvorlage Arzneistoff.--Cactus26 (Diskussion) 12:32, 2. Dez. 2017 (CET)

Danke für Deine Arbeit und den Hinweis auf die Formatvorlagen. Ich habe sie angepasst und Vorlage:Infobox Chemikalie/Doku ebenfalls. Ich hoffe, das passt so alles.--Mabschaaf 16:32, 2. Dez. 2017 (CET)

Vielen Dank auch von meiner Seite! --Leyo 20:52, 3. Dez. 2017 (CET)

SoFi 2017

Moin! Ich habe gerade durch Zufall auf der Weihnachtswunschliste gelesen, dass Du für die letzte SoFi in Wyoming warst. Hattest Du Glück mit dem Wetter? Ich war in Oregon und hatte (abgesehen vom Rauch der Waldbrände) ein ziemlich gutes Erlebnis. Du könntest dann ja auch den folgenden Babelbaustein verwenden ;-)

Dieser Benutzer war am 21. August 2017 im Kernschatten.

Viele Grüße --Dirts(c) (Diskussion) 14:39, 14. Dez. 2017 (CET)

@Dirtsc: Danke für Deine Nachricht! Ich hatte tatsächlich Glück. Habe ein bisschen mehr riskiert, denn die Prognosen für die Berge Wyomings waren ja nicht ganz so gut wie für Oregon. Aber ich wollte es wenn möglich mit einer Bergtour verknüpfen. Und als die Wetterprognosen zuletzt immer besser wurden, konnte man das auch riskieren. Und das hat dann tatsächlich auch geklappt. Wir hatten uns für den Breccia Peak entschieden. Nachteil war, dass er nicht ganz auf der Zentrallinie lag (Totalität war nur 1:55). Der Vorteil dass man nach Westen freie Sicht auf die Tetons hat, die etwa 50km Luftlinie weg sind. Das war schon spannend, wie diese Berge innerhalb weniger Minuten die Farbe gewechselt haben. Ein bisschen geärgert habe ich mich, dass ich nicht doch versucht habe, etwas ambitioniertere Fotos zu machen. Mit einer besseren Ausrüstung wären traumhafte Fotos von den Tetons möglich gewesen. Von anderen habe ich gehört, dass des am Gannett Peak bis zur letzten Minute spannend gewesen wäre (bei uns war etwa eine Stunde vorher schon zweifelsfrei klar, dass keine Wolke stören wird). Den Babel-Baustein werde ich demnächst einbauen...--Cactus26 (Diskussion) 16:12, 15. Dez. 2017 (CET)

Das mit dem Berg sieht nach einem total guten Standort für die SoFi aus. Und es liest sich auch so, als ob man halbwegs brauchbar ein wenig Ausrüstung da rauf bekommen könnte. Ich hatte mir eines von den ortsüblichen fahrenden Häusern für Touristen besorgt und stand am Ende an einer Einmündung an der Straße zwischen Antelope (Oregon) und Madras (Oregon). Da war ich dann den Rauch der nahegelegenen Waldbrände im Ochoco National Forest los und hatte ziemlich gute Sicht. Ich habe mich auch das erste Mal an Fotos einer SoFi versucht. Die RAWs sehen ganz gut aus, aber die Bearbeitung ist bei weitem noch nicht fertig, da muss ich mich erst noch rein arbeiten. Von dem kompletten vierwöchigen Urlaub habe ich noch kein einziges Foto endgültig bearbeitet, da steht mir für den Winter noch einiges bevor. :-) Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 08:40, 20. Dez. 2017 (CET)

@Dirtsc: Tatsächlich wäre es möglich gewesen, einiges an Ausrüstung mitzunehmen, so weit war der Berg nicht vom Highway entfernt. Wie gesagt, hatte ich keine so großen Ambitionen, was Fotos anbelangt, deshalb muss ich sie auch fast nicht nachbearbeiten ;-) Bei uns waren es nur 2 Wochen, recht viele Fotos sind es natürlich trotzdem. Mit Waldbränden hatte Wyoming zu dieser Zeit (noch) kein Problem, es war bis eine Woche vor der Finsternis recht schlechtes Wetter.--Cactus26 (Diskussion) 11:41, 22. Dez. 2017 (CET)

Vorlagenauswertung

Hallo Cactus26, darf ich Dich mal wieder um einen aktuellen Auszug der Vorlagendaten von Vorlage:Infobox Chemikalie bitten? --Mabschaaf 09:12, 22. Dez. 2017 (CET)

Ja, kein Problem. Hier ist sie: [6]. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 11:33, 22. Dez. 2017 (CET)

Prima, ganz herzlichen Dank!--Mabschaaf 11:37, 22. Dez. 2017 (CET)

20. (Jubiläums-)Wikipedia-Treffen / +WAFtreff in Innsbruck am 12. Jänner 2018

Hallo Cactus26/Archiv2017!

OMG!!! Wir haben ein Jubiläum! Der kommende ist bereits der 20. Tiroler Stammtisch in Innsbruck und wird als +WAFtreff stattfinden, und zwar am 12. Jänner 2018 ab 10 Uhr. Wir planen eine geführte Krippen- und Museumstour 🎭, einen Besuch der Brauerei des Tiroler Bier inklusive Führung, einer anschließenden Bierverkostung 🍺 mit Brezenessen und einem Abendessen im Kulturgasthaus Bierstindl 🍴 (auf OpenStreetMap). Es ist auch möglich, erst um 15 Uhr dazuzustoßen oder sich nur dem Abendessen gegen voraussichtlich 19 Uhr anzuschließen.
Schau dir dazu die Planungsseite an!

Natürlich sind wie immer alle willkommen, die Wikipedia lesen, schreiben oder vielleicht auch noch nicht kennen Vorlage:Smiley/Wartung/:) ! Die Teilnahme am +WAFtreff wird von den 4 WM-Chaptern WMAT, WMDE, WMCH, WMIT gefördert.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme und bitten um Anmeldung bis 8. Jänner 2018. Bis dahin: Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr 2018!
Liebe Grüße von TheTokl (Diskussion), Simon04 (Diskussion), Braveheart (Diskussion) und Pimpinellus (Diskussion) 23:08, 21. Dez. 2017 (CET)

Weihnachtswunsch

Lieber Cactus26, dein Weihnachtswunsch ist in Erfüllung gegangen. Benutzer:Bjs hat den von dir gewünschten Artikel U.S. Highway 26 geschrieben. Viel Freude damit und frohe Weihnachten. --Christkind (Heiligabend 2017)

Hallo Cactus26, bin zwar auch kein erfahrener Straßenartikelschreiber, aber ein Anfang ist zumindest gemacht. Und es macht auch immer wieder Spaß, für einen Artikel sich auf ein neues Thema einzulassen.

Von der US 26 gibts zwar unter Commons auch eine Aufnahme von kurz nach der Sonnenfinsternis, aber die ist von der streckengleichen I-15 südlich von Idaho Falls, nicht aus wyoming, und man sieht darauf nur den Autostau, aber kaum etwas von der Straße. Wenigstens der Breccia Peak ist im Artikel mit abgebildet (und damit auch die US 287 ;-)

Auch von mir frohe Weihnachten! --bjs 15:59, 24. Dez. 2017 (CET)

@Bjs: Freut mich sehr, vielen, vielen Dank! Ich hatte bei der Durchsicht deiner bisherigen Beiträge schon gesehen, dass Du auch kein Straßenspezilist bist. Umso mehr weiß ich das zu schätzen, denn ich weiß, dass es sehr arbeitsintensiv ist, sich mit in fremden Gebieten zu betätigen, da man die Basics nicht kennt und viele lästige Kleinigkeiten wie Vorlagenparameter etc. erforschen muss. Meine zulezt angelegten Artikel haben nun einen Rot-Link weniger :-) Verrückt finde ich, dass im Westen während der Eclipse so viel los war und am Togwotee-Pass alles fast normal war. Ein bisschen ärgere ich mich, dass ich "Turn on lights during eclipse" nicht fotografiert habe (wie [7]), das wäre ein tolles Foto für den Artikel. Ich sah es 2 Tage vor der Eclipse und dachte, morgen kann ich es auch noch machen, da war aber dieser unentbehrliche Ratschlag nicht mehr da.--Cactus26 (Diskussion) 17:22, 24. Dez. 2017 (CET)