Benutzer Diskussion:Olaf Studt/Archiv 2015

2004–2007, 2008–2009, 2009–2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015

Dein Importwunsch zu en:Hanging Lake

Hallo Olaf Studt,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 10:33, 3. Jan. 2015 (CET)

Jelení jezírko

Hallo Olaf, schaust du bitte mal kritisch in die Infobox. Eigentlich wollte ich unter Abflüsse

Jelení smyk → Jelení potok/Schwarzenbergscher Schwemmkanal → Jezerní potok → ...

eintragen. Hab das wieder verworfen, weil es den falschen Anschein erweckt, daß sowohl der Jelení potok als auch der Schwemmkanal in den Jezerní potok entwässern. Hast du eine bessre Lösung ? Viele Grüße --ahz (Diskussion) 00:05, 9. Jan. 2015 (CET)

Das Problem ist ja, dass kein Artikel zum Jelení potok besteht. Als Übergangslösung fällt mir folgendes ein:

Jelení smyk (→Jelení potok→Jezerní potok sowie →Schwarzenbergscher Schwemmkanal)

-- Olaf Studt (Diskussion) 10:29, 9. Jan. 2015 (CET)

Danke, das ist eine gute Lösung. --ahz (Diskussion) 21:22, 9. Jan. 2015 (CET)

Schon klar

Hallo Olaf, zu meinem seltsamen QS-Antrag gestern, Hydro hat mir den Artikel unterm Hintern weggeschoben, ohne das ich das bemerkt hätte, der Antrag war schon für den Artikel und nicht für die Weiterleitung gedacht... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:56, 13. Feb. 2015 (CET)

Also ein Bearbeitungskonflikt, der nicht angezeigt wurde? -- Olaf Studt (Diskussion) 22:33, 13. Feb. 2015 (CET)

ja, sozusagen. --Zollernalb (Diskussion) 22:35, 13. Feb. 2015 (CET)

Carpologie

Den Ausdruck hatte ich noch nie gehört [1]. Bin aber auch nur im Vorphysikum in Botanik geprüft worden; und das ist 46 Jahre her. Wär das was für Dich?--Mehlauge (Diskussion) 01:05, 20. Feb. 2015 (CET)

Robert Thomas Moore

Mit einigen Änderungen bei Robert Thomas Moore bin ich leider nicht mit Dir d'accord. Zwar magst Du anscheinend Bindestriche in Vogelnamen, aber z.B. die Beryllamazilie schreibt HBW und andere Quellen zusammen. Meines Wissens nach gibt es eine Kommission der Deutschen Ornithologen-Gesellschaft (DO-G) zur Festlegung deutschsprachiger Vogelnamen, die regelmäßig im Handbook of the Birds of the World publiziert werden, die deutsche Namen und Schreibweisen festlegt, ähnlich wie es z.B. SACC mit englischen Namen für südamerikanische Arten tut. Da ist/war z.B. zumindest Christoph Hinkelmann hier mit dabei.--Earwig (Diskussion) 10:51, 24. Feb. 2015 (CET)

Ich habe mich ausschließlich an den vorhandenen Artikeln orientiert (falls ein Rotlink dabei sein sollte, am entsprechenden Gattungsartikel). Ich will nämlich die Entscheidung, ob der jeweilige Artikel verschoben oder eine Weiterleitung vom zusammengeschriebenen Namen auf den mit Bindestrichen angelegt werden soll (auf die der Artikel nann nur mit Adminrechten oder vorherigem SLA verschoben werden kann), den Experten überlassen. Also bitte ggf. auf der Diskussionsseite der Bindestrich-Artikel eine Verschiebung diskutieren. Was mir aufgefallen ist, ist, dass die hierzuwiki existerenden Eulen-Lemmata z.T. näher am englischen Namen liegen als die von Dir rotverlinkten – da kommt bei mir der Verdacht auf, dass der englische Name übersetzt anstatt der deutsche anhand des lateinischen nachgeschlagen wurde. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:40, 24. Feb. 2015 (CET)

Hier hast Du recht. Siehe z.B. Rotgesicht-Kreischeule auch wenn bei Avibase Guatemala-Kreischeule als Alternativname genannt wird mit Hauptname Rotgesicht-Kreischeule. Man sollte die Artikel in der Tat verschieben.--Earwig (Diskussion) 10:56, 25. Feb. 2015 (CET)

kleine unschärfe

hallo olaf, bei überprüfung des Kraftwerks Fortuna ist mir eine kleine unschärfe aufgefallen. es gibt die folgenden 3 kategorien:

• Kategorie:See in Nordamerika + zugeordnete Kategorie:Stausee in Nordamerika
• Kategorie:See in Mittelamerika

eine Kategorie:Stausee in Mittelamerika fehlt aber. ist das beabsichtigt? es ergeben sich z.b. bei Alajuelasee folgende zuordnungen:

• Kategorie:See in Mittelamerika
• Kategorie:Stausee in Nordamerika

was tun?

1) Kategorie:Stausee in Mittelamerika anlegen und der Kategorie:See in Mittelamerika zuordnen

2) Kategorie:See in Mittelamerika löschen und alle artikel Nordamerika zuordnen

mfg --Agentjoerg (Diskussion) 10:03, 26. Feb. 2015 (CET)

Siehe dazu Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien/Archiv 2014-1 #Kontinentalzweige der Objektkategorien und Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien/Archiv 2014-1 #Kategorie:Karibik. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:40, 26. Feb. 2015 (CET)

Z88Aurora (Software)

Hast du den Artikel wirklich auf der Redundanzdisk. eingetragen. Ich habe ihn nämlich daraufhin von der QS entfernt, kann ihn aber dort nicht finden. Gruß --Warburg1866 (Diskussion) 08:38, 28. Feb. 2015 (CET)

Guckstu Wikipedia:Redundanz/Februar 2015/Archiv #Aurora (Software) - z88 (Software). Warum Benutzer:ClaKle die Archivierung gewünscht hat, steht nicht dabei. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:36, 28. Feb. 2015 (CET)

brasilianischer Name des Rio Paraná, danach heißt die Kategorie

Die Änderung in Rio Piracicaba (São Paulo) mag nach NK korrekt sein, ist aber überflüssig solange der Río nur im Link steht und nicht angezeigt wird. Rio Paraná ist nur die Weiterleitung auf Río Paraná. Ansonsten müsstest du konsequenterweise den ganzen Artikel umbenennen. --Hadibe (Diskussion) 03:21, 6. Apr. 2015 (CEST)

@Hadibe:, ohne die Änderung funktioniert Vorlage:Infobox Fluss #Automatische Kategorisierung nicht. Als ich die Kategorie:Flusssystem Rio Paraná angelegt habe, gab es diesen Mechanismus noch nicht. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:30, 6. Apr. 2015 (CEST)

Die automatische Kategorisierung habe ich verstanden. Aber es stimmen weiterhin zwei Sachen nicht:

1. Die Einordnung in die Kategorie:Flusssystem Rio Paraná erfolgt weiterhin nicht automatisch, sondern wegen des Eintrags in den Fußnoten.
2. Warum trägt die Kategorie:Flusssystem Rio Paraná den portugiesischen Namen, wenn der Artikel Río Paraná den spanischen trägt? --Hadibe (Diskussion) 05:01, 7. Apr. 2015 (CEST)

Hä? Eigentlich müsste die Box, wenn sie in ABFLUSSWEG zum ersten Mal auf die Zeichenkette „Rio Paraná“ stößt, den Artikel automatisch dort kategorisieren. Die Kategorie habe ich 2009 angelegt und „Rio“ genannt, weil in Brasilien ein ganzer Bundesstaat und in Argentinien „nur“ eine Stadt nach dem Fluss benannt ist – und den Artikel hatte jemand anderes angelegt und aus seinen Gründen „Río“ genannt. Damals gab es, wie gesagt, die automatische Kategorisierung noch nicht. Gar nicht funktionieren tut sie bei der Kategorie:Flusssystem Tessin, weil der Fluss-Artikel inzwischen auf Ticino (Fluss) verschoben wurde und die Weiterleitung Tessin (Fluss) heißt, sodass dort in ABFLUSSWEG die Zeichenkette „Tessin“ allenfalls in der Form „Ticino (Fluss)/Tessin“ oder „Tessin (Fluss)/Tessin“ vorkommt, also in Artikeln über Italien gar nicht. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:40, 7. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe die Kategorisierung aus den Fußnoten entfernt. Jetzt ist nach Vorlage:Infobox_Fluss#Flusssystem-Kategorie nicht mehr die erste Bedingung, sondern erst die dritte erfüllt und erst damit greift die automatische Kategorisierung.

Im Fall des Ticino wird auch separat sortiert. Der Abflussweg bleibt unberührt. --Hadibe (Diskussion) 12:18, 8. Apr. 2015 (CEST)

Flusssystem fehlt

hallo olaf, bei den artikel Awash und Koka-Stausee ist kein Flusssystem vorhanden. bitte ergänzen. --Agentjoerg (Diskussion) 11:58, 21. Apr. 2015 (CEST) Nachtrag: Die Kraftwerke Tana Beles und Tis Abay verwenden wasser aus dem Tanasee. in diesen beiden KW-artikeln ist ebenfalls keine Flusssystem-kat vorhanden. --Agentjoerg (Diskussion) 12:26, 21. Apr. 2015 (CEST)

Eine Kategorie:Flusssystem Awash wäre mit derzeit nur 2 Artikeln ja noch ziemlich sinnlos (es gibt noch 5 weitere Seen im System, aber die Artikel müssen erst mal geschrieben werden, bevor man sie kategorisieren kann). Und Kraftwerke sind kein Bestandteil eines Flusssystems – stattdessen könnte man, wenn die Aussicht besteht, dass da 10 Artikel zusammenkommen (und davon schon mindestens die Hälfte vorhanden ist), eine WP:Themenkategorie Kategorie:Blauer Nil oder sogar eine Kategorie:Tanasee anlegen. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:15, 21. Apr. 2015 (CEST)

James Edgar Dandy

Hallo Olaf Studt Du hast natürlich recht, es handelt sich um den bedeutenden(!!) Botaniker James Edgar Dandy. Er war ein großer Kenner vieler Wasserpflanzen, auch der Magnolien und hat bedeutendes zur Klärung der botanischen Nomenklatur beigetragen. Dass ich seinen Namen falsch angegeben habe, tut mir leid; es war ein Versehen. Danke für deine Aufmerksamkeit. Gruß von Seysi

Kategorie:See in Wien

Hallo Olaf! Weil ich den Kollegen in einer anderen Angelegenheit angesprochen habe, bin ich auf diese deine Frage gestoßen. Für die geographischen Objekte ist eine Sortierung nach ISO 3166-2 vorgesehen; Wien als Bundesland erhält demnach jedenfalls eine Seenkategorie, unabhängig von der Zahl der Einträge. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:47, 6. Jun. 2015 (CEST)

Aachener Bäche

Hallo Olaf Studt! Sind die von MerlBot beanstandeten formalen Mängel im Artikel Aachener Bäche inzwischen behoben oder was bleibt noch zu tun?

Gruß --Diego de Tenerife (Diskussion) 09:47, 6. Jul. 2015 (CEST)

Die für einen Bot erkennbaren Mängel sind sicher behoben, aber in der QS-Diskussion läuft gerade eine Debatte um für Menschen sichtbare Mängel. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:56, 6. Jul. 2015 (CEST)

Schlammwüste

Moin Olaf; könntest Du bitte wieder damit aufhören, den fünf Zeilen eines Nicht-Artikels hinterherzukappeln? Die Weiterleitung habe ich eingerichtet, weil der Begriff in einem Dutzend Bestandsartikeln verlinkt ist. Bitte keine Bausteinschubserei wegen einer WL! Danke, lG, --Foreign Species (Diskussion) 00:21, 16. Jul. 2015 (CEST)

Die Umwandlung in eine WL muss in der Löschdiskussion beschlossen oder zumindest angekündigt werden, ähnlich wie die Löschantrags-Entfernung, die auch einen Konsens in der LD voraussetzt. Und Benutzer:W!B: hat Deine Änderungen in Schlamm (übrigens ist die Weiterleitung schlecht gezielt!) in der LD scharf kritisiert, also kann auch von einem stillschweigenden Konsens keine Rede sein. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:13, 16. Jul. 2015 (CEST)

GKZ ≠ GNIS-ID

Hallo Olaf! Eigentlich wollte ich schon länger mal dich deswg. ansprechen. Wir müssen irbgendwann mal anfangen, da Ordnung zu schaffen. Vgl. hierzu Liste der hydrologischen Einheiten in den Vereinigten Staaten. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:51, 18. Jul. 2015 (CEST)

Da ist aber der Artikel (bzw. die Liste) Gewässerkennzahl irreführend, denn da ist für die USA Geographic Names Information System verlinkt. Auf der Liste der hydrologischen Einheiten stehen offenbar die Oberkategorien der Nummern, die nach einem Klick auf „Find the Watershed“ beim GNIS angezeigt werden. Soll man diese Nummern, die ein ganzes Teil-Flusssystem bezeichnen (dabei würden die möglichen 99,9 Millionen doch für eine Einzelnummerierung ausreichen) in die Box unter GKZ eintragen? Dann müsste die Verlinkung in der {{Infobox Fluss}} aber ausgeschaltet werden und „US:“ müsste auf die Liste der hydrologischen Einheiten in den Vereinigten Staaten verlinken. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:26, 19. Jul. 2015 (CEST)

Wobei die Watershed-Seiten ja auch verlinkbar wären … -- Olaf Studt (Diskussion) 00:30, 19. Jul. 2015 (CEST)

… aber erst nach der Umstellung, schließlich gibt es auch achtstellige GNIS-IDs. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:33, 19. Jul. 2015 (CEST)

Das Problem ist ein ganz anderes; es gibt mW keine komplette Liste (zumindest habe ich noch keine gefunden), und die jeweiligen Listen der bundesstaatlichen Regionalbüros des USGS sind nicht nur ziemlich geclustert, aber vor allem eins: umfangreich. Außerddem habe ich noch nicht vollständig den Zusammenhang zwischen den Gewässernetzen und den IDs der Pegel darin entschlüsselt – man hat ja sonst nix zu tun ;-) Erschwerend kommt dazu: in EN ist diesbezülich noch keine Vorarbeit geleistet, von der man sich inspirieren lassen oder gar abschreiben könnte. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 02:03, 19. Jul. 2015 (CEST)

Stempfelbach

Hallo Olaf,

ich habe an dem Bach mal was ergänzt. Vielleicht findest du ja die Zeit mal darüber zu blicken und die Bausteine zu entfernen.

Gruß --SteveK ?! 12:43, 23. Jul. 2015 (CEST)

Hämisches Gelächter

Versionsgeschichte Clostridium paradoxum:

"20:24, 4. Aug. 2015‎ Olaf Studt (Diskussion | Beiträge)‎ . . (7.652 Bytes) (+20)‎ . . (→‎Chemotaxonomische Merkmale und externe Taxonomie: Link auf BKS Häme aufgelöst (hähä!))"

Das muss wirklich für die Nachwelt erhalten bleiben. Liebe Grüße aus Eimsbüttel, Andreas S.-W, --Asw-hamburg (Diskussion) 23:10, 5. Aug. 2015 (CEST)

WP:Schreibwettbewerb

Hallo Olaf! Aktuell suchen wir zum 23. Schreibwettbewerb noch Juroren, schon am 18. August beginnt deren Wahl. Könntest Du Dir vorstellen, Dich als Juror beim Schreibwettbewerb zu beteiligen, dann trage Dich auf WP:SW in die Liste ein, aus der zwei Juroren pro Kategorie gewählt werden. Wir würden uns da sicher sehr freuen. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 00:04, 14. Aug. 2015 (CEST)

Rauschuppenboa

Hallo! Ich habe den Artikel zur Rauschuppenboa unter Angabe der verwendeten Quellen (Trutnau) um die Merkmale und Lebensweise ergänzt. Meinst du, der QS-Baustein kann raus? Liebe Grüße, --Danny^Post 14:15, 19. Aug. 2015 (CEST)

O ja, den hatte ich nicht mehr ganz auf’m Schirm. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:34, 19. Aug. 2015 (CEST)

Alles klar, danke schön! LG, --Danny^Post 13:20, 20. Aug. 2015 (CEST)

Josef Messner

Schau mal, ob der Baustein bei Josef Messner jetzt raus kann. Gruß --Silver (Diskussion) 14:26, 26. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Olaf Studt,

du warst schon eine Weile nicht mehr in der Wikipedia aktiv. Ich hoffe du machst nur Urlaub! Beste Grüße --HolsteinPommern (Diskussion) 18:26, 16. Sep. 2015 (CEST)

Dem Wunsch schließe ich mich an. --Silvicola ^Disk 19:23, 16. Sep. 2015 (CEST)

Tja, „Urlaub“ vom Internet! 3 Wochen war ich offline. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:35, 18. Sep. 2015 (CEST)

Drei Wochen war Olaf nicht hier,

Jetzt zieht er wieder, wie ein Stier! --Silvicola ^Disk 23:24, 18. Sep. 2015 (CEST)

Wasserkraftwerke und Stauanlagen

hallo Olaf, sieh dir bitte https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tetris_L#Wasserkraftwerke_und_Stauanlagen an. was denkst du ? mfg --Agentjoerg (Diskussion) 06:33, 30. Sep. 2015 (CEST)

Redaktionschat Biologie am 3. November 2015

Hallo Olaf Studt, am 3. November 2015 findet um 20:00 Uhr der große Redaktionschat der Wikipedia:Redaktion Biologie statt. Als jemanden, der im Themenfeld Biologie unterwegs ist, möchte ich dich herzlich einladen, teilzunehmen und dich bei der Diskussion der Themen einzubringen. Du findest den Chat unter [#wikipedia-bio] ^Webchat. Die geplanten Diskussionsthemen umfassen das kommende Redaktionstreffen, die Eingangskontrolle und Fragen rund um Bots und Wikidata. Die Liste der vorgeschlagenen Tagesordnungspunkte findest du hier. Ich würde mich freuen, dich Anfang November dort zu sehen. Beste Grüße, † Alt ♂ 21:33, 4. Okt. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Cakaulevu Reef

Hallo Olaf Studt,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 18:13, 7. Okt. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:African coral reefs

Hallo Olaf Studt,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 18:15, 7. Okt. 2015 (CEST)

IPNI

Hallo! da du meine Artikel zu Botanikern so wunderbar ergänzt hast, bist du mir grade in den Sinn gekommen, und daher maße ich mir jetzt an, dich schamlos auszunutzen ;-) Kannst du mir helfen? Ich versuche grade, dem Artikelwunsch einer 75-Jährigen über die Wikipediaschwelle zu helfen, auch wenn ich zum Lemma selbst weder Quellen noch eine Beziehung habe. Ich konnte zu diesem Artikelwunsch einen Eintrag bei IPNI finden, siehe hier. Ich würde diesen gerne als Weblink im Artikel mittels der IPNI-Vorlage einfügen, hab aber keine Ahnung, a) ob das überhaupt sinnvoll ist und b) wenn ja, wie das geht... Bei IPNI finde ich übrigens nichts weiter zu diesem Mann. Bedeutet das, dass er zwar mal in der Literatur erwähnt wurde, aber nichts Weiteres bekannt ist? Warum wird er dann dort aufgeführt? Vielen Dank für jegliche sachdienliche Hinweise! --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:13, 10. Okt. 2015 (CEST)

Erst mal das Technische: So direkt geht das bei uns nicht, „unsere“ Vorlage:IPNI ruft immer die Suche auf und liefert so mit einem Parameter (dem Autorenkürzel) einen Link zur Beschreibungsseite und die Liste der beschriebenen Pflanzennamen. In der spanischen WP gibt es eine Vorlage, die die ID als Parameter nimmt, die notwendigen Parameter abschickt und die überflüssigen weglässt, in der Form http://www.ipni.org/ipni/idAuthorSearch.do?id=20766-1&show_history=false&output_format=normal. Diese Form benutze ich immer für meine selbstgetrickten Links bei Mykologen oder Phykologen (bei Bryologen verlinke ich neuerdings auf tropicos.org). Zu Sinn oder Unsinn muss ich mir noch Gedanken machen. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:29, 10. Okt. 2015 (CEST)

Flusssystemkategorien: neues Kürzel „H“

Deine Meinung dazu.--Anarabert (Diskussion) 16:53, 15. Okt. 2015 (CEST)

Łyna/Lawa/Alle

Moin, Du hast die Weiterleitung der Seite Alle (Fluss) von der Łyna rückgängig gemacht/gelöscht [2] mit der Begründung, dass das das Polnische bevorzugen würde. Die Łyna entspringt in Polen, und meiner Meinung nach entspricht das Lemma Łyna den Namenskonventionen. Wenn nicht der russische, dann ist der deutsche Name in diesem Fall doch völlig nachrangig. Oder? --Taigatrommel (Diskussion) 19:24, 31. Okt. 2015 (CET)

Eigentlich ist es Usus, die Bezeichnung des Unterlaufs eines Flusses zum Lemma zu machen, wenn er im Verlauf seinen Namen wechselt. Aber den Namen Lawa kennt in D-A-CH keiner, offiziell sind sowohl Łyna als auch Lawa, und Alle ist nicht irgendein Besatzungsname, sondern der alte deutsche Name eines Flusses in einem Gebiet, das jahrhundertelang deutsch war. Außerdem ist das nicht irgendein Bach, sondern Alle würde, wenn man im Wortschatz-Lexikon die Homonyme herausfiltern könnte, möglicherweise die Häufigkeitsklasse 15 erreichen. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:32, 31. Okt. 2015 (CET)

Vielen Dank für Deinen Hinweis. Allerdings ist es eben so, dass Alle auch beim erweiterten Versuch über eine Suchmaschine, Infos über den Fluss zu bekommen, scheitert. Möglicherweise, aber nicht sicher, weil Alle nicht genügend eindeutig ist. Dagegen ganz praktisch: Łyna und Kanu ist sehr...ertragreich. Hat das eine Konsequenz? --Taigatrommel (Diskussion) 12:55, 1. Nov. 2015 (CET)

Die Suchmaschinen sortieren alle offenbar als triviales Wort aus (Groß- und Kleinschreibung unterscheiden sie sowieso nicht). -- Olaf Studt (Diskussion) 14:58, 1. Nov. 2015 (CET)

Liegelsbach und Ablach (Donau)

Hallo Olaf,

[das ergänzungsheischende „…“] hatte ich nur übersehen in meiner Kopiervorlage. Ich kann mir nämlich schon denken, wieso in den Flusssystemkategorien die Nebenkanäle/Teilungsarme usw. (in der Regel …) unter „0“ gestellt werden: Konsistenz der „differentiellen“ Flussordnungszahl mit der Abflussfolge.

Übrigens ist die Ablach (Donau) vertrackt wegen einer eher symmetrischen Teilung: Ablach → (Ennetacher Ablach + Mengener Ablach) → Ablach, die zwei Zweige haben sogar jeweils einen eigenen Pegel bei Hochwasservorhersagezentrale, Landesanstalt für Umwelt Baden-Württemberg, ohne EZG (wie das auch teilen?), dafür die dann doch wiedervereinte Ablach anscheinend nur einen daraus kalkulierten Abflusspegel. Was trägt man da bloß ein unter …PEGEL…?

Gruß --Silvicola ^Disk 17:56, 12. Nov. 2015 (CET)

Flussname

Hallo Olaf,

kannst du mir sagen, welchen Namen ein Fluss bekommt, der durch zwei verschiedene Staaten fließt und dort jeweils einen anderen Namen trägt zu nennen ist? Es geht um den von mir angelegten Fluss Szwiha (weißrussisch Сцвіга, ukrainisch Ствига/Stwyha, der zwar in der Ukraine entspringt, jedoch von seinen 178 km Länge 112 durch Weißrussland fließt und dort mündet. Habe ihn jetzt mal mit dem transkripierten Weißrussischen Namen angelegt und den Ukrainischen als Weiterleitung. Danke und Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 23:23, 26. Nov. 2015 (CET)

Ist schon richtig so. Wenn eines der Länder deutschsprachig ist, dann ist der deutsche Name dran, ansonsten ist der Unterlauf schon die richtige Wahl (zumal wenn das nicht nur ein kurzes Stück ist). -- Olaf Studt (Diskussion) 16:33, 27. Nov. 2015 (CET)

Dank Dir, Berihert ♦ ^(Disk.) 16:35, 27. Nov. 2015 (CET)

Gezeitenfischerei

Du warst so nett hierzu Anmerkugen auf der Disk.-Seite über das Watt zu machen. Ich habe leider keine Lektüre dazu. Aber wenn Du etwas hast, kannst Du den Artikel gerne ausbauen. Gruß JEW (Diskussion) 13:18, 8. Dez. 2015 (CET)