Benutzer Diskussion:Olaf Studt/Archiv 2013

Archiv 2004–2007, 2008–2009, 2009–2010, 2011, 2012, 2013

Andrej Kmet

Hallo Olaf, du hast mir die Schwämme auf Pilze ausgebessert. Ich bin mir nicht sicher, ob das korrekt ist, denn auch die Akademie der Wissenschaften schreibt Schwämme und das ist ja bekanntlich etwas anderes. Ich habe bewusst die Schwämme geschrieben, denn die Pilze sind dann unbelegt. --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 00:02, 5. Jan. 2013 (CET)

Ich bin davon ausgegangen, dass die Süßwasserschwämme gerade in Bergbächen nicht besonders viele Arten haben. Jetzt habe ich statt „Pilze“ „Schwämme“ in Anführungszeichen geschrieben und mit kommentiertem Einzelnachweis versehen. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:13, 5. Jan. 2013 (CET)

Soll einmal so okay sein. Mehr weiß ich im Moment nicht. Als Botaniker habe ich sowieso nicht an die Süßwasserschwämme gedacht sondern an diverse Holz- ode randere Schwämme. --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 00:34, 5. Jan. 2013 (CET)

Es geht mal wieder los!

Lieber Olaf Studt, es geht mal wieder los, bitte um Diskussionsbeteiligung hier und hier auch! Vielen Dank, --Ingochina (Diskussion) 23:58, 7. Jan. 2013 (CET)

Jetzt auch hier! --Ingochina (Diskussion) 00:58, 8. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln

Hallo, du hattest vor einiger Zeit auf einer Diskussionsseite nach einer Möglichkeit in der deutschen Wikipedia für eine ^{[citation needed]}nachgefragt, diese Möglichkeit kann nun geschaffen werden wenn oben verlinktes Meinungsbild erfolgreich verläuft, jede Stimme zählt. schöne Grüsse, Shaddim (Diskussion) 22:29, 20. Jan. 2013 (CET)

Kategorien

Hallo Olaf Studt, ein ernst gemeinter Vorschlag im Bezug auf die Kritik an meiner Bestückung neuer Artikel mit "Basiskat": Wenn schon ein Bot sucht, ob ein Artikel keine Kategorien hat, dann kann der doch auch danach suchen, ob er Kategorien außer Mann/Frau, geboren xx, gestorben xx beinhaltet, oder? Dies als Anregung. Lieben Gruß, -- Hey Teacher (Diskussion) 12:34, 22. Jan. 2013 (CET)

Das beschnack man mit Benutzer:Merlissimo. Mir geht es sowieso auf den Keks, dass man neue Artikel nicht mehr von Hand in die „Neue Artikel“-Listen der Portale eintragen kann. Früher habe ich mich nicht in der QS rumgetrieben, sondern ab und zu mal unter Spezial:Nicht kategorisierte Seiten gekuckt, ob da was Neues für „meine“ Portale bei ist. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:38, 22. Jan. 2013 (CET)

Humanbiologie - QS

Hallo Olaf, Leyo hat mir wieder auf die Spürnge geholfen, warum da der QS-Baustein drin war. Schau mal auf meiner Disk. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 23:41, 31. Jan. 2013 (CET)

Problematische Weiterleitungen auf Portal:Gewässer/Neue Artikel

Eben zufällig gesehen. Ich bin für ein paar von ihnen verantwortlich, nämlich wohl für

Ölklingenbach, Luckenbachsee, Herrenbach (Künsbach), Bauersbach (Künsbach)

Wo liegt das Problem? --Silvicola ^Disk 03:06, 2. Feb. 2013 (CET)

Daten und Beschreibung von Ölklingenbach, Herrenbach und Bauersbach sind mehr oder weniger über die Zielartikel verteilt, sodass nicht auf Anhieb ersichtlich ist, dass der jeweilige Bach im Zielartikel beschrieben wird, zumal sie keine Neben-Inbfobox haben. Wirklich problematisch wär’s allerdings nur, wenn die Bäche im Zielartikel nur erwähnt und nicht beschrieben würden – ich bevorzuge allerings eine geballte Beschreibung mit fettgedrucktem Namen und Weiterleitung auf den Abschnitt „Zuflüsse“. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:13, 2. Feb. 2013 (CET)

Ich gehe noch mal daran, aber nicht gleich (Arbeitspause). Die WLs waren natürlich nur als Behelfe gedacht, bis mehr verfügbar gemacht ist. Denn wenn man schon so weit geht, dass man Nebenboxen aufsetzt, wieso dann nicht gleich zum eigenen Artikel ausbauen? Dauerhafte solche Weiterleitungen scheinen mir nur sinnvoll, wenn die Dinge kaum trennbar verwoben sind, etwa weil eine und dieselbe Benennung auch üblichwerweise für den Gesamtwasserlauf benutzt wird und man das irritierende „Die Einen sehen es so, die Anderen jedoch so“ besser und übersichtlicher in einem Artikel abhandelt statt über zwei oder noch mehr verteilt, usw. --Silvicola ^Disk 01:20, 3. Feb. 2013 (CET)

Takht e Rostam

Hallo Olaf Studt, ich habe nun versucht, den Artikel zu verbessern. Falls unverständlich bitte um Rückmeldung. Danke sehr, Kritiken willkommen --Mojoi (Diskussion) 20:57, 3. Feb. 2013 (CET)

Ich werde mich am kommenden Wochenende mal damit beschäftigen. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:10, 6. Feb. 2013 (CET)

Ich habe auf der QS-Seite geantwortet. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:48, 9. Feb. 2013 (CET)

Dank (Lietauka)

MfG --Tabbelio (Diskussion) 11:08, 5. Feb. 2013 (CET)

Storglaciären

Danke für die "Entwässerung". Ich war gestern nicht in der Lage, das ausfindig zu machen. Deine Meinung würde mich auch noch interessieren, was die Ausgestaltung des Entwässerungs-Parameters in der {{Infobox Gletscher}} anbelangt:

1. Wie weit sollte die Entwässerungs-Kette reichen? (bis ins Meer, bis zjm ersten Fluss, zu dem es einen Artikel gibt, bis zum ersten "bekannten Fluss", bis zum ersten Fluss mit Flusssystem-Kategorie, ...)
2. Wie sollte das Format sein? Eigentlich entspricht es ja von der Problematik in etwa {{Infobox See}}. Zu beachten ist, dass es auch Gletscher mit mehreren Abflüssen gibt (Brúarjökull) und auch Inlandeis, die über Auslassgletscher abfließen (Campo de Hielo Sur).

Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 09:26, 6. Feb. 2013 (CET)

Ich schreibe auch in der {{Infobox See}} immer eine Kette bis zum ersten Blaulink. Eine Automatik wie in der {{Infobox Fluss}} verbietet sich ja wegen der möglichen mehreren Abflüsse, genauso wie beim Feld ZUFLUSS der See-Box. Der Pfeil nach rechts ist ja in der Sonderzeichenleiste verfügbar und gehört im Gegensatz zu den schrägen Pfeilen zur Windows Glyph List 4. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:28, 6. Feb. 2013 (CET)

Danke. Ich werde versuchen, daraus eine Empfehlung in der Dok. der IB Gletscher zu machen.--Cactus26 (Diskussion) 19:06, 6. Feb. 2013 (CET)

Krachkirsche

Hallo, könntest Du Dich eventuell hier: Wikipedia:Löschkandidaten/7. Februar 2013#Krachkirsche beteiligen? Gruß!--Tara2 (Diskussion) 11:50, 7. Feb. 2013 (CET)

FFF

Hallo, du hast einen QS Baustein hier gesetzt. Eine kurze Einleitung ist nun vorhanden, daher betrachte ich den Baustein als erledigt. Gruß, --Jhoacim (Diskussion) 10:27, 19. Feb. 2013 (CET)

Entschuldigung, ich habe vergessen, den Textbaustein aus dem Artikel zu nehmen. In der QS habe ich ihn schon längst auf erledigt gesetzt, siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/6. Februar 2013/erledigt #Fantasy Filmfest 1997. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:44, 19. Feb. 2013 (CET)

White River (South Dakota)

Du hattest die Verlinkung zum White River (South Dakota) entfernt, es existieren aber viele Verlinkungen auf diesem Lemma. --Atamari (Diskussion) 21:26, 20. Feb. 2013 (CET)

Aha, wieder was zu tun … zum Teil meinen die aber en:White River, South Dakota und keinen Fluss. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:29, 20. Feb. 2013 (CET)

Kein trivales Problem. Aber man sollte immer im Hinterkopf behalten: wenn man ein Rotlink aus den Artikelwünschen heraus nimmt (Lemma existiert unter anderem Namen) - ob da nicht Verlinkungen darauf sind. --Atamari (Diskussion) 21:39, 20. Feb. 2013 (CET)

Jetzt wo Du’s schreibst … -- Olaf Studt (Diskussion) 21:42, 20. Feb. 2013 (CET)

Calderone-Gletscher

Habe mal wieder keine Idee, woher ich die Entwässerungs-Info für diesen Gletscher bekommen könnte. Hast Du hier wie in Schweden (s.o.) auch eine Idee? Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 07:22, 21. Feb. 2013 (CET)

Hmmm … für Italien scheint’s keine kostenfreien Karten im Netz zu geben, ich habe jedenfalls trotz Suche noch nichts dergleichen gefunden. Für nicht allzu Fitzeliges kann man ja mal die sowjetische Generalstabskarte versuchen, da ist zumindest die Beschriftung besser als bei GoogleMaps (wenn man Kyrillisch lesen kann). -- Olaf Studt (Diskussion) 16:41, 21. Feb. 2013 (CET)

Mit der russischen Karte kann ich jetzt nicht so viel anfangen (obwohl ich die kyrillischen Buchstaben einigermaßen dekodieren kann). Aber der Gletscher ist ja noch nicht mal eingezeichnet. In der Quelle des Artikels und im ital. Artikel steht, er befände sich im Vomano Valley. Das scheint eine recht grobe Angabe. Hier drin gibt es eine Karte, in der sind Wsserscheiden eingezeichnet, lt. dieser müsste der Gletscher ins "Valle delle comacchie" entwässern. Das deckt sich mit dieser Quelle. Nur was fließt im Comacchie Valley und wohin fließt es?--Cactus26 (Diskussion) 18:05, 21. Feb. 2013 (CET)

Auf jeden Fall heißt es Vall(on)e delle Cornacchie, vielleicht hilft das weiter. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:34, 21. Feb. 2013 (CET)

Der Bollettino della Società geografica italiana nennt als hydrographisches Becken (wohl nicht der deutsche Fachterminus?) Fosso Gravone, it:Mavone und Vomano. Möglicherweise gibt es aber noch ein Rinnsal zwischen Fooso Gravone und Gletscher. --Mai-Sachme (Diskussion) 23:45, 21. Feb. 2013 (CET)

Das hilft beides, besten Dank. Habe die Entwässerungsangaben mal so übernommen und das Vallone delle Cornacchie im Artikel erwähnt, dass es nicht verloren geht (habe die im Zuge dieser Recherchen aufgelesenen Quellen auch mal "geparkt" für spätere Verwendungen).--Cactus26 (Diskussion) 08:14, 22. Feb. 2013 (CET)

Dora-Maira-Massiv

Hallo Olaf; Danke für den Einbau der Infobox. Das Dora-Maira-Massiv ist Teil der Cottischen Alpen. Freundliche Grüße -- Phil Mair 85 (Diskussion)

Adjektive,

die von Ländernamen abgeleitet sind, schreibt man Groß.--Natr (Diskussion) 11:57, 7. Mär. 2013 (CET)

Im Englischen und Niederländischen ja, aber nicht im Deutschen. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:47, 7. Mär. 2013 (CET)

Trüffel

kann im Singular sowohl weiblich als auch männlich sein. Wäre gut, eines von beidem durchzuhalten innerhalb eines Artikels. Ich weiß jetzt nicht recht, ob ich jetzt alles auf weiblich biegen soll oder Deine Änderungen zurücksetzen...--Natr (Diskussion) 12:01, 7. Mär. 2013 (CET)

Das Wusste ich nicht, canoo.net kennt nur weiblich. Das Geschlecht kannst Du ja wieder in männlich ändern, aber Adjektive werden im Deutschen immer kleingeschrieben, außer als Bestandteil von Eigennamen (und Adjektive auf -er wie Hamburger, Schweizer usw.). -- Olaf Studt (Diskussion) 14:56, 7. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Goelette.Cardabela/Mkd (Unix-Befehl)

Warum haben Sie die Mkd-Seite verschoben ? --Cardabela (Diskussion) 22:56, 9. Mär. 2013 (CET)

Auf dem Textbaustein stand „Dieser Artikel ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia“ und darüber eine Aufforderung, ihn in den Benutzernamensraum zu verschieben oder den Textbaustein zu entfernen. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:00, 9. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank. Was kann ich tun, um herauszufinden, ob der text in deutscher Sprache richtig geschrieben ist? Wir haben jetzt keine weitere Übersetzer. --Cardabela (Diskussion) 09:59, 10. Mär. 2013 (CET)

Da käme eventuell eine „Selbsteinweisung“ in die Qualitätssicherung Informatik in Frage. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:42, 10. Mär. 2013 (CET)

Infobox Ort

Hallo Olaf! Ich habe gesehen, dass Du neulich bei diversen indonesischen Orten (z.B. Ende (Flores)) die Infobox Ort eingefügt hast. Hast Du eine Idee, wie man die Landkarte, auf der die Position angezeigt wird wieder auf [[:Datei::Indonesia Lesser Sunda Islands location map.svg]] stellen kann? Auf der Indonesienkarte kann man so gut wie garnicht erkennen, wo sich die Orte befinden. Schönen Gruß, --JPF just another user 17:24, 10. Mär. 2013 (CET)

Das hab’ ich versucht, aber der undokumentierte Parameter POS-KARTE ist anscheinend auch funktionslos (Du meinst übrigens Vorlage:Positionskarte Indonesien Kleine Sundainseln). Da müsste man wohl mal den Autor der {{Infobox Ort}} ansprechen. Bei Städten, wo es auch zum Kabupaten einen Artikel gibt, ist die kleinmaßstäbige Karte ja kein Problem (da sieht OMA erst mal, wo Flores liegt), bei den anderen sehe ich das Problem sehr wohl. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:05, 10. Mär. 2013 (CET)

Zeile (Typographie)

Eher nicht, ein Aphorismus hat doch mit den wenigen Worten in diesem Artikel nix zu tun. Hier sollte --Cc1000 (Diskussion) 21:13, 14. Mär. 2013 (CET)Zeile (Typographie) dargestellt werden. Dies machte so keinen Sinn. Grüße --Cc1000 (Diskussion) 21:13, 14. Mär. 2013 (CET)

Quelle des Ribble

Hallo Olaf Studt,
Ich habe die Quelle des Ribble geändert. Dafür habe ich auch Änderungen in den Artikeln Ribblehead und Ribble vorgenommen und den Stub Gayle Beck angelegt. Ich habe mir das auf der OS Karte im Maßstab 1:2500 und bei Google Maps angesehen. Bei OS finde ich einen winzigen Abfluss mit der Bezeichnung Ribblehead und in der Google Karte wird ab genau dem Gebiet der River Ribble verzeichnet. Ich würde mich freuen, wenn Du das noch einmal kurz überprüfen könntest, da ich da mal so eben die Quelle eines nicht so kleinen Flusses verschoben habe. Die bisherigen Angaben beruhen wohl alle auf dem englischen Wikipediaartikel aber meiner Meinung nach eben nicht auf der Realität bzw den Angaben der Karten. Danke --Drgkl (Diskussion) 10:03, 25. Mär. 2013 (CET)

Oha, das artet ja in Arbeit aus! Ma’ kucken. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:46, 25. Mär. 2013 (CET)

Danke für die Kontrolle. Frohe Ostern ! --Drgkl (Diskussion) 02:33, 30. Mär. 2013 (CET)

Frage zur Schreibweise

Hallo, ich habe die Frage, ob etwas dagegen spricht, die Schreibweise '1940er-Jahre' im Artikel über Boston Harbor auf die weiter verbreitete Schreibweise ohne Bindestrich geändert werden kann. Es läuft gerade eine Grundsatzdiskussion. -- Michael (Diskussion) 23:21, 28. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Insel (Timorsee) & Co.

Kollege, warum legst Du nicht jeweils gleich Kategorien für Inseln UND Inselgruppen an? Selbst wenn es nur eine einzige Inselgruppe gäbe/gibt, ist das systematisch und wird auch bestimmt von niemand aus dem Geo-/Inselportal bemängelt. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 23:35, 31. Mär. 2013 (CEST)

Es gibt ja auch noch eine Welt außerhalb des Geo-/Inselportals. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:52, 1. Apr. 2013 (CEST)

sornoer elster

Hallo olaf, ich kenn mihc bei den fluss-kat-systemen in der wp nicht aus. was meinst du mit mit nebenflusstiefe. vielleicht kann ich helfen, auch wenn ihc nicht artikelautor bin. die sornoer elster ist ein nebenfluss der schwarzen elster. gruß -- ^Thomas 22:10, 5. Apr. 2013 (CEST)

Siehe den Text in Kategorie:Flusssystem Schwarze Elster und allen anderen Flusssystem-Kategorien. Diese Sortierschlüssel mit der Ziffer werden aber neuerdings von der {{Infobox Fluss}} automatisch gesetzt, sofern man ABFLUSSWEG richtig ausfüllt und nicht unterhalb der Infobox die schon von der Infobox gesetzte Kategorie wiederholt. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:17, 5. Apr. 2013 (CEST)

Michel Weyland

Hallo, Olaf. Vielen Dank für die Kategorisierung. Ich kenne mich damit noch zu wenig aus. Wie das "Problem" mit der Verwaisung geregelt werden soll, weiß ich allerdings momentan nicht. Der Name taucht bisher in keinem anderen Wikipedia-Artikel auf. Hast Du eine Idee? Viele Grüße. --Yuuki Mosquito (Diskussion) 18:36, 9. Apr. 2013 (CEST)

Naja, wenigstens Aria (Weyland) ist in Tintin (Magazin) rotverlinkt. Zeichner werden in dem Artikel leider nicht aufgezählt. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:50, 9. Apr. 2013 (CEST)

Bleibt also der "Warnhinweis" so lange da, bis in einem anderen Artikel Michel Weyland auftaucht? --Yuuki Mosquito (Diskussion) 18:53, 9. Apr. 2013 (CEST)

Nein, das mit dem Verwaistsein ist keine eigentliche QS-Aufgabe, kann nur ein Hinweis auf ein schlecht gewähltes Lemma oder mangelnde Relevanz sein, was hier aber nicht der Fall ist. Ich wollte das Entfernen des QS-Textbausteins im Artikel und das Setzen von {{Erledigt}} in der QS nur unseren Comicexperten überlassen. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:58, 9. Apr. 2013 (CEST)

Erklärung

Lesen Sie bitte Benutzer:Suriyaa Kudo/Archiv/ Archiv 2013/Pearson Education.

--Suriyaa Kudo (Diskussion) 14:22, 19. Apr. 2013 (CEST)

Münchner Forum

Danke, dass du die Kategorien gefunden und aktiviert hast. Als ich den Artikel verschoben habe, hab ich an die gar nicht mehr gedacht. Grüße --h-stt !? 18:17, 22. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Flussdelta

Hallo Olaf, wenn du schon versuchst, die Systematik der Kategorien zu verbessern, solltest du auch eine geeignete Oberkategorie für Kategorien wie die Kategorie:Rhein-Maas-Delta einrichten. Sie könnte z.B. Delta nach Flusssystem heißen. Aber vielleicht findest du ja eine bessere Benennung. Gruß, Ulamm (Diskussion) 16:34, 15. Mai 2013 (CEST)

Ich hatte schon bei Benutzer:Wheeke die Idee Kategorie:Flussdelta als Thema geäußert, aber da gibt es bislang nur 3 Kandidaten. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:39, 15. Mai 2013 (CEST)

Ich habe jetzt auch auf Benutzer Diskussion:Wheeke #Themen-Kategorie:Donaudelta geantwortet. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:08, 15. Mai 2013 (CEST)

Ayeyarwady

Hallo Olaf Studt, ich würde den Irrawaddy gerne auf seinen aktuellen Namen schieben und wollte dazu ein paar Meinungen einholen, siehe hierzu meine Anfrage bei Matthiasb. Was meinst Du dazu? Gruss --Port(u*o)s 23:00, 17. Mai 2013 (CEST)

Danke schön!

Ich hoffe, Du empfindest das Hinterherräumen bei meinen Molukken-Artikeln nicht als zu große Belastung. ;-) --JPF just another user 19:06, 18. Mai 2013 (CEST)

Sortierschlüssel

Wieso wird "Cerro" unter S einsortiert? --Klaron (Diskussion) 06:08, 21. Mai 2013 (CEST)

Weil die Cerros Colorados keine Berge sind, sondern Stau-Seen, also unter „Seen und Teiche“ fallen, wie in {{Kategorietext Fluss nach Flusssystem}} beschrieben. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:13, 21. Mai 2013 (CEST)

Ich finde die Vorlage {{Kategorietext Fluss nach Flusssystem}} übrigens auch zu lang (für Leser bietet sie allerdings die Information, was 1, 2, 3, 4, 5, K, Q, S und W zu bedeuten hat). Eine Änderung (z.B. Verlagerung des How-To auf die Diskussionsseite) muss aber auf WD:WikiProjekt Geographie/Kategorien besprochen werden, weil die Vorlage in sämtlichen Flusssystem-Kategorien verwendet wird. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:21, 21. Mai 2013 (CEST)

"Choratschi"

Hallo, ich wollte Dich auf einen LA zur Weiterleitung "Choratschi" hinweisen. --Uzytkownik18 (Diskussion) 14:02, 25. Mai 2013 (CEST)

Weyrauch

Du hast 2009 mal dort eine Frage hinterlassen. Von selbst hat sich die nicht beantwortet, vielleicht präzisierst Du mal Dein Problem auf der Disk. gruß --Goesseln (Diskussion) 17:09, 28. Mai 2013 (CEST)

Die Antwort auf so eine Frage findet man in Fachbüchern zur Namenskunde. Ich war damals auf dem Trip, artikelartig formatierte Begriffsklärungsseiten, in denen nur Personen mit dem gleichen Familiennamen vorkommen, in Namensartikel umzustricken, hatte dafür aber keine namenskundliche Literatur zur Hand. Mit dem Baustein {{Lückenhaft}} hatte ich gehofft, dass jemand wie Benutzer:Alter Fritz vorbeikommt und die fehlenden Infos nachliefert. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:43, 28. Mai 2013 (CEST)

Artikel Foxfire (Biolumineszenz)

Hallo. Schau bitte mal Hier. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:01, 28. Mai 2013 (CEST)

Gewässer nach Staat

Hallo Olaf. Im Zuge meiner Interwikiarbeit bin ich geneigt, die Unterkategrien in Gewässer nach Staat (sprich weitere Länder) zu ergänzen. Dies wird allein durch die 5 Artikelregel erschwert. Ich wollte dich daher fragen wie du, als Zuständiger für diesen Themenbereich, das siehst. mfg Peter in s (Diskussion) 09:21, 14. Jul. 2013 (CEST)

Bitte auf WD:WikiProjekt Geographie/Kategorien diskutieren. Vorab meine Meinung: Ich tendiere dazu, dass die jeweilige Unterkategorie von Kategorie:Geographie nach Staat als Fallback-Kategorie ausreicht. Wenn es aber zu einem Staat schon eine Fluss-in- oder See-in-Kategorie gibt, kann man die Gewässerkategorie ja einfach dazwischen setzen (ohne dass noch unbedingt Buchten oder Kanäle dazukommen müssen), dann bleiben nur ein paar Insel- und Zwergstaaten übrig, bei denen die Geographie-Kategorie wirklich völlig ausreicht. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:57, 14. Jul. 2013 (CEST)

Flusssystem-Kategorie für die Groß Schauener Seenkette

Hallo Olaf. Du hattest Benutzer:Anszu hier 2012 unter gleichlautender Überschrift gefragt, ob man nicht für die Groß Schauener Seenkette eine Flusssystem-Kategorie aufziehen sollte (wurde nicht realisiert). Ich bin gerade dabei, die Gegend zu erwandern und werde in der nächsten Zeit den einen oder anderen Beitrag dazu schreiben bzw. bestehende Artikel ergänzen. Anfangen werde ich wahrscheinlich mit dem Köllnitzer Fließ (auch:Mühlenfließ). Momentan stellt sich die Sache für mich so dar: das in dem Diskussionsbeitrag auch von Dir erwähnte Köllnitzer Fließ/Mühlenfließ scheint mir die gesamte Seenkette (Wasserspiegel 35,7 m) in den Wolziger See (Wasserspiegel 33,7 m) zu entwässern, womit all die Seen der Kategorie:Flusssystem Dahme zuzuordnen wären. Im Artikel Wolziger See ist das Mühlenfließ bereits als Zufluss erwähnt und mehrere Karten zeichnen für das gesamte Fließ eine Fließrichtung Großer Schauener See → Wolziger See ein. Ferner: in einer Gewässer-Tabelle des Landesumweltamtes Brandenburg ist das gesamte Fließ unter Nr. 105 als Köllnitzer Fließ eingetragen mit: „Groß Schauener See bis Wolziger See“ (der Link wird leider vom Spamschutzfilter blockiert). Allerdings bin ich hinsichtlich „Abfluss“ (Entwässerung der Seenkette) nur 90 % sicher. Ich finde keinen ausdrücklichen Hinweis auf „Abfluss/Entwässerung“; in der Regel ist von „Verbindung“ zwischen den Seen die Rede. Und auch Du bezeichnest in Deinem Disk.-Beitrag die Seenkette als endorheisches System.

Frage also: Ist das nun ein exorheisches oder endorheisches System? Das Fließgefälle von zwei Metern scheint mir eigentlich deutlich für ein exorheisches zu sprechen. Auch vor Ort stellt sich die Situation so dar, dass das Köllnitzer Fließ an allen Stellen, die ich mir bislang angesehen habe, tatsächlich vom Groß Schauener See zum Wolziger See „fließt“. Als Laie kenne ich den genauen Inhalt der Begriffe „Abfluss, Entwässerung“ beziehungsweise („bloße“) „Verbindung“ (?) nicht gut genug. (Aber wieder: was soll das sein, eine Verbindung? – diese „Verbindung“ fließt eindeutig in eine Richtung). Was tun? Hast Du als Gewässerfachmann eine Idee, wie wir der Sache genauer auf die Spur kommen könnten beziehunsgweise wie wir hier verfahren sollten? Bereits für den anzulegenden Artikel zum Köllnitzer Fließ stehe ich vor der Frage, ob ich nun schreibe, es entwässere die Seenkette, oder vorsichtiger den Begriff Verbindung verwende. Gruß --Lienhard Schulz Post 08:01, 20. Jul. 2013 (CEST)

Ich tendiere dazu das Ganze ins Flusssystem Dahme einzuhängen, wobei die Schwierigkeit sein wird, das zu belegen. Die von Dir genannte Tabelle kann man ja auch unverlinkt, mit möglichst vollständigen bibliographischen Daten, als Beleg angeben. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:23, 20. Jul. 2013 (CEST)

Deine Fachmeinung ist gefragt…

Hallo Olaf Studt ! Was hältst Du von dieser Textergänzung? Magst Du dort einen Kommentar hinterlassen? --Ohrnwuzler (Diskussion) 13:04, 20. Jul. 2013 (CEST)

Helmewehr

Hallo Olaf, das Wehr der Neuen Mühle an der Helme liegt bei Kleinwechsungen. Also müsste es bei Commons Wehre in Thüringen richtig sein. Kleinwechsungen liegt nämlich in der Gemeinde Werther im Landkreis Nordhausen in THÜRINGEN. Ich hoffe jetzt bist du schlauer. Grüße --Jonas aus Großwechsungen (Diskussion) 21:58, 10. Aug. 2013 (CEST)

Ägäisches Meer

Hallo Olaf Studt, kannst du bitte diesen Edit erklären. Normalerweise halte ich mich dem Kat.-System fern, aber das versetehe ich wirklich nicht. Beispielsweise sind in der Kat Gewässer in ... die Nord- und Ostsee nicht in der Kategorie:Gewässer in Deutschland enthalten. Die Ägäis liegt ja nicht in der Türkei, deinem Edit zufolge müsste das Schwarze Meer und das Levantische Meer ebenfalls in die Kategorie:Gewässer in der Türkei. Danke und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 19:49, 18. Aug. 2013 (CEST)

Das „in“ klingt da zugegebenermaßen etwas schräg, aber in die Ägäis teilen sich nur 2 Staaten, für die beide vorher Kategorie: Geographie ($STAAT) gesetzt war (im Falle Griechenlands schon vor geraumer Zeit durch Kategorie:Meeresgebiet (Griechenland) abgelöst): Meere mit mehr Anrainern sind nicht in den Geo-Kategorien der Anrainerstaaten kategorisiert. Mit dem „in“ hat einmal jemand angefangen (und das wahrscheinlich auch vorher diskutiert), und ich setze diese Konvention eben fort. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:15, 18. Aug. 2013 (CEST)

P.S. Der Bodensee ist ja auch als See „in“ Bayern, See „in“ Baden-Württemberg, See „in“ Vorarlberg, See „im“ Kanton Thurgau und See „im“ Kanton St. Gallen kategorisiert, ohne dass das groß jemanden stört. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:35, 18. Aug. 2013 (CEST)

Namen britischer Flüsse ohne Präfix

Hallo, Du bist doch der "Gewässer-Experte"? Viele Fluss-Artikel in Großbritannien sind ohne den landesüblichen Präfix "River" angelegt worden. Das ist quasi wie wenn sämtliche Artikel von Flüssen in Amerika ohne den Suffix "River" dastehen würden oder Seen ohne Präfix oder Suffix "Lake". Könnten diese Artikel eventuell nach "River xxxx" verschoben werden?! Was ist deine Meinung dazu?--Slimguy (Diskussion) 22:32, 18. Aug. 2013 (CEST)

Mich is’ eins; bitte auf WD:WikiProjekt Geographie diskutieren. Da wirst Du in Benutzer:Matthiasb einen vehementen Befürworter haben, aber in meinen Augen ist das unnötige Arbeitsbeschaffung. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:41, 18. Aug. 2013 (CEST)

Für Flüsse in Spanien, Portugal oder in Lateinamerika scheint das aber kein Problem zu sein - Río.--Slimguy (Diskussion) 17:18, 20. Aug. 2013 (CEST)

Da gibt’s auch noch viele Artikel ohne Río/Rio, nicht nur in Grenzgebieten zu anglo- oder frankophonen Ländern. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:22, 20. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, ich bin eigentlich leidenschaftslos, was diese Thematik angeht. Aber Artikel über Eden (Fluss, Cumbria) zu lesen, nachdem ich vor knapp 30 Jahren am "River Eden" war, da bekomme ich Bauchschmerzen.--18:37, 20. Aug. 2013 (CEST)

Bauchschmerzen würde ein Latino bei einem fehlenden „Río“ wohl kaum bekommen. Hauptsache, die Weiterleitungen werden nicht gelöscht: Cool URIs don't change. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:15, 20. Aug. 2013 (CEST)

allgemeine Infobox für Seen und Stauseen und was dazwischen liegt?!

Hallo, gibt es Pläne, die Infoboxen für Seen und Stauseen zu einer zu verschmelzen, damit sie für beide zutrifft - einschließlich den aufgestauten ehemals natürlichen Seen, die nun abfluss- oder zuflussreguliert sind? Tatsache ist, dass heute fast kein natürliches Gewässer mehr existiert. Diese abflussregulierten Seen passen weder in die Kategorie See bzw. zur Infobox See noch sind es klassische Stauseen.--Slimguy (Diskussion) 20:13, 21. Aug. 2013 (CEST)

Gute Frage für WD:WikiProjekt Geographie. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:02, 21. Aug. 2013 (CEST)

Kapelle St. Antonius von Padua (Augaburg-Haunstetten)

Augaburg? -- 79.168.56.35 21:32, 19. Sep. 2013 (CEST)

Priraslomnaja

Hallo Olaf, mein Russisch ist gewaltig eingerostet, aber wenn ich richtig liege, dann müßte der Wortstamm etwa 'Priraslomnij' lauten. Priraslomnoje ist die Adjektivendung und wird nur in Zusammensetzungen gebraucht. Der Russe spricht daher nicht vom „Ölfeld Priraslomnij“, sondern sagt sinngemäß priraslomnisches Ölfeld. Daher hatte ich das Wort geändert, den Gedanken aber auch nicht konsequent zu Ende geführt. Wie dem auch sei, die Frage würde lauten, ob man russische Flexionen eins zu eins ins Deutsche übernimmt. IMHO nein. Bei den Oblasten bspw. hat sich in der de-WP die Schreibweise Oblast $ungebeugterName durchgesetzt (exemplarisch: Oblast Irkutsk (russisch Иркутская область/ Irkutskaja oblast)). Wie Du siehst, wird auch hier im Russischen durchgängig der Name adjektivisch gebraucht. Zum FSB: die Verlinkung hatte ich bewußt entfernt, weil der Artikel FSB einseitig auf den Geheimdienst abhebt und deshlab in die Irre führt. Richtig ist, daß die Grenztruppen Russlands zuständig sind, und die wurden 2003 im Zuge der Schaffung dieser Superbehörde dem FSB unterstellt. Das ist für unsere Schubladisierer etwas schwierig zu verstehen, weil die russische Struktur vollkommen anders ist. Der englische Artikel listet ja wenigstens die verschiedenen Unterstrukturen des FSB, die bei uns völlig unter den Tisch fallen. Wie dem auch sei.-- Glückauf! Markscheider Disk 22:33, 21. Sep. 2013 (CEST)

Zum Adjektiv-Problem: Ich wollte die Zusammensetzung „Priraslomnoje-Ölfeld“ vermeiden und habe deshalb das im Deutschen zugegebenermaßen sehr seltene nachgestellte Adjektiv verwendet. Zudem wird ein nachgestelltes deutsches Adjektiv nicht flektiert (mir fällt dazu spontan nur der Spruch aus einem Werner-Cartoon „Der Idiot, der Idiot, der trägt einen Pullover rot“ ein). Im Übrigen passt „priraslomnoje“ hervorragend zu „das Ölfeld“. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:43, 21. Sep. 2013 (CEST)

Womit Du auch wieder recht hast. Wie gesagt, lange her und ich wollte auch nur drüber reden und nicht streiten. -- Glückauf! Markscheider Disk 00:05, 22. Sep. 2013 (CEST)

Harry Hill

Hi, ich ziehe gerade eben diese Filmreihen aus dem Staub der Vergangenheit. Da betrachte ich solche QS-Bausteine als kontraproduktiv, denn so vieles gibt es aus der Zeit nicht. Statt der QS habe ich dafür das Wikipedia:WikiProjekt Stummfilm gegründet. MfG --Jack User (Diskussion) 16:46, 3. Okt. 2013 (CEST)

Im übrigen empfinde ich dann eine Lösung wie die Weiterleitung Stuart Webbs auf Stuart Webbs (Filmreihe) wesentlich eleganter, da man das Hauptlemma nicht besetzt. Und nicht der Eindruck erweckt wird, es handele sich um einen realen Menschen. --Jack User (Diskussion) 16:49, 3. Okt. 2013 (CEST)

Inhaltliche Erweiterungen gehören ja eigentlich auch nicht zum WP:Wikifizieren (WP:QS #Wozu die Qualitätssicherung nicht da ist). Eigentlich hätte mir gleich angesichts der Wikidata-Vorschläge des Bots auffallen müssen, dass es mehrere relevante Harry Hills gibt, und ich hätte gleich die BKS in Angriff nehmen und mir den Zirkus mit dem QS-Baustein sparen sollen. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:52, 3. Okt. 2013 (CEST)

Bitte um Entschuldigung, dass ich das nicht selber gemacht habe, aber je mehr (leider oftmals Mini-)Artikel in diesem Bereich entstehen, umso mehr fallen mir die Lücken auf... --Jack User (Diskussion) 16:55, 3. Okt. 2013 (CEST)

Peter Nikiforowitsch Iwaschew

Hallo Olaf, in der QS zu Peter Nikiforowitsch Iwaschew schreibst Du dass jemand die Autorin anschreiben soll. Wie schreib man einen Autor ohne Anmeldung an? Du kannst Kyrillisch wie ich sehe. Könntest Du nicht mal Daten aus rus-Artikel übernehmen wie Rang?--Falkmart (Diskussion) 17:51, 3. Okt. 2013 (CEST)

Im russischen Artikel sind ja nur globale Papierquellen angegeben, die ich somit nicht vorliegen habe. Wenn er vorbildlich mit Einzelnachweisen (Seitenangabe!) ausgestattet wäre, könnte man die ja noch unbesehen übernehmen, aber so weiß man ja nicht, was wo steht. Ansonsten hat der Bot doch schon Benutzer Diskussion:Asia Iwanowna rot verlinkt. Zur Begrüßung gibt es {{Willkommen}} und andere in der Kategorie:Vorlage:Begrüßung. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:59, 3. Okt. 2013 (CEST)

Ach, ich sehe gerade, dass im russischen Artikel auch zwei Weblinks stehen, aber um die auszuwerten, müsste ich einigermaßen gut Russisch können und/oder mich in russischer Geschichte auskennen. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:04, 3. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Olaf, ein Benutzer:Asia Iwanowna gibt es bei uns nicht! Ich finde jedenfalls keine solche Benutzerin.--Falkmart (Diskussion) 18:52, 3. Okt. 2013 (CEST)

Stimmt, was der Bot rotverlinkt hat, war Benutzer Diskussion:Asia Iwanowa, nicht -na. Um Dich von der Existenz zu überzeugen, siehe Spezial:Beiträge/Asia Iwanowa. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:58, 3. Okt. 2013 (CEST)

Trabrennbahn Bahrenfeld

Kannst du mir erklären warum du das gemacht hast? --Jmv (Diskussion) 01:17, 15. Okt. 2013 (CEST)

Ich versuche gerade, mir das zu erklären. Offenbar braucht man da nur mit dem Touchpad irgendwo in die Versionsgeschichte zu klicken, und wenn man die „richtige“ Stelle erwischt, hat man was zurückgesetzt (ohne Sicherheitsnachfrage). Oder ich wollte einen eigenen Fehler in einem anderen Artikel zurücksetzen und habe die Tabs verwechselt. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:52, 15. Okt. 2013 (CEST)

Ich verwende (obwohl am Laptop vorhanden) kein Touchpad: mit der Maus hat man doch bessere Kontrolle was passiert. Ich hab gerätselt, was du wohl gegen die Coordinaten hast ;-)Jmv (Diskussion) 18:56, 15. Okt. 2013 (CEST)

Kartenwunsch

Guckst Du hier? --Chumwa (Diskussion) 13:40, 20. Okt. 2013 (CEST)

Bist du sicher?

Deine Mutmaßung hier halte ich sehr gewagt. Wie schafft das Gewässer, zu dem der Wasserfall gehört, den Fluss Gambia zu über- oder unterfließen? --Atamari (Diskussion) 21:32, 24. Okt. 2013 (CEST)

Da habe ich doch glatt die Flüsse Gambia und Senegal verwechselt. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:42, 24. Okt. 2013 (CEST)

Der oder das Glen?

Moin Olaf,

Du hast freundlicherweise einem meiner Lochs das richtige, männliche, grammatische Geschlecht spendiert. Wie verhält es sich mit Glen? Männlich, oder sächlich, oder gar weiblich?

Gruß aus dem Süden, --Mussklprozz (Diskussion) 22:48, 7. Nov. 2013 (CET)

Ich würde analog zu „Tal“ „das“ wählen, aber das ist reines Sprachgefühl. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:51, 7. Nov. 2013 (CET)

Mein Sprachgefühl sagt mir aber nun „der“ Glen. Ist das so wie mit Joghurt, wo der Duden alles je nach Region zulässt? --Drgkl (Diskussion) 00:05, 8. Nov. 2013 (CET)

Danke, meine Herren! Ich trinke jetzt einen Glen Garioch auf Euer Wohl. Schönes Wochenende. --Mussklprozz (Diskussion) 21:59, 8. Nov. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu Großer Auesee

Hallo Olaf Studt,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Olaf Studt/See am Kleihügel

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 13:42, 9. Nov. 2013 (CET)

Vorlagendiskussion

Lieber Olaf,

Du bist doch der Gewässer-Spezialist! Könntest Du bitte mal in dieser Diskussion vorbeischauen? Ich bin da überfordert. Kann auch sein, dass die Vorlage gelöscht (was schade wäre) oder stark reformiert werden muss. Herzlicher Gruß, --Ingochina - 难得糊涂 10:02, 12. Nov. 2013 (CET)

Eierlegende Zahnkarpfen

Hallo,
Du hast den Artikel Eierlegende Zahnkarpfen in dei QS eingetragen und zur Begründung ausgeführt, problematisch seien vor allem die verlinkten Stubs zu Prachtkärpfling etc.
Deine Kritik vollziehe ich durchaus nach. Mir schiene es eine sinnvolle Lösung, die Sammelbezeichnungen, die vor allem in der Aquaristik gebräuchlich sind und deswegen als Lemma gelistet sein sollten, im Artikel über Eierlegende Zahnkarpfen zu erläutern und die Einzelartikel, die gegenwärtig eigentlich alle nach der Regel "Wikipedia ist kein Wörterbuch" gelöscht werden müssten, Redirects aus Eierlegende Zahnkarpfen zu setzen. Wäre das eine für Dic h akzeptable Lösung, welche auch die QS beenden könnte?
Beste Grüße -- Stechlin (Diskussion) 09:42, 27. Nov. 2013 (CET)

Gute Idee. Als Weiterleitungsziel kann man ja den (entsprechend auszubauenden) Abschnitt Eierlegende Zahnkarpfen #Unterteilung nehmen. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:45, 27. Nov. 2013 (CET)

Danke für Deine Zustimmung. Ich werde in nächster Zeit versuchen, das umzusetzen. -- Stechlin (Diskussion) 18:42, 27. Nov. 2013 (CET)

CLAW-Hypothese

Hallo,

könntest Du bitte hier rückmelden, ob der Artikel aus der QS raus kann ? Ich habe den Inhalt der Belegsituation angepasst und alles etwas überarbeitet. Ich meine, das kann man nun so lassen. Du auch ? --hg6996 (Diskussion) 20:45, 28. Nov. 2013 (CET)

Laguna Conguagua

Hallo,
Du hast in dem Artikel zur Laguna Conguagua angegeben, dass der See zum Río Ibaré hin entwässert. Wenn du dir die 1:100.00er-Karte des bolivianischen Militärs ansiehst, fließt der Abfluss zwar eine Zeitlang parralel zum Río Ibaré, mündet aber nicht in diesen. Bitte überprüfen und gegebenenfalls korrigieren. -- Meister (Diskussion) 23:37, 3. Dez. 2013 (CET)

Auf der sowjetischen Generalstabskarte hat der (dort unbeschriftete) Arroyo del Puente, der das von Dir angegebene Kartenblatt am linken (westlichen) Rand verlässt, eine direkte Verbindung zum See. Den von rechts (Osten) kommenden Fluss halte ich für den Hauptzufluss. Aber da die Ami-Karte genauer ist, hat der See wohl gar keinen definierten Abfluss, sondern entwässert über einen Sumpf. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:44, 4. Dez. 2013 (CET)

aus Weiterleitung mach Begriffsklärung

Hallo Olaf Studt,

anscheinend hast du nach diesem Edit vergessen, diese Links anzupassen.

Gruß --Der Harmlos (Diskussion) 23:12, 11. Dez. 2013 (CET)

Ob „vergessen“, weiß ich nicht mehr, jedenfalls konnte ich 3 der 6 BKS-Verlinkungen auflösen, bei den anderen ist eine BKS-Verlinkung sinnvoll. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:17, 12. Dez. 2013 (CET)

John Elder

Hallo Olaf,

ich hab den Stub spontan übersetzt; und als ich ihn auf meiner BS abspeichern wollte, war 1. mir nicht klar wie das geht und 2. ich in Eile. Nachimport hab ich noch nie gemacht; aber offenbar geht das. Ob der engl. Artikel eine Schöpfungshöhe hat weiß ich nicht. Grüße :-) --Acht-x (Diskussion) 16:27, 14. Dez. 2013 (CET)

Auf jeden Fall, schließlich besteht er aus ganzen Sätzen. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:54, 14. Dez. 2013 (CET)

Einladung zum Biochat

Hallo Olaf,
hiermit möchte ich dich einladen zum Chat der Benutzer, die sich auf den Bereich der Biologie und vor allem der Lebewesen und Biodiversität konzentrieren. Zum 10-jährigen Bestehen des Portal:Lebewesen und damit de fakto auch der Redaktion Biologie möchten wir am 7. Januar 2014 um 20:00 Uhr einen großen gemeinsamen Chat durchführen, Details und Themen findest du hier. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen und mit uns quatschen, diskutieren und abhängen möchtest. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 06:10, 26. Dez. 2013 (CET)

---