Benutzer Diskussion:Taxiarchos228/Archiv2006

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Taxiarchos228/Archiv2006#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Taxiarchos228/Archiv2006#Thema_1

Schöne Grüße!

Schöne Grüße aus Rheinfelden nach Rheinfelden!--Greenhorn 11:28, 18. Jan 2006 (CET)

P.S.: Hast Du nicht ein paar attraktive Bilder von Rheinfelden für den entsprechenden Artikel? Falls ja: Her damit und rein in die Commons!--Greenhorn 11:31, 18. Jan 2006 (CET)

Danke und schöne Grüße zurück. Sobald das Wetter wieder besser ist werde ich anständige Bilder von den wirklich markanten Punkten (z.B. Wasserturm) anfertigen. Die Bilder die bisher im Artikel eingestellt sind (mit Ausnahme des Löwen und des Flusskraftwerks), sind ja an Diletantismus kaum zu überbieten. Aber solange ich keine besseren habe, bleiben diese drin. -- Wladyslaw 12:14, 18. Jan 2006 (CET)

Sehr gut! Wie du schon sagst, besser die Bilder als vorher, da war nämlich gähnende Leere. Sommerbilder wären auch gut!!! Wo steht eigentlich der Löwe genau, wohl in Nollingen, oder? (Sorry, bin kein gebürtiger Rhyfelder). Übrigens bitte nicht so eine Wortwahl! Danke! --Greenhorn 21:53, 18. Jan 2006 (CET)

Wo die Statue steht weiß ich nicht. Wenn Bilder diletantisch sind, dann nenne ich sie so. Die Wahl dieses Attributes äußert Kritik und keine Beleidigung. Außerdem äußere ich mich so, wie es für angemessen finde. Danke auch! -- Wladyslaw 23:09, 18. Jan 2006 (CET)

Seid wikinett zueinander! Es heißt übrigens "dilettantisch" (Doppel-t). Schwamm drüber. Bin schon gespannt auf Deine Bilder! :-) -- Greenhorn 15:40, 19. Jan 2006 (CET)

Dass/das-Fehler

Hi Wladyslaw, ich habe gesehen, dass du im Artikel den Fehler wieder als Grammatikfehler bezeichnet hast. Ich hatte deine Änderung ja vorher rückgängig gemacht, vor allem aber im Artikel weiter unten noch was dazu geschrieben. So wie es jetzt ist, ist es widersprüchlich. Ich denke nach wie vor, dass es ein Rechtschreibfehler ist, denn, erstens, ohne Schrift taucht dieser Fehler überhaupt nicht auf, und, zweitens, es ist vielleicht ganz hilfreich den Unterschied zwischen Konjunktion etc. zu kennen, um die Regel anwenden zu können, die bewusste Kenntnis dieser Zusammenhänge (dass also ein Wort "Konjunktion" genannt wird und ein anderes "Artikel") gehört aber nicht zur Grammatik selbst. Nach meiner Auffassung wäre ein Grammatikfehler im eigentlichen Sinn aber nur dann gegeben, wenn jemand tatsächlich die Wörter verwechselt. Das ist aber in diesem Fall sehr unwahrscheinlich. Es ist eben die Orthografie, die diesen Unterschied macht (und dabei natürlich "grammatische" Kriterien anwendet). Wer ein Komma falsch setzt, hat keine Schwierigkeiten, Sätze zu bilden, sondern Kommas zu setzen. Wer "dass" und "das" verwechselt, hat vielleicht in der Schule nicht gut aufgepasst, spricht aber trotzdem einwandfrei Deutsch (er weiß in der Regel immer, ob er sein "das" mit "dieses, jenes" oder "welches" ersetzen kann). Ich verstehe aber irgendwo auch deine Auffassung, die ja auch andere vetreten. Vielleicht können wir eine Erklärung finden, die beide Ansichten berücksichtigt? Grüße,--PartnerSweeny 17:56, 21. Jan 2006 (CET)

Ich muss meinem Vorredner zustimmen. Den Deutschlehrer möchte ich sehen, der ein fehlendes s bei dass als Grammatikfehler wertet (und im Klagefalle damit durchkommt)! Wenn ich wen schreibe und wenn meine, habe ich, streng genommen, auch die Wortarten verwechselt; aber in Tat und Wahrheit habe ich nur einen Buchstaben vergessen. Und persönlich: Ich halte mich für ziemlich firm in deutscher Grammatik, und wenn ich das statt dass schreibe, dann habe ich mich verschrieben, nichts anderes, Ehrenwort ;-)! Das (!) lässt mich allerdings auch an der Grundthese des Artikels zweifeln. Besten Gruß T.a.k. 22:05, 21. Jan 2006 (CET)

Also selbst wenn wir hier noch demokratische Wahlen veranstalten und diese 100:1 für Rechtschreibefehler ausgehen sollte. Das/dass Fehler sind Grammatikfehler auch wenn das weglassen eines 's' ein Schreib- oder Tippfehler ist. Wenn ich den Satz: "Wem schleudert es bei zu hoher Geschwindigkeit von der Straße" statt "Wen schleudert ..." schreibe dann habe ich durch die falsche Verwendung der Buchstaben m anstatt n auch einen Schreib- oder Tippfehler begangen, entweder weil ich mich tatsächlich vertippt habe oder weil ich schlechtes Deutsch beherrsche. Egal aus welchem Grund der Fehler passiert ist, bleibt der Umstand ein Grammatikfehler. Genauso verhält es sich mit das und dass. Diese Fehler werden gemacht, weil man sich entweder vertippt oder es nicht besser weiß oder einfach nachlässig ist und die Wortgattungen und deren grammatikalische Bedeutung verkennt. Ein Rechtschreibefehler ist ein Fehler, wo man die Regeln der Ortografie verletzt. Das tut man aber weder bei das noch bei dass, denn beide Worte für sich sind ohne Zusammenhang richtig geschrieben, nur im Zusammenhang (also in der Syntax der Sprache oder eben in der Grammtik) können sie falsch gesetzt sein. Außerdem gehört diese Diskussion nicht auf meine Benutzerseite, sondern auf die Diskussionsseite des Artikels. Danke. -- Wladyslaw 18:36, 22. Jan 2006 (CET)

Und ich dachte immer, es sei ein Tippfehler, wenn man wieder mal die falschen Zahlen beim Lotto angekreuzt hat :-)--Greenhorn 19:35, 22. Jan 2006 (CET)

Lotto spielen ist kein Tippfehler sondern hochgradig unvernünftig wenn man weiß, was für marginale Gewinnchancen man hat. Ebenso unvernünftig wie jemand, der mir hier die Diskussionsseite mit unsachlichem Mumpitz füllt. -- Wladyslaw 21:00, 22. Jan 2006 (CET)

Humor ist, wenn man trotzdem lacht :) --Greenhorn 13:56, 23. Jan 2006 (CET)

Greenhorn: Jetzt weißt du, dass ich keinen besitze und an unsachlichen und zusammenhanglosen Blödelbeiträge nicht interessiert bin. Ich bitte Dich, in Zukunft auch keine Beiträge auf meiner Seite zu posten, ich werde sie - soforn sie nicht rein sachlicher Natur sind - nicht mehr beantworten oder kommentieren. -- Wladyslaw 21:18, 23. Jan 2006 (CET)

Könntest du dich mal an der Diskussion beteiligen, anstatt gleich im Artikel rumzuändern? Ob deine Begründung "suffizient" ist, ist ja wohl eher da zu klären. Außerdem ist der Artikel immer noch widersprüchlich, denn weiter unten steht was anderes. --PartnerSweeny 14:51, 31. Jan 2006 (CET)

Deine Vorhaltung, ich würde mich an der Diskussion nicht beteiligen, ist ebenso haltlos wie deine vermeintliche Begründung pro Rechtschreibefehler. Deine Begründung gibt keinen einzigen stichhaltigen Punkt wieder sondern nur "deine Meinung", "deine Ansicht" und ähnliche schwammige Begründungsversuche. Der Artikel ist so wie er jetzt dasteht ohnehin eine Katastrophe (keine enzyklopädische Sprache). Der Artikel strotzt auch noch vor anderen Widersprüchen und schlechten Textpassagen. Arbeite ebenfalls mit, anstatt mich hier zu massregeln, dass der Artikel Widersprüche aufweist. Immerhin habe ich den Artikel nicht verfasst. Guten Tag. -- Wladyslaw 14:57, 31. Jan 2006 (CET)

Brauerei Lasser

Hallo Wladyslaw, ich habe die IP für eine Stunde wegen Trollerei gesperrt. Gruß, Stefan64 14:22, 27. Jan 2006 (CET)

Hallo Stefan. Ich sage danke! --Wladyslaw 14:23, 27. Jan 2006 (CET)

Bahnhof Lörrach

Siehe meine Diskussion und heutige Löschdiskussion--Martin S. !? 15:15, 24. Feb 2006 (CET)

Fettschrift bei Michael Mronz

Also ich verwende das Stilmittel in Maßen gerne. Es hilft mir auch schneller Übersicht zu erhalten. Jeder Absatz behandelt eine Tätigkeit. Wenn ich wissen will, wo er Karriere gemacht hat, und mir nicht den ganzen Artikel durchlesen möchte, hab ich es mit einem Blick. Auch wenn mich nur eine einzige Tätigkeit interessiert und ich nur diesen Absatz suche. So brauche ich keine Aufzählung und für eigene Überschriften ist zu wenig Text da, aber trotztdem ist das Wichtigste im Blickfeld. Bei den Amerikanischen Feiertagen zB hab ich den Termin hervorgehoben. Weil das ist eine häufig gesuchte Information, wozu es nicht notwendig ist den ganzen Text durchzulesen. Siehe: Thanksgiving, Flag Day, Labor Day, Memorial Day. Also ich finde es nicht unnötig. Wieso ist es für dich störend? --Fg68at Disk 19:57, 18. Mär 2006 (CET)

Du verwendest es als Stilmittel gerne aber es gibt einen Grundsatz, nachdem in Wikipediaartikeln nur das Stichwort in Fettschrift stehen soll. Siehe dazu: Wie sehen gute Artikel aus sowie die Artikel zur Typografie. Natürlich gibt es keine Regel ohne, dass man auch von der Regel in begründeten Fällen Ausnahmen machen könnte. Solche Ausnahmen sehe ich gerechtfertigt, wenn in einem wirklich langen (!) Artikel, Dinge hervorgehoben werden sollten. Aber auch das löst man in den meisten Fällen damit dadurch auf, dass man den Begriff entweder kursiv setzt oder wenn es wirklich so ein wichtiger Unterpunkt ist, ihn in einem eigenen Abschnitt mit entsprechender Überschrift reinsetzt. In den genannten Beispielen halte ich die Fettschreibung tatsächlich auch für legitim, hat aber nichts mit der Fettschreibung der Firmen im Artikel Mronz zu tun.

Das hervorheben von Begriffen oder Stichpunkten in Artikeln ist eine sensible Sache und bloss weil es einige schlechte Beispiele dafür gibt, muss man diesem nicht folgen. Die exzellenten oder lesenswerten Artikel z.B. enthalten nicht so einen typographischen Schwachsinn. Was soll dem Leser das bringen, dass ausgerechnet die Firmen, mit denen Mronz zu tun hat, hevorgehoben werden? Mit der selben Berechtigung könnte ich die Städte, in denen er gewirkt (studiert, gearbeitet, gewohnt, etc.) fett schreiben und wir haben im nu einen extrem unübersichtlichen Artikel. --Wladyslaw 22:22, 19. Mär 2006 (CET)

Wir haben vorher gerade gleichzeitig den Artikel bearbeitet. :-) Ich habe jetzt alle zusammengesetzten Firmen- und Vereins- Eigennamen krusiv gesetzt, damit sie als solches erkannt werden. Wie schaut das aus? Für mich als Querleser ist diese Hervorhebung gerade genug.
Werbung für mir unwichtig. Die Firmen sind seine Lebensabschnitte. Bei einer Pop-Gruppe wären es die Alben, bei einem Forscher die Expeditionen, bei einem Reisenden seine großen Stationen. Mronz ist halt Manager und da gehören Firmen zu seinem Beruf. Ohne Firma kein Manager.
Für Überschriften ist noch zu wenig Text da. Das wären dann fast nur Überschriften und schaut auch blöd aus.
Bei Village People hab ich den LP-Namen mit dem dazugehörigen Hit als Überschrift genommen.
Frage: Wie hebe ich in einem Zitat, welches ich kursiv setze, den entscheidenden Teil heraus? Alleine stellen möchte ich ihn nicht, denn ich möchte nicht, dass der Kontext verloren geht. Village_People#LP_Village_People
Hast Du vielleicht ein Beispiel für legitime Fettschreibung?
Und weist Du vielleicht wie das mit Titeln ist? Wo anders wurde der Dr. im Einleitungssatz herauseditiert. Soll ich den Dipl.-Kfm. unterschlagen, oder in den Text einbauen?
--Fg68at Disk 09:27, 20. Mär 2006 (CET)

Klar gehört in einem Artikel über einen Manager die Firmen für die er arbeitet oder gearbeitet hat. Ich sehe aber keine Notwendigkeit, diese besonders aus dem Text hervorzuheben. Erhlich gesagt würde ich sie nicht einmal kursiv schreiben. Aber wenn Du darauf bestehst kann ich damit zumindest besser leben als mit der aufdringlichen Fettschreibung. Die Wikipedia hat und soll nicht den Anspruch haben ihre Artikel so zu gestalten, damit das Querlesen durch hervorheben von Stichworten zu erleichtern. Akademische Titel oder Berufsbezeichnungen wie Diplome gehören nicht vor der ersten Erwähnung des Namens im Artikel. Es sollte später erklärt werden wo die Person diplomiert oder promoviert hat. --Wladyslaw 09:49, 21. Mär 2006 (CET)

Basler

Hallo, ich habe die von Dir angelegte Kategorie:Basler zur Schnelllöschung angemeldet. Im Zuge der Löschung sämtlicher Personen-Kantons-Kategorien wurde auch diese erst unlängst entfernt. Gruß, --Scooter ^Sprich! 19:45, 21. Mär 2006 (CET)

Kategorien

Hier gehts weiter. Gruß --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 14:34, 21. Apr 2006 (CEST)

Habe es verlinkt. Rynacher 16:36, 24. Apr 2006 (CEST)

Bildlizenzen

Bitte ergänze innerhalb der nächsten 14 Tage fehlende Angaben zur Quelle/Lizenz Deiner Bildern, da diese ansonsten wieder gelöscht werden müssen. Hilfe findest Du unter Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger.

Grüße diba 15:01, 22. Apr 2006 (CEST)

Bei welchem Bild soll es denn fehlen? Habe alle unter GNU freigegeben und Bildbeschreibung fehlt auch nicht. --Wladyslaw 15:10, 22. Apr 2006 (CEST)

Ok, es handelt sich um Bild:Martin.jpg. Das Bild kann generell gelöscht werden, da der Dateiname fälscherweise nicht der richtige ist. --Wladyslaw 15:29, 22. Apr 2006 (CEST)

Super, dann setzte ich mit Deinem Einverständnis ein {{Löschen}} rein. Grüße diba 15:34, 22. Apr 2006 (CEST)

EditThisTour

Diesen Sommer findet eine Velo-Sternfahrt zur weiteren Bekanntmachung der Wikipedia in der deutschsprachigen Bevölkerung statt.

Vielleicht hast du Lust und Gelegenheit, da mitzufahren, eine Gruppe kommt voraussichtlich durch Basel.

fG -- Sämi. 22:30, 8. Mai 2006 (CEST)

WP:KEB

Hi, das war zwar gut gemeint, aber einfach löschen reicht leider nicht. Ich habe das mal vorsichtshalber zurückgesetzt, damit nichts verloren geht. Die Archivierung ist momentan in der Tat ein Problem. Ich habe das 1,5 Jahre fast alleine gemacht, das aber aus verschiedenen Gründen erst einmal aufgegeben. Momentan holpert es da leider etwas. -- Gruß, aka 20:28, 22. Mai 2006 (CEST)

Und was, wenn man die Abstimmungsergebnisse in die Diskussion der Bilder reinkopiert? --Wladyslaw 20:32, 22. Mai 2006 (CEST)

Es gibt dafür spezielle Archivseiten und eine Liste mit einer Übersicht. Diese sind alle im oberen Bereich der Kandidatenseite verlinkt. Bei Bildern, die exzellent geworden sind, ist das ganze dann noch etwas aufwendiger, weil diese in WP:EB eingetragen werden müssen und dort dafür mehrere Anpassungen (Gesamtzahl, Galerie, thematische Einsortierung) nötig sind. Wenn du das noch nie gemacht hast, wird das wahrscheinlich erst einmal schief gehen, jedenfalls zeigte das die Vergangenheit immer ;) Am besten erst einmal beobachten. -- Gruß, aka 20:36, 22. Mai 2006 (CEST)

In Ordnung. Trotzdem bin ich grade dabei ich die letzten drei PRO-Bilder mal auf die Hauptseite der EB eingepflegt. Das dürfte wohl nichts durcheinander bringen. --Wladyslaw 20:40, 22. Mai 2006 (CEST)

OK, danke :) -- aka 20:42, 22. Mai 2006 (CEST)

IMI

Hallo, du hast in IMI hier zwei Leerzeilen gelöscht. Hatte dies einen bestimmten Grund? Nun ist zwischen dem "Ende der IMI Liste und der Überschrift Imi" und "Imi und Imi Liste" gleich viel Platz. Durch die beiden Leerzeilen war bei mir (FF 1.5) zwischen dem "Ende der IMI Liste und der Überschrift Imi" mehr Platz als zwischen "Imi und Imi Liste". Dies war eigentlich so beabsichtigt um die beiden Listen zu trennen. Gruß --Saibo (Δ) 22:50, 31. Mai 2006 (CEST)

Der bestimmte Grund ist, dass es in meinen Augen doof aussieht. Ich sehe die Trennung der beiden Listen durch die Fettschreibung ausreichend. Ich finde auch Leerzeilen zwischen Absätzen unnötig wie ein Kropf. Wenn man etwas Ahnung von Layout hat, dann versteht man das. Wenn nach Deinem Empfinden die beiden Leerzeilen da rein sollen dann mach es in gottesnamen wieder rein. Ich muss jetzt erstmal darüber hinwegkommen, dass mich hier jemand wegen zwei gelöschten Leerzeilen anschreibt. --Wladyslaw 23:55, 31. Mai 2006 (CEST)

wo ist der Unterschied zwischen "Artikel wegen zwei Leerzeilen ändern" und "wegen zwei Leerzeilen anschreiben"? – Gut, soll mir egal sein. Werde so etwas, dich zumindest, nicht mehr fragen und dann leider ohne Ahnung von Layout an der Wikipedia weiterarbeiten. Grüße --Saibo (Δ) 00:48, 1. Jun 2006 (CEST)

Schreibweise von Zahlen

Hallo, du hast unter anderem die Schreibweise von Zahlen im Artikel Universität Genf geändert. Der Artikel ist aber als <!--schweizbezogen--> markiert und deshalb sind die Hochkommata korrekt. Siehe auch Wikipedia:Schreibweise von Zahlen und Schreibweise Schweiz. Gruss Firefox13 18:08, 2. Jun 2006 (CEST) PS: Ich meinte Universität Zürich, und dieser Artikel ist gar nicht markiert, sehe ich gerade. -- Firefox13 18:13, 2. Jun 2006 (CEST)

Universitätsbibliothek Basel

Ist nicht berühmt, aber ein Anfang --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 20:24, 2. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia:Lörrach

Hier ist etwas unverständlich Formuliert. Wann ist der Termin des Treffens und wa hat es aufsich mit dem 2.Terim?

Lg. --binningench1 Bumerang_und_bewertung 11:59, 5. Jun 2006 (CEST)

Worin liegt die Unverständlichkeit? Der Ort ist voraussichtlich das Nellie Nashorn, es sei denn die PC-Räume im SAK-Gebäude werden bis dahin fertiggestellt, was nicht genau feststeht. 2. Termin deshalb, weil es das zweite Treffen ist. --Wladyslaw 23:04, 5. Jun 2006 (CEST)

Ach so, das treffen ist am 29sten, das 2.Treffen bedeutet einfach das es das 2 mal ist und nicht dass das ein verschiebe Datum ist! OK, danke! --binningench1 Bumerang_und_bewertung 18:55, 6. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia-Tag am Samstag

Hi Wlady, kommst Du auch mit? Gruss, --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 12:41, 14. Jun 2006 (CEST)

Interesse ist da, aber diesen Samstag geht leider zeitlich nicht. Beim nächsten mal aber gerne; können dann auch eine Fahrgemeinschaft bilden. --Wladyslaw 12:44, 14. Jun 2006 (CEST)

ok, schade. Kannst es ggf. ja noch weitererzählen ;-) Bis in zwei Wochen! --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 13:29, 14. Jun 2006 (CEST)

Diskussion

Du gestattest, das ich da weiterdiskutiere, wo ich es für sinnvoll erachte, und es mir nicht von jemand vorschreiben lasse. --Huebi 12:11, 19. Jun 2006 (CEST)

Nein, gestatte ich nicht, denn die Kandidaturseite dient ausschließlich der pro-und contra-Stimmen und deren Kommentare für das kandidierende Bild. Die betreffende Diskussion hat allgemeinen Charakter und soll auf der Diskussionsseite geführt werden. Im Übrigen: erstens bin ich Deiner Ansichten und zweitens galt der Link zum weiterdiskutieren allen Diskutanten und nicht Dir im Speziellen. Ein beleidigte Reaktion von Deiner Seite ist allso völlig unnötig. --Wladyslaw Disk. 12:30, 19. Jun 2006 (CEST)

Es wird dir nichts anderes übrig bleiben als es zu estatten, denn von jemand, der vorzeitig Ergebnisse gegen die Regeln postuliert lasse ich mir nicht vorschreiben, wo ich wann mit wem zu diskutieren habe. Wenn du auf Regeln pochst, dann halte dich erstmal selbst daran. Dann kannst du dir solche "Hiweise" erlauben. --Huebi 12:39, 19. Jun 2006 (CEST)

Dass die Stimmen erst nach einer Woche ausgezählt werde habe ich nicht gesehen. Mein Fehler. Hat im übrigen nichts mit diesem Sachverhalt zu tun. Dass Du es hier anführst zeugt von Deiner unsouveränen Haltung und hat mit sachlicher Diskussion nichts mehr zu tun. Sollte sich das Gespräch weiter entfachen hat es auf der Kandidaturseite nichts verloren und wird gegebenenfalls von mir auf die Diskussionsseite verschoben werden. Ich bin mir sicher, dass das auch den Zuspruch aller Beteiligten der Exzellenten Bilder finden wird. Komm gefälligst runter von deiner beleidigten Leberwurst. Weitere Kommentare auf meiner Seite zu diesem Thema erübrigen sich hiermit. --Wladyslaw Disk. 12:47, 19. Jun 2006 (CEST)

Lass Luft ab und spielt dich nicht als Obermacker auf. End of Story. --Huebi 12:49, 19. Jun 2006 (CEST)

Dinge die für Dich gelten! --Wladyslaw Disk. 12:51, 19. Jun 2006 (CEST)

Schlacht am Käferholz

Hallo Wladyslaw, ausgelöst durch diesen Edit, wollte ich mal nachfragen, ob du nicht eventuell ein oder zwei Bilder für den Artikel besorgen kannst? Dann könnten wir eventuell den Link ja völlig rauslassen. Außerdem wollte ich noch fragen, ob dir der Redakteur für Zeitungsartikel.jpg erlaubt hat, es unter eine freie Lizenz zu stellen. Es mag pingelig rüberkommen, aber die Problematik gilt nunmal für alle Bilder innerhalb der WP, auch wenn ich bei dir gerne eine Ausnahme machen würde. --Flominator 15:13, 22. Jun 2006 (CEST)

(1) Wovon genau soll ich denn Fotos machen? Grundsätzlich bebildere ich gerne Artikel. (2) Der Redakteuer der BZ in Lörrach hat mir die Genehmigung gemäß GNU erteilt. Die Mail von damals habe ich allerdings nicht mehr. Im Zweifel habe ich kein Problem den Artikel bzw. das Bild auch wieder zu entfernen, falls ich jetzt unbedingt die Mail noch haben müsste. --Wladyslaw Disk. 15:28, 22. Jun 2006 (CEST)

(1) Schön wären Bilder bom ehemaligen Schlachtfeld und vom Denkmal. Eventuell kannst du dir hier ja ein paar Anregungen holen. (2) Eventuell würde es dir der Redakteur ja auch nochmal bestätigen :) Du weisst nicht zufällig, woher der "historische Stich" auf der Seite stammt, oder? Müsste doch eigentlich inzwischen PD-alt sein :) --Flominator 15:50, 22. Jun 2006 (CEST)

Nachtrag: Scheint als hättest du inzwischen Nachwuchs :) --Flominator 15:52, 22. Jun 2006 (CEST)

(1) Wenn die Wetter- und damit Lichtverhältnisse besser sind, mache ich ein paar Bilder. (2) Mir ist das zu stressig, mich nochmal mit Herrn Trenz in Verbindung zu setzten. Bereits letztes Jahr hat es ewig gedauert, bis sich gerührt hat. Lösch das Bild. Meine Einverständnis ist hiermit erteilt. --Wladyslaw Disk. 16:22, 22. Jun 2006 (CEST)

Hast du keinen privaten Webspace, wo du es hinpacken kannst? Dann könntest du ja darauf verlinken und alle ist i.O.. Zur Not kann ich das Teil auch bei mir hosten. --Flominator 16:27, 22. Jun 2006 (CEST)

Kaum zu glauben, aber ich habe keinen privaten Webspace. Wäre nett, wenn Du es bei dir hostest. Kannst dann ja auf meiner Seite den Link eintragen. Ich sage schon mal Danke. --Wladyslaw Disk. 17:19, 22. Jun 2006 (CEST)

Das Bild findest du nun unter http://wikipedia.ramselehof.de/zeitungsartikel.jpg aber eigentlich geht das doch auch so, dass du den Artikel doch drinlässt, glaube ich! --Flominator 20:05, 1. Jul 2006 (CEST)

Bilder der Tour de France

Hallo Wladyslaw. Es freut mich, dass ich dir mit dem Zabel-Bild helfen konnte. Eine Frage: Hast du nicht zufällig beim Prolog ein Foto von Andy Schleck geschossen? Grüsse aus Luxemburg. --Cornischong 19:52, 2. Jul 2006 (CEST)

Ich habe insgesamt fast 300 Bilder geschossen. Ich muss mal schauen, ob der auch dabei ist. Kann ich spontan nicht sagen. Gebe Dir aber Bescheid. --Wladyslaw Disk. 19:59, 2. Jul 2006 (CEST)

Du meinst den CSC-Fahrer? Heißt der nicht Frank Schleck? Jedenfalls habe ich ihn leider nicht, dafür viele andere Fahrer des CSC Teams wie Ewen, Voigt, Zabriski oder O'Grady und natürlich noch viele anderen Fahrer aus anderen Mannschaften. --Wladyslaw Disk. 20:16, 2. Jul 2006 (CEST)

Entschuldige, ich meinte natürlich Frank. Andy ist der Bruder, fährt aber nicht die Tour. Schade, da ging der Nationalpatriotismus mit mir durch :-). --Cornischong 20:31, 2. Jul 2006 (CEST)

Allerdings

Hab den Müggelsee-Edit zurückgesetzt - Konnektivpartikel sind sinntragend. Falls "allerdings" nicht gefällt, sollte er eher durch einen anderen Konnektivpartikel ersetzt werden, der den Vergleichssinn transportieren kann. "nur", "dagegen", "im Vergleich" wären häufige Kandidaten. Mir ist schon klar, dass Konnektivpartikel gerne wegformuliert werden in der Wikipedia, dann muss aber m.E. eben notwendigenfalls der Satz umformuliert werden. GuidoD 23:50, 23. Jul 2006 (CEST)

Das ist zwar im zweiten Gang umformuliert, aber verwechselt wird da nie etwas - das ist jetzt frei von dir erfunden worden, und inhaltlich fehlerhaft. Noch dazu ist die Form ganz ohne Vergleichsartikel zu schwach, da dem Leser ja die Angabe zur Größe des "Großen Müggelsees" nicht in der gleichen Zeile mitgegeben wird. Somit hast du den Sinn des "lediglich", als Verweis auf "sehr viel kleiner" kurzerhand entfernt, und umso mehr glaubt der Leser jetzt natürlich, es könne wirklich eine Verwechslungsgefahr geben, die aber gar nicht existiert. - Ich kann da nur nochmals auf dich eindringen: "gut" und "sehr gut" sind verschieden Potenzen, die einen Sinn haben, und der Steigerungspartikel "sehr" an dem "gut" ist keinesfalls überflüssig, wie man schon eindrücklich an Schulzensuren bemerken darf. Wenn wir von "sehr viel kleiner" oder "allerdings lediglich" sprechen, dann hat das verdammt nochmal einen Sinn, der die Größenverhältnissen in einen sprachlichen Ausdruck gießt! Was man da weglässt verändert das Verständnis bis hin zum falschen Eindruck. Herzlichen Glückwünsch für dein heutiges Machwerk. GuidoD 01:24, 24. Jul 2006 (CEST)

Dir auch einen Glückwunsch: und zwar zur nicht ernst zu nehmenden Witzfigur, die sich durch latente Aggressivität und prätentisöse Divenhaftigkeit ins Aus katapuliert hat.
Ich diskutiere gerne und erhebe keinen Anspruch auf Allmächtigkeit oder Unfehlbarkeit. Dass die Wendung "allerdings lediglich" sprachlich äußerst ungelenk ist, musst sogar Du zugeben. Wenn ich mit Änderungen eines anderen Benutzers nicht einverstanden bin, dann ändere ich es und ergänze einen Kommentar in der Kommentarzeile und quatsche ihm nicht das Ohr blutig mit pseudo-Abhandlungen. Dir geht es ganz offensichtlich nicht um die Sache sondern um konfrontative Selbstdarstellung. --Wladyslaw Disk. 08:59, 24. Jul 2006 (CEST)

Katharina Zell

Wladyslaw ich nehme gern deine Hilfe an. mfg Torsten Schleese 16:01, 1. Aug 2006 (CEST)

Hallochen Wladyslaw, sicher mag es für dich etwas ungewöhlich zu sein auf zwei Seiten zu diskutieren. Jedoch kann man dadurch seine Nachricht meiner Meinung nach effektiver vermitteln, statt Tage oder gar monatelang auf eine Nutzerseite zu surfen und auf eine Antwort warten. So weißt du halt sofort Bescheid. Ich hab noch mal ein wenig an dem Artikel rumgewerkelt. Kannst ja noch mal drüberschauen. Zwecks der Quellenbezeichnung sehe ich eigentlich kein unbedingten Bedarf, da ja literarische Quellen angegeben sind, aus dem die Zitate stammen. Es wäre für mich faktisch eine Doppelverlinkung. Ich habe jedoch nicht vor den Artikel exzellent zu machen, sondern wollte nur einen Informationsartikel schaffen, der wenn Intresse bei anderen Menschen besteht, weiter entwickelt werden kann. Wenn Intresse deinerseits vorliegt, kannst du dir ja die ausreichend angefügte Literatur zukommen lassen. Ist bestimmt eine recht intressante Person, der Reformationsgeschichte. mfg Torsten Schleese 18:07, 1. Aug 2006 (CEST)

WP:KEB

Hallo Wladyslaw, hast du das und das wirklich geschrieben und warst nur nicht angemeldet? Oder hat sich da jemand einen bösen Scherz erlaubt? -- Gruß, aka 16:09, 6. Aug 2006 (CEST)

Nein, das war ich nicht. Wie Du an meinen Benutzerbeiträgen sehen kannst war ich die letzte Zeit gar nicht in Wikipedia tätig. Echt eine Unverschämtheit. --Wladyslaw Disk. 21:10, 6. Aug 2006 (CEST)

Bild:Schlacht am Kaeferholz.JPG

Könntest du noch eine Permission als Begründung der Lizenz im Sinne von "Ich, als der Urheber dieses Bildes, veröffentliche es unter cc-by-sa/2.0/de." eintragen? Danke. Forrester ^{Problem mit mir???} 11:17, 8. Aug 2006 (CEST)

Warum sollte ich? Ich veröffentliche alle meine Bilder unter der CC-Lizenz.--Wladyslaw Disk. 11:19, 8. Aug 2006 (CEST)

korr. Forrester ^{Problem mit mir???} 11:21, 8. Aug 2006 (CEST)

Und was für ein Handlungsbedarf soll nun hier noch bestehen? --Wladyslaw Disk. 11:47, 8. Aug 2006 (CEST)

Es ist keine Pflicht. Genau so wenig, wie es keine Pflicht ist, die Vorlage:Information zu benutzen, trotzdem bitte ich jeden darum, weil das die Bildbeschreibungen einheitlich, verständlich, nachvollziehbar, komplett und kompatibel zu Commons macht. Forrester ^{Problem mit mir???} 19:46, 8. Aug 2006 (CEST)

Andy Schleck

Hallo. Schön, dass du noch daran gedacht hast. Vielen Dank und Grüße aus dem großen Herzogtum. --Cornischong 18:10, 8. Aug 2006 (CEST)

Foto Canal de Briare

Hallo Wladyslaw!

Das ist ein schönes Foto, das Du dem Canal de Briare spendiert hast. Allerdings zeigt es nicht den Canal de Briare, sondern den Canal latéral à la Loire. Magst Du das mal überprüfen? Danke und Gruß aus Hamburg, Ile-de-re 06:56, 5. Sep 2006 (CEST)

Hm, nachvollziehbarer Einwand. Also: ich war vor zwei Wochen defintiv an einem Kanal in der Nähe der Stadt Briare. Ich ging bisher davon aus, dass dieses Bauwerk auch "Canal von Briare" heißt. Dieses französische Briefmarke [1] scheint mir auch recht zu geben und auch mein Reiseführer zeigt auch das selbe Bild. Die Bilder, die im Artikel Canal latéral à la Loire zu finden sind, stellen allerdings definitiv das selbe Bauwerk dar. Von diesem Kanal wusste ich bisher nichts. Zu klären wäre, wo sich dieser Canal latéral à la Loire genau befindet. Gruß --Wladyslaw Disk. 10:35, 5. Sep 2006 (CEST)

P.S. Die Bilder im französischen Artikel zu Canal latéral à la Loire zeigen andere Bilder. Hier scheint es sicher eher um eine Verwechslung im Artikel Canal latéral à la Loire zu handeln. --Wladyslaw Disk. 10:37, 5. Sep 2006 (CEST)

... noch einmal: Canal de Briare

Hallo Wladyslaw!

Versoche doch bitte einmal, die eingebundenen Kopien anzusehen. Wenn Du den Text liest, wirst Du feststellen, dass der Loire-Seitenkanal über die Brücke geführt wird, bevor er bei Briare den Canal de Briare erreicht.

Datei:Briare-Text-Michelin 1.jpg

Text aus Michelin

Datei:Briare-Text-Michelin 2.jpg

Text aus Michelin

Dein schönes Bild gehört also zum Canal latéral à la Loire. Bitte schiebe es doch dorthin. Falls Du die Texte nicht sehen konntest, schicke mir doch einfach eine eMail. Dann sende ich Dir die Texte per eMail. Viele Grüße aus Hamburg--Ile-de-re 20:07, 9. Sep 2006 (CEST)

PS: Über die Brücke sind wir schon geschwommen, als Du noch gar nicht geboren warst. Zur Strafe mussen wir mit den Gendarmen um Rotwein pokern.......

überzeugt und entsprechend geändert! --Wladyslaw Disk. 11:31, 10. Sep 2006 (CEST)

Arbon TG

Hallo Wladyslaw

Nochmals herzlichen Dank für Deine Mithilfe am Artikel Arbon. Vor allem für die Windrose, spannend, was man so alles machen kann. Das ist ja das Faszinierende an der Wikipedia.

Andere Frage: Wie Du sicher gesehen hast, führe ich eine Vertrauensseite. Ich würde mich geehrt fühlen, Dich dort zu erwähnen, vor allem auch, da Dich und mich offenbar gemeinsame Interessen auszeichnen. Selbstverständlich würde das auf Gegenseitigkeit beruhen.

Einverstanden?

Und eben, Du hast es wahrscheinlich auf meiner Diskuseite gelesen: Der Artikel ist im Moment im Review. Wenn Du ihn für lesenswert genug hältst - ab in die Kandidatenliste. Ich werde mich hüten, einen weiteren Versuch zu starten.

Alles Gute --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 08:45, 14. Sep 2006 (CEST)

Hallo Trinityfolium! Zum Artikel Arbon: ich verfolge die Erweiterung dieses Artikels mit Interesse und werde mich, je nach Zeit und Lust gerne daran beteiligen.

Ich arbeite gerne, bisweilen sogar leidenschaftlich für die Wikipedia. Schreibe gerne Artikel, recherchiere, kaufe oder leihe mir extra Bücher zu diesem Zweck, stelle meine Fotografien regelmäßig diesem Lexikon zur Verfügung. Ebenso gerne arbeite ich mit anderen zusammen oder helfe wo ich kann.

Zu dieser Tätigkeit gehört jedoch nicht, an bestimmten Gepflogenheiten die sich hier bei einigen eingebürgert haben, mitzumachen. Eine dieser Gepflogenheiten ist das Vertrauensnetz. Ich selbst führe keine Vertrauensliste und trage mich konsequent in keine ein. Wenn ich einen Benutzer lobe oder kritisiere und ich es für so nennenswürdig halte dann schreibe ich ihm etwas auf die Diskussionsseite. Dabei versuche ich trotzdem so sachlich wie möglich zu bleiben. Lange Erklärung - kurzer Sinn: ich lehne es grundsätzlich ab, mich auf Vertrauensseiten einzutragen. Wenn Du mich dort aufnehmen willst, steht es Dir frei. Das bedeutet nicht, dass ich nicht an guter und auch vertrauensvoller Zusammenarbeit interessiert wäre. Ganz im Gegenteil. Nur finde ich die Instutitionalisierung eines Vertrauensnetz eben etwas affig. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit! Viele Grüße --Wladyslaw Disk. 09:44, 14. Sep 2006 (CEST)

Hi Wladyslaw.

Gut, das akzeptiere ich natürlich. Jedem seine Meinung ... ;-)

Aber dann würde ich Dich schon gerne bei mir eintragen, und es freut mich, dass zumindest das Dich nicht stört. Weisst Du, mir ist die Vertrauensseite noch wichtig, um für künftige Zusammenarbeit eine Liste zu haben, wer in welchem Gebiet was weiss.

Schön, dass Dich der Artikel über Arbon interessiert. Bin ich mit meinem Herzblut, das ich dort investiere also nicht ganz allein. Toll!

In diesem Sinn noch eine gute Zeit und auf ein andermal wieder. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 09:54, 14. Sep 2006 (CEST)

Portal:Basel

Hallo Wladyslaw,
Du hattest mein Angebot angenommen, dass ich mir das Portal mal genauer ansehe und das Layout verbessere. Leider hat es nun mit der Kandidatur nicht mehr geklappt. Aber das halte ich nicht für einen Beinbruch, denn das Portal hat m. E. das Zeug dazu, wenn es noch etwas bearbeitet wird.

Ich habe nun eine Kopie mit verbessertem (oder doch wenigstens etwas anderem) Layout erstellt. Wie angekündigt, habe ich den Gesamteindruck ziemlich so gelassen, wie im Original. Es ist noch nicht ganz fertig, aber Du solltest schon mal drübersehen, ob die Richtung stimmt und in welche Richtung ich weitermachen soll. Die Portal-Kopie findest Du hier. Wichtig: Lies Dir bitte die Diskussionseite dazu durch und beantworte mir die dort gestellten Fragen. Danke. Dort kannst Du mir auch Frage stellen, Kritik üben, Anregungen geben usw. Selbstverständlich darfst Du die Portal-Kopie nach Deinem Gusto bearbeiten. Es kann ja nichts kaputt gehen. Viele Grüße -- Mathetes 00:19, 17. Sep 2006 (CEST)

Hallo Wladyslaw,
vielen Dank für Deine Antwort, die ich nach etwas Suchen gefunden habe. Zwei Antworten habe ich dann später noch entdeckt und das Portal entsprechend noch einmal umgestaltet. Der schwarze senkrechte Strich überzeugt mich nicht so recht. Da hat mir die Variante mit dem weißen Zwischenraum, die ich zuerst schuf, besser gefallen. Auch missfällt mir etwas, dass waagrecht manchmal ein Zwischenraum da ist, manchmal nicht. Deine Idee, den Hintergrund des Bildes des Monats heller zu gestalten und so zu einer Positiv-Darstellung der Schrift zu gelangen, finde ich sehr gut. Aber muss es dieselbe Farbe sein, wie bei Diskussion & Mitarbeit? Da sticht dieser Bereich nicht so hervor, wie er sollte. Was meinst Du? Du kannst ja mal verschiedene Varianten vergleichen.
Jetzt begebe ich mich erst mal in die Waagrechte und träume vielleicht von schwarzen und weißen Linien und Zwischenräumen. ;-). Gruß -- Mathetes 02:12, 17. Sep 2006 (CEST)

LÖLUG Wiki

Hallo Wlady, wie versprochen hier noch den Link zum Wiki [2]. Wenn Dir was einfällt oder so, dann schreib einfach rein bzw. ändere was Dir in den Sinn kommt. Ich bin ab Sonntag erst mal weg, in Dresden beim Wikipedia-Tag Dresden. Gruss und Danke, --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 18:29, 27. Sep 2006 (CEST)

Ist ja bis jetzt von der inhaltlichen Fülle recht überschaubar. Ich kann gerne mal ein paar layouttechnische Veränderungen vornehmen, allerdings will ich das nicht über deinen Kopf hinweg entscheiden. Spontan fällt mir ein, ein paar Spielstrichaufzählungen in eine Tabelle umzuformatieren und vielleicht kann man die einzelnen Bestandteile in einer Portalähnlichen Umgebung aufbereiten. Grüße und viel Spaß in Dresden. --Wladyslaw Disk. 11:11, 28. Sep 2006 (CEST)

Aufsplittung

Da hast du aber noch viel zu tun: Aufsplittung, aufsplitten, aufgesplittet, aufzusplitten ;-) - Helmut Zenz 19:17, 28. Sep 2006 (CEST)

muhaha --Wladyslaw Disk. 19:26, 28. Sep 2006 (CEST)

??? - Helmut Zenz 20:24, 28. Sep 2006 (CEST)

Strandfloh

So, wär das also wirklich unbürokratisch erledigt. Sehr gut. Aber ist der Autor nicht Arnoldius? Grüße, --Grombo 10:39, 29. Sep 2006 (CEST)

mea culpa, habe falsch geguckt und es umgehend korrigiert. Danke für den Hinweis. --Wladyslaw Disk. 10:42, 29. Sep 2006 (CEST)

Rötteln

Hallo Wladyslaw,

bevor du mich als Halbaffe beschimpfst, kannst du die Seite von Rötteln ändern, und bevor du mir vorschreibst wie deutsch geschrieben wird, ändere erst mal dein Namen, du Polake!!! --Roadytom 20:43, 5. Okt 2006 (CEST)

Deine Deutschkenntnisse scheinen tatsächlich noch schlechter zu sein als gedacht: ich habe nicht Dich als Halbaffen beschimpft, sondern Dir völlig zurecht vorgeworfen, dass Du den Artikel mit mangelhaftem Deutsch verunstaltet hast. Nebem dem Schreiben fällt Dir ganz offensichtlich auch noch das Lesen schwer. Im Gegenzug hast Du mich hier nationalistisch beschimpft. Troll wo anders herum, sonst hast Du Deine längste Zeit bei Wikipedia bereits hinter Dich gebracht. --Wladyslaw Disk. 20:48, 5. Okt 2006 (CEST)

Hallo Wladyslaw,

ich möchte Dich, für meine rassistischen und unangebrachten Äusserungen um Entschuldigung bitten. --Roadytom 13:42, 14. Okt. 2006 (CEST)

Sie waren nicht rassistisch sondern nationalistisch, um bei der Wahrheit zu bleiben. Ich will hoffe, dass sich sowas nicht wiederholt und möchte für diesen Fall die Entschuldigung gerne annehmen. --Wladyslaw Disk. 13:46, 14. Okt. 2006 (CEST)

Portal:Automobil

Die Diskussion über deinen Vorschlag ein Portal:Automobil zu gründen, ist mehrheitlich  Pro ausgegangen. Du könntest also auf deiner Benutzerseite oder auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Automobil o.ä. damit beginnen, eines zu entwerfen. Sinnvollerweise solltest du dir noch ein paar Mitarbeiter dafür suchen. Wenn ihr damit begonnen habt, bitte ich euch, es unter Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle unter "Vorstellung entstehender Portale" einzutragen. - Helmut Zenz 08:32, 10. Okt. 2006 (CEST)

Das ist ja eine ganze Weile her, dass ich das angestoßen habe. Ich habe in Wikipedia andere Prioriäten. Allerdings interessiert mich das Thema nach wie vor und ich werde es versuchen, noch dieses Jahr auf die Beine zu stellen. Danke für die Info. --Wladyslaw Disk. 08:38, 10. Okt. 2006 (CEST)

Literatur Lörrach

Lieber Wladyslaw: Das sind keineswegs "Unsinnsänderungen". Wenn Du schon so polemisch auf die WP-Konventionen zu Literaturangaben hinweist, mußt Du Dir gefallen lassen, dass sie diesen auch angepasst werden, da Du es selbst trotz deines letzten Edits bisher nicht hingekriegt hast. Dass akademische Titel in Literaturangaben nichts zu suchen haben, weil sie für das Auffinden der Literatur völlig unwichtig und sogar irreführend sind, sollte eigentlich jedem, der mal an einer guten Uni das Zitieren richtig gelernt hat, klar sein. Schönen Abend noch. --217.233.44.15 22:44, 11. Okt. 2006 (CEST)

Diskussionen mit Kleingeistern, die das "besserwissen" praktizieren aber nicht das besser wissen erspare ich mir. --Wladyslaw Disk. 22:53, 11. Okt. 2006 (CEST)

Dann sind wir uns ja einig, dass Du hier nicht rumpolemisieren, sondern lieber konstruktiv arbeiten solltest. --217.233.44.15 23:01, 11. Okt. 2006 (CEST)

Lörrach und das Markgräflerland

Hallo Wladyslaw. ich denke, folgende diskussion könnte dich als hauptautor der lörracher seite interessieren: Disk. eine dritte meinung wäre für einen evtl. konsens sicherlich nützlich. beste grüße von --Hofres 02:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

IP-adressen

ich kann ja verstehen, dass du die beiträge von IP-adressen grundsätzlich anzweifelst - aber hier darf jeder mitmachen, auch IPs, das ist zumindest derzeit konsens innerhalb der WP. ich bitte dich, dies zu beherzigen.--poupou l'quourouce Review? 14:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich zweifle sie nicht per se an und lehne die Mitarbeit von IP-Adressen nicht ab. Lies was ich geschrieben habe! --Wladyslaw Disk. 14:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

das habe ich. es kommt aber einfach sehr negativ rüber. was man meint, was man schreibt, wie es für einen anderen klingt, das sind halt oft verschiedene dinge.--poupou l'quourouce Review? 14:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wer mir blöd kommt, braucht nicht darauf hoffen, dass ich mich trotzdem freundlich gebe. Das braucht Dir nicht zu gefallen. Es gibt genügend Beispiele dafür, dass ich nicht polemisiere und meine Kritik auch weniger scharf formuliere. Es gibt eben immer zwei Seiten einer Medaille - wie so oft im Leben. Für mich ist das Thema beendet. --Wladyslaw Disk. 14:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

Umgestaltung von Texten

Hallo Wladyslaw, ich habe die von mir in einer Art Tabellenform gestaltete Geschichte von Heitersheim umgestaltet in Fließform und die unvollständigen Sätzte entfernt. Ich bitte um deinen Kommentar als Meister des Fachs. Viele Grüsse --Roadytom 18:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

Rein optisch ist der Fließtext gut gelungen (Gliederung, Verlinkung, Bebilderung). Inhaltlich kann ich dazu nichts sagen, weil ich die Quellen nicht kenne und nicht geprüft habe. Grammatisch und sprachlich klingt es leider stellenweise sehr holprig.

Dazu nur zwei Beispiele:

(1) Siedler waren Soldaten, Offiziere, Beamten, Händler, Gutsherren und Veteranen, welche vom Senat oder Kaiser für ihre Dienste mit Grundstücken in den eroberten Gebieten beschenkt wurden, um diese so schneller zu romanisieren.

• Das grammatikalische Objekt Siedler ohne Artikel und dann noch an den Anfang setzen ist einfach schlechtes Deutsch. Außerdem ist der Satz recht verschachtelt und behindert den Lesefluss.

(2) Ab 230 durchbrachen Stämme der Germanen den Limes, die Alamannen eroberten das südliche rechtsrheinische Gebiet, die Römer zogen sich daraufhin hinter den Rhein zurück.

• Die Kombination von zwei Hauptsätzen mit Komma getrennt klingt grauenhaft. Sprachgefühl lässt sich leider nicht immer mit Regeln belegen.

Leider habe ich zu wenig Zeit, diesen Artikel sprachlich zu redigieren. Wenn Dir der Artikel am Herzen liegt empfehle ich dir, ihn ins Review zu stellen und dort um Hilfe oder Verbesserungsvorschläge zu fragen.

Inhaltlicher Kritikpunkt: Zur Zeit des Nationalsozialismus erfährt man nur über die Aberkennung des Stadtrechts. Was war sonst im Zweiten Weltkrieg? Wurde die Stadt zerbombt oder blieb sie verschont? Ein so einschneidendes geschichtliche Phase wie zwischen 1933 und 1945 darf nicht unter den Tisch fallen bzw. mit bloß einem Nebensatz abgehandelt werden. Grüße --Wladyslaw Disk. 20:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Wladyslaw, vielen Dank für deine Tips. --Roadytom 21:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

Neuüberarbeitung

Hallo Wladyslaw, ich habe Heitersheim und das Markgräflerland neu überarbeitet. Für die fehlenden Angaben über Heitersheim wird mir Material zugesendet. Für das Markgräflerland bräuchte ich Hilfe für das Layout. Viele Grüsse --Roadytom 21:34, 19. Okt. 2006 (CEST)

Welche Layoutveränderungen soll ich am Artikel Markgräflerland denn durchführen? --Wladyslaw Disk. 09:34, 20. Okt. 2006 (CEST)

Wikiprojekt

Wie ich sehe bist Du interessiert an Architektur. Hättest Du Lust im Wikipedia:WikiProjekt Architektur und Bauwesen mitzuarbeiten? Wir brauchen immer Verstärkung! Ansonsten mag diese Liste: Wikipedia:Die_Wikipedianer/nach_Wissensgebieten/Architektur einen Eintrag wert sein. Gruß, TomAlt 02:57, 22. Okt. 2006 (CEST)

Stadt Lörrach

Mich würde die Antwort der Stadt Lörrach zur Wappenfrage interessieren. --ST ○ 01:13, 28. Okt. 2006 (CEST)

Die "Antwort" ist so ausweichend wie sinnlos, da gar nicht bezugnehmend. Da es dich interessiert trotzdem hier zu lesen:

Sehr geehrter Herr Sojka, bezugnehmend auf unsere Mail vom 19. Oktober 2006, auf die Sie schon reagiert haben, bitten wir Sie noch, den Satz "Hier ist das Herunterladen einer hoch aufgelösten Version (des Lörracher Stadtwappens) möglich" von der Lörracher Seite bei Wikipedia herunterzunehmen. Mit freundlichen Grüßen Daniela Meier (Fachbereichsleiterin)

Meine Reaktion auf so einen geistigen Dünnschiss fiel dementsprechend deutlich aus:

Sehr geehrte Frau Meier, bezugnehmend auf Ihre Mail vom 25.10.2006 darf ich Sie über folgende unumstößliche Tatsachen aufklären: (1) Ein Bild, welches in höherer Auflösung vorhanden ist (und ein solches hat mir ihre Kollegin damals nunmal zur Verfügung gestellt), ist auch in höhrer Auflösung abrufbar und technisch lässt es sich überhaupt nicht unterdrücken. (2) Es ist nicht einzusehen, was ihr jetztiges Anliegen mit dem ursprünglichen Anliegen zu tun hat. Ergo: ich werde gar nichts verändern und werde auch in Zukunft auf keine Mails mehr von ihnen Reagieren, weil ich wie ich in meiner letzten Mail geschrieben habe, weder Instanz noch Ansprechpartner bin. Als Steuerzahler, der zu einem nicht unerheblichen Anteil auch ihr Gehalt mitträgt frage ich mich allerdings ernsthaft, welche Aufgabenfelder Sie produktiv (!) in der Stadt Lörrach führen. Denn so viel unqualifiziertes Geschwurbel, fachlich völlig falsche Darstellungen und eine offensichtliche Unkenntnis habe ich selten von einer Stadtbediensteten lesen dürfen. Belästigen Sie mich nicht länger! Taxiarchos228

Bisher (29.10.2006) blieb ich von weiteren Mails dieser unsäglichen Person verschont; ich hoffe das bleibt auch so.

Gruß --Wladyslaw Disk. 15:25, 29. Okt. 2006 (CET)

LOL --ST ○ 15:32, 29. Okt. 2006 (CET)

Kandidat für informative Listen und Portale (Rostock)

Hi Taxiarchos228... Die Arbeit am Portal wurde bis zum jetzigen Zeitpunkt ziemlich gut gemeistert. Ich finde, das sollte belohnt werden. Mach mit, wenn Du Lust hast. Gruß, Bundesstefan @ 04:33, 29. Okt. 2006 (CET)

Wiederwahl/Abwahl bei KEB

Hab gesehen das du bei WP:KEB den Abschnitt "Wiederwahl/Abwahl" wieder ergänzt hast. Ich hatte ihn aber damals bewusst entfernt da ansonsten der Hinzufügen-Link beim Abschnitt Wie du deine Nominierung hinzufügst nicht mehr richtig funktioniert bzw. der Eintrag wird einfach unten angehängt und somit irrtümlicherweise beim Abschnitt "Wiederwahl/Abwahl" hinzugefügt. Zudem hatten wir seit 2004 meines Wissens lediglich 5 Wiederwahlen, deshalb erscheint mir ein ständig präsenter Extra-Abschnitt etwas übertrieben. Grüße -- San Jose 14:37, 31. Okt. 2006 (CET)

Kannst Du mir mal bitte verraten mit welchem Recht Du nach deinem gutdünken, eigenmächtig und ohne Abstimmung einfach Bestandteile entfernst? Das scheint bei dir allgemeine Praxis zu sein. --Wladyslaw Disk. 16:36, 31. Okt. 2006 (CET)

Also bitte... alle Wiederwahlen haben bis jetzt ohne Probleme geklappt, es gab keine Missverständnisse bezüglich, dass pro für Wiederwahl steht bzw. contra gegen Wiederwahl steht. Es wurde auch bei den 5 Wiederwahlen kein Extraabschnitt benötigt und es hat trotzdem alles reibungslos funktioniert. Aber nun gut, damit dein Gemüt beschlichtet ist werde ich's mal so stehen lassen, aber wenn ich einen neuen Bildervorschlag mache, gehe ich wie bisher nach den beschriebenen Anweisungen und den angegebenen Link vor. Wenn dann der Vorschlag unter den Abschnitt "Wiederwahl/Abwahl" eingefügt wird kann ich nichts dafür. -- San Jose 11:31, 1. Nov. 2006 (CET)

Es hat nichts mit meinem Gemüt zu tun. Du solltest das nächste Mal, Dinge vorher besprechen bevor Du eigenmächtig Dinge änderst. --Wladyslaw Disk. 11:46, 1. Nov. 2006 (CET)

Basiliskenbild

Hallo Taxiarchos228,

das alte Bild beim Basilisken hat mir besser gefallen. Natuerlich kann man in Deinem Bild den Brunnen komplett sehen, aber hier geht es ja um den Basilisken und nicht um den Brunnen. Warum hast Du es dennoch beim Basilisken verwendet? Noch etwas: Ist dieser Brunnen wirklich derjenige aus der oberen Rheinstr.?

Gruss --Duesi 21:23, 1. Nov. 2006 (CET)

Ich kann es nicht ändern, dass Dir das alte Bild besser gefallen hat. Was soll ich dazu jetzt sagen oder mit dir darübe diskutieren? Das alte Bild Bild:Basler_Basiliskbrunnen.JPG ist grobkörnig und von der Qualität deutlich schlechter. Und wenn Du den Basilisken erkennen willst, dann kannst Du das Bild vergrößern. Ich kann Dir noch vorschlagen, das Brunnebild so zu beschneiden, dass man nur den Basilisken erkennt. Zur zweiten Frage: nein, es ist der Brunnen vom unteren Rheinweg. Ich habe die Unterschrift entsprechend korrigiert. --Wladyslaw Disk. 21:34, 1. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia-Treffen Lörrach

Hallo Wlady, da ich übernächste Woche in Köln an der Linux World Expo bin, weiss ich nicht genau wann ich am Donnerstag nach hause komme. Wenn es Dir aber auch recht wäre, würde ich den Termin daher gerne auf Freitag Abend verschieben. Gruss, --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 21:21, 3. Nov. 2006 (CET)

Freitag geht in Ordnung. Grüße --Wladyslaw Disk. 01:43, 4. Nov. 2006 (CET)

Super, habe das geändert. Jetzt gehe ich gleich los zu unserer Aktion bei der René-Schickele-Gesellschaft in Straßburg. Anschliessend gehen wir noch auf das Konzert von Fisherman's Fall. Drück uns die Daumen ;-) --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 09:44, 4. Nov. 2006 (CET)

abc-Vermutung

Bitte Artikel erst zu Ende übersetzen und dann hier einstellen. Wenn Du etwas nicht verstehst, dann übersetze es auch nicht.--Gunther 09:25, 6. Nov. 2006 (CET)

Auf welchen Teil des Artikels bezieht sich jetzt konkret die Vorhaltung? --Wladyslaw Disk. 09:29, 6. Nov. 2006 (CET)

„Dabei erfordert p | abc, dass das Produkt über der Primzahl p sich durch das Produkt abc teilen lässt. […] dass für jedes \varepsilon >0 der Bruch […] durch eine kleine Konstante C gebunden für alle a,b und c = a + b. […] wobei ω die totale Zahl der paarweise teilerfremden Zahlen a,b und c ist. […] die Existenz von endlich Wieferich-Primzahl“ --Gunther 09:37, 6. Nov. 2006 (CET)

Der Artikel ist ohnehin noch nicht fertig. Ich weiß, dass Dinge dort zu ergänzen und auch zu verbessern sind. Unfertige Artikel gibt es in der Wikipedia wie Sand am Meer. Für die Zukunft: entweder Du beteiligst Dich an der Verbesserung oder Du lässt die Artikel in Ruhe entwickeln. Deine "Maßregelung" empfinde ich unangebracht und wenig konstruktiv. --Wladyslaw Disk. 09:41, 6. Nov. 2006 (CET)

Sorry, aber wenn Du "bounded" mit "bound" verwechselst, bist Du vielleicht einfach nicht der Richtige, um mathematische Artikel zu übersetzen. Unfertige "Artikel" sind hier genausowenig gerne gesehen wie Leute, die anderen unnötig Arbeit machen.--Gunther 09:45, 6. Nov. 2006 (CET)

Fehler kann und darf jeder machen. Wann und mit welchem Stadium ich Artikel hier reinstelle, entscheide allein ich. Wenn Du dich daran beteiligen willst, dann steht es Dir frei (das ist das Prinzip der Wikipedia). Wenn nicht oder Du es als "unnötuige Arbeit" empfindest dann lass es bleiben. Allerdings lasse ich mich weder von Deiner Borniertheit noch von Deinen Angriffen auf persönlicher Ebene beeindrucken oder kompromittieren. Und nun darfst Du meine Diskussionsseite verlassen, da Du hier ganz offensichtlich nichts konstruktives mehr beizutragen hast. --Wladyslaw Disk. 09:54, 6. Nov. 2006 (CET)

manomann, habt ihr alle einen Tonfall drauf - in der Tat, unfertige Artikel gibt es en masse. Wenn das Portal Mathematik darübergesehen hat, kann ja irgendwann das überarbeiten raus, denke ich. Grüße Plehn 12:39, 11. Nov. 2006 (CET)

Portal:Raumfahrt

Moin, zwar hat eine Hintergrundfarbe nicht unbedingt direkten Einfluss auf den Informationsgehalt. ;-) Aber grundsätzlich habe ich auch nichts gegen eine andere Farbgebung, Vorschläge wären gut in der Portaldiskussion. --Grabert 23:20, 6. Nov. 2006 (CET)

Bei der Portalbewertung stehen nicht nur der Informationsgehalt auf dem Prüfstand sondern die Technik, Bedienbarkeit und das komplette Layout wozu nun mal die Farbgestaltung dazu gehört. --Wladyslaw Disk. 23:28, 6. Nov. 2006 (CET)

Na, nicht gleich so wild! ;-) Ich stimme Dir ja zu, aber vielleicht hast Du ja einen konkreten Vorschlag, ich habe in der Diskussion im Portal schon einen Punkt angelegt. --Grabert 23:41, 6. Nov. 2006 (CET)

Was ist daran wild, wenn ich die Bewertungskriterien aufzähle? Werde mich zu gegebener Zeit in die Diskussion einklinken. --Wladyslaw Disk. 23:50, 6. Nov. 2006 (CET)

Na dann los, die Diskussion läuft, wir freuen uns über Teilnahme. Es zeichnen sich zwei Richtungen ab, mehr Farbe und weniger Frabe, ich wäre eher für weniger. Gute Nacht. --Grabert 01:48, 7. Nov. 2006 (CET)

Zur Erleichterung habe ich eine Testkopie angelegt, siehe Portaldiskussion und vielen Dank für die Unterstützung. --Grabert 13:52, 7. Nov. 2006 (CET)

Vandalensperrung: Anfrage

Hallo Wladyslaw. Gehts gut? :-)

Du, ich habe eine Frage an Dich, der Du ja doch schon eine Ära länger hier aktiv bist als ich: Ich habe den mulmigen Verdacht, dass einer meiner Artikel durch einen mutmasslichen Vandalen beschädigt wird. Meine Idee war nun, einen Admin beizuziehen. Wen kannst Du mir da empfehlen zum Zweck einer Verwarnung oder Benutzersperrung oder so ...? Konkret geht es um den Artikel Avigdor Lieberman und den Benutzer Danemir. Ich habe ihn, das kannst Du in seiner Disku sehen, bisher zwei Mal aufgefordert, zu den Änderungen Stellung zu nehmen und dies hat er noch nicht getan.

Und: Wie lange macht es Sinn, zu warten, bis man in solchen Fällen einen Admin hinzuzieht?

Auf Deine baldige Antwort hoffend

Liebe Grüsse aus Zofingen --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 20:15, 8. Nov. 2006 (CET)

Hallo Trinityfolium,

ich kann (noch) nicht beurteilen, ob die Änderungen durch Danemir wirklich Vandalismus sind. Ein strittiger Punkt scheint zu sein, dass der Politiker die israelischen Araber als "fünfte Kolonie" bezeichnet. Immerhin sind die Einträge zum Teil durch Quellen belegt, die ich mir jetzt aber nicht im einzelnen durchgelesen habe. Zumindest laut dieser [3] scheint das zu stimmen. Wenn du dich trotzdem an einen Admin wenden willst empfehle ich aka, mit dem ich öfter zu tun hatte und bisher ausschließlich gute Erfahrung gesammelt habe.

Mir geht es blendet. Ich bin am Freitag übrigens in Zofingen :-) Grüße zurück --Wladyslaw Disk. 20:45, 8. Nov. 2006 (CET)

Gut, dann warte ich noch ab. Ich wäre sowieso nicht grad zu einem Admin gerannt, sondern ich will ihm eine faire Chance zur Rechtfertigung geben.

Das scheint mir, wenn Du ja in Zofingen bist, die Gelegenheit für ein bilaterales Treffen zu sein, nicht ...? Wenn Du abends in Zofingen bist, liesse sich was arrangieren. Hast Du Interesse?

Mir geht es übrigens auch sehr gut. Habe noch Deinen obigen Briefwechsel mit der Gemeinde Lörrach gelesen ... Du bist mir ja einer ... :-)) Ich habe mich königlich amüsiert.

Bis dann. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 21:36, 8. Nov. 2006 (CET)

Diesmal leider nicht, weil ich zu einer Hochzeit eingeladen bin. Aber ich bin öfter in Zofingen, weil ich da Verwandte habe. Ein Treffen ließe sich bestimmt arrangieren. --Wladyslaw Disk. 21:38, 8. Nov. 2006 (CET)

Wir kommen darauf zurück. :-) --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 21:39, 8. Nov. 2006 (CET)

Portal Mathematik

Lief mir gerade über den Weg: Benutzer:Squizzz/Baustelle/Portal:Mathematik. Wollt Ihr Euch irgendwie absprechen?--Gunther 23:56, 16. Nov. 2006 (CET)

Wäre sinnvoll. Danke. --Wladyslaw Disk. 08:31, 17. Nov. 2006 (CET)

Admin-Kandidatur

Hallo mein Freund

Mir kam soeben ein spontaner Gedanke, als ich Deine Aktivität begutachtete und erschreckt feststellen musste, dass Du noch nicht einmal (man stelle sich diese Unsitte vor!) Admin bist. Nein so was aber auch ... bin schwer entrüstet!! Nun ja, was würdest Du davon halten, wenn ich Dich als Admin bei den Kandidaturen vorschläge? Ich bin dort öfters 'n bisserl aktiv und denke, Du hast das Zeug dazu.

Aber eben - Du musst es wollen. Dein "ja" bestimmt, ob's was wird (ist erstens Pflicht und zweitens würde ich dies eh nie gegen Deinen Willen tun).

Übrigens: Wenn ich mir Deine Aktivität im Einzelnen so begutachte, denke ich, Du betreibst keinen Missbrauch der Knöpfe und die Chancen sind nach meiner Meinung durchaus intakt, dass Du's auch wirst ... :-)

Bin auf Deine Antwort gespannt. Liebe Grüsse aus Basel (!), wo ich seit Juli diesen Jahres arbeite. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 11:50, 17. Nov. 2006 (CET)

PS Ich bin nicht enttäuscht, wenn Du meinst, dies sei (noch) nix für Dich. Also bitte eine ehrliche Antwort.

Danke für Dein Vertrauen und Deine Idee, mich als Admin vorzuschlagen. Allerdings gibt es für mich mehrere Gründe, mich nicht mit zusätzlicher administrativer Arbeit zu belasten. Ich bin bereits bei WP:KEB und im Portal:Basel im administrativen Bereich tätig und habe für mich selbst noch einige größere Aufgaben vorgenomen, die ich in näherer Zeit in die Tat umsetzen möchte. Ich denke ich kann der Wikipedia auch dann sehr gute Dienste leisten, wenn ich nicht Admin bin. Abgesehen davon habe ich mich bei einigen Benutzern durch meine direkte Art die von ihnen als arrogant und anmaßend empfunden wird eher unbeliebt gemacht, so dass eine derartige Abstimmung kaum zu meinen Gunsten ablaufen dürfte. Grüße nach Basel --Wladyslaw Disk. 11:58, 17. Nov. 2006 (CET)

Deine Bescheidenheit in allen Ehren. :-)

Schade, aber so sei es. Ich habe nicht gewusst, dass Du eine bewegte Vergangenheit in der Wiki hast. Das mag tatsächlich ein Argument zu Deinen Ungunsten sein. Wenn Du es Dir eines Tages anders überlegst, gib mir Bescheid, okay? Ich kenne hier niemanden, wen ich mir besser als Admin vorstellen könnte. Im vollen Ernst jetzt.

Alles Gute und ich finde das Portal Basel übrigens gut. :-)

Greez --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 12:04, 17. Nov. 2006 (CET)

Nochmals Schade, wollte dich eben dasselbe fragen. --Schwalbe D | C | V 13:30, 30. Nov. 2006 (CET)

WP: KEB

Wenn du mal in einen Debattierclub eintrittst übernehme ich den ersten Monatsbeitrag. Vielleicht wird die Wikipedia wenigstens dann von deinen Tiraden verschont. Deine Aggression gegenüber anderen Meinungen ist jedenfalls unerträglich. Das wollte ich zum Ausdruck bringen. Ich könnte natürlich auch die Diskussion um das Bild nochmal ausrollen, aber dazu habe ich keien Lust, weil eine Diskussion mit dir keinen Gehalt hat. Meine Meinung ist aber, dass du diese zwei Pro-Stimmen nicht mal "frei Schnauze" ignorieren kannst. Dass du das wieder auf so eine asoziale Ebene ziehst habe ich schon geahnt, aber an diesen mangelhaften Umgangston aus deiner Richtung muss ich mich wohl noch gewöhnen. Nenn' mich bitte nie wieder Kamerad, du weißt glaube ich nicht was dies bedeutet. Gruß, Jazz-Face² 12:00, 20. Nov. 2006 (CET)

Dass der Ausdruck "Kamerad" von triefender Ironie war konntest Du natürlich nicht erkennen. Genauso wenig, dass Du derjenige bist, der hier ein asoziales und unerträglich dumpfes Verhalten an den Tag legst. Es ist nicht so, dass Du keine Lust hast den Vorgang aufzurollen sondern so, dass Du genau weißt, dass es sinnlos ist und Du kaum den mehrheitlichen Zuspruch anderer Benutzer finden wirst. Es gibt klare Regeln und nach diesen zählen die Pro-Stimmen eindeutig nicht. Zum Schluss: quatsch mich nie wieder an. Dir geht es nicht um die Klärung von Sachverhalten sondern darum, hier rumzutrollen, wie ich bereits an anderer Stelle feststellen konnte. --Wladyslaw Disk. 12:07, 20. Nov. 2006 (CET)

an welcher?--Jazz-Face² 15:31, 20. Nov. 2006 (CET)

Es spielt für diesen Sachverhalt überhaupt keine Rolle, für mein Bild von Dir allerdings sehr wohl. Ich habe kein Interesse an Diskussionen oder Konversationen mit Dir. Denke, dass ich das deutlich genug zum Ausdruck gebracht habe. --Wladyslaw Disk. 15:48, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich glaube du verstehst das nicht ganz: Ich will weder mit dir diskutieren, noch, dass du mein Freund, Kamerad oder sonst irgendwas bist. Ich möchte, dass du begreifst, dass es ein Fehler war das Bild zu verschieben. Die zwei PROs müssen nämlich gewertet werden, denn für eine Stimmgültigkeit gibt es zwei Kriterien, die erfüllt sein müssen:

1. Sie waren unterschrieben

2. Sie waren nicht abwertend

Alles weitere sind Soll-Bestimmungen - kein Muss! Wenn du noch andere Kriterien kennst, kannst du sie mir gern mitteilen und ich entschuldige mich bei dir in aller Form. Es geht mir hier nicht darum, ob das Bild schlecht oder gut ist, sondern um das Prinzip und die hier bestehenden Regeln. Du bist bei den KEB administrativ tätig, ich finde, dass du die Kriterien dann besser kennen solltest und Kommentare wie "Heul doch!" nicht in deinen Beiträgen auftauchen sollten. Das ist infantil und entbehrt jeder Fähigkeit zu diskutieren, geschwiege denn zu administrieren. --Jazz-Face² 17:08, 20. Nov. 2006 (CET)

Mir sind die Kritierien zur Stimmgültigkeit hinlänglich bekannt. Genauso weiß ich, dass die Abstimmungsdauer genau zwei Wochen begträgt, außer nach einer Woche ergeben sich mindestens fünf Kontrastimmen außer dem Pro des Einstellers. Nichtsdestoweniger breche ich keine Regeln wenn ich beispielsweise eine Kandidatur zwei Stunden vorher archiviere bevor die zwei Wochen dauernde Frist abgelaufen ist, da das Ergebnis mit einer extrem hohen Wahrscheinlichkeit feststeht. Ebenso erlaube ich mir, Bilder zu entfernen die nach meinem Dafürhalten nicht zur Kandidatur geeignet sind, wie neulich das Bild einer verstümmelten Kriegsleiche die als vermeintlich gutes Beispiel für Kriegsfotografie vom Einsteller angepriesen wurde. Auch für das Entfernen von Kandidatenvorschlägen gibt es keine Regeln und nach strenger Auslegung könnte man mir hier Regelbruch vorwerfen. Es gibt Sondersituationen, in denen ich sehr wohl abwäge, ob ich hier 100% nach den Regeln gehe oder "nur zu 95%". Leider lassen, so wie auch im täglichen Leben die Gesetze, gewisse Spielräume in der Praxis zu. Diese Auslegungsspielräume gewähre ich mir, da ich in den letzten Monaten praktisch alleine die Archivierung und viele Kandidatenvorschläge vorgenommen habe und die KEB, nicht allein aber durch mich nicht unwesentlich mitgeprägt, um etliche exzellente Bilder bereichtert habe. Ich erwarte für diese Arbeit weder Dankbarkeit noch Achtung. Diesen Auslegungsspielraum allerdings als Willkür zu bezeichnen ist nach wie vor schäbig.

Wenn Du aber denkst, ich hätte hier (oder gar generell) willkürliche gehandelt dann stell es bei den KEB zur Diskussion und da du so ernsthafte Bedenken gegen meine administrative Tätigkeit hegest dann ist es um so dringender. Sollte sich die Mehrheit Deiner kruden Ansichten anschließen werde ich mich aus der administrativen Tätigkeit der KEB gänzlich verabschieden.

Zum Schluss nur noch zum "Heul doch". Benutzer:Hofres fühlt sich auch durch Kommentare wie "räusper" bzw. "ist das dein ernst, dass Bild hier reinzustellen" bereits auf die Schuhe gepinkelt. Meine Erläuterungen, dass das allgemeine Unverständnis zum Einstellen des Bildes kein persönlicher Angriff ist, schien Hofes nicht zu interessieren. Er entschied sich, auch weiterhin auf der Schiene der beleidigten Leberwurst zu fahren. Erst daraufhin kam mein "Heul doch."

Ergo: wenn Du mein Verhalten und meine Tätigkeit für so gravierend verfehlt erachtest dann stell Sie zur allgemeinen Diskussion bei den KEB, weil sie schließlich der Allgemeinheit Schaden bringt. Wenn es Dir darum geht, hier rumzustänkern weil Du mich nicht leiden kannst da wir bereits in der Vergangenheit aneinander geraten sind dann wiederhole ich meine Forderung, dass Du Deine belästigenden Beiträge bleiben lassen sollst. Weitere Beiträge von Dir auf meiner Diskusssionsseite betrachte ich somit als Belästigung und werden eine Beschwerde nach sich ziehen. --Wladyslaw Disk. 17:49, 20. Nov. 2006 (CET)

Dein Einsatz für die KEB ist doch in Ordnung, aber dein Diskussions- und Argumentationsstil lassen viel Platz zur Kritik. Ich will dich auch nicht "anscheißen" darum die Diskussion hier, aber ansprechen wollte ich es schon. Ich entschuldige mich nicht bei dir und kann deinen oben erläuterten Spielraum auch nicht 100%ig nachvollziehen. Wenn du dich über mich beschweren willst - bitte. Allerdings wirfst du mir mehr vor als ich dir.

So, nun will ich dich nicht länger belästigen oder dich belehren, da du ja schon alles weißt.

Gruß, Jazz-Face² 20:24, 20. Nov. 2006 (CET)

Erst mit Dreck schmeißen und dann kleinlaut zurückziehen. Typisches Verhaltensmuster. --Wladyslaw Disk. 21:58, 20. Nov. 2006 (CET)

Es reicht langsam. Dass ich mit Dreck schmeiße geht langsam echt zu weit. Ich wollte die Diskussion einigermaßen friedlich beenden, aber du manifestierst in meinen AUgen nur deine Einstellung mit der Wikipedia dein Ego befriedigen zu müssen. Aber wenn es dich beruhigt: Du hast mich echt fertig gemacht! Ich beende diese Diskussion hiermit ergebnislos! --Jazz-Face² 23:16, 20. Nov. 2006 (CET)

Dass diese "Diskussion" eine sinnleere Sache werden würde, habe ich bereits viel früher als Du festgestellt. Der Rest ist kalter Kaffee. Wenn das was Du mir vorhältst so untragbar ist, bring es in den KEB vor, ansonsten mach Deine wiederholte Ankündigung wahr und halt Deine Backen. Ich will weder Krieg noch heuchlerischen Frieden mit Dir, ich will, dass Du diese Diskussionsseite nicht vollquatschst. --Wladyslaw Disk.

Hi Jazz-Face, bitte akzeptiere, dass Wladyslaw nicht weiter mit dir diskutieren möchte und lass' ihn einfach in Ruhe. Er hat sich bei mir darüber beschwert, dass du ihn belästigst und sogar seine Diskussionbeiträge veränderst. Dass diskutieren mit dir - vorsichtig ausgedrückt - etwas schwierig ist und wenig bringt, mussten nun schon mehrere Benutzer feststellen. Denk' bitte mal in Ruhe darüber nach. -- Gruß, aka 09:19, 21. Nov. 2006 (CET)

Auf das Risiko hin vom Besitzer dieser Diskussionsseite in seinem sattsam bekannten und hier auch nachzulesendem Stil aufgefordert zu werden, diese Seite nicht "vollzuquatschen" hier noch mein Kommentar zur Sache: 1. Der Ton macht die Musik. Wie Du mit anderen usern umgehst ist abstoßend. Wir sind hier nicht im Strafvollzug und auch nicht beim Kommiss, also achte mal in Zukunft auf Deine Wortwahl und Deine Formulierungen. 2. Die zwei gestrichenen PRO-Stimmen sind mir eigentlich schnurz, aber Deine selbstherrliche Entscheidung ist durch nichts gedeckt, wie Jazz-Face zurecht bemerkt. Aber wenn Du meinst, den Möchtegern-Sheriff geben zu müssen, dann nur weiter so. Ich hoffe, Dir nicht zu viel Zeit und Platz gestohlen zu haben. -- AM 14:31, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich nehme es zur Kenntnis und kann bestens damit leben, dass Du mit meiner Art nicht zurecht kommst. Ich habe keine Ambitionen, jedem hier zu gefallen oder es jedem Recht zu machen. Ich habe (ebenfalls hier und anderswo nachzulesen) an vielen anderen Stellen bewiesen, dass man mit mir durchaus gut diskutieren und konsensfähige Lösungen finden kann auch wenn man unterschiedlicher Meinung ist. Der Ton macht die Musik: das gilt für mich genauso wie für andere. --Wladyslaw Disk. 14:35, 23. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Workshop Köln

Hallo Wladyslaw, ich hatte verstanden, dass du dich als Interessent eintragen wolltest. Nun hattest du dich jedoch als Teilnehmer eingetragen. Da wir die Teilnehmerliste jedoch vorerst schließen mussten, habe ich dich nach unten verschoben. Sorry falls ich mich missverständlich ausgedrückt habe. Aber lass den Kopf nicht hängen... Es ist noch 2 Monate Zeit bis zum Workshop. --Raymond ^{Disk. Bew.} 12:33, 29. Nov. 2006 (CET)

Missverständnis! Ich trage mich in die Interessenten um. Ich entschuldige mich. --Wladyslaw Disk. 12:55, 29. Nov. 2006 (CET) P.S. Hast Du bereits getan, Danke. --Wladyslaw Disk. 12:56, 29. Nov. 2006 (CET)

Bzgl. Anreise: Per Auto mit Dir ginge natürlich klar, habe aber noch eine zweite Idee (vielleicht etwas verrückt): Bis morgen (Sonntag) Abend bekommt man kostenlose Flüge von Berlin nach Köln. Warum nicht billigst von Basel nach Berlin fliegen (sind ja jetzt noch recht früh dran) und dann von dort kostenlos nach Köln? Dann können wir noch eine schöne Tour durch Berlin machen (Berlin Schönefeld <-> Tegel) --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 14:05, 16. Dez. 2006 (CET)

Dann wären wir ja länger unterwegs als mit dem PKW. Das ist mir zu stressig. --Wladyslaw Disk. 17:22, 16. Dez. 2006 (CET)

Und nu?

Wie es scheint, fuehlst Du dich von mir beleidigt, waehrend ich mich von Dir beleidigt fuehle: [4] ist bsp. eine Aussage die IMHO klar unter der Guertellinie ist. Da diese wechselseitige Wahrnehmung etwas ungewoehnlich ist: Wieso genau ist mein Umgangston "krude"? --P. Birken 12:37, 29. Nov. 2006 (CET)

Meine Entscheidung hat nichts mit unserer Diskussion zu tun, die anfangs unsachlich war und dann etwas sachlicher wurde sondern sind allgemeine Beobachtungen von Diskussionen mit dir und anderen Benutzern. Ich habe mir die Entscheidung nicht leicht gemacht und lange überlegt. Meine Aussage ist nicht unter der Gürtellinie sondern stellt eine subjektive Beobachtung dar, die allerdings offensichtlich auch andere so teilen. Dass dir meine Beurteilung nicht gefällt kann ich verstehen, dass Du sie als Beleidigung abwertest bestätigt lediglich dass ich mich "richtig" entschieden habe. --Wladyslaw Disk. 12:53, 29. Nov. 2006 (CET)

Na, wenn Deine Aussage so objektiv über der Gürtellinie ist, dass Du da nichts dran auszusetzen hast, kann ich natürlich rein subjektiv nicht beleidig sein... Da wäre ich mal gespannt, was du unter "krudem Diskussionsstil" verstehst, aber das hast Du natürlich verschwiegen. In diesem Sinne, viel Spass noch auf Deiner Diskussionsseite. --P. Birken 18:35, 29. Nov. 2006 (CET)

(1) Muss ich mich für eine Stimme, die ich abgebe nicht rechtfertigen. Bei über 100 Contrastimmen finde ich es merkwürdig, dass Du Dir ausgerechnet meine herauspickst, um sie zu analysieren. Und das zumal der allgemeine Tenor der Contrastimmen in genau diese Richtung abzielt. Das sollte dich grundsätzlich mal zum nachdenken anregen. Entweder es handelt sich um eine böse Verschwörung oder aber es ist eben doch was dran. (2) Dass ich nicht auf jede Frage von Dir antworte muss ich irgendwie von dir übernommen haben. (siehe: hier) Du scheinst auf mich abzufärben. --Wladyslaw Disk. 20:08, 29. Nov. 2006 (CET)

Diskussion zum Portal Mathematik

Es ist meines Erachtens alles andere als ein guter Diskussionstil auf eine Frage mit einer Gegenfragen zu antworten, wenn man nicht gleichzeitg erstere beantwortet. --Squizzz 23:42, 8. Dez. 2006 (CET)

Was meinst Du konkret und was willst Du von mir? --Wladyslaw Disk. 23:51, 8. Dez. 2006 (CET)

Ich habe in ungefähr die Frage gestellt, welchen Vorteil es bringt, das WikiProjekt als Unterseite zu führen. Du hast darauf vor allem damit „geantwortet“, dass du die Frage gestellt hast, ob es eine Meinungsbild oder sonstwas gibt. Ich will von dir, dass du einen akzeptablen Diskussionsstil an den Tag legst. Zumindest bei den Diskussionen, bei denen ich beteiligt bin. Den ich diskutiere nicht gern nur der Diskussion willen. --Squizzz 00:05, 9. Dez. 2006 (CET)

Paß mal auf Benutzer Squizzz. Da Du mich nicht direkt was gefragt hast, sondern die Frage allgemein in den Raum gestellt hast und Dir meine Kommentar offensichtlich zu unpräzise darauf erscheint muss Du mir hier nicht unterstellen, ich hätte einen schlechten Diskussionsstil. Im Gegenzug finde ich dein "nachhacken" als sehr überdenkenswürdigen Diskussionsstil. Ich pflege generell zielführende Diskussionen zu führen. Mit Unverschämtheit kommt man bei mir nicht weiter. Außerdem würde ich Dir empfehlen, nochmals durchzulesen, was ich geschrieben habe. Die Frage nach dem Meinungsbild war nicht meine Antwort auf eine Frage. Unterseiten einer Wikipediaseite werden sinnvollerweise so gebildet, damit Sie das Suchsystem als eine solche identifizieren kann und entsprechen auch der Logik eines strukturierten Aufbaus. --Wladyslaw Disk. 00:16, 9. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten!

selbst gebackene Basler Läckerli
Frohe Festtage und einen guten Rutsch ins neue Jahr. Lass es Dir schmecken ;-)
--Manuel Schneider^(bla) (+/-) 15:43, 24. Dez. 2006 (CET)

Projekt Basel; Basler Verkehrs-Betriebe

Hallo! Könnte man als Karte der Tramlinien den Liniennetzplan der BVB / BLT auf Wikimedia Commons laden, und ihn dann im Artikel einbauen, oder würde das als URV gelten? Wenn nicht könnte ich dies übernehmen. Gruss Del Garo, 16:42, 25. Dez. 2006 (CET)

Den Linienplan müsste man selbst zeichnen. Den Plan zu übernehmen wäre eine klare URV. --Wladyslaw Disk. 10:42, 29. Dez. 2006 (CET)

Fehlende Lizenz

Hallo Wladyslaw,

ich war etwas überrascht, dieses schöne Bild von dir in deiner Funktion als Bilderexperte ohne Lizenz zu finden. Ich habe es dementsprechend mit dem BLU-U-Bapperl versehen und weise dich hiermit auf die zweiwöchige Löschfrist hin.

Viele Grüße und guten Rutsch! :) --Schmiddtchen 说 16:01, 26. Dez. 2006 (CET)

Workshop Köln

Hallo Wladyslaw, ich habe dich jetzt als festen Teilnehmer vom Workshop Köln eingetragen. Wir freuen uns auf dich. --Raymond ^{Disk. Bew.} 18:42, 27. Dez. 2006 (CET)

Abstimmungssockenpuppe

Hi Wladyslaw, schau' dir bitte mal die Bearbeitungen von Benutzer:TurboRacer an. Ich finde es schade, dass wir trotz aller diesbezüglicher Diskussionen in den vergangenen Jahren so etwas noch nicht verhindern können. -- Gruß, aka 11:09, 29. Dez. 2006 (CET)

Weil jemand desweiteren in des Weiteren korrigiert und bei den KEB abstimmt ist es automatisch eine Sockenpuppe? Komisch ist es schon, aber der stichhaltige Beweis fehlt m.E. noch. Eine perfekte Kontrolle gibt es leider nicht. Gruß --Wladyslaw Disk. 13:55, 29. Dez. 2006 (CET)

Naja, derjenige hat sich angemeldet, innerhalb von einer halben Stunde die 60 notwendigen Miniedits gemacht und sofort danach bei den KEB für alle Bilder abgestimmt. Bei mindestens einem davon ziemlich komisch. Das es hier keinen Beweis geben kann ist mir schon klar - mein Text oben war eher ein etwas frustrierter Hinweis nach dieser Beobachtung ;-) -- Gruß, aka 18:21, 30. Dez. 2006 (CET)

Stimmt. Ich werde es beobachten. Wenn die Aktivitäten ausarten und die Belege deutlicher werden, wessen Sockenpuppe es sein könnte kann man schließlich auch noch tätig werden. --Wladyslaw Disk. 20:45, 30. Dez. 2006 (CET)