Benutzer Diskussion:Verifizierer/Archiv 2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Verifizierer/Archiv 2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Verifizierer/Archiv_2021#Thema_1

Artikelmarathon 2021

Hallo, die Zeiten sind zäh, aber wir sind zäher. Zum 25. Mal wird eingeladen zum Artikelmarathon. Diesmal in einer Corona-Sonderausgabe, um den Lockdown zu verkürzen. Zumindest wird es sich so anfühlen, wenn du mitmachst. Wenn du Lust hast, dann melde dich doch jetzt an. Runde 1 und 2 beginnen am 4. bzw. 8. Januar. Ende offen! Gruß -- Harro

Urheberrecht

Lieber Freund Verifizierer, In den Artikel meines Großvaters "Kurt Lindner (Unternehmer)" möchte ich gerne ein ihn zeigendes Portrait-Foto aus den 30er Jahren des vorigen Jahrhunderts einfügen. Das in meinem Besitz befindliche Original-Foto ist handsigniert vom Sondershäuser Fotografen Kurt Blättermann. Dieser ist vor ca. 30 Jahren gestorben. Aus der Verwaltung der Stadt Sondershausen bekam ich die schriftliche Auskunft, dass weder Herr Blättermann noch seine Frau Kinder hatten und dass keine Anverwandten ermittelt werden konnten. Die Fotografie kam in meinen Besitz über einen Onkel, dessen Alleinerbe ich bin. Mein Frage: Spricht etwas dagegen, wenn ich das Portrait-Foto meines Großvaters in Commons und/oder Wikipedia einbringe? (Natürlich nenne ich dabei den Namen Kurt Blättermann; denn der gute Mann ist in Sondershausen unvergessen.) Bestens grüßt --Hajo Lindner (Diskussion) 10:22, 27. Mai 2021 (CEST)

@Hajo Lindner: guten Abend. Da bin ich leider der falsche Ansprechpartner. Ich kann Dir nichts zu dem Urheberrecht schreiben, welches in diesem Fall heranzuziehen ist. Du kannst ja mal hier schauen: Lizenzen. Wenn ich das richtig lesen, müsstest Du die Einverständnis vom Autor haben oder, ich zitiere, "Die Schutzfrist läuft ab, das Material wird gemeinfrei, wenn der Urheber des Werks seit mehr als 70 Jahren." Du kannst Dich auch an das Helpdesk wenden. Die Kontaktdaten zum Helpdesk sind auf der Seite ebenfalls vermerkt. Vielleicht hilft das ja trotzdem. Schönen Abend und bis dann. PS: hast Du schon eine Idee was Du als Nächstes machen willst?Verifizierer (Diskussion) 20:17, 31. Mai 2021 (CEST)

Lieber Freund Verifizierer, vorab: Vielen Dank, ich werde da weiter arbeiten! Ich bin, wie Du weißt, kein Jurist sondern ein Ingenieur. Aus meiner Froschperspektive des gesunden Menschenverstands gehört zu jedem Recht auch ein Rechte-Inhaber. Ein Urheberrecht ist kein abstraktes Recht wie eines der Menschenrechte sondern ist das Recht eines Einzelnen an dem von ihm geschaffenen Werk. Ich habe in der Vergangenheit mehrere Bücher verfasst und/oder herausgegeben. In unklaren Fällen habe ins Impressum geschrieben "Für einige wenige Fotos/Bilder waren die Rechte-Inhaber nicht zu ermitteln. Sie werden bezüglich nachträglicher Abgeltung ihrer Rechte um Nachricht an den Verfassen gebeten." Bislang hatte ich damit kein Problem (Es hat sich allerdings auch noch nie ein Rechtsnachfolger bei mir gemeldet.). Ich bin überzeugt, ich hätte mit meiner Veröffentlichungen des Fotos meines Großvaters auch in Wikipedia keine Probleme. Aber ich bin nun mal erst 2 Monate "dabei" und befolge den altbewährten Grundsatz "Erst mal Schnauze halten und kieken".

Die Idee für meine nächste Projekt? Meine Arbeitsseite ist jetzt ja wieder frei. Ich beabsichtige einen Artikel zu schreiben über den Maler Erhard Schütze, der im April vergangenen Jahres von uns gegangen ist. Gerne werde ich Dich auf den Entwurf aufmerksam machen, wenn er aus meiner Sicht allmählich veröffentlichungsreif sein wird. Im Übrigen bin ich stolz, es nach 2 Monaten immerhin schon mal zum passiven Sichter gebracht zu haben. I'm trying hard. Eine angenehme Woche wünscht Dir Dein --Hajo Lindner (Diskussion) 22:31, 1. Jun. 2021 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Bzgl. des Fotos/der Fotos kann ich Dich nur darauf verweisen, dass Hochladen über die Commons vorzubereiten, ggf. Helpdesk bemühen, und dann ggf. dort direkt die Fotos hochzuladen. Die Prüfung/Dokumentation der Bildrechte ist dann zumindest vorgenommen. Viel Spaß noch. Dir auch ein angenehme Zeit und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 15:23, 6. Jun. 2021 (CEST)

Lieber Freund Verifizierer, dies ist bestimmt nicht die optimale Form, mit Dir Kontakt aufzunehmen. Dessen ungeachtet hoffe ich, dass Du meine Botschaft in Betracht ziehst. Also, Du hast mich nach meinem nächsten Projekt gefragt. Ich habe Dir geantwortet, dass ich mich zunächst mit meinem Malerfreund Erhard Schütze befassen werde. Nun hab ich mich aber zunächst aber mit dem unvergessenen Anton Greiner befasst. Auch mit ihm verbindet mich eine mehr als 30jährige Freundschaft. Nachdem ich Deinen kritischen Blick schätzen gelernt habe, würde ich mich freuen, wenn Du einen Blick auf meine diesbezügliche Arbeitsseite würfest.

Eine abschließende Frage: Hätte ich hierfür auf Deiner Diskussionsseite einen neuen Abschnitt ist einfügen sollen, oder was ist der korrekte Weg für mein nächstes Projekt, den Maler Erhard Schütze? Oder bist Du überhaupt mein richtiger Ansprechpartner? (Der mir seitens Wikipedia angebotene Betreuer hat sich nie bei mir gemeldet; ich arbeite mich mutterseelenallein in die Materie ein; aber das geht schon.) (nicht signierter Beitrag von Hajo Lindner (Diskussion | Beiträge) 17:26, 12. Jun. 2021 (CEST))

Also: grundsätzlich kann ich Dich gerne bei den formalen Sachen bei Deinen Artikeln unterstützen, inhaltlich bin ich da der falsche Ansprechpartner. Du kannst Unterstützung über die Diskussionsseiten eines passenden Portals finden. Vielleicht stellst Du mal dort kurz die Person vor und fragst nach Unterstützung? Das ist nicht unüblich. Zusätzlich würde ich mal Deinem Mentor; ich vermute mal, dass Du den mit "Betreuer" meinst; mal eine Chance geben, Dich zu unterstützen. Schreib ihn mal an. Er kann Dir vielleicht auch mit Tipps und ggf. Literatur-/Datenbankempfehlungen helfen. Wenn Du Dir nicht ganz sicher bist, ob ein Artikel bzw. eine Person nach Wikipedia-Kriterien relevant ist, kannst Du gerne einen Relevanzcheck durchführen. Darüber können sich auch Interessierte auftun. Hoffe, dass Dir das weiterhilft. VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 19:23, 12. Jun. 2021 (CEST)

Deutsche Admirale

Zunächst einmal vielen Dank für die Anlage zahlreicher Artikel/Biografien zu Thema Deutsche Admirale. Bedauerlicherweise enthalten eine Vielzahl falsche und zusammengegoogelte Informationen. Bspw. war Ehler Behring kein Konteradmiral der Reichsmarine, da es diese zum Zeitpunkt seines Todes noch gar nicht gab. Von weiteren Fehlern einmal abgesehen. Bartels und Grapow sind weitere Beispiele, bei dem der Eindruck entsteht, dass dem Erstverfasser die Grundlagen zu der Thematik fehlen. Kurzum, da ist kein Artikel dabei, der nicht von Grund auf nachbearbeitet werden muss. Das bindet leider die Arbeitskraft der Kollegen ungemein und ich würde es begrüssen, wenn Du hier zwei Gänge nach unten schaltest. Genauigkeit und eine ausgewogene Recherche gehen vor Schnelligkeit. Vielen Dank! --Nimro (Diskussion) 14:12, 6. Jun. 2021 (CEST)

Erst mal danke für Deine Rückmeldung. Es ist mir leider klar und deutlich, dass Du meine Arbeit, wie ich immer wieder in Deinen Bearbeitungskommentaren lese muss, nicht wertschätzt. Ich habe darüber nachgedacht, hier eine Verteidigung/Argumentation aufzuschreiben, lasse dies aber aus unterschiedlichen Grüßen. Nur soviel als Ausführung: Deine Arbeit akzeptiere ich und wertschätze diese auch, muss sie aber nicht immer z. B. toll finden. Du hast Deine berechtigten Gründe und Erfahrungen etwas entsprechend zu (be)schreiben, ich habe meine. Bei jeder individuellen Arbeit, die nicht abgeschrieben ist, können per-se Fehler auftauchen, auch wenn man mehrere Male den Text durchgelesen hat. Und der Zusammenhang ist trivial, quasi menschlich: mehr Text, mehr Fehler. Dies sehe ich aber im großen Rahmen auch als Prinzip von Wikipedia: jeder kann grundsätzlich helfen, korrigieren, ändern...Diese Gesamtdifferenzierung gehört nach meinem Dafürhalten bei der Bewertung von Artikeln dazu. Zusammenfassend schreibst Du mir aber, dass ich mehr Arbeit schaffe. Das ist ein harter Vorwurf. Also würdest Du es eigentlich begrüßen, wenn ich meine Arbeit einstelle, damit ich nicht die Arbeitskraft der Kollegen binde! Es würde mich interessieren, welche Kollegen Du meinst, die mir, zusätzlich zu Dir, fachlich "nacharbeiten"? Vielen Dank! Verifizierer (Diskussion) 16:16, 6. Jun. 2021 (CEST)

Eine fachliche Frage muss ich Dir doch noch stellen: wieso hast Du bei Bartels, obwohl die Verleihung/RDA nach April 1919 liegt, den Bezug zum Rang von Reichsmarine auf Kaiserliche Marine geändert? Verifizierer (Diskussion) 16:28, 6. Jun. 2021 (CEST)

Noch eine Ergänzung zum Themenkomplex. Du kritisierst meine Arbeit und verweist auf Deine Nacharbeiten. Schaue ich mir diese an, so stelle ich fest, dass Du hauptsächlich hinzufügst, weil Du beleghaft Angaben ergänzt hast. Du schließt Lücken, die ich nicht aufgrund meiner Belege schließen konnte. Sicher korrigierst Du auch einige meiner Fehler, zugestanden, aber Deine Bearbeitungskommentare sind nicht gerade, ich schreibe mal, ausgewogen mir gegenüber. Bei Deiner hauptsächlichen Einarbeitung von Bradley, siehe Behring, kommt "Unsinn bereinigt" raus und bei anderen, nach meinem Dafürhalten hauptsächlich "Geschmacks"-Änderungen, siehe von Gerlach, wird "Schwachsinn bereinigt"...Nur so: diese Kommentierung empfinde ich aufgrund des eigentlichen Änderungsumfangs bzw. -kontextes als PA und klar diskreditierend. Ich würde Dich bitten, zukünftig auf solche Äußerungen zu verzichten. Danke. Zu der Abstimmung bzgl. weiterer Arbeiten bin ich für einen quasi Konsens/Kompromiss offen. Z. B. könnte ich Dir auch Artikelanlagen vorschlagen und Dich direkter darüber informieren, wenn das ein Weg wäre... Verifizierer (Diskussion) 19:04, 7. Jun. 2021 (CEST)

Meine Seite Admirale

Lieber Verifizierer, danke für Deine Ergänzungen auf meiner Entwurfsseite. Bitte hab Verständnis dafür, dass ich dort allein arbeiten möchte, bis die jeweiligen Artikel in den ANR gehen. Ich feile dort manchmal noch an Formulierungen u.ä.

Eine Frage in diesem Zusammenhang. Bei der Durchsicht der Rotlinks in der Liste deutscher Admirale fielen mir bisher schon zwei Kandidaten auf, die nicht im jeweiligen Handbuch der Bundeswehr vorkommen. Sie haben also offensichtlich der Aufnahme dort widersprochen. Es handelt sich um die Admirale Jürgen Geier und Reinhold Siebert. Hast Du etwas über die beiden Herren in Deinen Quellen? Gruß, --KuK (Diskussion) 19:15, 22. Jun. 2021 (CEST)

Okay. Verstanden. Bitte entschuldige, ich wollte Dich nicht verärgern... Ich unterlasse das in Zukunft. Wegen der anderen Beiden schaue ich mal und schreibe Dir wieder. VG.Verifizierer (Diskussion) 20:01, 22. Jun. 2021 (CEST)

Geier (* 5.5.40): nach BA vom 1. Oktober 1990 bis 30. September als FA Stellvertreter Marineamt/Chef des Stabes, dann bis 1996 als KA Amtschef. In einer Marine-Rundschau 1989: "1959 Eintritt Bundeswehr [Crew IV/59], 1963-64 Navigations- und Ortungsoffizier Geleitboot Köln, 1964-67 Wachoffizier und Kommandant von Schnellbooten, 1968-70 A 31 Schnellbootflottille, 1970-71 Ecole Superieure de Guerre Navale Frankreich, 1972 Vorbereitungsstab Bundeswehrplanübung 1972 , 1973-75 Begleitoffizier MM38 Deutsche Verbindungsstelle Frankreich, 1975-1979 Kommandeur [3.] Schnellbootgeschwader, 1979-1980 A 3 Schnellbootflottille, 1981-84 Arbeitsbereichsleiter Rüstung im Planungsstab BMVg, 1985 Royal College of Defence Studies in Großbritannien, 01. April 1986- 30. September 87 Kommandeur Schnellbootflottille [vgl. Teuber, S. 109], seit 1987 Admiral Marinerüstung im Marineamt [bis 30. September 1990 vgl. Teuber, S. 104]." 30. Januar 1995 Verdienstkreuz, I. Klasse. 30.09.2000 Abschied. Die Informationslage finde ich nicht so schlecht...Schönen Abend.Verifizierer (Diskussion) 20:22, 22. Jun. 2021 (CEST)

Siebert: Crew X/60. Als Lt zS vom 30.09.1965 bis 31.03.1966 Kommandant Schnellboot Nerz und dann bis 31.12.1967 Schnellboot Puma [Hildebrand]. Als Fregattenkapitän von September 1985 bis März 1988 Kommandant der Rheinland-Pfalz. BA: 1988 bis 1990 als Kpt zS Kommandeure 4. Fregattengeschwader, 10.1992 - 06.1993 Kommandeure Versorgungsflottille [Teuber, S. 109], 1992 Kommandeur Ubootflottille. Teuber, S. 103: Stabsabteilungsleiter Fü M I im Führungsstab der Marine. VG.Verifizierer (Diskussion) 21:00, 22. Jun. 2021 (CEST)

Alles kein Problem, verärgert hat mich das wirklich nicht. Danke für die Recherchen. Da ich die Quellen nicht habe, werde ich die Artikel nicht anlegen. Vielleicht hast Du ja Lust?

Geier ist wohl der letzte Bundesmarine-Vizeadmiral, der noch keinen Artikel hat. Die Angaben scheinen ganz ordentlich zu sein. Die Marine-Rundschau war ein renommiertes Fachblatt, das irgendwann in den 1990er-Jahren eingestellt wurde. Es fehlen seine Aufgaben nach der Zeit beim Marineamt. Da war er in Großbritannien. Darüber finde ich etwas heraus.

Siebert war zum Schluss Kommandeur des Marineunterstützungskommando (1974–2001). Deine Teuber-Angaben sind an einem Punkt falsch (Ubootflottille) und an einem Punkt fraglich (Versorgungsflottille). Schnellboot Nerz war nicht S-74 Nerz, sondern Vorgänger, dito Puma. Insofern ist das ein wenig unübersichtlicher als bei Geier. Gruß, --KuK (Diskussion) 22:31, 22. Jun. 2021 (CEST)

Bei Geier habe ich leider nichts mehr nach 1987 gefunden, außer, dass er 2000 in Ruhestand ging. Und bei Siebert finde ich über das Bundesarchiv, dass ein Reinhold Siebert 1992 als Nachfolger von Hans Lüssow Kommandeur der Ubootflottille war und im gleichen Jahr durch Kpt zS Kurt Pfennig abgelöst wurde. Teuber schreibt auf S. 109 zur Versorgungsflottille (Brake, Emden, Cuxhaven): Hans-Joachim Gamböck 1985 bis 1990, Reinhold Siebert 1992, Horst Rehse 1994. Wegen der Schnellboote schaue ich noch mal später nach und schreibe Dir. VG.Verifizierer (Diskussion) 12:04, 23. Jun. 2021 (CEST)

Siebert war in der Tat Kommandeur der Versorgungsflottille, und zwar von Oktober 1992 bis September 1993, wo ihm Rehse folgte bis zur Auflösung im September 1994 (Quelle Harnack, die Z-Flottille). Die Sache mit der U-Flottille bleibt rätselhaft. Lüssow war Kdr bis September 1991, dann Versetzung in den FüM (Quelle Marineforum 10-91). Siebert kann also nicht erst 1992 sein Nachfolger geworden sein. Allerdings fand ich im Jahrbuch der Marine 1993 mit Stand 1. Oktober 1992 ebenfalls einen KzS (ohne Vorname) Siebert als KdU; die Versorgungsflottille wird nicht erwähnt. Im Marineforum 10-92 wird hingegen Pfennig als KdU genannt bei einer Veranstaltung, die vor Redaktionsschluss, also spätestens Anfang September 1992 stattfand. Zwei Dinge sprechen deutlich gegen KdU. Erstens war S. kein U-Boot-Fahrer, und eine solche Berufung wäre ein großes Thema in der Marine gewesen. In den Fachblättern findet sich jedoch nichts dergleichen. Zweitens halte ich die Quelle Harnack für besser als das Jahrbuch der Marine. Im letzteren wird Siebert als einziger der dort gelisteten ohne Vornamen aufgeführt, und die Versorgungsflottille fehlt ganz in der Liste. Das erscheint wenig sorgfältig. Andererseits ist da die Angabe im Bundesarchiv, aber möglicherweise gehen beide Fehler auf dieselbe Quelle zurück. Vielleicht bekommen wir es ja noch raus. Ich werde die Frage mal in den Raum stellen. Gruß, --KuK (Diskussion) 13:30, 23. Jun. 2021 (CEST)

Super, dass Du die Angaben zur Versorgungsflottille konkretisieren konntest. Das mit der U-Flottille hat mich auch sehr gewundert. Ich habe aber auch keinen anderen Siebert aufgetan...Wir haben also bei Siebert eine Lücke von 1990/91 bis 10.1992. Ein BoD schreibt, dass er mit der Auflösung der Volksmarine die 1. Flottille in Peenemünde übernahm. Hierzu finde ich aber auch nichts mehr, aber vielleicht ist das ja ein Anhaltspunkt. So, jetzt habe ich die Angaben zu den Schnellbooten geprüft: als Lt zS vom 30.09.1965 bis 31.03.1966 Kommandant Torpedoschnellboot der Zobel-Klasse S34 "Nerz" und dann bis 31.12.1967 Torpedoschnellboot der Zobel-Klasse S39 "Puma", wie Du richtigerweise angegeben hast. Damit haben wir ja erst mal einen Stand zu den beiden Personen. Fehlt Dir noch was, was ich recherchieren könnte? Fyi: ich habe mir mal "Die deutschen Kriegsschiffe 1815-1945" von Gröner und "Schnell- und Torpedoboote" von Bauernfeind zugelegt. Damit kann ich das Thema Schnellboote (hoffentlich) weiter schärfen und falls Du dazu was brauchst, kann ich gerne mal reinschauen; vielleicht hast Du die Bücher aber auch selber...VG.Verifizierer (Diskussion) 18:25, 23. Jun. 2021 (CEST)

Gliederung RMA

Herzlichen Dank für den Zugewinn (bisher musste ich immer in den Büchern nachschauen). Ich hätte dennoch eine kleine Bitte: Könntest du auch noch die entssprechenden Abkürzungen der einzelenen Departements einfügen!? Denn es ist für unbedarfte Leute schlichtweg unmöglich, solche Aussagen wie KI, W oder E zu ermitteln (Verifizieren :-)) Best regards --URTh (Diskussion) 20:59, 28. Jun. 2021 (CEST)

Hallo. Danke. Das mit den Abkürzungen mache ich gerne. VG.Verifizierer (Diskussion) 12:09, 29. Jun. 2021 (CEST)

Andreas von Studnitz (Berater)

Hallo Verifizierer!

Die von dir stark überarbeitete Seite Andreas von Studnitz (Berater) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:46, 2. Jan. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Verifizierer (Diskussion) 10:42, 1. Jul. 2021 (CEST)

Theodor von Hippel

Hallo Verifizierer!

Die von dir angelegte Seite Theodor von Hippel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:07, 25. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Verifizierer (Diskussion) 10:42, 1. Jul. 2021 (CEST)

Dirk Mankowski

Hallo Verifizierer!

Die von dir angelegte Seite Dirk Mankowski wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:02, 6. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Verifizierer (Diskussion) 10:42, 1. Jul. 2021 (CEST)

Reinhard Egger (Offizier)

Hallo Verifizierer!

Die von dir angelegte Seite Reinhard Egger (Offizier) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:25, 15. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Verifizierer (Diskussion) 10:42, 1. Jul. 2021 (CEST)

Wilhelmine Vogler

Hallo Verifizierer!

Die von dir angelegte Seite Wilhelmine Vogler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:59, 23. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Verifizierer (Diskussion) 10:42, 1. Jul. 2021 (CEST)

Artillerieregiment 3 (Bundeswehr)

Hallo Verifizierer!

Die von dir stark überarbeitete Seite Artillerieregiment 3 (Bundeswehr) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:42, 7. Jun. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Verifizierer (Diskussion) 10:42, 1. Jul. 2021 (CEST)

Entschuldige bitte

Ich habe Dich in der Löschdiskussion zu Hilde Hemer zu Unrecht beschuldigt, relevante Informationen aus dem Artikel herausgelöscht zu haben. Bitte entschuldige meine Falschbehauptung. Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:54, 11. Jul. 2021 (CEST)

@ Benutzer Diskussion:Bernd Schwabe in Hannover: vielen Dank. Das weiß ich sehr zu schätzen. Ich nehme die Entschuldigung an und warte gespannt auf die Erkenntnisse aus den Leipziger Blättern. Sollten diese die Tätigkeit als Pianistin in Deutschland bestätigen und nicht nur die Ausbildung ausführen, so nehme ich, wie in der LD angekündigt, den LA sofort zurück. MfG.Verifizierer (Diskussion) 18:45, 11. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Verifizierer (Diskussion) 17:56, 23. Jul. 2021 (CEST)

Deutsche Admirale - Diskussion

Abschnitt leider schon archiviert, aber immer noch "offen": Archiv.Verifizierer (Diskussion) 18:43, 11. Jul. 2021 (CEST)

Man kann sowas auch wieder aus dem Archiv hervorholen... MfG --URTh (Diskussion) 18:10, 23. Jul. 2021 (CEST)

Hallo. Vielen Dank. Ich bin mir nicht sicher, ob ich überhaupt eine Antwort erhalte und habe es daher erst mal so gemacht...Mal schauen, wenn es erforderlich ist, verschiebe ich das einfach. Vg und bis dann. PS: hast Du Interesse an einem gemeinsamen Projekt? Ich habe noch Überlegungen zu Torpedobootstreitkräfte (Kaiserliche Marine, Reichsmarine und Kriegsmarine), vergleichsweise wie Schnellbootverbände, und zur Schiffsstammdivision (Ost- und Nordsee)...Ich könnte dazu mal bei Interesse meine Ausarbeitung in meinen BNR schieben...Verifizierer (Diskussion) 18:21, 23. Jul. 2021 (CEST)

Falls du wirklich Willis T-Boote machen willst - hast du die beiden entsprechenden Ausgaben des Hamburger Rundbriefes? Dort gibts nämlich eine ordentliche (und vor allem korrekte) Darstellung, welches Boot wann zu welcher Flottille gehörte... MfG --URTh (Diskussion) 20:59, 25. Jul. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis. Eigentlich wollte ich mehr von den Dislozierungen der einzelnen Boote kommen und habe heute mal im passenden Gröner geblättert. Viel ist da leider nicht zu holen...Ich muss mir auch mal überlegen, welches Lemma passend ist, da ich eigentlich nicht alle Flottillen als Einzelartikel erstellen will. Es muss klar von den Führer der Torpedoboote abgegrenzt sein. Ich hatte an Inspektion des Torpedowesens als Lemma gedacht. Dann würde dies konkreter ausgeführt. Was meinst Du dazu? VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 19:43, 30. Jul. 2021 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2021

Hallo Verifizierer, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:12, 4. Aug. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Hallo Verifizierer, erstmal Glückwunsch zu Deiner hervorragenden Leistung beim letzten Mal, da hast Du eine sensationelle Platzierung erreicht. Im kommenden Sommer-WBW wäre ich sehr gerne wieder dabei. Hättest Du für diesen Durchgang wieder Lust auf eine Kooperation? Fragende Grüße, --Enter (Diskussion) 11:33, 10. Aug. 2021 (CEST)

Moin Verifizierer, ich habe ein Team erstellt und würde mich sehr freuen, wenn Du wieder dabei bist. Grüße, --Enter (Diskussion) 20:22, 14. Aug. 2021 (CEST)

Armeeabteilung = Kommandobehörde?

War gerade dabei, die neuen Artikel über die Armeeabteilungen abzuarbeiten und zu wikifizieren, da ist mir aufgefallen, dass du in einigen die Truppengattung von Großverband zu Kommandobehörde geändert hast (z.B. Armeeabteilung Narvik, Armeeabteilung Samland) und wollte daher erst mal fragen, wie sich das auflösen lässt, bevor ich da weiter (vllt verlorene Liebesmüh) reinpacke. Grüße--Quintil Jan Verus • ✉ 20:59, 12. Sep. 2021 (CEST)

@ Quintil Jan Verus: Hallo. Danke für Deine Anfrage. Ich habe mich da nach der Notation und der Zuordnung im Tessin gerichtet. Dort werden die Armeeabteilungen, genau wie z. B. die Heeresgruppen und andere Korps, unter "A. Kommandobehörden" zusammengefasst. Als nächste Ebene folgt dann "B. Infanterie" mit den Divisionen, als Großverband. Klärt das Deine Frage? VG.Verifizierer (Diskussion) 17:42, 13. Sep. 2021 (CEST)

Kurze ergänzende Frage: Du meinst, dass die Einbindung von Infoboxen für diese kurzzeitig existierenden Einheiten adäquat und sinnvoll ist? Die Angaben darin sind meist ja nicht sehr individuell und eigentlich z. T. direkt im ersten Satz bereits zusammengefasst. Ich wäre dafür, die Infoboxen in diesen Fällen wegzulassen. Was meinst Du? VG.Verifizierer (Diskussion) 17:48, 13. Sep. 2021 (CEST)

Ja, die Frage ist damit geklärt, man müsste es dann noch vereinheitlichen. Zu den Infoboxen: Von mir aus können die auch wieder weg. Ich habe mich an ein einziges schon vorhandenes Lemma über eine Abteilung gehalten, wo schon eine solche Infobox vorhanden war und fands eigentlich ganz hübsch. Kommt halt darauf an, wie sehr der Artikel ausgebaut wird/ausgebaut werden kann. Für einzelne Abteilungen ist es vielleicht fraglos weniger sinnvoll bzw. notwendig, insbesondere für die Abteilungen, die nur wenige Tage bestanden haben. Aber ein paar haben ja schon Monate bestanden und die Lemmas sind auch etwas umfangreicher bzw. könnten noch ausgebaut werden.--Quintil Jan Verus • ✉ 18:35, 13. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe jetzt mal die Infoboxen bei den Abteilungen angepasst, wo es mehr Informationen gibt. Ich werde jetzt zusehen, dass ich die anderes Beiträge auch überarbeitet bekomme, da ja der Tessin grundsätzlich falsch referenziert ist...VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 20:31, 13. Sep. 2021 (CEST)

Dierk Stelzer

Hallo Verifizierer!

Die von dir angelegte Seite Dierk Stelzer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:11, 2. Okt. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Verifizierer, bitte unterlasse öffentliche Spekulationen über namentlich benannte Menschen. Diese haben nicht verdient, hier in irgendwelche Diskussionen hineingezogen zu werden. Dein Beitrag in der LD wurde auf meinen Antrag hin versionsgelöscht. Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 22:35, 4. Okt. 2021 (CEST)

Bitte lies Dir WP:ANON durch! Spekulationen über die Identität der realen Person hinter einem Wikipedia-Account sind ein absolutes No-Go und können zu empfindlichen WP:Benutzersperrungen führen. Ich habe Deinen Beitrag von heute Abend daher versionsgelöscht. Da Du bisher ein leeres Sperr-Logbuch aufweist, gehe ich zu Deinen Gunsten davon aus, daß dies eine Ausnahmesituation aufgrund Deines emotionalen Engagements für den von Dir angelegten Artikel war und dergleichen sich nicht wiederholen wird, und sehe von einer Sperre ab. Bitte enttäusch mich nicht! Gruß -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:42, 4. Okt. 2021 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Ich werde die Ansprachen beherzigen. Das Entgegenkommen und die Hinweise weiß ich zu schätzen. VG.Verifizierer (Diskussion) 18:12, 5. Okt. 2021 (CEST)

Entschuldigung. Ich denke gelesen haben Sie Alles. MfG--Joachim2807 (Diskussion) 19:50, 5. Okt. 2021 (CEST) Guten Morgen, zuerst haben Sie mich mit der Bitte um Löschung Ihres Artikels überrascht, jetzt schreiben Sie doch noch etwas dazu. An der Relevanz dürfte das nichts ändern denke ich, da müssen die Kriterien gelten, die sonst auch gelten. Das sollten und werden hier Andere bewerten und entscheiden. Gruß nach Berlin--Joachim2807 (Diskussion) 10:10, 7. Okt. 2021 (CEST)

@ Joachim2807: Sie haben Ihren Willen erhalten. Der Artikel ist gelöscht. Haben Sie jetzt Genugtuung? Schade, dass es nicht mal zu irgendeiner inhaltlichen juristischen Bewertung, Aussage gekommen ist...Ich habe meine Erkenntnisse aus diesem Fall bekommen und erst mal für mich Konsequenzen gezogen.Verifizierer (Diskussion) 16:34, 10. Okt. 2021 (CEST)

Mir ging und geht es nicht um Genugtung oder um meinen Willen. Ich werde mit Ihnen auch Diskussion führen. Bitte nehmen Sie das Ganze nicht persönlich. Aus anderen Diskussionen habe ich gesehen, dass Sie von den Dingen Ahnung haben und sich im positiven Sinne hier einbringen. MfG--2003:D2:A72C:C500:4101:5C66:31F1:212F 16:44, 10. Okt. 2021 (CEST)

Ich kann Ihnen da leider nicht glauben! Ihr Agieren spricht klar dagegen. Und ja, ich habe mal mit Herrn Stelzer gesprochen und kann jetzt den Sachverhalt entsprechend einschätzen. Damit ist für mich klar, dass Sie, das bestätigen Sie ja auch oben, einen persönlichen Kontakt zu Herrn Stelzer hatten und nicht mehr haben (sic!). Das Sie persönlich enttäuscht/verärgert sind, kann ich irgendwie nachvollziehen, aber nicht, dass Sie hier immer weitere Ausführungen auf den unterschiedlichsten Benutzerseiten vornehmen. Sie mutmaßen; u. a. eine Löschdiskussion wird nicht wegen mir "offen" gehalten...; und bringen jetzt mich (weiter) in Misskredit, was ich als absolut unangebracht ansehe. Und den Sachverhalt zum vermeintlichen Spammen (das Einrücken wird leider immer noch nicht von Ihnen vorgenommen) kann ich nachvollziehen, da Sie anscheinend immer mal wieder eine neue Idee haben, die Sie dann einfach an Ihre alte Aussage, z. T. auch ohne Zusammenhang, anhängen. So folgt Satz auf Satz ohne das es eine Antwort von anderer Seite gab. Und jetzt wird auf vielen Benutzerseiten was Weiteres ausgeführt bzw. Danke gesagt... Insgesamt sind Sie damit klar auf Provokation aus.Verifizierer (Diskussion) 17:20, 10. Okt. 2021 (CEST)

Jetzt bin ich also sogar ein Lügner, der unberechtigt anschwärzt und "falsche Behauptungen" in die Welt setzt... Oben stehen beleghafte Tatsachen und ich zitiere: "ertappt".Verifizierer (Diskussion) 17:33, 10. Okt. 2021 (CEST)

Übertrag von der Benutzerseite

Guten Abend, meinen Sie den Mietendeckelartikel? Grundsätzlich war das seine Idee. Der Artikel war recht umfangreich, da wollte er es ursprünglich eben nicht allein schreiben. Unsere Auffassungen ( das eben ein Land keine Gestztgebungskompetenz in der Sache hat ) waren gleich. War viel Arbeit. Daher kenne ich seine Arbeitsweise ( nicht nur dadurch ) und hatte zum streitgegenständlichen Artikel so meine Vermutung, die falsch sein kann. Übrigens, Ihre Überarbeitung ist jetzt noch schlimmer, das würde ihm so gar nicht gefallen, mir auch nicht. Mir ging es um die Relevanz des Beschriebenen und um etwas Ordnung... MfG (nicht signierter Beitrag von Joachim2807 (Diskussion | Beiträge) ) Übertragen von --Itti 19:48, 5. Okt. 2021 (CEST) Ich habe die Streichung Ihres Löschantrages gelesen sowie auch die Ausführungen dazu. Möglicherweise haben Sie inzwischen mit Herrn Stelzer gesprochen. Das ist ja auch insoweit in Ordnung. Das mit der Relevanz solle wie geschrieben, Andere beurteilen, ich kann mich ja gegenwärtig auch nicht beteiligen. Aber: Der ursprüngliche Aufbau des Artikels war besser, es müsste nur etwas geordnet werden und ggf. manches mit Daten ergänzt und andere Dinge weggelassen werden. Gruß--Joachim2807 (Diskussion) 11:01, 7. Okt. 2021 (CEST)

Rückmeldung

Danke, Benutzer Verifizierer, die Quelle aus dem Spiegel ist natürlich besser, ich kannte sie auch, Sie sind aber hier erfahrener ( das war ein Lob, bitte nicht wieder beschweren... ) --Joachim2807 (Diskussion) 21:43, 16. Okt. 2021 (CEST) ... übrigens, da Sie so gern spekulieren, wer ich bin, ich war als Kind schon Rüterberg noch zu Stacheldrahtzeiten... Gruß--Joachim2807 (Diskussion) 21:43, 16. Okt. 2021 (CEST)

Ich brauche bei Ihrer Person nicht zu spekulieren. Sie haben ja, wie Sie bestätigt haben, mit Herrn Stelzer zusammengearbeitet...Mir ist zusammenfassend bei all Ihren expliziten Ausführungen sehr klar, wer Sie sind. Also können Sie es bitte bei der Erkenntnis belassen und nicht weiter solche unnötigen Kommentare schreiben? Danke.Verifizierer (Diskussion) 21:56, 16. Okt. 2021 (CEST)

Artillerieregiment 5 (NVA)

Was ganz Anderes: Der o.g. Artikel ist gelöscht, Sie hatten da etwas vorgeschlagen, der Text ist noch beim Administrator, könnte also auch dafür verwendet werden. Ich hatte mir ja die viele Arbeit nicht gemacht, das war ein anderer Benutzer und es war Ihr Vorschlag. Eine Bitte: Seien Sie nicht zu verbissen...--Joachim2807 (Diskussion) 22:04, 16. Okt. 2021 (CEST)

Können Sie es nicht einfach sein lassen? Wieso schreiben Sie mich denn schon wieder an und machen solche Ausführungen? Ich zitiere mal aus einem meiner Beiträge während der Löschdiskussion zum Regiment:"...wäre ich für eine Aufnahme des Inhalts, wie vorgeschlagen, in einen quasi Sammelartikel zu den Raketentruppen und Artillerie (NVA)". Der Vorschlag dazu kam bereits am Anfang der Diskussion von jemand anderen und nicht von mir! Bitte diesen dann anfragen.Verifizierer (Diskussion) 22:23, 16. Okt. 2021 (CEST)

Danke für die Antwort.--Joachim2807 (Diskussion) 22:26, 16. Okt. 2021 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2021

Hallo Verifizierer, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 31. Oktober (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:48, 19. Okt. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Hallo Verifizierer, ich hätte wieder große Lust am kommenden WB-Wettbewerb teilzunehmen – und diesmal sogar auch entsprechend Zeit! Wie sieht es mit Dir aus? Hättest Du auch entsprechende Ressourcen? Ich würde mich über eine Wiederauflage unseres Teams riesig freuen. Grüße, --Enter (Diskussion) 12:44, 29. Okt. 2021 (CEST)

Guten Abend Enter. Okay, lass es uns wieder angehen...Ich weiß nicht, wieviel ich beitragen kann, aber ein/zwei Punkte kann ich sicher einfahren. Wenn Du magst, kannst Du das Teams wieder eintragen oder ich würde das morgen Nachmittag machen. VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 18:21, 29. Okt. 2021 (CEST)

Cool, damit machst Du mir eine Riesenfreude. Team ist eingetragen und ich bin schon auf Fotosafari, um wieder einige Tabellen mit Bildern zu verzieren. Auf erneut ertragreiche Zusammenarbeit! Grüße, --Enter (Diskussion) 11:35, 30. Okt. 2021 (CEST)

Super. Vielen Dank und viel Erfolg. Ich kann jetzt wenigstens offiziell meine ehemalige Divisionsarbeitsliste abarbeiten. VG und schönen Abend.Verifizierer (Diskussion) 18:14, 30. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Verifizierer, leider lag ich ein paar Tage flach, und konnte nicht beitragen - jetzt geht's aber wieder und ich mische wieder ordentlich mit. Grüße, --Enter (Diskussion) 13:49, 12. Nov. 2021 (CET)

@ Enter: na dann, noch gute Besserung und Willkommen zurück. VG.Verifizierer (Diskussion) 17:16, 12. Nov. 2021 (CET)

Ich war davon ausgegangen, dass all diese hygienischen Vorsichtsmaßnahmen auch gegen Grippe helfen – tun sie nicht :-) Nun bin ich schlauer, aber konnte mich leider gegen Ende nicht mehr so einbringen, wie ich gewollt hätte. Ich finde aber es ist wieder einmal richtig was zusammengekommen! Einen Extra-Dank für Dein sorgfältiges Zusammenfassen der einzelnen Einträge für den Vielseitigkeitsbonus, großartig! Dankende Grüße, --Enter (Diskussion) 15:00, 15. Nov. 2021 (CET)

Bitte, bitte. Kein Problem, ich habe halt gezielt zum Bonus ergänzt. Leider sind wir noch knapp abgefangen worden...Zur Erkältung/Grippe: das kann ich gut nachvollziehen. Verschnupfte Grüße.Verifizierer (Diskussion) 17:37, 15. Nov. 2021 (CET)

Dabel

Eine Verantwortungszone gab es bei der NVA nicht, nur Kommandoebene. Die Einheiten unterstanden direkt dem Militärbezirk und gehörten zu keiner Division. Das nennt sich Armeeartillerie ( Militärbezirke wurden im Verteidigungsfall zur Armee ).--Joachim2807 (Diskussion) 19:17, 21. Okt. 2021 (CEST)

Das Thema hatten wir beim Artikel zum AR 5 schon.--Joachim2807 (Diskussion) 19:17, 21. Okt. 2021 (CEST)

Mit der Angaben Kommando Militärbezirk V sollte die Dienststelle, die eine Unterstellung erhalten konnte, ausreichend konkretisiert sein.Verifizierer (Diskussion) 19:30, 21. Okt. 2021 (CEST)

Ja, so ist es richtig, danke. --Joachim2807 (Diskussion) 19:33, 21. Okt. 2021 (CEST)

Torpedodampfer und Liste der Schiffe der Kaiserlichen Marine

Hallo Verifizierer, vielen Dank für deine Unterstützung bei den Torpedodampfern. Es ist schön, wenn auch noch jemand anderes Interesse für solch randständige Schiffe hat. Allerdings ist deine Änderung in der Liste der Schiffe der Kaiserlichen Marine problematisch. Zum einen hast du mit der Adler ein Schiff ergänzt, das schon vor Entstehung des Kaiserreichs und damit der Kaiserlichen Marine gesunken ist. Das gehört also da gar nicht hinein. Auch die Torpedodampfer von Devrient und Waltjen gehören nicht in die Liste, weil sie eben Nummern und keine Namen trugen. Der Name ist aber Voraussetzung für die Aufnahme in diese Liste, eine Nummer reicht da nicht aus. Änderst du das bitte entsprechend wieder? Danke. --Ambross (Disk) 21:56, 23. Okt. 2021 (CEST)

Guten Abend. Danke für den Hinweis. Da hast Du völlig Recht. Habe die Listen entsprechend angepasst. VG.Verifizierer (Diskussion) 22:12, 23. Okt. 2021 (CEST)

Kurze Frage: erstellst Du noch die Rival? Ich bin am überlegen, ob ich mal zwei Sammelartikel für die Devrients- und die Waltjens-Boote erstelle. Oder doch als Einzelartikel je Boot? Bei Gröner gibt es ja nicht so viel Infos zu den einzelnen Booten...VG.Verifizierer (Diskussion) 22:18, 23. Okt. 2021 (CEST) KorrigiertVerifizierer (Diskussion) 22:26, 23. Okt. 2021 (CEST)

Bei den Devrient- und Waltjen-Dampfern reicht es nicht für Einzelartikel, da ist im Gröner wenig enthalten und bei Hildebrand/Röhr/Steinmetz und im Conway’s auch kaum mehr zu erfahren. Wenn du magst, erstelle ruhig Klassenartikel. Ansonsten werde ich das in den nächsten Tagen vermutlich machen, wenn ich einmal dabei bin. :-) --Ambross (Disk) 23:39, 23. Okt. 2021 (CEST)

@ Ambross: Devrient angelegt... Waltjens folgt heute Nachmittag. VG.Verifizierer (Diskussion) 13:19, 24. Okt. 2021 (CEST)

Dankeschön. Bin gerade dabei, ein paar Details zu ändern, z.B. hatten die keine Seitenräder, sondern Schrauben. ;-). --Ambross (Disk) 13:26, 24. Okt. 2021 (CEST)

Mist, Du hast Recht. Copy-and-Paste-Fehler bei der Übernahme der Info-Box. Das Foto in Gröner zeigt da ja auch noch mal klar das keine Seitenräder vorhanden waren... Verstehst Du die Angabe im Gröner: "(1 Vierflügelschraube 1,7 bzw. 1 Dreiflügelschraube 1,5 m Durchmesser)? Hatten die beiden Serien den Unterschied oder wurde später umgebaut? Danke und VG.Verifizierer (Diskussion) 13:32, 24. Okt. 2021 (CEST)

Ich verstehe die Angabe so, dass die Devrient’schen Boote die vierflügeligen Propeller hatten, die von Waltjen dreiflügelige. Gleiches auch bei der Besatzung: Devrient acht, Waltjen sieben Mann, interessanterweise ohne Offizier. --Ambross (Disk) 13:48, 24. Okt. 2021 (CEST)

Danke für Deine Rückmeldung. Das mit den Offizieren hatte ich auch verwundert gelesen. Vielen Dank auch für Deine Einarbeitung. VG.Verifizierer (Diskussion) 18:19, 24. Okt. 2021 (CEST)

Generalkommando Tettau

Hallo Verifizierer!

Die von dir stark überarbeitete Seite Generalkommando Tettau wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:24, 16. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

noch einmal Rüterberg

Ich habe dazu was auf die Diskussionsseite geschrieben. --Joachim2807 (Diskussion) 19:13, 11. Nov. 2021 (CET)

Wolfgang Schwind (Bauingenieur)

https://sites.hm.edu/jubilaeum/hm_wirkt/langtexte/karwendel_schneelast_berechnen_2.de.html zu Deiner Kenntnis, Gruß- JostGudelius (Diskussion) 17:59, 25. Okt. 2021 (CEST)

@ Diskussion: Danke für die Info. Hattest Du den Artikel in Deinen BNR verschoben bekommen? Meinst Du das wäre ein Fall für die Löschprüfung? VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 19:15, 25. Okt. 2021 (CEST)

Genau das meine ich. Allerdings ist mein Name in diesem Zusammenhang bei Wikipedia "verbrannt", und ich will mich nicht erneut all den Gehässigkeiten aussetzen. Zudem weiß ich nicht, wie man eine Löschprüfung zu Schwind wieder in Gang setzt. Verdient hätte er's. Ihm ist einer der 23 Roten Würfel der Hochschule München gewidmet. Gruß- JostGudelius (Diskussion) 19:56, 25. Okt. 2021 (CEST)

Guten Abend JostGudelius. Hast Du den Artikel noch im BNR oder lokal gespeichert? VG.Verifizierer (Diskussion) 19:08, 29. Okt. 2021 (CEST)

Guten Abend Verifizierer, ich habe den Artikel auf meinem Rechner gespeichert und kann ihn Dir jederzeit senden. Doch wohin? Wir können uns auch zusammentelefonieren - meine Jachenauer Telefon-Nr. entspricht dem Jahr von Issus. Gruß -JostGudelius (Diskussion) 21:10, 29. Okt. 2021 (CEST)

Hallo JostGudelius. Erledigt: Löschprüfung. VG.Verifizierer (Diskussion) 17:16, 19. Nov. 2021 (CET)

Guten Abend Verifizierer, Danke für Dein Tätigwerden, doch wie geht das jetzt weiter? Gruß-JostGudelius (Diskussion) 19:08, 21. Nov. 2021 (CET)

Noch zwei Fragen: Nicola hatte auf "bleibt" entschieden - wer hat denn wirklich gelöscht? Wer ist eigentlich 217.226.159.74? Schönen Abend JostGudelius (Diskussion) 19:40, 21. Nov. 2021 (CET)

Guten Abend. Ich hoffe, dass sich jemand noch bzgl. meines Antrags meldet. Es muss ja irgendeine Entscheidung getroffen werden...Gelöscht wurde der Beitrag nach der Löschprüfung die eine IP angestrebt hat. Habe mal einige der beteiligten IP, auch 217.226.159.74, mit dem GeoIP überprüft und festgestellt, dass danach eine große Zahl aus Munsingen stammen sollen. Mehr kann ich dazu Dir nicht schreiben. Mal schauen. Schönen Abend und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 20:08, 21. Nov. 2021 (CET)

Nein, aus Münsingen. Und der Artikel wurde nicht in der LP gelöscht, sondern overruled (bedeutender Unterschied!), weil die Bleiben-Entscheidung auf falschen Annahmen beruhte und daher falsch war (wie die LD-Admina auch hinterher einräumte). --2003:D5:FF00:7100:85BE:FD8F:F0D2:AA41 09:21, 22. Nov. 2021 (CET).

Okay: Münsingen. Der Artikel wurde über eine LP und nicht über einen LA gelöscht. Nichts anderes habe ich geschrieben und auch den Beitrag zur Löschprüfung, welche nach (!) dem LA auf Behalten gestellt wurde, verlinkt. Also ist meine Ausführung doch korrekt...Verifizierer (Diskussion) 18:51, 22. Nov. 2021 (CET)

@ JostGudelius: die IP aus Münsingen hat wieder seinen Willen erhalten. Der Artikel bleibt gelöscht. Ein Versuch war es Wert, aber der Widerstand ist erstaunlich groß...VG und trotzdem schönen Abend.Verifizierer (Diskussion) 19:40, 22. Nov. 2021 (CET)

Verifizierer, besten Dank für Dein Bemühen! Viele Grüße und ebenfalls einen schönen Spätherbstabend am warmen Kachelofen --JostGudelius (Diskussion) 19:51, 22. Nov. 2021 (CET)

Gerhard Kaufmann

Hallo, Du hast beim Artikel über Kaufmann eingefügt: Mit der Division nahm er u. a. an Schlacht um Moskau und der Schlacht von Rschew. Seine Division wurde in Mologino eingeschlossen und auf Regimentsstärke dezimiert. Was folgte war z. T. Befehlsverweigerung der noch verbliebenen Soldaten. Mitte Januar 1942 wurde er in die Führerreserve versetzt. Leider ohne Quelle, aber auch was aus Befehlsverweigerung wurde. Auch bei Division fehlt dieser bemerkenswerte Vorfall.--Falkmart (Diskussion) 20:46, 25. Okt. 2021 (CEST)

Hallo. Danke für den Hinweis. Das ist ja ganz schon lange her...Das schaue ich mir aber mal an. Ich werde erst mal den Keilig einbauen, damit ein bißchen mehr Struktur in den Artikel kommt. Im Mitcham werde ich dann auch noch nachschlagen, da dort die Beteiligungen der Division (werde ich dann auch im Divisionsartikel beleghaft ergänzen) aufgeführt sind. Mal schauen, ob ich dazu was im den Kriegstagebüchern finde. Werde den Artikel mal überarbeiten und mich dann hier noch mal melden. VG.Verifizierer (Diskussion) 21:11, 25. Okt. 2021 (CEST)

@ Falkmart: habe mir den Sachverhalt noch mal angeschaut. Die Angaben hatte ich wohl ursprünglich aus dem Artikel zur Schlacht von Rschew übernommen. Dort finde ich aber auch nicht unmittelbar den sinnvollen Beleg für die dortige Aussagen "...hatte die eingeschlossene 256. ID unter Generalleutnant Gerhard Kauffmann nur noch die Gefechtsstärke eines einzigen Regiments, und die Soldaten verweigerten den Offizieren bereits teilweise den Gehorsam...". Der Artikel zur Schlacht hat ja auch ein WBS und Du warst ja dort auch aktiv. Ich habe die Angaben erst mal aus dem Personenartikel entfernt. VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 19:56, 26. Okt. 2021 (CEST)

Sanitätsoffiziere

Magst Du Dich hier reinhängen? Benutzer:Mehlauge/Johannes Käfer und Benutzer:Mehlauge/Werner d'Hargues.--Mehlauge (Diskussion) 23:10, 27. Okt. 2021 (CEST)

Podzun: Käfer 1939 als Generalstabsarzt (Beförderung 1. Januar 1937) Heeresgruppenarzt bei der Heeresgruppe I in Berlin; d'Hargues nicht verzeichnet. Keilig: "Dr. Käfer" ist mit Kurzlebenslauf verzeichnet, d'Hargues nicht. D'Hargues findet sich aber hier: Stoelzel. Soll ich die Änderungen direkt in den Artikeln in Deinem BNR vornehmen oder erst wenn sie im ANR sind? VG.Verifizierer (Diskussion) 17:27, 29. Okt. 2021 (CEST)

Kannst gern in meine BNR-Entwürfe schreiben. Der Tischhinweis sollte nur sowas wie eine Entschuldigung dafür sein, dass ich die Artikel anlege, obwohl ich nicht über „solide“ Quellen verfüge.--Mehlauge (Diskussion) 21:40, 29. Okt. 2021 (CEST)

Großen Dank für Käfer.--Mehlauge (Diskussion) 21:00, 7. Nov. 2021 (CET)

Kein Problem.Verifizierer (Diskussion) 21:14, 7. Nov. 2021 (CET)

Ist es richtig, die verliehenen Charakter als Dienstgrade zu kategorisieren? Käfers Kategorie wurde von Generalstabsarzt auf Generaloberstabsarzt geändert. Nach meinem Verständnis ist das nicht in Ordnung.--Mehlauge (Diskussion) 12:06, 8. Nov. 2021 (CET)

Für die Reichswehr gibt es für die Generalsdienstgrade solche Kategorien. Ebenso z. T. für die Wehrmacht. Die Sanitätsoffziere haben solche Unterscheidung nicht, wobei die Beleglage bei diesen nicht wirklich so umfassend ist. Ich zweifel daher. dass überhaupt eine Zuordnung zwischen Charakter und realem Dienstgrad für diese Dienstgruppe beleghaft möglich ist. Aber stell doch mal die Frage im Portal ein, wenn Du magst. Verifizierer (Diskussion) 20:04, 8. Nov. 2021 (CET)

Guter Rat, hab ich gemacht: Portal Diskussion:Militär#Charakter_kategorisieren?. Verlegenheit?--Mehlauge (Diskussion) 11:56, 13. Nov. 2021 (CET)

Hallo. Ich verstehe nicht ganz, was Du mit "Verlegenheit?" meinst bzw. wie ich darauf antworten könnte. Weil Du meinem Rat gefolgt bist, sollte ich verlegen sein? Sollte ich wegen des Themas verlegen sein? Du kannst das gerne mal aufführen, damit ich das verstehe. Danke und VG.Verifizierer (Diskussion) 13:35, 13. Nov. 2021 (CET)

Ob die bislang fehlende Antwort für eine gewisse Verlegenheit im Portal sprechen könnte.--Mehlauge (Diskussion) 14:23, 13. Nov. 2021 (CET)

Okay, so meinst Du das. Verstanden. Das sehe ich nicht so. Ich vermute, dass es einfach kein Thema für die vielleicht doch zu kleine Zahl an Aktiven ist...Mal schauen. Ich kann mir ja mal was überlegen.Verifizierer (Diskussion) 14:26, 13. Nov. 2021 (CET)

Generalarzt Riemer

Hast Du hier was? Kürassier-Regiment, Generalarzt und beide Weltkriege sind unklar.--Mehlauge (Diskussion) 17:00, 14. Nov. 2021 (CET)

@ Mehlauge: erledigt.Verifizierer (Diskussion) 19:57, 14. Nov. 2021 (CET)

Großartige Ergänzung, beklemmende Verdienste. Soll ich das Universitätsarchiv Rostock (den CPR) nach dem Stapellauf auf Deine Ergänzungen und den WP-Artikel hinweisen? Jedenfalls ganz herzlichen Dank.--Mehlauge (Diskussion) 20:08, 14. Nov. 2021 (CET)

Bitte. Das mit der Information wäre nett. Dann können die Rostocker das prüfen und ggf. übernehmen.Verifizierer (Diskussion) 20:16, 14. Nov. 2021 (CET)

Das Universitätsarchiv Rostock hat den Hinweis auf die Ergänzungen und Benutzer:Verfizierer quittiert.--Mehlauge (Diskussion) 09:19, 17. Nov. 2021 (CET)

Vorschläge

Schaust Du mal nach den Generalstabsärzten Hans Behmer (Marine), Edmund Pflugmacher, Wilhelm Wagner und Kurt Bingler, nach dem Obergeneralarzt Max Rudeloff, dem Oberstarzt Prof. Hellmuth Deist, dem Generaloberstabsarzt Georg Spornberger, den Generalärzten Prof. August Widenmann und Gerhard Neumann († 1934) und dem Prof. Theodor Nüßmann? Die gehören wohl in die WP. Kannst sie gern in Deinem BNR anlegen. Herzlichen Dank und Gruß.--Mehlauge (Diskussion) 13:56, 15. Nov. 2021 (CET)

Hallo. Aktuell sind meine Listen mit Artikelwünschen voll und ich wollte jetzt eigentlich nicht noch Ärzte im Generaldienstgrad aufnehmen... Ich habe aber mal geschaut: "Marine-Obergeneralarzt" Behmer ist in der Ehrenrangliste beschrieben, Pflugmacher, Wagner und Bingler im Keilig, Deist sogar im Klee. Kann es sein, dass Du eigentlich Theodor Nühsmann meinst? Bei Spornberger; früh gestorben; finde ich in neuerer Literatur nur, dass er Generaloberarzt war, was dann nicht (alleine) zur Relevanz reicht. Es existiert wohl ein zweiter Georg Spornberger im II. WK, welcher aber nur Oberarzt wurde. Wie bist Du auf diese Personen gestoßen? VG.Verifizierer (Diskussion) 19:18, 15. Nov. 2021 (CET)

Einen habe ich mal erstellt: Hans Behmer.Verifizierer (Diskussion) 20:54, 15. Nov. 2021 (CET)

@ Mehlauge: und noch Edmund Pflugmacher und Hellmuth Deist.Verifizierer (Diskussion) 20:16, 17. Nov. 2021 (CET)

+ Max Rudeloff.Verifizierer (Diskussion) 19:12, 18. Nov. 2021 (CET)

Fabelhaft, herzlichen Dank! Kann man Rudeloff als Generalarzt kategorisieren?--Mehlauge (Diskussion) 09:41, 19. Nov. 2021 (CET)

Ich denke nicht. Er war ja Obergeneralarzt, also einem damals neuen Dienstgrad im vergleichbaren Rang eines Generalmajors. Damit war er nicht mehr Generalarzt und sollte auch nicht als solcher kategorisiert werden.Verifizierer (Diskussion) 16:42, 19. Nov. 2021 (CET)

@ Mehlauge: und noch Kurt Bingler...Verifizierer (Diskussion) 21:09, 21. Nov. 2021 (CET)

+ Wilhelm Wagner.Verifizierer (Diskussion) 20:32, 23. Nov. 2021 (CET)

Toll, danke, auch für den Hinweis auf Spornberger. Der steht in den KCL 1960 als Generaloberstabsarzt, in den KCL 1930 als Generaloberarzt. Kommt vor, bei diesen Dienstgraden erst recht.--Mehlauge (Diskussion) 10:17, 24. Nov. 2021 (CET)

Zu Georg Spornberger: er wurde am 3. Januar 1873 in Wollstein geboren. 1927 finde ich eine Todesmeldung zu "Dr. Georg Spornberger, Generaloberarzt a. D. (Oppeln)". Im Deutschen Geschlechterbuch steht dann zu dem 1873 geborenen Spornberger, dass er u. a. 1903 in Kowanowa in Haustrauung geheiratet hat und am 27. November 1927 in Oppeln starb. Er war auch Regierungsmedizinalrat. Und auch hier steht nur "Generaloberarzt". Das die Person Generaloberstabsarzt wurde, kann ich nicht feststellen.Verifizierer (Diskussion) 18:46, 24. Nov. 2021 (CET)

Nee, ich sach ja, Generaloberstabsarzt ist ein Irrtum. Danke herzlich für die große Hilfe bei den vielen neuen Artikeln.--Mehlauge (Diskussion) 20:23, 24. Nov. 2021 (CET)

Anton Manz

Hallo Verifizierer, ich habe den Artikel Anton Manz angelegt, weil er im Artikel über das 7. Chevaulegersregiment namentlich (und in dem über seinen Vater indirekt) erwähnt wird und es Material über ihn gab. Seitdem warte ich auf den Löschantrag. Wirst du der sein, der ihn stellt? --gge 21:48, 18. Nov. 2021 (CET)

Okay. Verstehe. Nach meinem Dafürhalten bedeutet eine Nennung in einem Artikel nicht zwangsläufig eine Relevanz...Wollte das nur erst mal wissen. Ich kann einen LA stellen...Verifizierer (Diskussion) 16:45, 19. Nov. 2021 (CET)

Adolf Barthelmäs

Hallo Verifizierer, kannst Du hier mal den Geburtsmonat verfizieren? Text und PD unterscheiden sich. Danke und schönes WE --dä onkäl us kölle (Diskussion) 10:41, 20. Nov. 2021 (CET)

Hallo. Danke für den Hinweis. Habe noch mal in den Klee geschaut: es ist der Monat Mai nicht April. VG.Verifizierer (Diskussion) 18:06, 20. Nov. 2021 (CET)

Kategorie Obergeneralarzt

Magst Du eine Kategorie:Obergeneralarzt anlegen? Bei Carl Großheim hab ich sie schon rot gemacht.--Mehlauge (Diskussion) 11:03, 23. Nov. 2021 (CET)

@ Mehlauge: erledigt.Verifizierer (Diskussion) 19:31, 23. Nov. 2021 (CET)

Radey

Hast Du was zu diesem Ösi? Seit Wochen hänge ich fest. Die ÖBL hat nur ein Bild, aber kein Biogramm dieses Generalstabsarztes.--Mehlauge (Diskussion) 09:55, 27. Nov. 2021 (CET)

@ Mehlauge: ein bißchen was habe ich gefunden, aber zufrieden bin ich damit nicht wirklich. Vielleicht hilft es Dir aber trotzdem...Verifizierer (Diskussion) 12:09, 27. Nov. 2021 (CET)

Konau

Der Nachweis für den Wechsel Konaus im Rahmen des umfassenden Gebietstausches 1945 müsste aber bitte wieder dort hin. MfG--Joachim2807 (Diskussion) 16:59, 28. Nov. 2021 (CET)

@ Joachim2807: bitte einfach einen geeigneten Beleg verwenden. Memorandum on Japanese Rice Control von 1933 hat nichts mit einem Gebietstausch 1945 zu tun.Verifizierer (Diskussion) 17:12, 28. Nov. 2021 (CET)

Ich meine, nicht der letzte Bearbeiter gewesen zu sein und hatte einen Beleg zu den Gebietstauschdokumenten vom Sommer 1945 eingefügt. --Joachim2807 (Diskussion) 17:35, 28. Nov. 2021 (CET)

Entschuldigung, dass

National Archives UK, Bestand: Delineation of zones of occupation, Sheet 5A, Memorandum to Control Council, Revision of Boundaries

soll dort eingefügt werden hinter sowjetische Besatzungszone. Bei mir kam jetzt beim Versuch wieder etwas Anderes. Programmierer bin ich nicht...--Joachim2807 (Diskussion) 17:41, 28. Nov. 2021 (CET)

Das hat doch nichts mit Programmieren zu tun. Sie haben doch den falschen Beleg eingefügt und kein anderer Bearbeiter. Von daher sollten Sie das dann auch korrigieren.Verifizierer (Diskussion) 20:19, 28. Nov. 2021 (CET)

Falsch ist da gar nichts mehr. Den Beleg füge ich ein. Bleibe auch Sie bitte gesund. --Joachim2807 (Diskussion) 21:04, 28. Nov. 2021 (CET)

2. Welle

Moin, gehört der in die WP?--Mehlauge (Diskussion) 13:24, 5. Dez. 2021 (CET)

Hallo. Ich habe wenig Brauchbares gefunden. Als Generaloberarzt, nicht Obergeneralarzt, war er knapp unter der Relevanzschwelle als General. Da es aber nicht mehr Bemerkenswertes; keine Vielzahl von Veröffentlichungen, keine besondere Dienststellung; gibt, würde ich sagen, dass er nicht relevant ist. VG.Verifizierer (Diskussion) 16:01, 5. Dez. 2021 (CET)

Umso mehr danke ich für Deine Ergänzungen. Lasse den Entwurf löschen.--Mehlauge (Diskussion) 16:19, 5. Dez. 2021 (CET)

Relevanzprüfung

@Mehlauge: Hier mal ohne Gewähr meine Rückmeldung zu den Personen. Weitere folgen.

• Hermann Adrian (* 5. August 1858 in Berlin): wenig zu finden, aber zumindest der Generalarzt nachzuweisen, daher grundsätzlich vom Dienstgrad relevant, aber insgesamt eher unklar.
• Ernst Albrecht, Generalarzt
• Karl Altgelt, auch Carl: als Autor aktiv, als Generalarzt relevant. Gute Beleglage.
• Theophil Becker († 1932), Generalarzt
• Ernst Berg (Schutztruppe): im Januar 1904 als Stabsarzt kurz Chefarzt der Schutztruppe und Chefarzt des Lazaretts Windhuk, 18.8.1904 Oberstabsarzt, konnte ihn in diesem Dienstgrad bis 1913 nachweisen. Mehr finde ich leider nicht. Daher meine Einschätzung: nicht relevant.
• August Boeckh: mit Auszeichnungen bedacht. Als Generalarzt (9.8.1910), Korpsarzt des XVI . Armeekorps. Das reicht.
• Wilhelm Classen, auch Claßen: 1912 Generaloberarzt, später als stellvertretender Korpsarzt des XXI. Armeekorps Generalarzt. Nach dem Krieg Direktor der städtischen Krankenanstalten in Düsseldorf. Nachruf in Klinische Wochenschrift - Band 1 - Seite 152, 1922 vorhanden. Das reicht.
• Paul Dammann: Marine-Generalarzt, 1906 ausgeschieden. Das reicht.
• Ludwig Edler († 1926): ???
• Johann Ehrlich († 1952), Generalarzt
• Otto Garlipp († 1922), Generaloberarzt, Ministerialrat
• Ludwig Gelau († 1943), Generalarzt
• Benutzer:Mehlauge/Arthur Goebel: erledigt
• Philipp Goerne, Generalarzt
• Franz Goldammer († 1919), Prof. für Chirurgie
• Kurt Hildemann († 1940), Generalarzt
• Max Hinze, Generalstabsarzt
• Georg Hochheimer († 1924), Generalarzt
• Karl Holtzhausen, Generalarzt
• Philipp Hümmerich († 1933), Generalarzt
• Ernst Jakobitz, Prof., Hygieniker in Beuthen
• Ludwig Klipstein: erledigt
• Martin Merkel (Schulz) († 1953), Generaloberstabsarzt
• Max Overweg: Obergeneralarzt, wenig Belege, aber zumindest relevanten Dienstgrad beleghaft nachweisbar, aber insgesamt eher unklar.
• Karl Papenhausen: erledigt
• Kurt Roscher, Generalarzt
• Reinhard Ruge († 1936), Prof., Obergeneralarzt
• Gustav Schelle: wohl relevanter Generalarzt, aber wenig zu finden. Daher insgesamt unklar.
• Wilhelm Schumburg: erledigt
• Kurt Wagner, Generalarzt
• Arthur Zimmer, Generalstabsarzt

Verifizierer (Diskussion) 18:01, 19. Dez. 2021 (CET)

Lass mich wissen, welche Artikel Du anlegen möchtest. Meine Beiträge werden durchweg kleiner sein als Deine.--Mehlauge (Diskussion) 13:16, 20. Dez. 2021 (CET)

Ich lasse mir das mal durch den Kopf gehen und melde mich dann hier noch mal.VG.Verifizierer (Diskussion) 21:02, 23. Dez. 2021 (CET)

Hoffmann kannst Du gern vom Stapel lassen. Mir wär das wie bei anderen eher peinlich.--Mehlauge (Diskussion) 22:08, 23. Dez. 2021 (CET)

Kein Problem. Setz ihn einfach in den ANR...Verifizierer (Diskussion) 22:34, 23. Dez. 2021 (CET)

Neue Kandidaten

@ Mehlauge: hast Du Infos zu folgenden Personen:

• Freymandl, Josef (1864–1951), Marineobergeneralarzt
• Goette, Walther (1894–1959), Admiralarzt
• Gudden, Oscar (1862–1944), Marinegeneralstabsarzt
• Werner d’Hargues (1890–1972), Admiralarzt  Ok
• Heim, Hellmut (1900–1986), Admiralarzt
• Kraft, Karl-Adalbert (1892–1943), Admiralarzt
• Krauss, Emil (1883–1949), Admiralarzt
• Lange, Walter (1882–1961), Admiralarzt
• Martin, Robert (1864–1929), Marineobergeneralarzt
• Möller, Hans-Hinrich (1898–1974), Admiralarzt
• Mücke, Willy (1888–1968), Admiralarzt
• Müller, Gerhard (1894–1981), Admiralarzt
• Nadler, Fritz (1895–1985), Admiralarzt
• Nöldeke, Heinrich (1896–1955), Admiralarzt
• Pillet, Edgar (1877–1959), Admiralarzt
• Pinggéra, Friedrich (1876–1940), Marinegeneralstabsarzt. – Da müsste beim Corps Isaria was zu kriegen sein.
• Riege, Hans-Releff (1892–1941), Admiralarzt. – Es gibt einen Hans Riege, der 1941 als Geschwaderarzt mit der Bismarck untergegangen ist. - Genau der ist es...
• Richelot, Claudius (1863–1929), Marinegeneralstabsarzt
• Schepers, Friedrich (1873–1944), Marinegeneralstabsarzt
• Scholtz, Rudolf (1868–1956), Marineobergeneralarzt. – Der war bei Suevo-Borussia und Saxonia Hann. Münden. Da ist die Archivlage sehr mau. Hat sich bestätigt.
• Schulte-Ostrop, Egon (1886–1968), Admiralarzt
• Benutzer:Mehlauge/Max Schumann (Mediziner) (1856–1942), Marineobergeneralarzt: erledigt.
• Tarnow, Otto Siegfried (1893–1963), Admiralarzt
• Titschack, Friedrich (1876–1952), Admiralarzt

VG.Verifizierer (Diskussion) 15:04, 28. Dez. 2021 (CET)

Nach allen kann ich beim Archiv des Sanitätsdienstes und bei der Wehrmedizinischen Monatsschrift fragen.--Mehlauge (Diskussion) 16:03, 28. Dez. 2021 (CET)

Danke. Das sind alle von der Liste deutscher Admirale#1919 bis 1945. Ich werde auch mal schauen, was ich noch machen kann. VG und bis bald.Verifizierer (Diskussion) 16:48, 28. Dez. 2021 (CET)

Bitte erkläre das mehrfach verwendete (V), Schöne Grüße Rabanusmaurus

August Böning.--Rabanusmaurus (Diskussion) 10:27, 20. Dez. 2021 (CET)

Steht doch im ersten Satz: Verwaltungsoffizier (kannte ich auch nicht).--Mehlauge (Diskussion) 12:28, 20. Dez. 2021 (CET)

Hallo. Im Reinhard Stumpf ist zu den Verwaltungsoffizieren ein kleiner Abschnitt aufgeführt. Auch im Keilig gibt es dazu etwas zu den Heeresoffizieren in diesem Karrierepfad (hier unter dem Begriff Intendanten). Klärt das die Frage ausreichend? VG.Verifizierer (Diskussion) 16:27, 20. Dez. 2021 (CET)

Fritz Timann

Und bei Benutzer:Mehlauge/Friedrich Timann sind schon die Identität und das Geburtsjahr wacklig. Darf ich Dich um Hilfe bitten?--Mehlauge (Diskussion) 15:30, 5. Dez. 2021 (CET)

Hallo. Ich habe mal auf den Namenvetter umgebaut. Er hat nämlich ein bißchen mehr zu bieten...Ich denke, dass könnte so reichen.Verifizierer (Diskussion) 18:21, 5. Dez. 2021 (CET)

Hervorragend! Danke.--Mehlauge (Diskussion) 20:14, 5. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mehlauge (Diskussion) 16:36, 1. Jan. 2022 (CET)

Musik

Adolf Steinhausen hatte einen WP-Artikel; aber der war ganz auf die Musik abgestellt. Kannst Du bitte mal nachsehen, ob das Militärische stimmt?--Mehlauge (Diskussion) 17:55, 5. Dez. 2021 (CET)

Ich schau mal, was ich da machen kann.Verifizierer (Diskussion) 18:24, 5. Dez. 2021 (CET)

@ Mehlauge: erledigt.Verifizierer (Diskussion) 20:03, 7. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mehlauge (Diskussion) 16:36, 1. Jan. 2022 (CET)

Gesenius

Danke für die Hilfe. Schaust Du bitte noch mal nach der Berlinischen Monatsschrift? Der Link passt nicht. 1998 oder 1898? Steht irgendwo, ab wann er beim Pfandbriefamt war? Den 2. Mai 1873 hab ich auf den Stadtältesten bezogen; denn um die geht's ja auf der Website. Ein Verleihungsdatum hab ich erst mal rausgenommen.--Mehlauge (Diskussion) 21:40, 8. Dez. 2021 (CET)

Es ist wirklich die Berliner Monatsschrift von 1998, wo ein Kurzlebenslauf von Gesenius als Stadtältester mit Verleihungsdatum als Geheimer Regierungsrat auftaucht. Ab wann er Direktor des Pfandbriefamtes war, konnte ich nicht feststellen. Ab 1873 habe ich einen Beleg für seine Direktorenschaft gefunden... Da er ja nicht die höchste Funktion (Magistrats-Commissarius und weitere Direktoren) im Pfandbriefamt innehatte, habe ich mal das Siegel entfernt. Ich habe mal was zu seiner Familie beleghaft ergänzt. Und: zusätzlicher Ausbau und den WBS entfernt.Verifizierer (Diskussion) 18:57, 9. Dez. 2021 (CET)

Großartig! Du bist eine Bank!--Mehlauge (Diskussion) 19:30, 9. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mehlauge (Diskussion) 16:36, 1. Jan. 2022 (CET)

Klipstein

Gut, dass Du die Exz. rausgenommen hast. Da hatte ich mich vertan.--Mehlauge (Diskussion) 14:20, 28. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mehlauge (Diskussion) 16:36, 1. Jan. 2022 (CET)

Ernst Becker (Mediziner)

Schau doch bitte mal, ob Du was zur Zeit nach dem II. WK findest. Er blieb in seiner realsozialistischen Heimat.--Mehlauge (Diskussion) 20:07, 28. Dez. 2021 (CET)

Habe ich mir angeschaut. Viel konnte ich leider nicht beitragen.Verifizierer (Diskussion) 20:49, 28. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mehlauge (Diskussion) 16:36, 1. Jan. 2022 (CET)

Neue Kandidaten (aus Archiv kopiert)

@ Mehlauge: hast Du Infos zu folgenden Personen:

• Freymandl, Josef
• Goette, Walther
• Gudden, Oscar
• Heim, Hellmut
• Kraft, Karl-Adalbert
• Krauss, Emil
• Lange, Walter
• Martin, Robert
• Möller, Hans-Hinrich
• Müller, Gerhard
• Nadler, Fritz
• Nöldeke, Heinrich
• Pillet, Edgar
• Richelot, Claudius
• Schepers, Friedrich
• Scholtz, Rudolf
• Schulte-Ostrop, Egon
• Tarnow, Otto Siegfried
• Titschack, Friedrich

VG.Verifizierer (Diskussion) 15:04, 28. Dez. 2021 (CET)

Nach allen kann ich beim Archiv des Sanitätsdienstes und bei der Wehrmedizinischen Monatsschrift fragen.--Mehlauge (Diskussion) 16:03, 28. Dez. 2021 (CET)

Danke. Das sind alle von der Liste deutscher Admirale#1919 bis 1945. Ich werde auch mal schauen, was ich noch machen kann. VG und bis bald.Verifizierer (Diskussion) 16:48, 28. Dez. 2021 (CET)

@Mehlauge: sind die obigen Personenartikel bzgl. Ergänzungen noch interessant für Dich oder nicht? VG.Verifizierer (Diskussion) 16:40, 29. Jan. 2022 (CET)

Von Freymadl bis Titschack nicht. Danke für die Nachfrage. --Mehlauge (Diskussion) 18:13, 29. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Verifizierer (Diskussion) 18:17, 29. Jan. 2022 (CET)

Auf die Plätze, fertig, los!

Liebe Artikelmarathonläufer!

Fast ein Jahr ist es her, dass unser Anti-Corona-Marathon seinen Anfang nahm. Trotz unseres phänomenalen Resultats sind Lockdowns heute wieder ein Thema - in Österreich und Teilen von Bayern wurde die „Notbremse“ schon gezogen. Und die Weihnachtszeit steht auch schon wieder vor der Tür! Es ist also Zeit für eine (ganz spontane) Neuauflage des Artikelmarathons. Sie beginnt bereits an diesem Wochenende und geht mindestens bis Anfang Januar. Eine Verlängerung darüber hinaus ist durch die pandemische Lage aber nicht ausgeschlossen. Also: Auf die Plätze, fertig, los!

Falls du keine Einladungen zum Artikelmarathon mehr erhalten willst, trag dich bitte hier aus.

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~