Benutzerin Diskussion:A doubt/Archiv

Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo A doubt, ich will beim laufenden Wettbewerb noch einsteigen aber kein weiteres "Einzelkämpferteam" gründen. Wäre es für Dich OK, wenn ich keine Mikroben bearbeite und mich trotzdem bei Dir mit eintrage? Is ja wurscht, wo wir die Punkte herkriegen ;-) odr? Grüße --Ana al'ain (Diskussion) 18:33, 24. Feb. 2013 (CET)

Hallo Ana al'ain, bitte trag dich bei mir ein! Ich freue mich über jeden, der Artikel verbessert, glaube aber nicht, dass ich dabei einen Punkterekord schaffe. Aber vielleicht schaffen wir es ja gemeinsam ;-) Falls nicht, sind wir wenigstens dabei gewesen. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 18:39, 24. Feb. 2013 (CET)

Hallo A doubt, von welcher Wartungsliste ist dieser Artikel? Leider zählen virtuelle, also nicht vorhandene QS-Bausteine nicht. Kannst du mir bitte einen entsprechenden Link geben, damit ich es bewerten kann, falls es keine Entsprechende Liste gibt müsstest du den Beitrag leider wieder herausnehmen, da er dann nicht gewertet werden kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:11, 24. Feb. 2013 (CET)

Hallo Lómelinde, danke für den Hinweis. Zum Artikel bin ich über die Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung gekommen, dort werden zahlreiche Artikellisten über Mängel geführt, u.a. Wikipedia:Redaktion Biologie/keine Quellenangabe und da steht der Artikel aufgeführt (unter Punkt 1. Bakterien). Ich hoffe, diese Art von Listenführung ist gleichzusetzen mit Wartungsbausteinen, falls nicht, sag mir bitte Bescheid. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 19:27, 24. Feb. 2013 (CET)

Ich denke das müsste passen. Wäre sonst wirklich schade um die Punkte. Gib doch bitte einfach diesen Link auf die liste mit in eure Todo Spalte ein, dann ist es leichter zu finden. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:36, 24. Feb. 2013 (CET)

Kopierter Hinweis: Bei Leuconostoc_mesenteroides ist kein BelegeFehlen-Baustein im Artikel gewesen. Statt dem Hinweis |q=ja nächstes Mal bitte die Fachbereichswartungsliste, auf der du den Artikel gefunden hast, per |fwl=XYZ vermerken: XYZ durch den Titel der Wartungsliste ersetzen. (du kannst den Hinweis löschen, wenn du ihn gesehen hast.) Damit ich mir das merken kann, steht der Hinweis jetzt hier ;-) --A doubt (Diskussion) 19:51, 24. Feb. 2013 (CET)

Prima, dann wünsche ich noch viel Spaß und Erfolg. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:05, 24. Feb. 2013 (CET)

Sichterin

Hallo A doubt. Ich habe Dir gerade die Sichterrechte verliehen, das heisst, Deine Bearbeitungen müssen nicht mehr nachgesichtet werden und Du kannst selber ungesichtete Artikelversionen sichten. Ich denke, das sollte Dein Arbeiten in der Wikipedia erleichtern. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 08:47, 26. Feb. 2013 (CET)

Hallo Gereon K., dankeschön für diese Erleichterung! Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 16:18, 26. Feb. 2013 (CET)

Bunte Reihe (Labor)

Hallo A doubt, könntest du mir noch einen Gefallen tun? In dem Artikel sind noch drei BKL-Links Eisensulfid, Kovacs-Reagenz und Inkubation. Ich weiß die waren dort schon vorher drin, aber solche Links sollten vermieden werden, damit ein Laie nicht aus der BKS heraussuchen muss, was genau gemeint sein könnte. Falls du diese auflösen kannst wäre das prima. :-) (PS: Gratuliere zu den Sichterrechten, ich dachte mir es ist einfacher für dich und natürlich auch für mich als Schiedsrichterin, wenn die Beiträge nicht erst verifiziert werden müssen, daher hatte ich bei dem freundlichen Herrn mal um Erteilung gebeten). --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:43, 1. Mär. 2013 (CET)

Hallo Lómelinde, ich musste mich erst einmal informieren, was BKL- und BKS-Links sind, habe dann aber den Hinweis verstanden und die Links im Artikel ausgetauscht. Danke für den Hinweis, ich versuche zwar, alle Links zu überprüfen, aber manchmal bin ich doch geneigt, den Wikipedia-Vorschlag im Bearbeitungsfeld einfach zu übernehmen. Und auch Dankeschön für deine Mithilfe bei der Erlangung der Sichterrechte. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 10:20, 1. Mär. 2013 (CET)

Hallo A doubt, ich habe da eine Einstellung, die mir die BKL-Links anzeigt. Geh doch mal oben auf »Einstellungen« und dort auf »Helferlein«, dann siehst du einen Eintrag

Bearbeitungswerkzeuge

[] Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor.

wenn du den aktivierst, dann werden dir solche Links farblich unterlegt. Also nicht dass du jetzt denkst ich hätte alle Links im Text einzeln angeklickt. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:26, 1. Mär. 2013 (CET)

Wow! Vielen Dank für den Tipp, Lómelinde. Ich habe mich zwar nicht für das Mentorenprogramm angemeldet, aber auch ohne ist es einfach super, wie viele hilfreiche Links und Tipps ich schon erhalten habe. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 09:25, 2. Mär. 2013 (CET)

Gern geschehen, falls du mal irgendetwas wissen möchtest, kannst du dich auf meiner Diskussionsseite melden. Wenn ich weiterhelfen kann tue ich das immer gern. :-) Ansonsten kann ich aus eigener Erfahrung aber das Mentorenprogamm wärmstens empfehlen, weil man so immer einen kompetenten Ansprechpartner hat. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:55, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzerin:A doubt/Kultivierung

Hallo A doubt, es steht dort für dich bereit. Grüße von Jón ^... 14:04, 4. Apr. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Hilfe, Jón. Was mich noch verunsichert: Der Artikel hier im Benutzernamensraum (BNR) hat das Lemma Kultivierung, das Lemma gibt es ja bereits im Artikelnamensraum (ANR). Dort gibt es auch das Lemma Mikroorganismenkultur, das noch auf Kultivierung weiterleitet. Wäre es besser, wenn im BNR der Artikel Mikroorganismenkultur entsteht, dann müsste man im ANR im Artikel dort nur die Weiterleitung löschen? Während es im Augenblick für mich so aussieht, als müsste man im ANR erst Kultivierung in Mikroorganismenkultur umbenennen (durch Verschieben?), um dann Kultivierung vom BNR in den ANR verschieben zu können. Oder habe ich die Vorgehensweise falsch verstanden? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 14:40, 4. Apr. 2013 (CEST)

(ups, Namen korrigiert) --A doubt (Diskussion) 15:07, 4. Apr. 2013 (CEST)

(Einmisch) Du kannst selber bei der Rückverschiebung in den Artikelnamensraum den dann gewünschten Artikelnamen – hier also „Mikroorganismenkultur“ – vergeben, sofern das Lemma dann frei, die bisherige WL also gelöscht ist. Die Namen im BNR sind Schall und Rauch. --Magnus (Diskussion) 15:20, 4. Apr. 2013 (CEST)

Danke für die Antwort, Magnus. Dann kann ich ja so weitermachen, wie geplant. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 15:28, 4. Apr. 2013 (CEST)

FYI Ionisator

zu deiner Info, habs gerade beim den RC entdeckt: Benutzer Diskussion:Markus Dietschi. Grüße--se4598 / ? 13:40, 24. Apr. 2013 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis, ich habe dem Benutzer auf seiner Diskussionsseite geantwortet und hoffe, er versteht die Einwände gegen die Veröffentlichung. Aber was bitte bedeutet RC? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 21:33, 24. Apr. 2013 (CEST)

hier: RC = recent changes (Spezial:Letzte Änderungen), Spielfeld der Vandalenjäger (RCler) zur Vandalismusbekämpfung--se4598 / ? 22:56, 24. Apr. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu Lactobacillaceae

Hallo A doubt,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:A doubt/Lactobacillus

Viel Spaß wünscht Itti 12:51, 20. Okt. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Hilfe, Itti! Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 23:36, 20. Okt. 2013 (CEST)

Nachsignieren

Hi, A doubt. Ich bitte um Entschuldigung, wenn meine Bemerkung bei dir die Falsche getroffen hat. Sonst war es eigentlich immer der Fall, dass nur Leute mich zum Nachsignieren auffordern, denen ich irgendwie im Weg bin und die mich daher ein wenig gängeln und belehren wollen - Mobbing eben, wenn auch eine eher schwache Form. Das funktionierte bisher beinahe wie ein Test für Leute, mit denen man besser gar nicht erst nicht diskutieren sollte. Zum Signieren gab es seinerzeit ein MB, das (knapp) abgelehnt worden ist. Danach wurde von irgendwem trotzdem die Seite mit den Empfehlungen zum Signieren geändert, die daher m.E. unverbindlich sind. -- Peter Hammer 13:47, 29. Okt. 2013 (CET)

Hallo Peter Hammer, ich war tatsächlich angesichts deines Kommentars und der Handlungen auf der Seite KALP etwas bestürzt. Wie du der Versionsgeschichte der KALP entnehmen kannst, gab es in den letzten Wochen dort zahlreiche nicht oder falsch signierte Beiträge (siehe auch Diskussionsseite), die bei der Bewertung der Artikel, Listen und Portale dann zu Problemen führen können. Ich habe beim Nachtrag deiner Signatur genauso gehandelt wie bei anderen Benutzern auch, und auch andere Benutzer haben Signaturen nachgetragen. Persönlich sehe ich die automatische Signatur mit „zwei Bindestrichen und vier Tilden“ als normal (und praktisch) an und sehe das Ergänzen der Signatur daher nicht als „Mobbing“, sondern als Beitrag zur Qualitätssicherung der KALP-Seite.

Nun lieferst du mir (für mich) neue Informationen zum Meinungsbild über die Pflicht zur Signatur, die deine spezielle Art der Signatur für mich nachvollziehbar machen. Aber die Aussage, das MB sei abgelehnt worden, kann ich nicht nachvollziehen, es gab doch wesentlich mehr (224) „Pro verbindlich“ als die 42 „Contra verbindlich“ Stimmen. Und ich sehe weiterhin das Problem, dass die Seite Hilfe:Signatur dazu klar sagt, dass die Signatur auf die „[…] Benutzerseite, die Benutzerdiskussionsseite oder die Beitragsliste (mindestens eines davon) verlinken […]“ muss. Allgemeiner ausgedrückt: Ich weiß jetzt über deine persönliche Vorliebe zur Nicht-Verlinkung in der Signatur Bescheid und respektiere sie, aber jeder andere kann mit Hinweis auf Hilfe:Signatur oder WP:Meinungsbilder/Signatur oder WP:Meinungsbilder/Gestaltung von Signaturen (dort steht „Meinungsbild: April 2009: Wikipedia:Meinungsbilder/Signatur Damit wurde die Pflicht zur Verlinkung der Benutzerseite (oder -DS) geregelt.“) genauso handeln wie ich. Und auch da würde ich erst einmal nicht Mobbing als Motiv heranziehen. Vielleicht solltest du über eine Anpassung der Signatur nachdenken? Oder du musst etwas unternehmen, damit auf den oben angeführten Seiten der Hinweis erfolgt, dass auch eine Nennung des Benutzernamens ohne Verlinkung als ausreichend gilt. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 14:37, 29. Okt. 2013 (CET)

Kein Problem, ich werde diese Seite künftig einfach nicht mehr besuchen, das erspart offfenbar allen Beteiligten Ärger. Abgesehen davon halte ich die hier üblichen unendlichen unnötigen Regelbelehrungen bei gleichgültigen Dingen (also nicht bei den Grundregeln wie npov, quellen und belege), die ja selten freundlich gemeint sind, generell nicht für hilfreich. Grüße, -- Peter Hammer 15:26, 29. Okt. 2013 (CET)

WP:SWP

Hallo A doubt,

vielen Dank für deine Stimmen zum Publikumspreis, sie sind eingegangen und verbucht. Das Ergebnis gibt es voraussichtlich dieses Wochenende. Beste Grüße, † Alt ♂ 19:24, 31. Okt. 2013 (CET)

Serovar

Serovar habe ich nun in die Taxobox eingebaut. Andim (Diskussion) 01:09, 13. Nov. 2013 (CET)

Dankeschön! Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 15:21, 14. Nov. 2013 (CET)

Dankeschön

Hallo A doubt, vielen Dank für die nette Bewertung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:58, 17. Nov. 2013 (CET)

Das musste ich einfach mal los werden :-) Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 09:25, 17. Nov. 2013 (CET)

Das ist wirklich sehr nett. Ich wünsche dir viel Erfolg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:28, 17. Nov. 2013 (CET)

WBW

Ich habe mir erlaubt, Dich für den/das Review der Umfangreichsten Überarbeitungen vorzuschlagen, ich hoffe das ist o.k. für Dich. VG --Goldmull (Diskussion) 10:56, 19. Nov. 2013 (CET)

Hallo Goldmull, danke für die Aufmerksamkeit für Propionibacterium acnes. Jetzt habe ich nur ein paar Zweifel (nomen est omen ;-)): Vielleicht kommen ja noch ein paar Artikel von anderen Wettbewerbsteilnehmern hinzu, die auch eine umfangreiche Überarbeitung aufweisen (also hätte ich vermutlich eher das Ende des WBW abgewartet). Und ich finde mich in der Tabelle unter der Überschrift Ich reviewe (auf Wunsch der Autoren) die „Umfangreichsten Überarbeitungen“, war das so von dir geplant? Falls ja, würde ich einschränken, dass ich nur zu Artikeln im Rahmen eines Reviews etwas Sinnvolles sagen kann, wenn ich Ahnung von dem Thema habe, daher habe ich bisher eher Reviews im Bereich Naturwissenschaften gemacht. Bitte teile mir doch nochmal mit, was genau du meinst. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 15:29, 19. Nov. 2013 (CET)

Nun, ich habe bei der Überschrift Ich reviewe (auf Wunsch der Autoren) die „Umfangreichsten Überarbeitungen“ auch gezweifelt, wie das gemeint sein könnte. Drum habe ich Dich davon in Kennnis gesetzt, denn Du könnest mich ja dazu beauftragt haben, dann wäre das Kriterium erfüllt.   Und das noch ein paar Artikel dazukommen, dass kann schon sein und wird sicher auch erwartet. Ich hab mich von der Erläuterung leiten lassen: Mit dem Review wird in erster Linie erreicht, dass grundlegende Überarbeitungen, die im Rahmen des Wettbewerbs getätigt wurden, erhöhte Aufmerksamkeit erfahren. Dies ist besonders deshalb sinnvoll, weil es sich hierbei oftmals um potenzielle Auszeichnungskandidaten handelt. Das bedeutet natürlich, dass Du damit auch einverstanden bist. Wenn nicht, dann nimm Deinen Namen ruhig wieder aus der Liste. Ich denke aber, Deine Arbeit ist durchaus ein Review wert. Wenn ich ehrlich bin, weiß ich auch nicht, warum man den Autoren vorschlagen soll und nicht den Titel. Naja, vielleicht kriegen wir das noch raus. Bisjezt hat sich aber noch keiner beschwert, dass ich es falsch eingetragen habe. Warten wir's ab. VG--Goldmull (Diskussion) 20:53, 21. Nov. 2013 (CET)

Salinispora tropica

Hallo A Doubt, eine Frage: bei meinen Recherchen bin ich auf die Arten Salinispora tropica und Salinispora arenicola gestoßen, die Stoffe wie Salinosporamid A herstellen, anscheinend hochpotente Zytostatika. Was ich noch nicht ergründet habe, was die Bakterien in ihrem natürlichen Umfeld (Meer-Sedimente) mit diesen Stoffen anstellen. Hast Du eventuell eine Lit.Stelle? Gruss, Linksfuss (Diskussion) 12:26, 2. Jan. 2014 (CET)

Hallo Linksfuss, das klingt ja spannend, auch wenn ich von den Bakterien bisher noch nichts gehört habe (es gibt einfach zu viele). In dem von dir verwendeten Artikel (doi:10.1002/anie.200390115) gibt es folgenden Hinweis: Analogous soil-derived actinomycetes have been the single most significant source of naturally occurring microbial antibiotics. Tatsächlich zeichnen sich Bakterien aus der Ordnung Actinomycetales durch außergewöhnliche Stoffwechselwege aus, bei denen auch zahlreiche „sekundäre Naturstoffe“ gebildet werden, das bekannteste Beispiel ist wohl die Produktion von Antibiotika durch Streptomyces-Arten. Warum sie das tun ist, ist nach meinem Kenntnisstand nur in seltenen Fällen bekannt, bei Antibiotika kann man dies evtl. als Standortvorteil erklären. Auch nach Literaturrecherche habe ich für die Produktion von Salinosporamid A keine Erklärung gefunden. Allerdings bin ich bei den Actinobacteria schon einmal auf die Polyketid-Synthasen aufmerksam geworden, die an der Biosynthese ungewöhnlicher Lipide beteiligt sind. Diese Enzymkomplexe sind auch an der Biosynthese von Salinosporamid A beteiligt (PMID 19590008). Und das Bakterium ist gegen den selbst produzierten Wirkstoff resistent (PMID 21882868). Möglicherweise eine Hilfe für die Erweiterung des Artikels oder für neue Artikel: PMID 16050677 (weitere Salinosporamide) und PMID 18523554 (Salinosporamid A als Wirkstoff gegen den Malaria-Erreger). Viel Spaß beim Lesen ;-) --A doubt (Diskussion) 13:40, 2. Jan. 2014 (CET)

THX!, da hab ich erst mal was zu lesen. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 13:45, 2. Jan. 2014 (CET)

SW-Review

Ich weiß nicht, ob die die Reviewseite im Blick hast, ich habe dort ein paar Anmerkungen hinterlassen. LG --Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:29, 10. Mär. 2014 (CET)

Hallo Uwe, da hast du mir etwas für mich Neues mitgeteilt, danke für den Hinweis! Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:26, 10. Mär. 2014 (CET)

Informativ-Eintragungen?

hallo A doubt, arbeitest du auch noch zeitnah die in Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Hinweise für die Auswertung#Informative Listen und Portale genannten punkte ab? ansonsten wäre die auswertung unvollständig und die verweisungen würden ins leere laufen. danke --Jbergner (Diskussion) 10:04, 15. Mär. 2014 (CET)

Ja, ich bin dabei, nur nicht schnell, da das alles neu für mich ist. Du kannst gerne in einer Stunde mal drüberschauen ;-) Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 10:07, 15. Mär. 2014 (CET)

Mal ne blöde Frage

Hi, ich versuche grad einen (Stub-)Artikel über Jeotgalicoccus marinus zu schreiben, habe da allerdings Probleme mit der Übersetzung. In dem Paper wird nur von "total salts" gesprochen, ich denke dies ist gleichbedeutend mit NaCl. Liege ich damit richtig? (hier ist der Link [1]) --Kogge (Diskussion) 19:12, 18. Mär. 2014 (CET)

Hallo Kogge, es gibt doch keine blöden Fragen ;-) Prinzipiell habe ich auch an NaCl gedacht, mich aber gleichzeitig über „total salts“ gewundert. Nachdem ich den Artikel (Link) gelesen habe, würde ich doch eher „Gesamtsalzgehalt“ schreiben, denn an keiner Stelle wird klar definiert, welche Salze im Medium enthalten sind. Auf S. 2 ist zu lesen: salts were investigated on MA, prepared according to the formula of Atlas (1993), d. h. ich vermute, dass man nur in der Literaturstelle nachlesen kann, um welche Salze es sich tatsächlich handelt. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 18:39, 19. Mär. 2014 (CET)

Hallo A doubt, vielen Dank für die Antwort. Ich denke, dass ich dann auch im Artikel einfach nur von Salzen "sprechen" werde und auf der Diskussionsseite des Artikels einen entsprechenden Hinweis setzen werde. Viele Grüße, --Kogge (Diskussion) 23:23, 19. Mär. 2014 (CET)

Hinweis habe ich gelesen, den Artikel noch nicht … Ich fange in der Liste Portal:Lebewesen/Neue Artikel mal „ganz unten“ bei Jeotgalicoccus halotolerans an und arbeite mich dann durch die Verwandtschaft durch ;-) Auf alle Fälle schon mal danke für die von dir erstellten Artikel. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:37, 21. Mär. 2014 (CET)

Frage zur rückgängig gemachten Änderung im Artikel Mycoplasma pneumoniae

Hallo

warum haben Sie die Änderung über den klinischen Nachweis mit Hilfe von Kälteagglutininen von Mycoplasma pneumoniae rückgängig gemacht? Der Beleg wurde im Kommentar nachgereicht, trotzdem erneute Löschung? Das ist eine gängige Praxis der Diagnostik.

Mit freundlichen Grüßen

StarBuG (Diskussion) 07:00, 26. Mär. 2014 (CET)

Hallo StarBuG, das lässt sich alles in der Versionsgeschichte des Artikels nachlesen: Die Ergänzungen vom 25. März (08:55–09:00) enthielt leider keinen Beleg, daher habe ich die Änderung im Artikel ablehnen müssen und in der Kommentarzeile noch den Hinweis auf WP:BLG gesetzt. Die gemachten Änderungen sind jeodch nicht verloren, sondern in der Versionsgeschichte des Artikels enthalten. Wie unter Wikipedia:Belege nachzulesen ist, gibt es eine Belegpflicht, wie man das technisch umsetzt, ist u. a. unter Hilfe:Einzelnachweise nachlesbar, eine bloße Erwähnung der Quelle in der Kommentarzeile genügt leider nicht (und erfolgte auch erst später, am 26. März um 07:15). Ich zweifle nicht den Sinn der Ergänzung an, wenn die Vorgaben beachtet werden, können die Änderungen auch wieder eingefügt werden. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 19:38, 26. Mär. 2014 (CET)

Abstimmen für den Review- und Publikumspreis des SW

Hallo! Als Autor einer der im aktuellen SW nominierten Artikel kannst du für den Reviewpreis mit maximal drei Stimmen (für unterschiedliche oder den gleichen Benutzer) abstimmen. Der Preis ist ein kleines Dankeschön an den/die Wikipedianer, der/die dir im SW-Review beim Verbessern deines Artikel geholfen haben. Dazu musst du mir (LZ6387) einfach eine Wiki-Mail schicken, ich veröffentliche das Resultat der Abstimmung nach dem Bekanntgeben des Gewinner-Artikels durch die Jury. Wenn du gleichzeitig für den Review- und Publikumspreis abstimmen möchtest kannst du das gerne machen, einfach die Stimmen für beide Preise entweder an Toter Alter Mann oder mich senden (wir leiten sie an den anderen weiter). Grüße LZ 20:42, 1. Apr. 2014 (CEST)

Danke für deine Stimmen für beide Preise. Grüße LZ 11:55, 4. Apr. 2014 (CEST)

Ich bedanke mich ebenfalls, deine Stimmen zum Publikumspreis sind verbucht :) --† Alt ♂ 17:28, 5. Apr. 2014 (CEST)

Herzlichen Dank! :-)

Hallo und herzlichen Dank für Deine Unterstützung betreffend den Artikel über Kurt Seipel und "Schon gewusst"! LG und schöne Ostern! --Dn@lor_01 (Diskussion) 11:58, 19. Apr. 2014 (CEST)

Mein intersexuelles Kind

Mein intersexuelles Kind ... wurde der Artikel vom Sch.g. Team überhaupt gelesen ??? GEEZER^{… nil nisi bene} 08:15, 29. Apr. 2014 (CEST)

Mittlerweile ist das ja bereits auf WD:HS diskutiert worden. Ich selber habe den Artikel erst jetzt gelesen. Als Einzelperson lese ich einzelne Artikel und die auf WD:SG? dafür vorgeschlagenen Kommentare und kommentiere sie meinerseits. Je mehr Leute dort mitmachen, desto eher fallen Mängel auf. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 00:18, 30. Apr. 2014 (CEST)

Ich glaube - in alter Zeit - ein Muster erkannt zu haben: Je heikler (= sensibler d.h. Sex, Religion, Nazizeit, Frauenkrempel etc.) ein Sch.g.-Artikel ist, desto weniger trauen sich die Leute, darin rumzufuhrwerken. Im Hinterkopf denkt man sich vielleicht: Das ist wichtig, das ist gut, das wird schon passen. Dabei sind es gerade diese Themen, die signalisieren sollten: Doppelt soviel Arbeit reinstecken!! Bei dem Muslim-Punk-Autor vor ein paar Wochen war das genauso. GEEZER^{… nil nisi bene} 08:58, 30. Apr. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:01, 30. Apr. 2014 (CEST)

SW - Preis aussuchen

Hallo A doubt, Glückwunsch zum 4. Platz im SW, nun bist Du mit der Preiswahl dran... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 21:15, 8. Mai 2014 (CEST)

SW

Wenn ich das richtig sehe, dann bist Du mit der Preisauswahl jetzt dran. Glückwunsch nochmal.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 09:58, 12. Mai 2014 (CEST)

Hallo A doubt, ich habe mich für das Buch aus dem Verlagsprogramm entschieden. Geht das für dich in Ordnung? Wenn nicht, dann kannst Du dich gerne melden. Nochmal Glückwunsch zu deinem Artikel und viele Grüße, Lipstar (Diskussion) 12:35, 12. Mai 2014 (CEST) P.S.: Sehe gerade zum ersten Mal, dass Du eine Benutzerin bist… :-)

Alles klar, Lipstar ;-) Gestern abend war ich noch nicht dran, aber heute geht's ja flott weiter. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 14:32, 12. Mai 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu Biologische Schutzstufe

Hallo A doubt,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Vorerst wurde der Artikel zur Fertigstellung in Deinen Benutzernamensraum nach Benutzerin:A doubt/Biologische Sicherheitsstufe verschoben. Nach der Fertigstellung wird er in den Artikelnamensraum verschoben werden. Somit wäre der Import dann erledigt. Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 17:13, 13. Mai 2014 (CEST)

WBW (2)

Hallo A doubt, ich habe mal mit den Bewertungen angefangen beim WBW für dich. Nun muss ich aber sagen, dass ich Biologische Risikogruppe nicht werten kann, da es ja eine Einarbeitung in Biologische Schutzstufe ist, die ja bereits durch diesen selbst in die Wertung eingegangen ist. Auch Labor kann nicht gewertet werden, weil da immernoch ein Baustein drin ist. Ich hab beide Artikel mal auskommentiert. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 08:18, 23. Mai 2014 (CEST)

Hallo ihr beiden. @Wikijunkie: also ich hätte das jetzt so berechnet. Biologische Schutzstufe/Biologische Risikogruppe (red|145.41|L), Biologische Sicherheitsstufe (red|88.43|L), Labor (red|23.4|L)=257,2 das ergibt rund 10 Punkte mehr gegenüber deiner Berechnung. (qs|159.7|W)+(qs|87.7|W)=247.4. Was denkst du? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:27, 23. Mai 2014 (CEST)

In labor ist der QS noch immer drin, daher würde der bei mir gar nicht bewertet werden. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:54, 23. Mai 2014 (CEST)

Hallo Wikijunkie, es ging in diesem Falle aber eindeutig um Redundanz Ich hatte mich da erst gewundert wie die hohe Punktzahl entsteht, weil ja laut VG nur 157 Byte abgezogen wurden ein Blick zeigt jedoch, dass da eine größere Überarbeitung mit verbunden war. Es geht nicht um den QS-Baustein. Es kann auch weiterhin ein Fall für die Qualitätssicherung vorliegen, selbst wenn die Redundanz behoben wurde. Die Richtlinien sagen nicht, dass alle Bausteine in einem Artikel abgearbeitet werden müssen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:59, 23. Mai 2014 (CEST)

Hallo ihr beiden, erstmal vielen Dank, dass ihr euch dieser bestimmt schwierigen Bewertung annehmt. Biologische Risikogruppe hatte ich aufgeführt, weil dort ebenfalls der Redundanzbaustein drin war, und ich dachte, dass ich dafür quasi Minuspunkte erhalte, da ein Teil davon (allerdings neu von mir geschrieben) nun in Biologische Schutzstufe enthalten ist. Und der QS-Baustein im Labor ist noch drin, der hat aber nichts mit der Redundanz zu tun (die ist entfernt), sondern ist auf der Seite WP:QSN im nachfolgenden Abschnitt erwähnt worden. Die dort gewünschten Änderungen schaffe ich aber nicht mehr im WBW, von daher wäre es schön, wenn die zuletzt gemachte Verbesserung berücksichtigt werden kann. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 18:36, 23. Mai 2014 (CEST)

Genau so habe ich das alles auch berechnet, also den Abzug bei der Schutzstufe und die Änderung im Labor extra. Also ich denke meine Berechnung sollte einigermaßen passend sein. Ich ändere es morgen mal, falls da nichts dagegen spricht. Ansonsten hätten wir da noch den A-Schiedsrichter, der es eventuell noch anders berechnen würde. Ich wünsche euch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:28, 23. Mai 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. Emergency doc (Disk) 17:53, 6. Aug. 2014 (CEST)

SW-Preis

Hallo, sorry, aber kann es sein, daß ich verpennt habe, Dir Deinen Preis vom letzten SW zu schicken? Bin grade etwas durcheinander. Gruß--Emergency doc (Disk) 09:31, 3. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Emergency doc, mein letzter Stand ist, dass ich dir eine E-Mail geschickt habe, damit du weißt, wo die Köstlichkeiten hin sollen. Da ich „damals“ aber gerade viel um die Ohren hatte, habe ich nicht weiter nachgehakt. Falls der Preis noch vorhanden ist, würde ich mich immer noch freuen, falls nicht, mach' dir keinen Stress, neue Marmelade zu kochen, ich verzichte dann einfach. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 14:11, 3. Sep. 2014 (CEST)

Nee, ich koche gerne Marmelade und habe eigentlich immer genug zum Verschenken da. Ich fahnde nochmal nach Deiner Adresse und schick es dann los. Sorry nochmal. Gruß--Emergency doc (Disk) 12:44, 4. Sep. 2014 (CEST)

SG? für den 16.09.

Plakette im Ausschnitt. Bearbeitung fertiggestellt.

Guten Tag A doubt, Deine Auswahl mit dem Lahnfenster finde ich suboptimal, weil wir heute bereits an dieser Stelle das Thema Fisch haben. Warum nimmst Du nicht "Miquel Marti i Pol", das hat auch ein Bild. Ich bin da gerade noch am Freistellen des Bildes. Gruss —|Lantus|— 17:23, 15. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Lantus, da hast du Recht, diese Doppelung habe ich nicht bemerkt. Bei Miquel Martí i Pol ist aber der 17. Sept. als Terminwunsch angegeben, deshalb habe ich den Artikel nicht genommen. Dann vielleicht Twin Coach als Artikel mit Bild? Wenn du Zeit hast, kannst du auch gerne die Rubrik für morgen ändern, ich wollte lediglich ein paar Stunden vor Fristablauf einen Vorschlag hineinsetzen. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 17:41, 15. Sep. 2014 (CEST)

Ah siehst Du, die Fristsetzung hatte ich nicht gesehen! Ja, ich werde mich Deines Wunsches annehmen, obwohl Micha heute eigentlich dran wäre, aber gestern (mein Tag) habe ich es nicht mehr geschafft. Ein gewisser Ausgleich sozusagen … —|Lantus|— 17:45, 15. Sep. 2014 (CEST)

Dankeschön! Die Eintragungen in der Tabelle (wer wann aktualisiert) sind ja nicht „in Stein gemeißelt“. Ich finde es einfach gut, wenn die Einträge für den nächsten Tag schon am frühen Abend zu sehen sind, damit andere Benutzer auch noch darüber schauen können. Und danke für das bearbeitete Bild für Mi, da kann man in der Rubrik-Größe doch weit aus mehr erkennen. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 18:01, 15. Sep. 2014 (CEST)

Diagramme zu Ebola

Hallo a doubt,

ich moechte die Ebolafieberdiskussionsseite nicht weiter vollmuellen, deshalb wende ich mich so an dich. Meiner Meinung nach helfen Darstellungen nur dann was, wenn man auhc was daran ablesen kann. Das scheit mir bei den bisherigen Diagrammen nicht der Fall zu sein. Die zeigen eigentlich nur, dass es immer steiler bergab geht, weil die Kurven der Fallzahlen immer steiler werden. Als Minimalmassnahme muesste man die Diagramme auf der Ordinate wenigstens gleich skalieren, sonst ist der Kurvenverlauf total irrefuehrend.

Ich kann dir auch meine private Emailadresse geben, mir liegt das Thema Ebola sehr am Herzen und ich moechte da mithelfen. --Logharithmiker (Diskussion) 09:22, 15. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Logharithmiker, ich finde es besser, die Diskussion beim Artikel zu halten, von daher habe ich auf Diskussion:Ebolafieber#Aussagefaehigere Statistiken geantwortet und deinen Beitrag dorthin verschoben. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 14:46, 15. Okt. 2014 (CEST)

Dir zum Gruße

Dir zum Gruße. Und Rückenwind? Möge der Tag etwas sonniger scheinen.--Designtheoretiker (Diskussion) 08:36, 23. Okt. 2014 (CEST)

Umgang mit Unwilligen

hatte dem Kollegen, der WP-Artikel mit Pinnwänden verwechselt erneut einen Hinweis auf seiner Disk hinterlassen, mit eindeutiger Ansage sich an die Sollbestimmung zum Thema EN-Fomratierung zu halten. Hat seine Disk gesäubert; eindeutiger Unwille zur sauberen Zusammenarbeit. Würde vorschlagen in Anbetracht der Größe des Artikels und der Menge an ENs, in Zukunft Einfügungen ohne ordentlich formatierte ENs zu revertieren. kollegiale Grüße --Designtheoretiker (Diskussion) 14:34, 2. Nov. 2014 (CET)

Das war ein guter Hinweis. Das „Säubern“ der eigenen Disk. ist natürlich zulässig, zeigt aber eine Haltung, die nicht zu einer kollegialen Zusammenarbeit in der Wikipedia passt. Ich denke, dass er nicht unfähig, sondern unwillig ist. Wir können das mit dem Revertieren probieren, da mehrere Ansprachen erfolglos waren. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 14:51, 2. Nov. 2014 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2014

Hallo A doubt/Archiv, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:35, 3. Nov. 2014 (CET)

Kool Savas

Hallo, freut mich, dass Du mitgeholfen hast, dem Kool-Savas-Artikel zu lesenswert zu verhelfen. Ich würde den Artikel unheimlich gerne zu Savas’ 40. Geburtstag auf die Hauptseite bringen. Plane dazu auch eine Vertonung des Ganzen. Nun habe ich gesehen, dass Du für diesen Termin den Artikel Helvetios vorgeschlagen hast. Würde es dir etwas ausmachen, diesen zugunsten von Savas zurückzuziehen? Beste Grüße, Lipstar (Diskussion) 15:00, 7. Nov. 2014 (CET)

Hallo Lipstar, meistens sind meine Vorschläge für den AdT ohne festen Datumsbezug, bei Helvetios ist das anders (dritter Jahrestag der Veröffentlichung), so dass Verschieben um ein paar Tage wenig Sinn macht. Da der 40. Geburtstag von Kool Savas aber auch bedeutsam klingt, verschiebe ich meinen Musik-Vorschlag um ein Jahr, dann kannst du gleich den Teaser einsetzen, OK? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:18, 7. Nov. 2014 (CET)

Super, danke dir! --Lipstar (Diskussion) 12:43, 8. Nov. 2014 (CET)

Ebolafieber

Hallo A Doubt, Du hast diese Änderung vorgenommen. Dabei hast Du den Einzelnachweis namens "Zeit_2014-10-06"

durch einen mit Namen "WHO_ebola_news_2014-12-02" ersetzen wollen. Für diesen EN hast Du keinen Inhalt angegeben. Kannst Du das bitte nachholen oder den Namen korrigieren, falls Du einen anderen meintest? Vielen Dank! --Tommes ^✉ 16:44, 8. Dez. 2014 (CET)

Danke. --Tommes ^✉ 09:38, 11. Mär. 2015 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2015

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. (MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:46, 1. Feb. 2015 (CET) im Auftrag von Nikkis)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2015

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 3. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:07, 28. Apr. 2015 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2015

Nachrichtentext: Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein.MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:47, 7. Aug. 2015 (CEST) im Auftrag von Emergency doc

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2015

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Seit diesem Mal gibt es Übrigens Bonuspunkte für Altbausteine und eine einmalige Sonderaktion zum Jubiläum 25 Jahre Deutsche Einheit. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:58, 8. Nov. 2015 (CET) im Auftrag von Gripweed

Cannabis ruderalis

Guten Abend A doubt, ich habe mir erlaubt den Artikel Cannabis ruderalis von einer bloßen Weiterleitung zu einem eigenständigen Artikel zu verwandeln. Wegen ungenügender Quellen wurde mein letzter Versuch dieser Ausgestaltung jedoch rückgängig gemacht. - Jetzt habe ich nachgelegt und da mir das Thema wichtig ist, würde ich mich freuen wenn du den Artikel ebenfalls auf ein hoffentlich noch besseres Niveau bringen könntest. - Darüber würde ich mich sehr freuen. Für Rückfragen stehe ich jederzeit zur Verfügung. - Danke im Voraus. --Delphan Gruss (Diskussion) 20:34, 2. Jan. 2016 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2016

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 14. Februar 2016 (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:07, 4. Feb. 2016 (CET) im Auftrag von Siechfred

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2016

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:20, 26. Apr. 2016 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Doc Taxon

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:40, 16. Aug. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

YGC

Hallo, ich habe heute mal angefangen, den Artikel zu überfliegen und ich glaube ein Link stimmt nicht. Schau doch bitte mal bei der Diskussion. Schöne Grüße,

--Kogge (Diskussion) 23:54, 4. Apr. 2018 (CEST)

Enterobacter

Hallo, sorry für die späte Rückmeldung bezüglich der Enterobakterien, zur Zeit schaffe ich hier nicht soviel. Wie sollen wir hierbei verfahren, entweder NCBI oder LPSN? Viele Grüße, --Kogge (Diskussion) 03:31, 19. Apr. 2018 (CEST)

Kohlenstoffdioxid, Artikel des Tages

Hallo A doubt! Auf Deine Frage hin, "was ist davon zu halten, ein Bild zu verwenden, das nicht im Artikel vorkommt?": Für den Artikel des Tages verwenden wir nicht immer stumpf den Einleitungstext des Artikels, sondern passen ihn teilweise auch auf die Verwendung am entsprechenden Tage an, ebenso müssen wir nicht ein Bild aus dem Artikel verwenden, denn zu seiner Präsentation im Teaser habe ich die vorhandenen Bilder nicht als geeignet empfunden. Andere Bilder zu verwenden, hatten wir auch schon des öfteren gemacht. Es ist also alles in Ordnung so. Vielen Dank, dass Du die Korrektur noch eingesetzt hast. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 16:08, 4. Jun. 2018 (CEST)

@Doc Taxon: danke für deine Erklärung. Dass der Text nicht 1:1 mit der Einleitung identisch ist/sein muss, hatte ich schon vermutet, da wollte ich nur den zuletzt umstrittenen Halbsatz nicht auf der HS sehen. Beim Bild habe ich mir wohl mehr Sorgen gemacht als der Durchschnitt, bitte entschuldige, falls das übertrieben war. Ich habe das lediglich aus Lesersicht beurteilt, da wäre ich tatsächlich irritiert gewesen, weil das Bild nicht im Artikel zu finden ist, andererseits hätte ich dafür auch keinen Kommentar auf WD:HS gesetzt. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 19:34, 4. Jun. 2018 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2018

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:02, 4. Aug. 2018 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2018

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:19, 29. Okt. 2018 (CET) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2019

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:48, 17. Feb. 2019 (CET) im Auftrag von Gripweed

Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2019

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 19. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:09, 11. Mai 2019 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019

Hallo A doubt, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:20, 5. Aug. 2019 (CEST) im Auftrag von Gripweed

VM Meldung

Hats leider nicht geklappt mich sperren zu lassen. Tja, kein Glück beim nächsten mal! ;) --MajorValerian (Diskussion) 19:50, 25. Mär. 2020 (CET)