Diskussion:Mettmenstetten
tabellenünerschriften[Quelltext bearbeiten]
@Peteremueller, höre bitte mit deinem deskonstruktivem verhalten auf, tabllenüberschriften sind nicht nur für sehende gedacht, sondern haben auch eine semantische bedeutung: Hilfe:Tabellen#Tabellenüberschrift. --Wetterwolke (Diskussion) 18:39, 13. Sep. 2023 (CEST)
- kannst du genauer beschreiben, wo die überschriften über die tabelle hinausragen? ich kann kein derartiges verhalten feststellen. --Wetterwolke (Diskussion) 16:11, 16. Sep. 2023 (CEST)
- Ja, was kann man dazu sagen? 3 ist mehr als 2? Was ist daran so schwer zu verstehen? Die Überschrift ist breiter als die Tabelle, genau wie im Beispiel zu lange Überschrift («Tabellenüberschrift») in Gesamt-Überschrift, und das soll sie eben laut dem Text dort nicht sein. Wegen fehlender WZR kann sie nicht umbrochen werden. Man müsste sie manuell umbrechen mit <br />, was als Murks gilt, oder wenigstens mit ­. Es heisst aber: Es ist möglich eine Gesamt-Überschrift über der Tabelle anzugeben, keinesfalls, man müsse es tun, nicht einmal, man solle es tun. Deine Korrekturen sind damit ein Verstoss gegen WP:KORR. Zudem betreibst du hier klar Wiki-Hounding, du machst die Korrekturen nicht wegen der Artikel, sondern weil sie mich betreffen, sonst müsstest du Dutzende weiterer Tabellenüberschriften in Artikeln, die ich nicht redigiert habe, korrigieren. Verstoss gegen WP:KORR, Wiki-Hounding und der PA von oben: da kommt einiges zusammen. Ich rate dir dringend, damit aufzuhören und mir nicht weiter die Zeit zu stehlen. --Peteremueller (Diskussion) 19:44, 16. Sep. 2023 (CEST)
- hallo Peteremueller:
- wenn ich die tabelle anschaue ist die überschrift nicht breiter als die tabelle, sie hat die gleiche breite aber nicht mehr, kannst du einen screenshot machen, weil so ist es nicht nachvollziehbar
- tabellenüberschriften haben eine semantische bedeutung es ist nicht nur schmückendes beiwerk für sehende. die überschrift macht eine tabelle für blinde zugänglich. darum ist es aus barrierefreiheitsicht sinnvoll eine semantisch korrekte tabellenüberschrift anzugeben. doch aus barrierefreiheitssicht SOLLTE man eine überschrift angeben, als sehender hast du direkt einen überblick worum sich eine tablle handelt, als blinder dem ein screenreader sie erst vorlesen muss hat man den überblick nicht. mit korrekter überschrift wird erst diese vorgelesen, und dann kann entschieden werden ob man die ganze tabelle vorgelesen haben möchte oder nicht.
- bitte wp korr lesen, dort geht es um rechtschreibung, um nichts anderes.
- halte mit solchen vorwürfen bitte zurück, ich habe einen syntaxfehler behoben und nebenbei die barriefreiheit erhöht. du setzt dagegen stumpf jede änderung zurück. ich korrigiere auch anderswo die tabellenüberschriften wo sie mir über den weg laufen das hat absolut nichts mit hinterhereditieren zu tun.
- ich habe keinen PA gemacht, ich weiss nicht worauf du dich beziehsts.
- zum diskussionsgegenstand zurück, die vorteile einer semantisch korrekten überschrift habe ich dargelegt, wo siehst du die nachteile? oder die vorteile deiner lösung?
- --Wetterwolke (Diskussion) 22:59, 16. Sep. 2023 (CEST)
- hallo Peteremueller:
- Ja, was kann man dazu sagen? 3 ist mehr als 2? Was ist daran so schwer zu verstehen? Die Überschrift ist breiter als die Tabelle, genau wie im Beispiel zu lange Überschrift («Tabellenüberschrift») in Gesamt-Überschrift, und das soll sie eben laut dem Text dort nicht sein. Wegen fehlender WZR kann sie nicht umbrochen werden. Man müsste sie manuell umbrechen mit <br />, was als Murks gilt, oder wenigstens mit ­. Es heisst aber: Es ist möglich eine Gesamt-Überschrift über der Tabelle anzugeben, keinesfalls, man müsse es tun, nicht einmal, man solle es tun. Deine Korrekturen sind damit ein Verstoss gegen WP:KORR. Zudem betreibst du hier klar Wiki-Hounding, du machst die Korrekturen nicht wegen der Artikel, sondern weil sie mich betreffen, sonst müsstest du Dutzende weiterer Tabellenüberschriften in Artikeln, die ich nicht redigiert habe, korrigieren. Verstoss gegen WP:KORR, Wiki-Hounding und der PA von oben: da kommt einiges zusammen. Ich rate dir dringend, damit aufzuhören und mir nicht weiter die Zeit zu stehlen. --Peteremueller (Diskussion) 19:44, 16. Sep. 2023 (CEST)
Mach du mir einen Screenshot, aber eigentlich müsste dies aus der Hilfe doch klar genug sein:
zu lange Überschrift
| Zelle 1 | Zelle 2 |
| Zelle 3 | Zelle 4 |
Es gibt zwei Möglichkeiten, das Problem zu lösen: Mit Umbruchmöglichkeit durch ­:
| Zelle 1 | Zelle 2 |
| Zelle 3 | Zelle 4 |
Mit fester, für die Überschrift genügend breiter Tabelle (im Fall von «Bevölkerungsentwicklung» 20% oder 14em):
| Zelle 1 | Zelle 2 |
| Zelle 3 | Zelle 4 |
Amüsant, du machst rasch ad hoc eine passende Korrektur, um den Vorwurf des Hinterhereditierens zu entkräften. Zu durchsichtig. Nein, um diese Feststellung zu widerlegen, müsstest du Dutzende solcher Korrekturen vor den jetzigen vorweisen können und zusätzlich zeitnahe in Zürcher Gemeinden, die ich nicht redigiert habe: Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp. Bsp., überdies viele horizontale (Bsp.). Stattdessen kaprizierst du dich ausschliesslich auf die von mir redigierten; nie war ein Hinterhereditieren einfacher nachzuweisen. Aber es gibt ja durchaus einige Beispiele mit Gesamt-Überschriften, genau 35 (gegen 91 ohne). Gegen die habe ich gar nichts, mir ging es lediglich um Einheitlichkeit im gleichen Thema, und die ist am einfachsten mit der Mehrheitsvariante zu erreichen. Ich mache dir deshalb einen Vorschlag: Ich ändere alle Tabellen auf Gesamt-Überschriften mit Umbruchmöglichkeit durch ­ (oder fester Beite) ab, und du gibst dafür Ruhe. --Peteremueller (Diskussion) 11:27, 17. Sep. 2023 (CEST)