Hilfe Diskussion:Seite bearbeiten/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Schnellübersicht

Gibt es irgendwo eine Liste aller Wiki-Befehle auf einer einzigen Seite als Schnellübersicht? Das wäre echt hilfreich. -- Ein Wiki-Neuling.

Index

Der Wikipedia:Index entwickelt sich zu einer Ablage aller internen Seiten der Wikipedia. Als Schnellhilfe ist/wird diese Seite so nicht mehr das Pralle sein. Ich fand die ursprüngliche Idee, direkte Bearbeitungshilfen zu bieten eigentlich sehr positiv. Gab es eine Diskussion darüber, das Benutzer:Elian den Impetus der Seite so einfach ändern kann?

Habe die Seite mal überarbeitet und einen Index eingestellt zu den wichtigsten Berabeitungsfunktionen. Arcy 22:21, 18. Dez 2003 (CET)

Das ist im wesentlichen eine Übersetzung aus der englischen "Wikipedia: How does one edit a page", welche sehr gelungen ist, finde ich! Wenn diese Seite gefällt, dann soll sie bitte jemand an Stelle der Hauptseite stellen, wenn nicht :-(--chd 05:33, 2. Sep 2002 (PDT)

  • Schau mal unter "Editierhilfe" im Seitenmenu bzw. Wikipedia:Seite bearbeiten. Da hatte ich die gleiche Seite schon weitgehende übersetzt. Kannst sie ja da rein kopieren. Ben-Zin 05:43, 2. Sep 2002 (PDT)
oh, aeh, ok, vergessen wirs einfach, da haette ich mal drauf klicken sollen (ich meine auf die Editierhilfe), ich hatte bisher immer die Seite Wikipedia:Seite bearbeiten vor Augen; kopieren scheint mir nicht nötig, ist ja eh schon fast alles fertig, nix für ungut! --chd 05:59, 2. Sep 2002 (PDT)
Könnte man diese ganzen Seiten (Editierhilfen, Namensgebung und was es so alles gibt) nicht einfach mal alle vom Handbuch aus verlinken? Als Neuling habe ich da keine Orientierung, was es schon alles gibt und von wo aus es verlinkt ist. elian 06:08, 2. Sep 2002 (PDT)
Guter Vorschlag, ich bin jetzt seit 4 Monaten dabei und weiß immer noch nicht genau, wo ich den ganzen Krempel finde. Vielleicht gleich auf die Seite mit der Editierhilfe drauf? Die hat man immer mit einem Klick im Zugriff. Ben-Zin
Den Mittelteil mit den Links hatte ich noch nicht übersetzt, den kopiere ich mal von Dir mit rein. Allerdings denke ich, dass für eine schnelle Referenz der wichtigsten Tags die Einleitung nicht unbedingt nötig ist, die ist vielleicht besser im Tutorial aufgehoben, aber darüber kann man ja diskutieren. Ben-Zin 06:15, 2. Sep 2002 (PDT)

Ist diese Seite für Adleraugen?

Die Darstellung der Demos (linke Spalte) halte ich für entschieden zu klein. Selbst jemand ohne Brille hat hier schon seine Probleme. Arcy 18:39, 28. Jun 2004 (CEST)

Diskussion von "Wie Ich Eine Seite Editiere" (verwaist)

Ich habe hier mal den alten und vor allem für Neulinge verwirrenden Kram weggelöscht. Wir sollten diese Seite (und auch die anderen Newbie-Seiten) so einfach wie möglich halten. Ist es z.B. sinnvoll, neben den Wiki-Tags auch die HTML-Alternativen mit anzugeben? Ich neige eher zu nein. --Kurt Jansson

Es wurde bereits von verschiedenen Teilnehmern auch in anderen Zusammenhängen Wert darauf gelegt, in wikipedia einer gewissen lebendigen Frische Raum zu lassen. Seriös wollen wir ja sein. Aber nicht unbedingt bierernst ;-). Also: vielleicht sollte man die derart entstandene Ironie schmunzelnd akzeptieren. Oder - vielleicht ist hier gerade der Raum, alles zunächst einmal als fragwürdig (meinetwegen: des Befragens würdig(!)) anzusehen. --Wst

Ich will folgenderweise Einrücken:

  • Hauptpunkt 1
    • Mittelpunkt A
      • Unterpunkt a
      • Unterpunkt b
    • Mittelpunkt B
      • Unterpunkt r
      • Unterpunkt s
      • Unterpunkt t
  • Hauptpunkt 2
      • Unterpunlt x
      • Unterpunlt y
      • Unterpunlt z

Wie kann ich verhindern, dass unter Hauptpunkt 2 ein leerer Punkt entsteht? -- Schewek 08:53, 3. Sep 2002 (PDT)

Links innerhalb der Wikipedia

Links innerhalb der Wikipedia und Wikipedia:Internationalisierung sollten auch auf der Seite Wikipedia:Internationalisierung kurz angerissen werden. Direkt unter Links. Denn Wikipedia lebt von interenen Links, es sollte den Benutzern also möglichst einfach gemacht werden, einen solchen zu setzten.


Redirect anlegen?

Jemand sollte mal beschreiben, wie man einen Redirect anlegt!

Ganz einfach: Raute an den Anfang der ersten Zeile, direkt dahinter REDIRECT eintippen, ein Leerzeichen, dann den Zielartikel in doppelten eckigen Klammern nennen: [[Ziel-Stichwort]]. Bitte darauf achten, dass der Zielartikel bereits existiert, weil sonst der Redirect sehr schnell wieder gelöscht wird, meist innerhalb von Minuten. Ebenfalls keine Redirects auf Redirects anlegen, weil nur EINMAL weitergeleitet wird, um Endlosschleifen zu verhindern. Steht allerdings alles irgendwo im Handbuch, braucht also keinen Extra-Eintrag hier, nur ein "Siehe auch". Ich kümmere mich morgen mal darum. Gruß vom Unscheinbar 22:00, 30. Aug 2004 (CEST)

Dumm ist nur, dass in der Artikelvorschau der Redirect nicht richtig angezeigt wird: 

#REDIRECT [[Link]]

wird zu

  1. REDIRECT Link

Es wird also als nummerierte Liste angezeigt, ohne den schönen Pfeil, den man eigentlich erwarten könnte. Das irritiert Neulinge. --B² 22:35, 29. Mär 2005 (CEST)

Falls ich als Neuling einen redirect versuchen will, tippsel ich zunächst das Wort in die Suchleiste - SUPER, ich komme auf „Bearbeiten von Wikipedia:Redirect“! Habe mir erlaubt, dort aus der hiesigen Diskussion ca. 2,5 Zeilen beizusteuern, und kein Problem wenns wieder gelöscht oder geändert werden sollte, aber vielleicht ist es ein brauchbarer „Zaunpfahl“-Wink: ::Wikipedia:Redirect#Extra-Hinweis für Einsteiger: sollte den von B² befürchteten „Schock“ verhindern (da während MEINES ersten redirects zufällig Serverprobleme auftraten, war ich selbst damals sehr verunsichert).
Und ehrlich, FALLS ich als Einsteiger eine „klare Einsicht“ habe, dass ein bestimmtes Lemma als Weiterleitung sinnvoll wäre, bin ich nicht sicher, ob ich das Handbuch studieren will oder es nicht lieber einfach bleiben lasse oder vielleicht irgendwo die (längst beantwortete) Frage nach dem Vorgang stelle. lg, w. 17:16, 30. Mär 2005 (CEST)

damit man es auch weiß, ohne ewig im Handbuch zu suchen, habe ich es hier eingefügt

Beschreibung zum Link 'Bearbeiten eines Abschnitts' fehlt

In neueren Versionen des WIKI habe ich oft die Möglichkeit gesehen, nur einzelne Absätze aus einem Artikel zu bearbeiten. Die wird über einen Link 'bearbeiten' pro Absatz ermöglicht. Ich finde nirgends in der Hilfe eine Beschreibung dafür. Geht das hier nicht oder wurde vergessen, es zu beschreiben?

-> Unter wikipedia.com sind diese Links überall, ohne dass sie im Quelltext erscheinen, also ist es wohl eine Versionsfrage von wikipedia.de. Hmmm, nachdem noch nicht nachgezogen wurde: Ist der Umstieg aufwendig?

Sonderzeichen

Könnte man nicht auch noch bei der Sonderzeichen-Leiste jeden Vokal mit Makron (Überstrich) einfügen, so z.b. ō, ū, Ē usw. ? Ist sehr praktisch für japanische Umschriften... --龍 rohieb ¿! 15:32, 25. Feb 2005 (CET) 

:Ack, auch für lateinsiche Adverbien wie z. B. Frustraaaaa :-) --B² 22:14, 29. Mär 2005 (CEST)

Bereich Diskussion

Ich bin realtiv neu bei Wikipedia. Es scheint üblich zu sein, im Diskussionsbereich Antworten auf einen anderen Beitrag einzurücken, indem man dem eigenen Text einen Doppelpunkt voranstellt? Vielleicht sollte man das auf der Seite unter Bereich Diskussion erwähnen. --128.131.209.200 22:18, 1. Mär 2005 (CET)

Doppeleintrag?

Warum wird nicht ein Redirect von Wikipedia:Bearbeitungshilfe hierher gesetzt?


Aua. auaau.

Ich entschuldige mich aufrichtig bei Qwqchris, da ich der jenige war der blödsinn gemacht hat.

Mein fehler. War zu vorschnell. mach ich nicht mehr. allein der komentar war ja unterste schublade.... Tobias Rütten

  • Schon gut, Und wie ist die Erklärung? --qwqch 01:00, 12. Aug 2005 (CEST)
    • ich dachte es gibt nur einen Artikel dieser Sorte. Nämlich den der unten beim beitragsschreiben verlinkt ist. Woher kommt denn der zweite?

Hätt ich mal schnell auf deinen Link gedrückt hätte ich gewusst das die Artikel wirklich identisch sind. Vorschnelles Handeln eben. Für mich gab es nur diesen einen, das da ein zweiter (woher auch immer) ist wusst ich nicht. Metoc 01:23, 12. Aug 2005 (CEST)

Einen Redirect (oder wies nun genau heißt) nach hierher machen wär doch eine gut Lösung? Metoc

Verkürzung

Ich bin von der Verkürzung durch Benutzer:Elian nicht begeistert. Die vorherige Version war meiner Meinung nach übersichtlicher und damit auch einsteigerfreundlicher. Diverse weiterführende Artikel wie die Liste der Bausteine sind gleich ganz verschwunden. Nicht umbedingt das, was ich unter "Bearbeitungshilfe" erwarte. --M3ax 04:59, 2. Okt 2005 (CEST)

Leute mit einer Zufallskollektion weiterführender Links zu bombardieren ist tatsächlich nicht meine Auffassung von Benutzerfreundlichkeit. Du kennst die Seiten schon, dich verwirren sie also nicht, aber überleg mal, wie ein unbedarfter Newbie sich fühlt: "Und das soll ich jetzt alles noch lesen?" --Elian Φ 05:35, 2. Okt 2005 (CEST)
Mich beschleicht das Gefühl, dass diese Seite doppeldeutig verwendet wird. Wenn das eine ultimative Newbie-Seite sein soll, die vermittelt wie man auf die "Seite bearbeiten"-Seite kommt, dann ist sie jetzt ohne Frage besser.
Dann erfühlt sie aber in meinen Augen nicht mehr die Funktion einer "Bearbeitungshilfe" (unten neben "Änderungen anzeigen"). Von einer "Bearbeitungshilfe" erwarte ich, dass sie mir schnellen Überblick über die Textformatierung (Tabellen, Überschriften, Links, Bausteine, etc) vermittelt. Ich fänd's insofern nicht schlecht, wenn man eine "Bearbeitungshilfe"-Seite anlegt und die Verlinkung auf der "Seite bearbeiten"-Seite ändert. Gruß --M3ax 15:15, 2. Okt 2005 (CEST)

Bearbeitungshilfe WO ist die hin???

Hallo Wikipedianer!

kann mir jemand sagen, wo die Bearbeitungshilfe hin ist, ich mein die Alte, wo alles schön erklährt ist! Früher wenn man auf die Baerbeitungshilfe geklickt hat, kam ein "blaues" Fenster mit den verrschiedenen HTML-Codes für die entsprechende Tabelle (z.B.) oder was man für eine Gallerie eingeben muss. ABER wo ist diese Seite jetzt hin?!?

Ich würde mich freuen, wenn mir das jemand sagen könnte!

Auf eine weitere, angenehme Zusammenarbeit freue ich mich in voraus! Freundliche Grüsse von:

Marton 12:41, 16. Okt 2005 (CEST)

Parallelstruktur Hilfe: und Wikipedia:

Vorschlag: Lässt sich die Parallelstruktur Hilfe: und Wikipedia: nicht irgendwie zusammenführen? Z.B. finde ich unter "Hilfe" nirgends einen Hinweis, wie ich Bilder oder andere Medien einbinden kann. Beispielsweise wäre Wikipedia:Bilder in der Bearbeitungshilfe doch ebenso wichtig wie Hilfe:TeX oder Hilfe:Zeitleisten. --Anastasius zwerg 19:28, 18. Okt 2005 (CEST)

Ich bin dabei, die technischen Hilfe-Seiten in den Hilfe-Namensraum zu überführen, der davor nicht genutzt wurde. Bei Dateien und Bildern müsste die Anleitung überarbeitet werden, dort warte ich aber grade den Ausgang des Meinungsbilds ab, vorher hat ne Überarbeitung keinen sinn. Fazit: Kommt noch, gut Ding will Weile haben. --Elian Φ 20:47, 18. Okt 2005 (CEST)


Menüleiste bei 'Seite bearbeiten'

Bei mir zeigt sich beim 'Seite bearbeiten' die Menüleiste über dem Bearbeitungskasten nicht mehr. Welchen Murks habe ich gemacht? Oder habe ich eine Änderung verschlafen? ulula 18:20, 25. Dez 2005

Kann man AFAIK in den Einstellungen an- und abschalten ("Editier-Werkzeugleiste anzeigen"). --Elian Φ 22:03, 25. Dez 2005 (CET)

Danke. Das geht bei Benutzung von Windows Internet Explorer problemlos so. Leider schaffe ich dasselbe bei Mozilla Firefox auch beim dritten Versuch immer noch nicht. Ich habe dort die Anzeige auch keineswegs gezielt ausgeschaltet. Sie war vor ein paar Tagen plötzlich fort - ich weiß nicht wie und warum. Und jetzt bringe ich sie nicht wieder hin. Ich muß jetzt meine Signatur "von Hand schreiben". ulula 14:30, 27. Dez 2005

Nach dem siebsten Herumprobieren hat sich mein Problem erledigt, ich weiß nicht wie, ich weiß nicht warum. Mal schaun, wie lange das funktioniert.--Ulula 12:34, 28. Dez 2005 (CET)

Frage

Könnte man noch einen Hinweis anbringen, daß man theoretisch die Versionsgeschichte und die Diskussion durchliest, bevor man mit der Bearbeitung eines Artikels beginnt? Ziel ist dabei, sich und anderen unnötige Arbeit zu ersparen. In der Versionsgeschichte hat vielleicht jemand einige inhaltliche Fehler eingebaut oder gar vandaliert (die würde man so nicht unbedingt finden - Stichwort lange Artikel). In der Diskussion wurde vielleicht eine Thematik oder Vorgehensweise festgelegt, die man beachten sollte usw. -- Matt1971 ♫♪ 02:52, 29. Jan 2006 (CET)

Schwerer Absturz bei Vorschau

Ihr solltet unbedingt eure Änderungen lokal sichern, bevor ihr auf Vorschau klickt. Es kann sein, dass sich beim Klick auf Vorschau der Rechner einfach verabschiedet. Mir ist das nach einer Stunde Arbeit passiert, die Änderungen sind unwiederbringlich futsch.

Ich hab mir angewöhnt, bei umfangreicheren Informationen zuerst einmal alles am PC lokal zu schreiben und in der Wikipedia nur die Endformatierung vorzunehmen. Das löst das Problem zwar nicht, aber ist vielleicht etwas sicherer--Joesi 14:33, 19. Mär 2006 (CET)
Richtig, ich kann dazu nur sagen dass mir sowas noch nie passiert ist. (Me used Mozilla!) -- Ολλίμίνατορέ Ω 17:34, 19. Mär 2006 (CET)

Bearbeitungskonflikt: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Ich habe eben einen Querverweis einrücken wollen und die in der Überschrift genannte Meldung zurückbekommen. (Das zum drittem Mal.) Weiter im Text:

Jemand anderes hat diese Seite geändert, nachdem du angefangen hast, sie zu bearbeiten. Das obere Textfeld enthält den aktuellen Text. Das untere Textfeld enthält deine Änderungen. Bitte füge deine Änderungen in das obere Textfeld ein. Nur der Inhalt des oberen Textfeldes wird gespeichert, wenn du auf „Speichern“ klickst! Diese Seite ist 130 kB groß.

Da diese Seite nicht dauernd von jemandem bearbeitet werden wird -- so was gibt es ja sonst auch nicht --, kommt es mir wie eine "verdeckte Sperrung" der Seite vor. Weiß jemand Näheres? (Wenn das übrigens nicht exakt hierher gehört: Gerne verschieben.) --Delabarquera 19:05, 20. Nov. 2006 (CET)

Versuch es einfach nochmal. Vielleicht gabs ein technisches Problem. Grüße --Eneas 22:26, 20. Nov. 2006 (CET)

Absatz-Überschriften: Anordnung der Bearbeiten-Links

Alle in der (deutschsprachigen) Wikipedia rechts unterhalb der Absatz-Überschriften befindlichen Bearbeiten-Links wurden aus einem mir unbekannten Grund wieder an die Stelle gesetzt, an der sie einstig mal waren, das heißt, dass sie sich wieder unter statt über den Überschriften bzw. Überschrift-Linien befinden.

Ich halte dies nicht für sinnvoll, weil dadurch die Ästhetik zahlreicher Absätze zerstört wird. Außerdem wendet sich diese Anordnung gegen die Vorschau, zu der man gelangt, wenn man nach einer Änderung auf die unter den Bearbeitungsfenstern befindliche Schaltfläche "Vorschau zeigen" klickt, denn ein (mehr als) 1-zeiliger Text, den man eingegeben hat, sieht logischer Weise – vom Artikel- bzw- Absatz-Layout her betrachtet – in einer Vorschau gezeigt anders aus, als nach dessen endgültiger Speicherung, weil das unter den Überschriften stehende Wort Bearbeiten in der Vorschau im Gegensatz zu einem gespeicherten Fenster fehlt. Es ist falsch, dass zwar der Text in einer Vorschau gezeigt wird, sein optisches Layout jedoch unberücksichtigt bleibt. Ich sehe es ungern, wenn oftmals durch das Wörtchen Bearbeiten ein kleiner oder großer Bereich der ersten Zeile eines Absatzes einfach frei bleibt und der Text anders als in der Vorschau gezeigt nach unten verspringt. Außerdem gibt es vermutlich in < 0,1 % aller Fälle sehr lange Überschriften, so dass das Wort Bearbeiten nach unten programmiert wurde, aber in > 99 % aller Fälle zerstört dieses Wort die optische Darstellung des unter den Artikeln befindlichen Fließtextes.

Daher schlage ich vor, den Link Bearbeiten wieder nach oben zu setzen, denn vermutlich lege nicht nur ich viel Wert auf das Layout eines Artikels bzw. Absatzes. Wenn dies aus programmiertechnischen Gründen nicht möglich ist, kann vielleicht die Schriftgröße des Bearbeiten-Links verkleinert und/oder der einprogrammierte Abstand zum danach folgenden Fließtext vergrößert werden, damit obiges Problem gelöst ist.

Weil ich vom Programmieren überhaupt keine Ahnung habe, bitte ich darum für Laien möglichst verständlich zu antworten.

Gruß --TOMM 10:17, 13. Dez. 2006 (CET)

PS: Diese Problematik trifft auch auf rechtsseitig angeordnete Bilder zu, die unmittelbar unter Überschriften eingefügt wurden.
--TOMM 18:55, 16. Dez. 2006 (CET)

Schade, dass hierzu keiner antwortet !!! --TOMM 12:44, 23. Jan. 2007 (CET)

Fremde Benutzerseiten bearbeiten

Seit wann ist es denn möglich, Benutzerseiten zu bearbeiten? Bisher war das nämlich immer nicht möglich, jetzt auf einmal schon. Kann man einstellen, dass man nur selbst die eigene -Gon]] 17:05, 25. Jan. 2007 (CET)

Ergänzung bei: Benutzen von Bearbeiten-Links

Ich schlage hinter "...und kannst deine Änderungen direkt eingeben." als ergänzenden Satz vor:

"Im Bearbeitungskommentar (Zusammenfassung und Quellen) wird die Überschrift des Absatzes automatisch eingefügt und kann noch mit eigenen Einträgen ergänzt werden." --Krakatau 01:55, 20. Apr. 2007 (CEST)

Button "Änderungen zeigen"

Ich vermisse was - und zwar den schönen Button "Änderungen zeigen". Der ist doch nicht etwa abgeschafft worden oder nur noch für angemeldete Benutzer verfügbar ? Fände ich überaus schade und nicht nachvollziehbar, denn er stellt m. E. nach eine wertvolle Hilfe zur Kontrolle bei der Bearbeitung dar, die allen zugänglich sein sollte. 212.65.19.126 22:31, 20. Mai 2007 (CEST)

Wird gerade Wikipedia:Fragen zur Wikipedia diskutiert. Sollte aber wieder da sein, Du musst wahrscheinlich nur Deinen Cache leeren. Grüße, --die Tröte Tröterei 22:33, 20. Mai 2007 (CEST)
Ok, is' wieder da. *erleichterung* ;-) Danke für die schnelle Antwort. 212.65.19.126 22:39, 20. Mai 2007 (CEST)

Destruktion in Philosphie

In die Philosophie Heideggers gibt's auch begriff von Destruktion. Es ist im seiner Hauptwerk "Sein und Zeit" § 6; es wird spater zu 'Dekonstruktion' - promoviert bei Derrida und es ist sehr influssreich heute

? --217.83.179.103 17:39, 7. Dez. 2008 (CET)

Öffnen in neuer Seite

Könnte man den Hilfe:Vorschau-Button während einer Vorschau zu einer Artikelbearbeitung evtl. so einrichten, dass sich die Hilfe in einem neuen Fenster öffnet? Ich glaube, das wäre besser. Gruß --André Schöne 16:54, 30. Jun. 2008 (CEST)

Anzeige der verwendeten Vorlagen

Ich habe da mal eine Frage: kürzlich wurden mehrere Vorlagen zu verschiedenen Bahnlinien zu einer allgemeinen Vorlage für mehrere Linien zusammengefasst. In den betreffenden Artikeln sind die speziellen Vorlagen durch die allgemeine Vorlage ersetzt worden und die speziellen Vorlagen gelöscht worden. Die speziellen Vorlagen werden allerdings immer noch als verwendet (und nun entsprechend in rot) auf der Bearbeiten-Seite angezeigt. Im Speziellen Fall geht es hier im den Artikel Bahnhof Ebisu. Wie kommt das? Sind dort alle Vorlagen aufgeführt die jemals in irgendeiner Version des Artikel eingebunden waren dort aufgeführt statt nur die der aktuellen Version? Es stört zwar nicht die Anzeige des Artikels, ist allerdings etwas verwirrend beim Bearbeiten. -- Arekusandaa 19:07, 12. Aug. 2008 (CEST)

Edit-Stakkato im Minutentakt

Hallo zusammen,

stand hier nicht früher auch mal, man solle die "Vorschau"-Funktion auch deshalb nutzen, damit man nicht mehrfach hintereinander die gleiche Seite editieren muss (z.B. weil man was übersehen hat), da hierdurch die server übermäßig beansprucht werden?

Eine IP hat in knapp einer Woche über 150 Einzeledits an einem einzigen Artikel zustande gebracht, darauf angesprochen meinte diese, das sei halt "sein Bearbeitungsstil" ... Was kann man bei so jemandem machen? axpdeHallo! 15:21, 1. Feb. 2009 (CET)

Außer Vorlage:Vorschau kenne ich auch keine Möglichkeit. Vielleicht kann man das auch schon als Spam auf WP:VM melden, weiß aber nicht, ob das erfolg haben wird. Der Umherirrende 22:35, 1. Feb. 2009 (CET)
Auf Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung angefragt, es fand sich auch schnell ein Admin, der die Problematik ähnlich sah wie ich. Es sollte aber m.E. mal irgendwo konkret schriftlich niedergelegt werden, dass Dutzende von Einzeledits alle paar Minuten weder gern gesehen sind, noch den servern wirklich gut bekommen. Und da wäre diese Seite schon die richtige Stelle! Hat jemand einen konkreten Vorschlag zur Umsetzung? Ich überleg' mir auch mal was ...! axpdeHallo! 23:12, 1. Feb. 2009 (CET)

Bearbeiten von Abschnitten vs. Bearbeiten des Artikels

Wird beim Bearbeiten eines Abschnitts nur dieser Abschnitt in der Artikel-Historie gespeichert? Wenn nicht, ist es sinnvoller, den gesamten Artikel zu bearbeiten, wenn man Änderungen in mehreren Abschnitten vornehmen möchte. --84.151.215.219 12:46, 7. Feb. 2009 (CET)

bei umfangreichen Artikeln empfiehlt es sich, Bearbeitungen abschnittsweise vorzunehmen. Es wird jeweils der bearbeitete Absatz in der Versionsgeschichte erfaßt.--BKSlink 12:49, 7. Feb. 2009 (CET)
MediaWiki speichert immer die komplette Version auch bei Abschnittsbearbeitungen. Der Übersichtlichkeit kann man aber auch mehrere Abschnitte nacheinander bearbeiten. Wenn es aber nur Tippfehler sind, sollte man sich doch überlegen, dass komplett zu machen. Bei langen Artikeln wird es zwar immer schwierig die entsprechende Stelle zu finden, aber per Browsersuche kann man das hinbekommen. Bei Neugestaltung einiger Abschnitts, kann man das besser abschnittsweise machen, damit es leicher für andere nachzuvollziehen ist. Der Umherirrende 13:01, 7. Feb. 2009 (CET)

Hilfe!

Hallo! Ich war lange nicht hier. Seit dem eine neue Funktion wurde eingeführt: nach dem Schritt "Seite speichern" statt gespeicherte Version bleibt "Entwurf". Wie kann man diesen Entwurf endgültig speichern?--85.176.183.237 01:10, 8. Jun. 2009 (CEST)

Die Information dazu findest du bei Wikipedia:Gesichtete Versionen. Gruß -- @xqt 01:14, 8. Jun. 2009 (CEST)

Eine Seefahrt ist Lustig eine Seefahrt ist toll...

"Seite bearbeiten" in der Vorschau

Wenn man in der Vorschau ist, ist der Reiter "Seite bearbeiten" immer noch aktiv - gibt's dafür einen Grund? (Wenn man große Seiten/Diskussion längere Zeit bearbeitet kommt man da schon mal durcheinander / drückt da aus Gewohnheit drauf.) (Was passiert eigentlich wenn man das x-mal rekursiv aufruft und man dann irgendwas speichert?) --Fredric 18:31, 22. Jan. 2010 (CET)

Wir haben Wikipedia verbessert

Der Hinweis mit dem Editierfenster stimmt so nicht mehr:

Bisher

Über dem Editierfenster gibt es in den meisten Browsern eine Bearbeitungswerkzeugleiste mit elf Schaltflächen mit häufig benötigten Anweisungen der Wiki-Syntax zum Anklicken.

Nun

Über dem Editierfenster gibt es in den meisten Browsern eine Bearbeitungswerkzeugleiste mit sechs Schaltflächen und drei Menüfeldern für häufig benötigte Anweisungen der Wiki-Syntax zum Anklicken.

Den richtigen Terminus für die drei toggle-Felder (Erweitert/Sonderzeichen/Hilfe) weiß ich nicht, das soll jemand Berufenerer auswählen. Ist uberdies noch alles vom gewählten Skin abhängig? -- sarang♥사랑 09:57, 11. Jun. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. sarang♥사랑 11:19, 20. Jun. 2010 (CEST)

Die Verlinken-Funktion erfordert umständlich einen Schritt mehr, es wird magisch zappenduster, bevor die Klammer aus der Finsternis auftaucht. Und wo sind denn nun die fehlenden Schaltflächen?-- .Mag 18:19, 1. Aug. 2010 (CEST)

BKL-Rothervorhebung in der Vorschau

hat bis vor einiger Zeit funktioniert. Seit einiger Zeit nicht mehr. Die Vorschau suggeriert nunmehr, dass keine Bkl mehr vh. sind. Erst nach dem Speichern werden sie neuerdings gezeigt, dann beginnt die Arbeit der BKL-Sortierung von neuem. Was muss ich tun, die bkl sogleich in der Vorschau sichtbar hervorzuheben?-- .Mag 18:19, 1. Aug. 2010 (CEST)

Kleine Änderungen

Wie ich hier erfahren habe, ist es bei vielen Praxis, alle Änderungen als klein zu markieren, das sollte hier nicht verschwiegen werden, da es zu Misverständnissen führt. -- 7Pinguine 22:17, 17. Aug. 2010 (CEST)

Vorschlag zur Reduzierung von Regelredundanzen

[1] Jesusfreund 10:54, 23. Okt. 2010 (CEST)

Was bedeutet daut?

Ich bin Laura Dautfest und meine Vorfahren sind aus dem Norden Deutschlands nach Russland an die Wolga umgezogen in eine sog. deutsche Siedlung, namens Brunnenthal. Ich habe viel nachgeforscht und in vielen plautdietschen Gebeten, in der holländischen Wikipedia, im plautdietschen Vaterunser das Wort "daut" gefunden, wie z. B. "...daut Broot, daut ons fehl..."KA was daut bedeutet ! Ist das latein???????? Meine Vorfahren waren hauptsächlich evangelisch. Weil ich mich für so etwas interessiere, würde ich gerne wissen ob ich selber plautdietsch bin.(nicht signierter Beitrag von Laura-van-Vrede (Diskussion | Beiträge) 11:09, 5. Nov. 2010) Bitte hier entlang. -- Perhelion 13:40, 5. Nov. 2010 (CET)

Wird wohl das bedeuten: Das Brot, das uns fehlt,.... Das hat dann aber nichts mit deinem Namen zu tun. Harry8 10:31, 5. Mär. 2011 (CET)

Was bedeutet daut?

Ich bin Lauro Dautfest und meine Vorfahren sind aus dem Norden Deutschlands nach Russland an die Wolga umgezogen in eine sog. deutsche Siedlung, namens Brunnenthal. Ich habe viel nachgeforscht und in vielen plautdietschen Gebeten, in der holländischen Wikipedia, im plautdietschen Vaterunser das Wort "daut" gefunden, wie z. B. "...daut Broot, daut ons fehl..."KA was daut bedeutet ! Ist das latein???????? Meine Vorfahren waren hauptsächlich evangelisch. Weil ich mich für so etwas interessiere, würde ich gerne wissen ob ich selber plautdietsch bin.(nicht signierter Beitrag von Laura-van-Vrede (Diskussion | Beiträge) 11:09, 5. Nov. 2010) Bitte hier entlang. -- Perhelion 13:40, 5. Nov. 2010 (CET)

Wird wohl das bedeuten: Das Brot, das uns fehlt,.... Das hat dann aber nichts mit deinem Namen zu tun. Harry8 10:31, 5. Mär. 2011 (CET)

Kleine Änderungen

Wieso können nur noch angemeldete Benutzer die Option "Kleine Änderung" sehen? Früher gab es die Einschränkung nicht und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, welcher Sinn hinter dieser Einschränkung auf angemeldete Benutzer steht. Anonyme Benutzer müssen also die Behebung von Rechtschreibfehlern immer als große Änderung einpflegen... 82.113.121.104

Änderungen von nicht angemeldeten Benutzern werden häufig als kritischer oder wenig vertrauenswürdig angesehen, so dass man auf jedem Fall drüber schauen sollte, daher macht das Filtern in der Beobachtungsliste oder den Letzten Änderungen wenig Sinn. Ein Benutzerkonto anzulegen steht dir frei. Der Umherirrende 18:47, 19. Mär. 2011 (CET)

Everson Link gelöscht

Diese Schriftart ist als Standardschriftart im Browser nicht zu empfehlen, da sie nur kursiven Font kennt. Daher habe ich die folgende Fußnote gelöscht: 

<ref name="everson">
 Beispiel: [http://www.evertype.com/emono/evermono.zip Everson Mono]
 </ref>
--Bescheid 12:04, 11. Okt. 2011 (CEST)

Wann sind denn serielle Mini-Änderungen sinnvoll?

"Es ist oft nicht sinnvoll, kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und dem selben Artikel vorzunehmen." In welchem Szenario wäre es denn sinnvoll? (ernstgemeinte Frage, ich komm' nicht drauf) Hieße es dann nicht besser "Es ist meistens/normalerweise/in der Regel nicht sinnvoll, ..."? Oder uneingeschränkt "Es ist nicht sinnvoll, ..."? Gruß, --Forscher56 (Diskussion) 16:49, 16. Nov. 2013 (CET)

Guided Tours

Hallo, wir haben die neue Extension:GuidedTour bekommen, die u.a. neuen Benutzern Hilfe bei der ersten Bearbeitung geben soll. Neue Benutzer werden automatisch beim Anmelden darauf hingewiesen werden, aber vielleicht kann man es hier auch nochmal einbauen. Hier als Beispiel zum Durchklicken: https://de.wikipedia.org/wiki/Test?tour=firstedit, bitte dabei beachten, dass die Tour weitergeht wenn man auf Bearbeiten klickt. Admins können übrigends auch selbst solche Rundgänge erstellen, siehe mw:Extension:GuidedTour/Write an on-wiki tour. Grüße sitic (Diskussion) 23:34, 11. Feb. 2014 (CET)

Ich habe eine angepasst Version erstellt und verlinkt (zeigt auf die Spielwiese). Grüße sitic (Diskussion) 21:40, 14. Feb. 2014 (CET)

Danke !

Ich möchte mich an dieser Stelle bei den Mitarbeitern bedanken, die eine Vorschau von Einzelnachweisen ermöglicht haben, bevor man einen Edit abspeichert. Ich hatte vorher in der Regel beim Bearbeiten eines Artikels manuell eine Vorschau auf neu eingefügte Einzelnachweise eingefügt, aber das Rausnehmen des Bausteins oft vergessen.-- Gruß - Eandré \Diskussion 12:45, 21. Feb. 2016 (CET)

"Mit dem optional aktivierbaren VisualEditor ..."

Ich suche seit 20 Minuten in den Hilfeseiten, wie ich den nunmehr zwangsweise eingestellten VisualEditor deaktivieren kann, OHNE Javascript insgesamt zu deaktivieren. Nichts zu finden. Da kommt mir dieser Satz wie Hohn vor. Wenn hier wenigstens auch erklärt wäre, WIE man VisualEditor aktiviert, dann könnte ich den Umkehrschluss ziehen ... Grüße, Forscher56 (Diskussion)

Nur die Option "Quelltext bearbeiten" nutzen, oder in den Einstellungen -> Bearbeiten -> VisualEditor während der Beta-Phase deaktivieren anhaken. Der Umherirrende 10:23, 12. Jun. 2016 (CEST)

Parra for Cuva

Hallo Schnabeltassentier, Bitte hilf mir dabei, wenn dir die Form meiner Ergänzungen zu Parra for Cuva nicht gefallen. Inhaltlich sind die Ergänzungen korrekt, alle Quellenangaben sind vorhanden. Hier geht es doch um Vollständigkeit.--Ikkedong (Diskussion) 00:47, 15. Jan. 2017 (CET) Grüße Ikkedong

@Schnabeltassentier, Ikkedong: Wenn es keinen Einspruch gibt, entferne ich diese Diskussion, ohne sie zu archivieren, denn hier geht es eigentlich um die Verbesserung der Hilfeseite Hilfe:Seite bearbeiten. Grüße --Diwas (Diskussion) 10:27, 17. Mai 2017 (CEST)

Vorschlag für ein weiteres Erklärvideo

Visual Editor

Man könnte auch nebenstehendes Video in die Hilfeseite einbauen. Was haltet ihr davon? --Gereon K. (Diskussion) 12:35, 27. Feb. 2017 (CET)

Da ist grundsätzlich nichts dagegen einzuwenden.
Nur kommst du grad zum Thema „Visual Editor“ etwas ungelegen.
  • Frag besser im April nochmal nach; dann sehen wir klarer.
  • Ich bezweifele, dass umseitig die geeignete Seite dafür ist; kann dir aber im Moment keine wirklich passende anbieten.
Allgemein ist mir bei den Videos aufgefallen; dass sie alle das identische Startbild zeigen.
  • Damit entsteht der Eindruck, es würde nur ein einziges geben, das überall verlinkt wäre.
  • Glücklicher wäre es, wenn das Startbild (thumbtime) zweigeteilt wäre:
    1. Einen überall gleichen Teil, so wie jetzt, der die Wiedererkennbarkeit als Serie nahelegt.
    2. Einen wenigstens in Ansätzen zu erahnenden Teil, etwa einen Schriftzug als Titel, der die unterschiedlichen Videos voneinander abgrenzt.
VG --PerfektesChaos 13:25, 27. Feb. 2017 (CET)
Die Thumbtime ist frei wählbar und kann dem Verwendungsort des Videos angepasst werden. --Gereon K. (Diskussion) 14:27, 27. Feb. 2017 (CET)
Naja; das sollte ein zentral durchgängig umgesetztes Konzept sein. Ich weiß jetzt nicht, ob jeweils an irgendeiner thumbtime ein einheitlich gestaltetes Bild säße, das in diesem Sinne verwertbar wäre.
Nebenbei erscheint es mir angesichts der Verteilung der Erklärvideos allmählich sinnvoll, eine zentrale Navigationsseite im WP-Namensraum einzurichten; ggf. als Unterseite von irgendwas, dass es bei Kategorie:Wikipedia:Neu bei Wikipedia schon gibt, und alle Videos aufzulisten und in je einem Satz für Begucker zu beschreiben.
VG --PerfektesChaos 14:46, 27. Feb. 2017 (CET)
Ich habe zumindest alle Einbindungen gesammelt auf Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Neue Ehrenamtliche/Videoeinführungen/Einbindungen. --Gereon K. (Diskussion) 14:51, 27. Feb. 2017 (CET)
Wieso verdauen? Ich habe schon ab und an solche Erklärvideos angesehen, nur waren die teilweise arg veraltet, soweit ich mich erinnere. Und leider ist ja der VisualEditor ein dynamisches System, was heute so erklärt wird, kann morgen schon ganz anders sein, wer behält das im Blick? Schaut man sich beispielsweise allein die VisualEditor-de-Screenshots an, so fällt auf dass einige davon veraltete Inhalte darstellen, weshalb wir sie ja auch nicht verwenden sondern nachbauen. Ich möchte ungern auch noch Videos beobachten müssen. Gäbe es einen Baustein, der automatisch eine Überprüfung nach einem Jahr anfordert? Also quasi so etwas wie veraltet, so dass die Videos in einer Wartungskat auflaufen, geprüft wird, ob sie noch aktuell sind und eventuell ersetzt werden würden? Ich kann mich damit noch nicht so wirklich anfreunden, ein Video könnte ich nicht anpassen, wenn sich etwas grundlegend ändert. Eine erstellte Hilfeseite hingegen schon. Ich habe das aber nicht zu entscheiden, ob oder wo das einzubinden wäre. Generell habe ich nichts gegen diese Tutorials. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:34, 27. Feb. 2017 (CET)

Werkzeugleisten

Irgendwie ist meine bisherige gutgehende Bearbeiten-Werkzeugleiste , auf einmal verschwunden. Das bedeutetet das ich jetzt Referenzen und alle Links doppelt bestätigen muss beim einfügen, ähnlich wie bisher nur in fremdsprachigen Pedias. Habe meine Einstellung hin und her geschoben, geändert, gestellt, hat leider nichts gebracht. Wie komme ich wieder zu meiner ursprünglichen Bearbeiten-Werkleiste bzw. den Einstellungen dazu?

Über dem Editierfenster gibt es in den meisten Browsern eine Bearbeitungswerkzeugleiste mit diversen Schaltflächen mit häufig benötigten Anweisungen der Wiki-Syntax zum Anklicken- Muster auf Vorderseite hier

^

- Die jetzige angezeigte Leiste
Meine vorherige Berabeiten-Werkzeugleiste, die ich sehr gern wieder hätte, in den Einstellungen.....

Vielleicht kann @PerfektesChaos: oder jemand andres dazu bitte weiterhelfen? Viele Grüße --Coffins (Diskussion) 19:46, 12. Jun. 2017 (CEST)

Ich verwende die nicht und kenne mich mit den Feinheiten nicht aus.
@Schnark: Du bist da fitter.
LG --PerfektesChaos 20:08, 12. Jun. 2017 (CEST)
Erst mal ein Dank an Dich für die schnelle Antwort. Ja, vielleicht kann @Schnark: da eventuell weiterhehlen. Viele Grüße --Coffins (Diskussion) 08:49, 13. Jun. 2017 (CEST)
Anpingen bringt bei mir nichts, die Einstellung habe ich bewusst deaktiviert.
Ich selbst verwende diese Werkzeugleiste nicht mehr, kann allerdings bestätigen, dass die Einstellung, die Dialoge zu deaktivieren, weggefallen ist. Das war eine mehr oder weniger bewusste Entscheidung und zumindest zu Teilen notwendig für die Kompatibilität mit jQuery 3. Es mag mit irgendwelchen JS-Hacks möglich sein, die alte Einstellung zu simulieren, aber ich werde mich (wie auch schon seit einiger Zeit) nicht mehr mit der Werkzeugleiste beschäftigen, da sie meiner Ansicht nach bereits seit Jahren praktisch tot ist. Sie wird zwar (im Gegensatz zur ganz alten Werkzeugleiste, die in einem Monat entfernt werden soll) wohl noch ein paar Jahre existieren, aber die Zukunft heißt VisualEditor. –Schnark 09:09, 16. Jun. 2017 (CEST)
Alles klar und vielen Dank, kannst du mir einen JS-Hack empfehlen, um diese Einstellungen zu simulieren? Viele Grüße --Coffins (Diskussion) 12:54, 16. Jun. 2017 (CEST)
@Coffins: Also ein "Hack" wäre z.B. du verwendest den Wikieditor von Schnark (wie ich, der auch zukünftig den VE nicht verwendet wird :P). Da Schnark jedoch auch hier den Support wohl gecancelt hat, werde auch ich mich nach einer Alternative umsehen müssen. Die Buttons kannst du in meiner Config beschauen (falls du eine konkrete Anleitung benötigst kann ich die eine geben). PS: Apropo Zukunft: es gibt deutliche Anzeichen dass der Wikieditor mit Absicht nicht mehr verbessert wird, da diverse Verbesserungsvorschläge seit Jahren nicht eingepflegt werde, obwohl sie fertig vorliegen (z.B. Vorausfüllen der Popup-Fensterchen mit selektiertem Text für diverse Buttons/Suche). Wenn die Klassiktoolbar tot ist dann sind meiner Ansicht nach auch die guten alten Zeiten von Wiki tot (viele verwenden diese noch aus gutem Grund). -- User: Perhelion 14:11, 16. Jun. 2017 (CEST)
Vielen Dank für deine Antwort, ich werde dies mal probieren. Zum anderen, sehe ich fast ähnlich. Es sollten immer mehreres zur Auswahl stehen. Ich finde es zwar gut, das weitere neuere und möglicherweise für einige oder viele bessere Varianten gibt (einige nutze ich auch davon), sowie viele Neuerungen, Innovationen und Verbesserungen usw. enstehen, aber sollten dabei auch die anderen nicht vergessenen und übersehen, die es evtl. althergebracht oder wie bisher haben und machen wollen. Auch da könnte die Wikipedia weitere Autoren verlieren, wenn man die in dem ganzen Prozess vergisst. Viele Grüße --Coffins (Diskussion) 15:40, 16. Jun. 2017 (CEST)

Scheint wohl, was Seite bearbeiten und die Leisten angeht, ein ganz aktuelles Problem zu geben. Gruß von Benutzer:Freimut Bahlo (der leider nicht, wie es sich gehört, signieren kann, 12:29, 6. Nov. 2018 (CEST)

Die Leiste ist bei mir auf einmal auch weg. PS: Erweiterter Kasten jetzt aktiviert, immerhin, der alte ist aber weg. --Petruz (Diskussion) 20:14, 7. Nov. 2018 (CET)

Gliederung

@Lómelinde: Wir hatten das Thema kürzlich schon unter Hilfe Diskussion:Diskussionsseiten#lesbarkeit der hilfe. Das derzeitige Durcheinander von Abschnitten zu verschiedenen Ausgabegeräten macht es dem Leser erst einmal schwer überhaupt herauszufinden, welche Teile für ihn relevant sind. Die Seite wird dabei so von den Gestaltungsmitteln zur Unterscheidung der Abschnitte/Ausgabegeräte beherrscht, dass die eigentlichen Informationen dahinter fast verschwinden. Vielleicht wäre auch hier eine Gliederung in große Blöcke je Ausgabegerät sinnvoller? --Sitacuisses (Diskussion) 03:20, 25. Nov. 2018 (CET)

Beschwere dich nicht bei mir, ich habe mit dem Design lediglich umgesetzt worum ich gebeten wurde. Ändere es wenn du möchtest. Wichtig ist es, dass man unterscheiden kann wie etwas mit welchem Gerät funktioniert und ich mag nicht mehr dauernd auf irgendwelche Wünsche reagieren um dann wieder Zeit in eine Änderung zu investieren. Erst gestern bemerkte ich durch puren Zufall, dass die Softwaretechniker mal wieder etwas im VisualEditor verändert haben und ich somit die Seite für Diagramme komplett umändern musste. Ich habe schlichtweg keine Lust mehr, schließlich bekomme ich keinen Cent, nicht einmal eine Tafel Schokolade, dafür. Ich bin nur HilfsHilfesietenAssitentin, mein Auftrag lautete, gestalte es so mit diesen Farben mit diesen Vorlagen und in den Abschnitten wechselnd, wenn ich mich recht erinnere, und das habe ich umgesetzt. Nun kommt der nächste und sagt „gefällt mir nicht“ und da ist dann Schluss, ich kann nicht immer auf Zuruf alles stehen und liegen lassen um für jeden hier irgendwelche Wünsche zu erfüllen. Kürzlich sollte ich eine neue Hilfeseiten mit Inhalt füllen, habe im Nachgang bei „Fragen zur Wikipedia“ um aktive Hilfe bezüglich der Laienverständlichkeit gebeten werde hier aber (ich will nicht sagen ignoriert) von allen komplett alleingelassen, das motiviert nicht sonderlich. Ich kann das nicht mehr, ich bin … es ist kalt und dunkel draußen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:59, 25. Nov. 2018 (CET)
@Sitacuisses: Das Problem hat nicht nur diese und die DS-Hilfe.
Die meisten unserer Hilfeseiten gehen noch konzeptionell auf die Desktop-Welt von 2008 zurück.
Etwa 50 % unserer Benutzungen erfolgen aber mittlerweile über Mobilgeräte. Wir müssen den Mobil-Benutzern ebenfalls Hilfe zukommen lassen, und gerade unter denen sind die neuen Benuutzer, die am ehesten Technische Hilfe benötigen.
Du brauchst uns das jetzt also nicht für jede Hilfeseite einzeln mitzuteilen, dass das ein Problem ist; das wissen wir auch so bereits.
Der Umarbeitungsprozess und die permanente Aktualisierung sind sehr anstrengend, und die völlige Umorganisation einer ganzen Seite ist noch anstrengender.
Es gibt Benutzer mit Desktop oder Mobilgerät, mit VisualEditor oder immer traditioneller Quelltextbearbeitung, und dann noch solche die mobil mit VisualEditor arbeiten aber plötzlich auf einer Diskussionsseite landen, wo ob der kaputten Syntax kein VisualEditor verwendet werden kann und sie im Quelltextmodus sind. Jeder dieser Fälle ist anders gelagert; wir hier haben das nicht zu verantworten und jeder Fall hat seine Berechtigung und die Fragesteller müssen das entsprechend in einem Abschnitt erklärt bekommen.
Entfernung von Abschnitten ist deshalb nicht möglich, eine triviale Vereinfachung damit auch nicht, und die Komplexität der Bedienungsvarianten einfach überschaubar darzustellen eine Herausforderung.
Wir haben noch mehrere mehrtägige Arbeiten an anderen Hilfeseiten in der Warteschlange.
VG --PerfektesChaos 14:19, 25. Nov. 2018 (CET)

Quelltext bearbeiten

Beim Bearbeiten eines Quelltextes sehe ich diesen Text seit diesem Jahr doppelt, nur die Bearbeitung der zweiten Variante wird gesichert, und es ist oft gar nicht möglich, den Kursor dort am richtigen Ort zu platzieren. Kann man das durch irgendeine Einstellung wieder zur einfachn Quelltextbearbeitung machen? Danke und Gruß --Summ (Diskussion) 12:28, 14. Jan. 2019 (CET)

Klicke bitte mal diesen Markierstift an.
Erweitert Sonderzeichen Hilfe 
Vorschau
 
Ändert sich dann etwas? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:46, 14. Jan. 2019 (CET)
Vorher folgt auf den normalen Quelltext derselbe Text in etwas veränderter grafischer Gestalt, nach dem Klicken sind beide Versionen gleich verändert. In beiden Fällen lässt sich der Kursor nur schwer in der zweiten Version des Texts platzieren. --Summ (Diskussion) 14:44, 14. Jan. 2019 (CET)
Könntest du ein Bildschirmfoto machen? Verwendest du den Vektor-Skin oder einen anderen? Ich kann mir das gerade nicht wirklich vorstellen, weiß aber, dass ich dieses Problem auch habe, wenn ich den CodeMirror aktivieren würde, weil der sich nicht mit Schnarks Syntaxhighlight verträgt. Das aber scheinst du ja nicht zu verwenden. Warte wir hatten so etwas neulich schon mal versuch doch bitte mal den →Cache zu leeren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:18, 14. Jan. 2019 (CET)
Nach dem Leeren des Cachés und Neuanmeldung scheint es wieder zu klappen. Auch wenn die bunten Hervorhebungen nicht immer mit den Textstellen zusammen erscheinen, zu denen sie offenbar passen sollen. Vielen Dank für deine Hilfe und Gruß! --Summ (Diskussion) 18:53, 14. Jan. 2019 (CET)

Wie auf den WikiEditor umstellen?

Irgendwie habe ich die Information nicht gefunden oder überlesen. Ich würde gerne ausschließlich den WikiEditor nutzen, der mit MediaWiki 1.16 an Bord kann, nicht den VisualEditor und auch nicht den verschlankten VisualEditor. In diesem Wiki gelingt es mir nicht umzustellen. In meinen Einstellungen:

Deaktiviert habe ich
  • Bearbeiten-Werkzeugleiste aktivieren (Dies wird manchmal als „Wikitext-Editor von 2010“ bezeichnet.)
Aktiviert habe ich
  • Visuellen Editor während der Beta-Phase deaktivieren

Die neuen Editoren sind zwar schick, verlangsamen meine Arbeit hier um ca. 50 bis 75%. Was kann ich noch machen um den neuen Editoren loszuwerden?

Bin völlig ratlos. Besten Dank für die Hilfe. --[[kgh]] (Diskussion) 18:56, 31. Jul. 2019 (CEST)

PS Vielleicht gibt es eine passendere Seite, auf der ich nachfragen kann. Nach nunmehr fünf Minuten Suche danach habe ich aufgegeben.

Kghbln, unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-betafeatures darf Neuer Wikitext-Modus nicht aktiviert sein. --Diwas (Diskussion) 01:00, 1. Aug. 2019 (CEST)
Diwas. Danke für die Hilfe und Info! Da ich nur die Reiter zum Schauen verwendet hatte fiel mir nicht auf, daß da noch mehr kommt. Ein bissi peinlich, da ich es hätte besser wissen müssen. Dennoch sollte der Nutzer etwas mehr Hilfe bekommen. Habe daher berichtet. Toi, toi, toi und nochmals vielen Dank. --[[kgh]] (Diskussion) 09:17, 1. Aug. 2019 (CEST)

Überschrift Mobilgeräte streichen

Im Abschnitt Bearbeitung starten - Mobilgeräte sollte man die Überschrift 1.1 Mobilgeräte vor dem Kasten-Baustein Mobil streichen, weil der Abschnitt Desktop auch keine weitere Überschrift vor dem Kasten-Baustein hat. So würde man Symmetrie herstellen. -- 2A01:C22:8830:2400:2C7A:17F8:58F6:7F8F 17:30, 7. Apr. 2020 (CEST)

Seitentitel ändern

Hallo, wie kann ich bei einem Artikel den Seitennamen ändern? IsaGC (Diskussion) 07:07, 22. Jan. 2021 (CET)

Das kommt darauf an was du ändern möchtest. Generell geht das über Hilfe:Seite verschieben, soll nur der erste Buchstabe klein geschrieben werden, dann ginge das wie in Hilfe:Seitenname beschrieben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:11, 22. Jan. 2021 (CET)
Super, vielen Dank Lómelinde für deine schnelle Hilfe. Es hat geklappt. IsaGC (Diskussion) 07:18, 22. Jan. 2021 (CET)
Gern geschehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:22, 22. Jan. 2021 (CET)

Unterstreichen – wie?

Ich würde gern den Trick kennen, wie einzelne Buchstaben unterstrichen werden können, ohne das <u></u> gebrauchen zu müssen. Wer hilft mir weiter? --BrunoBoehmler (Diskussion) 02:28, 23. Jan. 2021 (CET)

Eigentlich soll ja nichts unterstrichen werden. Siehe auch Hilfe:Textgestaltung#nicht dabei geht es nicht nur drum u-Tags nicht zu verwenden. Aber es gibt eine Vorlage:Unterstrich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:00, 23. Jan. 2021 (CET)
Richtig ist, dass zur normalen Hervorhebung in Texten nichts unterstrichen werden soll.
Manchmal gibt es spezielle Notationen, etwa in Linguistik oder Mathematik, wo unterstrichene Zeichen vorkommen würden. Da ist es dann per Vorlage okay; wir haben ein Auge drauf.
Um etwa die Anfangsbuchstaben eines Akronyms zu verdeutlichen, wäre hingegen Kursiv-, notfalls Fettschrift zu verwenden.
VG --PerfektesChaos 12:55, 23. Jan. 2021 (CET)

Versionsgeschichte

Hallo überall. Bei der Öffnung der Versionsgeschichte erscheint die Schrift überall so klein wie hier jetzt im Moment.Meine Versuche in "Einstellungen" halfen nicht. Diese kleine Schrift kommt NUR in der Versichsgeschichte und der Bearbeitung des Textes vor. Das ist sehr schwierig. Interessanterweise ist dies am i-pad nicht der Fall, nur im Computer, schon seit längerer Zeit. Tipps für einen technisch Unbegolfenen?--Orientalist (Diskussion) 09:02, 24. Mär. 2021 (CET) Zusatz, wie ich es jetzt sehe, ist die schrift nur beim Schreiben so klein. Beim Lesen normal.--Orientalist (Diskussion) 09:06, 24. Mär. 2021 (CET)

Schau mal bitte in deinen Einstellungen hier Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-editing → Hilfe:Einstellungen#Bearbeitungsprogramm da ist ein Auswahlfeld für die Schriftgröße im Bearbeitungsfenster, was ist dort bei dir ausgewählt? „Schrift mit fester Zeichenbreite“, „Schrift ohne Serifen“ oder „Schrift mit Serifen“ --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:55, 24. Mär. 2021 (CET)

Nach dem Öffnen meiner "§Einstellungen" habe ich nichts vom Gedöns: wie Speziell: Einstellung ' mw.prefectiom...us.--Orientalist (Diskussion) 11:27, 24. Mär. 2021 (CET)

Du musst den Link → Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-editing anklicken. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:07, 24. Mär. 2021 (CET)
Dort ist unter Bearbeitungsprogramme im Bearbeitungsfenster "Schrift mit fester Zeichenbreite ausgewählt. Die zwei anderen stehen darunter: mit Serifen, ohne Serifen - was das auch immer ist. --Orientalist (Diskussion) 13:40, 24. Mär. 2021 (CET) Dank für die Mühe! - das steht nur hier, aber ich bin noch nicht fertig.--Orientalist (Diskussion) 13:40, 24. Mär. 2021 (CET)
Hmm leider kann ich ja nicht sehen wie das bei dir aussieht. Kannst du ein Bildschirmfoto machen? Mir fällt jedenfalls sonst nichts ein wo man das verstellen könnte.
Hilfe:Versionsvergleich du meinst doch diese Vergleichsansichten oder?
Oder hast du irgendein Betafeature (klick) eingeschaltet? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:18, 24. Mär. 2021 (CET)
vielen dank für die Versuche und Hilfe. ich schaue es mir später an, denn ich sitze in der Sonne mit dem i-pad und da ist alles OK.--Orientalist (Diskussion) 16:29, 24. Mär. 2021 (CET) Ja, ich meine genau diese Vergleichsansichten.--Orientalist (Diskussion) 16:32, 24. Mär. 2021 (CET)
so sehen alle Quellentextbearbeitungen aus, übel kleine Schrift:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ab%C5%AB_T%C4%81hir_as-Silaf%C4%AB&action=edit&section=2 Natürlich auch diese Seite, wo wir jetzt korrespondieren. Aber nicht mehr in "Vorschau". --Orientalist (Diskussion) 20:49, 24. Mär. 2021 (CET)

Das hilft leider so nicht, denn ich kann nicht sehen, was du siehst, da das irgendwo an deinen Einstellungen liegen muss, die bei mir eben nicht so sind. Bei mir sieht das nicht wirklich sehr klein aus. Warte mal, ich verwende die Vector-Skin, verwendest du möglicherweise Monobook? Hilfe:Skin#Unterschiedliche Skins, dann könnte es durchaus sein, dass das anders dargestellt wird. Du hattest zumindest dort Benutzer:Orientalist/monobook.css eine Einstellung,
#editform, #toolbar, #wpTextbox1 { font-size: 135%; }
die für mich so aussieht als habe sie etwas mit dem Bearbeitungsfeld zu tun. Dort zumindest steht etwas von eine Schriftgrößenzuweisung. Wenn das also durch ein Softwareupdate iregdwie unwirksam wurde, wäre es für mich erklärbar, dass deine Anzeige mikroskopisch angezeigt wird, wenn anstelle von 135% nun 100% angezeigt wird. Ich rufe mal jemanden, der dir da sicher besser helfen kann als ich. CC: Hgzh. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:07, 25. Mär. 2021 (CET)
es geht nur um die "Quelltextbearbeitung", wenn ich dort was schreiben will, kann ich den Minitext mit cmd und + etwas vergrößern, aber dann kann ich Zeichen wie z.B. Klammer für Fußnoten, nicht setzen, je nach dieser Vergrößerung, die auch dann noch sehr klein ist. Besten Dank für jede Hilfe und guten Rat.--Orientalist (Diskussion) 08:49, 25. Mär. 2021 (CET)
Ist in deiner Quelltextbearbeitung Syntaxhervorhebung aktiviert, also sind da verschiedene Farben (Links blau, Text schwarz, Vorlagen lila etc.)? Gruß, hgzh 09:27, 25. Mär. 2021 (CET)
Nein, so was buntes gibts hier nicht. Nur: recht Fragezeichen grün und ein X in Rot.--Orientalist (Diskussion) 09:36, 25. Mär. 2021 (CET)
Mir ist noch etwas eingefallen, wenn du inzwischen von Monobook auf Vector umgestellt haben solltest, dann müsstest du die Schriftgrößenanpassung von der Benutzer:Orientalist/monobook.css auf die common.css übertragen. Ich vermute das würde dann helfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:45, 25. Mär. 2021 (CET)
das ist zzu viel verlangt. Ich habe nichts umgestellt. Bei dieser Unterseite existiere ich noch nicht. ich sehe nirgends Schriftgrößenanpassung.Ich suche beim zweiten link.My page/common.css--Orientalist (Diskussion) 11:36, 25. Mär. 2021 (CET)
wo stellt man um auf Vector?--Orientalist (Diskussion) 11:39, 25. Mär. 2021 (CET) - Es steht auf Vector. Seit immer.--Orientalist (Diskussion) 11:45, 25. Mär. 2021 (CET)
Ich habe mir mal erlaubt, eine Anpassung in deinen Einstellungen vorzunehmen. Hat sich etwas verbessert? hgzh 11:53, 25. Mär. 2021 (CET)
In den Einstellungen Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-rendering Benutzeroberfläche. Ich weiß ja nicht was du da eingestellt hast. Ich habe schon immer Vector, das ist auch derzeit die Standarddarstellung, das kannst du auch sehen, wenn du dich abmeldest und eine Seite bearbeitest. Ist es dann ebenso klein? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:56, 25. Mär. 2021 (CET)
"Quelltext bearbeiten" ist jetzt schön groß; wie die Tastatur auf Omi's Handy. Ich habe nichts gegen diese Einstellung.Vector, was das auch ist, ist aktiv. Vom Rest habe ich keine Ahnung. Vielen Dank an Euch für die Hilfe, die Euch ewig verfolgen wird.--Orientalist (Diskussion) 12:24, 25. Mär. 2021 (CET)

Prima, es freut mich, dass es geklappt hat. + Dankeschön an hgzh. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:40, 25. Mär. 2021 (CET)

alles prima, aber: Art.öffnen - Quelltextbearbeiten: schöne große Schrift.
Art. öffnen - Versionsgeschichte öffnen (zwei Spalten mit Vorher/Nachher) mini Schrift. Bis jetzt war alles Mini, jetzt nur die Versionsgeschichte. Komisch. --Orientalist (Diskussion) 13:44, 26. Mär. 2021 (CET)
Da kann ich dir leider nicht wirklich helfen, da gibt es sicherlich auch so einen Bereich den man einstellen kann, wenn man das Zauberwort kennt. Vermutlich #wikiPreview,. Aber mit CSS kenne ich mich nicht wirklich gut aus. Es könnte sein, dass du das einfach mit dazu schreiben kannst also in deiner Benutzer:Orientalist/common.css könntest du es mal so versuchen
#wikiPreview, /* hier einfügen */
#editform,
#toolbar,
#wpTextbox1 {
	font-size: 135%;
}
Ob das funktioniert weiß ich aber leider nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:54, 26. Mär. 2021 (CET)
nun, da verstehe ich gar nichts mehr und ich lasse es, wie es ist. Versionsgeschichte werde ich dann eben mir größeren Augen betrachten müssen.  :-)--Orientalist (Diskussion) 20:14, 26. Mär. 2021 (CET)
zu allem Überfluss kommt jetzt dazu, dass die Bebilderung bei mir überall, in allen Artikeln sehr klein geworden ist. Wenn ich nur etwas von diesen Dingen verstünde, würde ich Hand anlegen. Aber wie ich mich kenne, würde ich nur noch mehr Durcheinander im System verursachen. Vielleicht bilden wir einen Ausschuss...:-)--Orientalist (Diskussion) 15:53, 27. Mär. 2021 (CET)

Zu den Dateien, geh mal hier in diese Einstellungen Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-rendering da gibt es einen Abschnitt Dateien in dem es wiederum eine Auswahlbox gibt in der du die Dateianzeigegröße einstellen kannst (die untere der beiden). Standard ist 220px Versuch mal ob du dort eine Größe findest, die besser für dich passt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:35, 28. Mär. 2021 (CEST)

prima! ich habe es eine Stufe höher gestellt. Vielen Dank: 330px. Das entspricht dem, was ich ungefähr hatte.Besten Dank an die Elbe vom Ammersee.--Orientalist (Diskussion) 10:23, 28. Mär. 2021 (CEST)

Zählweise bei Jahreszahlen

Sollen Jahresangaben hoch- oder runtergezählt werden? Eine Regel finde ich nur für Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Personenlisten, auch Bürgermeister und so. Aber bei anderen Artikeln, wie verliehende Preise, Festivale, ... findet man beide Varianten. Beispiele:

Allen Wikipedia-Machern frohe Festtage!--158.181.81.241 12:17, 24. Dez. 2021 (CET)

Siehe Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Zählweise bei Jahreszahlen. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:25, 7. Mär. 2022 (CET)

Bräuchte mal Hilfe

Weiß net ob ich jetzt hier richtig bin oder ob es da noch eine extra Seite für gibt, aber ich bräuchte mal Hilfe bei der Verlinkung eines Artikels mit Wikimedia Irgendwie schaffe ich es nicht eine Verlinkung herzustellen.--Mr.Lovecraft (Diskussion) 15:16, 31. Mär. 2022 (CEST)

Ich weiß nicht ob du auch verständliche Fragen stellen kannst.
Diese Hilfeseite beschreibt, wie man eine Seite bearbeiten kann.
Zu deinem Problem:
Verlinke auf
Commons: Fire Control system – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
und du wirst feststellen dass diese Kategorie leer ist. Du kannst also nicht deinen Artikel mit dieser Kategorie verknüpfen. Du müsstest diese mit den entsprechenden Bildern befüllen. gleiches gilt für
Commons: Fire Control system – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien
Auch für Feuerleitsystem existiert dort nichts. Absonsten schau bitte in folgende Seiten
Wir verlinken aber ganz sicher nicht auf eine Suche, das wäre als wenn du die Googlesuche als Quelle angeben würdest. Und wenn dann wärst du eventuell bei WP:Verlinken oder Hilfe:Links besser aufgehoben gewesen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:09, 31. Mär. 2022 (CEST)

Vorschaufunktion

Ich habe gerade einem etwas unbeholfenen Nutzer die Vorschaufunktion verlinkt und sehe dummerweise jetzt erst nachträglich, was ich da eigentlich verlinkt habe. Hilfe, das ist ja völlig konfus. Als Neunutzer wäre ich von diesem wirren Klickibunti restlos erschlagen. (Ich nutze selber ausschließlich Quelltext und kannte diese Ansicht von daher bislang nicht.)

Kann man das nicht irgendwie übersichtlicher gestalten? Ein ohnehin überforderter Neunutzer wird sich darin doch überhaupt nicht zurechtfinden. Gruß, --217.239.4.209 11:24, 5. Aug. 2022 (CEST)

Nun ich sage es mal so, das Problem ist eher, dass er mit dem visuellen Editor arbeitet und da gibt es keine Vorschaufunktion, denn man bearbeitet den Seiteninhalt direkt so wie er auch angezeigt wird. Mit deinem Hinweis kann er daher nicht wirklich etwas anfangen. Er hat keinerlei Taste, um eine Vorschau aufzurufen, es sei denn er wechselt vorher zur Quelltextbearbeitung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:07, 5. Aug. 2022 (CEST)
Oh, dann habe ich ja sehr effektiv einen ohnehin schon verwirrten User noch weiter verwirrt. :-(
Aber ich bin jetzt selber auch verwirrt: Für wen ist dann die umseitige Beschreibung überhaupt gedacht? Für Visual-Editor-Nutzer offenbar nicht, für Quelltext-Nutzer sowieso nicht... für wen denn dann? --217.239.4.209 14:42, 5. Aug. 2022 (CEST)
Sie soll den Unterschied zwischen der Bearbeitung am PC und einem Mobilgerät veranschaulichen, zeigen, wo man die Schaltflächen zur Bearbeitung finden kann, und welche Unterschiede es dabei gibt. Es steht eigentlich auch in der Einleitung, was diese Seite tun soll. Zitat: „Diese Seite beschreibt die Schaltflächen und Funktionen, die bei der Quelltextbearbeitung mit einem stationären Personalcomputer angezeigt werden“ die Mobilfunktionen werden dem gegenübergestellt. Es geht vordergründig darum, wie man eine Seite zur Bearbeitung öffnet. Hilfe:Seite bearbeiten#VisualEditor hilft da dem angesprochenen Benutzer aber auch nicht weiter, denn wie das geht, scheint er ja zu wissen. Du kannst ja spaßeshalber mal den visuellen Editor auf der Spielwiese (die rechte dicke blaue Schaltfläche) testen, damit du verstehst was er bei der Bearbeitung sieht und wie das dort abläuft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:21, 5. Aug. 2022 (CEST)
Die herkömmliche Quelltext-Bearbeitung (Desktop) ist nicht sehr intuitiv, und dafür ist diese Seite ursprünglich gedacht. Das bedarf vieler Erläuterungen. Der Sinn des VisualEditor ist es, dass sich alle diese Sachen von selbst erklären, und sofort zu sehen ist was gemacht wurde, und deshalb auch keine Vorschaufunktion mehr notwendig ist. Da bräuchte es fast keine Hilfeseite für, aber manche Leute möchten auch ohne Aktivierung des VisualEditor sehen können, wie das dann wäre.
Desktop Umseitig für Desktop
Mobil Umseitig für VisualEditor
VG --PerfektesChaos 16:38, 5. Aug. 2022 (CEST)
Nach BK mit dem Beitrag des Nutzers mit dem schönen Namen - passt genau zu dem, was ich jetzt wohl angerichtet habe:
Ah, danke! Das in schwarzweißgraublau ist also meine PC-Quelltext-Ansicht (hatte ich nicht wiedererkannt), das in swimmingpoolblau die Mobil-Ansicht... O.k. ... muss man ja erstmal begreifen...
Jedenfalls werde ich nie wieder einem Nutzer eine Hilfe-Seite empfehlen, die ich nicht vorher selbst versucht habe zu verstehen. Die Lektion habe ich gelernt! :D --217.239.4.209 16:44, 5. Aug. 2022 (CEST)

Bin ich hier richtig …

… mit meinem Problem, dass ich keine Bearbeitungen mehr tätigen kann? Gestern gings noch. Was ist falsch bzw. wo liegt der Fehler? MfG --BrunoBoehmler (Diskussion) 23:48, 2. Nov. 2023 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hilfe_Diskussion:Seite_bearbeiten/Archiv/1&oldid=243624224“