Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2018/Woche 07

Wie verlinkt man Wikisource?

Das Irrlicht (Vers 3855) hat einen externen Link. Das muss doch wie eine Verlinkung nach commons auch als direkter Wikilink möglich sein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:13, 12. Feb. 2018 (CET)

s:Seite:Faust I (Goethe) 257.jpg. NNW 16:14, 12. Feb. 2018 (CET)

Danke! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:40, 12. Feb. 2018 (CET)

Wenn Du nicht wirklich die Druckseite im Sinn hast, solltest Du auf das Werk verlinken s:Faust - Der Tragödie erster Teil#Seite_257. --9xl (Diskussion) 08:57, 13. Feb. 2018 (CET)

Danke, das war die richtige Idee. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:01, 13. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nightflyer (Diskussion) 22:01, 13. Feb. 2018 (CET)

Sichten?

Hey, kann das mal jemand von euch erfahrenen Leuten sichten? Sonst tun mir die Augen weh. Ich weiß, es gibt eine spezielle Seite, aber solange will ich nicht warten!

--Zweiratfreund (Diskussion) 22:20, 13. Feb. 2018 (CET)

Ups, schon erledigt, danke und wech hier. --Zweiratfreund (Diskussion) 22:20, 13. Feb. 2018 (CET)

wenn es sich nicht selbst erledigt hätte, wäre es ein Problem: Kein Link (worum ging es eigentlich?)

Dem Timing nach wohl hier drum. -- Juergen 95.223.151.37 01:36, 14. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jmv (Diskussion) 23:16, 13. Feb. 2018 (CET)

Judenverfolgung in der Ortschronik

Hallo! Ich habe eine Frage zum Umgang mit der Judenverfolgung in den Ortschroniken. In diesem Artikel werden zwei Einzelschicksale unter Geschichte aufgeführt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Krimderode&diff=173927434&oldid=173920576 Nun betrifft jedoch die Diskriminierung, soziale Ausgrenzung bis hin zur Deportation von Juden alle deutschen Orte. Gibt es in solchen Fällen eine Regelung? Die WP ist ja keine Datenbank. --109.41.131.9 15:26, 12. Feb. 2018 (CET)

Warum stellst Du die Frage nicht auf der Artikeldisk? --Felistoria (Diskussion) 15:33, 12. Feb. 2018 (CET)

Also ich finde das durchaus angebracht. Ob man die Namen nennen muss, kann, soll, darüber kann man diskutieren. Aber wenn der Rest sauber belegt ist, dann sollte man das schon auf angebrachte Weise im Artikel haben. Genausogut könnte man ja auch die Aufnahme von Heimatvertriebenen oder die Besetzung herausstreichen, das ist quasi auch überall passiert. -Eibbloff (Diskussion) 19:31, 12. Feb. 2018 (CET)

Kontakt: Wikipedia-Artikel statt Hausarbeiten an Universitäten ?

Ich habe Kontakt zu einem Uni-Dozenten, der keine Papierarbeiten mehr von seinen Studenten haben möchte, sondern die sollen stattdessen Artikel schreiben oder zumindest wesentlich verbessern. So was gibt es ja bereits (erst vor kurzem habe ich einen Prof. [aus HH ?] zum Thema Holzwirtschaft oder so ähnlich online gesehen, der offensichtlich mit seinen Studenten an dem Themenbereich arbeitet – jetzt kann ihn natürlich prompt nicht finden). Aber: Gibt es für Unis etc. (= Dozenten & Studenten) eine „Wikipedia-Anlaufstelle“ (außer Wikipedia:Mentorenprogramm), wo der Dozent und/oder seine Studenten Unterstützung bekommen kann, um das Ganze organisatorisch sinnvoll aufzubauen und um zumindest die gröbsten (Wikipedia-)Anfängerfehler zu vermeiden? Danke & Gruß, Brunswyk (Diskussion) 17:44, 12. Feb. 2018 (CET)

@Brunswyk: Das ehemalige Hochschulprojekt/Referentenprogramm von Wikimedia Deutschland ist als wiki:team für solche Anfragen erreichbar.--Cirdan ± 17:47, 12. Feb. 2018 (CET)

Keine Antwort auf die Frage aber vielleicht trotzdem für den Fragesteller interessant:

Jean-Pol Martin Lernziel Wikipediakompetenz (2009)

-- Mauerquadrant (Diskussion) 18:24, 12. Feb. 2018 (CET)

Hallo @Brunswyk: - siehe v:Kategorie:Universität_Wien - diese Projekte sind schon gelaufen bzw. laufen an der Uni Wien. Du kannst dich gerne bei mir oder Benutzer:Regiomontanus direkt melden, auch per Mail. lg K@rl 18:30, 12. Feb. 2018 (CET)

@all: danke!, @Cirdan: ... "ehemalige" ... bedeutet: Das Projekt ist gestorben? @Karl Gruber:: bei mir geht’s um die Technische Universität Braunschweig, 800 km von Wien entfernt, wäre das ein Problem? Brunswyk (Diskussion) 18:37, 12. Feb. 2018 (CET)

Ich dachte Web ist weltweit :-) aber schau dir die dort die verschiedenen Projekte an. --K@rl 20:02, 12. Feb. 2018 (CET)

@Brunswyk: Ehemalig im Sinne von „Das, was früher das WMDE-Referentenetzwerk war, ist heute das wiki:team“. Ein potentieller Ansprechpartner mit deutlich weniger als 800 km Anreise wäre zum Beispiel Benutzer:UweRohwedder.--Cirdan ± 18:41, 12. Feb. 2018 (CET)

o.k. ;o) Brunswyk (Diskussion) 18:52, 12. Feb. 2018 (CET)

Da will ich auch noch auf Wikipedia:Wikipedia an der Hochschule und Wikipedia:Japanologie an der Universität Leipzig verweisen. Letzteres funktioniert aber nicht als Hausarbeit, sondern als nicht bewerteter Teil eines Medienkompetenz-Seminars. --Don-kun • Diskussion 20:08, 12. Feb. 2018 (CET)

danke, DAS war das, was ich in Erinnerung und gesucht hatte: Wikipedia:Wikipedia an der Hochschule. Gruß, Brunswyk (Diskussion) 20:52, 12. Feb. 2018 (CET)

@Brunswyk: Der Prof. aus HH war Benutzer:Holz AK, und an dessen Seminar war ich vor einigen Jahren in der Tat mehrmals einführend und unterstützend beteiligt, inzwischen läuft das aber allein. Das Mentorenprogramm ist für solche Zwecke erfahrungsgemäß eher nicht der richtige Ansprechpartner, eher das ehemalige WP:Hochschulprogramm (das meinte Cirdan, wird aber inzwischen leider nicht mehr von WMDE gefördert, obwohl es - ceterum censeo - zweifellos einen Bedarf dafür gäbe). Bei Bedarf stehe ich für Fragen gern zur Verfügung. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:36, 12. Feb. 2018 (CET)

@Brunswyk: Ich bin mir ziemlich sicher, dass es in Heidelberg schon derartige Erfahrungen gibt. Die Wikipedianianer waren im November im Rahmen einer GLAM-Veranstaltung in Heidelberg und konnten sich von den dortigen Ansätzen und Ideen überzeugen. Vielleicht kann Dir Christian Vater da auch kompetente Auskünfte erteilen. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:05, 12. Feb. 2018 (CET)

Die Benotungskriterien für WP-Edits legt jeder Professor selber fest. Vielleicht kann Jü bezüglich seines Kriterienkatalogs weiterhelfen? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 22:24, 12. Feb. 2018 (CET)

@Geolina163: @UweRohwedder: @Ghilt: Besten Dank für Eure Tipps! Es wird sicherlich diverse „Einführungsveranstaltungen“ geben (müssen). Die erste werde wohl ich übernehmen, bei weiteren werde ich (bzw. man sich) mich melden. Gruß, Brunswyk (Diskussion) 04:52, 13. Feb. 2018 (CET)

Jubiläen/Jahrestage

In Artikeln zu Vereinen/Unternehmen etc- finde ich oftmals Angaben wie „2005 feierte das Unternehmen/der Verein sind x-jähriges Bestehen/Jubiläum“ o.ä. Das Gründungsjahr ist dabei in den Artikeln eigentlich immer angegeben. Sind solche Angaben hier erwünscht? Wenn ja, in welchen Intervallen? Wollen wir dem Leser das Kopfrechnen abnehmen, oder ist das einfach nur trivial? --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:37, 12. Feb. 2018 (CET)

Die eigentliche Info kann sein, dass das Jubiläum gefeiert wurde und nicht einfach unbeachtet blieb. --DWI (Diskussion) 18:41, 12. Feb. 2018 (CET)

Es kann auch sein, dass das genaue Gründungsdatum nicht mehr bekannt ist (Dokumente im Krieg verlorengegangen, ... - so einen Fall hatte ich in meinem Artikel Schönborn-Gymnasium Bruchsal, das irgendwann zwischen 1753 und 1757 gegründet wurde und später per Jubiläumsfeier entschied, 1755 gegründet worden zu sein) oder nicht eindeutig ermittelt werden kann (z.B. Fusionen - rechnet man jetzt das Alter des eigentlichen Konzerns oder des ältesten Betriebs, der in ihm aufging?). Dann geben solche Jubiläumsfeierlichkeiten einen Hinweis darauf, was die Institution selbst als den korrekten Wert erachtet. Oder die Jubiläumsfeierlichkeiten und das was dabei herauskam kann selbst relevant sein (z.B. die 100-Jahr-Feier von Daimler-Benz mit Ausstellungen, einer Studie und der Fernsehshow Die Zukunft hat Geburtstag – 100 Jahre Automobil - das ist übrigens auch ein Fall für das zuvor gesagte, denn 100 Jahre zuvor war weder die Gründung der Daimler-Motoren-Gesellschaft noch von Benz & Cie.). --YMS (Diskussion) 16:23, 13. Feb. 2018 (CET)

Bin etwas ratlos

Hallo, ich bin etwas verunsichert. WP:KON hilft mir nicht wirklich weiter. Am 2. Februar 2018 und am 5. Februar 2018 hat mich derselbe Benutzer wegen vergleichbarer (nicht denselben) Edits auf VM gemeldet. Am 2. Februar 2018 entschied ein Admin zu meinen Gunsten, am 5. Februar 2018 ein anderer Admin entgegengesetzt. Ich stellte mir zwar die Frage, ob es sein kann, dass nur drei Tage später konträr entschieden wird, habe es dann aber auf sich belassen, weil ich erstens das Thema abgehakt hatte und zweitens womöglich jemand argumentiert hätte, dass die VMs zu zwei verschiedenen (inhaltlich aber absolut vergleichbaren) Listen gestellt worden seien. Vor wenigen Minuten hat dieser Benutzer nun einen Edit von mir zurückgesetzt - ohne vorherige Ansprache und ohne Begründung in der Zsf.-Zeile. Dieses Mal bewegen wir uns in einem ganz anderen Themenbereich. Mit meinem Edit hatte ich einen einzigen etwas unübersichtlichen Satz strukturiert und darin eine typographische Inkonsistenz bereinigt sowie einen sachlichen Fehler (eher: einen stilistischen Mangel, der zu einer sachlich falschen Aussage führte) korrigiert. Ich habe keine Lust auf die nächste VM, deshalb setze ich nicht meinerseits zurück, womit ich EW begründen würde, sondern frage erst einmal hier an, was man da machen kann. Meine Mitarbeit bei WP möchte ich eigentlich nicht einstellen, aber ich habe auch keine Lust, alle paar Tage nicht aus sachlichen Gründen, sondern offenbar wegen Missachtens von Seniorität auf VM zu landen. Difflinks möchte ich unaufgefordert auch nicht gleich angeben (man kann sich diese aufgrund meiner Beitragshistorie sicherlich erschließen), ich hätte einfach gerne einen Rat, wie man sich da verhält. -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 21:36, 12. Feb. 2018 (CET)

PS: Sollte ich den betreffenden Benutzer auf die Diskussion hier hinweisen? -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 21:39, 12. Feb. 2018 (CET)

Hat sich zwischenzeitlich erledigt. -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 21:43, 12. Feb. 2018 (CET)#

trotzdem solltest Du Dir einen anderen Benutzernamen in lateinischen Buchstaben wählen. nach dem obigen Text bist Du sicher kein ស្រុកម៉ាឡៃ-Sprachler. Solche Benutzernamen verhindern eher Kommunikation. andy_king50 (Diskussion) 21:45, 12. Feb. 2018 (CET)

Oder wärst Du alternativ damit einverstanden, wenn Du schlicht Dingens genannt wirst? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:48, 12. Feb. 2018 (CET)

Madre de Dios...einfach die Socke nicht füttern, weder in Khmer, Swahili oder Klingonisch. Koppschüttelnd --84.174.117.36 21:56, 12. Feb. 2018 (CET)

ich bin schon länger am Überlegen, ob es ein MB wert ist, alle Usernamen mit nichtlateinischen Schriftzeichen wegen der damit verbundenen Kommunikationsbehinderung ganz zu verbieten. andy_king50 (Diskussion) 21:58, 12. Feb. 2018 (CET)

Dies Konten sind doch global und werden doch automatisch hier hereingetragen. D.h. verbieten geht nicht. --tsor (Diskussion) 22:01, 12. Feb. 2018 (CET)

Mit der Ansprache "Dingens" bin ich jederzeit einverstanden. Benutzername behalte ich bei. -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 22:11, 12. Feb. 2018 (CET)

(BK) So ein Name ist halt etwas doof, wenn man den Benutzer ansprechen oder zitieren will, aber was soll's. Zum eigentlichen Thema: Der andere Benutzer, also der Melder, war ich. Ich halte bezüglich der C&P-Einfügungen in den Stolpersteinartikeln die zweite Adminentscheidung für die richtige und habe das ja an entsprechender Stelle auch so gesagt. Deinen Edit in dem Ortsartikel habe ich zurückgesetzt, weil ich ihn für eine weitere Verschlechterung hielt (die Form "Meter" stimmte ja z. B. nicht), allerdings habe ich erst auf den zweiten Blick gesehen, wie verkorkst der Satz von vornherein gewesen war und dass man da wirklich was dran tun musste. Insofern sorry, da habe ich zu schnell geklickt, das hätte sich auch mit einem Edit statt zweien erledigen lassen. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 22:13, 12. Feb. 2018 (CET)

[[Benutzer:ស្រុកម៉ាឡៃ|ស្រុកម៉ាឡៃ]] ist doch gar nicht schwer zu schreiben. Jedenfalls nicht, wenn er im gerade zu bearbeitenden Abschnitt schon signiert hat. --MannMaus (Diskussion) 22:18, 12. Feb. 2018 (CET)

(BK) @Xocolatl: Wir gewöhnen uns aneinander. Freut mich. Gruß. @IP: Wie ich anderswo schon mal dargelegt habe (Link auf meiner BD), ist das hier keine Socke, sondern ein Folgeaccount. @MannMaus: Eben. -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 22:21, 12. Feb. 2018 (CET)

@Andy king50: MB wäre sicherlich dringend angebracht. Hatte ich auch schon oft dran gedacht, wenn ich Asiatische, Arabische, Russische oder sonstige „exotische“ Benutzernamen sehe. Wer sagt uns, dass dort nicht „Heil Hitler“, „Dschihad“ oder Ähnliches steht? Hat’s alles (in anderen Wikipedien) schon gegeben. 2001:16B8:683F:6100:1D6:3401:E71F:6ECE 05:30, 13. Feb. 2018 (CET)

Vollkommen sinnlos, da Namen mit anderen Schriftzeichen – wie bereits mehrfach gesagt – schon alleine dank Single User Login zur Normalität gehören. Daran wird man sich schon gewöhnen müssen. --j.budissin^+/- 14:16, 13. Feb. 2018 (CET)

Übrigens heißt der Benutzername des Dingens übersetzt: "Malai Bezirk", nicht dass ich Kmer fließend spräche, habe nur einen sehr sprachbegabten google-Übersetzer. ;-) --Mirkur (Diskussion) 19:01, 13. Feb. 2018 (CET)

Karneval

Warum sind die Lemmata Karnevalsumzug, aber Faschingskostüm? Grüße, -- Toni (Diskussion) 00:46, 13. Feb. 2018 (CET)

Weil die Zahl des Würfels Zufall ist. --Gridditsch 00:51, 13. Feb. 2018 (CET)

Das eine hat eben ein Bayer angelegt, das andere ein Preuße. --DWI (Diskussion) 00:54, 13. Feb. 2018 (CET)

Quotenregelung. —Offenbacherjung (Diskussion) 01:09, 13. Feb. 2018 (CET)

Verwendung in der Literatur: [1], [2] –Schnark 10:58, 13. Feb. 2018 (CET)

Und diese Verteilung würde ich damit erklären, dass "Fasching" deutlich weiter verbreitet ist (siehe die Karte im Atlas zur deutschen Alltagssprache), Umzüge hingegen etwas typisch rheinländisches (wo man "Karneval" sagt) sind. (Die Karte zeigt im übrigen auch, dass man sowohl in Bayern als auch in Preußen "Fasching" sagt). --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:17, 14. Feb. 2018 (CET)

"Sie können de.wikipedia.org zurzeit nicht aufrufen,...

...da die Website HSTS verwendet. Netzwerkfehler und Angriffe sind in der Regel nur vorübergehend, sodass die Seite wahrscheinlich später wieder funktioniert."

Was ist da los? HTTPS ist ja schon ärgerlich und fehleranfällig genug, wurde daran schon wieder geschraubt? Kann man für sich nicht dieses ganze "Sicherheits"gehampel ausschalten? --M@rcela 13:50, 13. Feb. 2018 (CET)

Das ist nach meiner Lesart das was du (bzw. dein Firmennetzwerk, deine Firewall, dein Virenscanner, etc.) bereits versuchst. Da das Sicherheitsgehampel eben nicht nur Gehampel ist und man es daher nicht umgehen (also Wikipedia nicht mit HTTP statt HTTPS aufrufen) können soll, endet genau dieser Versuch in eben jener Fehlermeldung. Wenn ich da also nichts missinterpretiere, solltest du die Einstellungen von deinem Virenscanner & Co überprüfen, ob nicht hier zweifelhafte Inspection-Massnahmen durchgeführt werden. Eigentlich sollte Chrome (und das scheint ja eine Chrome-Meldung zu sein) seit Version 63 auch häufig dazu in in der Lage sein, in der Fehlermeldung das konkrete Produkt zu benennen, das hier pfuscht, ist da nichts von "Programm soundso wurde nicht korrekt installiert" zu lesen? --YMS (Diskussion) 14:17, 13. Feb. 2018 (CET)

Das tritt nur bei Telefon und Tablet unter Android auf. Apple-Telefon und PCs laufen anstandslos wie immer, ein Windows-Phone ebenfalls. Es ist ein Uni-Netz, richtig erkannt. Mit UMTS der Telekom tritt es auch nicht auf. Andere Seiten, die http haben, also ohne das "s", funktionieren jedoch anstandslos: http://www.smolik-velotech.de und um genau sowas geht es mir. Werden die Browser und Geräte solche Seiten irgendwann nicht mehr anzeigen? Das wäre fatal. --M@rcela

15:16, 13. Feb. 2018 (CET)

Nein, Seiten ohne HTTPS können natürlich weiterhin aufgerufen werden (auch wenn man sich dort mehrfach überlegen sollte, ob man dort z.B. Passwörter oder Zahlungsinformationen eingibt). Und Seiten, die sowohl HTTPS als auch HTTP unterstützen, können weiterhin auf beide Arten aufgerufen werden, auch wenn das ein Sicherheitsrisiko ist. Genau das wird für Seiten, die ausschliesslich HTTPS einsetzen (so wie Wikipedia) und das dem Browser mittels HSTS auch mitteilen, verhindert. Die können mit modernen Browsern nicht mehr ohne HTTPS abgerufen werden. Es gibt nutzerseitig aber auch absolut keinen Grund, das zu versuchen. Nur wer deine eigentlich verschlüsselte Verbindung mitlesen will, mag versuchen, sie auf HTTP umzuleiten. Du kannst den HSTS-Check in den Browsern wohl abschalten, öffnest sie dafür aber für genau die Angriffe auf dich, die offenbar bereits stattfinden, und sei es durch die Uni (oder eben eine App, Kategorie "Sicherheit" oder Schadsoftware, auf den Android-Geräten). Wie gesagt: Mein Ansatz dazu, wäre versuchen rauszufinden, wer die Verschlüsselung aufbrechen will, und ihn dann davon abzubringen. --YMS (Diskussion) 15:52, 13. Feb. 2018 (CET)

Ein bisschen Hintergrund: Früher hat so manche Firewall oder Antiviren-Software darauf gesetzt, den HTTP-Traffic mitzulesen, um mit ihrem Contentfilter "Böses" rauszufiltern - Schadsoftware, aber z.B. auch in Netzen von Bildungseinrichtungen etc. als ungeeignet angesehene Inhalte (Waffen, Drogen, Pornographie...). Das funktioniert mit HTTPS (verschlüsselt) erstmal nicht mehr. Darum setzen solche Firewalls etc. nun darauf, den HTTPS-Traffic aufzubrechen, also im Prinzip einen Man-in-the-Middle-Angriff zu fahren, damit sie weiter alles mitlesen, analysieren und bei Bedarf sperren können. Da HSTS Man-in-the-Middle-Angriffe verhindert, blockiert nun dein, Ralfs, Netz, offenbar den Zugriff auf die Wikipedia komplett, bis du in deinem Browser HSTS ausschaltest. Und dein Uninetz also wieder beruhigt mitlesen kann, was du in der Wikipedia so aufrufst ;-) Gestumblindi 16:28, 13. Feb. 2018 (CET)

Und, wenn ich das ergänzen darf: Es gibt durchaus Bestrebungen, HTTP komplett zu töten. Gerade Google wird in den kommenden Versionen von Chrome zunächst einmal einen gewaltigen Haufen von Zertifikaten (für HTTPS-Seiten) für schlichtweg ungültig erklären, und es gibt tatsächlich Ankündigungen, dass in weiter folgenden Versionen des Google Chrome gar kein HTTP mehr unterstützt werden soll. Es ist – wie oben von meinen Vorrednern schon geschrieben – alles andere als „Gehampel“, sondern eher schlimm, dass es nicht immer so war. Beste Grüße —[ˈjøː ˌmaˑ] 16:43, 13. Feb. 2018 (CET)

Artikel in einem Buch-Formatierung

Hi, ihr alle. Beispiel: Es gibt einen Artikel in einem Buch, Seitenzahlen des Artikels sind 1-5, ich zitiere daraus, und brauche also a. die Angabe der Seitenzahlen des gesamten Artikels sowie b. die Seitenzahl, auf der das Zitat steht. Wenn ich die ref-Angabe mit der Vorlage Literatur mache, ist da zwar Platz für eine Rubrik Seiten, aber zwei Mal |Seiten kann ich zwar einfügen, aber es wird trotzdem nur die Seitenzahl des Zitats angezeigt. Ich hab durch die Hilfe zu Einzelnachweis und Literatur geschaut, aber weiß noch immer nicht, wie man das richtig formatiert. --Gyanda (Diskussion) 21:58, 13. Feb. 2018 (CET)

|Fundstelle=hier S. 2 -- Jonaes_/Diskussion 22:04, 13. Feb. 2018 (CET)

Genial, danke. Werde es in mein Vademecum eintragen, dann brauch ich nicht nochmal danach zu fragen! LG, --Gyanda (Diskussion) 23:12, 13. Feb. 2018 (CET)

Listen, Geschichtsartikel und Wiki(M/P)edia

Hallo Gemeinde,

ich hab da mal eine Frage zu Listen und Geschichtsartikeln: Wieso werden in der Wikidata-Beschreibung Listen (exemplarisch: Liste der Bewohner Entenhausens, WD: [3]) und Geschichtsartikel (exemplarisch: Geschichte Österreichs, WD: [4]) als „Wikimedia-Liste“ bzw. „Wikimedia-Geschichts-Artikel“ ausgewiesen, und nicht als „Wikipedia-Liste“ bzw. „Wikipedia-Geschichts-Artikel“? Das fällt vor allem beim Benutzen der WP-App irgendwie ins Auge. Gibts dafür einen Hintergrund? Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 23:20, 13. Feb. 2018 (CET)

Grund ist AFAIK, dass Wikidata-Items nicht nur Wikipedia-Seiten enthalten können, sondern auch Seiten auf anderen Wikimedia-Projekten wie Commons, Wikivoyage, Wikiquote, etc. Deshalb wird in den Beschreibungen und Klassennamen generell Wikimedia genannt und nicht nur Wikipedia (selbst wenn in Items derzeit nur Wikipedia-Seiten enthalten sein sollten). Wobei das nur bei bestimmten Arten von Seiten gemacht wird, wie Listen, Begriffsklärungen, Kategorien. Bei Geschichtsartikeln ist eine Beschreibung wie "Wikimedia-Geschichts-Artikel" eigentlich eher Humbug und nicht Standard. Kann also in dem Fall gerne durch "Geschichte des Staates Österreich" o.ä. ersetzt werden. --Kam Solusar (Diskussion) 01:29, 14. Feb. 2018 (CET)

Ah ok, danke für deine Antwort! Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 20:42, 14. Feb. 2018 (CET)

Übersetzen von Artikeln und Versionsgeschichte

Hi, ihr alle, wir hatten das ja schon mal: wenn ich einen Artikel aus der deutschen Wikipedia in die englische Wikipedia übersetze, wird ein Baustein auf die Diskussionsseite zum Artikel gesetzt - des Inhalts, dass dies eine Übersetzung des deutschen Artikels ist. Ich kann mich nur nicht mehr daran erinnern, ob noch was mehr gemacht werden muss, ich glaube, dass das reicht, ja? LG, --Gyanda (Diskussion) 12:48, 14. Feb. 2018 (CET)

Wikipedia:Übersetzungen hat als Interwikilink jedenfalls en:Wikipedia:Translation. Dort solltest du fündig werden. --DWI (Diskussion) 13:20, 14. Feb. 2018 (CET)

Danke schön, das hilft schon weiter. Ich frag mich nur gerade, wie man eine komplette Versionsgeschichte kopieren kann in den englischen Artikel. Auf der englischen Site steht, es reicht das Template, dass es ein übersetzter Artikel aus der deutschen Wikipedia ist. Ich glaub, ich frag mal im Urheberrechtsforum. LG, --Gyanda (Diskussion) 14:00, 14. Feb. 2018 (CET)

In der englischen Wikipedia sind sie der Meinung, das Bapperl reicht. Hier bei uns sind einige der Auffassung, daß die dort URVs begehen. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} 16:36, 14. Feb. 2018 (CET)

Danke Matthiasb, das trifft es sehr gut... wie mache ich es denn am besten? Das ist die Frage... ich würde ja gern einfach loslegen, aber ich möcht's halt möglichst richtig machen. LG, --Gyanda (Diskussion) 17:36, 14. Feb. 2018 (CET)

Kleine Info am Rande: in der schwedischen WP benutzt man einfach total freizügig Bapperl wie hier: sv:Boeing 377 Stratocruiser#Referenser. Diese besagen, dass der betreffende Artikel "ganz oder teilweise auf Material aus der XYZ:WP basiert". --Uli Elch (Diskussion) 18:08, 14. Feb. 2018 (CET)

In der niederländischen ebenso: "Dit artikel of een eerdere versie ervan is (gedeeltelijk) vertaald vanaf de XYZ (Bokmål) Wikipedia, die onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen valt. Zie de bewerkingsgeschiedenis aldaar." --DaizY (Diskussion) 18:17, 14. Feb. 2018 (CET)

Deleted informations on Fabio Kaufmann

Fabio Kaufmann, before to become football player, in 1998 has sung at Italian music festival Zecchino d’Oro. I have attempted various times to add this info but is always deleted. Why? I do wrong something? --Marcello Gianola (Diskussion) 20:48, 14. Feb. 2018 (CET)

The reason was stated in the rollback-comment: You have to name the sources of your information. Additional information is avaiable here (in German language) -- Jonaes_/Diskussion 20:59, 14. Feb. 2018 (CET)

... and because you didn't write it in German. You can't just put some english text into the German Wikipedia and expect people to translate it for you. I did now, though. --King Rk (Diskussion) 21:04, 14. Feb. 2018 (CET)

actually I put some English text and requested for translation but someone has reverted... and I don’t have knowledge of German... anyway thanks!!! --Marcello Gianola (Diskussion) 21:11, 14. Feb. 2018 (CET)

Please don't put foreign-language texts into German articles. Alternatively you could use the talk page. --j.budissin^(A) 21:28, 14. Feb. 2018 (CET)

Informationen zu *.map Dateien auf Commons gesucht.

Hallo zusammen,

seit nicht allzu langer Zeit gibt es auf Commons Dateien die geografische Formen beschreiben wie z.B. c:Data:Brecon_Cathedral.map. Wo finde ich Informationen darüber? Interessieren würde mich in erster Linie was genau das für ein Format ist und ob und wie man die in der Wikipedia einbinden kann.--Trockennasenaffe (Diskussion) 11:28, 15. Feb. 2018 (CET)

Etwas (in Englisch) findest du hier: mw:Help:Map Data --Magnus (Diskussion) 11:31, 15. Feb. 2018 (CET)

Danke, das hilft mir schon sehr viel weiter.--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:04, 15. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trockennasenaffe (Diskussion) 09:19, 16. Feb. 2018 (CET)

Gescheiterte versuche mit Kartographer eine Karte zu erstellen

Ich habe mal versucht mit der Kartographer Extension und Openstreetmap eine Karte der Euregiobahn zu erstellen, anhand der Informationen von mw:Help:Extension:Kartographer/OSM und Hilfe:Kartographer was leider nicht funktioniert: Euregiobahn Mit dem Ursprünglichen Beispiel tut es das aber: Bryant Park Weiß jemand was ich falsch mache?--Trockennasenaffe (Diskussion) 15:15, 15. Feb. 2018 (CET)

phab:T156433: Unterrelationen von Kartographer noch nicht unterstützt. --nenntmichruhigip (Diskussion) 08:41, 16. Feb. 2018 (CET)

Danke--Trockennasenaffe (Diskussion) 09:19, 16. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trockennasenaffe (Diskussion) 09:19, 16. Feb. 2018 (CET)

<score> - Doku

Wo finde ich die Doku fuer <score> ? Diese Element wird zum Beispiel in Bella Ciao#Melodie verwendet. -- Juergen 95.223.151.37 23:09, 13. Feb. 2018 (CET)

Hilfe:Score. --Digamma (Diskussion) 23:13, 13. Feb. 2018 (CET)

Danke. Ich hatte es im WP-Namensraum gesucht und nichts gefunden.

Nun stellt sich mir noch die Frage, wieso die deutschen Noten unscharf sind und die englischen unter mediawiki.org/wiki/Extension:Score scharf. Aus der Doku kann ich das nicht entnehmen - sind das Konfigurationsunterschiede ? -- Juergen 95.223.151.37 01:31, 14. Feb. 2018 (CET)

Ich sehe da keinen Unterschied in der Darstellung. In der dewiki wird mir bspw. das angezeigt, bei Mediawiki das. --Magnus (Diskussion) 14:53, 14. Feb. 2018 (CET)

Hilft Strg+0 drücken? --nenntmichruhigip (Diskussion) 08:47, 15. Feb. 2018 (CET)

einen zufälligen Wartungartikel öffnen

Kann jemand den link/button reparieren? Ich hatte das neulich auf der Seite selbst schon mal angemerkt, aber der Hinweis ist einfach ohne Aktion gelöscht worden. Leider bin ich mangels tieferer WIki-Kenntnisse nicht selbst dazu in der Lage (und ggf. auch nicht berechtigt?) Gruss, 82squaremetres (Diskussion) 18:48, 14. Feb. 2018 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Beteiligen 82squaremetres (Diskussion) 18:50, 14. Feb. 2018 (CET)

Das ist ein Tool von Benutzer:Erwin85, ich glaube fast, der ist nicht mehr sehr aktiv. Ob jemand das Tool selbst reparieren kann oder will, weiß ich nicht. Evtl. magst Du auch einen Bug im phabricator schreiben, vielleicht kümmert sich dann “jemand“ drum … --elya (Diskussion) 19:34, 14. Feb. 2018 (CET)

Oder einen der freiwilligen Maintainer [5] ansprechen — MBq ^Disk 22:09, 14. Feb. 2018 (CET)

Durch die Umstellung der Datenbankserver ist es nunmehr nicht mehr möglich in der replizierten Datenbank eigene Tabellen anzulegen, soweit ich dort reingeguckt habe, verwenden die Tools unter erwin85 aber genau dieses bisher erlaubte Feature. Das bedeutet massiven Umbau oder gar ein Neuschreiben. Es gab vor kurzer Zeit eine ähnliche Anfrage hier: Wikipedia:Bots/Anfragen#Link_"Zufälliger_Medizinartikel"_-_erwin85 Vielleicht hilft dieses dort genannte Spezial:Zufällig_in_Kategorie ja weiter? --Wurgl (Diskussion) 22:43, 15. Feb. 2018 (CET)

Wikipedia dezentralisieren

Wikipedia ist ja relativ zentral aufgebaut (OK es gibt mehere Server, aber für den Endnutzter ist es nur ein Server.). Gibt es irgendwas um Wikipedia (und andere Mediawikis) zu dezenraliesieren? --217.93.211.209 21:45, 14. Feb. 2018 (CET)

Komme nicht ganz mit. Warum? -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 21:46, 14. Feb. 2018 (CET)

Schon Wikipedia:Server gelesen? --FriedhelmW (Diskussion) 22:25, 14. Feb. 2018 (CET)

Wikipedia:Server ist anscheinend super aktuell: "Derzeit (Anfang 2014)..." --DWI (Diskussion) 00:21, 15. Feb. 2018 (CET)

Es werden wohl kaum weniger geworden sein. --j.budissin^(A) 07:34, 15. Feb. 2018 (CET)

Es gibt mittlerweile fünf Server, auch noch einen in Singapur. --Holder (Diskussion) 07:39, 15. Feb. 2018 (CET)

Das sind Server Cluster (oder auch: Rechenzentren), mit jeweils etlichen Servern. --YMS (Diskussion) 07:42, 15. Feb. 2018 (CET)

Der Vorschlag jedenfalls kommt mit schöner Regelmäßigkeit wieder. Vermutlich unvollständige Übersicht: en:User:HaeB/Timeline of distributed Wikipedia proposals. --YMS (Diskussion) 07:42, 15. Feb. 2018 (CET)

Vandalismus oder Test-Edit

Ist zwar keine Frage, aber ich will einen Gedanken loswerden, der mir beim Testen der Simulation der neuen BK-Oberfläche kam: Ihr kennt ja wahrscheinlich alle diese typischen Vandailsmus-Edits, bei denen ein Satz wie Artikelthema ist schön irgendwelche zufälligen Buchstaben eingefügt werden. Genauso sahen meine Testedits aus. Sind solche Edits also möglicherweise gar kein böswilliger Vandalismus, sondern erste Versuche von Benutzern, die man mit einem passenden Verweis zu umfangreicheren Ergänzungen verleiten könnte? --nenntmichruhigip (Diskussion) 08:52, 15. Feb. 2018 (CET)

Es gibt eben solche und solche Edits. Manche sind böswillig, manche wollen nur ausprobieren, ob man hier wirklich editieren kann (manche von der Sorte machen ihre Tests dann auch gleich wieder rückgängig), manche sind gut gemeint, aber halt nicht gekonnt. In jedem Fall müssen solche Edits aber zurückgesetzt werden. Wie man dann weiter verfahren will, ist offen. Ich spreche (auf Wikidata) registrierte Benutzer dann häufig mittels Template (Begrüssungsbaustein + Hinweis, dass die Bearbeitungen zurückgesetzt werden mussten, es eine Sandbox gibt und ich bei Fragen oder zur Klärung von Fehlern meinerseits zur Verfügung stehe) an und beobachte auch die Disk, unregistrierte aber nicht. Daraufhin hat sich soweit ich mich erinnere noch nie jemand gemeldet, was ja aber auch nicht heisst, dass nicht doch der eine oder andere selbstständig konstruktiv weitergearbeitet hat. Nach einem vermeintlichen Vandalismusedit gleich sperren, ist meiner Meinung nach verkehrt. Ansonsten denke ich aber, dass wer konstruktiv mitarbeiten will, irgendwann auch von selbst so weit kommt, dass andere zumindest diesen Willen erkennen und auch verunglückte Edits nicht sofort zurücksetzen. --YMS (Diskussion) 09:05, 15. Feb. 2018 (CET)

größte Änderung der letzten 24h

Gibt es eine Möglichkeit sich die größten Änderungen in einem Edit und akkumuliert gleicher Benutzer gleicher Artikel der letzten 24h anzuzeigen? Dankend, Conny 14:42, 15. Feb. 2018 (CET).

Benutzer:Schnark/js/mostEdited könnte passen. --FriedhelmW (Diskussion) 19:26, 15. Feb. 2018 (CET)

Leider nicht wirklich :( . Ich nutze derzeit [6], jedoch interessiert mich wirklich die Textmenge in kByte. Danke für Hinweise, Conny 20:33, 15. Feb. 2018 (CET).

mostEdited kann Sortieren nach: Größe der Änderungen. Man muss dann nur noch nach der Anzahl der Bearbeitungen filtern. --FriedhelmW (Diskussion) 20:53, 15. Feb. 2018 (CET)

Für Teile Deiner Anfrage, speziell die akkumulierten Zahlen, könnte dies Tool hier helfen. Da kann man nach verschiedenen Kritierien sortieren. —MisterSynergy (Diskussion) 21:10, 15. Feb. 2018 (CET)

Verschieben unmöglich!?

Ich kann gerade nicht verschieben (Benutzer:Drahreg01/Liste der Mitglieder der National Academy of Sciences/1952 in den ANR) und bekomme folgende Meldung:

[WoXsBQpAADgAAFljXT0AAAAA] 2018-02-15 20:22:45: Fataler Ausnahmefehler des Typs „Wikimedia\Rdbms\DBQueryError“

Was bedeutet das? --Drahreg01 (Diskussion) 21:27, 15. Feb. 2018 (CET)

Nach X Versuchen hat es geklappt. Trotzdem würde ich gerne wissen, was da los war. --Drahreg01 (Diskussion) 21:36, 15. Feb. 2018 (CET)

Da bist du nicht allein. Gemäß phab:T163597 weiß man wohl nicht so recht, warum das passiert. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:50, 15. Feb. 2018 (CET)

Kategorie Staatsangehörigkeit

Normalerweise schreibe ich keine Biografien, aber im Moment bin ich an einem Artikel über einen Australier dran, der als Belgier geboren ist und dann im Jahre 2000 seine Staatsangehörigkeit wechselte. Soll trotzdem auch die Kategorie:Belgier verwendet werden oder wird die weggelassen? LG --Metrophil (Diskussion) 17:04, 17. Feb. 2018 (CET)

Nein, wenn das belegbar ist, soll die auch rein. --j.budissin^(A) 17:15, 17. Feb. 2018 (CET)

Danke für die Antwort. --Metrophil (Diskussion) 17:42, 17. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Metrophil (Diskussion) 17:42, 17. Feb. 2018 (CET)

Aktuelle Änderungen - fehlende Kennzeichnung von Admins

Warum wird seit einiger Zeit auf den aktuellen Änderungen die Admineigenschaft nicht mehr kenntlich gemacht? Die Kategorie schnellöschen läuft über (es ist noch Schule) und niemand ist ansprechbar. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:23, 15. Feb. 2018 (CET)

Bei mir werden die angezeigt. NNW 14:25, 15. Feb. 2018 (CET)

auf Letzte Änderungen? Das Passiert nur, wenn man auf Neueste Änderungen ansehen geht. Denn markAdmins läuft nur einmal bei Laden der Seite, wenn die Scripte eingebunden werden. Wenn man auf die Taste klickt, wird aber nur der Listenbereich neu vom Server bezogen und nicht die ganze seite neugeladen, sodas das Script nicht gestartet wird - und dann verschwindet die hervorhebung. Man könnte da optional, da die neue Taste ja jetzt kein Beta-Feature mehr ist, in das Script einen Befehl einbauen, das es in solchen fällen erneut läuft - funktioniert aber sicher nicht gut. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:54, 15. Feb. 2018 (CET)

Ja, auf Spezial:Letzte Änderungen sehe ich die Markierung. NNW 17:01, 15. Feb. 2018 (CET)

Und wenn Du dort (auf der Seite "Letzte Änderungen") auf den blauen Button in der Mitte "Neueste Änderungen ansehen" klickst, sind sie weg, ebenso wenn Du auf "Live-Aktualisierungen" klickst. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 17:47, 15. Feb. 2018 (CET)

Meinte ich ja. Denn markAdmins läuft nur einmal bei neuladen der Seite, wenn die Skripte eingebunden werden, da bei der vom Vorredner beschriebenen Aktualisierungsmethode nur der Listenbereich aktualisiert wird, das aber nicht über neuladen der Seite technisch gelöst ist. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:40, 15. Feb. 2018 (CET)

Ich nutze die neue Oberfläche nicht, daher habe ich auch diesen blauen Button nicht. Da kann ich also nicht weiterhelfen. NNW 21:56, 15. Feb. 2018 (CET)

Und wie kommt man zurück auf die "alte" Oberfläche? Die war gefühlt besser. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:22, 16. Feb. 2018 (CET)

Einfach normal F5 drücken, nicht die interne Softwarelösung. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:29, 16. Feb. 2018 (CET)

Auf die Alte Oberfläche zurück gehts über Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-rc, Abschnitt Von den Verbesserungen abmelden. Dort das Häkchen setzten, speichern und weg is es. Nachteil: Man muss jedes mal die Seite neu laden, um die Aktuellen änderungen zu sehen. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 09:35, 16. Feb. 2018 (CET)

Unfug auf Wikidata

Gerade habe ich die Benachrichtigung von Wikidata bekommen, dass hier eine Zusammenlegung zweier Elemente durch mich rückgängig gemacht wurde. Begründung: "wrong merge: a disambiguation is not a name". Ah ja. Damit halten wir also offenbar fest, dass Brosnan eine andere Art von Artikel als Brosnan ist. Sehe ich das falsch - oder ist das kompletter Unfug? Ich kann nicht nachvollziehen, dass eine Namens-BKL etwas grundsätzlich anderes als ein "Namensartikel" sein soll, wenn beide exakt denselben Inhalt haben. Könnte mir jetzt übrigens auch völlig egal sein, aber es lässt mich halt sehr irritiert zurück. --Poliglott (Diskussion) 23:07, 14. Feb. 2018 (CET)

Die Diskussion hatte ich kürzlich auch schon. Es liegt an unserem {{Begriffsklärung}}. Wann eine Begriffsklärung anfängt, ein Artikel zu sein, will man auf Wikidata nicht entscheiden, sie richten sich wohl einfach danach, ob diese Vorlage genutzt wird oder nicht. NNW 23:10, 14. Feb. 2018 (CET)

@Poliglott: ich habs schon öfter gesagt: Was auch immer man von Wikidata halten möchte, für Interwikilinks ist das System schlicht und einfach ungeeignet. Es bleibt also nur der alte Weg (was ich im Artikel Brosnan mal ausgeführt habe). Schöne Grüße

_hugarheimur 16:56, 15. Feb. 2018 (CET)

Hab das ganz einfach mal ganz stur revertiert, man sieht eindeutig dass die Artikel dieselben sind. --MGChecker – (📞| 📝|

) 15:48, 17. Feb. 2018 (CET)

als Vorsitzender, als Vorsitzenden oder als Vorsitzendem?

Hallo, bei der Durchsicht verschiedener Ortsartikel bin ich mir inzwischen selbst nicht mehr sicher, welchen Kasus das Wörtchen "als" nach sich zieht. Drei Beispiele aus drei Artikeln mit recht ähnlich aufgebauten Sätzen:

Nominativ: „Die beiden Stadtteile Binsdorf und Erlaheim bilden zugleich Ortschaften im Sinne der baden-württembergischen Gemeindeordnung mit jeweils eigenem Ortschaftsrat und Ortsvorsteher als dessen Vorsitzender.“ (Geislingen (Zollernalbkreis)

Akkusativ: „… , diese haben jeweils einen von den Wahlberechtigten bei jeder Kommunalwahl neu zu wählenden Ortschaftsrat mit einem Ortsvorsteher als Vorsitzenden.“ (Balingen)

Dativ: „Der Gemeinderat besteht aus den gewählten ehrenamtlichen Gemeinderäten und dem stimmberechtigten Bürgermeister als Vorsitzendem.“ (Hayingen)

Wer kennt sich besser aus als ich? Gruß -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 22:57, 16. Feb. 2018 (CET)

Ich bin für Kongruenz wie bei dem Hayingenbeispiel. Der Kasus hängt doch offenbar immer von der vorangehenden Präposition ab. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 23:01, 16. Feb. 2018 (CET)

Danke, das war bisher auch meine Option.

Noch ein Beispiel für Nominativ, weil es so schön ist: Außer im Stadtteil Rosenfeld sind in den Stadtteilen Ortschaften im Sinne der baden-württembergischen Gemeindeordnung mit jeweils eigenem Ortschaftsrat und Ortsvorsteher als dessen Vorsitzender eingerichtet. (Rosenfeld) Ändere ich sogleich. Gruß -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 23:05, 16. Feb. 2018 (CET)

https://www.duden.de/rechtschreibung/als_in_Vergleichen#Bedeutung7 --DWI (Diskussion) 23:07, 16. Feb. 2018 (CET)

Äh, dessen ist Nominativ? Soll ich mir das merken oder will jemand dieses Beispiel noch korrigieren? --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} 00:16, 17. Feb. 2018 (CET)

Vorsitzender ist Nominativ. Um dessen geht es nicht. --Xocolatl (Diskussion) 00:17, 17. Feb. 2018 (CET)

Eine ähnliche Frage gab es kürzlich auch nebenan: WP:Auskunft#als-Apposition in nicht-kongruentem Dativ (oder Nominativ). --nenntmichruhigip (Diskussion) 12:08, 17. Feb. 2018 (CET)

Beispiel 1 ist falsch (Kongruenzfehler), Beispiel 2 ist akzeptabel (das ist dann nicht Akkusativ, sondern schwacher Dativ; das geht laut Duden), Beispiel 3 ist richtig (Kongruenz im Dativ). Grüße Dumbox (Diskussion) 12:42, 17. Feb. 2018 (CET) Nachtrag: Statt "ist" lies jeweils "halte ich für"; ich will mich nicht als Grammatikpapst aufspielen. Dumbox (Diskussion) 12:53, 17. Feb. 2018 (CET)

Ich auch nicht, aber mein Sprachgefühl sagt folgendes: Ich als Vorsitzender halte es für richtig, wenn ihr mir als Vorsitzendem bestätigen würdet, dass ihr mich als Vorsitzenden habt. Ist das jetzt richtig so? Also: Wer als wer, wem als wem und wen als wen. --MannMaus (Diskussion) 22:05, 17. Feb. 2018 (CET)

Ja, prima so; aber auch dir als Vorsitzenden könnte man es bestätigen (der alte Grammatikduden hat (5795) als Beispiel "mir als Abgeordnetem (oder Abgeordneten)"). Scheint mir heute aber selten zu sein. Grüße Dumbox (Diskussion) 22:31, 17. Feb. 2018 (CET)

Sortierfehler

Servus,
In der Tabelle unter Italienische_Metropolitanstädte#Übersicht gibt es durch die Fußnote bei Cagliari einen Sortiefehler. Gibt es dafür eine Lösung?
Gruß, Ciciban (Diskussion) 13:58, 17. Feb. 2018 (CET)

Done Gucken. Siehe Dau Hilfe:Tabellen#Sortierbare Tabelle. Grüße, Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:12, 17. Feb. 2018 (CET)

Schuld ist aber nicht die Fußnote, sondern der Hilfsabstand am Anfang! Jetzt passt es ja.—XanonymusX (Diskussion) 15:27, 17. Feb. 2018 (CET)

Gehört ein Professor am Institut für Friedens- und Konfliktforschung der Humboldt-Universität Berlin in die Kategorie Friedensforscher?

Prof. Wolfgang Richter wurde heute aus der Kategorie:Friedensforscher gelöscht, siehe Diskussion:Wolfgang_Richter_(Autor)#Kategorie_Friedensforscher. --Nuuk 16:39, 17. Feb. 2018 (CET)

Die entscheidende Frage ist, ob er von der Fachwelt als solcher gesehen wird, wenn ja dann kann das so kategorisiert werden, wenn nicht dann nicht. Die Selbstbezeichnung einer Organisation, eines Institutes oder eines Vereins hat erstmal nichts mit der Kategorisierung hier zu tun. Grüße --Millbart talk 16:50, 17. Feb. 2018 (CET)

Biographie und Publikationen sehen für mich danach aus, dass er sich nicht schwerpunktmäßig mit Friedensforschung beschäftigt hat. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:02, 17. Feb. 2018 (CET)

Link auf Einzelbilder

Moin. Ich weiß nicht, ob das hier der richtige Platz ist - zur Not verweist mich weiter. Ich scheitere gerade daran, Links aus einem Artikel auf Einzelbilder zu setzen, zB

http://www.bolgarok.hu/index.php?eID=tx_cms_showpic&file=uploads%2Fpics%2Fa29_02.jpg&md5=bb126474c9230dc1c668a8f75d7bf091232689ef&parameters[0]=YTo0OntzOjU6IndpZHRoIjtzOjQ6IjgwMG0iO3M6NjoiaGVpZ2h0IjtzOjQ6IjYw&parameters[1]=MG0iO3M6NzoiYm9keVRhZyI7czo0MToiPGJvZHkgc3R5bGU9Im1hcmdpbjowOyBi&parameters[2]=YWNrZ3JvdW5kOiNmZmY7Ij4iO3M6NDoid3JhcCI7czozNzoiPGEgaHJlZj0iamF2&parameters[3]=YXNjcmlwdDpjbG9zZSgpOyI%2BIHwgPC9hPiI7fQ%3D%3D

Die eckigen Klammern in dem Link machen die Probleme - ich würd den ganzen Link ja auch gerne in eckige Klammern setzen, aber er funktioniert in de-wiki noch nicht einmal ohne diesen Rahmen. Im normalen Internet funktioniert er schon, sonst wäre ich nicht auf den Gedanken gekommen. Gibt es einen Trick, wie man den Link auf das Bild nun einbindet - er sollte ohnehin noch zwischen ref und /ref gesetzt werden - oder ist mein Vorhaben zu ehrgeizig und scheitert an der Programmierung hier? --Methodios (Diskussion) 22:35, 17. Feb. 2018 (CET)

Schaust Du hier: [7] --Felistoria (Diskussion) 22:40, 17. Feb. 2018 (CET)

wenn ich es richtig verstehe, geht es um Links zwecks Anzeige von auf nicht in Wikpedia bzw. Wikimedia Commons nicht vorhandener Bilder, die woanders im Web gespeichert sind, das wird softwaremäßig verhindert, da hier generell unzulässig. Um ein Bild in einem Artikel nutzen zu können, muss es unter genauer Einhaltung der Formalitäten insbes. urheberechtlicher Art, dort hochgeladen sein. andy_king50 (Diskussion) 22:43, 17. Feb. 2018 (CET)

Danke für die prompten Reaktionen. Der Link soll auf ein Archivbild aus den 30er Jahren nur verweisen, das Bild soll nicht in de-wiki angezeigt werden. Wird das auch verhindert? --Methodios (Diskussion) 22:49, 17. Feb. 2018 (CET)

OK, danke für die Hilfe. Die Sonderzeichen habens gebracht. Ist ja auch ein Bandwurm-Link ;-). --Methodios (Diskussion) 23:02, 17. Feb. 2018 (CET)

Link in Artikel führt via Weiterleitung auf denselben Artikel

Also wenn man wo raufklickt um mehr Informationen zu erhalten landet man *tata* wieder auf der Ausgangsseite. Ist sowas erwünscht?

Beispiel: Ofen#Nach_Energiequelle Da steht der Blaulink "Elektroöfen" und wenn man da toll draufklickt ist man wieder bei Ofen. Hilfreich ist nicht.

Die Query läuft noch, scheint aber doch so einige zu geben. https://quarry.wmflabs.org/query/24840

--Wurgl (Diskussion) 00:01, 18. Feb. 2018 (CET)

Weder hilfreich noch erwünscht, Wurgl. Etikettenschwindel resp. Linkkarussel. Würde ich entlinken. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:14, 18. Feb. 2018 (CET)

Nein, sowas ist im Allgemeinen unerwünscht. Den Link sollte man im Artikel lassen, aber man entweder

die Weiterleitung löschen.
die Weiterleitung auf den entsprechenden Abschnitt schicken, dann aber entlinken und stattdessen durch Fettschrift hervorheben.

Vielleicht kann ich einen eigenen Artikel dazu schreiben. Ich meine ich kenn genügend Literatur dazu. --DWI (Diskussion) 00:50, 18. Feb. 2018 (CET)

Naja. Es hat beides für und wider. Wenn da ein User (im Beispiel oben) Elektroofen als Suche einwirft, dann bekommt er wenigstens etwas. Nicht das Optimum, aber wenigstens ein paar Zeilen Text und daher ist löschen der Weiterleitung nicht gar so toll. Wenn irgendwann mal tatsächlich jemand erbarmt und einen Artikel zu Elektroofen schreibt, dann muss der die Verlinkung neu einrichten, auch nicht gar so toll. Aber gilt diese Argumentation auch bei Shipu mit den Links Shaowei shidan, Wei Juyuan shipu und Shaoweiyan shidan? Ist dort zu erwarten, dass jemand "Shaowei shidan" in die Suche eintippt? So aus dem Bauch raus würde ich die Verlinkung der Weiterleitung in beiden Fällen löschen (bei Shipu-->Shaowei shidan auf jeden Fall, bei Ofen-->Elektroofen könnte ich es auch vertreten), aber ob mein Bauch recht hat? Bei Community-Ja wäre das eventuell was für einen Botlauf. --Wurgl (Diskussion) 01:00, 18. Feb. 2018 (CET)

Shipu hab ich gerade mal verbessert [8]. Jetzt klickt man nichtmehr unnötigerweise auf die Links. Den Kommentar im Quelltext, halte ich übrigens für nötig, um Leuten die den "falschen Fettdruck korrigieren" wollen, anzuzeigen warum sie das lassen sollten. --DWI (Diskussion) 01:08, 18. Feb. 2018 (CET)

(BK) Übrigens, kann (!) eine Verlinkung die auf den Artikel zurückführt auch gewollt sein. Ich hab das genutzt im Abschnitt Drehen_(Verfahren)#Definitionen (der erste Abschnitt im Artikel) beim Satz "Wälzdrehen und Schäldrehen sind im Unterschied zu dieser Definition Sondervarianten,..." Beide Links sind Weiterleitungen auf ebendiesen Artikel, allerdings auf Abschnitte in denen genau diese Begriffe erklärt werden. Diese beiden Links sind an dieser Stelle, sozusagen eine Abkürzung für Leute die beim Lesen diese Varianten nachschlagen wollen (was ich naheliegend finde, da sie dort zum ersten mal im Artikel auftauchen). Andererseits sind diese Varianten nicht wichtig genug für einen eigenen Artikel, weshalb die Seiten Weiterleitungen sind. --DWI (Diskussion) 01:02, 18. Feb. 2018 (CET)

Hmm. Da kann man aber direkt verlinken Ich kann ja hier auch auf den 16. Februar verlinken. --Wurgl (Diskussion) 01:05, 18. Feb. 2018 (CET)

Ja, technisch geht das und würde sogar weniger Ressourcen verbrauchen für den Seitenaufruf. Problem: Wenn ich verlinkt hätte über [[#Runddrehen]] dann bekommt man gar keinen Tooltip, bei Mouseover. (wusste ich auch nicht) Und wenn man [[Drehen (Verfahren)#Runddrehen]] wählt, zeigt der Tooltip "Drehen (Verfahren)" an, was dann den einen oder anderen davon abhalten könnte draufzuklicken, weil man ja schon auf der Seite ist. in WP:WL heist es jedenfalls sehr deutlich: "Die Verlinkung auf Weiterleitungen ist bei Wikipedia nichts Unerwünschtes, sondern in bestimmten Fällen sogar der korrekte Weg." Hier ist es wohl eher Geschmacksfrage, da beide Varianten Vor- und Nachteile haben. --DWI (Diskussion) 01:21, 18. Feb. 2018 (CET)

Die Query ist jetzt mal durch, nur die ersten 300 aber das reicht mal zur Beurteilung. --Wurgl (Diskussion) 01:19, 18. Feb. 2018 (CET)

Tabellenfehler

Ich kapiere gerade nicht, wo in Hamilton_County_(New_York)#Einwohnerentwicklung der Fehler ist. Warum erscheint das Überschriftenfeld rechts neben der Tabelle und nicht wie üblich mittig oberhalb der Spalten? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:41, 13. Feb. 2018 (CET)

das mit dem "rechtsproblem" hab ich beseitigt, das es über alle Spalten geht kannst du selbst. Grüße --Jmv (Diskussion) 23:10, 13. Feb. 2018 (CET)

Es lag am "align=right". Warum? Keine Ahnung. --Digamma (Diskussion) 23:12, 13. Feb. 2018 (CET)

Ach, danke, der Wald! Ist ja eigentlich logisch. Das "+" beinhaltet von sich aus "fett" und "zentriert", da paßt das "align=right" natürlich nicht. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} 05:19, 14. Feb. 2018 (CET)

Krümelkack: @Matthiasb, Jmv, Digamma, ihr wisst aber schon, dass das Attribut align wie auch viele andere mit Erscheinen von HTML4.01 und damit erst seit 18 Jahren als deprecated gilt? Nehmt style="text-align:…;" oder ergänzt diese Regel in einem vorhandenen Style-Attribut. — Speravir – 19:55, 16. Feb. 2018 (CET)

ist das nix neues für mich
interessiert es mich dennoch nicht die Bohne, weil trotz deprecated align auch in hundert Jahren noch funktionieren wird (Stichwort: Abwärtskompatibilität) oder mit anderen Worten: voreilendes Gehorsam ist Mist.
interessiert das sowieso nicht, weil Wikinsyntax Wikisyntax ist und nicht HML 4.01, XML whatsoever.
hat keiner von uns das "align=right" eingefügt; Jmv hat's nur beseitigt, Digamma hat mir nur gesagt, welchen Wald ich vor lauter Bäumen übersah, und ich habe ihm erklärt, warum es daran lag
kann keiner von uns irgenwas an den Style-Attributen ändern, dazu braucht es Adminrechte.

--Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:12, 17. Feb. 2018 (CET)

+1 --Jmv (Diskussion) 02:04, 18. Feb. 2018 (CET)

@Matthiasb, Jmv:

Ad 1 & 2: Um so schlimmer.
Ad 4: Das wusste ich nicht, ich habe aber auch nicht konkret auf den Fall bezogen geantwortet.
Ad 3 & 5: Falsch. align=right ist keine reine Wikisyntax, es ist ein defektes MTML-Attribut, das durch den Wikiparser nur repariert wird. Dort, wo es in einer Tabelle steht, kann es immer durch style="text-align:right;" – ebenfalls ein HTML-Attribut – ersetzt werden oder, wenn es schon solch einen Style-Bereich an der Stelle gibt, in diesem text-align:right; ergänzt werden.

Da ich davon ausgehe, dass ihr euer Verhalten in Bezug darauf nicht ändern wollt, können wir das hier getrost auch schließen. — Speravir – 23:09, 18. Feb. 2018 (CET)

Unterschied zwischen „Kulturdenkmal“ und „Denkmalgeschütztes Bauwerk“

Hallo, kann mir bitte jemand den Unterschied zwischen Kategorie:Denkmalgeschütztes Bauwerk in Deutschland und Kategorie:Kulturdenkmal (Deutschland) erklären? Mir ist klar, dass ein Kulturdenkmal nicht zwangsweise ein Gebäude sein muss, denn es können auch Statuen oder Parks geschützt sein. Aber müssten nicht der Großteil der denkmalgeschützten Bauwerke, die als Kulturdenkmal einsortiert sind, auch in der Bauwerks-Kategorie aufgeführt werden? Als konkretes Beispiel mag der Unterschied zwischen

Kategorie:Denkmalgeschütztes Bauwerk in Hessen: 41 Artikel, eine Unterkategorie
Kategorie:Kulturdenkmal (Hessen): allein 188 Unterkategorien

dienen. Die beiden Kategorie-Bäume sind beides Unterkategorien der Kategorie:Kulturgut. Vielleicht stehe ich ja auch total auf der Leitung!? Danke und Grüße, --emha ^d℩^b 15:56, 13. Feb. 2018 (CET)

Hallo emha, Kategorie:Denkmalgeschütztes Bauwerk in Hessen ist eine Parallel-Kategorie von Planen und Bauen, wo manche Kategorien wegen der fehlenden Sortierung unbrauchbar sind. -- 1rhb (

✉) 17:44, 13. Feb. 2018 (CET)

Kulturdenkmale enthalten auch Denkmale, die keine Bauwerke sind, betimmte Bodendenkmäer etwa, darunter Schlachtfelder und Naturdenkmale. Der Grund ist der deutsche Föderalismus. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} 22:43, 13. Feb. 2018 (CET)

Matthiasb, die Unterscheidung ist mir – wie oben geschrieben – klar. Aber bedeutet das in der Konsequenz, dass jedes Bauwerk eigentlich in beiden Kategorien enthalten sein müsste? Oder könnte/sollte Denkmalgeschütztes Bauwerk in X-Stadt eine Unterkategorie von Gebäude in in X-Stadt sein? Viele Grüße, --emha ^d℩^b 14:46, 14. Feb. 2018 (CET)

In Kategorie:Denkmalgeschütztes Bauwerk in Deutschland steht im Vortext unter "Erläuterung" der dritte Spiegelpunkt: Für die Erfassung des genauen Denkmalstatus bitte die Unterkategorien von Kategorie:Denkmalwesen beachten. Er wird hier nicht erfasst (auch nicht durch das Einordnen entsprechender Unterkategorien). Die beiden Stränge werden nicht miteinander verknüpft. Alles klar? (Der Grund warum man das so macht: man will eine einheitliche Systematik, in der nicht der Bearbeiter danach schauen muß, welche Nomenklatur im jeweiligen Bundesland gilt und demnach unterschiedlich kategorisieren muß. Ein solches Vorgehen hat sich in der Praxis als sinnvoller ergeben.) --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} 16:31, 14. Feb. 2018 (CET)

Matthiasb, Du hast jetzt aber nur meine zweite Frage beantwortet, oder? Lass es mich bitte am konkreten Beispiel nachvollziehen: Wenn ich Dich richtig verstehe, dann gehört der Artikel Kaiserliches Postamt Gießen in die Kategorien
• Kategorie:Kulturdenkmal in Gießen Erledigt
• Kategorie:Bauwerk in Gießen Erledigt und
• Kategorie:Denkmalgeschütztes Bauwerk in Hessen (da diese nicht weiter untergliedert werden soll) noch offen
Korrekt? Grüße, --emha ^d℩^b 18:57, 14. Feb. 2018 (CET)

Ja. Ich dachte, daß sei durch Die beiden Stränge werden nicht miteinander verknüpft bereits verständlich. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} 19:41, 14. Feb. 2018 (CET)

Danke. Ich konnte das nur aufgrund der gähnenden Leere in Kategorie:Denkmalgeschütztes Bauwerk in Hessen schlicht nicht glauben. Da gibt es ja eine Menge zu tun :-O Grüße, --emha ^d℩^b 12:21, 15. Feb. 2018 (CET)

Kommt vor. Sag's Radschläger, der hat's erfunden. Vielleicht mag es es reparieren. Ich bin noch an einer anderen Baustelle beschäftigt, den hessischen Kirchen, die noch nicht in Europa sind. ;-) --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} 00:22, 17. Feb. 2018 (CET)

Das wird schwierig, Radschläger ist seit 11/2017 nicht mehr aktiv… --emha ^d℩^b 09:41, 19. Feb. 2018 (CET)

Gibt es keinen Artikel zum Havanna-Syndrom?

Oder finde ich ihn einfach nicht? --Eibbloff (Diskussion) 16:17, 17. Feb. 2018 (CET)

Artikel scheint nicht zu existieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:43, 17. Feb. 2018 (CET)

Wikipedia:Sei mutig 80.71.142.166 16:43, 18. Feb. 2018 (CET)

Löschanträge IP

Hallo zusammen, mir ist aufgefallen, dass es eine nicht unerhebliche Zahl von Löschanträgen gibt, die mit eher unüblichen und teilweise aggressiv anmutenden Begründungen von IP-Adressen aus gestellt werden. Wäre es nicht sinnvoll, dass man sich zum Stellen von Löschanträgen anmelden muss und somit auch mit seinem Wikinamen erkennbar sein sollte? Ich frage das mal hier, weil ich mir vorstellen kann, dass ich nicht die erste bin, die auf diese Idee kommt und es vielleicht schon eine Diskussion oder gar ein Meinungsbild dazu gibt. Dann freue ich mich über einen link dorthin. Gruß --Mirkur (Diskussion) 18:31, 14. Feb. 2018 (CET)

Wikipedia:Umfragen/Löschanträge durch IP --Magnus (Diskussion) 18:49, 14. Feb. 2018 (CET)

Und Wikipedia:Meinungsbilder/Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen --Salomis 23:34, 14. Feb. 2018 (CET)

Mir fallen immer IPs auf, die vollkommenen Unsinn einwerfen. Wir brauchen den zwingenden Entwurfsnamensraum für Nichtsichter und IPs. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:27, 15. Feb. 2018 (CET)

Wie wäre es alternativ mit einer Ausgangskontrolle für Benutzer:Eingangskontrolle? 129.13.72.197 14:28, 15. Feb. 2018 (CET)

Hallo Mirkur, du hast Recht, Löschanträge, teilweise aggressiv formuliert, von IPs oder extra dafür ausgeloggten Usern, sind ein Ärgernis. Dass die angeblich so dringend gebrauchten neuen Autoren und Autorinnen von solchen Machenschaften abgeschreckt und vergrault werden, dürfte auch klar sein. Aber in dieser Community wird man dazu schon bei der Anmeldung regelrecht ermuntert durch die angeblich freie Bearbeitbarkeit, die offenbar ein hohes Gut für einige darstellt. Das mag in der Anfangsphase des Projekts sinnvoll gewesen sein, heute ist es nur eine weitere Möglichkeit für den Anreiz, hinter der Anonymität geschützt auf übelste Weise aggressiv zu sein und seine Wut gegen alle Demütigungen, die man erleiden musste, herauszulassen. Denn ausgeloggt zu hetzen, sei es politisch oder sonstwie, hält den oberflächlich achso seriösen Hauptaccount sauber. Vieles wird zwar schnell gelöscht, aber eben nicht alles, besonders die von dir erwähnten Löschanträge können manchmal über Wochen ihr schlimmes Gift vor allem auf Neuautoren, PR-Accounts meine ich nicht, einwirken lassen. Aber solange die Community das völlig in Ordnung findet, bleibt alles beim Alten. --Schlesinger ^schreib! 14:46, 15. Feb. 2018 (CET)

Löschanträge sind also Gift? Nein, sie sind die notwendige Korrekturmöglichkeit gegen Spammer, Werbetreibende und Selbstdarsteller. Und das sich die Abarbeitung manchmal über mehr als 7 Tage hinzieht, liegt wohl kaum an den Antragstellern. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:19, 16. Feb. 2018 (CET)

Richtig. Zwar nicht alle, aber viele beispielsweise von dir. --Schlesinger ^schreib! 12:34, 16. Feb. 2018 (CET)

Ich hatte im Zusammenhag mit oben stehenden Umfragen/Meinungsbildern (mindestens) zwei Statistiken mit zufällig ausgewählten Tagen gemacht (mindestes 24 Tage aus zwei Jahren). Ergebnis: Von den Löschanträgen waren etwa 10 Prozent von IPs, davon wurden etwa 50 Prozent gelöscht, waren also berechtigt. Wo liegt nun das Problem? -- Jesi (Diskussion) 13:36, 16. Feb. 2018 (CET)

Wer IPs prinzipielle Rechte verweigert, hat Wikipedia nicht verstanden. --Hachinger62 (Diskussion) 19:22, 20. Feb. 2018 (CET)