Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Der_wahre_Jakob/Archiv/2018#Thema_1

Ablass & Gnadenschatz

Du hast sicherlich nicht ganz unrecht, so wie sich ein lkw mit einem pkw überschneidet und vielleicht auch noch mit einem flugzeug, schiff oder eselkarren, denke ich es ist aber eine eselei beide artikel zusammenführen zu wollen. da der eine artikel, aufgrund seiner schnittmengen, gleiche erläuterungen und erklärungen von nöten macht, ergeben sich zwangsläufig redunanzen. Da ich aber grundsätzlich keinen bock auf sinnlose edit-wars oder edit-guerrillas habe, mach doch was du willst. Bin ab sofort raus aus dem lemma, wenn du willst lösche einfach meine beiträge, bzw. das lemma gnadenschatz und überführe es in den ablass. Grüsse--Zusasa (Diskussion) 09:39, 7. Jan. 2018 (CET)

Neues zu "Menschen dient aus frohem Triebe"

Hallo DwJ, hast Du evtl. Zugriff auf das Gesangbuch Laudate Patrem der Petrusbruderschaft? Wie aus dieser Rezension ersichtlich ist (Seite zwei) enthält es unter Nr/oder Seite 410 das Lied "Christen seht mit welchen Freuden" http://petrusbruderschaft.de/media/Dateien/RezensionLaudate.pdf

Interessant wäre, ob es in diesem Gesangbuch auf die Melodie wie in dem von Verspoell (1810) gesungen wird und woher und aus welchem Jahr Text und Melodie stammen.

Danke schon mal im Voraus...

Weitere Info findest Du auch auf der Disku von "Menschen dient..."

VG --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 12:35, 7. Feb. 2018 (CET)

Da muss ich leider passen. Meine erreichbaren Bibliotheken haben es nicht, einen Petrusbruder oder eine Petrusschwester kenne ich nicht, in den Diözesan-Gebet- und Gesangbüchern von vor 1970 in meinem Bücherschrank (Köln und Münster) habe ich es nicht gefunden, und im realen liturgische Leben ist es mir auch nicht nicht untergekommen. Sorry. --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:17, 7. Feb. 2018 (CET)

Na denn... trotzdem Danke!! Das vertrackte ist, dass, soweit ich informiert bin, noch nicht einmal alle Petrusbruder-Gemeinden das Gesangbuch benutzen, da viele ja auf deutschsprachige Gesänge in der Messe verzichten. In Berlin gibts doch St. Afra. Ist aber auch nicht sicehr, ob es dort ausliegt oder jeder Petrusbruderbesucher es selber mitnimmt.... also lassen wir es bis der Zufall das LAudate Patrem jemandem in die Finger spielt/spült... Viele Grüße und bis ein ander Mal --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 18:54, 7. Feb. 2018 (CET)

Zu deinen Lagewünschen

Sei doch bitte so nett und trage die in Zukunft in der Form {{Coordinate|NS=|EW=|type=landmark|region=}} unten im Artikel direkt vor den Kategorien ein. Das hat folgende Vorteile: Man findet sie da wo sie hingehören, und muß nur den letzten Abschnitt aufmachen und dann da nur noch die Werte reinkopieren. Auch wenn die Koordinaten oben im Artikel stehen, die Vorlage dazu gehört nach unten (ist seit Jahren so bewährt. Und in deinem Fall kannst du auch gleich die region eintragen bei dir ist es ja meist Bayern als "DE-BY": hier noch mal zum kopieren {{Coordinate|NS=|EW=|type=landmark|region=DE-BY}} mit freundlichen Grüßen Finte (Diskussion) 18:37, 9. Feb. 2018 (CET)

Danke! Wieder was gelernt.--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:38, 9. Feb. 2018 (CET)

Narrenruf

Hallo,

zur Rückänderung: Die angegebene Quelle schreibt den Narrenruf aber anders. Wer hat denn nun recht?

Grüße Girus (Diskussion) 09:26, 17. Feb. 2018 (CET)

Ja, wenn es belegt ist... Danke für den Link.--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:17, 17. Feb. 2018 (CET)

Bibelkonkordanz von 1734 zu verschenken

Hallo Jakob, keine Ahnung, ob du die Bücherbörse kennst. Hier möchte jemand die Bibelkonkordanz von 1734 verschenken. Vielleicht ist das ja was für dich. Gruß --Watzmann ^praot 17:53, 20. Feb. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis. Ein solcher bibliophiler Bücherwurm bin ich allerdings nicht... LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:08, 20. Feb. 2018 (CET)

Franz Meurer

Auch nicht sehr enzyklopädisch. Enweder Zitat, oder es ist TF. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:58, 24. Feb. 2018 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Seewolf

→

erfolgreich 317:25:15 (92,69%)

Umfragen: Löschantragsserie eines Benutzers
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Sonstiges: Oscar-Tippspiel
Kurier – linke Spalte: Urheberrechtsprobleme – Project Gutenberg sperrt Zugang aus Deutschland, Auf die Plätze … Los!, Aufruf: Boykottiert die Schon gewusst?(SG?)-Seite!
Kurier – rechte Spalte: Sichtungsrückstand, Zwei glückliche Wikipedianer haben sich gefunden!, Da könnt ihr lange Warten, Staatsarchiv Bern, Was lange währt…, Wikipedia weiter ohne Gewähr
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.23 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die Zusammenfassungszeile hat nun Platz für bis zu 1000 Zeichen. Dies ist die Erfüllung eines technischen Wunsches unserer Community.
• (Softwareneuheit) Im Internet Explorer 10 (IE10) wird kein JavaScript mehr geladen (Task 187869, Gerrit:413149).
• (Softwareneuheit) Das Missbrauchsfilter-Logbuch kann nach der Wirkungsart gefiltert werden: Alle Aktionen, gespeicherte Aktionen, nicht gespeicherte Aktionen (Task 159061, Gerrit:373505).
• (Softwareneuheit) Das Missbrauchsfilter-Logbuch kann nach den Aktionen gefiltert werden (Task 187971, Gerrit:414102).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:19, 5. Mär. 2018 (CET)

Nochmal Petrusbruderschaft aber allgemein bezüglich Karwochenreform

Hallo DwJ

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Reform_der_Karwochenliturgie#Indult_2018_Petrusbruderschaft

VG --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 08:49, 18. Mär. 2018 (CET)

Danke...

... für deine Hilfe mit dem Agnus Dei. Könntest du vieleicht auch mal die Entstehungszeit des Credo III nachsehen. Ich hab leider keine Quellen dafür. Über weitere Hilfe - auch bei den Entstehungszeiten - würde ich mich sehr freuen. Außerdem möchte ich das Liederbuch zu einem Wikiprojekt ausbauen - Wikisongs - über Unterstützung auf der Seite würde ich mich auch sehr freuen. --Habitator terrae (Diskussion) 16:19, 27. Mär. 2018 (CEST)

Danke für die Blumen. Die Entstehungszeit steht in den Choralbüchern (Liber usualis, Graduale Romanum etc.) in der Regel direkt rechts oberhalb des Notensystems, z. B. XVII. s[aeculum] für 17. Jahrhundert. Die Kirchentonart ist links vor dem ersten Notensystem über der Initiale angegeben; da steht V für den 5. Ton (lydisch).--Der wahre Jakob (Diskussion)

Ich habe nur das GL (,bin Protestant), da steht zwar der Modus und die Nummer drin, aber nicht die Entstehungszeit. --Habitator terrae (Diskussion) 17:45, 27. Mär. 2018 (CEST)

Natürlich würde ich mich auch freuen wenn du noch mehr Abschnitte ergänzen würdest :-) --Habitator terrae (Diskussion) 17:50, 27. Mär. 2018 (CEST)

Ich kam darauf, weil du dich auf das Graduale Romanum bezogen hast. Näheres zu den Messreihen habe ich in Choralmesse (Gregorianik) zusammengetragen. Diese Messreihen sind ganz jung.--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:39, 27. Mär. 2018 (CEST)

Frankfurt am Main

Wow, diese Änderung war uns echt durch die Lappen gegangen. Gut, dass du den Fehler entdeckt hast! Frage: Gehörte Frankfurt am Main wirklich zu den ersten Gründungen? Den Angaben im Einzelnachweis entspricht das nicht – ich würde vorschlagen, Frankfurt am Main zu entfernen. Herzlich --BoyBoy (Diskussion) 14:49, 6. Apr. 2018 (CEST)

Ja, es ist eher unwahrscheinlich. Frankfurt/Oder war möglicherweise 1269, so Berg, Spuren franziskanischer Geschichte, S. 63. Berg erwähnt ein OFM-Kloster Frankfurt/Main überhaupt nicht; es geht in dem Buch zwar hauptsächlich um die Klöster der Saxonia, aber gerade in der Frühzeit erwähnt Berg auch etliche andere Klöster. Frankfurt/Main kommt bei Berg nur im Bereich der Säkulargeschichte (Königswahlen, -krönungen) vor. Streichen wäre hier angebracht.--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:30, 6. Apr. 2018 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Rückblick:

Umfrage Benutzer:Schiedsgericht
Wiki Loves Earth 2018	→	Kandidatensuche für die Hauptjury (bis 10. April)
Meinungsbild Einschränkung von Signaturinhalten	→	Vorschlag wurde abgelehnt

Umfragen: Zeichen für Zifferngruppierung
Wettbewerbe: Wahl der Jury für Wiki Loves Earth Deutschland
Kurier – linke Spalte: WikiCon 2018 vom 5. bis 7. Oktober in St. Gallen, Und es geht doch vorwärts, Wikipedia im Reich der Mitte, das soziale Kapital und der Grosskonzern
Kurier – rechte Spalte: An alle aktiven Sichter und Admins: Vorschlag für eine Softwareänderung beim kommentarlosen Zurücksetzen, Karl Rawer verstorben, Neue Ehrenamtliche: Dankesbanner-Aktion ausgewertet und Vorschau auf die Frühjahrsaktion 2018
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.30 umgestellt.
  • Es gab vermutlich keine für Leser und Autoren bedeutsame Änderungen.
• (Schwesterprojekte) Es wurden folgende neuen Wikis eingerichtet:
  • Eine Wikipedia in Gorontalo: Bahasa Hulontalo.
  • Eine Wikipedia in Inguschisch: гӀалгӀай.
  • Eine Wikipedia in Lingua Franca Nova: Lingua Franca Nova.
  • Eine Wikisource in Baskisch: euskara.
    

– GiftBot (Diskussion) 00:19, 23. Apr. 2018 (CEST)

Danke!

Salve, Wahrer Jakob! Seit fast drei Jahren strickst Du bienenfließig am Artikel Sächsische Franziskanerprovinz. Laß Dir einmal herzlich dafür danken! Ich finde vielleicht nächste Woche auch Gelegenheit, die Liste der Provinzialvikare zu ergänzen. Weiterhin frohes Schaffen! –Laurentianus (Diskussion) 11:01, 23. Apr. 2018 (CEST)

Bitte sehr! Ich hatte eine Diplomarbeit zu einem Thema aus der Geschichte der Saxonia geschrieben, die aber nicht veröffentlicht wurde. (Allerdings steht sie wohl in der franziskanischen Forschungsstelle in Münster und ist auch schon ein paar Mal zitiert worden). Und jetzt habe ich Spaß daran, das Thema in WP tatsächlich - neben etlichen anderen - etwas gründlicher abzuarbeiten, zumal es so hervorragende Literatur der Forschungsstelle gibt. Zurzeit habe ich mal wieder Berg: Spuren franziskanischer Geschichte zu Hause, eine Fundgrube mit sehr gutem Sachregister. Nicht voran komme ich mit der Geschicjhte der Oberdeutschen (Straßburger) OFM-Provinz; ich sammle Material, aber es fehlen noch wichtige Komponenten, und die richtige literatur dazu habe ich noch nicht gefunden. Pax et bonum!--Der wahre Jakob (Diskussion) 14:40, 23. Apr. 2018 (CEST)

Nun, da halte ich mal die Augen auf, was die Straßburger angeht. Vielleicht fällt mir ja etwas vor die Füße. Feliciter! –Laurentianus (Diskussion) 17:28, 24. Apr. 2018 (CEST)

Erinnerung an Lemma-Umbenennung

Hallo wahrer Jakob, ich bin die IP die im Artikel "Rivalität zwischen Köln und Düsseldorf" die Umbenennung vorgeschlagen hat ( https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Rivalit%C3%A4t_zwischen_K%C3%B6ln_und_D%C3%BCsseldorf#Lemma_Umbenennung ). Du hattest dich bereiterklärt, jährlich zum 11. März das Lemma umzubenennen in "Rivalität zwischen Düsseldorf und Köln". Wollte mal freundlichst nachfragen, ob das im jährlichen Wechsel stattfand? --93.223.144.142 13:37, 24. Apr. 2018 (CEST)

Ich hatte noch keinen Konsens in der Frage festgestellt.--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:51, 24. Apr. 2018 (CEST)

Franz von Assisi

Moinsen DwJ! Vide: Diskussion. LG --Ἀστερίσκος (Diskussion) 11:54, 29. Apr. 2018 (CEST)

Da bin ich auch überfragt, und mein Bücherschrank gibt nichts Belastbares dazu her. Da müsste man in die wissenschaftliche Biographie-Forschung. In der Sekundärliteratur dürfte diese sehr spezielle Frage nie präzise in den Blick gekommen sein.--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:55, 29. Apr. 2018 (CEST)

Vielen Dank fürs Nachschlagen. Ich schaue auch mal in den nächsten Tagen. Schönen Abend!--Ἀστερίσκος (Diskussion) 18:42, 29. Apr. 2018 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Der wahre Jakob! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 19:06, 4. Mai 2018 (CEST)

Man fasst es nicht...

...wie jemand, dessen Deutsch von groben Schnitzern und Bezugsfehlern nur so strotzt, auch noch renitent und unbelehrbar sein kann. Aber wahrscheinlich bedingt das eine das andere... Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:09, 7. Mai 2018 (CEST)

Oder ein solches "Cleanup": [1]. Gruß zurück.--Der wahre Jakob (Diskussion) 19:53, 7. Mai 2018 (CEST)

Das muss in die Wikipedia-Annalen eingehen :) --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:22, 7. Mai 2018 (CEST)

File:Kirchenlied, Nr. 59.jpg

Hier das Original von dir

und hier meine Weiterverwendung

Tschuldigung, dass ich wieder rummotze: Ist nicht einer der Mitherausgeber, Adolf Lohmann erst 1983 verstorben, und hat somit nicht diese Darstellung noch Copyright? --Habitator terrae (Diskussion) 16:14, 13. Mai 2018 (CEST)

Auch Entschuldigung, dass ich mich einmische: Im Gegensatz zum angelsächsischen Recht haben Herausgeber in Deutschland kein Urheberrecht an den von ihnen herausgegebenen fremden Werken, sondern nur auf ihren eigenen Anteil (z. B. Vorwort). Komponisten und Textdichter dürften mit Sicherheit länger als 70 Jahre tot sein (nämlich ca. 400 Jahre). Damit sind die Werke gemeinfrei. Einzige Ausnahme könnte die Kalligraphie von Alfred Riedel in der Überschrift sein, von ihm finde ich allerdings gerade keine Lebensdaten. (nicht signierter Beitrag von Altkatholik62 (Diskussion | Beiträge) 14:54, 13. Mai 2018)

Ja, die Herausgeber haben kein Recht an dem Werk, aber die Darstellung der Noten hat wahrscheinlich Urheberrecht. Oder? --Habitator terrae (Diskussion) 19:47, 13. Mai 2018 (CEST)

Der Notensatz an sich (also die handwerkliche Gestaltung) genießt mangels Schöpfungshöhe keinen gesonderten Schutz, nur das Werk (also die Komposition und der Text). --Altkatholik62 (Diskussion) 20:30, 13. Mai 2018 (CEST)

OK, dann müssten wir aber zumindestens Nachweisen, dass Alfred Riedel vor 1948 verstorben ist, was nicht gerade sicher ist, da er noch 10 Jahre nach der Veröffentlichung hätte leben können. Habitator terrae (Diskussion) 18:08, 14. Mai 2018 (CEST)

Wo kein Kläger, da kein Richter. Wenn du Kläger sein willst: Bitte sehr, ich kann dich nicht hindern. Du kannst die Sache ja mal bei Commons melden und prüfen lassen. Ggf löschen sie die Datei dann. Bis jetzt ist das Bild bei Commons unbeanstandet geblieben.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:17, 14. Mai 2018 (CEST)

In dem Zustand „Kläger vs. Beklagte“ oder gar vor Gericht sind wir hier noch lange nicht. Dazu wird es auch nicht kommen, denn: Alfred Riedel (1906–1969) hatte zwar einen Geschmacksmusterschutz auf drei von ihm entworfene Schriftdesigns: „Adamas“, „Adamas Unizale“ [sic!] (Hergestellt bei der Monotype für den Fotosatz), beide für den Herder Verlag, und „Domino“, für Ludwig & Mayer. Bei den hier abgebildeten Schrifttypen handelt es sich jedoch um keine von den dreien. Selbst wenn es eine davon wäre, gilt § 40 Nr. 3 DesignG, demnach sind Bildzitate zulässig, sofern es sich nicht um Werbung handelt. Für Kalligraphie gilt das, was ich oben bereits zum Notensatz schrieb, als handwerkliche Gestaltung genießt sie nach herrschender (Juristen-)Meinung in Schrifttum und Rechtsprechung keinen urheberrechtlichen Schutz. Ergebnis: Die Abbildung ist gemeinfrei.

Die Quellen kann man dann im Artikel über Alfred Riedel nachlesen. --Altkatholik62 (Diskussion) 22:13, 14. Mai 2018 (CEST)

Veni

...Moinsen, würdest du sichten? [2] LG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 13:33, 15. Mai 2018 (CEST)

Würde ich - aber die Angabe "GL 341" für den lateinischen Text stimmt jetzt nicht mehr.--Der wahre Jakob (Diskussion) 14:11, 15. Mai 2018 (CEST)

Etwas „Meta-Gedöns“

Hallo, leider muss ich dich mit so etwas behelligen: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Gge und Altkatholik62. Ich habe dich dort als Vermittler vorgeschlagen, da du sowohl Fachkompetenz als auch die notwendige Objektivität besitzt. Für eine Vermittlung wäre ich sehr dankbar. Herzliche Grüße zum Pfingstfest --Altkatholik62 (Diskussion) 13:22, 20. Mai 2018 (CEST)

Wenn ein Verfahren zustande kommt, würde ich mitmachen. Lieben Gruß zurück!--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:09, 21. Mai 2018 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Rückblick:

Beendet: Umfrage Zeichen für Zifferngruppierung
Deadmin Benutzer:Hukukçu	→	freiwillige Rückgabe
Meinungsbild Attributierung von Politikern	→	Keine formelle Zustimmung des Meinungsbildes

Meinungsbilder: Umfragen
Wettbewerbe: Wahl zum Bild des Jahres 2017
Kurier – linke Spalte: Lebt denn die alte Sperrprüfung noch?, Wiki Loves Yerevan, Erleuchtung am Hofe Buddhas
Kurier – rechte Spalte: Breaking News: Fotografen, aufgepasst!, Bild des Jahres 2017: eines aus 1260, Syntaxhervorhebung für Wikitext ist jetzt für alle aktiviert, Deutsch-internationale Kulturbeziehungen, WikiCon-Orga-Team 2019 gesucht
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Die Syntaxhervorhebung für Wikitext im Quelltextmodus wurde für alle freigegeben. Sie kann durch Klick auf das Stiftsymbol (zwischen Icon für Quellenangabe und "Erweitert") ausgeschaltet werden.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.32.0-wmf.8 umgestellt.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:19, 18. Jun. 2018 (CEST)

Danke …

… für die schnelle Reaktion bei St. Antonius d. Einsiedler u. St. Placidus (Dipperz). Deine Überarbeitung hat dem Artikel gut getan! --AK-LeChiffre (Diskussion) 18:42, 4. Jul. 2018 (CEST)

Du hast...

... Mehl. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 20:45, 4. Jul. 2018 (CEST)

P:DD

Hallo, Der wahre Jacob, derzeit ist ein interessanter neuer Artikel von dir hier vertreten und deshalb im Region-Dresden-Portal in der rechten Spalte oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis! An dieser Stelle mal großen Dank für deine Mitwirkung. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 12:06, 3. Aug. 2018 (CEST)

Freut mich! Ich kannte/kenne Manfred und seine Frau persönlich und fand ihn für WP relevant und wichtig genug. Vielen Dank nach DD und LG.--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:58, 3. Aug. 2018 (CEST)

3M

Hi Der wahre Jakob, meinst du, du kannst mal zehn Minuten in diese Geschichte investieren? Wäre sehr hilfreich – bis jetzt hat sich noch keine dritte Meinung gefunden. Habe auch bei Turris Davidica angeklopft. Danke --BoyBoy (Diskussion) 09:17, 8. Aug. 2018 (CEST)

Entanonymisierung meiner Person

Falls Sie mir eine Nachricht zukommen lassen im Zusammenhang mit den Änderungen, ich bin MaestroGlanz --62.159.102.26 09:54, 14. Aug. 2018 (CEST)

Kirchliche Trauung - Orthodoxe Kirchen

Deine heutige Ergänzung mit dem Hinweis auf die kath. Kirche ist natürlich nicht falsch. Sie passt m.E. aber (leider) fast in jeden Satz dieses Abschnitts. Könnte aber auch in ähnlicher Form Vergleiche zur evangelischen Kirche ziehen - und in allgemeinster Form in jeden WP-Artikel eingefügt werden. Meine daher, der Leser selbst sieht, wohin Unterschiede bestehen und bedarf solcher vergleichenden Hinweise nicht. Ansonsten aber: Danke weiterhin für's Mitschaffen!--Güwy (Diskussion) 14:26, 5. Sep. 2018 (CEST)

Vielen Dank! Ich meine, dass die Aussage, dass der Priester das Sakrament spendet, nur Hintergrund und Aussagekraft bekommt, wenn der Leser erfährt, dass dies in der rk Kirche anders ist. Ohne diese Erklärung ist die Aussage banal und in ihrer Sinnspitze unverständlich.--Der wahre Jakob (Diskussion) 14:40, 5. Sep. 2018 (CEST)

Klar, aber das hat der Leser m.E. doch schon im vorangehenden Text erfahren (können) - ebenso wie die Haltung der prot. Kirchen. Aber sei's drum!--Güwy (Diskussion) 22:37, 5. Sep. 2018 (CEST)

Kreuzgang

Hallo wahrer Jakob, schaust Du Dir bitte den Artikel Kreuzgang und insbesondere den ersten Satz der Einleitung an? Ich war überrascht zu lesen, dass der Innenhof eines Klosters der Kreuzgang ist und nicht etwa die umgebenden offenen Baulichkeiten. Auf der Diskussionsseite des Artikels habe ich paar Sätze dazu geschrieben und meine Verwunderung geäußert. Wenn die Definition in Wikipedia richtig ist, irre allerdings nicht nur ich, sondern auch der Duden. Im Deutschen Universalwörterbuch, 8. Auflage, ISBN 978-3-411-05508-1, heißt es nämlich auf Seite 1066: „um den Innenhof eines Klosters laufender, offener Bogengang.“ Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:05, 13. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Spurzem! Hätte ich auch gedacht. Aber LThK 3 Bd. 6 Sp. 458 schreibt: "Als Rechteckhof mit vier umlaufenden Arkadenflügeln grenzt er meist an die südliche Flanke der Kirche." (Matthias Hamann). Wir müssen der Frage mal nachgehen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 07:56, 13. Okt. 2018 (CEST)

Danke für die Änderung; jetzt ist es klarer, stimmt aber immer noch nicht ganz mit der Definition im Deutschen Universalwörterbuch überein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:47, 13. Okt. 2018 (CEST)

Mariendom (Linz)

Hallo Der wahre Jakob!

Die von dir stark überarbeitete Seite Mariendom (Linz) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:22, 14. Okt. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vielen Dank …

… für Deine Sichtung! Könntest Du Dir denn eventuell vorstellen, auch einen kurzen, unbefangenen Blick auf die folgenden – leider teils ohne Angabe zumindest von inhaltlichen Gründen erfolgten – Reverts von Bearbeitungen meinerseits zu werfen? Im Einzelnen wären dies die Lemmata Vorgeschichte, Aachen, Aachener Dom sowie Aquae Granni. Ich bin der Auffassung, dass sämtliche dieser Zurücksetzungen in inhaltlich destruktiver bzw. unmotivierter, dafür aber vielmehr persönlich feindseliger Manier erfolgt sind, weshalb ich sie letztlich als doch recht schikanös – um nicht zu sagen willkürlich – erachten muss. Für eine Rückmeldung wäre ich Dir sehr verbunden. Mit den besten, kollegialen Grüßen--2A0A:A541:2634:0:AD91:181D:64B2:1677 13:50, 15. Okt. 2018 (CEST)

Ehrlich gesagt: Da halte ich mich lieber raus. Die Lemmata um den Aachener Dom sind ein Haifischbecken, wo sich ein Benutzer u.a. namens Benutzer:Liuthar bis zur Sperrung herzumgetrieben hat, den du vielleicht kennst ;-) Da will ich mich jetzt auch nicht einmischen und nicht einarbeiten. Nichts für ungut.--Der wahre Jakob (Diskussion) 14:07, 15. Okt. 2018 (CEST)

Ja, Mensch, aber an wen soll ich mich denn dann noch wenden? Ich halte die entsprechenden Bearbeitungen ja immerhin nach wie vor für durchaus sinnvolle Verbesserungen, die nun aber hier mit Gewalt unterdrückt werden, was ja ausdrücklich auch nicht bestritten wird … Soll ein solches Vorgehen nun wirklich im Interesse unserer Leserschaft sein?--2A0A:A541:2634:0:AD91:181D:64B2:1677 14:16, 15. Okt. 2018 (CEST)

Liste von Opfern des Nationalsozialismus

Hallo Der wahre Jakob!

Die von dir überarbeitete Seite Liste von Opfern des Nationalsozialismus wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:33, 16. Okt. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ausrufer – 43. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Kenny McFly	→	erfolgreich 266:92:24 (74,3%)
Adminkandidatur Toni Müller	→	nicht erfolgreich 115:94:31 (55,02%)

Adminkandidaturen: Filzstift
Wettbewerbe: Asiatischer Monat
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Neues Hauptseitendesign 2
Kurier – linke Spalte: Im Spannungsfeld zwischen KTF und dem Streben nach korrekten und vollständigen Inhalten, Das Projekt Technische Wünsche soll im kommenden Jahr enden, Wiki goes MEK! 2.0 (16.–18.11.) – Noch Plätze frei
Kurier – rechte Spalte: Von Wikipedianern für Wikipedianer, Neulingsgewinnung: Kampagne gestartet, WikiConference North America 2018, Anderen Wikidata erklären? Wikidata “Train the Trainers” in Berlin, Köln und Wien, Neue Ergebnisse aus dem Förderbarometer, Chaos Communication Congress, Schreibwettbewerb der Alemannischen Wikipedia
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.32.0-wmf.26 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Weitere Systemnachrichten im MediaWiki-Namensraum, die rohes HTML verarbeiten, können nur noch von Benutzeroberflächenadministratoren bearbeitet werden. Dies betrifft neu Systemnachrichten für die Wikieditor-Toolbar, siehe Liste (Task 200997, Gerrit:456030).

Für Programmierer

• (Bearbeitungsfilter) Auch für die Verbieten-Option kann nun eine spezifische Meldung definiert werden. Bisher war dies nur für die Warnen-Option möglich (Task 27086, Gerrit:164987).
• (API) Allow prop=info intestactions to return reasons (Task 194585, Gerrit:463292).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:19, 22. Okt. 2018 (CEST)

reliquie...

also ich wende mich - wegen des von dir versuchten kompromisses - jetzt doch mal an dich direkt. sprachlich ist es jetzt problematisch, erhebung in anführungszeichen zhu setzen. denn ein begriff in anführungszeichen stellt diesen begriff ja in frage. (ich will ja gar nicht bezweifeln, daß der begriff von der kirche verwendet wird, und aus ihrer sicht auch völlig richtig. und bei der zweiten änderung entsteht jetzt das sprachliche problem, daß im gleichen satz zweimal hintereinander das wort reliquie vorkommt. ich will jetzt nicht weiter eingreifen, um nicht alles unübersichtlicher zu machen. gruß Mr. bobby (Diskussion) 00:16, 29. Okt. 2018 (CET)

Gedenktag der Heiligen

Bitte hier um Stellungnahme. Besten Gruß von --Hannover86 (Diskussion) 10:07, 30. Okt. 2018 (CET)

Eiskeller (Berlin)

Du hast eine Bearbeitung von mir am Artikel über den Eiskeller rückgängig gemacht. Ich sehe dazu keinen Grund. Die Informationen im Artikel sind veraltet. Wenn du einen Teil der Änderungen oder die Struktur für eine Verschlechterung hält ändere das doch, aber mach nicht einfach die ganze Änderung rückgängig. --GPSLeo (Diskussion) 16:12, 2. Nov. 2018 (CET)

Nichts für ungut. Die Etymologie ist nicht vernünftig bequellt, sondern lediglich aus dem Volksmund. Der derzeitige Schutzstatus bzw. dessen Wegfall ist nicht belegt, so dass bis zum Beibringen eines Belegs die alte Fassung gilt. Und sprachlich ist die Änderung höchst suboptimal.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:16, 2. Nov. 2018 (CET)

Ich verstehe die Begründung, aber schreib das doch bitte direkt rein. Für das Schutzgebiet gibt es natürlich Quellen(sind jetzt drin). Für die Namensgebung habe ich auch Quellen, muss diese aber erst mal wiederfinden. --GPSLeo (Diskussion) 16:39, 2. Nov. 2018 (CET)

sehr geehrter herr wahrer jakob,

ich halte sie nicht für plattköpfig und gelegentlich durchaus für konziliant. der "plattkopf" war eine replik auf mautpreller (und tatsächlich auf jemand anderen gemünzt). nichtsdestotrotz, sie gehen mit mir auch nicht zimperlich um. trotzdem sollten sie sich nicht jeden schuh anziehen, den ich da rumstehen lasse. mautpreller hat mir hier etwas unterstellt, was ich so nicht stehen lasse. ich bin im übrigen nicht religionsfeindlich, schon gar nicht gegenüber den kulturellen leistungen, die im religiösen umfeld entstanden sind (bach, michelanglo und zahllose mehr). aber ich bin für eine strikte trennung religiöser und nicht-religiöser sphären. darum geht der ganze streit. und nicht um den von spurzem unterstellten religionshass. Mr. bobby (Diskussion) 23:59, 4. Nov. 2018 (CET)

Da ich erwähnt werde, @Mr. bobby: Ich erkenne in Ihren Diskussionsbeiträgen zum Artikel Bernadette Soubirous auch bei bestem Willen nicht die edlen Motive, die Sie hier vorzukehren versuchen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:14, 5. Nov. 2018 (CET)

du bist ein provokateur, stalkst mich mittlerweile und willst mir offenbar deinen unterkomplexen dialog aufdrängen. Mr. bobby (Diskussion) 00:19, 5. Nov. 2018 (CET)

Gregorianischer Choral#Vorgeschichte

Du hast ergänzt

Beim Einzug in Jerusalem singen die Menschen das Hosanna-Lied (Mk 11,9-10 ). Aus den Paulusbriefen sind der Philipperhymnus sowie die Hymnen Eph 1,2-15  und Kol 1,15-20  zu nennen. Der Prolog des Johannesevangeliums ist als Lied gestaltet, in der Offenbarung des Johannes findet sich ein Christuslied in Offb 5,9-10 .

Sind die genannten Stücke im Gregorianischem Repertoire enthalten? Wenn nicht, sollte man die Liste kürzen, oder?--Hfst (Diskussion) 18:12, 17. Nov. 2018 (CET)

In diesem Abschnitt geht es längst noch nicht um den Gregorianischen Gesang, sondern um die "Vorgeschichte" der Gregorianik: die Tatsache, dass Hymnen und Gesang offenbar schon in den allerersten Gemeinden üblich waren. Es entstanden schon in neutestamentlicher Zeit liturgische Gesänge, die in den neutestamentlichen Schriften zitiert und redaktionell eingebunden wurden; über die Melodien wissen wir so gut wie nichts, es war sicher noch keine Gregorianik, aber man hat gesungen. Das ist hier das Thema, und das stand schon drin, bevor ich diese Passage bearbeitet habe ([3]). Ich habe die Aufzählung der neutestamentlichen Hymnen und Cantica lediglich ergänzt und annähernd vervollständigt.

Ich verlege dies hier jetzt auf die Artikel-Disku, weil es vielleicht auch andere interessiert.Der wahre Jakob (Diskussion) 18:26, 17. Nov. 2018 (CET)

Weiter auf Diskussion:Gregorianischer Choral#Gregorianischer Choral#Vorgeschichte

Fehlende Bilder

Hallo! Ich frage einfach mal frei aus dem Bauch heraus. Wie du sicherlich mitbekommen hast, gibt es von der katholischen Kirche St. Josef in Essen-Kupferdreh nur wenige Bilder. Vor allem Bilder in Farbe leider nur in begrenzter Auswahl. Fakt ist, wir brauchen mehr Innenaufnahmen von der Kirche. Und insbesondere welche, die in Farbe sind und eine hohe Auflösung haben. Bei vielen anderen Kirchen-Artikeln gibt es gute Bilder. Warum ausgerechnet bei St. Josef nicht? Irgendeiner muss doch welche gemacht haben. Die Frage ist, wo finden wir so eine Person? Das kann sehr lange dauern. Hättest du noch Ideen? --RS34 (Diskussion) 19:54, 17. Nov. 2018 (CET)

Hallo @RS34: Da gibt es keine Regel. Hier herrscht das Wiki-Prinzip. Bei bestehenden Kirchen fährt man notfalls hin und photographiert, Wenn jemand ein historisches Bild findet (das gemeinfrei ist) und in Commons hochlädt und dort durch Kategorisieren auffindbar macht, ist es gut. In WP.Commons sind ja auch noch ein paar Photos vom Innenraum, die hast du vielleicht schon gefunden.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:47, 18. Nov. 2018 (CET)

Zahl der Adventssonntage

Die Zahl der Adventssonntage ist doch wahrscheinlich besser unter dem Lemma Adventssonntag aufgehoben als hier? Aber wie auch immer, ein EN dafür ist nötig. Wenn Gregor d. Gr. diese Frage verbindlich geregelt hat, verstehe ich den geschichtlichen Abriss im Art. Advent nicht. Viele Grüße: --Ktiv (Diskussion) 15:09, 27. Nov. 2018 (CET)

Ich fand die Wendung "hatte sich im Mittelalter erst allmählich herausgebildet" allzu schwammig. Und ich habe keineswegs geschrieben, dass Gregor etwas "verbindlich" festgelegt hat; es galt wohl für den Mainstream im Westen außer der Diözese Mailand, aber es gab offenbar Abweichler, bis es staatlicherseits (Konrad II.) festgeschrieben wurde. Aber wenn im Artikel "Advent" von Verbindlichkeit für das Jahr 1038 die Rede ist, ist dieses Datum immer noch Frühmittelalter. "Im Mittelalter allmählich" heißt für mich, dass der Prozess mindestens im Hochmittelalter noch nicht zu Ende war.

Ich weiß nicht recht, warum im Artikel über den 1. Advent überhaupt etwas Detailliertes über die Herausbildung der Vierzahl stehen muss. Daher plädiere ich einfach für Streichung des Satzes.

Und ich verlege diesen Thread jetzt mal auf die Artikel-Disku.--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:31, 27. Nov. 2018 (CET)

Weiter auf: Diskussion:1. Sonntag im Advent#Zahl der Adventssonntage.

proprium 1. advent

Vielen Dank für deine Beiträge zur Geschichte des 1. Advent. Irgendwie hängt das Evangelium aus Mt 21 damit zusammen, dass der Papst am 1. Advent die Messe in S.Maria Maggiore hielt. Das habe ich vor Jahren mal gelesen, aber ich sehe den Bezugspunkt nicht. Wenn du in deiner Literatur etwas dazu hast, wäre das eine interessante Ergänzung.--Ktiv (Diskussion) 11:25, 3. Dez. 2018 (CET)

St. Maria Maggiore war tatsächlich bis zum II. Vatikanum die Stationskirche am 1. Advent. Über einen Zusammenhang zur Evangeliumslesung habe ich leider nichts gefunden.--Der wahre Jakob (Diskussion) 12:23, 3. Dez. 2018 (CET)

Frohe Weihnachten

Krippendarstellung in Pesebre bei Maracaibo, Venezuela

Herzliche Weihnachtsgrüße und die besten Wünsche an dich und die Menschen, die dir wichtig sind. --Altkatholik62 (Diskussion) 10:03, 24. Dez. 2018 (CET)

Da sage ich von Herzen: Danke gleichfalls! Auf weitere gute Zusammenarbeit!--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:35, 24. Dez. 2018 (CET)

Den Wünschen unseres Kollegen schließe ich mich gern an. Beste Weihnachtsgrüße quer über die Havel - und an alle lieben Kollegen, die hier noch mitlesen sollten.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:12, 24. Dez. 2018 (CET)

Lieber Der wahre Jakob,

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße -- Itti 13:04, 25. Dez. 2018 (CET)

Dank euch allen! Jetzt fehlt nur Turris Davidica - hoffentlich doch bald wieder da!--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:12, 25. Dez. 2018 (CET)

Mayer

Deine Antwort hat leider meine (unverständlich und verklausuliert gestellte) Frage nicht beantwortet. Glaubst Du aus dem Anfang ließe sich ein verständlicher Artikel basteln, welcher das Konzept Arbeiterprieseter einschließlich der Reaktionen aus dem Vatikan erklärt? Dann sollte man dem Erstautor Hilfe anbieten und denn Artikel vorerst zurück in seinen BNR schieben. Als (nachweislich seines Benutzernamens) Jesuit halte ich den Erstautor vorerst für eine potentielle Bereicherung der WP in eher unterrepräsentierten Themenbereichen. --V ¿ 12:14, 31. Dez. 2018 (CET)

Man kann den Artikel "Arbeiterpriester" weiterentwickeln, aber nach meinen z.T. leidvollen Erfahrungen ist ein "einfacher" Priester, auch ein Arbeiterpriester, allein hier leider wohl nicht relevant.--Der wahre Jakob (Diskussion) 12:19, 31. Dez. 2018 (CET)