Wikipedia:Umfragen/Neues Hauptseitendesign 2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Nachdem die Mehrheit in der Umfrage WP:Umfragen/Neues Hauptseitendesign vor zwei Jahren einem neuen Hauptseiten-Design gegenüber grundsätzlich aufgeschlossen war, soll festgelegt werden, welche Ansätze, Ideen und Entwürfe weiterverfolgt und verbessert werden sollen.

Verbesserungen dürfen gerne per Wikiprinzip direkt in den Entwürfen vorgenommen werden. Außerdem bist du herzlich eingeladen deinen eigenen Entwurf einzureichen.

Die Umfrage läuft vom 18.11.2018 18:00 bis zum 20.12.2018 20:00.

--Debenben (Diskussion) 18:13, 18. Nov. 2018 (CET)

Symbol support vote.svg Pro {{Pro}} Ich finde das Konzept gut, weil...

Symbol neutral vote.svg Neutral {{Neutral}} Ich könnte damit leben.

Symbol oppose vote.svg Contra {{Contra}} Ich halte das Konzept für ungeeignet, weil...

Benutzer:Debenben/alteHauptseite (Kopie der aktuellen Hauptseite)[Quelltext bearbeiten]

  • Symbol support vote.svg Pro Eigentlich nach wie vor ein guter Kompromiss zwischen aufgelockertem Design und Informationsfülle. Gestumblindi 18:27, 18. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro man hat sich dran gewöhnt --Geher (Diskussion) 18:43, 18. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Nicht hübsch, aber funktional. -- Chaddy · D VfB Eichstaett Logo.png 22:23, 18. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Ist mE unter den bisherigen Vorschlägen immer noch das beste, aber sicher auch nicht das non plus ultra, ich ändere meine Meinung daher gerne, wenn noch ein super Vorschlag kommt. --ComQuat (Diskussion) 22:56, 18. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra zum Status Quo! --Morten Haan 🖤 Wikipedia ist für Leser daÜbersichtliche Artikelkriterien 00:10, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Gefällt mir. --Flag of Russia.svg Dostojewskij 00:25, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Perfekt. --KurtR (Diskussion) 01:03, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro, da übersichtlich --Gudrun Meyer (Disk.) 01:41, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra verstaubt --Lars (User:Albinfo) 01:56, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Ist übersichtlich und O.K. --M@nfred (Diskussion) 06:40, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral alles wie immer -- Quotengrote (D|B|A) 07:51, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Gefällt mir nach wie vor: Übersichtlich, klare Zuordnung der Elemente. -- Perrak (Disk) 09:23, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Übersichtlich und funktional, alles drauf, was man braucht, und gut zu finden. Optisch vielleicht etwas altbacken, aber WP ist ein Wissensprojekt, kein Schickimicki-Projekt. --Jossi (Diskussion) 10:51, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Ich finde das Konzept gut, weil ich Wikipedia so kennen und lieben gelernt habe. So kenne ich die Wikipedia-Hauptseite und solange keine bessere Alternative existiert, soll die Hauptseite so bleiben. --Hochachtungsvollᴛʀᴇɪʙᴇɪs (ᴅɪsᴋ) 13:11, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Was funktioniert soll man nicht reparieren -- Clemens 13:41, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro So lassen. --Frozen Hippopotamus (Diskussion) 14:06, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Kontra: Zuviele Informationen (zumindest die Klugscheißer-Spam-Informationen), die mit zu vielen Gestalltungselementen strukturiert werden müssen. Ich fürchte das ist nichts für OMA, die einfach nur was sucht/nachschlagen will. Pro: Man kennt es. --Boehm (Diskussion) 14:10, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro - Es ist ein Portal zum Einstieg in die Wikipedia. Und das soll es auch weiter sein. Es ist auch nicht zu viel an Informationen. Warum werden die Leser (die eh meist über Google her kommen) für so dumm und primitiv gehalten? Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 15:41, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Zeitlos schön --Brainswiffer (Disk) 16:25, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Holder (Diskussion) 16:32, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Grueslayer 18:01, 19. Nov. 2018 (CET) Very oldschool.
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Wie Quotengrote --Snookerado (Diskussion) 18:54, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Nicht der Brüller, aber wenigstens Übersichtich. Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 18:55, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Der beste Vorschlag hier. --MannMaus (Diskussion) 18:56, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Ich kenne diese Version seitdem ich das Projekt unterstütze. Die Version ist übersichtlich aber verstaubt. Mehr Farbe und der Verzicht auf die antiquierten Icons würden gut tun.  — Elvaube ?! 23:30, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Hatten wir nun lange genug. --chatter ಠ_ಠ 01:00, 20. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --MarcelBuehner (Diskussion) 01:20, 20. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Lutheraner (Diskussion) 10:34, 20. Nov. 2018 (CET) wie oben Gestumblindi
  • Symbol support vote.svg Pro --Gmünder (Diskussion) 10:59, 20. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --JuTe CLZ (Diskussion) 19:11, 20. Nov. 2018 (CET) Der Mensch ist ein Gewohnheitstier.
  • Symbol support vote.svg Pro Gerne aber mit deutlich entschlacktem Header: Brauchen wir wirklich ganz dort oben Links zu Portalen, die seit Jahren verwaist sind? Der "Artikel des Monats" im Portal:Geographie stammt von 2014, der "Artikel der Woche" in Portal:Kunst und Kultur von 2011. Und die Seite Kategorie:!Hauptkategorie (verlinkt als Artikel nach Kategorien) mit dem schönen Satz "Als Wurzel des Kategorienbaums wird diese Kategorie nicht kategorisiert. Das Auftreten unter den nichtkategorisierten Kategorien (Spezialseite) ist nicht problematisch. Daher bitte keine Kategorisierung (z.B. Selbstkategorisierung) einfügen." ist auch nicht unbedingt das, was ich einem Besucher gerne als erstes zeigen würde. --Tkarcher (Diskussion) 23:25, 20. Nov. 2018 (CET)
  • Stimmt, die Portale würde ich auch rauswerfen. Sie haben sich insgesamt nie besonders etabliert. Gestumblindi 04:21, 21. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Gefällt (mir)! Und noch keinen plausiblen Änderungsgrund oder gefälligeren Gegenentwurf mitbekommen. Moderate Modifikationen wie etwa der Vorstimmer anregt, scheinen mir aber durchaus bedenkenswert. --Trollflöjten αω 03:20, 21. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro habe mich schon irgendwie daran gewöhnt - dadurch bin ich ggf. auch Betriebsblind - und mag die Seite so wie sie ist. Was mich viel mehr stört als die Optik der Seite ist die dahinterliegende Systematik wenn Du mal was suchst zum Beispiel --Elmie (Diskussion) 08:14, 21. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Nicht wirklich wunderschön, aber der beste unter den hier genannten Vorschlägen.--Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:49, 21. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Lorenz Ernst (Diskussion) 06:18, 22. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Wozu sollte man das kaputtreparieren? --Björn 08:15, 22. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro jedenfalls so lange nur Verschlimmbesserungen vorgeschlagen werden. Gerbil (Diskussion) 08:53, 22. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Der beste Vorschlag. Louis Wu (Diskussion) 10:40, 22. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Sicher verbesserungsfähig, aber optisch von den zur Wahl stehenden immer noch am Übersichtlichsten.--Meloe (Diskussion) 11:08, 22. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro - Squasher (Diskussion) 12:31, 22. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra - aber man fragt hier auch die falsche Zielgruppe... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:30, 23. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Würde eine Erneuerung begrüßen, aber nur wenn es rundum stimmt und keineswegs erzwungen wirkt. In dem Falle dann lieber beim aktuellen bleiben. --wuppertaler Briefkasten um 20:40, 23. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Exoport (disk.) 23:37, 23. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Nichts gegen was Neues, aber die anderen Vorschläge sind nix. --Thogo 09:41, 24. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Etabliert, alle anderen Vorschläge sind grauselig. --Gripweed (Diskussion) 11:00, 24. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Es ist Zeit für etwas Neues.--Aschmidt (Diskussion) 21:00, 25. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra --Berlinschneid (Diskussion) 00:06, 26. Nov. 2018 (CET) dito.
  • Symbol support vote.svg Pro --Schnatzel (Diskussion) 20:20, 26. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Zu unübersichtlich, zu bunt, zu ... schlecht. Auf mobilen Geräten einfach nur eine Katastrophe. -- Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 18:21, 27. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Man sollte sich ein Beispiel z. B. an der italienischen Wikipedia nehmen und das ganze mit einem zeitgemäßen HTML-Konstrukt umsetzen. --Tusculum (Diskussion) 19:50, 27. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Hartmann Linge (Diskussion) 03:06, 28. Nov. 2018 (CET) Die angebotenen Alternativen sind alles andere als überzeugend.
  • Symbol support vote.svg Pro AgathenonHDSG.png 19:38, 28. Nov. 2018 (CET) gefällt mir von den drei Optionen am besten, aber vermutlich bin ich hoffnungslos altmodisch. Dennoch vielen Dank auch für die neuen Vorschläge.
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Ich hänge wirklich nicht daran, dass alles so bleibt, wie es (gefühlt) immer war, aber einen besseren Vorschlag hat mir noch keiner unterbreitet. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 00:36, 30. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra Verstaubt und scheußlich. Designs wie it (rund) oder die sv (eckig) finde ich wesentlich ansprechender. --Gunslinger Klönschnack 16:42, 1. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro wg. Übersichtlichkeit. Ich mag die ganzen Klugscheißer-Spam-Informationen. Und in puncto Design bin ich eh konservativ. -- UKoch (Diskussion) 19:11, 2. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --´ 10:13, 7. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro die aktuelle Hauptseite ist übersichtlich. Klickibuntiunübersichtlichkeitsdesignunfug opfert Übersichtlichkeit für vermeintlich schickeres Aussehen. Und wenn die Hauptseite noch in zehn Jahren so aussieht, wie heute. Meinetwegen. Aber bitte nicht so wie in der italienischen Wikipedia. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 16:38, 9. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro übersichtlich und funktional. Verändern um der Veränderung Willen muss nicht sein. -- Governor Jerchel 11:44, 10. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra funktional, aber total unansehnlich. Gibt funktionale und schönere Designs.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 03:18, 11. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Übersichtlich und funktional. Ein besserer Vorschlag ist bislang nicht in Sicht. --Jocian 10:13, 12. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Debenben/Hauptseite[Quelltext bearbeiten]

  • Symbol oppose vote.svg Contra Der fast völlige Verzicht auf grafische Gestaltung wirkt gar altbackener, "1990er-Web-mässig" als das bisherige Design. Gestumblindi 18:27, 18. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Das ist für mich völlig unübersichtlich --Geher (Diskussion) 18:41, 18. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Weg mit den Balken −Sargoth 22:06, 18. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Vom Design hier aus meiner Sicht schöner als das akuelle Design (vielleicht auch gerade deswegen, weil es schlichter ist - gerade diese Schlichtheit ist übrigens generell derzeit ein Trend im Softwarebereich, siehe z. B. auch bei Windows 10, das optisch wieder wesentlich schlichter daherkommt als Windows 7, Vista oder XP). Allerdings fehlen mir die Schwesterprojekte unten und die Fachbereichs-Links im Titelblock. -- Chaddy · D VfB Eichstaett Logo.png 22:26, 18. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Damit könnte ich leben, ist wohl gegenüber der bisherigen Hauptseite eine Geschmacksfrage, aber aus meiner persönlichen Sicht keine Verbesserung. --ComQuat (Diskussion) 22:45, 18. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro, meim Favorit! --Morten Haan 🖤 Wikipedia ist für Leser daÜbersichtliche Artikelkriterien 00:10, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra --Flag of Russia.svg Dostojewskij 00:26, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra --KurtR (Diskussion) 01:04, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra --Gudrun Meyer (Disk.) 01:41, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Frisch und modern, übersichtlich und aufgeräumt --Lars (User:Albinfo) 01:56, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Das ist für mich zu unübersichtlich --M@nfred (Diskussion) 06:41, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra unübersichtlich -- Quotengrote (D|B|A) 07:51, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Schlichter. --Filzstift ✏️ 08:59, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Spricht mich ästhetisch nicht an. -- Perrak (Disk) 09:23, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Damit könnte ich ebenfalls leben, optisch etwas ansprechender, dafür etwas weniger übersichtlich. --Jossi (Diskussion) 10:52, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Aktuelles Design ist nicht mehr zeitgemäß. --all apatcha msg 12:59, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra, da unübersichtlich --Hochachtungsvollᴛʀᴇɪʙᴇɪs (ᴅɪsᴋ) 13:13, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Kein großer Unterschied aber auch keine wirkliche Verbesserung -- Clemens 13:42, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral mit Hang Richtung Pro: besser 2 als 3 Spalten. Daran gaebs mMn noch zu verbessern:
  • ein paar Pixel mehr Luft zwischen den Ueberschriften und den zugehoerigen Texten (etwa so wie in der 3-Spalten-Variante).
  • das Suchfeld muss zwischen "Mitmachen....Sprachversionen" und "WP-Aktuell...In den Nachrichten". Und zwar in gross, das Buchstaben in Ueberschrift-Groesse dort hinein passen.
  • der Artikel-des-Tages-Teaser sollte imho auf 7 (sieben!) Zeilen eingedampft werden (5 neben dem Bild, + 2 unter dem Bild, fertig). Imho gehoeren dort die ersten 7 Zeilen der Einleitung hin (-> wie schreibe ich eine gute Einleitung ;) ), der letzte Satz kann gerne mit "...weiter lesen" abgeschnitten werden. --Nurmalschnell (Diskussion) 14:21, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra - ganz übel. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 15:38, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra verlaufend --Brainswiffer (Disk) 16:26, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Holder (Diskussion) 16:33, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Grueslayer 18:01, 19. Nov. 2018 (CET) Kästen sind wichtig für's Auge.
  • Symbol support vote.svg Pro Ausreichend. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:54, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral designtechnisch etwas moderner, leider geht auch Übersichtlichkeit verloren Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 18:56, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Verschlechterung, aber ausreichend. --MannMaus (Diskussion) 18:58, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Weg mit den Balken - --Hadi (Diskussion) 21:19, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Besser als die aktuelle Version. Aber bei meiner Bildschirmgröße gibt es zu viele unschöne Zeilenumbrüche. --Boehm (Diskussion) 22:36, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Gefällt mir nicht, wirkt zu trist und zu leblos, da auf Farben gänzlich verzichtet wird.  — Elvaube ?! 23:21, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --chatter ಠ_ಠ 01:00, 20. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra --MarcelBuehner (Diskussion) 01:22, 20. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra unübersichtlich --Gmünder (Diskussion) 11:04, 20. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra  @xqt 14:11, 20. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Krächz (Diskussion) 00:09, 21. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral spricht mich persönlich nicht wirklich an aber stellt mich auch nicht vor große Probleme - ergo könnte ich damit leben --Elmie (Diskussion) 08:12, 21. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra In meinen Augen keine Verbesserung, aber zur Not noch erträglich.--Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:51, 21. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral --Lorenz Ernst (Diskussion) 06:18, 22. Nov. 2018 (CET)
  • Dagegen!.png --Björn 08:16, 22. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra unübersichtlich und trist. Gerbil (Diskussion) 08:55, 22. Nov. 2018 (CET)
  • *Symbol oppose vote.svg Contra keine Verbesserung zum Status quo.--Meloe (Diskussion) 11:08, 22. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra - Squasher (Diskussion) 12:31, 22. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Die Balken sind wirklich verzichtbar. --Icodense (Diskussion) 17:28, 22. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Vielleicht eine Mischung aus dieser und der aktuellen Version? Wirkt deutlich offener, wobei eine klarere Trennung oder Hervorhebung der Themenbereiche auch nicht verkehrt wäre. Änderung oder Modernisierung muss nicht immer allumfassend sein, weniger ist manchmal mehr. --wuppertaler Briefkasten um 20:37, 23. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra unübersichtlich --Exoport (disk.) 23:37, 23. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra unübersichtlich. --Thogo 09:42, 24. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra haben wir 2001? ComicSans vielleicht? --Gripweed (Diskussion) 11:00, 24. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:04, 24. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Wäre eine Auffrischung. Wobei mir die Hauptseiten von nl+eo besser gefallen würden.--Aschmidt (Diskussion) 21:01, 25. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Es wäre in jedem Fall seitens des zugrunde liegenden HTML ein Fortschritt, weil sich der rechte Bereich, bei entsprechender Verkleinerung des Browserfensters, dem linken Bereich unterordnet, statt einfach nur immer schmaler zu werden. Allerdings nimmt das keinerlei Rücksicht auf die Gewichtung hinsichtlich der Bereichsdarstellung. Da fehlt also noch ein Gestaltungsgesichtspunkt. Das Verzichten auf nachdrücklich optische Gliederung halte ich auch nicht für glücklich, aber der Weg weist in die richtige Gestaltung: Responsive Design. Alle anderen Forderunge,. ob behalten, ob ändern, sollte sich daran orientieren. Das klassische, 1990er-gemäße Tabellenkonstrukt des HTML sollte in jedem Fall überwunden werden. Bei den Contra-Stimmen fällt mir ansonsten nur ein: Ich bin gegen die Zeitumstellung, möchte dann aber die Sommerzeit dauerhaft. Ich verspreche Euch: Die Zeitumstellung wird abgeschafft werden, aber unter den Bedingungen der von gewissen Kräften präferierten Winterzeit. Viel Spaß im Sommer noch, wenn es um 22 Uhr dunkel ist. --Tusculum (Diskussion) 21:18, 25. Nov. 2018 (CET)
Eine Anpassung für kleine Browserfenster könnte man auch für das aktuelle Hauptseiten-Design problemlos machen. Für große Fenster kann man den hässlichen Balken-look etwas abmildern indem man die Bildgrößen responsiv anpasst, aber viel hilft das mMn nicht. Weil ich die aktuelle Hauptseite auf meinem Bildschirm dann immernoch hässlich finde, habe ich mir nicht die Arbeit gemacht solche Bildgrößenanpassungen in den Entwürfen auszuarbeiten und würde lieber ein komplett neues Design einführen, wo so etwas einfacher möglich ist bzw. eins wo man auch mit der Wikipedia-Spalte inhaltlich neue Akzente setzen könnte. Wenn jemand eine gute Idee hat wie sich das mit dem aktuellen Design umsetzen ließe darf er gerne einen eigenen Entwurf präsentieren bzw. ich helfe dann gerne auch bei der Ausarbeitung mit.--Debenben (Diskussion) 22:00, 25. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Berlinschneid (Diskussion) 00:06, 26. Nov. 2018 (CET) sieht moderner aus, ohne dass Infos verloren gehen. Perfekt wäre es, wenn man den Wikipedia-Kalender noch unterbringen könnte.
  • Symbol support vote.svg Pro Übersichtlich und aufgeräumt, und funktioniert im Gegensatz zu Vorschlag 1, auch auf mobilen Geräten. -- Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 18:21, 27. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Bunnyfrosch 21:57, 27. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Hartmann Linge (Diskussion) 03:09, 28. Nov. 2018 (CET) Unübersichtlich.
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Gegenüber dem Status Quo ist alles eine Verbesserung. Wäre mir persönlich aber zu trist. --Gunslinger Klönschnack 16:42, 1. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Unübersichtlich. -- UKoch (Diskussion) 19:11, 2. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro In meinen Augen trotz nur minimaler Änderungen am eigentlichen Design auf jeden Fall eine Verbesserung. --Alix (Diskussion) 13:14, 3. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Matzematik (Diskussion) 16:00, 3. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Kein Highlight, aber auch nicht misslungen. Wäre mal was neues. --RS34 (Diskussion) 18:23, 3. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra --´ 10:14, 7. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Luftig Leicht. Sauber strukturiert. --De nue pw (Diskussion) 16:22, 9. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro schlicht und gleichzeitig modern wirkend.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 17:19, 9. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Unübersichtlich, ohne "Charakter", kein Wiedererkennungsgehalt. --Jocian 10:05, 12. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Debenben/Hauptseite2[Quelltext bearbeiten]

  • Symbol oppose vote.svg Contra Wirkt durch die eng aneinandergerückten Textblöcke überladen: "Bleiwüste". Gestumblindi 18:27, 18. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral --Geher (Diskussion) 18:42, 18. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Allerdings würde ich "Mitmachen" vor/oberhalb vom "Wikipedia-Terminkalender" platzieren. --Wurgl (Diskussion) 18:45, 18. Nov. 2018 (CET)
    • Die meisten Links unter "Mitmachen" haben aber mit Mitmachen wenig zu tun. Kontakt, Presse und Statistik müssen echt nicht prominent plaziert sein, Sprachversionen stehen schon links. --Universalamateur (Diskussion) 20:19, 18. Nov. 2018 (CET)
Wenn das Grundsätzliche Design mit drei Spalten (für breite Bildschirme) auf Zustimmung trifft kann man sicherlich noch über den Inhalt der Wikipedia Spalte reden. Vom Prinzip her habe ich aktuelles und Terminkalender so prominent plaziert, weil ich der Meinung bin, dass statischer Text "wie kann ich beitragen..." vielleicht beim ersten Mal gut wirkt, aber die Meisten wissen dann irgendwann was da steht und dann wollen sie es nicht jeden Tag lesen müssen. Mein Vorschlag wäre in der bisherigen Rubrik "Wikipedia aktuell" häufiger kleinere Teaser zu schreiben, vielleicht mit Link auf einen weitergehenden Kurierartikel.--Debenben (Diskussion) 21:23, 18. Nov. 2018 (CET)
Universalamateur: Ja, da hast du schon recht. Ich will das "Mitmachen" und "Mentorenprogramm" oberhalb des Terminblocks haben. Ziel soll sein, dass Neuling auch prominent sehen, dass man hier mitmachen kann, diese eher internen Termine sind für die Gewinnung von Neulingen nicht so wichtig und wer schon dabei ist, der findet die schon. Die anderen mit Presse etc. können ruhig da unten bleiben. --Wurgl (Diskussion)
Ich habe den Vorschlag mal grob umgesetzt. Insgesamt sollte man die Links noch besser auf die Links in der Mitmachen Spalte vom Vektor-Skin abstimmen und ggf. dort auch ein paar veraltete oder wenig benutzte Hilfe-Seiten entfernen.--Debenben (Diskussion) 23:53, 18. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra, zu viel −Sargoth 22:06, 18. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Auch wenn diese Variante faktisch nicht wesentlich mehr Inhalt hat als die anderen, wirkt sie durch das Design überladen und sperrig. -- Chaddy · D VfB Eichstaett Logo.png 22:27, 18. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Wirkt auf mich unübersichtlicher als das bisherige Design, weil die einzelnen Abschnitte weniger voneinander abgehoben sind. --ComQuat (Diskussion) 22:42, 18. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro zum Layout. Der Rest des Designs ist offensichtlich unfertig (die angesprochene "Bleiwüste") --Universalamateur (Diskussion) 23:36, 18. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra wirkt überladen! --Morten Haan 🖤 Wikipedia ist für Leser daÜbersichtliche Artikelkriterien 00:10, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra --Flag of Russia.svg Dostojewskij 00:27, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra --KurtR (Diskussion) 01:05, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra --Gudrun Meyer (Disk.) 01:41, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra hektisch und nicht so übersichtlich, mobile noch nicht ausgereift --Lars (User:Albinfo) 01:56, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Unübersichtlich und überladen. Muß es denn auf Teufel komm raus immer was Neues sein? --M@nfred (Diskussion) 06:44, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra unübersichtlich -- Quotengrote (D|B|A) 07:51, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra überladen, hektisch. --Filzstift ✏️ 09:00, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Unübersichtlich, auf kleinerem Schirm völlig unlesbar. -- Perrak (Disk) 09:23, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Geht gar nicht. --Jossi (Diskussion) 10:53, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra, wirkt sperrig und unübersichtlich --Hochachtungsvollᴛʀᴇɪʙᴇɪs (ᴅɪsᴋ) 13:15, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra unübersichtlich -- Clemens 13:39, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Die unschönen Zeilenumbrüche sind endlich weg. Wirkt nicht so überladen. --Boehm (Diskussion) 14:13, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra - ganz übel. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 15:39, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Ist auf dem Desktop gruslig, aber ansprechender in der «klassischen Ansicht» auf dem Smartphone. --Holder (Diskussion) 15:56, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra unübersichtlich --Brainswiffer (Disk) 16:27, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Grueslayer 18:01, 19. Nov. 2018 (CET) Kästen sind wichtig für's Auge.
  • Symbol oppose vote.svg Contra unübersichtlich --Snookerado (Diskussion) 18:54, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra zu unübersichtlich und sieht noch altbackener aus als jetzt Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 18:57, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Wie der Vorschlag davor, nur noch weniger schön. --MannMaus (Diskussion) 19:01, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Kann man drauf aufbauen. Es ist ja nur ein Vorschlag. Hier können Farben in die Menüleiste eingebaut werden etc.  — Elvaube ?! 23:52, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra --MarcelBuehner (Diskussion) 01:23, 20. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro wenn schon neu dann ist die "Bleiwüste" für persönlich am übersichtlichsten --Elmie (Diskussion) 08:09, 21. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Empfinde ich als völlig unübersichtlich.--Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:51, 21. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Besonders die mittlere Spalte sieht fehlplatziert aus. Wikipedia aktuell hat gleich doppelte Überschrift (hält besser?) --Waithamai 05:27, 22. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra --Lorenz Ernst (Diskussion) 06:18, 22. Nov. 2018 (CET)
  • Dagegen!.png --Björn 08:16, 22. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra keine Verbesserung zum Status quo.--Meloe (Diskussion) 11:08, 22. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra - Squasher (Diskussion) 12:32, 22. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro – diese sogenannte „Bleiwüste“ finde ich tatsächlich von der Tendenz her am Besten. Details müssten noch verbessert werden. Beispielsweise sollte die Titelzeile (Geographie – Geschichte – Gesellschaft – Kunst und Kultur – Religion – Sport – Technik – Wissenschaft) vertikal und horizontal zentriert sein. Auch würde ich "Schon gewusst?" in die rechte Spalte tun und dafür die ganzen Schwesterprojekte (Metawiki, Commons, ...) in eine Fußleiste. Die Überschrift „Wikipedia aktuell“ kommt außerdem zweimal vor.
    Ich fände es gut, wenn nach Abschluss dieser Abstimmung eine Art Vorschlagsseite eingerichtet würde, auf der Vorschläge über eine längere Zeit eingebracht, gesammelt und diskutiert werden könnten. --Furfur Diskussion 15:59, 22. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Die Drop-Down-Leiste ist eine tolle und moderne Idee, der Rest aber ist katastrophal und wäre ein großer Rückschritt. --wuppertaler Briefkasten um 20:39, 23. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra unübersichtlich und viel zu "eng" --Exoport (disk.) 23:37, 23. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra --Dk0704 (Diskussion) 08:38, 24. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra sogar noch unübersichtlicher als der andere Vorschlag. --Thogo 09:43, 24. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra --Gripweed (Diskussion) 10:59, 24. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra da sahen ja die ersten Versuche aus den Anfangsjahren der WP besser aus (Vor der Einführung des Aktuellen Designs) Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:06, 24. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Zu kahl für den Desktop.--Aschmidt (Diskussion) 21:01, 25. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra --Berlinschneid (Diskussion) 00:06, 26. Nov. 2018 (CET) v.a. zu wenig Informationen zum Mitmachen! Einziges Plus: der Wikipedia-Kalender ist zu sehen!
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Auf Mobilgeräten sieht es gut aus, aber die Desktopversion wirkt zu unaufgeräumt. -- Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 18:22, 27. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Bunnyfrosch 21:58, 27. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Hartmann Linge (Diskussion) 03:11, 28. Nov. 2018 (CET) Noch unübersichtlicher.
  • Symbol oppose vote.svg Kontra Eng und sperrig, wäre wohl mit nur zwei Spalten besser gewesen. Das Drop-Down-Menü hat was aber der Rest müßte viel lockerer werden. --Gunslinger Klönschnack 16:42, 1. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Unübersichtlich, wenn dieser Vorschlag mir auch besser gefällt als der eins drüber. -- UKoch (Diskussion) 19:11, 2. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Viel zu unübersichtlich und ungleichmäßig. --Lukpera (Diskussion) 19:16, 4. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra--´ 10:14, 7. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Unübersichtlich, wirkt "überladen" und "öde". --Jocian 10:07, 12. Dez. 2018 (CET)

Spezial:Suche[Quelltext bearbeiten]

  • Symbol support vote.svg Pro Ich brauche den Rest nicht und es ist nur unnötiger Ballast beim Laden der Seite. (Darf gerne um die Punke „Willkommen bei Wikipedia“ und „Schwesterprojekte“ ergänzt werden.) --Boehm (Diskussion) 20:06, 18. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Wie bei den Suchmaschinen.--Aschmidt (Diskussion) 21:11, 18. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Halte den Vorschlag für einen Scherz, aber sicherheitshalber... Gestumblindi 21:12, 18. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Wie Gestumblindi -- Chaddy · D VfB Eichstaett Logo.png 22:28, 18. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Um sicherheitshalber eine ernsthafte Begründung zu liefern: Das wirkt wie eine noch nicht fertig gebaute Website und alles andere als einladend. Ich freue mich immer über die Infos auf der Hauptseite, sie geben Wikipedia ein Gesicht und sind mE eine erhaltenswerte Tradition. ComQuat (Diskussion) 22:51, 18. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra --Morten Haan 🖤 Wikipedia ist für Leser daÜbersichtliche Artikelkriterien 00:10, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra --Flag of Russia.svg Dostojewskij 00:28, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra --KurtR (Diskussion) 01:05, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra good joke --Lars (User:Albinfo) 01:56, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra --M@nfred (Diskussion) 06:45, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Google gibt es schon, und das ist nicht hier
  • Symbol oppose vote.svg Contra Hä? --Jossi (Diskussion) 10:54, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Allerdings müsste die Redundanz mit dem Suchfeld in der Kopfzeile bereinigt werden frantsch (-mail -disk -zähler) 12:28, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra, da verwirrend --Hochachtungsvollᴛʀᴇɪʙᴇɪs (ᴅɪsᴋ) 13:17, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Solche Späße nerven, wenn man die WP mit dem Händy benutzt - da dauern die Ladezeiten dann nämlich ewig -- Clemens 13:44, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Je reduzierter, desto besser. Tönjes 15:00, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra - ganz übel. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 15:39, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Wer will, der darf sich das ja als Startseite in seinem Browser einrichten. Aber ich schlage ja auch nicht vor, einen Artikel, den ich gerne lesen möchte, zur Hauptseite zu erklären. --MannMaus (Diskussion) 18:53, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra nein, geht garnicht als Startseite eines Projektes. Gibts außerdem schon unter wikipedia.de Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 18:59, 19. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --MarcelBuehner (Diskussion) 01:23, 20. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Diese Seite umgestalten, ja (komfortablere Wahl der Suchräume, wie es früher schon mal war) - aber als Hauptseite eher ein Witz. --Brainswiffer (Disk) 09:23, 20. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra  @xqt 14:15, 20. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra neeee....WP ist doch ein klein wenig mehr als nur eine Datenbank....--Elmie (Diskussion) 08:07, 21. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Auf keinen Fall.--Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:53, 21. Nov. 2018 (CET)
  • * Dagegen!.png Schlechter Scherz. --Björn 08:16, 22. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra. Dann gar keine. Wo wäre der Mehrwert zu https://www.wikipedia.org/?--Meloe (Diskussion) 11:08, 22. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra ? - Squasher (Diskussion) 12:32, 22. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Adnon (Diskussion) 12:11, 23. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Wenn ich das richtig verstehe, und die Suchseite quasi die neue Startseite sein soll: Nein. Das mag bei Google funktionieren, Wikipedia lebt aber von den Inhalten - auf der Startseite auf die ganzen (liebgewonnenen) Infos und vorallem auch Leseanreize zu verzichten, halte ich für einen falschen Schritt. --Exoport (disk.) 23:39, 23. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Klar, wenn wir uns lächerlich machen wollen. --Gripweed (Diskussion) 10:59, 24. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra wenn wir die deWP nicht ins lächerliche ziehen Wollen... Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:07, 24. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra --Berlinschneid (Diskussion) 00:06, 26. Nov. 2018 (CET) wtf, Wikipedia ist zwar bekannt bei weitem nicht selbsterklärend!
  • Symbol oppose vote.svg Contra Bunnyfrosch 21:58, 27. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Hartmann Linge (Diskussion) 03:13, 28. Nov. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra (Für den unwahrscheinlichen Fall, daß dieser Vorschlag ernstgemeint ist) --Gunslinger Klönschnack 16:42, 1. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Radikal, aber nicht mein Fall. -- UKoch (Diskussion) 19:11, 2. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Offensichtlicher Spaßvorschlag ... --Jocian 10:09, 12. Dez. 2018 (CET)

Wikipedia:Autorenportal[Quelltext bearbeiten]

Das ist eigentlich kein Designvorschlag, sondern ein inhaltlicher: Wenn wir schon die Hauptseite ändern wollen, dann bitte gleich richtig! Um die ebenfalls wichtige Design-Diskussion nicht abzuwürgen habe ich für die inhaltliche Diskussion eine eigene Projektdiskussion gestartet: Wikipedia:Projektdiskussion/Inhaltliche Neuausrichtung der Hauptseite. --Tkarcher (Diskussion) 08:46, 24. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:Gunslinger.1970/Hauptseite[Quelltext bearbeiten]

Ja, ich weiß, ich komme mal wieder zu spät zur Party. Ein paar Kommentare zu dem Layout würden mich trotzdem freuen. Wir haben ja noch zwei Wochen… Gunslinger Klönschnack 10:12, 6. Dez. 2018 (CET)

  • Na dann mal los: Erster Eindruck: Schick! Zweiter Eindruck: A) Den unterscheidlichen Abstand zwischen Titel-Box und Inhaltsboxen, und unterschiedlicher horizontaler vs. vertikaler Abstand wuerd ich angleichen, so etwa auf den vertikalen Abstand. B) Die kleinen Bildchen da in den Ueberschriften sind irgendwie flimsich, die sollten imho groesser sein (150 %?) oder wech... C) Das Bild des Tages sollte die ganze Box-Breite einnehmen (egal wie gross die Box ist...), das spart Weissraum und dann passt auch die Bildunterschrift besser. Was mit Hochformat-Bildern passiert waere dann die naechste Frage... Andersrum wird dann die Seite durch ein riesiges Bild fast erschlagen – Bild in seiner Box zentrieren...? In nem schmalen Browser-Fenster kriegt das Bild Scrollbalken, anstatt mitzuskallieren; die Bildunterschrift hingegen passt sich der Boxbreite an. D) (Kleinkram:) Das Wikimedia-Logo hat keinen weissen Hintergrund. E) (wie in allen Hauptseiten, und daher ein Problem was generell mal angegangen werden sollte:) Die Bildchen kommen alle so klein und sauber und nackig (ohne Beschriftung) daher, in saemtlichen Artikeln stehen die Bilder in imho mittlerweile haesslichen „thumb“-Boxen... Viele Gruesse, --Nurmalschnell (Diskussion) 14:14, 6. Dez. 2018 (CET)
    A) Im oberen Teil jetzt durchgehend auf 1em, zwischen den Inhaltsboxen noch 0,4em senkrecht B) Die sollten sich ja nicht in den Vordergrund drängen. Diese Größe benutzen andere große Sprachversionen auch (38px). C) Das ist noch nicht ausgereift, ich müßte mal sehen, wie andere Wikipedias das handhaben. Die deutsche ist ja eine der wenigen bisher ohne „Bild des Tages“ / „Bild der Woche“… D) Ist ersetzt. E) ?
    Gruß, der Gunslinger Klönschnack 10:01, 8. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Danke Gunslinger für den Vorschlag. Er ist auf jeden Fall viel besser als die aktuelle Hauptseite. Ich würde gerne die Umfrage bis zum 30.12. verlängern um auch ein Stimmungsbild für dein Konzept zu bekommen. Damit das Sinn macht könnte man die Umfrage Neues Hauptseitendesign 2 vorzeitig abbrechen und in neues Hauptseitendesign 3 umbenennen, damit alle noch mal eine neue Einladung/Benachrichtigung bekommen. Was meinst du?--Debenben (Diskussion) 12:45, 9. Dez. 2018 (CET)
    In der mobilen Ansicht nicht verwendbar.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 17:22, 9. Dez. 2018 (CET)
    Um die Mobile Version geht es hier im Moment nicht, die wird ohnehin anders geparsed. Allerdings wäre es ein leichtes, für einen mobile viewpoint das CSS anzupassen. Dann müsste man keine unterschiedlichen Codes ausspielen. --Tusculum (Diskussion) 17:38, 9. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Das Design und das zugrundeliegende CSS folgen weitgehend der schwedischen Seite. Gegenüber dem Vorschlag Benutzer:Debenben/Hauptseite hat diese Version den Nachteil, dass sich der rechte Teil bei kleineren Fenstern nicht automatisch „unterordnet“, sondern einfach nur immer schmaler wird. Aber das ließe sich anpassen. --Tusculum (Diskussion) 17:58, 9. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro beim Design gefällt mir der besonders der obere Teil mit dem aufgeklappten Buch, das wirk frischer und moderner als die Box in der aktuellen HS --Diorit (Diskussion) 07:18, 11. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Der einzige Vorschlag, der mich mehr überzeugt als die aktuelle Hauptseite, die zwar nicht schlecht ist, aber doch mittlerweile abgewohnt ist. Zum Modus dieser Umfrage: Bitte regelmäßig wiederholen mit jeweils der aktuellen Hauptseite, dem überzeugendsten Gegenvorschlag des letzten Males, und neuen Kandidaten. --Enyavar 11:50, 11. Dez. 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Aber ja doch.--Aschmidt (Diskussion) 22:17, 11. Dez. 2018 (CET)

Wir sollten ganz allgemein mehr Designvorschläge sammeln und darüber abstimmen lassen, eine gewisse Auswahl muß schon zur Verfügung stehen… Ich könnte mir eine Dauerabstimmung vorstellen, bei der von drei oder vier Vorschlägen immer der jeweils negativst bewertete herausfällt, wenn der wöchentlich neueste dazustößt…Gunslinger Klönschnack 23:45, 11. Dez. 2018 (CET)