Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/2014/4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/2014/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Drahreg01/Archiv/2014/4#Thema_1

Nobelpreis 2014

Bei Medizin hast du zwei Punkte: May-Britt Moser und Edvard Moser. Glückwunsch und nochmal Glückwunsch. --Ephraim33 (Diskussion) 11:44, 6. Okt. 2014 (CEST)

Ebenfalls Glückwunsch - wird Zeit, dich mal wieder zu lesen, wir vermissen dich! -- Achim Raschka (Diskussion) 13:58, 6. Okt. 2014 (CEST)

Dein Preis

Ich hörte, auch Du bist Preisträger. Weißt Du mehr? (WikiCon) Anka ☺☻Wau! 16:04, 6. Okt. 2014 (CEST)

Nö. Hast du nen Link? --Drahreg02 (Diskussion) 17:41, 6. Okt. 2014 (CEST)

Gibt keinen Link aber sicher bald eine Kontaktaufnahme durch Geolina oder andere: Auf jeden Fall wurdest du neben einigen anderen am Samstag auf der WikiCon mit einer EhrenEule für dein unglaubliches Engagement um die Wikipedia ausgezeichnet - der Applaus zeigte recht deutlich, wie sehr du fehlst, allen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 19:40, 6. Okt. 2014 (CEST)

Na dann, Drahreg, ganz herzlichen Glückwunsch zu der Eule und der Ehre. Ich wusste wirklich nicht, ob Du schon weißt, daher die Frage.

Die Eule gilt ja als sehr kluges Tier. Wenn dann so viel Weisheit zusammenkommt, dann steht ja weisen Entscheidungen nichts mehr im Weg. Anka ☺☻Wau! 20:01, 6. Okt. 2014 (CEST)

Ich editiere hier im Urlaub via Tablet-Computer, was relativ umständlich ist.

Nein, ich weiß (noch?) nichts von einem Preis. Itti hatte vor einiger Zeit mal per Mail gefragt, ob ich auf der WikiCon wäre, es würde etwas vorbereitet. Da ich verneint habe, dachte ich eigentlich, ich wäre aus der Nummer raus.

Nun bin ich aber doch gespannt. Mich würde schon interessieren, wer noch lobend erwähnt wurde und nochmehr, wer die Ehrungen nach welchen Kriterien vergeben hat und warum ausgerechnet ich da herausgepickt wurde. Mir ist schon klar, dass ich über die Jahre hier nicht nur Blödsinn gemacht habe, Aber ¨unglaublich¨ war mein Engagement sicher nicht. Und die letzten Wochen haben deutlich gezeigt, wie oft ich hier mit dem was ich tue und schreibe ¨auf der falschen Seite¨ stehe.

(Ob der Nobelpreise zufriedene) Grüße, --Drahreg02 (Diskussion) 21:08, 6. Okt. 2014 (CEST)

@Anka Friedrich: Wer soll denn hier ¨weise Entscheidungen¨ treffen? Ich doch nicht, oder? Gruß, Drah

Wir arbeiten an einer entsprechenden Seite und ja, du hast einen Preis von der Wiki-Eulen-Akademie zugesprochen bekommen. Kommt noch alles per Mail, bzw. per Post, bzw. per Boten   --Itti 22:55, 6. Okt. 2014 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

EhrenEule

Hallo Drahreg01, herzlichen Glückwunsch mit deiner EhrenEule! Ich hoffe, ich werde noch viele schöne Dinge von dir in der Wiki und darüber hinaus sehen. Gruße - Romaine (Diskussion) 02:02, 9. Okt. 2014 (CEST)

Die WikiEulenAcademy gratuliert zur EhrenEule

Hiermit verleihen wir
Drahreg01/Archiv/2014
die Auszeichnung

EhrenEule
als Anerkennung für
herausragende Arbeit
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. WikiEulenAcademy 10/2014

Hallo Drahreg01,

die WikiEulenAcademy schließt sich nun den Glückwünschen an und gratuliert dir recht herzlich zur WikiEule 2014.

Leider hast du uns verlassen. Dennoch hoffen wir, dass es kein Abschied für immer war und du in der Zwischenzeit diese Zeilen liest:

Es ist uns eine Ehre dir neben der Eule für den Schreibtisch eine WikiEule für deine Benutzerseite zu überreichen.

Sollte dir diese zu groß sein, haben wir einen entsprechenden Babel vorbereitet:

Dieser Benutzer ist stolzer Preisträger der EhrenEule 2014.

Selbstverständlich darfst du diese Auszeichnung auch in andere "Wikis" tragen (auf WikimediaCommons haben wir schon etwas vorbereitet, Wikidata wird folgen)

Danke, für deine tatkräftige Unterstützung und die kleine Fee.

Wir wünschen dir noch viel Freude und hoffen auf eine baldige Rückkehr. Vielleicht sieht man sich auch bei anderen Treffen oder der nächsten WikiCon?

Liebe Grüße,
die WikiEulenAcademy (Diskussion) 04:05, 9. Okt. 2014 (CEST)

Danke

Vielen Dank für die Auszeichnung. Natürlich fühle ich mich in gewisser Weise gebauchpinselt. Letztlich scheint mir dieser Preis aber etwas willkürlich. Mir fallen auf Anhieb mehrere Accounts ein, die eine solche lobende Erwähnung viel mehr verdient hätten als ich. Seisdrum. Trotzdem danke. Mit dem Schicksal des Accounts "Drahreg01" hat das alles nichts zu tun. --Drahreg01 (Diskussion) 22:32, 11. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Drahreg01, wir hätten auch gern noch mehr Benutzer ausgezeichnet, aber dann hätte die Veranstaltung noch 2 Stunden länger gedauert :-) Wir freuen uns jetzt schon auf nächstes Jahr und sind für Vorschläge dankbar. Liebe Grüße --WikiEulenAcademy  23:08, 11. Okt. 2014 (CEST)

Drahreg01 wieder da

Ich werde wieder unter diesem Benutzernamen editieren. Ich bitte, von Beileidsbekundungen am offenen Grab Abstand zu nehmen.

Was war passiert? Seit der Einführung von Superprotect hatte ich im ANR nicht mehr als Drahreg01 editiert, sondern per IP oder mit anderen Accounts. In meiner Selbstwahrnehmung waren diese Edits alle nicht-disruptiv, sondern – im Gegenteil – in höchstem Maße konstruktiv. Ich habe nämlich nichts anderes getan als mit Drahreg01 auch (unstrittige Artikelaktualisierungen). Allerdings wurde ich mit diesen Inkarnationen binnen kürzester Zeit mehrfach auf VM gezerrt und letztlich, wenn auch zeitlich befristet, so doch nach meinem Empfinden ungerechtfertigt gesperrt. Auf der Sperrprüfung wurde ich nach meinem Empfinden auf unwürdigste Art abgebügelt. Kann das sein? Dass Admins, von denen ich durchaus mal was hielt, so mit mir umspringen? Lag es an denen oder lag es an mir? Offenbar bestand (und besteht) eine deutliche Differenz zwischen Selbst- und Fremd-Wahrnehmung.

Meine Enttäuschung wurde natürlich komplettiert durch die Tatsache, dass die sog. Gemeinschaft der Wikipedianer Superprotect offenbar geschluckt hat.

Meine Konsequenz war es, die Klotten hinzuschmeißen. Mitglied dieser "Gemeinschaft" und für sie Admin (und damit Checkuser) konnte und wollte ich insbesondere mit o.g. Wahrnehmungs-Differenz nicht mehr sein. Und diese Entscheidung gilt auch noch immer. Für mein Abtauchen um Entschuldigung bitten möchte ich allerdings meine Checkuser-Kollegen Kulac, Filzstift und Theghaz und meinen Mitstreiter gegen Superprotect, Gleiberg.

Warum werde ich wieder da sein? Es gibt einige Teilprojekte hier, die ich jetzt schon über Jahre gepflegt habe (insbesondere Benutzer:Drahreg01/Medizinpreise und Benutzer:Drahreg01/Wissenschaftspreise/Kalender), die ich auch in den letzten Wochen gepflegt habe (meist unter einer IP aus der Range 84.61.1xx.xxx oder per Benutzer:84.61er) und die ich auch in Zukunft pflegen will, was mit einem Sichteraccount und einem gepflegten BNR einfach reibungsloser funktioniert. Ein gut Teil Wikisucht mag dabei sein. Die Eulengeschichte hat nichts damit zu tun, der Gedanke reifte schon länger.

--Drahreg01 (Diskussion) 23:27, 11. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe auf Community-Gedöns keine Lust mehr, ich dachte, das wäre klar geworden. Und nein, ich mag o.g. Accounts nicht nennen, ich muss diese Demütigungen ("Selber schuld!") nicht nochmal durchmachen. Ich würde es bevorzugen, einfach in Ruhe gelassen zu werden. Danke. --Drahreg01 (Diskussion) 07:20, 12. Okt. 2014 (CEST)

Von so etwas, bzw. solchen Leuten lässt man sich ja auch nicht das schöne Hobby verleiden! Α.L. 21:59, 19. Okt. 2014 (CEST)

Habe wegen superprotect heuer nichts gespendet, habe das der fondation geschrieben und eine scheinheilige Antwort bekommen:-(--Martin Se aka Emes ^Fragen? 20:29, 17. Okt. 2014 (CEST)

Zurück! Gib mir noch ein Ja. Danke, --Edward Steintain (Diskussion) 21:06, 20. Okt. 2014 (CEST)

Darfichtrotzdemwassagen? Ich bin froh, dass Du noch/wieder da bist, es gibt Leute, auf die möchte man in diesem Projekt nicht verzichten! Ich glaube übrigens nicht, dass sich ein Großteil der Community mit Superprotect abgefunden hat, sondern schlichtweg ohnmächtig da steht (mal angesehen von den wenigen, die Superprotect sogar gut finden). Wegzulaufen halte ich aber für den falschen Weg - auch wenn es auch mein erster Impuls war. Zu Deinen Erfahrungen als IP/unbekannter Newbie: Ja, das ist leider tatsächlich so und mir auch mehrfach aufgefallen, leider bin ich auch da etwas ratlos, wie man das ändern könnte. Das kann eigentlich nur jeder bei sich selbst überprüfen und handeln. Ich versuche als regelmäßiger Mitarbeiter der QS ganz besonders nett auf Newbies zuzugehen und zu helfen… Gruß, --~(nicht signierter Beitrag von Kurator71 (Diskussion | Beiträge) )

Morbus Köhler-Albau

Hallo Drahreg01!

Die von dir angelegte Seite Morbus Köhler-Albau wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:34, 24. Okt. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wieso ich da vor Deinem Beitrag lande statt einen BK zu bekommen versteh ich nicht. Egal. Anka ☺☻Wau! 19:07, 24. Okt. 2014 (CEST)

Steter Tropfen

Lieber Drahreg01, Deine Erfahrungen waren zu erwarten, daher kann ich gut verstehen, daß Du Deinen Account wieder aktiviert hast. :( Auch ich bin sehr unzufrieden mit der Akzeptanz von Superprotect bei der verbliebenen Community (August--September: minus ≈100 Autoren auf dewiki lt. Reportcard). Daher ein Angebot: Wir könnten gemeinsam daran arbeiten, Wikipedia wieder zu befreien. Was hieltest Du davon? Wir gründen ein WikiProjekt und führen Treffen durch, die ausschließlich zu diesem Zweck dienen. Wir laden die WMF immer wieder zu Gesprächen ein, vernetzen uns auch mit Schwesterprojekten und Sprachversionen, betreiben eine Gegenöffentlichkeit usw. Nur steter Tropfen höhlt den Stein. Warum poste ich das öffentlich? Weil wir das natürlich nicht zu zweit machen können. Wer mitmachen möchte, ist selbstverständlich willkommen. Je mehr, desto besser, desto wirkungsvoller ist der Protest.--Aschmidt (Diskussion) 19:06, 12. Okt. 2014 (CEST)

Ich könnte so ein Projekt wohlwollend beobachten/begleiten. Zum Protagonisten möchte ich mich derzeit aber nicht machen. --Drahreg01 (Diskussion) 19:43, 12. Okt. 2014 (CEST)

... oder die Unterstützung zur Entwicklung von "organizational cooperation", da mach ich dran rum. Viele Grüße, --Edward Steintain (Diskussion) 23:51, 21. Okt. 2014 (CEST)

Ich möchte an dieser Stelle betonen, daß man aus der Tatsache, daß sich hinsichtlich Superprotect nichts bewegt und die Stiftung stur bleibt, nicht schließen sollte, daß sich alle damit abgefunden haben – ich jedenfalls nicht und finde daher den Vorschlag gut, „den Stein zu höhlen”. Das eigentliche Problem ist aus meiner Sicht genau die Abgehobenheit der „Wiki–Eliten”, die Du als „Nicht-Drahreg“ inkognito zu spüren bekommen hast – da ich lange dabei bin, aber sowohl aus Zeitmangel, als auch auf Grund dieser „Widerstände“ wenig schreibe, glaube ich das beurteilen zu können. „Lokale“ Administratoren, die sich gegenseitig kennen, bügeln in ihrem Dunstkreis mal schnell Anfänger oder Leute „ohne Edits“ ab, die Heinis in San Franciso machen halt in ihrem Elfenbeinturm das gleiche und fühlen sich mit ihrem Führungsanspruch im Recht. Ich werde also mal meinen angefangenen und aus Zeitmangel herumgammelnden Kommentar für Lila zu Ende schreiben und so weiterhöhlen. --CHF (Diskussion) 16:35, 27. Okt. 2014 (CET)

Ich glaube, hier kommen mehrere Dinge zusammen, die insgesamt einen wirksamen Widerstand verhindern. Zum einen sind wir ja nicht hierher gekommen, um Widerstand gegen San Francisco zu leisten. Wir wollen hier Wikipedia schreiben, bebildern oder die Software verbessern. Konflikte törnen ab. Sehr. Und nun sollte das ganze noch in ellenlangen Diskussionen auf Englisch und auf Meta laufen. Das ist alles viel zu aufwendig für die meisten – wenn sie dem sprachlich überhaupt folgen können. Zumal es dabei ja auch nicht um punktuelle Belastungen neben der Arbeit an Wikipedia ginge. Die Wikimedia Foundation stellt sich diese Diskutiererei über die Software – allein das Thema ist den meisten ja schon völlig gleichgültig, solange sich nichts Grundsätzliches ändert – und den enormen technischen Innovationsdruck auf die Community als einen Dauerzustand vor. Unsere Community ist viel zu klein, um das leisten zu können, zumal diejenigen, die sich mit der Technik gut genug auskennen, um das zu übernehmen, meistens überhaupt kein Interesse an irgendwelchen Diskussionen haben. Dabei geht es nebenan auf der Diskussionsseite von Lila Tretikov flott und umfangreich weiter, die letzten Wochen haben sie sich dort über Flow unterhalten, und wenn ich es nach meiner mehrwöchigen Meta-Abstinenz richtig rekonstruiere, hat Lila vergangene Nacht Flow mit Microsoft Word und unsere derzeitigen Diskussionsseiten mit Emacs verglichen. Und damit kommen wir zum letzten und entscheidenden Punkt: Sie verstehen uns nicht. Was Flow angeht: Diskussionsseiten dienen nicht nur der Diskussion. Sie ergeben insgesamt ein Archiv, sie dienen zu kleinen Tests und Demos und müssen daher normale Wiki-Seiten sein, auf denen Wikitext eingegeben und gerendert werden kann. Sie sind der Subtext, der sich hinter, unter und um die Artikelarbeit aufschreibt. Und so weiter. Und das hat man auch alles schon mal vorgetragen, aber es geht unter, und man dreht sich mit der Wikimedia Foundation im Kreis. Wikimedia Deutschland hat sich angesichts all dessen als einziges deutschsprachiges Chapter völlig zurückgezogen und unterstützt die Community überhaupt nicht mehr. Die Wikimedia:Woche informiert auch nicht über diese laufenden „Konsultationen“ und Diskussionen zur Technik. Womit sie in Berlin beschäftigt sind, entzieht sich angesichts dessen meiner Kenntnis. Aber wenn ich mir die Diskussion um den bevorstehenden Jahresplan – ebenfalls nebenan auf Meta – anschaue, ist auch dort die Community-Beteiligung sehr überschaubar geworden und beschränkt sich auf diejenigen, die überhaupt noch größere Projekte vom Verein gefördert bekommen wollen. – Insgesamt sieht man also ein zwiespältiges Bild: Die einen haben sich völlig zurückgezogen und sind inaktiv geworden; die anderen arbeiten weiter, trotz allem; und die anderen lesen nur noch still mit. Meinen Standpunkt hatte ich hier zusammengefaßt. Ich sehe nicht, wie es unter diesen Umständen zu einer Bewegung in die andere Richtung kommen sollte. Klar ist nur, daß es nicht mehr so ist wie vorher und daß es auch nicht mehr so sein wird wie früher.--Aschmidt (Diskussion) 19:00, 27. Okt. 2014 (CET)

Neinzeichen

Hallo Gerhard, ich bitte Dich um Rat. Seit dieser Welt Gedenken gibt es Menschen, die NEIN sagen, sich aber bei denen mit Macht nicht verständlich ausdrücken können. Ich mein, ein Nein als Zeichen zu setzen, kann plakativ als Aufforderung zur Kooperation verwendet werden. Das versuche ich auf der Benutzerseite von Lila (WMF) anzustimmen. Das Neinzeichen in der Schriftart Times New Roman wurde in der Tagespresse und auch in Nachrichtensendungen des Fernsehens publiziert (Arial ist auch schon da). Jetzt gibt es einen neuen Entwurf in einer geschwungenen Form nach Handschriftart, der allerdings grafischen Feinschliff bräuchte. Wie kann ich jemand bei Wikipedia finden, den das interessiert und der helfen könnte? Das soll dann auf der User Talk Seite von Lila bildlich hochgeladen werden – einmal als klares Bekenntnis zu einer Ablehnung, aber auch als Signal für einen Bedarf zur Kooperation im darauf folgenden Schritt. Das ist die Botschaft des Neinzeichens. Geht das in etwa so, um was ich da bitte oder schildere? Viele Grüße, --Edward Steintain (Diskussion) 22:33, 7. Nov. 2014 (CET)

Löschung Seite Staatslijn D

Hallo Drahreg01, du hast 2012 die Seite Staatslijn D gelöscht. Ist zwar schon ewig her, aber darf ich fragen, wieso die Weiterleitung unerwünscht war? Gruß, --U-Bahnfreund_(Disk.)^(Beitr.) 17:52, 2. Nov. 2014 (CET)

Ich bin kein Admin mehr und kann daher nicht mehr einsehen, wohin die Weiterleitung damals ging (und weshalb ich sie also als "unerwünscht" eingestuft habe). Erinnern kann ich mich auch nicht mehr. Magst du mal auf WP:AA anfragen, ob man dir dort helfen kann? Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 18:13, 2. Nov. 2014 (CET)

Das war eine Weiterleitung auf Bahnstrecke Münster–Enschede, der SLA kam von Benutzer:Knergy, mit der Begründung „Falsche Weiterleitung. Wir haben noch keinen Artikel zur Staatslijn D.“. Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:17, 2. Nov. 2014 (CET)

Danke, Schniggendiller. Wenn ich mir den Artikel nl:Spoorlijn Zutphen - Glanerbeek anschaue, scheint das wirklich eine unerwünschte Weiterleitung gewesen zu sen. --Drahreg01 (Diskussion) 18:29, 2. Nov. 2014 (CET)

Heißt, wenn es einen Artikel zur Bahnstrecke Zutphen - Glanerbeek geben würde, könnte Staatslijn D darauf weiterleiten, richtig? Ich frage mich, was ich mir damals gedacht habe, denn ich hatte diese Weiterleitung erstellt. -- U-Bahnfreund_(Disk.)^(Beitr.) 19:23, 2. Nov. 2014 (CET)

Ich glaube ja, ich bin nicht so der Pufferküsser. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Bahnstrecke 2 scheint die Verlängerung von 1 zu sein. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 19:45, 2. Nov. 2014 (CET)

Danke für Deinen Dank!

Beste Grüße: --GT1976 (Diskussion) 21:09, 6. Nov. 2014 (CET)

Danke, dass du mir nachgearbeitet hast. Dir einen schönen Abend. --Drahreg01 (Diskussion) 21:21, 6. Nov. 2014 (CET)

Galenus-von-Pergamon-Preis

Lieber Drahreg01, magst Du bitte mal schauen, ob auch aus Deiner Sicht hier Galenus-von-Pergamon-Preis Dein "Lückenhaft" inzwischen raus kann? M.E. ja. Danke! --Ftan (Diskussion) 13:47, 7. Nov. 2014 (CET)

Sieht ganz gut aus. Sei doch mutig und entferne den Baustein. Herzliche Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 14:01, 7. Nov. 2014 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/:-) --Ftan (Diskussion) 18:31, 7. Nov. 2014 (CET)

Nishinomiya-Yukawa-Preis

Dahreg san, könntest Du einmal im angegebenen Artikel eine Plausibilitätsprüfung vornehmen? Danke und Gruß -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 17:10, 15. Nov. 2014 (CET)

Hallo Elmo rainy day, was meinst du mit Plausibilität? Geht es dir um die Preisbegründungen? Da würde ich mal @Claude J: herbeipingen, der kennt sich mit Physik besser aus. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 17:40, 15. Nov. 2014 (CET)

schönen Dank für die Durchsicht und die von Benutzer:Claude J bereits eingefügten Korrekturen. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 18:01, 15. Nov. 2014 (CET)

Erwähnung eines Benutzernamens

Mich würde interessieren weshalb Sie den Benutzernamen des von mir genutzten Benutzerkontos im Relevanzcheck erwähnen. Die Benutzernamen gehen doch eindeutig aus den jeweiligen Signaturen hervor. Hat das einen besonderen Grund? --Silvio Ludwig (Diskussion) 21:38, 24. Nov. 2014 (CET)

Hallo @Ludwig, Silvio: Eigentlich sind hier alle per Du. Ich wollte mit der Erwähnung deines Benutzernamens die Echo-Funktion bei dir auslösen. Du erhälst damit Nachricht, dass ich dir geantwortet habe (und musst nicht zwangsläufig regelmäßig gucken, wie der Verlauf in von dir angestoßenen Diskussionen ist). Dazu benutze ich die Vorlage {{Antwort}}. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 22:10, 24. Nov. 2014 (CET)

Das ist keine gute Idee, dafür ist die Benutzer Diskussionsseite mit dem "Sternchen-Reiter" der Persönlichen Beobachtungsliste ausgestattet. --Silvio Ludwig (Diskussion) 22:23, 24. Nov. 2014 (CET)

Ich glaube nicht, dass du mir jetzt erklären musst, wie die Wikipedia funktioniert. Eine Beobachtungsliste kann sehr unhandlich sein; ich zum Beispiel habe fast 7.000 Seiten auf meiner Beobachtungsliste. Da kann eine Antwort auf eine Diskussion, an der ich beteiligt bin, schon mal untergehen. Die Echo-Funktion wird daher im allgemeinen als sehr nützlich angesehen. Wenn sie dich aber stört, kannst du sie unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-echo abschalten – was ich aber nicht empfehlen möchte – oder an deine Bedürfnisse anpassen. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 22:31, 24. Nov. 2014 (CET)

Du meinst also mit dem auslösen der Benachrichtigung die an mein Benutzerkonto übermittelt wird könnte man sich die Verlaufsmeldungen der Diskussionen zu anderen Themen die durch die Beobachtungsliste ausgelöst werden ersparen? Ich meinte, dass es praktischer wäre, wenn man einfach auf der Diskussionsseite des Diskussionsteilnehmers antwortet. Was würde mir Deine Erfahrung dazu antworten? --Silvio Ludwig (Diskussion) 13:59, 16. Dez. 2014 (CET)

BKL

Hallo Drahreg, hatte gerade nicht richtig hingeschaut - und ganz offen gestanden nicht damit gerechnet, dass meine Bitte um Neuverlinkung derart schnell erfüllt wird... Dachte, das sei mal wieder einer von den Fällen, in denen jemand nicht abwarten kann, dass ich aus dem Redirect die BKL mache, die ich immer so lange auf einem eigenen Tab liegen habe, bis ich alle eventuellen Namensträger gefunden habe. Ist leider schon zwei, dreimal vorgekommen, deshalb der etwas unwirsche Kommentar. Sorry dafür und danke fürs Verlinken, --Scooter ^Backstage 22:58, 24. Nov. 2014 (CET)

Kein Problem, ich habe mir schon gedacht, dass dir irgendein komischer BK dazwischengekommen sein muss. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 23:03, 24. Nov. 2014 (CET)

Anfrage: Formaler Ablauf von Sperrprüfungen

Hallo Drahreg01, stimmt es eigentlich, dass nur der gesperrte Benutzer einen Antrag auf Sperrprüfung stellen kann? Falls das stimmt, welchen Zweck erfüllt diese Regel und kann ich das irgendwo nachlesen? Schöne Grüße und Danke! --Christian Stroppel (Diskussion) 17:27, 2. Dez. 2014 (CET)

Überraschenderweise steht das auf Wikipedia:Sperrprüfung, 5. Satz. Sinn ist es vielleicht, den bereits durch die Sperre abgewatschten Benutzer nicht noch – gegen seinen Willen! – durch eine (möglicherweise ablehnend beschiedene) Sperrprüfung erneut abzuwatschen. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 18:32, 2. Dez. 2014 (CET)

Danke, die Begründung klingt sinnvoll und menschlich. Ich hatte gefragt, weil ich immer wieder von Benutzern lese, die sich auf allen möglichen Seiten beklagen, dann wieder abgewatscht werden, aber keine Sperrprüfung beantragen. Keine Ahnung, ob diese Benutzer die Sperrprüfung wirklich nicht finden oder einfach neue Anfeindungen meiden. Ich finde es jedenfalls teilweise schade, wenn Sperrungen für immer gegeben werden, weil ich sehe, wie Artikeldiskussionen eskalieren. Das liegt selten an einem einzelnen Benutzer. Ich hatte mich auch gefragt, ob Admins wenigstens eine Deeskalations-Fortbildung angeboten wird. Teilweise beobachte ich schon Vandalismusmelde-Kriege. Ich hatte ausgerechnet dich mit der Frage behelligt, weil du als Admin sicher mehr weißt und weil ich dich insgesammt recht positiv in Erinnerung habe.--Christian Stroppel (Diskussion) 19:53, 2. Dez. 2014 (CET)

Guck mal beispielhaft Wikipedia:Nichtadministrative Konfliktbewältigung und Unterseiten. Admin bin ich übrigens seit einiger Zeit nicht mehr. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 20:04, 2. Dez. 2014 (CET)

Danke, hab doch gewusst, dass sich das Fragen lohnt! Da brauch ich jetzt ein paar Tage mich durch zu lesen. Hoffe aber du wirst mal wieder Admin, wenn das andere Amt ausläuft und du es nicht schon leid bist. Vielen Dank! --Christian Stroppel (Diskussion) 20:15, 2. Dez. 2014 (CET)

Danke

Hallo Drareg01, der Benutzer:Wiegels hat mich darauf hingewiesen, dass Du mir bei der Reparatur der Vorlage:Navigationsleiste Orte und Ortschaften in Asselborn (Bergisch Gladbach) geholfen hast. Dafür möchte ich mich sehr herzlich bedanken! Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 00:20, 7. Dez. 2014 (CET)

Gern geschehen! Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 08:15, 7. Dez. 2014 (CET)

Entführungsfall Abu Sayyaf

Was hältst du davon, die Diskussionsseite zu Entführungsfall Abu Sayyaf erneut aufzuräumen? Der beleidigende Inhalt verletzt Persönlichkeitsrechte der Frau Wallert.--Diebu (Diskussion) 18:52, 8. Dez. 2014 (CET)

Jeder darf Beiträge, die WP:DISK widersprechen, einfach entfernen. Mach mal, sei mutig!. --Drahreg01 (Diskussion) 19:45, 8. Dez. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Charity Wakefield

Hallo Drahreg01,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Drahreg01/Charity Wakefield

Viel Spaß wünscht Itti 19:29, 16. Dez. 2014 (CET)

Bedankt! --Drahreg01 (Diskussion) 19:44, 16. Dez. 2014 (CET)

Bittschrift

Hallo Drahreg01!

Bitte Erstellen Sie einen separaten Artikel «Pomerantschuk-Preis» – ru, en.

vollständige Kopie des Artikels Institut für Theoretische und Experimentelle Physik + Weblinks Offizielle Webseite.

Danke!

77.51.151.159 20:19, 16. Dez. 2014 (CET)

Keine Lust. Sie können das aber gerne selber machen. --Drahreg01 (Diskussion) 21:18, 16. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank ..

für das Fräulein Charity Rose ;). Nettes Geschenk. Liebe Grüße, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 17:53, 19. Dez. 2014 (CET)

Gerne. Es war aber "nur" eine Übersetzung. Wobei man immer wieder feststellen muss, wie schlecht die Qualität der en-Wikipedia ist. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 18:14, 19. Dez. 2014 (CET)

Da hast Du nicht ganz unrecht. Das hatte mich auch abgeschreckt. Deshalb vielen Dank, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 18:48, 19. Dez. 2014 (CET)

Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch

Lieber Drahreg01,

da ich so allmählich in den Weihnachtsurlaub sinke, wünsche ich Dir schon mal jetzt ein wunderbares Weihnachtsfest einen guten Rutsch in das neue Jahr. Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 17:05, 20. Dez. 2014 (CET)

Auch ich wünsche dir schöne Weihnachten und ein gutes neues (Wikipedia-)Jahr, lieber Gerhard. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 17:16, 20. Dez. 2014 (CET)

Oh, vielen Dank! Euch auch. --Drahreg01 (Diskussion) 17:45, 20. Dez. 2014 (CET)

Was soll

das?--Fiona (Diskussion) 17:50, 20. Dez. 2014 (CET)

Drahreg, von dir erwarte ich nichts Gutes und keine Freundlichkeit mir gegenüber. Findest du nichts, was du an mir aussetzen kannst, so dass du mir eine solche Nachricht hinterlässt? Bitte keine lieben Grüßen bei solchen Postings wie deinem.--Fiona (Diskussion) 18:03, 20. Dez. 2014 (CET)

Entschuldige bitte, ich habe dein "Nicht von mir" falsch verstanden. Ich hatte irrtümlicherweise geglaubt, du hättest sagen wollen, der Wunsch sei nicht von dir. Inzwischen habe ich verstanden, dass du sagen wolltest, der Artikel sei nicht von dir. Mein Fehler. Entschuldige nochmal. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 20:41, 20. Dez. 2014 (CET)

Danke für die Entschuldigung. Ich entschuldige mich für die heftige Reaktion. Friedliche Weihnachtstage.--Fiona (Diskussion) 22:28, 20. Dez. 2014 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  --Drahreg01 (Diskussion) 22:44, 20. Dez. 2014 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und ein friedvolles Jahr 2015 wünscht Dir und allen, die Dir nahe stehen --Lutheraner (Diskussion) 15:59, 22. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank. Auch für dich die besten Wünsche. --Drahreg01 (Diskussion) 16:46, 23. Dez. 2014 (CET)

Huhu - ex-Mentee fragt noch mal nach...

Lieber Gerhard, letztes Jahr, ungefähr um diese Zeit, hast Du mir freundlicherweise als mein Wiki-Mentor dabei geholfen, meinen ersten Artikel zu verfassen, ich hatte danach noch einen weiteren nachgelegt und am Wochenende nun einen fremden Eintrag zum ersten Mal bearbeitet und ergänzt. Ich wollte Dich fragen, ob Du mir vielleicht noch mal kurz erklären könntest, unter welchen Bedingungen Sichtungen vorgenommen werden? Wer macht das und wann? Kann ich den ergänzten Eintrag irgendwo hinschieben, damit sich der Sache jemand annimmt? Oder könntest Du vielleicht mal drüberschauen? Oder bin ich jetzt schon groß und sollte das irgendwie selber herausfinden?

Hoffe, Du hattest ansonsten ein schönes Jahr und wünsche Dir nur das Beste für den Rest und auch das kommende..., Liebe Grüße, --Kalledarcy (Diskussion) 23:44, 22. Dez. 2014 (CET)

Hallo Kalledarcy, schön von dir zu lesen. Sichtungen nehmen – wie überall hier in der Wikipedia – Freiwillige vor. Es dauert zum Teil nur wenige Sekunden, bis ein Beitrag gesichtet wird, manchmal aber auch ein paar Wochen. Wenn es mal zu lange dauert (>>24 Stunden), bis ein Beitrag von dir gesichtet wird, kannst du unter WP:GSV/A die Sichtung beantragen. Ich will aber gerne gleich mal deine Beiträge durchsehen (Spezial:Beiträge/Kalledarcy), was ich davon Sichten kann. Viele Grüße und auch dir ein schönes Weihnachtsfest und ein glückliches neues Jahr. --Drahreg01 (Diskussion) 23:58, 22. Dez. 2014 (CET)

Da hätte ich gleich mal ein paar Fragen bzw. Anmerkungen:

• Woher weißt du das Geburtsdatum und warum weißt du nicht das Geburtsjahr?
• "Derzeit" ist enzyklopädisch betrachtet eher sinnfrei. Nächstes Jahr stimmt es wahrscheinlich nicht mehr. Hilfskonstruktion wäre ein "Derzeit (Stand Ende 2014)" oder so. Enzyklopädisch sinnvoll wäre es vermutlich, damit zu warten, bis der Roman tatsächlich veröffentlicht ist.
• Bitte stelle keine Weblinks (hier: [1]) in den Text. Weblinks außerhalb der Abschnitte "Weblinks", "Einzelnachweise" und "Quellen" etc. sind unerwünscht.

Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 00:09, 23. Dez. 2014 (CET)

Hallo Drahreg01, super - vielen Dank erstmal fürs Drüberschauen und die Tipps! Zu Deinen Fragen: einen Großteil der biografischen Infos erfährt man aus erster Hand in dem DW-Interview, das Geburtsdatum erfährt man auf der Facebook-Seite, es gibt einen zwei Jahre alten post à la "Heute ist mein Geburtstag" - ohne Angabe darüber, der wievielte es ist... Die Sache mit den Weblinks werde ich beherzigen (ich glaube das ist dadurch zustande gekommen, dass ich den Verweis aus dem alten Beitrag ge-copied & pasted habe..) und auch der Hinweis zu relativen Zeitangaben macht Sinn (ich glaube, das hast Du mir schon letztes Jahr versucht zu verklickern... ; ). ) (nicht signierter Beitrag von Kalledarcy (Diskussion | Beiträge) 11:10, 23. Dez. 2014 (CET)) PS: Soll ich dann trotzdem eine Sichtung des Artikels beantragen oder warte ich erstmal ab, was Du an Korrekturen vornehmen kannst? Liebe Grüße, --Kalledarcy (Diskussion) 11:43, 23. Dez. 2014 (CET)

Hallo @Kalledarcy:, ich würde gerne die Sichtung Dritten überlassen, da ich so gar keine Ahnung vom Thema habe. Erlaube mir die Bemerkung, dass ein Facebook-Profil als Quelle für Wikipedia-Artikel nicht geeignet ist. Mindestens zwei ISBNs scheinen falsch zu sein (ISBN 3-89771-485-4 und ISBN 3-89656-084-1). Ich bügel mal drüber. --Drahreg01 (Diskussion) 12:08, 23. Dez. 2014 (CET)

Hallo noch mal, ... hm, ja verstehe es grundsätzlich, aber gilt das auch, wenn es das eigene Facebook Profil der Person ist, um die es geht? Na gut, dann entferne ich das Datum wieder... und bitte dann um Sichtung an der von Dir angegebenen Stelle. Die ISBN sind von den Seiten eines bekannten Online-Buchhandels kopiert, das einzige was da falsch sein könnte, sind die Bindestriche.. ich korrigier' das mal... Nochmals Danke und schönen Tag--Kalledarcy (Diskussion) 13:29, 23. Dez. 2014 (CET)

Bitte um Begründung

Hallo Drahreg01! Herzlichen Dank zunächst für die Sichtung meiner Bearbeitung zum Artikel Joseph Seidnitzer. Ich kann sachlich allerdings nicht nachvollziehen, warum Sie meine Bearbeitung - mit Begründung auf der Diskussionsseite - wieder rückgängig gemacht haben. Daher würde ich um eine Begründung ihrerseits bitten. Danke schon im Voraus und ein gesegnetes und frohes Weihnachtsfest! --Amitaf (Diskussion) 18:05, 23. Dez. 2014 (CET)

Entschuldigung, ich habe meinen Revert rückgängig gemacht. Es wäre aber hilfreich gewesen, z.B. in der Zusammenfassungszeile einen Hinweis auf die ausführliche Begründung auf der Diskussionsseite zu hinterlassen. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 20:11, 23. Dez. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis - das werde ich beim nächsten Mal auf jeden Fall berücksichtigen! Danke nochmals für die Sichtung und einen schönen Tag --Amitaf (Diskussion) 09:07, 24. Dez. 2014 (CET)

Wunsch erfüllt

Hallo Drahreg01, Dein Wunsch ist erfüllt: es gibt jetzt einen WP-Artikel zum Zerebralen Blutfluss. Viele Grüße und ein frohes Weihnachtsfest, -- 15:49, 25. Dez. 2014 (CET)

Vielen lieben Dank! --Drahreg01 (Diskussion) 19:44, 25. Dez. 2014 (CET)

Einen fröhlichen Übergang

Feiert schön!

in ein hoffentlich wundervolles neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:14, 31. Dez. 2014 (CET)