Benutzer Diskussion:Gbuvn

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Gbuvn. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort! Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen. Hinweise Diskutiere bitte sachlich und freundlich! Greife niemanden persönlich an! Gehe von guten Absichten aus. Bitte beachte die Diskussionsregeln und die Hilfen zu Diskussionsseiten und Benutzerdiskussionsseiten!

Hallo Gbuvn, herzlich willkommen in der Wikipedia. Zum leichteren Einstieg habe ich dir einige Seiten mit wertvollen Tipps zusammengestellt. Die musst du natürlich nicht auswendig kennen, es hilft jedoch, wenn du sie bei Bedarf findest. Tour für Leser Grundlegende Dinge – Schritt für Schritt Prinzipien der Wikipedia Antworten auf häufige Fragen Die wichtigsten Dinge für einen guten Start Richtlinien der Wikipedia Unsere Inhalte thematisch Zum Ausprobieren Typische Missverständnisse Für Fragen Finde einen Mentor. Alle Hilfe-Seiten auf einen Blick Wenn du eigene Artikel schreiben willst, kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf die Relevanzkriterien wirfst, denn nicht alle Themen sind für einen Artikel geeignet. Wir freuen uns auf deine Beiträge! NessaT. 18:43, 2. Mär. 2011 (CET) Sichtertipps Moin Gbuvn, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich: Sichte niemals im RC-Bereich. dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde. Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut). Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht). Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig). Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.). Weitere Tipps findest Du hier. Wenn Du Interesse hast, kannst Du hier mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst Du Dich an der Diskussion beteiligen. Viel Erfolg mit den neuen Rechten wünscht XenonX3 - (☎:±) 16:46, 12. Mai 2011 (CEST) Coldplay/Diskografie Es sieht eben einfach furchtbar aus, so wie es jetzt gerade ist. Unter der Überschrift sollen SINGLES (!) und deren Chartsplatzierungen angeführt werden, nicht irgendwelche B-Seiten, Download-Tracks und ähnliches. Ich hätte nicht gedacht, dass das so schwer zu verstehen ist. Aber wenn du so darauf beharrst, es so zu lassen, ich habe leider keine Zeit, wegen so etwas zu diskutieren, dann soll es halt so bleiben. Falsch ist es trotzdem. --Zikaro 19:47, 27. Okt. 2011 (CEST) Grammy Hallo Gbuvn, mal abgesehen davon, dass das mit den unstreitbaren Quellen erfahrungsgemäß keine triviale Sache ist, geht es hier um etwas anderes. Unabhängig davon, was auf dem Cover oder in den Credits oder sonstwo steht, hat die NARAS ganz bestimmte Künstler und Konstellationen für den Grammy nominiert. Und die NARAS hat da ihre eigenen einheitlichen Richtlinien unabhängig davon, wie die einzelnen Plattenfirmen ihre jeweiligen Veröffentlichungen deklarieren. Das heißt aber auch, wenn jemand später einen Grammy kricht, dann sind das genau die Leute, die da in der Liste stehen. Das heißt, für diese spezielle Liste sind einzig die Angaben auf grammy.com maßgeblich. Gruß -- HvW 07:14, 30. Dez. 2011 (CET) Ich habe die Mehrzahl der Grammy-Listen angelegt, also ein kleines bisschen Erfahrung habe ich da schon gesammelt ;-) Beim Diskutieren gibt es zwei Glaubensrichtungen. Ich schätze einfach den Benachrichtigungsbalken, genau dafür ist er da, deshalb bin ich für die Ping-Pong-Variante. Ich habe auch schon einige Diskussionen aus dem Auge verloren, weil ich das Beobachten vergessen habe und die Benachrichtigung ausgeblieben ist. Wenn aber jemand oben auf seine Diskussionsseite schreibt, dass er kein Ping Pong will, dann halte ich mich meistens auch daran. Gruß -- HvW 13:24, 30. Dez. 2011 (CET) Clubwechsel Hallo Gbuvn. Danke für deine Mitarbeit im Fussballbereich. Bei Clubwechseln von Spieler kannst du auch gerne die entsprechenden Kadernavis aktualisieren, sobald der Wechsel offiziell bestätigt ist. --Leyo 23:16, 16. Jan. 2012 (CET) Nach einigen Monaten Unterbruch ist nun Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten wieder aktuell. Bezüglich Schweizer Clubs sieht's – auch dank dir – zum Glück nicht so schlimm aus. --Leyo 16:53, 23. Feb. 2012 (CET) Chartposition von Born to Die Hallo Gbuvn. Dass Born to Die auf Platz eins der britischen Charts steht, stimmt nicht. Die "1" auf der Seite http://www.chartstats.com/artistinfo.php?id=13032 steht für die "Chart Appearances", also die Anzahl der Wochen in den Charts, die "14" ist nämlich die bisher höchste Position.(nicht signierter Beitrag von Frolinus (Diskussion | Beiträge) 22:05, 5. Feb. 2012 (CET)‎) Habe ich hier geklärt.--Gbuvn 22:11, 5. Feb. 2012 (CET) Achso. Ich habe das Album mit der Single vertauscht (und die Angaben dieser Seite stimmen außerdem gar nicht mit anderen überein)...(nicht signierter Beitrag von Frolinus (Diskussion | Beiträge) 22:14, 5. Feb. 2012 (CET)) Solltest du wissen, cosmeticboy Ja, Danke. Aber ich ahbe da heute eher auf das Basteln gesehen, als auf die Zahlen; aber Danke, dass du das korrigiert hast. Bin grade selbst fertig geworden, mit einer neuen Diskografie. Ich finde es wirklich viel annehmbar, wenn man alle Singles und alle Alben in den Tabellen hat. Siehe meinen letzten Beitrag. So fällt das viel mehr auf. Ihre ganzen anderen Singles und Alben, die vorher unten aufgelistet waren, fielen einem garnicht auf. -->Jetzt schon. Gruß. --Guck mal, CosmeticBoy 22:33, 26. Feb. 2012 (CET) Kein Problem, ich habe auch gesehen, dass es vorher schon so war wegen den UK-Charts. Eine Kritik an deiner Arbeit an dieser Diskografie war das also keineswegs. Wollte dich nur gleich auch noch daran erinnern, wenn du hrad schon daran bist. MfG --Gbuvn 16:26, 27. Feb. 2012 (CET) Gerne. Weißt du eigentlich, dass die komplette Diskografie von oben bis unten von mir stammt? Bis auf die Verkaufszahlen und Auszeichnungen ist alles von mir. Das war vielleicht mal ne große Arbeit. Erstmal musste ich nämlich rausfindne, was denn da Studio-, Kompilationen, etc ist. Tja, dann immer wieder mal ständiges umbauen. Aber es macht Spaß. (Auf meiner Benutzerseite findest du weiter unten eine tabelle, in der Die Diskografie steht. da steht ein "Vorher". Schaus dir mal an. :) MfG. --Guck mal, CosmeticBoy 18:47, 27. Feb. 2012 (CET) Soll ich mich, wenn du fertig bist, um die Farben kümmern oder willst du das machen? Ich war heute schon fleißig: Wonderwall, 3Ho, Falco. JoJo. Ich musste grade so Lachen, als ich gemerkt habe, dass da ein Lied einen Artikel hat, aber nicht verlinkt ist. :) Gruß. --Guck mal, CosmeticBoy 21:59, 27. Feb. 2012 (CET) Ich schau mal wie weit ich da komme, danke. MfG --Gbuvn 13:37, 28. Feb. 2012 (CET) Hey, passiert sowas eigentlich öfter, dass man eine Diskografie findet, in der nur alles unter einander aufgelistet ist, obwohl sie in den Charts war? Bei der Victoria Beckham#Diskografie stand vorher garnichts. Jetzt steht da alles. :) Gruß. --Guck mal, CosmeticBoy 16:43, 28. Feb. 2012 (CET) Kann vorkommen, meist haben diese aber nur 2-3 unwichtige Chartplatzierungen. Dass wie hier Top 10 Hits gefehlt haben, darf aber wirklich nicht sein. MfG --Gbuvn 16:50, 28. Feb. 2012 (CET) Ich habe garde schon die dritte Solodiskografie eines Spice-Girls-Mitgliedes am Wickel. Da fehlten auch Chartplätze. :) Naja, es macht Spaß, die Diskografien komplett zu erneuern. Die dritte speichere ich in 3 Minuten ab; dnn kommt Nummer 4. Gruß. --Guck mal, CosmeticBoy 17:10, 28. Feb. 2012 (CET) Helvetios Review Hallo Gbuvn:) magst du mal beim Review deinen Senf dazu geben? Wär super! Lg, Trollhead (Diskussion) 21:53, 8. Mär. 2012 (CET) Ja, sicher. Morgen les ichs mir nochmals genau durch, Inhaltliches aber werde ich wohl kaum bewerten können, kenne mich leider nicht so aus. MfG --Gbuvn (Diskussion) 22:21, 8. Mär. 2012 (CET) Alles klar, super! Und kein Thema, aufs inhaltliche kommt es mir eh nicht so an - da bin ich in der Thematik ohnehinn sehr gut belesen und steh mit Leib und Seele dahinter (außerdem gibts kaum noch eine signifikante Quelle zu Helvetios die ich nicht durchgearbeitet hab :D). Mir gehts es er um Sprachlich-Stilistisches, Formatierungen u.Ä. Lg, Trollhead (Diskussion) 22:51, 8. Mär. 2012 (CET) Weiss nicht ob ich heute dazukomme, spätestens morgen also. Also, formatieren, das geht. Aber Schweizer sind eher nicht die besten, wenn's um Sprachlich-Stilistisches geht ;) --Gbuvn (Diskussion) 18:31, 9. Mär. 2012 (CET) Sorry, ich muss es wohl weiter rausschieben. Aber ich kann schon mal sagen, dass für Charts generell nur DE-AT-CH-UK-US(-Heimatland) verwendet werden (WP:FVC). Wenigstens sollten die genannten Länder vor Finnland oder Frankreich stehen. --Gbuvn (Diskussion) 23:43, 10. Mär. 2012 (CET) Ok, macht nix - lass dir die Zeit, die du brauchst;) --Trollhead (Diskussion) 09:40, 11. Mär. 2012 (CET) Tom Dice Hallo Gbuvn, ich habe das mal im Portal:Musik zur Diskussion gestellt, was nun besser ist Infobox oder Tabelle oder beides. Gruss --Pittimann Glückauf 15:52, 3. Apr. 2012 (CEST) Deftones Was soll denn eine Kompilation sein? Ich kenne das Wort nicht.--Pighammer (Diskussion) 14:05, 11. Apr. 2012 (CEST) Und ich dachte es heißt Komplikation. Naja nichts für ungut, mein Fehler. :)--Pighammer (Diskussion) 14:16, 11. Apr. 2012 (CEST) Florence + The Machine Die Britischen Single-Charts mögen nur 75 Platzierungen zu beinhalten, dennoch wurde der Song 'Never Let Me Go' am 02.04.12 veröffentlicht. Platz 82 entnahm ich aus dem englischen Artikel. (nicht signierter Beitrag von Deadnurse (Diskussion | Beiträge) 06:12, 13. Apr. 2012 (CEST)) Sorry, ich habe wohl diese Information übersehen (auch nicht als Single veröffentlichte Titel werden oft in die Tabelle eingetragen und dann häte es ohne Chartplatzierung keinen Sinn gemacht). Übrigens gilt im Allgemeinen: Laut WP:Q ist es besser selber nachzuschauen, weil andere Sprachversionen der Wikipedia nicht als verlässliche Quellen gelten. MfG --Gbuvn (Diskussion) 18:22, 13. Apr. 2012 (CEST) Luca Hänni Danke für deine Korrektur, Gbuvn. Bin wohl noch nicht lang genug "dabei" :) Ich habe wohl "Originalinterpret" in der Tabelle missverstanden. Ich ging davon aus, dass hier die Verbindung zwischen dem DSDS-Teilnehmer und dem eigentlichen Interpreten des Titels angegeben werden sollte (L. Hänni <=> Boyzone, nicht: Boyzone <=> T. Chapman), welchen RTL/Hänni dem Publikum präsentierten. Aber der Kleine wusste evtl. auch gar nicht, dass es ein Cover ist; wenngleich ihn die RTL/DSDS-Redaktion nicht eines besseren belehrt haben. Schade, Schade. Aber klar ist: Deine Änderung passt. *thumbs up* (nicht signierter Beitrag von 82.212.35.126 (Diskussion) 02:20, 1. Mai 2012 (CEST)) Hey, du scheinst dich ja mit sowas recht gut auszukennen. Wenn ein Lied bei Charts wie den UK Dance Chart oder Hot Dance Club Songs (USA) auf Platz eins war, gehört es dann in die Kategorie:Nummer-eins-Hit? Grüße, Lukas²³ 18:27, 14. Mai 2012 (CEST) "In dieser Kategorie gehören Artikel über Lieder, die in der offiziellen Hitparade in Deutschland, Österreich, der Schweiz, den USA oder Großbritannien Platz 1 erreicht haben." Nein, sonst hiesse es "in den offiziellen Hitparaden". Gemeint sind natürlich jeweils Nummer-eins-Hits der offiziellen Singlecharts (UK Top 40 bzw. Billboard Hot 100 in den genannten Ländern). Siehe auch Kategorie:Nummer-eins-Hits nach Land. Dort stehen in den Listen auch nur die Top Alben und Singles. MfG --Gbuvn (Diskussion) 21:20, 14. Mai 2012 (CEST) Ok, danke. Grüße, Lukas²³ 22:31, 14. Mai 2012 (CEST) Papercut Guten Abend geschätzter Nutzer, ich habe mir den heute erst erstellten Artikel zum Linkin Park Song "Papercut" einmal aufmerksam durchgelesen, und ich muss sagen, ich finde ihn wirklich exzellent. Herzlichen Glückwunsch zu dieser rundum gelungenen Neuerstellung, ich würde es begrüßen, wenn weitere derartige Artikel zu den Singles von Linkin Park folgen würden. mit freundlichen Grüßen, --StefanX112 (Diskussion) 23:03, 29. Mai 2012 (CEST) Danke! Das hört man ja gerne :) Ich habe schon immer schade gefunden, dass zu Linkin Park noch nicht so viel da war. Tatsächlich habe ich deshalb vor, weitere Artikel zu Linkin Park zu erstellen, wenn ich Zeit dazu habe. MfG --Gbuvn (Diskussion) 13:44, 30. Mai 2012 (CEST) Frage Tut mir Leid wenn ich hier falsch bin, wüsstest du ob ich bei den http://www.youtube.com/user/DuckTalezZ/featured kanal die videos der serien downloaden kann, ohne das ich dafür belangt werden könnte. Ich hab mich schon im Internet darüber informiert, da stand dass Youtube den Download nicht nachweisen könne und ein Anwalt hat in einem Video gesagt, dass dies bei Youtube auch legal sei. Es tut mir nochmal Leid,das ich dich jetzt hier die Frage stelle. (nicht signierter Beitrag von 84.61.127.242 (Diskussion) 19:42, 1. Juli 2012 (CEST)) Kein Problem, fragen schadet nicht. Die Antwort kenne ich aber leider nicht. Vielleicht kann dir Wikipedia:Auskunft helfen. Gruß, --Gbuvn (Diskussion) 19:51, 1. Jul. 2012 (CEST) Danke Gbuvn! Danke für deinen netten und hilfreichen Umgang mit mir, so stelle ich mir Wikipedia vor :D --WKL tha User (Diskussion) 13:46, 13. Sep. 2012 (CEST) Adele/Diskografie und mediatraffic.de Die "Points" der Seite nicht, aber die Alben der Seite sind die offiziellen verkäufe. Was auf der Seite auch vermerkt ist ;-)(nicht signierter Beitrag von Thisisme1 (Diskussion | Beiträge) 20:43, 21. Feb. 2013‎ (CET)) Okay, hast recht, muss ich wohl einsehen :-D Danke für die Infos. ;-) Gruß, Marc Könntest du mir evtl. noch eine Liste zeigen, in der die tatsächlichen Verkäufe dieses oder anderer Albun vertreten sind? Danke im Vorraus ;) Okay, naja nicht so schlimm, trotzdem danke ;-) Musikauszeichnungen in Europa Find ich auch etwas seltsam, hab ich aber schon oft gehört. Das macht die IFPI (International Federation of the Phonographic Industry) http://www.ifpi.org/ :). Edit: Im Fall von Lana gibts da auch ne Quelle, hat nur vorhin nicht mehr reingepasst... http://www.ifpi.org/content/section_news/plat2012.html --Martina2504 (Diskussion) 21:00, 6. Apr. 2013 (CEST) Hm, interessant. Ist mir noch nie aufgefallen. Danke für die Antwort. --Gbuvn (Diskussion) 23:33, 6. Apr. 2013 (CEST) Super League (Schweiz) Hallo Gbuvn! Der von dir stark überarbeitete Artikel Super League (Schweiz) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:10, 12. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.) Autobusnetz Zürich Sali Gbuvn Falls du Lust und Zeit hast, würde es mich freuen, wenn du auch diese Karte auf ihre Richtigkeit überprüfen könntest. Danke und Gruss --Tschubby (Diskussion) 19:32, 9. Dez. 2014 (CET) Frohes Fest Hallo, Gbuvn. Ich wünsche dir frohe Festtage und einen guten Rutsch ins Jahr 2015. MfG --T[thilo] S. 85 15:00, 24. Dez. 2014 (CET) Mike Shinoda Hey, könntest du vielleicht ein aktuelleres Foto von Mike hochladen? Das andere is ja schon etwas älter. MfG (nicht signierter Beitrag von Janet dr (Diskussion | Beiträge) 10:34, 30. März 2015 (CEST)) Mike Shinoda Ja, das Bild wäre ok. (: FC United Zürich Hallo Gbuvn! Die von dir angelegte Seite FC United Zürich wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:11, 5. Mai 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Charts/Blur Hallo Gbuvn, die Media Control Charts sind die maßgeblichen Charts in Deutschland (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Formatvorlage_Charts#Hitparaden). Die MediaControl Charts finden sich auf charts.de. Die GfK-Charts finden sich auf officalcharts.de, sind aber nicht maßgeblich. Media Control hat der GfK sogar untersagt, weiterhin den Namen Media Control zu benutzen: http://www.media-control.de/media-control-gfk-darf-namen-nicht-mehr-benutzen.html Die Chartplatzierung des Blur-Albums The Magic Whip sollte daher wieder orientiert an der Messung der anderen bereits gelisteten Blur-Alben vermerkt werden, also auf Platz 2. Gruß --SebastianZeal (Diskussion) 12:57, 6. Mai 2015 (CEST) FC United Zürich im Marjorie-Wiki Hallo Gbuvn, der von dir erstellte Artikel FC United Zürich wurde vor Kurzem in der Wikipedia gelöscht. Wir möchten dich darauf aufmerksam machen, dass wir den Artikel lizenzkonform (CC-by-sa) in das Marjorie-Wiki importiert haben, damit der Artikel weiter frei zugänglich bleibt. Du bist herzlich eingeladen ihn dort weiter auszubauen. Viele Grüße -- Reise Reise (Diskussion) 19:06, 20. Mai 2015 (CEST) Ligazugehörigkeit Und wie passt die Änderung, die die Ligazugehörigkeit thematisiert ins Bild? Hat der Verein ein Jahr pausiert?--Losdedos (Diskussion) 20:27, 5. Mai 2017 (CEST) Könnte theoretisch sein, dass sie eine Saison in der 5. Liga oder so gespielt haben, habe dazu aber nichts gefunden. Gesichert ist aber, dass die Konkurs-Saison nicht zu Ende gespielt wurde und der FC Lugano erst in der übernächsten Saison wieder an der zweithöchsten Spielklasse teilnahm, nachdem der Verein mit Malcantone Agno fusioniert wurde. --Gbuvn (Diskussion) 20:43, 5. Mai 2017 (CEST) Bitte erläutere deine Änderungen das nächste Mal in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite und gib für inhaltliche Änderungen nachvollziehbare Belege an.--Losdedos (Diskussion) 00:49, 6. Mai 2017 (CEST) Ehrlich gesagt war ich der Auffassung, dass beide Teile meiner Bearbeitung (die Ent-Dopplung der Einleitung und die Auflösung der unmöglichen Kontinuität der Ligazugehörigkeit) wenn nicht offensichtlich korrekt, dann doch zumindest leicht nachvollziehbar/überprüfbar gewesen sind. Aber das eigentliche Problem ist ja, wie ein aufmerksamer Benutzer scheinbar schon festgestellt hat, dass die Ereignisse um den Konkurs nicht weiter beschrieben sind. Sonst hätte man es ja direkt sehen können. --Gbuvn (Diskussion) 01:02, 6. Mai 2017 (CEST) Schweizer Fussballmeisterschaft 2016/17 Hallo Gbuvn. Wurde eigentlich schon mal diskutiert, weshalb die Saisons der drei höchsten Schweizer Ligen zusammen unter dem Titel Schweizer Fussballmeisterschaft 2016/17 genommen werden? Die deutsche Bundesligen sind jeweils unterteilt in Fußball-Bundesliga 2017/18, 2. Fußball-Bundesliga 2017/18, 3. Fußball-Liga 2017/18 usw. Für mich stimmt einfach die Infobox rechts oben nicht mit dem Artikel überein. Wer soll den auf Anhieb wissen, dass es sich bei diesen Informationen "nur" um die höchste Spielklasse handelt? (Spiele, Tore, Zuschauer). Zudem ist das Logo der SFL aufgeführt und nicht der Super League, was ja in der Infobox auch falsch ist. Wie siehst du den das? Ist sicher ein kleiner Aufwand alles abzuändern in z.B. Super League 2017/18 (Schweiz), Challenge Leauge 2017/18 und Promotion League 2017/18, aber es würde sich lohnen. Es sind mittlerweile ziemlich grosse Teile, die jede Spielklasse an Informationen enthält, dass es etwas überfüllt wirkt auf einer Seite. Wollen wir das irgendwo in einem Portal diskutieren? Gruss  SuperAle - Disk 17:16, 25. Jul. 2017 (CEST) Ansonsten müsste es eher so aussehen wie bei den Österreichern, wo für beide Ligen eine eigene, kleine Infobox ergänzt wurde und ganz oben im Artikel nur gerade das Logo der Liga ist und mit Verlinkung auf die vorherige und folgenden Saison.  SuperAle - Disk 18:02, 25. Jul. 2017 (CEST) Nachtrag: Die Griechen haben das auch so, siehe Super League 2016/17 (Griechenland)  SuperAle - Disk 18:50, 25. Jul. 2017 (CEST) In der Tat ist mir das auch schon aufgefallen, ich habe mich auch bei den Schweizer Frauen dafür entschieden, die Infobox aufzusplitten, eigentlich ganz ähnlich wie bei den Österreichern, jetzt wo du's sagst. Dass bei den aktuelleren Meisterschaften grundsätzlich genug Material für mehrere Artikel vorhanden ist, da stimme ich dir zu, ein mögliches Problem könnte allerdings die Handhabung älterer Meisterschaften sein. Denn konsequenterweise müsste die Aufteilung für alle Spielzeiten gelten und dann bleiben doch einige sehr kurze Artikel. Dennoch wäre es bestimmt nicht ganz verkehrt, eine Portaldiskussion zu eröffnen, einerseits als Brainstorming, aber auch, um einmal zu sehen, wie im Allgemeinen die Meinungen zur Aufteilung sind, denn ich vermute mal, dass die aktuelle Situation eher "aus historischen Gründen" etabliert wurde. --Gbuvn (Diskussion) 19:35, 25. Jul. 2017 (CEST) Würde einiges an Arbeit geben aber das würde ich auf mich nehmen. Der Artikel Deutsche Fußballmeisterschaft 1948/49 ist auch nicht viel grösser als z.B. Schweizer Fussballmeisterschaft 1900/01. Da könnte man, wenn ich etwas dazu finde, die Finalspiele noch ergänzen mit der Startaufstellung, Torschützen etc. In welchem Portal würdest du das diskutieren? Das Portal:Fussball/Schweiz ist aktuell tot bzw. hat nie gelebt. Die letzte ernsthafte Diskussion war vor sieben Jahren. Wenn, dann eher hier diskutieren.  SuperAle - Disk 08:49, 26. Jul. 2017 (CEST) Ja das könnte funktionieren. Evtl. noch einige regelmässige Beitragende anschreiben bzw. einen Vermerk auf Diskussion:Schweizer Fussballmeisterschaft 2016/17, dann kommt da bestimmt was. In jedem Fall möchte ich schon mal für die Mühe danken. --Gbuvn (Diskussion) 12:45, 26. Jul. 2017 (CEST) Problem mit Deiner Datei (09.08.2017) Hallo Gbuvn, bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme: Datei:Fc united zurich300.png - Probleme: Freigabe, Lizenz Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde. Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen. Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden. Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 9. Aug. 2017 (CEST) Hallo. Deine Ergänzung ist hier nicht ausreichend, das Logo überschreitet die Schöpfungshöhe, da muss eine Freigabe her. Beachte dazu auch den deutlichen roten Kasten bei {{Bild-LogoSH}}. --Quedel Disk 07:43, 9. Aug. 2017 (CEST) Nun, die Sache mit der Schöpfungshöhe kann ich nicht abschätze, da habe ich mich an der gängigen Praxis bei ähnlichen Fussballvereinen orientiert. Sollte das nicht passen, müsste dieser Mangel dann nicht bei allen entsprechenden Logos festgestellt werden, anstatt nur an den Neuen? --Gbuvn (Diskussion) 23:08, 9. Aug. 2017 (CEST) Die Rechtslage hat sich geändert vor einiger Zeit. Neue Dateien fallen halt sofort auf, die älteren werden auch abgearbeitet. Aber derzeit gibt es 34.829 Dateien mit {{Bild-LogoSH}}, jede Datei muss markiert werden, der Uploader angeschrieben, auf Rückfragen gewartet und dann entschieden werden. Das geht nicht von heute auf morgen, wird aber getan. Davon abgesehen haben nicht alle Fußballvereine solch kreativen Zeichnungen wie einen Löwen im Logo. Solche Vierecke wie beim HSV sind beispielsweise simpel und daher nicht urheberrechtlich geschützt. --Quedel Disk 11:30, 13. Aug. 2017 (CEST) Eine Frage noch dazu: In dieser roten Box ist ausdrücklich von der Rechtssprechung in Deutschland und Österreich die Rede. Da es hier nun um einen Schweizer Fußballverein handelt, ist es nicht gerade auf Anhieb klar, dass dasselbe hier auch gelten soll. Betrifft das nun auch die Schweiz? Und wenn ja, könnte man das ggf. so ändern, dass das aus dem Warntext auch klar ersichtlich ist? --Gbuvn (Diskussion) 12:23, 13. Aug. 2017 (CEST) Gemäß Schutzlandprinzip ist die Herkunft des Logos nicht relevant, sondern der Verwendungsort. Wie aus dem Warnkasten ersichtlich, gab es in Deutschland und Österreich eine veränderte Rechtssprechung, die die Grundlage für die Nutzung von Logos teils erheblich geändert hat. Das war in der Schweiz nicht so, daher ists dort auch nicht erwähnt. --Quedel Disk 21:27, 13. Aug. 2017 (CEST) Interessant. Wird da einfach die Prämisse angewandt, dass de-wiki praktisch nur in den DACH-Staaten besucht wird? Ansonsten müsste man ja sozusagen die Regeln des strengsten Landes der Welt anwenden... Wie dem auch sei, was ist nun das weitere Vorgehen? Einen Löschantrag sehe nicht. Die Möglichkeit, die Datei "freiwillig zurückzuziehen" sehe ich auch nicht. Wird nun etwas von mir erwartet? Oder ging es nur darum, mir zu erklären, dass es in ferner Zukunft (augrund der Abarbeitung einer langen Warteschlange) einen LA geben wird, und dass ich das Heraufladen von weiteren Logos zur Vermeidung von weiterem Aufwand unterlassen sollte? --Gbuvn (Diskussion) 22:28, 13. Aug. 2017 (CEST) Der Löschantrag ist quasi drin, wie oben ja auch steht: „Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.“ (hier also ab 25. August). Das Vorgehen steht auch weiter oben: es benötigt eine Freigabeerklärung unter einer freien Lizenz vom Rechteinhaber bzw. Urheber. Wie jetzt die rechtlichen Situationen ausgelegt werden, siehe Wikipedia:Bildrechte. Was genau jetzt wie in welchem Land gezogen wird, dafür müsstest du einen Juristen fragen, ich weiß nur, was hier wie gesehen wird und wo wir hier die Grenze der Schöpfungshöhe bei Logos ansetzen - und bei solchen figürlichen Darstellungen die keine heraldischen sind, wird Schöpfungshöhe angenommen. Letztendlich geht es darum, dich ja zu schützen: denn wenn das Logo beispielsweise irgendwo abgedruckt und kommerziell vertrieben wird, der Verein sich dagegen wehrt und Schadensersatz haben willst, dann bist du dran, weil du primär die Urheberrechtsverletzung begangen hast und das Logo verbreitet hast. Zugegeben, das ist sehr selten der Fall, aber wir wollen von Anfang an möglichst rechtlich sauber hier arbeiten. Im Übrigen kannst du grundsätzlich auch Dateien "zurückziehen" - indem du einen {{SLA|}} drauf stellst. --Quedel Disk 09:33, 14. Aug. 2017 (CEST) Verstehe, danke vielmals für die Ausführungen. Nun gut, wenn es gelöscht werden muss, dann ist es halt so, so tragisch ist das nun auch wieder nicht. --Gbuvn (Diskussion) 14:32, 14. Aug. 2017 (CEST) Yyladig zum Schrybwettbewärb Solly Gbuvn, Uff der alemannische Wikipedia lauft jetz grad bis zum 12. Novämber de siibti alemannischi Wikipedia-Schrybwettbewärb. S Thema des Joor isch „ Ortsartikel ussem alemannische Ruum: neji Artikel schrybe un alti ussbaue“. Näbe Ruem un Ehr git es au e paar Guetschyyn z gwinne. Vilycht emool e Glägeheit, uff de alemannische Wikipedia e weng aktiv z werde? Oder wänn nit, hesch jo vilycht Luscht, deno vum 13. Novämber bis zum 3. Dezämber bi de Abstimmig mitzmache. En liebe Gruess, --Terfili (Diskussion) 14:16, 4. Okt. 2017 (CEST) FCZ - Brecher Hallo Gbuvn Bezüglich Brecher: Die Frage ist halt, was ist mit letzter Verein gemeint. Klar Brecher wurde an den Fc Wil ausgeliehen, doch er gehörte stets dem FCZ. Demnach wäre der FCZ sein "letzter" Verein und somit ist er aus der eigenen Jugend. Eine Frage der Interpretation. Mfg --Aacceegg (Diskussion) 00:47, 14. Dez. 2017 (CET) Das könnte man schon so argumentieren, nur müsste man dann konsequenterweise alle "Leihvereine" ausklammern. Ich bin schon der Meinung, dass relevanter ist, wann und woher ein Spieler zur Mannschaft gestossen ist. Das deckt sich dann auch mit der Tabelle darunter. Zudem wird das ja auch bei den Eigengewächsen so gehandhabt, vgl. Kevin Rüegg, wo auch 2017 in der Tabelle steht, obwohl er natürlich auch schon vorher dem FCZ "gehört" hat. Bei Rodriguez müsste Novara Calcio stehen, weil er davor denen gehört hat, aber an Greuther Fürth ausgeliehen war. --Gbuvn (Diskussion) 13:30, 14. Dez. 2017 (CET) Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil! Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen. Danke! WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST) Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil. Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank! WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST) Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil. Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST) Eluveitie Da habe ich offensichtlich nicht richtig hingeschaut. Danke fürs Aufpassen! Schöne Grüße  hugarheimur 20:31, 11. Feb. 2019 (CET) Vorlage:Navigationsleiste Kader des FC Zürich Hallo Gbuvn. Du scheinst FCZ-Fan zu sein. Magst du vielleicht die Navi aktualisieren? --Leyo 11:32, 19. Jul. 2019 (CEST) Klar, kann ich bei Gelegenheit machen. --Gbuvn (Diskussion) 23:46, 19. Jul. 2019 (CEST) Schweizer Parlamentswahlen 2019 Hallo. Vielen Dank für dene Beiträge zu den Parlamentswahlen und entschuldige meine vielen Rechtschreibefehler! Planst du eine ähnliche Übersichtstabelle über die Anzahl Kandidierender auch für den Ständerat? Sonst hätte ich wahrscheinlich eine solche erstellt im Rahmen des geplanten Beitrags Resultate der Ständeratswahlen (2019–2023), wobei ich nicht genau sagen kann, bis wann ich dazu komme, diesen zu schreiben.--So-Gast (Diskussion) 22:19, 23. Sep. 2019 (CEST) Kein Problem! Eine solche Tabelle habe ich zunächst nicht geplant, obwohl ich auch schon den Gedanken hatte. Ich würde dich das aber wissen lassen, falls ich weitere Ideen habe, die zu Überschneidungen führen könnten und behalte auch ein wenig im Auge, woran du dran bist. Bei mir gehts bei Gelegenheit weiter mit Ständerats-Umfragen. --Gbuvn (Diskussion) 22:28, 23. Sep. 2019 (CEST) NL elections Hallo, ref: https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_2021_Dutch_general_election wie machst du den Graph, und wann kommt der Folgende? Es ist ein sehr guter Übersicht. lieber Gruss, --Mick2 (NL) (Diskussion) 14:53, 19. Jan. 2021 (CET) (NL) Hallo Mick2, ich aktualisiere den Graph gerne gleich. Ich könnte auch jetzt kurz vor der Wahl etwas öfter Updates machen. Ich erstelle den Graph mit Excel, aber mit R könnte man sicher auch bessere machen. --Gbuvn (Diskussion) 17:25, 19. Jan. 2021 (CET) öfter wäre sehr nett ! Danke dir. --Mick2 (nicht signierter Beitrag von Mick2 (Diskussion | Beiträge) 16:19, 23. Jan. 2021 (CET)) Diagramme Parlamentszusammensetzung, Links-Rechts-Reihenfolge Ich möchte deine neuen Ergänzungen zum Artikel Kantonsrat (Schaffhausen) zum einen Anlass nehmen, dir für deine Grafiken zu danken! Zum anderen möchte ich dich aber auch auf eine Problematik ansprechen und fragen, ob du dir dazu schon Gedanken gemacht hast: Bei der Links-Rechts-Reihenfolge orientierst du dich ja (bei den heute noch existierenden) Parteien an deren gegenwärtiger Position. Dies gibt aber für den Anfagn des 20. Jahrhunderts ein wenig brauchbares Bild über die Mehrheitsverhältnisse, da die Katholisch-Konservativen damals rechts vom Freisinn standen. Hast du dir vielleicht schon einmal Gedanken gemacht, wie dem allenfalls besser begegnet werden könnte? Ich habe bei den Schweizer Parlamentswahlen die Grenze 1957 (Umbenennung von KVP in KCV) genommen, wobei es bei Grafiken, die nur einen bestimmten Zeitpunkt betreffen natürlich einfacher ist als wenn das ganze Jahrhundert dargestellt wird. Ähnliche Probleme zeigen sich natürlich auch bei anderen Parteien, wenn auch in geringerem Umfang. Vielen Dank jedenfalls noch einmal für deine Arbeit! --So-Gast (Diskussion) 12:30, 27. Feb. 2021 (CET) Ich bin froh, dass du das ansprichst, ich habe mir auch schon überlegt, wo man das diskutieren könnte. Das ist natürlich eine völlig berechtigte Frage, gerade bei Schaffhausen hat mir das auch Kopfzerbrechen bereitet, da die Bauernpartei zeitweise gar der SP nahestand 1. In der Tat habe ich mich bisher möglichst an den Artikeln zu den nationalen Wahlen orientiert und dabei jeweils im Zweifelsfall die aktuelle Orientierung zu Grunde genommen. Der Grundgedanke war jeweils, dass es genauso diskussionswürdig wäre, jeweils einen bestimmten Zeitpunkt festzulegen. Würdest du es denn als sinnvoll erachten, generell 1957 auch in den Kantonen als Grenze für die Konservativen herzunehmen? Immerhin wäre das wohl konsistent mit den nationalen Wahlen. Ob mit oder ohne Repräsentation in der Grafik wäre der optimale Fall wahrscheinlich, dass man zum Verständnis einige Bemerkungen zur Entwicklung des Parteiensystems einleitend über der Grafik anbringen würde. --Gbuvn (Diskussion) 13:49, 27. Feb. 2021 (CET) Ja, dass natürlich jeder Zeitpunkt diskussionswürdig ist, sehe ich auch - aber das gilt ja generell für die Links-Rechts-Einordnung. Aber bei den Konservativen (wo die Verhältnisse im beginnenden 20. Jahrhundert sonst wirklich nicht akkurat wiedergegeben werden) scheint mir 1957 ein guter Kompromiss zu sein (in der Realität handelte es sich ja um einen Prozess der das ganze 20. Jahrhundert lang dauerte). Würde nur davon abweichen, wenn es keine Hinweise gibt, dass ein andere Darstellung opportuner wäre: Z.B. im Kanton Zürich kann ich mir vorstellen, dass die CSP schon immer sozialpolitisch kompromissbereiter war als die Freisinnigen (zumal die Tabelle im Artikel Kantonsrat (Zürich) ja erst circa 1930 beginnt, würde ich da die CSP dort lassen, wo sie ist). Im spezifischen Fall des Kantons Schaffhausen wäre es wohl tatsächlich bedenkenswert, die BP in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts links von der FDP zu platzieren (entweder bis zum Beitritt zur nationalen BGB oder bis zur Umbenennung in SVP). Das Anfügen eines einleitenden Kommentars finde ich sehr eine gute Idee! --So-Gast (Diskussion) 16:29, 27. Feb. 2021 (CET) Ich habe das jetzt mal für Schaffhausen umgesetzt. Der Rest folgt nach und nach. --Gbuvn (Diskussion) 14:20, 28. Feb. 2021 (CET) Vielen Dank für deine Arbeit! Ich hätte noch ein paar Anregungen, sowohl zur Reihenfolgen wie zu den Grafiken generell (leider habe ich bisher noch nicht verstanden, wie man diese Grafiken bearbeitet, sonst würde ich auch selbst mithelfen): Bern: Könnte hier allenfalls für 1918-1934 (ca. 220 Grossräte) eine separate Tabelle mit eigenem Masstab gewählt werden (so wie nach der Verkleinerung auf 160)? So wären etwa die Folgen des Auftretens der Jungbauern auf die Stärkeverhältnisse zwischen den Parteien klarer sichtbarer? Freiburg: Möglicherweise wäre es sinnvoll, die BGB als Oppositionskraft links von der KVP zu platzieren (quasi alle Oppositionskräfte zusammen), zumal sie in den 30er-Jahren einmal eine Listenverbindung mit der SP hatten und die Freiburger KVP in der Zwischenkriegszeit doch arg reaktionär war. Der Einfachheit halber würde ich auch bei der BGB die Grenze gleich wie bei KVP/KCV ziehen (d.h. 1961, wenn wegen der Umplatzierung der KVP/KCVP ohnehin nicht mehr grafisch zwischen konservativer Mehrheit und Minderheitenparteien unterschieden werden kann). Graubünden: Ich gehe davon aus, dass es sich bei der CSP in der Zwischenkriegszeit um den christlichsozialen Flügel der KVP handelte? Wenn schon, würde ich die beiden Parteien nicht auseinanderreissen und die CSP daher halt rechts von DP und FDP platzierne (jedenfalls die Bündner DP stand in der Zwischenkriegszeit ja einideutig links von der KVP). Nidwalden: Weil bis 1982 faktisch ein Zweiparteiensystem besteht (und die Grafik erst 1943 beginnt), würde ich darauf verzichten, die Reihenfolge auszuwechseln. Thurgau: Meines Wissens bestand während fast dem ganzen 20. Jahrhundert eine enge Verbindung von FDP und BGB, weshalb ich die beiden Parteien für 1950, 53 und 56 nicht auseinanderreissen würde (vielleicht wäre die Lage etwas anders, wenn noch ältere Ergebnisse ergänzt würden).--So-Gast (Diskussion) 00:32, 4. Mär. 2021 (CET) Danke für die Tipps! Hier meine Gedanken dazu: Bern: Das Problem ist ja (auch in anderen Kantonen), dass in der Vergangenheit die Sitzzahl von Wahl zu Wahl variabel war und deshalb die Skalierung etwas schwieriger ist. Aufgrund des deutlichen Knicks in Bern bei 1938 ist vielleicht dennoch in der Tat ein Umbruch sinnvoll. Wie würdest du das am ehesten lösen? Gleich grosse Balken bei 1934 und 1938 (228=184)? Oder gleich grosse Balken zwischen 1922-1930 und 1954-2018 (224=200=160)? Oder konsequenterweise gar (für alle Kantonsparlamente) bei jeder einzelnen Änderung ein Umbruch (was aber deutlich mehr Platz benötigen würde)? Freiburg: Scheint mir sinnvoll. Graubünden: Gemäss dem Artikel Christlich-soziale Partei (Schweiz) trat die CSP Graubünden erst 1987 aus der CVP aus, insofern dürfte das wohl so sein. Was hältst du eigentlich von der aktuellen Darstellung der DP/SVP/BDP? So lassen, oder grafisch der nationalen Zugehörigkeit anpassen (inkl. Farbwechsel)? Thurgau: Mit Hilfe des Statistischen Jahrbuchs der Schweiz wird es möglich sein, die Sitzverteilung zumindest bis 1935 noch zu ergänzen (vielleicht findet sich noch mehr). Dort ist auch nachzulesen, dass FDP und und BGB 1935 eine gemeinsame Liste hatten, da hast du also absolut Recht. Die Frage wäre dann allenfalls, ob die KVP rechts vom FDP-BGB-Block zu platzieren wäre? Falls du noch weitere Anregungen hast zu weiteren Kantonen, sind diese natürlich sehr willkommen. Das gilt auch für noch nicht bestehende Grafiken, schliesslich wäre das Ziel mittelfristig natürlich, dass diese überall ergänzt werden. --Gbuvn (Diskussion) 16:46, 5. Mär. 2021 (CET) Bern: Ich würde wahrscheinlich 224=200=160 nehmen. Allenfalls möglich wäre auch eine feiner Aufgliederung, 1918-1934, 1938, 1942-1950, 1954-2002, 2006-2020, weil die genauere Entwicklung der Kräfteverhältnisse in den 1930er-Jahren wohl noch von Interesse ist, während man in den 20ern auch mit den jetzigen Unebenheiten die wesentlichen Entwicklungen sieht. Graubünden: Die politische Platzierung der DP/SVP/BDP würde ich jedenfalls so lassen, wie sie ist. So ist die Darstellung konstanter und meines Wissens war die "alte" Bündner SVP nicht wirklich von 1971-2008 rechter als FDP und CVP (gerade in den 70ern war es ja auch gesamtschweizerisch nicht immer einfach zu sagen, welche der drei grossen bürgerlichen Parteien rechter oder linker ist). Die Farbe kann man von mir aus auch gerne so einheitlich lassen. Thurgau: Wegen der Links-Rechts-Platzierung muss ich ehrlich gesagt sagen, dass ich mich in der Thurgauer Politik der 30er-50er-Jahre zu wenig auskenne, um zu sagen, ob damals tendenziell die KVP oder der FDP/BGB-Block weiter rechts stand.--So-Gast (Diskussion) 22:26, 5. Mär. 2021 (CET) Vielen Dank für die Umsetzung, sie sieht wirklich gut aus! Man sieht jetzt sehr schön dass es von 1922 bis 1934 im Berner Grossen Rat eine Mehrheit rechts von der FDP gab, was ich bisher gar nicht so gewusst habe! Ich habe gerade aber noch etwas gesehen: 2014-18 hatte die GPB-DA / GaP einen Grossratssitz. Zwar gehören sie zu den Grünen Schweiz, das taten sie aber auch schon in den 80er-Jahren ebenso wie die (G)FL. Ich würde daher anstatt "Grüne Partei Schweiz" auch "Grüne Kanton Bern" schreiben. Die Alternative wäre natürlich, alle Parteien, die Mitglied der GPS waren, ab ihrem Beitritt zu dieser gemeinsam zu führen, ich halte dies aber für wenig sinnvoll. --So-Gast (Diskussion) 23:22, 6. Mär. 2021 (CET) Danke für den Hinweis. Dann ist aber wohl die Sitzzahl hier inkorrekt? --Gbuvn (Diskussion) 23:48, 6. Mär. 2021 (CET) @So-Gast: Ich habe nun weitere Quellen, um die Sitzverteilungen in Zürich mindestens bis 1917 zurückzuverfolgen. Hältst du es für plausibel, die KVP/CSP im Zweifel bis zur Gründung 1896 zwischen DP und FDP zu behalten, oder braucht es doch einen Cut? --Gbuvn (Diskussion) 00:52, 22. Mär. 2021 (CET) Letztendlich kann ich das schlecht sagen. Ich vermute mal, dass die CSP fast von Beginn an wirtschafts- und sozialpolitisch progressiver war als die FP (anders als in den konservativen Stamlanden; oies weiss ich nicht), hingegen gesellschaftlich sicher konservativer und vermutlich auch autoritärer. Für einen Cut würde sprechen, dass FP und DP immerhin bis in die 1940er-Jahre beide zur schweizerischen FDP gehörten - gerade um 1896 dürfte die gemeinsame Zugehörigkeit zur "freisinnigen Grossfamilie" noch relevant sein. Für einen Verzicht auf einen Cut spricht neben den mutmasslich linkeren sozialpolitischen Positionen auch, dass solche Kleinpartei in der parlamentarischen Dynamik im Allgemeinen eher in eine Mitterolle geraten. Gut wäre, wenn jemand hier wäre, der sich etwas intensiver mit der institutionellen Zürcher Politik auseinandergesetzt hat - vielleicht kann die Staatskanzlei des Kantons Zürich, die ja mehr Energei auf solche Dinge verwendete als andere, Literatur empfhelen; wenn man es ganz aufwändig machen würde,könnte man stichprobeweise die digitalisierten alten Kantonsratsprotokolle die christlichsozialen Wortmeldungen studieren (aber da würde vermutlich auch für mich das Aufwand-Ertrags-Verhältnis nicht stimmen). Falls du übrigens einmal noch eine Grafik zum Solothurn Kantonsrat machen würdest, wäre es eine Überlegung wert, die Konservativen (Solothurnische Volkspartei) in der Mitte zu lassen, einfach weil so besser dargestellt werden kann, inwiefern die dominante FDP die Mehrheit verloren hatte bzw. wie nahe sie jeweils an dieser war. Und noch was: Teilweise gibt es in den Kantonsparlamentsartikeln Überschneidungen zu den anderen Grafiken. Habe jetzt beim Berner Grossen Rat das einmal zu korrigieren versucht, wenn das gut ist?--So-Gast (Diskussion) 10:39, 22. Mär. 2021 (CET) Wikiläum Hiermit gratuliere ich Benutzer Gbuvn zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:15, 1. Mär. 2021 (CET) Hallo Gbuvn! Am 1. März 2011, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 8700 Edits gemacht und 66 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:15, 1. Mär. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier. Bundespräsidentenwahl Österreich 2022 Hallo Gbuvn, Kannst du bitte bei der Umfragetabelle auch noch eine Extra-Spalte für Susanne Fürst einfügen, zwischen Van der Bellen und Hofer, damit die FPÖ-Kandidaten alphabetisch gereiht sind ? Danke, --Glasperlenspieler (Diskussion) 17:00, 20. Mai 2022 (CEST) Klar, ist jetzt erledigt. --Gbuvn (Diskussion) 20:24, 20. Mai 2022 (CEST) Hallo Gbuvn, Jetzt wärs soweit: es gibt eine erste OGM/Kurier-Umfrage mit Rosenkranz. Bitte eine neue Tabelle auf der deutschen und englischen Wikipedia einfügen. https://www.ogm.at/2022/07/15/erste-umfrage-zur-bundespraesidentenwahl/ Danke. --Glasperlenspieler (Diskussion) 20:42, 15. Jul. 2022 (CEST) Hallo Gbuvn, danke für die neuen Umfragetabellen. Kannst du beim deutschen Artikel die alte Tabelle bitte ausblenden ? Damit würde der Artikel übersichtlicher. Wer sich die alten Umfragen mit den hypothetischen Kandidaten ansehen will, kann die Tabelle ja aufklappen. Auf der engl. Seite hab ich das selbst hinbekommen, bei der deutschen funktioniert das irgendwie nicht ... Danke. --Glasperlenspieler (Diskussion) 10:23, 16. Jul. 2022 (CEST) Ich hab jetzt mal die Methode von der Nationalratswahl übernommen. --Gbuvn (Diskussion) 22:24, 17. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Gbuvn, kannst du die neue Umfrage-Grafik linksbündig machen ? Würde glaub ich besser aussehen. Danke. --Glasperlenspieler (Diskussion) 05:59, 28. Jul. 2022 (CEST)

Umfragen bis Juni archivieren

Hallo Gbuvn,

kannst du bitte die Umfragen bis Ende Juni in der 1. Tabelle archivieren und nach unten verschieben (eingeklappt, damit man sie wie die älteren nicht sieht) ?

https://de.wikipedia.org/wiki/28._Nationalratswahl_in_Österreich/Umfragen_und_Prognosen

Danke. --Glasperlenspieler (Diskussion) 13:34, 21. Aug. 2022 (CEST)

Wahlen Zug

Guten Tag,

Eine Frage zu den Wahlgrafiken im Artikel Kantonsrat Zug: Auf dem Ergebnis Dokument (https://www.zg.ch/behoerden/staatskanzlei/kanzlei/abstimmungen-und-wahlen/wahlen-kr/archiv-2022/schlussergebnisse-kr-22/stimmen-pro-liste-und-wahlkreis-inkl-quoruminformationen-dpa) der Website der Staatskanzlei Zug (https://www.zg.ch/behoerden/staatskanzlei/kanzlei/abstimmungen-und-wahlen/wahlen-kr), sehe ich andere Ergebnisse bzgl. der Prozentzahlen, die die verschiedenen Parteien erhalten haben.

MfG.

(Abschnitt kann gerne gelöscht werden, falls irrelevant oder erledigt.) --178.197.232.9 17:02, 6. Okt. 2022 (CEST)

Hallo,

Die von Dir angegebenen Prozentzahlen beziehen sich auf Parteistimmen. Da jeder Wähler je nach Wahlkreis(grösse) unterschiedlich viele Stimmen hat (nämlich so viele, wie im Wahlkreis Sitze zur Verfügung stehen), entspricht die Stimmenzahl nicht der Wählerzahl. Leider wird das oft verwechselt. Hier lässt sich das gut nachvollziehen. Wählerzahl = Stimmenzahl / Mandate im Wahlkreis. Der Wähleranteil ist dann für die Sitzverteilung massgeblich. Leider ist dort die Prozentzahl nicht angegeben. Die von mir angegebenen Prozentzahlen kommen vom Bundesamt für Statistik (https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/kataloge-datenbanken/tabellen.assetdetail.23527177.html). Du kannst auch nachrechnen, dass letztere proportional zur Sitzverteilung sind. Ich hoffe, das war nachvollziehbar.

Beste Grüsse, --Gbuvn (Diskussion) 17:26, 6. Okt. 2022 (CEST)

Danke für diese ausführliche Antwort, der Abschnitt kann gerne gelöscht werden. --178.197.232.9 09:56, 7. Okt. 2022 (CEST)

Einladung zu WP:ZH

Sali Gbuvn, vielleicht hast du ja mal Lust andere Wikipedianer in RL kennen zu lernen, darum lade ich dich sehr gerne ein zu unseren Stammtischen und anderen Treffen. Wann immer du Zeit hast oder es dir einrichten willst bist du willkommen. Mit lieben Grüssen aus Horgen der --Horgner (Diskussion) 11:28, 6. Mär. 2023 (CET)

Wahlen in den Niederlanden

Grüezi. Könnten Sie bitte öfter aktualisieren, da die Wahlen in den Niederlanden nur noch eine Woche entfernt sind? Uwappa (Diskussion) 11:14, 15. Nov. 2023 (CET)

Umfrageverlauf Brandenburg

Erstmal danke für die ganzen Umfrageverläufe zu Wahlen. Gerade bei der Bundestagswahl sieht das super aus. Aber zu Brandenburg: Da sind die BVB/FW dunkelblau markiert. Die nennen sich aber selbst die Orangen (also wie die Frucht, soll aber auf die Farbe hindeuten...). Kannst Du die Farbe da noch ohne großen Aufwand ändern? --Xaver Querkel (Diskussion) 10:30, 10. Sep. 2024 (CEST)

Da ich die Umfrageverläufe in erster Linie für die en-wiki erstelle, nehme ich der Leserlichkeit halber stets von den dortigen Tabellen die Farben her. In diesem Fall widersprechen sich die beiden Wikis bedauerlicherweise bei der Farbwahl. Für diesen Spezialfall erstelle ich daher nun eine separate Grafik für die de-wiki. --Gbuvn (Diskussion) 20:30, 15. Sep. 2024 (CEST)

Wunderbar, danke. Mich stört es, wenn sowas inkonsistent ist. Ich hoffe, es war nicht zu viel Arbeit; das kann ich leider nicht einschätzen. Deine Verläufe sehen jedenfalls schöner aus, als die, die wir in der deutschen Wikipedia früher genutzt haben. :) --Xaver Querkel (Diskussion) 11:06, 16. Sep. 2024 (CEST)

Nein kein Problem, das ist ein geringerer Aufwand als jede Aktualisierung. Anfänglich gab es Widerstand gegen LOESS-Umfrageverläufe hier, daher die Fokussierung auf en-wiki. Ich habe gar nicht den Überblick, wo sie überall nun rübergeschwappt sind. Daher, danke für den Hinweis. --Gbuvn (Diskussion) 20:34, 16. Sep. 2024 (CEST)