Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2015/Juli

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Bahnbilder

  • erledigtErledigt
    erledigtErledigt
  • erledigtErledigt
    erledigtErledigt
  • erledigtErledigt
    erledigtErledigt
  • erledigtErledigt
    erledigtErledigt

Die Bilder 1 und 2 müssen entrauscht und zurechtgeschnitten werden. Bild 3 weist stürzende Linien auf und Bild 4 weist eine zu hohe Sonneneinstrahlunmg auf. Danke bereits im Voraus! AF666 (Diskussion) 22:30, 1. Jul. 2015 (CEST)

So Bild 3, allerdings als neue Datei: Das Haus ist gerichtet und die Jungs sind verjagt. Bild 4 bringt nix. Eine wunderschöne stimmungsvolle Gegenlichtaufnahme, die allerdings für enzyklopädische Zwecke völlig ungeeignet ist, wenn es um den Bahnhof geht. Das Gebäude besteht nur noch aus Farbrauschen. Ich sehe da keine Chance, etwas Sinnvolles zu machen. --Hic et nunc disk WP:RM 14:08, 2. Jul. 2015 (CEST)
Traut isch jmd. evt. an Bild 4 ?! AF666 (Diskussion) 00:10, 6. Jul. 2015 (CEST)
Und? AF666 (Diskussion) 13:43, 6. Jul. 2015 (CEST)
Genau das habe ich mich grad auch gefragt: Und? --Hic et nunc disk WP:RM 15:42, 6. Jul. 2015 (CEST)
Danke! :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AF666 (Diskussion) 16:00, 6. Jul. 2015 (CEST)

Unscharfes Foto

Lässt sich da etwas machen oder ist Hopfen und Malz verloren? Siehe auch die Erstversion des Fotos. --Leyo 22:47, 5. Jul. 2015 (CEST)

Viel war nicht möglich, ein bisschen schon. --Hic et nunc disk WP:RM 09:39, 6. Jul. 2015 (CEST)
Danke! --Leyo 10:09, 6. Jul. 2015 (CEST)

@Leyo: Welchen Sinn macht es eigentlich an dieser wirklich sehr unscharfen und extrem kleinen Photographie festzuhalten, wenn es vom selben Berg etliche bessere Bilder gibt? Ist diese Perspektive so besonders? Meines Erachtens hätte man dieses Bild auch ohne jeden Verlust aus dem Artikel entfernen können. // Martin K. (Diskussion) 12:55, 6. Jul. 2015 (CEST)

Ich bin bei der Dateierstsichtung auf dieses Foto gestossen. Dabei habe ich bemerkt, dass die ursprüngliche Version vom Uploader durch eine kleinere ersetzt worden war (was viele Neulinge aufgrund der Unkenntnis von mini machen). Anstelle eines Zurücksetzens auf die (schlechte) Erstversion habe ich hier nachgefragt.
Ich habe nichts dagegen, wenn du das Foto aus dem Artikel entfernst. --Leyo 13:00, 6. Jul. 2015 (CEST)
Ich hab das Bild mal aus dem Artikel entfernt und einen Löschantrag darauf gestellt. Meines Erachtens müssen wir nicht jede qualitativ minderwertig Briefmarke aus der Frühzeit der Wikipedia mitschleppen, wenn es mittlerweile deutlich bessere Alternativen gibt und das Bild auch sonst keinen informationellen Mehrwert bietet. // Martin K. (Diskussion) 13:36, 6. Jul. 2015 (CEST)
Über den (Mehr-)Wert hatte ich auch schon nachgegrübelt und dann gedacht, irgendeinen besonderen Sinn muss es ja machen. Das Gleiche dachte ich bei dem schwarzen Bild mit Krone und Kreuz. Da ist außer den beiden Strukturen nichts mehr aus dem Schwarz heraus zu holen.--Hic et nunc disk WP:RM 15:34, 6. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 10:09, 6. Jul. 2015 (CEST)

Mexikanische Straßenbahn

Artikel
Compañía de Tranvías de Mérida
Anfrage

Lässt sich bei diesem Bild etwas machen, evt. unter Zuhilfenahme des unbeschnittenen Originals?. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:04, 7. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Mit einer größeren Version ohne massive Kompressionsartefakte könnte man mehr anfangen. Der Beschnitt hat da nix geändert. Aber so lässt sich da nicht viel erreichen. Und ob das eine Verbesserung ist, liegt im Auge des Betrachters. --Hic et nunc disk WP:RM 16:40, 8. Jul. 2015 (CEST)

Danke, ich halte das jetzt für sehr viel besser.--NearEMPTiness (Diskussion) 21:05, 8. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NearEMPTiness (Diskussion) 21:05, 8. Jul. 2015 (CEST)

Himmel Hilf

Artikel
Anfrage

Ich weiss: die Sonne stand tief. Kann man den verrauschten Himmel und die Wolke durch einen Phantasiehimmel ersetzen, ohne die Störche deshalb unscharf zu machen? --Ordercrazy (Diskussion) 22:11, 5. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

@Ordercrazy: Meines Erachtens macht es keinen Sinn hier mit einem bearbeiteten und vorkomprimierten JPG weiter zu arbeiten. Ich habe den Uploader daher schon heute Mittag mal angpingt und um die um die RAW-Datei gebeten. Wenn man die mal hat sollte man auch zu einem vernünftigen Ergebnis kommen ohne gleich den ganzen Himmel zu überpinseln // Martin K. (Diskussion) 22:28, 5. Jul. 2015 (CEST)


St. Kastor (Koblenz): stürzende Perspektive

  • Original
    Original
  • Retusche 1 Pemu
    Retusche 1 Pemu
  • Retusche 2 Pemu
    Retusche 2 Pemu
  • Versuch von Lämpel
    Versuch von Lämpel
  • Akzeptabel? (Kastor 001)
    Akzeptabel? (Kastor 001)
  • eigene Aufnahme kjz
    eigene Aufnahme kjz
  • Entzerrungsversuch H&N
    Entzerrungsversuch H&N

Unter Diskussion:St._Kastor_(Koblenz) eskalierte ein unsagbarer Streit; als Nebenschauplatz wurde unter Diskussion:St._Kastor_(Koblenz)#Alternatives_Bild dieses Bild (links) in die Diskussion geworfen, woran ich mich schon laierhafterweise versucht habe (2. und 3. von links). Bitte nicht wundern, sollte einem mangelnder Respekt entgegenschlagen. Der Wunsch an diesem Bild ist, die Türme senkrecht zu stellen. Außerdem gibt es eine bestimmte Befindlichkeit gegenüber irgendwie unnatürlich wirkenden Perspektiven.
Potentieller Artikel: St. Kastor (Koblenz)
-- Pemu (Diskussion) 15:54, 4. Jul. 2015 (CEST)

Moin @Pemu: Für Außenstehende, welche das Original nicht kennen, ist es oft schwer einzuschätzen, ob eine Retusche "natürlich" wirkt, oder eben doch nicht. Zumindest scheint mir der Bau auf deinen Retuschen flacher, gedrungener, die Türme niedriger und weniger schlank. Ich hab' meinen Versuch zum Vergleich mal daneben gestellt. Gruß, --Lämpel schnacken 18:23, 4. Jul. 2015 (CEST)
Hab ich vergessen zu erwähnen: Ich selber kenne das Gebäude (außer von ein paar Fotos hier) gar nicht. -- Pemu (Diskussion) 19:01, 4. Jul. 2015 (CEST)
Tja, dann sind wir schon zwei... --Lämpel schnacken 19:10, 4. Jul. 2015 (CEST)

Zum Vergleich habe ich noch einmal eine eigene Aufnahme von heute morgen (5. 7., 11:45 Uhr, einfache Digitalkamera) eingefügt. Die Kirche ist in einem parkähnlichen Ambiente gelegen und ohne 'Grünzeug' im Chorbereich kaum zu fotografieren. Es sei denn, man nutzt ein sehr starkes Weitwinkel-Objektiv oder man 'trickst', indem man mehrere Nahaufnahmen zusammenfügt. Wie man sieht, ist das Bild mit der Vegetation schlicht und einfach näher an der Realität, das jetzige, neue Bild hat eine viel zu 'künstliche' Wirkung, die so nun mal nicht der Realität entspricht. --Kjz (Diskussion) 14:23, 5. Jul. 2015 (CEST)

Auch dein Bild ließ sich entzerren. Ob dies dem Original ähnelt, kann ich nicht sagen. Aber das Grünzzeugs finde ich schon gut. --Hic et nunc disk WP:RM 16:16, 6. Jul. 2015 (CEST)

Bahnbilder

Das 1. Bild hat einen zu großen Grünstich und der rote Punkt stört ebenfalls. Beim 2. stört das Objekt links unten, es weist stürzende Linien auf und ist zu dunkel. Die Bilder 3 und 4 müssten entrauscht und etwas gerade geschnitten werden. Danke bereits im Voraus! AF666 (Diskussion) 15:13, 9. Jul. 2015 (CEST)

Bild 1 erledigt.
Bild 2 habe ich einfach zugeschnitten. Bei einer JPG kann man in diesem Fall kaum was retten.
Die Bilder 3+4 zuzuschneiden bringt relativ wenig, außer das der Rahmen fehlt. Genauso ein entrauschen: Da rauscht nichts, das ist höchstens die Faserung des Papiers sowie das Druckraster. Als Dokument der Zeit empfinde ich das alles nur als authentisch.
Und bitte wähle künftig brauchbare Dateinamen, mit Leerzeichen und Ortsangaben. Sonst findet das keine Sau. hilarmont 19:15, 9. Jul. 2015 (CEST)
Seh ich Anders. Bild 1 könnte zusätzlich noch entrauscht werden AF666 (Diskussion) 00:11, 10. Jul. 2015 (CEST)
Schon klar, aber ein Rauschen war es wieder nicht, da hat Hilarmont völlig Recht. Und das Raster bekommt man nur weg, wenn man eine massive Unschärfe in Kauf nimmt. Das wäre aber nun auch nicht sinnvoll. Bei Datei:Übergabekuspfeffelbach.jpg fehlt übrigens die Quellenangabe und File:Israeliten Ostbereich des Bahnhof Frankenstein.jpg ist unkategorisiert. Du erwartest teilweise Dinge, die nicht möglich sind, ignorierst Scanempfehlungen und arbeitest selbst nicht wirklich gründlich. Das ist nicht nett. --Hic et nunc disk WP:RM 09:44, 12. Jul. 2015 (CEST)
Danke für die Arbeit :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AF666 (Diskussion) 10:59, 12. Jul. 2015 (CEST) AF666 (Diskussion) 10:59, 12. Jul. 2015 (CEST)

Kratzer entfernen + sonstiges

Artikel
Roselies, Elmar von Eschwege, Braunschweigisches Infanterie-Regiment Nr. 92, Häuserkampf (Militär)
Anfrage

Bitte Kratzer (ganze Seite links) entfernen und was sonst noch notwendig/möglich ist. Vielen Dank im Voraus! --Brunswyk (Diskussion) 15:30, 11. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

erledigtErledigt Moiree ist reduziert und der Kratzer weg. --Hic et nunc disk WP:RM 10:11, 12. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brunswyk (Diskussion) 19:33, 12. Jul. 2015 (CEST)

Foto optimieren

Artikel
Friedrich Wilhelm (Braunschweig-Wolfenbüttel-Oels)
Anfrage

Bitte was notwendig/möglich ist. Vielen Dank im Voraus! --Brunswyk (Diskussion) 15:33, 11. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion
erledigtErledigt Moiree ist reduziert, einige Schmutzteilchen weg. Mehr ist, glaube ich, nicht sinnvoll. --Hic et nunc disk WP:RM 09:53, 12. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brunswyk (Diskussion) 19:34, 12. Jul. 2015 (CEST)

Klimasplit-Innengerät

Artikel
Klimagerät (dort soll es hin)
Anfrage
Bitte so richten, dass alle perspektivischen Verzerrungen "weg" sind und das Gerät "gerade" im Bild sitzt. Lässt sich die Zimmerdecke und die Wand aufhellen ("weißen"), damit das Gerät mehr Kontrast dazu erhält?
-- Mit Dank und Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:31, 7. Jul. 2015 (CEST)
Rückfragen und Diskussion

Wie wär's denn mit einer Alternative aus c:Category:Split type air conditioners? --Leyo 00:40, 8. Jul. 2015 (CEST)

Ich hab's mal versucht, aber die Kontraste zwischen Gerät und Hintergrund sind bei der Belichtung recht gering, daher ist das Ergebnis nicht berauschend.--Hic et nunc disk WP:RM 16:34, 8. Jul. 2015 (CEST)

Jacob Daniel Bruce

Hallo Kollegen, ist es möglich das Portrait von Rahmen und Schrift freizustellen? Dank und Grüße --Lars Severin (Diskussion) 14:02, 13. Jul. 2015 (CEST)

Klar doch... --Hic et nunc disk WP:RM 15:56, 13. Jul. 2015 (CEST)
Wie zuvor, spitzenmäßig! Dank und Grüße :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lars Severin (Diskussion) 05:12, 14. Jul. 2015 (CEST)

Hier Überschrift eingeben!

Jeepomotive mit einem 10 Tonnnen schweren Eisenbahnwagen
Artikel
WP:SG? und etwas größer auf Jeepomotive
Anfrage

Kann jemand bitte für die Präsentation auf WP:SG? die Darstellung dieses Bildes noch etwas optimieren? --NearEMPTiness (Diskussion) 20:21, 13. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

erledigtErledigt So vielleicht? --Hic et nunc disk WP:RM 08:45, 14. Jul. 2015 (CEST)

Danke. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:44, 14. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NearEMPTiness (Diskussion) 20:44, 14. Jul. 2015 (CEST)

Druckraster in Scans

Anfrage

Man sieht auf diesem Scan (wie auch bei den anderen Bilder der cat https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Ferdinand_Behrens leider das Druckraster, kann man diese Bilder verbessern? Der Uploader der Bilder ist einverstanden. Danke ! --ManfredK (Diskussion) 23:37, 13. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Viel mehr ist bei dieser Bildgröße wohl nicht zu machen, da sich die Korrektur auf einzelne Pixel beschränken muss. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:53, 14. Jul. 2015 (CEST)

Danke MagentaGreen, könntest du noch die anderen Bilder in der oben genannten Kategorie bearbeiten? Danke!

--ManfredK (Diskussion) 07:46, 15. Jul. 2015 (CEST)

Du brauchst jene „Vorschläge“ dann nicht als neues Werk erschaffen. Wenn du die alte durch die neue Version ersetzt ist das hinreichend. Der Upoader.1970gemini 08:49, 15. Jul. 2015 (CEST)
Danke, das macht es einfacher und in diesem Fall will ich es so halten. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:03, 15. Jul. 2015 (CEST)

Vielen Dank!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ManfredK (Diskussion) 18:30, 16. Jul. 2015 (CEST)

Danny_Taylor

Artikel
Danny_Taylor
Anfrage

Kann jemand diesen Bildausschnitt farblich verbessern, ggf. auch Kontrast, Zuschnitt etc anpassen? Original: hier --Xgeorg (Diskussion) 11:28, 16. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Ich habe mal ein paar Sachen probiert.--Hic et nunc disk WP:RM 09:34, 17. Jul. 2015 (CEST)

Dankeschön!!!

@Xgeorg, Hic et nunc:
Zu allen Bildern auf dieser Seite gibt es versteckte Originalbilder mit mehr als der doppelten Auflösung. Sie konnen nach folgendem Schema abgerufen werden:

Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:12, 17. Jul. 2015 (CEST)

Vielen Dank, für den Hinweis. @Hic et nunc:, kannst du vielleicht deine Arbeit wiedeholen mit dem größeren Original? Xgeorg (Diskussion) 13:09, 17. Jul. 2015 (CEST)
Das wäre kein Problem. Allerdings wäre es interessant, zuvor zu wissen, ob sich das OTRS-Ticket auch auf das Bild in besser Auflösung bezieht. Manche Autoren beschränken das auf niedrigere Auflösungen. Ich frage mal nach... --Hic et nunc disk WP:RM 13:49, 17. Jul. 2015 (CEST)
Nach dieser Antwort habe ich das dann einfach mal gemacht. --Hic et nunc disk WP:RM 16:18, 17. Jul. 2015 (CEST)
Vielen Dank!
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 16:33, 17. Jul. 2015 (CEST)

Leica-Welt

Hallo, eine neue Benutzerin hat dieses Bild hochgeladen. Bei den Quality images candidates heißt es als Reaktion auf meine Nominierung: Perspective correction necessary. And please remove the chromatic aberrations. Possibly, a tweak for the whites should be done, too (look at the histo). Ich bin ehrlich: Perspektivkorrektur verstehe ich noch, da geht es um die Vermeidung der stürzenden Linien, aber mit dem Rest kann ich nicht so recht was anfangen. Könnte mir jemand helfen und das zugleich erklären? Ich wäre dankbar. Freundliche Grüße, --emha d℩b 14:05, 9. Jul. 2015 (CEST)

Die stürzenden Linien habe ich mal beseitigt. Dadurch erfolgte aber auch ein gewisser Zuschnitt.
Gemeint sind ansonsten Chromatische Aberrationen. Das wird ein Heidenaufwand, da die Sonne hier von rechts scheint und an allen Kanten mit direkter Sonneneinstrahlungen dieser Abbildungsfehler auftaucht. Ich behaupte mal vorsichtig: Der Aufwand steht in keinem Verhältnis zum Nutzen. hilarmont 19:24, 9. Jul. 2015 (CEST)
Ich habe es mal versucht und das Ergebnis drübergeladen. Vielleicht mag man es bei QI jetzt mehr... --Hic et nunc disk WP:RM 11:26, 10. Jul. 2015 (CEST)
Danke Euch beiden für Weiterbildung und Aktion am Bild. CAs lassen sich "nachträglich korrigieren, indem die verschiedenen Farbkanäle des Bildes unterschiedlich skaliert werden" (aus dem WP-Artikel) klingt kompliziert (Farbkanäle sagt mir was). Ist es das auch? --emha d℩b 15:05, 10. Jul. 2015 (CEST)
Manche Programme erwecken den Eindruck, sie könnten das "automatisch", was man besser nicht glauben sollte. Meist ist doch eine größere Menge Handarbeit erforderlich, um die bunten Ränder der Umgebung anzugleichen und die restlichen Farben möglichst zu belassen.
Wenn es mit der QI-Kandidatur nix wird, solltest du dir keine grauen Haare wachsen lassen. Die Beurteilung ist meist recht streng. Sollten weitere Nacharbeitswünsche kommen, dann einfach hier nochmal melden. --Hic et nunc disk WP:RM 16:41, 10. Jul. 2015 (CEST)
@Emha: Ich habe mal versucht, die neuen Empfehlungen aus der QI umzusetzen. Wenn es nicht passt, dann einfach revertieren.--Hic et nunc disk WP:RM 16:13, 12. Jul. 2015 (CEST)
Hic et nunc: ich habe mich schon gar nicht mehr getraut, die „Nachforderungen“ zu überbringen. Danke für Deine Aufmerksamkeit und die erneute Überarbeitung. Mal schauen, ob jetzt der Daumen hoch geht. Ich finde, alleine die Mühe hätte es verdient. Der Unterschied ist selbst für Laien absolut sichtbar. --emha d℩b 21:54, 12. Jul. 2015 (CEST)
@Emha: Na, hat sich doch gelohnt. --Hic et nunc disk WP:RM 07:53, 13. Jul. 2015 (CEST)

Tabelle als Bild erhalten - schlecht lesbar

Habe diese Tabelle der Saalforste leider nur als PNG-Datei erhalten, und die Lesbarkeit der Namen und Zahlen hält sich in Grenzen, bzw. führt zu Augenflimmern, und ist nicht immer zweifelsfrei möglich. Bitte um Optimierung hinsichtlich Lesbarkeit.--Ratzer (Diskussion) 00:21, 8. Jul. 2015 (CEST)

Einfach eine Wikitabelle draus machen. --Leyo 00:37, 8. Jul. 2015 (CEST)

Was heißt einfach? Eine Wikitabelle zu erstellen ist einfach, vorausgesetzt man hat die Tabelleninhalte in Form von Buchstaben und Zahlen. Gerade die sind in der vorliegenden PNG-Datei schlecht und nicht zweifelsfrei zu entziffern.--Ratzer (Diskussion) 00:43, 8. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe mal das Bild ausgedruckt, aber selbst da kann man das nicht alles lesen. Ich sehe da keine Chance, das irgendwie wirklich lesbar zu machen. --Hic et nunc disk WP:RM 08:44, 8. Jul. 2015 (CEST)

Hallo @Ratzer, deine jüngste Bearbeitung machte mir Mut, die Ergebnisse meiner Bemühungen doch noch als Vorschlag einzureichen. Gerade in der Zeile 68 war ich doch zu sehr von Zweifeln geplagt, aber wie es aussieht, konntest du hierzu (Wymhalde) Nachweise finden. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:23, 14. Jul. 2015 (CEST)

Es gibt gewisse Unterschiede in den Farbkanälen (ähnlich wie bei einer CA), die es mir ermöglichte die Lesbarkeit (eigentlich Erratbarkeit) etwas zu verbessern. Bei den Distriktnamen hat das bis auf die Namen der drei kleinsten Distrikte Nr. 68, 69 und 70 bei Unken glaube ich gut funktioniert, wenigstens lassen sich widerspruchsfreie Belege finden. Die Zahlen waren jedoch nicht nachweisbar (besonders gering sind die Unterschiede zwischen den Zahlen 6 und 8), doch stehen sie in der Summe mit der im Netz genannten Zahl von 18000 ha im Einklang.


Die Zuordnung der einzelnen Distrikte zu den Forstämtern erfolgte nach folgender Broschüre: Bezirke des Forstbetriebs St. Martin

Distrikt Nr. Distriktname Gesamtfläche (ha) Revier Referenz
(Name)
1 Wimbach und Saubach 212,4 Leogang 1
2 Schwarzbach und Klamm 713,6 Leogang 1
3 Meisbach (Meysbach) 64,4 Leogang 1
4 Feistersbach 124,0 Leogang 1
5 Krienbach (Kryenbach) 272,3 Leogang 1
6 Walchersbach 256,7 Leogang 1
7 Prundlkendl 64,6 Leogang 1
8 Arzeck (Arzteck) 75,5 Leogang 1
9 Mardeck 274,3 Leogang 1
10 Spielberg (Reichenspielberg) 52,3 Leogang 1
11 Ochseneck 13,6 Leogang 1
12 Käsersbach 129,4 Leogang 1
13 Buchweißbach 1234,5 Leogang 3
14 Grub 773,6 Falleck 1
15 Pfann 43,2 Falleck 1
16 Nebelberg 878,2 Falleck 1
17 Lindau (Lindauwald) 257,5 Falleck 1
18 Rechtschütt (Rechtschüttbach) 2273,6 St. Martin 3
19 Dießbach 1153,7 Falleck 3
20 Gwand 31,3 Falleck 1
21 Fußstein 205,7 Falleck 1
22 Pürzlbach mit dem Bannwalde 229,0 Falleck 1
23 Weißbach 1341,6 Falleck 3
24 Gerhardstein 437,9 Falleck 1
25 Grasenbach 79,3 Falleck 3
26 Koglperngericht 42,4 Falleck 1
27 Grasenwand 36,2 St. Martin 1
28 Köglstatt Urmais 221,7 St. Martin 1
29 Köglstatt Forstwald 94,6 Falleck 1
30 Hirschbichl (Hirschbühl) mit Scharleiten 88,7 St. Martin 1
31 Laitenbichl (Laitenbühl) 189,6 St. Martin 1
32 Hundalm (Hundalben) 185,1 St. Martin 3
33 Trießlstein 196,0 St. Martin 1
34 Rötschmair 274,5 St. Martin 1
35 Wannkrat (Wannkratbach) 296,6 St. Martin 3
36 Schoberweißbach 897,5 St. Martin 3
37 Dornsbach 132,2 Unken I 1
38 Illersbach 21,9 Unken I 3
39 Scharnbach 84,3 Unken I 3
40 Innersbach 82,3 Unken I 3
41 Loferer Alm (Loferalben) 46,4 Unken I 1
42 Großweißbach 348,2 Unken I 3
43 Ödenbacheben 184,4 Unken I 1
44 Ödenbach 51,4 Unken I 1
45 Pranger 115,6 Unken I 1
46 Fußtal (Fußbach, Fußtalbach) 730,1 Unken I 3
47 Schwarzberg 103,4 Unken I 1
48 Hochrudersbach 335,6 Unken I 1
49 Brunnbach 192,4 Unken I 2
50 Luegbach mit Neustalln 110,9 Unken II 2
51 Schliefbach (Schlifbach) mit Gern 188,8 Unken II 3
52 Scheibelberg 185,5 Unken II 1
53 Durnbacheck 67,7 Unken II 2
54 Finsterbach 215,6 Unken II 2
55 Laubenberg 206,9 Unken II 1
56 Martinsbichl 129,2 Unken II 1
57 Ochsenbrunn 48,8 Unken II 1
58 Rothmais (Schinalbl) 18,3 Unken II 1
59 Wielandsseiten (Wielandsbach) 186,5 Unken II 1
60 Prunzberg (Pruntzberg) 85,2 Unken II 1
61 Reitkendl 72,1 Unken II 1
62 Assbach 83,2 Unken II 1
63 Tiefental 110,7 Unken II 1
64 Ebenwald 76,6 Unken II 1
65 Hirscheck (Hirschbach) mit Rothleiten 296,4 Unken II 3
66 Roßkaarwald (Roßkarrwald) 124,7 Unken II 1
67 Steinbach (Stainbach) 123,1 Unken II 1
68 Wymhalde und Wetzstein 14,1 Leogang 4
69 Kirchberg 5,3 St. Martin 4
70 Malau mit Rauschwald (Rausch) 12,4 Unken I 4
  Gesamtbetrieb 18505,3      

1 = Franz Josef Schopf, Die Forstverfassung ..., Seite 64 ff.
2 = Ulrich Beyerlin, Yves Lejeune, Springer-Verlag, Sammlung der internationalen Vereinbarungen der Länder der Bundesrepublik Deutschland
3 = Diplomatisches Archiv für die Zeit- und Staatengeschichte, Band 22, Seite 126 ff.
4 = Keine verlässlichen Daten gefunden.

endlich lesbare Flächenübersicht der Saalforste

Hallo @MagentaGreen, vielen Dank. Ich muss mich entschuldigen. Nachdem ich hier die Bemühungen um eine bildtechnische Verbesserung der Lesbarkeit für abgeschlossen hielt (keine Verbesserung möglich), wurde ich auf wp:au vorstellig (Wikipedia:Auskunft#Lesehilfe_bzw._Quellen_zu_den_Saalforsten_gesucht), um mal zu sehen, ob andere die Vorlage in Teilen besser lesen können. Dabei wurden beachtliche Verbesserungen bei den Namen erzielt, nur bei vielen Ziffern in den Flächenangaben war eine Entscheidung zwischen 5, 6 und 8 kaum möglich. An einer weiteren „Front“ (mein E-Mail-Verkehr mit der Forstverwaltung kam erst gestern der Durchbruch (eine verbesserte Datei im PDF-Format wurde schließlich geschickt, darauf ist alles zweifelsfrei lesbar). Das habe ich auch auf wp:au berichtet, aber leider nicht mehr auf wp:fw, weil ich es dort für abgeschlossen hielt. Aber umsonst waren Deine Mühen dort gewiss nicht, da sich dadurch auch weitere überaus interessante Quellen aufgetan haben (Schopf, Beyerlin, etc.), die auch noch im Artikel zu verlinken und zu verarbeiten sein werden. Ich plane auf dieser Basis eine Tabelle der 70 Distrikte (ähnlich der obigen Tabelle) in den Artikel zu stellen, zusammen mit einer Gegenüberstellung der Namen im Vertrag von 1829. Dabei ist auch eine Spalte für die Koordinaten geplant, die aber wohl erst dann festgestellt werden können, wenn der Durchbruch an der fünften Front erfolgt ist (wp:kw).--Ratzer (Diskussion) 12:04, 14. Jul. 2015 (CEST)

Hut ab vor MG's Arbeit! Dass einige Zahlen dennoch nicht zweifelsfrei zu entziffern waren, tut dem keinen Abbruch.
Ich denke, die Tabelle sollte einfach überprüft und dann so genutzt werden. Sie ist eindeutig auch mindestens 300% besser als das PDF, was wenigstens die Zahlen erkennen lässt.--Hic et nunc disk WP:RM 12:10, 14. Jul. 2015 (CEST)
Danke @Hic et nunc
Danke auch @Ratzer, aber eine Entschuldigung deinerseits ist gewiss nicht nötig! Ich war mir hinsichtlich der Ziffern 69-70 einfach zu unsicher. Ich bin im Augenblick mit einer Grafik beschäftigt, ähnlich der Karte der Saalforste (PDF). Bist du interessiert? Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:19, 14. Jul. 2015 (CEST)
Hallo @MagentaGreen, mit Grafik meist Du wohl die Karte. Eine solche hatte ich ja wie erwähnt in der Kartenwerkstatt beantragt. Bitte schau Dir dort meine Anforderungen an und vermerke ggf., dass die Karte bei Dir in Bearbeitung ist, damit es keine Doppelarbeit gibt. Wegen der möglichen Kartengrundlage OSM habe ich mal irgendwo etwas mit Höhendarstellung gesehen, finde es aber nicht mehr. Das wäre schon gut in dieser gebirgigen Gegend. Grüße,-Ratzer (Diskussion) 12:49, 14. Jul. 2015 (CEST)
Jetzt habe ich doch noch eine OSM-Basiskarte mit Höhenlinien gefunden: [1] Dort tue ich mich mit der Orientierung etwas schwer, weil ich die Staatsgrenze Bayern/Österreich nicht sehe.--Ratzer (Diskussion) 12:54, 14. Jul. 2015 (CEST)
@Ratzer, genau so was hab' ich als Grundlage genommen. Ich bin zwar kein Kartenprofi, doch wenn ich die Grenzen der Gemeinden berücksichtigen soll, wird die Datei riesig, andernfalls wird es nicht erkennbar sein bzw. führt zu einer Überinformation; die mögliche Alternative einer Übertragung ins SVG Format ist es mir ehrlichgesagt zu aufwendig. Ich habe mal einen Zwischenstand im GIF Format hochgeladen (Bild oben, wird bestimt noch besser). Österreich ist stark ausgebleicht und so kann man auch im Vorschaubild noch etwas erkennen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:21, 14. Jul. 2015 (CEST)
@MagentaGreen, schönen Dank schon mal für die erste Karte, die kann so fast schon im Artikel verlinkt werden, da wir bis jetzt ja nichts anderes haben (Österreich bitte nicht sooo stark ausbleichen, dass die geogr. Namen nicht mehr lesbar sind)... Andererseits habe ich die Hoffnung noch nicht aufgegeben, einmal in ferner (noch besser naher) Zukunft angeben zu können, welcher Distrikt in welcher Katastralgemeinde liegt. Das wird nur funktionieren, wenn sowohl die Grenzen der Katastralgemeinden (z.B. als feine rote Linien, ggf. dickere Linien für die Gemeindegrenzen) als auch die Grenzen der Forstdistrikte (z.B. feine grüne Linien) auf der Karte eingezeichnet sind. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 15:28, 14. Jul. 2015 (CEST)

Irgendwo auf den Fotoseiten

hab ich in den letzten Monaten einen Hinweis auf toollabs gefunden. Dort kann man RAW-Dateien hochladen, was auf commons ja nicht geht. In den Archiven finde ich nichts, und die url hab ich dummerweise nicht gespeichert. Kann jemand helfen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:00, 16. Jul. 2015 (CEST)

Ich muss passen. --Hic et nunc disk WP:RM 09:41, 17. Jul. 2015 (CEST)

Schiffe auf der Elbe mit Zielhafen Hamburg

Verschiedene Schiffseinheiten mit Kurs Hamburg
Vorschlag MG
Artikel
Liste des plus grands porte-conteneurs im franz. Wikipedia und ggf. später bei Schifffahrt
Anfrage

Dieses Foto wurde am späten Nachmittag aufgenommen. Die Lichtverhältnisse und ggf Standort des Fotografen (schwierig) waren nicht optimal was sich in erster Linie am dunklen Containerschiff (Farben der Container sind weg) und auch am Bug- und Heckschlepper zeigt. - Hier wäre m.E. eine vorsichtig ausgeführte, gezielte Aufhellung wünschenswert. Ansonsten sehe ich wenig Verbesserungsmöglichkeiten, bin aber diesbezüglich für jeden Hinweis dankbar . -- Buonasera (Diskussion) 00:24, 18. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Das flaue Erscheinungsbild scheint eher am mangelnden Kontrast zu liegen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:01, 18. Jul. 2015 (CEST)

Hallo MagentaGreen. Ja das sieht als Ganzes schon um einiges besser aus. - An den Kontrast hatte ich nicht gedacht. - Ich meine wenn man die Stevenpartie vom Contenerschiff etwas heller bekäme (ohne dass es am Schiffskörper zu sehr auffällt; falls so etwas überhaupt geht ?) wäre es nicht schlecht. - Ansonsten schon mal Danke bis dahin. Gruß -- Buonasera (Diskussion) 16:03, 18. Jul. 2015 (CEST)

Hallo MG. - Ich habe mir Deinen Vorschlag gerade noch mal mit besserem Monitor angesehen. - Ich bin der Meinung das Foto ist jetzt im Detail erheblich besser und kann so übernommen werden. Vielen Dank für wieder gute Arbeit ! Gruß -- Buonasera (Diskussion) 21:54, 18. Jul. 2015 (CEST)

@Buonasera Ich hab es zwischenzeitlich noch mal leicht aufgehellt, mehr kann ich beim besten Willen nicht herauskitzeln, ohne dass die ganze Szenerie (ins Surreale) kippt.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:37, 18. Jul. 2015 (CEST)

erledigtErledigt @MagentaGreen - Ich bin sehr zufrieden mit dem Ergebniss, Danke! - Habe das Foto inzwischen ausgetauscht. -- Buonasera (Diskussion) 14:43, 19. Jul. 2015 (CEST)

Bitte drei mal „Vollprogramm“

4:3
Portrait
Versuch Bild 2 (H&N)
Versuch Bild 3 (H&N)
Artikel
Lili Fischer
Anfrage

Moin, lb. Fotowerker, da nicht geblitzt werden durfte, habe ich mit meiner Digiknipse leider nur einige Bilder mit schlechter Qualität zustande gebracht. Bei den drei vorstehend verlinkten Bildern habe ich jeweils das Originalbild zuerst hochgeladen, und dann je eine grob bearbeitete Version drübergeladen – quasi als meine Idee für den jeweiligen Bildausschnitt, aber sicher fällt euch noch was Besseres ein? Bitte qualitativ verbessern und beschneiden etc. Grüße, --Jocian 23:39, 19. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hallo @Jocian, ich kann jeweils nur eine Version finden. Wo sind die Originale? Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:34, 20. Jul. 2015 (CEST)

Moin @MagentaGreen: Ups, da ist beim Hochladen was schief gelaufen, Tschuldigung bitte ;-) Ich habe soeben die Originalversionen drübergeladen. bg, --Jocian 12:12, 20. Jul. 2015 (CEST)

@Jocian: Da zumindest das große Bild hinter Frau Fischer nicht mehr als Beiwerk durch geht, würde ich Dich bitten sie um einen Abbildungserlaubnis zu ersuchen. Bilder mit Kunstwwerken drauf können wir hier nämlich nur dann behalten, wenn das geklärt ist. // Martin K. (Diskussion) 09:08, 21. Jul. 2015 (CEST)

Die (vorab mündlich erteilte) Abbildungserlaubnis von Frau Fischer habe ich bereits. Das Procedere für die Ticketerteilung möchte ich aber erst in Gang setzen, wenn eine machbare Verbesserungsmöglichkeit der Fotos in Aussicht steht. Bei dem großen Igel-Bild, das auf zwei Fotos hinter der Künstlerin zu sehen ist, handelt es sich im Übrigen um eine vergrößerte Fotografie, die eine Skulptur von ihr zeigt. Dieses Großfoto dient ihr vor allem als Hintergrund für eine Performance. Wie ist euer Vorschlag, wie es weitergehen soll? --Jocian 11:50, 21. Jul. 2015 (CEST)
@Jocian: Wir brauchen leider schon was schriftliches. Wenn Du eine Erlaubnis hast, die auch die Abbildung dieses Werkes umfasst, solltest Du diese einfach an permission-de@wikimedia.org weiterleiten. Falls die Erlaubnis nur das Personenbild und nicht die Werke selbst umfasst, würde ich Dich bitten die Künstlerin nochmal zu bitten, diese Textvorlage auszufüllen (wichtig wäre dabei das Werk und das Photo des Werkes freizugeben). Es ist immer einfacher sowas direkt zu machen (ist ja nur eine Mail), statt erst eine Löschung zu riskieren oder das Risiko einzugehen Monate oder Jahre später nochmal irgendwelche Rückfragen an den Freigebenden weiterleiten zu müssen. // Martin K. (Diskussion) 11:59, 21. Jul. 2015 (CEST)
Ok, eine schriftliche Erlaubnis für die Abbildung von Person & Werk kann und werde ich einholen, das Procedere ist mir durchaus vertraut (und stand ohnehin bereits auf der to-do-Liste). Wäre es denn möglich, wenigstens das Originalbild 1 qualitativ zu verbessern, damit es was halbwegs Vorzeigbares für die Erlaubniseinholung gibt? --Jocian 12:12, 21. Jul. 2015 (CEST)

Hallo @Jocian, du hattest das Bildrauschen in deiner bearbeiteten Version schon gut bekämpft. Ich hab' nun ausgehend vom Original noch etwas an der Helligkeit gedreht und zwei alternative Beschnitte erstellt (in der Porträt-Version ist zugunsten der Klarheit der Hintergrund leicht entsättigt und ein wenig aufgehellt.)
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:59, 21. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe es auch versucht, aber keinesfalls besser hinbekommen. Dafür habe ich mir mal die beiden anderen Bilder vorgenommen.--Hic et nunc disk WP:RM 09:38, 23. Jul. 2015 (CEST)

Feyn! Inzwischen habe ich mit einer Komplettüberarbeitung und dem Ausbau des vorhandenen Artikels begonnen: Die Portrait-Version von MG, die jir gut gefällt, habe ich dabei bereits in die Einleitung des Artikels eingebaut – und die Versionen von H&N für die anderen beiden Bilder (mit ebenfalls je deutlich besserem Zuschnitt als meine Versuche!) werde ich noch bei der weiteren Artikelbearbeitung einfügen. Außerdem werde ich mich, wie bereits erwähnt, um das Ticket-Procedere kümmern. Herzlichen Dank an @MagentaGreen und @Hic et nunc + Grüße, --Jocian 10:01, 24. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 15:38, 24. Jul. 2015 (CEST)

Stempel entfernen

Hallo, kann hier wohl jemand den Datumsstempel aus dem Bild weg zaubern? Danke --Knochen ﱢﻝﱢ‎  11:18, 21. Jul. 2015 (CEST)

In Arbeit --Hic et nunc disk WP:RM 11:28, 21. Jul. 2015 (CEST)
habe mal selbst versucht. Wenn Du es besser hin bekommst ist es ok. Danke erstmal --Knochen ﱢﻝﱢ‎  13:48, 21. Jul. 2015 (CEST)
erledigtErledigt Hey, du solltest das Bild nicht zerstören... ;-)
Solche Retuschen sollte man sehr behutsam machen, auch wenn es nur um das Datum geht. Du kannst ja die Versionen mal vergleichen.
Für solche Anfragen gibt es übrigens eigentlich Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen.
Ist übrigens aufgefallen, dass die eine Dame ein rotes Tuch vor dem Mund hat?--Hic et nunc disk WP:RM 16:36, 21. Jul. 2015 (CEST)
Ok Danke. Versuchen muss man auch mal selbst. Mit dem Tuch ist mir nicht aufgefallen, kleine Scherzkekse unterwegs. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  17:29, 21. Jul. 2015 (CEST)

Forth Bridge - Plan

  • PNG
    PNG
  • JPG
    JPG
Artikel
Forth Bridge
Anfrage

Könnte jemand bitte die obere Hälfte des Bildes (Fig. 4 - Ansicht und Draufsicht) entfernen, so dass nur die untere Hälfte (Fig. 5) übrig bleibt, die ich in den Artikel Forth Bridge einfügen möchte?
Diese Datei stammt von der jpg-File:Forth Bridge (1890) Fig. 4, Page 5.jpg, die in png umgewandelt wurde - warum weiß ich Laie nicht. Die Darstellung stammt aus einem 1890 von Wilhelm Westhofen veröffentlichten Artikel. Er starb 1925 (vgl.: Westhofen, Mr Wilhelm (civil engineering) Born: 1842, Mainz, Germany, Died: May 1925, Cape Town, South Africa), so dass die in DACH geltende Schutzfrist von 70 Jahren nach seinem Tod abgelaufen ist. Sollte er nur die Pläne der Brückenplaner wiedergegeben haben: John Fowler (Eisenbahningenieur) starb 1898, Benjamin Baker starb 1907. Deshalb kann in der Beschreibung wohl der Tag {{PD-old-auto-1923|deathyear=1925}} (Public Domain) verwendet werden. --AHert (Diskussion) 19:42, 17. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hi @AHert, jetzt bist du fast vergessen worden. Ich hab' für das Dateiformat wieder JPEG gewählt, da die Wiki-Software PNGs leider in der Vorschau etwas unscharf wiedergibt (insofern ist es mir auch nicht klar, weshalb das geändert wurde). Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:29, 22. Jul. 2015 (CEST)

Wunderbar, so hab ich mir das vorgestellt. Dank und Grüße --AHert (Diskussion) 16:11, 22. Jul. 2015 (CEST)

Dieter Josef Przewdzing

Artikel
Dieter Przewdzing
Anfrage

Guten Tag zusammen. Ich habe auf einer Grabplatte dieses Foto von Dieter Przewdzing fotografiert. Leider ließen die Bedingungen kein besseres Foto zu. Kann hier jemand die offensichtlichen Mängel zumindest etwas beheben? Wenn ja, die Datei bitte überschreiben. Viele Grüße --Excolis (Diskussion) 21:42, 19. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion
Ich habe mal versucht, da etwas heraus zu holen. Aber das ist nicht einfach... Wenn es jemandem besser gelingt, gern drüberladen. --Hic et nunc disk WP:RM 16:32, 20. Jul. 2015 (CEST)
@Excolis: Ich habe mal die Peronendarstellung ausgeschnitten und versucht, die Farben weiter zu verbessern und die Brechungen und Reflexionen zu beheben. So eignet sich das vielleicht noch mehr für den Artikel. --Hic et nunc disk WP:RM 16:21, 22. Jul. 2015 (CEST)

Aufhellen etc.

Bearbeitung H&N
Vorschlag MG
Vorschlag AW

Vielleicht kann jemand das Bild aufhellen etc.? --Geiserich77 (Diskussion) 10:12, 21. Jul. 2015 (CEST)

Man kann, aber dann sieht man natürlich auch die Probleme deutlicher, wenngleich ich schon versucht habe, die etwas abzumildern. --Hic et nunc disk WP:RM 11:25, 21. Jul. 2015 (CEST)
Dankeschön. --Geiserich77 (Diskussion) 11:45, 21. Jul. 2015 (CEST)
Hi @Geiserich77, mal ein etwas anderer Ansatz solche Probleme zu lösen. Wem's gefällt (und alle anderen) grüßt MagentaGreen (Diskussion) 23:50, 21. Jul. 2015 (CEST)
Hi @Geiserich77, auch noch ein Versuch von mir-ApolloWissen • bei Fragen hier 16:14, 22. Jul. 2015 (CEST)

Gebäudefoto geometrisch ausrichten

Artikel
Hauptzollamt Geestemünde
Anfrage

Moin, lb. Fotowerker, bitte mal einen kleinen Ausflug an die südliche Nordsee unternehmen und unterwegs das ehemalige, „reichlich windschiefe“ Hauptzollamt in Geestemünde gerade rücken. Lässt sich sonst qualitativ etwas verbessern? Sonntagsgrüße, --Jocian 11:55, 26. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Angebot von mir. Bessere einfach über meine Version drüberbügeln. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:19, 26. Jul. 2015 (CEST)

Feyn! Habe sogleich in mehreren Artikeln das alte Bild durch die verbesserte Version ersetzt. Herzlichen Dank an @Regi51 + Grüße, --Jocian 23:27, 28. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 23:27, 28. Jul. 2015 (CEST)

Mehr Licht!

Artikel
Hans-Gustav Klobeck
Anfrage

Lässt sich das etwas aufhellen? --Mabschaaf 14:07, 28. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Licht eingeschaltet und etwas zurechtgeschnippelt. Gruß — Regi51 (Disk.) 15:40, 28. Jul. 2015 (CEST)

Besten Dank!--Mabschaaf 23:31, 28. Jul. 2015 (CEST)

@Mabschaaf, hier noch ein Vorschlag - zwar spät, dafür aber etwas weniger gelb. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:21, 29. Jul. 2015 (CEST)

Danke, ja, gefällt mir etwas besser.--Mabschaaf 10:23, 29. Jul. 2015 (CEST)
Ich hatte den auch noch in der Pipeline und habe ihn er Vollständigkeit halber mal noch eingefügt.--Hic et nunc disk WP:RM 14:17, 29. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mabschaaf 23:31, 28. Jul. 2015 (CEST)

Foto aufhübschen

Hallo! Das einzige verfügbare Foto des Rappers Fedez sieht mE grauenvoll aus. Er selbst sieht zwar wirklich nicht viel besser aus, aber das Foto macht es noch schlimmer; könnte man es irgendwie aufhübschen, was Format, Ausrichtung und Hintergrund angeht? So wie es ist würde ich es am liebsten unverzüglich aus dem Artikel rausschmeißen … Gruß--XanonymusX (Diskussion) 22:11, 19. Jul. 2015 (CEST)

Kann es sein, daß er so grauenvoll aussehen will? Ich kann mich an einen anderen Künstler erinnern, der name fällt mir gerade nicht ein, der war sehr erbost, als ich einen Farbstich aus dem Bild entfernt habe. --Pölkkyposkisolisti 01:07, 20. Jul. 2015 (CEST)
Na ja, so zahm, wie er inzwischen geworden ist …--XanonymusX (Diskussion) 02:01, 20. Jul. 2015 (CEST)
Ich habe mal dran gedreht, geschraubt und gehobelt. Das Ergebnis habe ich drübergeladen. Daher bei Nichtgefallen bitten revertieren. --Hic et nunc disk WP:RM 08:40, 21. Jul. 2015 (CEST)
Danke dir, schlimmer kann’s sowieso nicht werden. Ich seh zwar nicht so den Unterschied, aber mehr wird man wohl nicht machen können … Leider unwahrscheinlich, dass wir da mal ein besseres Foto auftreiben.--XanonymusX (Diskussion) 00:24, 22. Jul. 2015 (CEST)
Hab' auch noch mal ein wenig an der Farbe gedreht, möglichst ohne die Tattoos zu verhunzen.--Hic et nunc disk WP:RM 09:23, 22. Jul. 2015 (CEST)
Gut. Ich sehe ein Hauptproblem des Fotos nach wie vor darin, dass es ausgeschnitten wurde. Nachträglich wieder einen Hintergrund einzufügen, wäre den Aufwand aber vermutlich nicht wert … Danke und Gruß--XanonymusX (Diskussion) 11:41, 23. Jul. 2015 (CEST)
Tja, es hat sicherlich etwas Zeit und Mühe gekostet, den Burschen auszuschneiden. Mit Hintergrund wäre es viel authentischer. Irgendeinen Hintergrund würde ich aber wirklich nicht einfügen. --Hic et nunc disk WP:RM 16:29, 24. Jul. 2015 (CEST)
Im Quell-Flickr-Account hab ich noch einen ähnlichen Fall gefunden, dort ist aber das Originalfoto mit dabei. Schade, dass das hier nicht der Fall ist, kann man nix machen. Ich werde auch kein Foto hinkriegen, um ein Fedez-Konzert würde ich einen Bogen machen! ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;) --XanonymusX (Diskussion) 21:17, 24. Jul. 2015 (CEST)

Mixtekenherscher 8 Hirsch (1063-1115)

  • Iya Nacuaa Teyusi Ñaña (rechts)
    Iya Nacuaa Teyusi Ñaña (rechts)

Hallo Kollegen,
ist es möglich, die rechte Figur einschließlich der über ihr befindlichen Namens- und Geburtsdatumsglyphe (Hirschkopf mit 8 Punkten) sauber freizustellen? Es handelt sich um den bedeutendsten historischen Fürsten der Mixteken. Dank und Grüße --Lars Severin (Diskussion) 11:47, 24. Jul. 2015 (CEST)

Bitte sehr! Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:49, 24. Jul. 2015 (CEST)

Absolute Spitze, dazu express → D A N K E erledigtErledigt --Lars Severin (Diskussion) 13:53, 24. Jul. 2015 (CEST)

Geodaten entfernen

Haie Ihrs,

kann jemand die Geo-Daten der Bilder in commons:Category:Przystanek Woodstock 2015 entfernen? Keines meiner Programm lies sich überreden das zu tun :/ ... Sie sind schlicht falsch. Hintergrund: habe einige meiner Bilder mit geo-daten versorgt: (Taggr version 1.3.61.0). danach gemerkt, dass es bei den Woodstock-Bildern falsch ist; aber löschen wollte er sie nachträglich nicht mehr :/ ...Sicherlich Post 22:54, 23. Jul. 2015 (CEST)

Geeignet ist vielleicht das folgende Werkzeug ExifTool + ExifToolGUI. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:49, 24. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe gestern relativ vil versucht, bin aber bis jetzt verzweifelt an den Dateien. Sag mal, was hast du denn mit denen gemacht??--ApolloWissen • bei Fragen hier 09:14, 24. Jul. 2015 (CEST)
@ApolloWissen; ich habe einen "Blitzaufsatz" der immer die geodaten erfasst wenn ich ein foto mache. danach muss man es am computer mit den bildern zusammenführen; mit dem programm namens Taggr halt.
@MagentaGreen: hab nen Mac; danke trotzdem :) ...
nunja, wenns keiner kann oder will muss es halt beiben :)
..Sicherlich Post 21:36, 25. Jul. 2015 (CEST)
Unter Windows war das ein Klick. Hinweis auf deiner Benutzerseite. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:36, 26. Jul. 2015 (CEST)
Problem gelöst. Ich hatte durch Zufall ein Bild erwischt, das nur ASCII-Zeichen im Dateinamen hatte. Die ExifTools können mit Sonder(Unicode)zeichen im Dateinamen nicht umgehen. Umbenennen, bearbeiten, zurückbenennen. Falls das von Interesse ist :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:45, 27. Jul. 2015 (CEST)

Verblaßte Farbbilder (erste soll bald auf Hauptseite)

Artikel

Bis auf wenige Ausnahmen, sind die Bilder bereits in diversen Artikeln eingebunden. Das erste Bild soll demnächst auf die Hauptseite als "Schon gewußt".


Anfrage

Ein paar Bilder von um 1970 bräuchten eine liebevolle Hand. Die Farben sind verblaßt, einige Bilder müssten zugeschnitten werden. Wenn zwei Bilder in einer Datei sind, würde ich sie zusammenlassen. --JPF just another user 10:37, 29. Jul. 2015 (CEST) JPF

Rückfragen und Diskussion

Hallo @Hic et nunc, ich hätte zwei Bitten: Würdest du netterweise die Dateien mit dem Baustein {{In Arbeit}} kennzeichnen und nach Möglichkeit nicht direkt drüberladen?
Danke und Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:42, 29. Jul. 2015 (CEST)

Markierung ist kein Problem. Bei der Menge der Bilder erschien mir das Drüberladen als einfachste, aber - klar - nicht die beste Variante. Ich mach's dann gern als neue Datei.--Hic et nunc disk WP:RM 15:17, 29. Jul. 2015 (CEST)
Bei nur leichten Optimierungen habe ich jetzt doch mal drübergeladen und bitte um Nachsicht.--Hic et nunc disk WP:RM 10:10, 30. Jul. 2015 (CEST)
Okay, da ich jetzt ein paar Wochen auf Tauchstation gehe, habe ich das mal noch vervollständigt. Das soll aber niemanden davon abhalten, bei Nichtgefallen zurück zu setzen, drüber zu laden oder neue Versionen zu erstellen.--Hic et nunc disk WP:RM 16:29, 31. Jul. 2015 (CEST)
Herzlichen Dank für diese zügige Arbeit! --JPF just another user 20:33, 2. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JPF just another user 13:22, 3. Aug. 2015 (CEST)

Werbung im Bild

Artikel
Harvestehuder Weg
Anfrage

Das Bild wurde gerade aus dem Artikel (ist exzellent) entfernt. Keine Ahnung, ob das Bild notwendig ist, aber die Telefonnummer sollte m.E. verpixelt werden. --Iwesb (Diskussion) 06:01, 29. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Ich sehe eher ein Urheberrechtsproblem, wenn man das Bauschild nicht als "dauerhaft" betrachten will. Warum soll die Telefonnummer weg? --Pölkkyposkisolisti 07:15, 29. Jul. 2015 (CEST)

Eigentlich wollte ich jetzt hier wegen Werbung hinschreiben, aber Du hast natürlich recht. Wenn das eine Begründung sein sollte, dann müsste der gesamte Firmenname weg/unlesbar gemacht werden. Ich weiss aber nicht wie/ob das bei Bildern überhaupt berücksichtigt wird, mir fiel es nur an diesem einen Fall auf. -- Iwesb (Diskussion) 07:44, 29. Jul. 2015 (CEST)
Firmenname und Telefonnummer sind kein Problem sondern das Bild auf der rechten Seite. --Pölkkyposkisolisti 07:51, 29. Jul. 2015 (CEST)
Ok, damit wäre meine Anfrage erledigt. Jetzt habe ich auch verstanden, was Du meinst; das wäre dann ein LA auf commons, oder? Das Bild wird zweimal verwendet, im oben verlinkten Artikel (dort allerdings gelöscht - noch ungesichtet) und in Liste der Gebäude am Harvestehuder Weg. -- Iwesb (Diskussion) 08:07, 29. Jul. 2015 (CEST)
Sehe ich auch so und habe deshalb auch mal einen LA gestellt. ← Körnerbrötchen ✉ 22:13, 30. Jul. 2015 (CEST)

Ist hier noch was zu schärfen und auch sonst zu verbessern?

  • Original Johann Ludwig Hinrichs
    Original Johann Ludwig Hinrichs
  • Raster entfernt von H&N
    Raster entfernt von H&N
  • Version von Regi51
    Version von Regi51

Vielleicht könnte auch noch der Hintergrund verändert werden. Ich hab das Bild mal aus einem Buch herausgescannt. Heute würde ich wahrscheinlich einen etwas besseren Scan hinkriegen, aber leider steht mir das Buch nicht mehr zur Verfügung. --mfg,GregorHelms (Diskussion) 03:02, 20. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MagentaGreen (Diskussion) 23:59, 21. Aug. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2015/Juli&oldid=203642217“