Wikipedia:Redaktion Ostasien/Qualitätssicherung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Icon tools.svg
Willkommen in der Qualitätssicherung der Redaktion Ostasien

Auf dieser Seite werden Artikel unter expliziter Angabe der Mängel eingetragen, um von der Redaktion gezielt überarbeitet oder ggf. nach allgemeiner Prüfung den Wikipedia:Löschkandidaten überantwortet werden zu können. Artikel, die hier gelistet werden, erhalten den Baustein {{QS-Ostasien}}.

Einen neuen Artikel einbringen
Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben.

Derzeit befinden sich 11 Artikel in der Qualitätssicherung.

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.
Artikel im Fokus
Löschkandidat Löschkandidat (1)

Shenzhen Longhorn Security Technology Co. (LA-11.4.)

Kategoriendiskussion Kategoriendiskussion (2)

Kategorie:Vorbild eines chinesischen Nachbaus (LA-6.2.) · Kategorie:Chinesische Emigration (KU-1.2.)

Review Review (1)

Frauen im alten China (SW)

Qualitätssicherung Qualitätssicherung (46)

Air Vietnam (Luftfahrt) · Aufstand der Roten Augenbrauen (G) · Bank of Guangzhou Tower (PuB) · Bocom Financial Towers (PuB) · Chinas Go-West-Strategie (OA) · Chinesisch-deutsche Beziehungen (OA) · Chinesischer Film (FF) · Excellence Century Plaza 1 (PuB) · Fukufukusō no Fuku-chan (FF) · Geschichte der Akupunktur (MED) · Global Trade Plaza (PuB) · Guangzhou Fortune Center (PuB) · Gurkha (G) · Haeundae I Park Marina (PuB) · Hans Becker (Geologe) (BIO) · Hsu Yun (OA) · Itani Jun’ichirō (BIO) · Japan-Korea-Annexionsvertrag von 1910 (QS-7.4.) · Japanischer Film (FF) · Jindai Moji (OA) · Kill Zone S.P.L. (FF) · Linimo (Bahn) · Liste tektonischer Einheiten Chinas (GW) · Lüjing Tower (PuB) · Mio Sugita (QS-9.4.) · Nanjing World Trade Center Tower 1 (PuB) · Nordkorea-Krise 2013 (OA) · One Lujiazui (PuB) · Partei der Arbeit Koreas (OA) · SAIC-GM (KFZ) · Shenzhen Special Zone Press Tower (PuB) · Shigeo Kurata (BIO) · Shimantan-Stausee (OA) · Shimao International Center Office Tower (PuB) · Shweli (OA) · Soziales Verhalten in Japan (Soz) · Sumi-e (OA) · Südkoreanischer Film (FF) · Taiwanischer Nebelparder (BIO) · Tao Jie – Ein einfaches Leben (FF) · Tengrismus (RT) · Three IFC Office Tower (PuB) · Tibetische Monarchie (OA) · Tokioter Prozesse (G) · U-Bahn-Station Formosa Boulevard (Bahn) · Volksrepublik China (OA)


Abkürzung: WP:QSRO
Übersicht für die Hauptseite

10.9.13 Chinesisch-deutsche Beziehungen 10.5.13 Nordkorea-Krise 2013 24.10.12 Jindai Moji 9.7.12 Jin Jiang (Sichuan) 21.2.11 Chinesischer Fraktionalismus in den 1980er Jahren 20.2.11 Deng Xiaoping während der Kulturrevolution 4.10.10 Shweli 27.7.10 Partei der Arbeit Koreas 6.3.10 Zhou Tai Wang aus 2009 Chinas Go-West-Strategie - Hokkien - Theorie der drei Welten


Chinas Go-West-Strategie[Quelltext bearbeiten]

Ein bisschen Wikify ist hier noch nötig. -- Yellowcard 16:01, 28. Nov. 2009 (CET)

ist eigentlich das gleiche wie Entwicklungsprogramm für den Westen Chinas, am besten also redirect und einarbeiten.....--Julez A. 16:22, 28. Nov. 2009 (CET)
Wir haben inzwischen Chinas Go-West-Strategie, Go-West-Kampagne und Entwicklungsprogramm für den Westen Chinas, die alle das selbe Programm beschreiben sollen. Inhaltlich sind alle drei schlecht, der Kampagnen-Artikel ist knapp über der Löschgrenze. Lediglich der Programm-Artikel hat Quellen, deshalb sollte man die anderen zwei ohne Einarbeitung in Weiterleitungen umwandeln. --jergen ? 18:36, 28. Nov. 2009 (CET)
Es ist an Frechheit kaum noch zu überbieten. Erst haben Sie unserem Artikel am 10.11. keine 20 Minuten gelassen und uns wiederholt der URV bezichtigt und damit 3 Wochen die Arbeit an diesem Artikel verzögert. Nun melden sie sich erneut zu Wort. Sie sollten schweigen und sich schämen. Sollten Sie weiterhin die Arbeit an diesem Artikel behindern, werden wir unseren Anwalt beauftragen, dagegen vorzugehen. -- Brücke-Osteuropa 10:29, 29. Nov. 2009 (CET)
Was spricht denn dagegen, die drei genannten Artikel zusammenzulegen? Gormo 13:23, 29. Nov. 2009 (CET)
Hallo Gormo, im Prinzip keine schlechte Idee. Nur wie soll das Ergebnis aussehen ? Der Artikel Go-West-Kampagne mit seinen lediglich 5 Zeilen stammt durchweg aus dem Jahre 2005 (von den K Kleinigkeiten abgesehen). Und der Artikel Entwicklungsprogramm für den Westen Chinas, wo sich auch seit über einem Jahr nichts getan hat, hat die Tibetische Exilregierung als eine Hauptquelle mit der Aussage: "Das Entwicklungsprogramm für den Westen Chinas belastet die Umwelt erheblich und bedroht Völker und Kulturen." Das paßt nicht recht zueinander. Besten Gruß -- Brücke-Osteuropa 15:33, 30. Nov. 2009 (CET)
Natürlich passt das zusammen. Oder willst du etwa Kritik verschweigen? Das wäre dann doch ein Konflikt mit der hier gewünschten neutralen Darstellung.
Das Lemma "Chinas Go-West-Strategie" gibt es übrigens außerhalb der Wikipedia immer noch nicht [1], ohne die Zuschreibung "China" lässt es sich aber schon finden [2]. Da kein anderes Land eine entsprechend benannte Politik betreibt, wäre eine Verschiebung nach Go-West-Strategie wohl angebracht. --jergen ? 17:47, 30. Nov. 2009 (CET)
Dann haben wir offenbar unterschiedliche google-Systeme. Hier z.B. ein bedeutsamer link: http://www.owc.de/webcalendar/view_entry.php?id=11632&date=20091207 Besten Gruss -- Brücke-Osteuropa 18:37, 30. Nov. 2009 (CET)
Das steht nicht "Chinas Go-West-Strategie", sondern "Die 'go west' Strategie der chinesischen Regierung". "Go-West-Strategie" ist beiden gemeinsam, "China" ist unnötig, weil kein anderes Land eine so benannte Strategie betreibt. --jergen ? 19:04, 30. Nov. 2009 (CET)
In jeder chinesischen Fassung, ob nun mit den Worten Strategie, Plan, Programm oder Politik, steht das Wort China immer dabei und an erster Stelle. Noch was zur Neutralität: Die Seite Entwicklungsprogramm für den Westen Chinas ist völlig unneutral, veraltet (2004) und verzerrend und hätte so nie zugelassen werden dürfen. -- Brücke-Osteuropa 20:54, 30. Nov. 2009 (CET)
Nach näherer Betrachtung zur Darstellung der Thematik und den genannten Quellen entstehen mM Fragen. Die ersten Abschnitte des Lemmas sind eigentlich Aussagen, die bereits in anderen Lemmata vorhanden sind (Teilredundanzen) oder sollten dort als sinnvolle, wo noch erforderlich, Ergänzung eingebracht werden (Westchina, Sichuan usw.). siehe auch Mindestanforderungen an einen Artikelaufbau.
Ab dem Abschnitt Die Go-West-Strategie der chinesischen Regierung kommt der Text zum Kernanliegen des Lemmas. Einige Aussagen, wie "gezielt die koordinierte Entwicklung der Bevölkerung", "...der Ressourcen, der Umwelt sowie der Wirtschaft", "...und Gesellschaft" sollten ausführlicher erläutert werden, damit erkannt werden kann, was sich konkret dahinter verbirgt.
Aussagen wie "Bruttoinlandsprodukt betrug 2007 1.665,5 Milliarden Yuan, d. h. 17,1% des chinesischen BIP" sollten mM mit einer konkreten nachvollziehbaren Quelle belegt sein.
Der Text bleibt überwiegend unkonkret und mit "Allgemeinplätzen" gefüllt. Was zum Beispiel muß man sich unter "...es werden politische Maßnahmen zur Verbesserung des Investitionsumfeldes, des Ausbaus der Öffnung nach innen und außen ergriffen, darunter Vergünstigungen für ..." vorstellen. Die Textaussage "Nach ersten Schätzungen konnte..." ist Theoriefindung, ausgesprochen suggestiv und an dieser Stelle durch reputable Quellen nicht belegt.
Der für das Lemma inhaltlich bezugnehmende Absatz beginnt mit: "Im Juni 1999 stellte Jiang Zemin, Generalsekretär der KP Chinas, das Konzept..." Ist das in dieser exponierten Darstellung tatsächlich relevant? Die Regierung erarbeitete dieses Programm. Da wäre es wichtig zu wissen gewesen, wie die Vorbereitungen hierzu aussahen und bei welcher Gelegenheit diese Konzeption verkündet und wann sie rechtskräftig wurde. So wie es jetzt formuliert ist, wirkt es auf mich wie eine Propagandamitteilung eines abhängigen Mediums.
Betrachtet man die Quellenlage des Artikels, sieht man nur regierungsamtliche Nachrichten-Quellen einer Seite. In Abwägung der Verfaßtheit von China erscheint mir dieser Artikel unter Anlegung unserer Kriterien zur Artikel-Neutralität für ausgesprochen fragwürdig. In WP:Neutralität steht: "Insbesondere ist die lediglich auf Außenwirkung bedachte Selbstdarstellung von Behörden, Institutionen, Parteien ...in der Wikipedia ausdrücklich unerwünscht." Deshalb halte ich das Lemma in der gegenwärtigen Fassung aus den dargelegten Gründen bedauerlicherweise für weitgehend inakzeptabel und für einen potentiellen Löschkandidaten. --Lysippos 00:51, 13. Dez. 2009 (CET)

Aus der allg. QS herverschoben, da dort nicht weitergekommen. Bitte Sachverhalt und ggf. Redundanz klären --Crazy1880 10:59, 18. Dez. 2009 (CET)

Ich empfehle die Kenntnisnahme folgender Studie: "Die Go-West-Strategie der chinesischen Regierung - Chancen für die deutsche Wirtschaft ?" von Roland Berger Strategy Consultants, 206 Seiten, erarbeitet im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie und vorgestellt am 7.12.2009 auf einer Veranstaltung des BMWi vor zahlreichen Experten für Politik und Wirtschaft Chinas. Es wurde angekündigt, dass diese Studie demnächst im Internet veröffentlicht werden soll.-- Brücke-Osteuropa 13:51, 18. Dez. 2009 (CET)

Gakushūin[Quelltext bearbeiten]

Das Lemma ist derzeit eine Weiterleitung auf Gakushūin-Universität, das sind sozusagen zwei Stubs in einem. Für Artikel über einen Absolventen der Schule ist das ein ziemlich unbefriedigender Zustand, en:Gakushūin ist ja schon gehobenes Stub-Niveau, da müsste hierzuwiki doch zumindest so was wie fr:Gakushūin hinzukriegen sein. -- Olaf Studt 19:18, 9. Jan. 2010 (CET)

Partei der Arbeit Koreas[Quelltext bearbeiten]

Folgende Punkte in Partei der Arbeit Koreas werden beanstandet:

  • weite Abschnitte bestehen aus Zitaten (beide Kims, SED, E. Hoxha ...) ohne kommentar - geeignet für Wikiquote, nicht als eine enzyklopädische Bearbeitung von Themen
  • Abschnitt Internationale Beziehungen der PdAK: habe da die etwa acht Überchriften schon rausgenommen, es besteht jedoch aus Zeitungsfetzen wo sich wer die Hände gab und Glückwunschtelegramm hinfaxte - Aussage über int. Beziehungen ist null, vielleicht (zuerst) in dieser Form ganz rausnehmen
  • Abschnitt Leitende Organe der PdAK - über deren Bedeutung findet man (außer Parteizitaten) nicht viel, stattdessen eine Aufzählung von Mitgliedern, die niemand kennt
  • Infobox vereinheitlichen
  • Text wimmelt von vielen recht unbekannten Abkürzungen, der Lesefluß wird unterbrochen

Mit Gruß, -jkb- 14:59, 27. Jul. 2010 (CEST)

Die dringendsten Probleme versuchte ich zu begradigen, s. Diskussion:Partei der Arbeit Koreas#Umarbeitung, alledings muss noch recht viel getan werden. Gruß -jkb- 14:11, 6. Aug. 2010 (CEST)

Es wird ein längerfristiges Problem sein, weil im Artikel meist durch IPs einige hier kritisierten und bereinigten Punkte (wie überdimensioniertes Zitieren koreanischer Quellen, wo sie nichts zu suchen haben, etc.) wieder mehrfach eingebracht werden. -jkb- 17:32, 23. Sep. 2010 (CEST)

Kritikpunkte sind zum großen Teil zwar erledigt, aber neue durchaus da.
  • Die Mitglieder der leitenden Organe sind wohl teils nicht mehr aktuell und müsste überprüft werden (siehe Disk des Artikels).
  • Die Kategorie Nationalistische Partei halte ich für richtig, müsste aber auch im Artikel selbst wenigstens kurz ausgearbeitet werden. So ist das ein bisschen wenig.
Gibt bestimmt noch mehr, aber damit vielleicht mit dem QS-Eintrag auch mal weiter gearbeitet wird mal ein neuer Anfang. --Neojesus (Diskussion) 15:04, 25. Jun. 2013 (CEST)

Shweli[Quelltext bearbeiten]

(war Ruili Jiang): Ich habe den bisherigen Ministub anhand von GoogleMaps und alten Ami-Karten notdürftig ausgebaut, aber für jemanden mit Chinesischkenntnissen dürfte es doch ein Leichtes sein, den im Artikel angegebenen Weblink auszuwerten. -- Olaf Studt 21:50, 4. Okt. 2010 (CEST)

An den Ruilijiang-Dayingjiang-Nationalpark 瑞丽江─大盈江风景名胜区 könnte sich auch mal jemand ranmachen. --Reiner Stoppok 00:47, 5. Okt. 2010 (CEST)
Inzwischen habe ich den Artikel entsprechend meinem Monolog auf der Diskussionsseite nach Shweli verschoben. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:35, 6. Mär. 2012 (CET)

Jindai Moji[Quelltext bearbeiten]

Ein Benutzer:Orcano hat dort einen englischen Absatz eingefügt (und dafür zwei Sätze der Vorversion entfernt), nachdem seine Bitte um Überarbeitung auf Diskussion:Jindai Moji ungehört verhallt war. Das sollte entweder von einem Fachkundigen übersetzt oder (da keine Belege angegeben sind) auf die vorherige Version zurückgesetzt werden. Was in dem Artikel unter „Quellen“ steht und womit die Vorversion belegt ist, ist allerdings auch nicht gerade „vom Feinsten“. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:14, 24. Okt. 2012 (CEST)

Chinesisch-deutsche Beziehungen[Quelltext bearbeiten]

Wichtiges Thema, deswegen auch wichtiges Lemma! In der gegenwärtigen Fassung enthält er noch einiges an Theoriefindung und zahlreiche nicht-enzyklopädische Formulierungen. Hinzu kommt eine überarbeitungswürdige Struktur. Es wäre nett, wenn alle Interessierten dabei helfen würden, den Artikel zu verbessern. Dank! --Ingochina - 难得糊涂 (Diskussion) 07:14, 10. Sep. 2013 (CEST)

Ja, bitte schaut rein! Grundlage vieler anderer Seiten! (Diskussion --05:31, 11. Sep. 2013 (CEST)
Zudem in großen Teilen redundant zu Chinesisch-Deutsche Kooperation (1911–1941). --Prüm 17:43, 7. Aug. 2015 (CEST)

Nordkorea-Krise 2013[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel war ein halbes Jahr mit folgender Begründung in Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung. Leider hat sich nichts getan. Vielleicht findet hier jemand die Muße:

Der Artikel besteht aus sehr vielen Stakkato-Sätzen. z.B.: 27 mal fangen die Sätze mit "Am xx.xxx.xxxx" an. Dazu kommen noch Einzelnachweise, die auf Tagesschau.de weisen, aber auf die Homepage umgeleitet werden. -- Ulanwp (Diskussion) 14:56, 10. Mai 2013 (CEST)

Außerdem macht der Artikel einen sehr ungeordneten Eindruck. Sehr lange Abschnitte die man besser strukturieren sollte und wahrscheinlich zu viele Einzelnachweise (>200). Gaschir (Diskussion) 21:32, 15. Nov. 2013 (CET)

Ein erster Schritt ist getan, abgespeckt ist. Stilistisch fehlt's noch --zenwort (Diskussion) 22:34, 22. Apr. 2015 (CEST)

Shimantan-Stausee[Quelltext bearbeiten]

Dieser Zwei-Satz-Stubben wurde als Stauanlagenunfall-„Artikel“ angelegt und ist nur mit einer Nichtraucher-Website „belegt“, die die Zigarette als größte Katastrophe der Menschheitsgeschichte bezeichnet. Da wurde dann auch Wugang (Pingdingshan) mit Wugang (Shaoyang) verwechselt. Der Artikel zh:石漫滩水库 ist belegt und liefert Sprachkundigen sicherlich genug Material für einen Ausbau. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:14, 25. Okt. 2015 (CEST)

Das liegt schon fast zwei Jahre rum. Als NOtmaßnahme habe ich die (in der Tat unbrauchbare) Refernz entfernt und statt dessen auf Banqiao-Staudamm, wo Details stehen. -- Wassermaus (Diskussion) 14:01, 4. Sep. 2017 (CEST)

Sumi-e[Quelltext bearbeiten]

Auf der Diskussionsseite des Artikels ist schwerwiegende Kritik, der ich nur zustimmen kann. --S.K. (Diskussion) 23:04, 15. Mär. 2016 (CET)

Yarlung-Dynastie und Tibetische Monarchie[Quelltext bearbeiten]

Die beiden Lemmata bezeichnen dieselbe Periode bzw. Herrschaft (7. Jahrhundert bis 842). Ich habe bereits 2009 auf diese Redundanz hingewiesen, aber bisher hat sich niemand erbarmt, die Artikel zusammenzuführen. --Babel fish (Diskussion) 11:21, 8. Nov. 2016 (CET)

Hsu Yun[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel über Hsu Yun ist ausschließlich hagiographisch. Es fehlen Belege aus unabhängigen Quellen. Dazu kommt ein ellenlanges Zitat eines behaupteten Erleuchtungserlebnisses, das gegen entsprechende WP-Richtlinien verstößt. Eine Komplettrevision erscheint unumgänglich. --zenwort (Diskussion) 13:26, 27. Nov. 2016 (CET)

Peng Pai[Quelltext bearbeiten]

Benötigt etwas Aufmerksamkeit, weil:

  • keine Nachvollziehbarkeit, nur zwei Einzelnachweise, die dazu zweifelhaft sind
  • Beitrag eines Studierenden der Hochschule Ludwigshafen, sollte inhaltlich geprüft werden
  • unangebrachte englische Begriffe, Erzählstil

Wenn sich niemand vordrängelt, würde ich den Artikel bei Gelegenheit überarbeiten und evtl gleichzeitig Hailufeng-Sowjet anlegen. Aus Respekt vor der Arbeit anderer setze ich keine Bausteine, deshalb die Notiz hier.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 19:20, 1. Mär. 2019 (CET)

Kim Jong-il[Quelltext bearbeiten]

Benötigt etwas Aufmerksamkeit, weil:

  • keine Nachvollziehbarkeit des Inhalts, da die Einzelverweise aus einer großen Zahl nicht mehr funktionierender Weblinks bestehen
  • es fehlen wesentliche Inhalte.

Auch hier: Ich setze keinen Baustein, um die Arbeit der Autoren zu respektieren.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 19:20, 1. Mär. 2019 (CET)

Kang Sheng[Quelltext bearbeiten]

Nachvollziehbarkeit nicht gegeben. Artikel wurde geschrieben von einem Benutzer, der sonst keine Beiträge verfasst hat. Auch hier: Ich setze keinen Baustein, um die Arbeit der Autoren zu respektieren. --Herr Klugbeisser (Diskussion) 20:09, 7. Mär. 2019 (CET)

Volksrepublik China[Quelltext bearbeiten]

Wo ist die QS-Diskussion dazu? --Habitator terrae Pale Blue Dot (cropped).png 16:43, 20. Mär. 2019 (CET)

Man diskutierte hier.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 18:13, 22. Mär. 2019 (CET)

Yu Qiuli[Quelltext bearbeiten]

Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gewährleistet. Die drei angegebenen Weblinks können den Artikelinhalt nicht belegen. Vielleicht hat Benutzer:Marcus.palapar Lust, die Herkunft seiner Informationen offenzulegen.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 18:13, 22. Mär. 2019 (CET)

Herr Klugbeisser: Ich habe mir erlaubt, noch einige Quellen beizufügen… --Marcus.palapar (Diskussion) 19:27, 22. Mär. 2019 (CET)