Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Smileymusic

Smileymusic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Er stellt ständig Artikel ein, die nur aus eine Liste bestehen. Die Admin-Ansprache nach VM am 27. Dezember 2015 hat nix genutzt. --Karl-Heinz (Diskussion) 13:03, 28. Dez. 2015 (CET)

Da fehlt halt nur eine vernünftige Einleitung. Eine Tabelle zu formatieren dürften langwieriger sein, als eine Einleitung dazu zu schreiben. --87.153.126.90 13:21, 28. Dez. 2015 (CET)

Ja, da gibt es schlimmere Fälle (Schau dir mal den Box-Bot an, der jede Nacht ab 22:30 Uhr läuft) It's a wiki. Hört sich komisch an, is' aber so Berihert ♦ ^(Disk.) 13:25, 28. Dez. 2015 (CET)

Was denn für ein Benutzer:Box-Bot? 92.75.201.120 14:49, 28. Dez. 2015 (CET)

• Idee: Artikel, die nur aus einer Tabelle bestehen aber grundsätzlich ausbaufähig sind, ihm künftig immer in den eigenen BNR schieben? Grundsätzlich interessiert an sinnvoller Arbeit scheint Smileymusic ja zu sein, vielleicht hilft das? --Superbass (Diskussion) 13:37, 28. Dez. 2015 (CET)

Vorschlag umgesetzt.--Doc.Heintz (Diskussion) 17:29, 28. Dez. 2015 (CET)

War wohl alles etwas voreilig. Der Benutzer hat im Laufe des Nachmittags die Einleitungen erstellt. --Janjonas (Diskussion) 17:51, 28. Dez. 2015 (CET)

Hallo zusammen, ich habe in der Tat heute mittag sämtliche Artikel angeglichen, ähnlich wie die bestehenden Artikel der 1. Amateurliga Württemberg.

Beispiel: 1. Amateurliga Württemberg 1959/60. Nun sind einige gelöscht?! Was soll ich tun?Smileymusic (18:37, 28. Dez. 2015 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Sorry Benutzer:Doc.Heintz Ich nehme die Erle hier mal raus, denn es ist nicht regelkonform dass per VM hier LD abgearbeitet werden. --Label5 _(L5) 19:00, 28. Dez. 2015 (CET)

Da is' nix gelöscht. Die sind, wie du auch deiner Disk. entnehmen kannst, in deinem BNR. Und schreib bitte mal die Sportart, um die es geht ins Lemma und Artikel. Gibt noch mehr als Fußball. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 19:18, 28. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Bürgerbewegung für bessere Einleitungen

Bürgerbewegung für bessere Einleitungen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 16:16, 28. Dez. 2015 (CET)

Was soll das? --Bürgerbewegung für bessere Einleitungen (Diskussion) 16:19, 28. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Majo statt Senf: Bitte Vorwurf konkretisieren und potenziellen Vandalismus mit Diff-Links belegen. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:52, 28. Dez. 2015 (CET)

Zumindest eine vollkommen überflüssige Sockenpuppe im Honeypot (Studentenverbindungen), welche extra im September 2015 angelegt wurde. Braucht es wirklich nicht. --Label5 _(L5) 18:27, 28. Dez. 2015 (CET)

Willst du deine Behauptungen vielleicht auch belegen? Was soll es zeigen, dass ich mich im September angemeldet habe? --Bürgerbewegung für bessere Einleitungen (Diskussion) 19:09, 28. Dez. 2015 (CET)

In Verbindung mit deiner Bearbeitungshistorie zeigt das eine ganze Menge. Liebe Grüße an LH. --Label5 _(L5) 19:29, 28. Dez. 2015 (CET)

. Ob die Sockenpuppe vollkommen überflüssig ist, muss immer der Sockenspieler entscheiden. Hier ist aber entscheidend, ob die Puppe entgegen unserer Spielregeln eingesetzt wird. Ohne entsprechende Difflinks ist das schwer zu beurteilen.--Karsten11 (Diskussion) 20:42, 28. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Arieswings

Arieswings (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) persönlicher Angriff: [1]

Habe Arieswing vor zwei Tagen um Stellungnahme gebeten, keine Reaktion. Es ist auch nicht der erste PA von Arieswings an mich.

Zusätzliche Info: Arieswings ist bei seinen ersten Besuchen vom Stammtisch Hannover anonym (als IP) aufgetreten, er hatte gebeten das zu respektieren, was jeder Stammtischbesucher tat. Mehreren Stammtischtreffen später, hat er dann sich als Arieswings zu erkennen gegeben und an Bernd Schwabe in Hannover massive Kritik geäußert, Bernd Schwabe hatte einen kleinen Schock. Die Frage ist auch, ob hier Hinterherbearbeiten (mit AxelHH) von Bernd Schwabe gegeben ist, Bernd Schwabe hatte mir das letztes Jahr erzählt. Die Kritik war so, das eine Dame, die ebenfalls die Gaststätte besuchte, von einem ca. 10 m entfernten Tisch an den Stammtisch kam, und sagte das sie und ihre Begleiter das garnicht hören wollen, nachdem sie vorher schon darum gebeten hatten nicht so laut zu reden. Später wurde bekannt das zwei Stammtischbesucher von Anfang an wussten, wie der Benutzername von der zunächst nur als „IP“ auftretende Person ist, z. B. von hier. Ich habe keinen Kontakt zu Arieswing, hatte Arieswings nur dreimal gesehen. Deshalb verstehe ich nicht warum Arieswings meine Benutzerseite unter Beobachtung hat, bitte doch das einzustellen. Es gibt in dieser Welt schon genug Überwachung. (Über Benutzerseitenbeobachtung sollte mal nachgedacht werden, ob die überhaupt nötig ist). --Jean11 (Diskussion) 18:00, 28. Dez. 2015 (CET)

Arieswing, ich finde eine Erklärung, warum Du Dich überhaupt in die Diskussion der beiden einmischst wäre erstmal angebracht, eine Entschuldigung für die Bemerkung auch. Was meinst Du? --Kritzolina (Diskussion) 18:05, 28. Dez. 2015 (CET)

Verfolgungswahn? Rundumschlag? Märchenstunde? Auting von Internas (siehe oben)! Haltlose Unterstellungen!! Und auch noch Diskriminierungen von über 6o-Jährige [2]? (siehe Vm-Meldung bzgl. Benutzer:Caedmon12. Ich kann mich auch gerne über das persönliche Verhalten von Benutzer:Jean11 und Benutzer:Bernd Schwabe auslassen, nur wird das dann nicht lustig. Darüber schweigt des Sängers Höflichkeit! Dagegen empfehle ich zum Jahresende "Dinner for one" - das ist wenigstens richtig lustig; und grüße gleichzeitig alle IP-ler dieses Universums und wünsche einen Guten Rutsch! :) MfG Arieswings (Diskussion) 20:21, 28. Dez. 2015 (CET)

Ich glaube nicht, dass die Kollegin Kritzolina sich Deine Stellungnahme so vorgestellt hat und ich selbst finde das auch wenig lustig. Du gehst hier in keinsterweise auf den oben verlinkten PA ein; das kann man hier nicht einfach mit "Verfolgungswahn" abtun. --Artregor (Diskussion) 20:28, 28. Dez. 2015 (CET)

 Info: dieser Versionskommentar zeugt auch nicht gerade davon, das die Angelegenheit hier wirklich ernst genommen wird. --Artregor (Diskussion) 20:38, 28. Dez. 2015 (CET)

Allseits - Guten Rutsch. MfG Arieswings (Diskussion) 20:52, 28. Dez. 2015 (CET)

Arieswings Kommentar ist gespickt mit weiteren persönliche Angriffen, z. B. ist die Aussage „Diskriminierungen von über 6o-Jährige“ Verleumdung (Deutschland)Beispiele von persönlichen Angriffen. Allgemein halte ich bei persönlichen Angriffen Stunden-Sperren und auch einstellige Tagessperren nicht für zielführend. Aufgrund des Verhaltens, das in Arrieswings Kommentar zum Ausdruck kommt habe ich die Meldung auch getätigt. --Jean11 (Diskussion) 20:57, 28. Dez. 2015 (CET)

Arieswings hat sich daran gewöhnt, vielleicht mit falschen Vorbildern, locker vom Hocker durch die WP zu scheben. Vielleicht wäre es an der Zeit ihr beizubringen, dass wir auch ein Regelwerk haben, und vor allem, dass es hier keine Eckkneipe ist, sondern dass hier zivilisierte Menschen miteinander verkehren wollen. So geht es nicht. -jkb- 21:08, 28. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:89.204.138.218 (erl.)

89.204.138.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Durlacher Allee --Xocolatl (Diskussion) 19:32, 28. Dez. 2015 (CET)

Kann sich 6 St. anderen Beschäftigungen widmen. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:34, 28. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:80.187.102.246 (erl.)

80.187.102.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte die IP beruhigen, kein Wille zu erkennen [3] sondern nur blecherne, sinnfreie Kommentare nah an BNS. -- Biberbaer (Diskussion) 20:17, 28. Dez. 2015 (CET)

80.187.102.246 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Pause. –Xqbot (Diskussion) 20:51, 28. Dez. 2015 (CET)

blecherne, sinnfreie Kommentare? Was soll dies? [4]vgl. oben zur VM-Begründung. Hier liegt keine brauchbare Begründung vor, daher halte ich dies nicht für erledigt. --80.187.96.56 21:12, 28. Dez. 2015 (CET)

80.187.102.246 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Pause. –Xqbot (Diskussion) 21:17, 28. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Andreas Parker (erl.)

Andreas Parker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beim ersten Mal habe ich per AGF noch gedacht, man müsse die Unterstellung einer Straftat (Nötigung) nicht melden, aber durch die Wiederholung nun doch. Es muss sich hier keiner derartige Mätzchen gefallen lassen, angepißt hin oder nicht angepißt her. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:48, 28. Dez. 2015 (CET)

Ich werde auf der Disk. genötigt. Fakt. --Andreas Parker (Diskussion) 20:50, 28. Dez. 2015 (CET)

Da er mich gerade um Hilfe gebeten hat, ich denke er fühlt sich tatsächlich bedroht. So recht erschließt sich mir jetzt die Vorgeschichte aber nicht. --Itti 20:50, 28. Dez. 2015 (CET)

Grober Unfug. Sich "genötigt" fühlen kann er ja, aber daraus eine Straftat zu konstruieren ist völlig abwegig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:52, 28. Dez. 2015 (CET)

Hier der Verlauf, in dem mir mit dem Einbüßen meines Real Life gedroht wird, wenn ich nicht Folge leiste: Sag denen, das die definitiv auch Schäden nehmen, wenn die Trotzreaktion so bliebe. Es ist PA unwürdig und ich würde im RL darauf reagieren müssen ;-) ja, das ist auch eine kleine Drohung ;-) Brainswiffer (Disk) 20:27, 28. Dez. 2015 (CET)

Dumme Frage: Was ist RL? --Andreas Parker (Diskussion) 20:28, 28. Dez. 2015 (CET)

das ist die Frage des Jahres ;-) real life ;-) manche haben das in WP eingebüsst ;-) Brainswiffer (Disk) 20:31, 28. Dez. 2015 (CET) Dir ist schon klar, dass Du hier gerade ein Straftat ankündigst bzw. begehst. Man nennt das Nötigung. Ich bin 47 und im Management tätig. Ich nehme so etwa sehr ernst --Andreas Parker (Diskussion) 20:35, 28. Dez. 2015 (CET)

hä? Konsequenz ist keine Straftat ;-) da hast du irgendwo mal was falsch aufgefasst. Ich werde natürlich mit legalen Mitteln reagieren, die können aber auch weh tun ;-) Brainswiffer (Disk) 20:39, 28. Dez. 2015 (CET) Das nennt sich Nötigung und ist eine Straftat. --Andreas Parker (Diskussion) 20:41, 28. Dez. 2015 (CET)

@Brainswiffer: ich halte das zwar für nicht ernsthaft, doch könntest du bitte für Aufklärung sorgen. Merci --Itti 20:54, 28. Dez. 2015 (CET)

Mir wurde gesagt ich soll etwas Konkretes tun, sonst würde ich mein Real Life durch WP einbüßen. Das ist eine Nötigung. --Andreas Parker (Diskussion) 20:55, 28. Dez. 2015 (CET)

Im übrigen nötigt ihn niemand. Wozu denn? Seinen Mist wieder geradezubiegen? Hier kann niemand zu irgend etwas "genötigt" werden, echt niemand. Wie denn? Wo ist hier die "Rechtswidrigkeit", wo die "ndrohung von Gewalt", dies gehört nämlich zur Straftat. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:56, 28. Dez. 2015 (CET)

Mir wird "befohlen" etwas Konkretes zu tun, sonst würde ich mein "Real Life durch WP einbüßen". Das IST eine vollendete Nötigung. Ich bin 47 und im Management tätig. Ich nehme so etwa sehr ernst. Wenn Brainswiffer sagt " Ich werde natürlich mit legalen Mitteln reagieren, die können aber auch weh tun" und ich würde beim "Real Life einbüßen" ist das eine vollendete Nötigung. Ich bin kurz davor, die Polizei einzuschalten. --Andreas Parker (Diskussion) 20:55, 28. Dez. 2015 (CET)

Bitte kurz tief durchatmen. Hier wird nicht von seriös mitarbeitenden Benutzern das RL von anderen "kaputt" gemacht. Ich denke, du hast das in den falschen Hals bekommen. Wie könnte denn eine Reaktion von Brainswiffer aussehen? Er kündigt sein Abbo? --Itti 21:00, 28. Dez. 2015 (CET)

kurz: Parker versteht Bahnhof. erst hetzt er Psychologie aktuell zu einer WP betreffenden Erklärung auf, die öffentlich ist und dann drückt er sich um seine Rolle anzuerkennen. Mit RL meinte ich imho klar, dass ich das mit Psychologie aktuell im RL kläre, das bezieht sich nicht auf Parker Brainswiffer (Disk) 21:06, 28. Dez. 2015 (CET)

Das RL von Mitarbeitern sollte immer geschützt werden. und erinnere sie daran, das der Wikiball urheberrechtlich geschützt ist. --Itti 21:11, 28. Dez. 2015 (CET)

Die Polizei nimmts auf, gibts an die Staatsanwaltschaft weiter und die stellt das sang- und klanglos ein. Aber viel Spaß dir bei diesem Quatsch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:03, 28. Dez. 2015 (CET)

Das hat Brainswiffer eben geschrieben: Da ich im RL dort einige kenne, will ich erstens da nachfragen, was die geritten hat. Und falls das so bleibt, geeignet konsequent reagieren Brainswiffer (Disk) 20:59, 28. Dez. 2015 (CET) Ist das keine Nötigung? --Andreas Parker (Diskussion) 21:06, 28. Dez. 2015 (CET)

Außerdem habe ich weder jemanden aufgehetzt noch habe ich die Macht, einen Verlag zu lenken. Was geht hier bitte ab? --Andreas Parker (Diskussion) 21:07, 28. Dez. 2015 (CET)

du hast deine Satisfaktionsfähigkeit hiermit eingebüsst. Brainswiffer (Disk) 21:08, 28. Dez. 2015 (CET)

Was hier abgeht? Du beschuldigst jemanden einer Straftat, wiederholt, wo parsekweit keine zu sehen ist. Die kann ich nicht mal als Nichtjurist sehen (Hobbyjuristen neigen häufig dazu immer etwas zu sehen, wo nichts ist). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:09, 28. Dez. 2015 (CET)

Nur mal zur Info: Nötigung: Wenn die Drohung mit einem empfindlichen Übel sozialadäquat ist, liegt keine Nötigung vor (Beispiel: Der Gläubiger droht damit, Klage zu erheben, wenn nicht gezahlt wird). Die Verwerflichkeit ist aber in der Regel gegeben, wenn körperlicher Zwang ausgeübt wird oder aber das Nötigungsziel für sich genommen rechtswidrig ist. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:14, 28. Dez. 2015 (CET)

Also, PA distanziert sich von der WP. Dies wegen irgendwas, was Andreas Parker gemacht haben soll und nun will Brainswiffer das klären? --Itti 21:12, 28. Dez. 2015 (CET)

AP ist laut eigener Aussage mit der Herausgeberin von PA befreundet und stellte mehrere BoDs des Autorenkollektivs von PA in Artikeln ein. Nach dem Hinweis, daß dies nicht erwünscht sei, hat er Kontakt zu PA aufgenommen und diese hat dann ihre website geändert. Die Aufforderung seinen Kontakt erneut zu nutzen um die falschaussage auf der home von PA löschen zu lassen, faßt er nun als Nötigung auf. So jedenfalls meine Interpretation. Siehe Disk zu UBS PG ich antworte nicht mehr 21:19, 28. Dez. 2015 (CET)

Ihr habt mich genötigt, und das habe ich dokumentiert, über einen Freund Einfluss auf die Außendarstellung eines Verlages zu nehmen, weil Euch nicht gepasst hat, was dieser geschrieben hat. Denn sonst würde ich mein RL "einbüßen" mit "legalen Mitteln, die auch sehr weh tun können". (Zitat Brainswiffer). DAS ist eine Nötigung = eine Straftat. Ich habe das gewünschte Telefonat jetzt geführt. Die Nötigung ist damit vollendet. Ob und wie der Verlag reagiert sieht man im Laufe des Abends auf der Webseite. Ich bin ein Außenstehender, konnte nur das tun, was Brainswiffer verlangt hat - meinen dort arbeitenden Freund anzurufen. So, ich habe das getan, weil ich genötigt wurde, weil ich 47 bin und einen guten Job habe und keine Stalker im RL brauche. Des Weiteren werde ich mich aus WP nach Jahren intensiven Einsatzes zurückziehen. Sollte ich auch nur den Ansatz von irgendetwas im RL bemerken, was mit dieser Nötigung zu tun haben könnte, gehe ich direkt zur Polizei. Hier hört der Spaß auf. Ich habe eben ein Telefonat geführt, zu dem mich Brainswiffer genötigt hat. Unfassbar! --Andreas Parker (Diskussion) 21:17, 28. Dez. 2015 (CET)

Drehst du jetzt völlig am Rad? Zuerst war es Brainswiffer, der dich genötigt haben soll, jetzt heißt es plötzlich "ihr"? Geht es dir noch gut? Ich habe gar niemanden zu gar nichts genötigt. Schalt die verdammte Kiste aka Computer aus (das ist keine Nötigung, sondern ein Ratschlag!) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:19, 28. Dez. 2015 (CET)

Von mir aus kannst du zur Polizei oder einem Karnevalsverein gehen, um das zu melden. Mir völlig latte. Lächerlich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:21, 28. Dez. 2015 (CET)

bk wer scheisse macht, wird normalerweise aufgefordert, die selber wegzuräumen. Das ist keine Nötigung. Armes Management ;-) Brainswiffer (Disk) 21:23, 28. Dez. 2015 (CET)

Brainswiffer hat mich genötigt, über einen Freund Einfluss auf einen Verlag zu nehmen, damit dieser eine WP freundliche Meldung (Werbung für WP) wiederherstellt, da ich sonst mein RL "einbüßen" würde etc. Dieser Nötigung habe ich nun Folge geleistet. Dies für die Akten. Im Übrigen hatte ich nichts richtig zu stellen. PA hat sich von WP distanziert, nachdem ich meinem Freund bei PA Eure Meinung mitgeteilt habe, dass Textspenden unerwünscht sind und dass es Eurer Meinung nach ein IK ist, wenn ein Freund eines PA Autors bei der Wikipedia deren Bücher mal als Quelle nimmt. Daraufhin hat Brainswiffer mich unter Androhung des "Einbüßens" meines "RL" genötigt, diesen Freund erneut anzurufen und in die redaktionelle Freiheit der PA einzugreifen, damit diese die öffentliche, inhaltliche und monetäre Unterstützung der WP wieder verkündet. Das nennt man Nötigung unter Erwachsenen. --Andreas Parker (Diskussion) 21:25, 28. Dez. 2015 (CET)

Wiederholung von Unsinn macht Unsinn nicht zum Sinn. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:27, 28. Dez. 2015 (CET)

das ich dein RL in irgendeiner weise angegriffen habe ist ein sperrwürdiger schwerer PA, wo ich um Sperre bitte. Es war und ist klar, dass ich im RL mit Psychologie aktuell das Problem kläre Brainswiffer (Disk) 21:30, 28. Dez. 2015 (CET)

@ Andreas Parker: Wenn ich mich mal einmischen darf: Brainswiffer hat dir nie angedroht, du würdest dein RL einbüßen. Und den Rat, den Rechner jetzt mal auszuschalten, den du weiter oben schon bekommen hast, kann ich nur dringend wiederholen. Morgen sieht das alles schon wieder ganz anders aus. --Xocolatl (Diskussion) 21:28, 28. Dez. 2015 (CET)

Andreas, ich habe die Zeilen anders gelesen, als du und ich habe deutlich den Eindruck, dass du das völlig falsch aufgefasst hast. Von Anfang an, nachdem ich die Vorgeschichte nun auch gelesen habe. --Itti 21:29, 28. Dez. 2015 (CET)

der will sich durch die nebelkerzen doch nur vor den Konsequenzen drücken Brainswiffer (Disk) 21:32, 28. Dez. 2015 (CET)

Andras Parker, das wars du und niemand von hier, der die Telefoniererei der PA-Leitung in Gang setzte. Also bitte, suche die Schuldigen nicht hier. -jkb- 21:42, 28. Dez. 2015 (CET)

@AP: Wann unterläßt du endlich deine falsche Tatsachenbehauptung? & Co. bezieht sich eindeutig auf mich und ich habe dir nur einen Rat gegeben, nämlich offline zu gehen. Sonst gar nichts. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:43, 28. Dez. 2015 (CET)

Andreas, Brainswiffer schrieb: real life ;-) manche haben das in WP eingebüsst ;-) Damit meint er nicht dich persönlich, sondern es war weine humorige Erklärung, was RL = real life bedeutet. Mehr nicht. -Itti 21:44, 28. Dez. 2015 (CET)

du hast schon zugegeben, dass es ein IK von dir war und es steht nirgends, dass Geldspenden unerwünscht sind, was du mit Freud abtust. Wenn du die gegen uns quasi aufgehetzt hast, ist es mehr als billig, wenn du das selber aufklärst. Brainswiffer (Disk) 21:45, 28. Dez. 2015 (CET)

@Anreas Auf jeden Fall hast du deinem Freund, der Herausgeberin, dem Autorenkollektiv, den Werken und dir selbst einen Bärendiesnt erwiesen. An dem Schaden muß PA noch lange knabbern. Es wäre wirklich sinnvoller gewesen, dem Rat von Brainswiffer gleich zu folgen. PG ich antworte nicht mehr 21:48, 28. Dez. 2015 (CET)

Liebe Itti, was kann ich daran falsch verstehen, wenn man mir das "Einbüßen" meines RL androht? Ich habe einem Freund bei PA von einer IK Disk. berichtet, leicht angesäuert. Daraufhin hat eine Redaktion für die ich nicht arbeite eine Reaktion getätigt. Und nun soll ich unter Androhung des "schmerzhaften" "Einbüßens" meines RL über diesen Freund wiederum in die Arbeit einer Redaktion eingreifen, wo ich genau zwei Menschen kenne? Ist das keine Nötigung? Im Übrigen habe ich den Anruf längst getätigt. Sachlich. Aber begeistert war mein Freund dort sicher nicht. Er versucht jetzt den CvD oder die Chefin zu erreichen. Und ich betone nochmal: Ich werde genötigt in das Wirken eines Verlages einzugreifen. Und Brainswiffer & Co. tun jetzt so, als wäre ich allmächtig und müsste ihrem Willen folgen. Ich bin bin ein gottverdammter externer Freund eines Autors. Und ich kann nicht das Agieren eines Verlages mit einem Fingerschnippsen steuern. Ich finde es schon unfassbar, dass wegen diesem ganzen Blödsinn jetzt die halbe PA Führung versucht, sich telefonisch zu erreichen. Doch Itti, das ist eine Form von Nötigung. Brainswiffer spricht schon wieder von "Konsequenzen". Himmel! Ich habe einem Freund bei einem Verlag von einer IK Problematik berichtet. Was will Brainswiffer? Was soll das? Konsequenzen??? Und was soll dieses Gedrohe von Benutzer:PeterGuhl Unfassbar! --Andreas Parker (Diskussion) 21:39, 28. Dez. 2015 (CET)

Bitte, Andreas Parker, mach jetzt Feierabend und schau dir den Dialog morgen nochmal unvoreingenommen an. Das bringt hier im Augenblick überhaupt nichts, außer dass du offenbar maßlos aufgeregt bist. --Xocolatl (Diskussion) 21:52, 28. Dez. 2015 (CET)

//BK// Langsam wird es unglaublich. Der Kollege muss abschalten oder es muss zu seinem Schutz von hier kommen. -jkb- 21:53, 28. Dez. 2015 (CET)

Xocolatls Rat schließe ich mich an. Schluss für heute! Da läuft viel in den falschen Hals! --Itti 21:54, 28. Dez. 2015 (CET)

damit kommst du hier hoffentlich nicht durch. Mehrere PA durch tatsachenverdrehungen bleiben zu ahnden Brainswiffer (Disk) 21:56, 28. Dez. 2015 (CET)

Lieber -jkb-, wie kann ich bei solchen Dingen ruhig bleiben: "@Anreas Auf jeden Fall hast du deinem Freund, der Herausgeberin, dem Autorenkollektiv, den Werken und dir selbst einen Bärendiesnt erwiesen. An dem Schaden muß PA noch lange knabbern. Es wäre wirklich sinnvoller gewesen, dem Rat von Brainswiffer gleich zu folgen. PG ich antworte nicht mehr 21:48, 28. Dez. 2015 (CET)" - Spinne ich oder sind das keine Drohungen? Und Brainswiffer legt noch nach. s.o.. Bitte sag mir, was ich tun soll. Das kann doch nicht so stehen bleiben! --Andreas Parker (Diskussion) 21:58, 28. Dez. 2015 (CET)

denken und lesen, wobei ich glaube, dass du die Rabulistik nur abziehst, um einer Sperre zu entfliehen Brainswiffer (Disk) 22:01, 28. Dez. 2015 (CET)

Ich fordere ja seltenst (ich weiß schon echt nicht mehr wann) Sperren, aber eine Militärische Nacht, erzwungen, täte hier gut. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:05, 28. Dez. 2015 (CET)

Soweit ich sehe, hat der User Andreas Parker bisher keine unserer Regeln verletzt. Natürlich darf jeder mit seinen Bekannten über die Wikipedia reden, was er möchte. Auch Falsches. Es ist auch niemand für Aktionen Dritter verantwortlich, konkret für das, was die Redaktion einer Zeitschrift tut oder nicht tut. Möglicherweise werden einige Communitymitglieder auf die Veröffentlichung reagieren. Ich nehme an, es könnte ein paar Leserbriefe und vielleicht Abo-Kündigungen geben. Aber! Selbstverständlich gibt es von unserer Seite keine wie auch immer gearteten Aktionen gegen Dich persönlich, Andreas. Soweit OK? - Hier erledigt. --MBq ^Disk 22:18, 28. Dez. 2015 (CET) - sorry, doppelt. Aber wir sind uns ja einig. --MBq ^Disk 22:31, 28. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:MBq Bis auf die Tatsache einer neuen Drohung von Brainswiffer... (siehe hier auf meiner Disk.) --Andreas Parker (Diskussion) 22:36, 28. Dez. 2015 (CET)

„Unterstellung einer Straftat“ liegt hier nicht vor, da diese Nötigung (Deutschland) bzw. Nötigung (Österreich) lautet. Andreas Parker kann man auch mal versichern, dass die Smileys hinter der "kleinen Drohung schmerzhafter Konsequenzen im Realleben" mitzulesen sind. Eskalierender Streit unter Erwachsenden impliziert keinen Handlungsbedarf. Ohne Maßnahme erledigt. −Sargoth 22:14, 28. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:LastAlive (erl.)

LastAlive (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 3x die wenig hilfreiche Information "XXX ist schwul" in den Artikel Lifau-Monument eingefügt... kaum von enzyklopädischer Erheblichkeit, wie ich annehme. Handlungsbedarf? --Nikephoros (Diskussion) 20:59, 28. Dez. 2015 (CET)

Ja sicher, wer ohne einen sinnvollen Beitrag nur Unsinn macht, kann gleich dauerhaft hinausbegleitet werden. Gruß --Magiers (Diskussion) 21:10, 28. Dez. 2015 (CET)

LastAlive wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:07, 28. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Brambilla23 (erl.)

Brambilla23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Artikelleerer --79.204.204.228 21:09, 28. Dez. 2015 (CET)

Komisch, da er auch zwei sinvolle Artikel erstellt hatte --XaviY (говоря) 21:12, 28. Dez. 2015 (CET)

Hab ihn angesprochen --XaviY (говоря) 21:14, 28. Dez. 2015 (CET)

Artikel eine Woche gesperrt, warten wir die Antwort ab. Wenn die Artikelsperre nicht mehr nötig ist, bitte melden. --Itti 21:15, 28. Dez. 2015 (CET)

@Itti: Antwort --XaviY (говоря) 21:35, 28. Dez. 2015 (CET)

Wurde von Itti angesprochen. −Sargoth 22:18, 28. Dez. 2015 (CET)

Artikel Lifau-Monument (erl.)

Lifau-Monument (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) da ist schon wieder das Spielkind unterwegs --Xocolatl (Diskussion) 21:24, 28. Dez. 2015 (CET)

Lifau-Monument wurde von Itti am 28. Dez. 2015, 21:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Januar 2016, 20:35 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Januar 2016, 20:35 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:35, 28. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:80.187.106.94 (erl.)

80.187.106.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von LastAlive --XaviY (говоря) 21:34, 28. Dez. 2015 (CET)

80.187.106.94 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 21:35, 28. Dez. 2015 (CET)

//BK// Siehe Versionsgeschichte, 80.187.103.104 und einige anderen kommen hinzu; entweder eine kurze Rangesperre oder einen kurzen Seitenschutz hier, das geht auf den Geist alles zu revertieren. -jkb- 21:36, 28. Dez. 2015 (CET)

Den Artikel hatte ich gleich mitgesperrt. VG --Itti 21:58, 28. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:2A02:908:5A3:FE0:EC59:7477:8A13:14D8 (erl.)

2A02:908:5A3:FE0:EC59:7477:8A13:14D8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Das Kind gehört ins Bett. --Xocolatl (Diskussion) 21:56, 28. Dez. 2015 (CET)

2A02:908:5A3:FE0:EC59:7477:8A13:14D8 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 21:58, 28. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:91.46.205.138 (erl.)

91.46.205.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Vandalismus, bislang viermal --Xocolatl (Diskussion) 22:01, 28. Dez. 2015 (CET)

91.46.205.138 wurde von Holmium für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:02, 28. Dez. 2015 (CET)

Artikel Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage Österreichbezogen

Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage Österreichbezogen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar, siehe Versionsgeschichte. Nach 3 Wochen ohne jegliche Beteiligung am MB-Entwurf löscht Benutzer:Boshomi zunächst großflächig und kommentiert nach div. Rücksetzungen nun den kompletten Pro/Kontra-Block des MBs aus, über den auf der Disk noch gesprochen wird. Das Unsichtbarmachen von umstrittenen Inhalten ist mithin der größte Unsinn, dem jemanden einfallen kann. Bitte Sperre der Seite in der Vor-Editwar-Version [5] --Sakra (Diskussion) 22:35, 28. Dez. 2015 (CET)