Benutzer Diskussion:AxelHH/Archiv2005.5

Problem mit deiner Datei Datei:Rimpauische_Moordammkultur_um_1900.jpg

Hallo AxelHH,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Rimpauische_Moordammkultur_um_1900.jpg - Probleme: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also AxelHH) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 2. Jan. 2010 (CET)

Urheber ist unbekannt. Bild ist 110 Jahre alt, von Tod des Urhebers von über 70 Jahre ist auszugehen. --AxelHH 19:03, 2. Jan. 2010 (CET)

• Bild-PD-alt
• Bild-PD-alt-100 (siehe Quelltext hier versteckt: ...)

Wenn das Bild von 1900 ist, dann gilt die angegebene 100er Lizenz.

-- Suhªdi 16:42, 6. Jan. 2010 (CET)

Carl Gröpler

Hai Axel! Du hast hier einen Absatz mit Verweis auf eine Urheberrechtsverletzung entfernt. Das reicht leider nicht, um das Problem zu lösen, stattdessen müssen von einem Admin sämtliche Versionen, die den fraglichen Absatz enthalten, entfernt werden. Um das einzuleiten, wäre es gut, wenn Du mir mal sagst, woher diese URV stammt. Danke. – vıכıaяפ‎ ∞ 11:37, 13. Jan. 2010 (CET)

Zitat aus: "Matthias Blazek: "Scharfrichter Carl Gröpler - der rote Richter", Kapitel in: Haarmann und Grans - Der Fall, die Beteiligten und die Presseberichterstattung. Stuttgart: ibidem 2009 ISBN 978-3-89821-967-9" --AxelHH 20:12, 13. Jan. 2010 (CET)

Mundloch des Ernst-August-Stollen

Sorry, ich hatte zunächst nicht gesehen, daß dies Dein Bild war. Hätte aber auch nicht geschadet, wenn Du die Zusammenfassungszeile benutzt hättest.Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 14:53, 18. Jan. 2010 (CET)

Hat doch nichts zu tun von wem das Bild ist. Warum soll man nicht im Untertitel nennen wo das Bild aufgenommen worden ist. Sonst denkt jemand es ist mitten im Harz entstanden. Bei rund 1.000 Änderungen im Monat fällt es mir etwas schwer jede Änderung zu begründen. --AxelHH 20:56, 18. Jan. 2010 (CET)

Verständlich. Das Problem ist nur - ich habe gedacht „unbequellte Änderung“ und klick - weg wars. Ich gebe allerdings zu, daß ich gestern nicht meinen besten Tag hatte.Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 23:07, 18. Jan. 2010 (CET)

Ernst-August-Stollen

Hallo AxelHH, kurze Info zu meinem Revert – habe aus Versehen Zurücksetzen ohne Kommentar gewählt. Deine Verlinkung von Gittelde habe ich deswegen rückgängig gemacht, da der Ort im Artikel bereits ausreichend verlinkt ist. Viele Grüße --Netnet 19:58, 18. Jan. 2010 (CET)

Macht doch nichts. Ich neige dazu die Untertitelung zu verlinken, damit man nicht lange im Text suchen muss wenn man dort hin will. Aber wie geht Zurücksetzen mit Kommentar, das kenne ich nicht und revertiere leider immer kommentarlos? --AxelHH 20:59, 18. Jan. 2010 (CET)

Da musste ich aber lange suchen... Dachte erst, ich hatte es mal über die monobook.js eingebunden, scheint aber eine normale Funktion zu sein, vgl. Hilfe:Wiederherstellen. Viele Grüße --Netnet 18:32, 19. Jan. 2010 (CET)

Du mußt beim Versionsvergleich bei der Version auf "Rev" klicken, die Du wiederherstellen willst. Bei "Zurücksetzen", was jetzt "Entfernen" heißt, ist es andersrum, hier muß man auf die zu killende Version klicken. HTH, Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 19:14, 19. Jan. 2010 (CET)

Verstehe das ganze nicht. Wenn ich in der Beobachtungsliste auf Unterschied oder Sichten klicke dann bekomme ich automatisch einen Button "Zurücksetzen". Den kann ich dann drücken aber ich kann nirgendswo den Grund aufschreiben. --AxelHH 19:56, 19. Jan. 2010 (CET)

Direkt unter der Datums-/Zeitangabe befindet sich mittig der Button (entfernen). Wenn du den drückst, kannst du einen Kommentar eingeben wie bei einem normalen Edit. Beim Button [Zurücksetzen] hinter dem Namen des letzten Bearbeiters geht das nicht, hier werden auch auf einen Schlag alle Edits des letzten Bearbeiters rückgängig gemacht. Wenn du mit der Maus über die beiden Buttons fährst, werden die Unterschiede erklärt.--nonoh 20:13, 19. Jan. 2010 (CET)

Danke, nach Jahren endlich kapiert. --AxelHH 20:34, 19. Jan. 2010 (CET)

Oderteich

Hallo AxelHH, laut Auswertetool gehören Sie mit zu den Hauptautoren des Artikels Oderteich. Es wäre schön, wenn Sie sich zu dieser Frage kurz äußern könnten. Danke und schönen Gruß aus dem winterlichen Oberharz, --JuTe CLZ 15:55, 22. Jan. 2010 (CET)

Verwendung Deiner Wikepedia-Bilder in einem Buch

Hallo, ich war mal wieder in Hannover und habe mir auch ein Buch gekauft. Überrascht war ich von der Verwendung eines meiner Bilder aus der WP. Aber auch Deine Bilder findet man in dem Buch. Es handelt sich um das Buch Unterwegs im Calenberger Land von Hans Werner Dannowski (ISBN 078-3-89993-651-3). Bis dann -- ClemensFranz 18:01, 24. Jan. 2010 (CET)

Oh, das ist ja überraschend. Irgendwelche Anfragen sind nicht an mich gelaufen, wie in anderer Sache schon häufiger. Ich hoffe, das ich bzw. Wikipedia sind im Buch als Quelle genannt sind. Bin dafür heute zufällig auf "Hannover entdecken" (hier[1] gestoßen und habe dort ziemlich viele von mir eingestellte Bilder gesehen. --AxelHH 18:19, 24. Jan. 2010 (CET)

Habe mir das Buch angeschaut. Vermutlich hat die Schlütersche die Bilder einfach übernommen und den jeweiligen Benutzer als Copyright Inhaber genannt, darunter auch andere außer mir. Hast du die anderen auch informiert? Mache es gerade bei Michael Gäbler. Im Buch wird Wikipedia als Quelle nicht genannt. Wäre das nicht was für Wikipedia-Nachnutzung? --AxelHH 19:13, 25. Jan. 2010 (CET)

Erstmal Glückwunsch zum Bild des Tages. Das ist schon was, finde ich jedenfalls. Zum Buch, ich bin auch nicht gefragt worden. Und ich habe auch keinen Anderen benachrichtigt. Und Nachnutzung, was soll dabei herauskommen. Auf der anderen Seite sind es gerade die Verlage, die auf das Urheberrecht achten. Vielleicht sollte man darüber nachdenken. -- ClemensFranz 20:55, 1. Feb. 2010 (CET)

Habe mich mal in Wikipedia Nachnutzung schlau gemacht. Eigentlich hat sich der Verlag an die Bedingungen dort gehalten indem er die Autoren genannt hat, nur die Wikipedia insgesamt hat er vergessen. Schon komisch, das die Autoren nicht informiert wurden. Aber eigentlich hat der Verlag offenbar nur das gemacht, was auch erlaubt ist. Und wenn die Bilder ihnen so gereicht haben ist es ja in Ordnung. Hatte schon mehrere Bilder als "Überraschungsbild des Tages" und das mehrfach zufällig im nachhinein festgestellt. --AxelHH 21:49, 1. Feb. 2010 (CET)

Kröpcke

Hallo AxelHH, der Kröpke ist doch ein Platz, das ist doch eindeutig, warum soll er also noch zusätzlich in die Oberkategorie Kategorie:Urbaner Freiraum in Hannover von Kategorie:Platz in Hannover? -- Diwas 20:35, 24. Jan. 2010 (CET)

Habe ich irrigerweise von Raschplatz übernommen und mache die Doppel-Kat rückgängig. --AxelHH 19:04, 25. Jan. 2010 (CET)

Und ich dachte schon, es gäbe vielleicht einen geheimnisvollen tieferen Sinn, sonst hätte ich es gleich korrigiert. -- Diwas 20:24, 25. Jan. 2010 (CET)

Weinbau in Moldawien

Hallo AxelHH, warum hast du die Hauptquelle aus dem Artikel entfernt! Die Seite ist ja nicht ausschließlich kommerziell!?!-- Symposiarch 13:47, 28. Jan. 2010 (CET)

Was ist denn die Hauptquelle, ich kenne nur normale Weblinks? Der Link kam mir ziemlich kommerziell vor. --AxelHH 20:25, 28. Jan. 2010 (CET)

Aegidientor

..existiert noch als Weiterleitung auf Aegidientor und ist somit eine doppelte Weiterleitung. Entscheide du, ob ein SLA oder ein Umbiegen des Links sinnvoll ist. Dann gibt es noch Aegiedientorplatz -> Aegidientor und Aegidientor (Hannover) -> Aegidientor, letztere noch mit Links. Gruß -- Niteshift 23:27, 3. Feb. 2010 (CET)

Puuh das ist mir zu der Uhrzeit zu schwierig. Entscheide bitte du. Ich versuche es mal. Biege evtl. morgen die darauf hinweisenden Links um. --AxelHH 23:29, 3. Feb. 2010 (CET)

Nee, ich kann mich da nun nicht mehr einlesen und muss für heute abbrechen :-). Gute Nacht -- Niteshift 23:34, 3. Feb. 2010 (CET)

Diese Änderung

Hi AxelHH, schau mal hier. Die Minoriten, auf die du verlinkt hast, sind zwar tatsächlich „der älteste Zweig der auf Franziskus von Assisi zurückgehenden franziskanischen Orden“ – aber eben ein Zweig, und der zweigte erst 1517 ab. Wenn du nicht auf „Franziskanische Orden|Franziskaner“ verlinken magst, dann verlinke doch auf „Franziskanische Orden|Mindere Brüder“ oder meinethalben auf „Franziskanische Orden|Minoriten“. Herzlich --BoyBoy 01:19, 6. Feb. 2010 (CET)

In hannoverschen Geschichtsbüchern ist immer die Rede von Minoriten und vom Minoritenkloser, warum soll das jetzt hier Franziskaner heißen? Ich überlege noch mal später über Zweige usw.--AxelHH 12:40, 6. Feb. 2010 (CET)

So wie ich nachgelesen habe, gab es Minoriten auch schon im 13. Jahrhundert, auch wenn die sich 1517 nochmal abgespalten haben. --AxelHH 19:20, 6. Feb. 2010 (CET)

Natürlich, Minoriten behandelt aber die Minoriten seit 1517 (den „ordo fratrum minorum conventualium“), Franziskanische Orden#Gemeinsamer Ursprung dagegen die Franziskaner / Minderen Brüder / Minderbrüder / Minoriten (alles synonyme Begriffe) bis 1517. --BoyBoy 20:18, 6. Feb. 2010 (CET)

Ach so, ich ändere es. --AxelHH 20:29, 6. Feb. 2010 (CET)

Datei:Gulfhaus Wangerland.jpg

Hi AxelHH. Erstens, vielen dank für alle der Fotos die Sie genommen haben um deutsche Themen darzustellen. Ich übersetze viele Artikel aus de.wiki ins en.wiki und freut mich über Ihrer Fotos. Zweitens, können Sie bitte die Quelle von Datei:Gulfhaus Wangerland.jpg eingeben so dass ich kann es nach nach Commons übertragen. Gruß. --Bermicourt 09:47, 6. Feb. 2010 (CET)

Erledigt.--AxelHH 12:41, 6. Feb. 2010 (CET)

Quellenangaben (generell)

Sehr geehrter Herr Hindemith, seit Jahren schon bin ich begeisterter Fan ihrer umfangreichen und ausgezeichneten Arbeiten. Diese wurden sogar Teil meines Antriebs, selbst für die Wikimedia-Foundation zu arbeiten. Gerne hätte ich Sie schon auf dem letzten Hannover-Meeting getroffen. An dieser Stelle zunächst mein sehr freundlicher Gruß.

Eine höfliche Bitte richte ich an Sie. Die Quellenangabe! Nur in den seltensten Fällen sind Sie selbst oder Ihr Fotoapparat die Quelle (Ihr Nutzername wird ja automatisch als "Uploader" gespeichert).

Bei allen abfotografierten Objekten auf Papier gilt die Quellenangabe

• (Buch-)Titel, Verfasser des Buches, Jahreszahl, Erscheinungsort, Herausgeber... und

ZUSÄTZLICH: Urheber des im Buch wiedergegebenen Werkes, Datum dieses Werkes, Definition des Werkes (z.B. "Stadtplan Hannover, Kupferstich von 1820 von Dagobert Kupferstecher nach einer Zeichnung von ....Kretschmer"). In den neueren Büchern ist bei den Abbildungen eine solche Beschreibung meist schon beim Bild selbst angegeben. Bei älteren Büchern gibt es mitunter diese Spezifikationen erst im Anhang unter der Rubrik "Bildnachweise" oder "Erläuterung der Abbildungen" oder ähnliches.

Sehr wichtig ist bei Scans und abfotografierten zweidimensionalen Werken (meist Drucke auf Papier) auch die WIEDERGABE DES GESAMMTEN BLATTES bis über den Blattrand hinaus (Beschädigungen dort sind originaler Teil der Geschichte), da dort häufig weitere wichtige - und überprüfbare - Details zu finden sind. Mitunter enthalten sogar die Blattrückseiten wichtige Informationen für die weitere Forschung. Darf ich Ihnen als Beispiele die folgenden Links empfehlen:

• Beschreibung (engl.) mit Referenz eines nicht selbst eingescannten Blattes
• bei H. v. Fallersleben die Fotobeschreibung mit dem roten "P"
• den Scan mit der Beschriftung "Frenke und Börry 1757"

Da ich Zugang zu originalen Dokumenten und Unikaten gerade auch im Hinblich auf Hannover habe (aber keine gute Kamera), könnte ich mir eine Tätigkeit als Förderer der heraneilenden "Erweiterten Realität" in Ihrem Team sehr gut und effektiv vorstellen.

In der Hoffnung auf Ihre hoffentlich positive Rückantwort verbleibe ich zunächst

mit freundlichen Grüssen

-- Bernd Schwabe in Hannover 16:57, 17. Feb. 2010 (CET)

T-Shirt meets CeBIT-Stammtisch

Hi, nun geht es in den Finaleinlauf... Ich würde mich freuen, wenn du es wieder nach Hannover schafst. Diesmal planen wir hier einen überregionalen Stammtisch in Hannover mit T-Shirt-Abschied, Open-Source-Bier und Kuppelbesuch des Neuen Rathauses... --Abena 11:11, 21. Feb. 2010 (CET)

Landdroste in Stade

Hallo Axel HH,

vielen Dank für Deine Ergänzungen der Liste der Landdroste in Stade. Ich habe mir danach die Finger wund gesucht, selbst in der ansonsten sehr anständigen 3-bändigen Geschichte des Landes zwischen Elbe und Weser gab es keine vollständige Liste. Chapeau!

Beste Wünsche -- Ulf Heinsohn 14:18, 1. Mär. 2010 (CET)

Sehe gerade, dass die letzten Zutaten von Matthias Blazek kamen, aber dennoch danke! -- Ulf Heinsohn 14:23, 1. Mär. 2010 (CET)

Leider habe ich nur die Jahreszahlen entlinkt, der Dank gehört Benutzer:Matthias Blazek. --AxelHH 20:20, 1. Mär. 2010 (CET)

Bilder im Südstadt-Magazin (Printmedium)

Hallo Axel, ich lese grade das Südtstadt-Magazin (eine kostenlose Zeitung hier im Stadtteil) von März 2010. Titelgeschichte: "Ein Gang durch die Hannoversche Geschichte – der Engesohder Friedhof". Auf den Titelblatt ist das Foto "Haupteingang mit Torhaus", im Artikel selbst sind die Fotos "Grabmonument für Ferdinand Wallbrecht" und "Grab Kurt Schwitters". -- 87.162.225.122 16:38, 7. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Tipp. Werde mal sehen ob ich die Zeitung bekomme, wo liegt sie denn aus? Online ist es hier: [2]. Hoffe, das Wikipedia genannt ist als Fundstelle. Ich glaube, eine Angabe zur Quelle muss erfolgen. Ähnliches gab es schon mal zur Lister Geschichte, da hat so ein Blatt abgekupfert ohne jegliche Quellennennung.--AxelHH 23:33, 7. Mär. 2010 (CET)

Hmm, ich hab Wikipedia nicht als Quelle gesehen, weder im pdf noch in der Printausgabe. Die Zeitungen lagen in den Hausfluren. Vielleicht kannst Du in einem der Läden in der Südstadt [3] noch eine Ausgabe bekommen, oder direkt beim Verlag in der Zeißstraße. -- 87.162.205.98 15:50, 8. Mär. 2010 (CET)

Ein Nachschau durch mich in den Wikipedia:Lizenzbestimmungen ergab, das gemeinfreie Bilder (public domain) ohne irgendwelche Einschränkungen verwendet werden können. Darunter verstehe ich auch keine Nennung von Wikipedia als Quelle sowie den Bildautor. Aber für mich war es trotzdem interessant mal zu erfahren wo meine Fotos verwendet werden. --AxelHH 18:33, 8. Mär. 2010 (CET)

Kloster Loccum

Wie gesagt: es ginge auch ohne Beleidigung. Bis zu einem gewissen Grad verstehe ich die Kritik. Es waren schon Ausführungen dabei, die allgemeinerer Natur war. Als promovierter Kirchenhistoriker muss ich mir allerdings kaum sagen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:AxelHH&action=editlassen, dass es sich um eine "Märchenstunde" gehandelt habe. Vor allem aber ist mit dem Herausstreichen so wichtiger Information wie des zisterzienssichen Ideals, von eigener Arbeit zu leben, und die damit zusammenhängende Bedeutung der Konversen für einen Zisterzienserkonvent (um nur ein Beispiel zu nenen) die Krise Loccums überhaupt nicht mher verständlch. Ich werde sicherlich in der nächsten Zeit, wenn ich mal wieder Muße finde das eine oder andere wieder ergänzen, werde mich ber um gößere Präzision bemühen. Schönes Wochenende H.Otto

Bitte füge die wichtigen, gelöschten Details wieder ein, ich konnte bei der Textlänge nicht mehr genau unterscheiden, was Fakt und Vermutung war. Auch wenn ich ärgerlich war, wollte ich dich nicht persönlich beleidigen, sondern mit mit dem Begriff Geschwurbel meinte ich den verallgemeinernden Text im Zusammenhang mit Loccum. --AxelHH 12:24, 13. Mär. 2010 (CET)

Stolperstein-Verlegung für Herschel Grünspan am 15.03.10, 14.45 Uhr

Ort: vor dem Historischen Museum Hannover in der Burgstrasse Verlegung des Stolpersteins durch Gunter Demnig in Anwesenheit von...

Frage: WO können auf die Kürze noch andere Wikipedianer aus Hannover zentral informiert werden?

Könntest Du das - bitte - erledigen? Ich muss heute was anderes arbeiten. Komme vielleicht auch. Gruß - Bernd. -- Bernd Schwabe in Hannover 11:20, 14. Mär. 2010 (CET)

Eine Frage: Woher weisst du vom Verlegetermin 15.03.10, 14.45 Uhr, vor dem Historischen Museum Hannover in der Burgstrasse? Laut Terminplan von Gunter Demnig unter [4] ist er am 15.03.10 in Roßdorf und Verlegungen in Hannover finden erst am 22. und 23.03.10 statt. --AxelHH 20:46, 15. Mär. 2010 (CET)

Ort und Uhrzeit stimmten, nur das Datum nicht. Das ist eine Woche später am 22.03. [5]. --AxelHH 21:37, 16. Mär. 2010 (CET)

Wilhelm Busch

Das war keine willentliche Änderung der Korrekturen, ich war gerade dabei den Artikel zu ergänzen. Daher hast Du durch deine Revertierung auch gerade 2 MB Textergänzung gelöscht....

--BS Thurner Hof 11:47, 14. Mär. 2010 (CET)

Ach so, also zeitlich Überschneidung. Aber die 2 MB müssen doch noch irgendwo im Speicher sein. Kannst du sie rekonstruieren? --AxelHH 11:49, 14. Mär. 2010 (CET)

Kejne

Unfall? Hofres 08:06, 16. Mär. 2010 (CET)

Nein. Absicht, da das Cleanup Programm diverse Links rausgelöscht hat. --AxelHH 20:46, 16. Mär. 2010 (CET)

Lena Meyer-Landrut 2010.jpg

Vielen Dank für das Bild, kannst du es bitte gleich nach Commons laden? Es gibt immerhin schon 11 nicht-deutschsprachige Artikel. Gruß, Seewolf 21:27, 16. Mär. 2010 (CET)

Ich weiß nicht wohin da. Wäre nett wenn du alles vorbereitest. Dann kann ich noch ein 2. Bild hinzupacken. --AxelHH 21:32, 16. Mär. 2010 (CET)

Ich hab es mal mit dem hier gemacht. Commons macht wirklich keinen Spaß, aber Infoboxen auf polnisch und finnisch usw. sind ja wirklich die Pest. Gruß, Seewolf 21:47, 16. Mär. 2010 (CET)

Komme damit nicht zurecht. Habe aber 2 weitere Bilder hochgeladen. Kannst du nicht eine Kategorie für sie anlgegen, damit bei ihr unter Weblinks der Hinweis auf Commens kommen kann? --AxelHH 22:10, 16. Mär. 2010 (CET)

Jetzt habe ich es. --AxelHH 22:53, 16. Mär. 2010 (CET)

Gutes Bild, aber könntest du das ohne starke Komprimierung hochladen? Am besten so, wie es die Kamera ausgeworfen hat. Ansonsten: well done. --Times 23:58, 16. Mär. 2010 (CET)

Nein, besser geht es nicht mit 12fach Zoom aus 30 m Entfernung bei gelbem Scheinwerferlicht.--AxelHH 00:08, 17. Mär. 2010 (CET)

Auch von mir: Danke für das Bild :) -- L3XLoGiC 01:51, 17. Mär. 2010 (CET)

Parkhaus

Hi Axel. Danke für die Photos bei "Alexander Moritz Simon". Aber mit dem Parkhaus hast Du was durcheinander gebracht. Der Vorgängerbau (an Stelle des Parkhaus) war mit dekorativen Türmchen versehen. -- Fulmen 23:07, 23. Mär. 2010 (CET)

Na dann schau dir mal diese alten Postkarten [6] genauer an und das aktuelle Bild von oben[7], denk dir noch ein paar Kriegsschäden und vereinfachte Wiederherstellungen dazu, dann siehst du, dass es das alte Parkhaus ist.--nonoh 23:45, 23. Mär. 2010 (CET)

Bitte

Da die letzte Version vor den IP-Änderungen in Herschel Grynszpan von Dir war, hoffe ich, dass Du auf diese mal schnell einen Blick wirfst: ich bin mir nicht sicher, ob die IP-Änderungen den Artikel wirklich verbessern. -- Baird's Tapir 23:09, 24. Mär. 2010 (CET)

Halte ich für etwas tendenziös diese Änderugen obwohl im einzelnen nicht ganz unberechtigt. Aber so einfach ohne Quelle als Behauptung würde ich das nicht stehen lassen. Auf der Disk hat die IP auch schon Gegen-Behauptungen aufgestellt ohen sie nachzuweisen. Ich habe zunächst nicht revertiert, da ich dachte, das macht jemand anders. --AxelHH 23:13, 24. Mär. 2010 (CET)

Ich halte meine Hufe dann auch mal still und vom Revertknopf. -- Baird's Tapir 23:16, 24. Mär. 2010 (CET)

Frage

Moin! Kannst Du evtl. hier mal Deine Meinung abgeben? ;) Danke! --Hedwig in Washington (Post?)•B 05:46, 25. Mär. 2010 (CET)

Lieber nicht, von Bots verstehe ich nichts. --AxelHH 20:07, 25. Mär. 2010 (CET)

OK, danke Dir! :) --Hedwig in Washington (Post?)•B 20:11, 25. Mär. 2010 (CET)

Herschel Grynszpan

Kannst du mir mal erklären, was das soll? Findest du das seriös und okay "Moglicher weise...". Möglicher Weise war er auch vom Teufel bessesen... . Sowas findse ich unmöglich. 93.212.255.241 20:33, 25. Mär. 2010 (CET)

PS.: Meine Version wurde von einem anderen Wikipedianer gesichtet und für gut befunden. Warum pfuschst Du nun drin rum? Ich will keine Totschlägerargumente bringen, aber... . 93.212.255.241 20:35, 25. Mär. 2010 (CET)

Interessant, dass Du "Nazis" in "Nationalsozialisten" änderst und im gleichen Athemzug reinschreibst "Möglicherweise bediente sich Grynszpan damit einer Verteidigungstaktik seines Pariser Anwalts" (quasi, unterstellst, er habe gelogen) und "häufig" in "regelmäßig" änderst (= ein jüdischer Fanatiker, der lügt erschoss einen ehrlichen deutschen "Nationalsozialisten" und unterstellte ihm später er sei schwul. Das besagen DEINE Änderungen). Anscheinend kennst Du auch nicht den Unterschied zwischen "müsse" und "muss". Er ist sich nicht 100% sicher (ob er überlebt hat oder starb), deshalb "müsse", aber Hauptsache, Du hast Dich ausgelebt und Deine Macht nach allen Regeln der Kunst ausgekostet. Vom Raths Schwulsein war nicht angeblich, es gibt viele zeitgenössische Berichte die Belegen, dass er regelmäßig Gayclubs besuchte. 93.212.233.60 00:28, 26. Mär. 2010 (CET)

Ich habe deine Edits überwiegend für vernünftig und sachlich begründet gehalten:

• Grynszpan war ein orthodoxer Jude und besuchte „regelmäßig und“ häufig den Gottesdienst

von dir geändert in

• Grynszpan war ein orthodoxer Jude und besuchte häufig den Gottesdienst

• Im August 1938 wurde Grynszpan der Ausweisungsbefehl aus Frankreich zugestellt.

von dir geändert in

• Im August 1938 wurde Grynszpan „schließlich auch noch“ der Ausweisungsbefehl aus Frankreich zugestellt, „sodass er sich in einer ausweglosen Situation wiederfand“.

• in der sie „sich darüber beklagte“

von dir geändert in

• in der sie „ihm schliderte“

• ohne „Geldmittel“

von dir geändert in

• ohne „jegliche Mittel“

• Grynszpan „bediente sich jetzt allerdings einer Verteidigungstaktik seines Pariser Anwalts und behauptete“, das Opfer vom Rath aus der Pariser Homosexuellenszene zu kennen

von dir geändert in

• Grynszpan „sagte“ jetzt allerdings „aus“, das Opfer vom Rath aus der Pariser Homosexuellenszene zu kennen

Benutzer:Baird's Tapir hat dann deine Änderungen rückgängig gemacht. Wahrscheinlich wegen der deiner erregten Änderungskommentare:

• regelmäßig und häufig"? Entweder oder. Sehr tendenziöser Artikel gegen Herschel G., der nicht alleswiedergibt! Sollte neutraler formuliert werden

• behauptungen verbreitet worden" - tut ihr das hier nicht auch? unglaublich, dass sowas hier veröffentlicht werden darf.)

Außerdem hat er mich hier [8] gefragt, was ich von deinen IP Änderungen halte. Darauf habe ich geantwortet:

"Halte ich für etwas tendenziös diese Änderugen obwohl im einzelnen nicht ganz unberechtigt. Aber so einfach ohne Quelle als Behauptung würde ich das nicht stehen lassen. Auf der Disk hat die IP auch schon Gegen-Behauptungen aufgestellt ohen sie nachzuweisen."

Damit habe ich ausgesagt, das ich deine Änderungen im Kern für berechtigt gehalten habe.

Dann hast du den Revert von Benutzer:Baird's Tapir rückgängig gemacht und deine Version wiederhergestellt mit dem Kommentar

• Rechte propaganda und falsches deutsch alla "regelmäßig und häufig" sind nicht wissenschaftlich. erstmal deutsch lernen

Daraufhin habe ich den Artikel noch mal überarbeitet und die Formulierung besuchte „häufig“ den Gottesdienst in besuchte „regelmäßig“ den Gottesdienst geändert, weil mir das logischer erscheint. Auch deinen kleinen Tippfehler „schliderte“ habe ich ausgebessert.

Dass du folgendes:

• Grynszpan „bediente sich jetzt allerdings einer Verteidigungstaktik seines Pariser Anwalts und behauptete“, das Opfer vom Rath aus der Pariser Homosexuellenszene zu kennen

unbelegt geändert hast in

• Grynszpan „sagte“ jetzt allerdings „aus“, das Opfer vom Rath aus der Pariser Homosexuellenszene zu kennen

war für mich nicht akzeptabel. Das habe ich relativiert durch die Formulierung:

• „Möglicherweise bediente sich Grynszpan damit einer Verteidigungstaktik seines Pariser Anwalts.„

Ich habe das mit „möglicherweise“ vorsichtig formuliert, obwohl ich den Begriff möglicherweise nicht glücklich finde. Aber es sollte nicht einfach unter den Tisch fallen, dass es eine Verteidigungstaktik gewesen sein könnte.

Diese Behauptung Verteidigungstaktik ist nicht von mir, sie stammt von den Vorgängerautoren. Grundsätzlich vertraue ich erstmal den Wikipedia Autoren, die dies geschrieben haben unter Zuhilfenahme von einiger Literatur. Unbelegte Änderungen durch eine IP dagegen werte ich dagegen zunächst als nicht so glaubwürdig. Deswegen meine Änderung bzw. Relativierung.

Dieses „möglicherweise“ soll eine Übergangslösung sein bis jemand quellenmäßig begründete Aussagen dazu machen kann, ob nun Verteidigungstaktik ja oder nein.

Es wäre ein Gewinn für die Wikipedia, wenn du dich in die Materie einarbeitest und diese Frage klärst. Jedenfalls halte ich das für einen sinnvolleren Einsatz von menschlicher Energie als ellenlange Kommentare und Beschwerden zu schreiben, wie blöd die Wikipedia und die Wikipedianer sind, wenn deine (unbelegten) Änderungen nicht 1:1 übernommen werden. --AxelHH 15:19, 26. Mär. 2010 (CET)

Hannover City 2020 +

Ich habe Dir auf meiner Seite erstmal nur kurz geantwortet. Könntest Du bitte die Fotos machen? Ich muß jetzt mal an die frische Luft - Gruß-- Bernd Schwabe in Hannover 15:07, 27. Mär. 2010 (CET)

Bis 2020 ist noch viel Zeit um Fotos zu machen. --AxelHH 19:46, 27. Mär. 2010 (CET)

Rudolf-Kalweit-Stadion Bild

Hallo AxelHH, waere es moeglich, dein Bild Datei:Kallweit Stadion.jpg auf Wikipedia Commons oder die englische Wikipedia zu uebernehmen? Ich wuerde es gern fuer den Rudolf-Kalweit-Stadion artikel dort benutzen. Antworte einfach hier auf deiner seite, ich schau demnaechst mal wieder rein, bin auf der deutschen Wiki sonst nicht aktiv. Danke und viel Spass, Calistemon 09:34, 29. Mär. 2010 (CEST)

Erledigt unter: [9] --AxelHH 19:48, 29. Mär. 2010 (CEST)

Super! Vielen dank! Calistemon 09:41, 30. Mär. 2010 (CEST)

Löschung von Persönlichkeiten aus Schwarzmeerdeutsche

Hallo AxelHH,

die gelöschte Persönlichkeiten haben sehr wohl mit dem Thema zu tun, wenn man den eingegebenen Links folgt, kann man feststellen das der Ursprung der Personen aus diser Region stammt, dass diese Personen auch aus diesem Personen Kreis Stammen. Einfach löschen ohne richtig zu argumentiern ist nicht ok.

28.03 2010

Die Frage ist nur, wie ist das Siedlungsgebiet der Schwarzmeerdeutschen begrenzt. Laut dem Artikel:

Zu den Schwarzmeerdeutschen werden die ... gezählt, die sich ... am Nordufer des Schwarzen Meer zwischen den Flüssen Bug und Dnister niederließen.

Die ersten 4 Persönlichkeiten Schwarzmeerdeutsche#Pers.C3.B6nlichkeiten dürften aber aus Gebieten weit östlicher kommen. Wir sollten diese Frage klären, auch ob die Bessarabiendeutschen und die Krimdeutschen eine Unergruppe sind. In dem pdf-Dokument von den Russlanddeutschen sind nur die Kolonistenbezirke bei Odesssa gelistet. --AxelHH 19:39, 29. Mär. 2010 (CEST)

Aseler Brücke

Hallöchen, ich habe mal eine Frage zu dem Foto Aseler Brücke: Was steht denn auf dem Schild drauf? Und wie oft wird der See abgepumpt? Gruß, --Derim Hunt 17:22, 31. Mär. 2010 (CEST)

Auf dem Schild steht "Betriebsgelände Benutzen verboten, ausgenommen Fußgänger auf eigene Gefahr." Abpumpen des Sees steht unter Edersee. --AxelHH 21:24, 31. Mär. 2010 (CEST)

Foto der Bugenhagenkirche

Hallo AxelHH,

ein herzliches Dankeschön für das schöne Foto im Beitrag Bugenhagenkirche (Hannover). Dadurch habe ich wieder Zeit gespart, denn heute oder morgen wäre ich losgegangen um sie zu fotografieren. Denn ein Beitrag über ein Gebäude, ohne ein Foto dabei, wirkt irgendwie nicht. Hast du noch mehr Fotos von Kirchen in Hannover? Bei diesem Beitrag habe ich zwar nur mitgeschrieben, aber ich plane noch weitere Beiträge über Kirchen in Hannover. Da sind Fotos, so professionell wie deins, eine perfekte Ergänzung. Leider habe ich keine gute Kamera und daher sind von meiner Seite nicht so gute Fotos möglich.

Frohe Ostertage wünscht

-- Cal Hifeng 15:40, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ja, ich habe noch einige Fotos, die ich die Liste der Sakralbauten in Hannover einstelle. --AxelHH 15:48, 3. Apr. 2010 (CEST)

Hallo AxelHH, wo Du eh auf Fototour in Hannover bist und binnen weniger Tage fast alle Sakralbauten fotografiert hast (Richtig dickes Kompliment!): Im Portal Diskussion:Hinduismus entstand die Bitte, ob jemand Fotos auch von den Innenräumen des Sri Muthumariamman Tempel Hannover aufnehmen könnte. Falls es Dich nach Badenstedt verschlägt, wäre das toll! --Knase 12:08, 9. Apr. 2010 (CEST)

Außen ja, wenn ich da demnächst mal vorbei komme, aber innen eher nicht. Da muss man um Erlaubnis fragen usw. --AxelHH 01:16, 10. Apr. 2010 (CEST)

Enke-Biografie

Hallo Axel,

wenn die Zeit reif ist, wird schon jemand die Enke-Biografie im Artikel über seine Person einfügen. Du brauchst dies auch nicht auf der Diskussionsseite des Artikels vormerken. Du kannst dir sicher sein, dass das jemand reinschreibt sobald das Buch veröffentlicht ist. ;)

Außerdem ist die Diskussionsseite zum Diskutieren dar und nicht als Platz für Notizen, was man wann zu machen hat. :) ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 21:19, 10. Apr. 2010 (CEST)

Wenn etwas wesentliches aus einem Artikel gelöscht wurde, füge ich das immer in die Diskussionsseite ein für später, was für mich auch eine Form der Diskussion ist. --AxelHH 21:31, 10. Apr. 2010 (CEST)

Verstehe. Dennoch wird man auf soetwas Wesentliches bis zur Publikation des Buches sicher nicht vergessen. Besonders nicht, weil es zu der Zeit der Veröffentlichung sicher ein gewisses Medienecho geben wird. Aber naja.. Dann lassen wir's halt stehen. ;) Das Einzige was bei deiner ersten Änderung nicht so sinnvoll war, was das Einfügen eines eigenen Einzelnachweis-Abschnittes. So wie's jetzt ist können wir's wohl belassen. :) Umstände hab ich dir wohl damit keine gemacht, oder ?! ;) ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 21:51, 10. Apr. 2010 (CEST)

Bin kein Fußball Fan und dachte die Info zur Biographie könnte untergehen, deshalb das Memo zur Sicherheit. (Kostet ja kein Brot in der Wikipedia):-) --AxelHH 22:01, 10. Apr. 2010 (CEST)

Oberpostdirektion OPD

Natürlich ist es sehr sinnvoll die Beiträge zu verbessern. Ich freue mich auch darüber. Warum aber die wichtigen Daten wie "Ende der Bundespost" usw. nicht gut sind, erklärt sich mir nicht. Wie dem auch sein, würde es gerne verstehen um den Fehler nicht noch einmal zu machen.

Mit freundlichen Grüßen --Triloba 22:22, 27. Apr. 2010 (CEST)

Weil du in der Einleitung 2 Sätze in Fettschrift eingefügt hast:

Oberpostdirektion (OPD) war in Deutschland die Bezeichnung für eine Mittelbehörde bzw. Verwaltungseinheit der Postverwaltungen. Oberpostdirektionen wurden 1850 erstmals in Preußen eingerichtet und bestanden in beiden deutschen Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg fort. In der DDR wurden die Oberpostdirektionen 1954 aufgelöst und neue Bezirksdirektionen geschaffen.

Seit dem 3. Oktober 1990 gibt es ein geeintes Deutschland.

Seit dem 1. Januar 1995 gibt es die staatliche Bundespost nicht mehr.

An weiteren Stellen im Text hast du weitere parolenartige Sätze in Fettschrift eingefügt:

• Seit dem 3. Oktober 1990 gibt es ein geeintes Deutschland.

• Seit dem 1. Januar 1995 gibt es die staatliche Bundespost nicht mehr.

Damit hast du gegen die formalen Regeln verstoßen wonach nur der Artikelname in Fettschrift geschrieben werden darf. Auch inhaltich sind solche parolenartigen Sätze unnsinnig, weil sie den Artikel OPD nicht erklären. Besser wäre z.b. : Am 1. Januar 1995 wurden die OPDs aufgelöst, da die Deutsche Bundespost zu diesem Datum aufgelöst wurde.

Auch die folgenden ersten beiden Sätze passen nicht zum sachlichen Stil in der Wikipedia:

Am 9. November 1989 um 18.57 öffnete sich die Innerdeutsche Grenze. Der Weg in die Vereinigung konnte beginnen. In Ost-Berlin trafen sich am 12. Dezember 1989 die beiden Postminister um Sofortmaßnahmen im Post- und Fernmeldewesen zu besprechen.

--AxelHH 19:50, 28. Apr. 2010 (CEST)

OK, ich denke ich habe verstanden

mit freundlichem Gruß --Triloba 21:52, 28. Apr. 2010 (CEST)

Kaufhof am Ernst-August-Platz

Hallo Axel! Wie unschwer festzustellen ist, kennst Du Dich ganz hervorragend in Hannover aus. Mich wurmt schon seit längerem folgendes, zu dem Du vielleicht näheres weißt: Ab und an stolpere ich über alte Bilder, die das Kaufhofgebäude am Ernst-August-Platz vor der Umgestaltung in den 1980ern (?) zeigen. Ein offenbar historisches Gebäude mit einer tollen Fassade. Existiert diese Fassade noch oder wurde sie komplett rückgebaut? Gibt es Bestrebungen, die alte Fassade wiederherzstellen? Damit würde sich das Gebäude schließlich ganz hervorrangend in die sonstige Platzbebauung einfügen. Viele Grüße! Henning Blatt 15:16, 29. Apr. 2010 (CEST)

Kann ich nicht zu sagen. Kenne die Fassade nur so wie sie ist bei 1000 anderen Kaufhäusern aus den 1960er oder 70er Jahren. Habe nie besonders drauf geachtet. Kann mir nicht vorstellen, das das was rückgebaut wird. --AxelHH 19:00, 30. Apr. 2010 (CEST)

File:Harzhochstrasse.jpg

Wo genau wurde dieses Bild aufgenommen? "Höhe Torfhaus" passt jedenfalls nicht zur Beschreibung "B 4 / B 242", da die B 242 nur einige km zwischen Oderbrück und Braunlage zusammen mit der B 4 geführt wird. Leider ist die Auflösung auch nicht so gut, dass man den Wegweiser lesen könnte. Und warum ist diese Stinkekiste im Vordergrund mit auf dem Bild?--Arnulf zu Linden 04:40, 1. Mai 2010 (CEST)

Stimmt, ich kenne mich nicht so genau da aus. Der Wegweiser ist auch in höchster Auflösung nicht zu lesen. Auf einem Bild in Gegenrichtung befindet sich aber ein Schild mit B 4/242. Daher dürfte Aufnahmeort Höhe Königskrug sein. Die "Stinkekiste" ist drauf, damit man erkennt, das es eine Autostraße ist, ich habe das Bild aber identisch auch ohne. Wenn deine Fragen etwas mit Überraschungsbild des Tages zu tun haben, könnte ich auch dieses Bild einstellen.

Es geht um eine etwas umfangreichere Bebilderung des Artikels Bundesstraße 4. Da in diesem Fall klar ist, dass es sich um eine Straße mit Kfz-Belastung handelt, müssen nicht zwingend Kfz auf den Bildern zu sehen sein. Lässt sich das nicht vermeiden, sollten diese wenigstens nicht im Bildvordergrund stehen, denn es geht hier nicht um die Stinkekisten, sondern um die Straße. Als Radfahrer habe ich keine Winterbilder aus dem Harz.--Arnulf zu Linden 21:37, 1. Mai 2010 (CEST)

Herrenhäuser Brauerei

Hallo, du hast im Artikel der Herri-Brauerei die Marktführerschaft in die Vergangenheitsform gebracht. Laut den letzten veröffentlichten Zahlen ist der Hektoliter-Ausstoß gegenüber der Brauerei in der Südstadt und den beiden Stadtbrauereien aber immer noch am höchsten - und bleibt es vermutlich auch weiterhin. Oder hast du andere Informationen, die den Edit belegen können? 89.182.90.113 20:21, 5. Mai 2010 (CEST)

Nein. Aber du hast deine Frage dem falschem gestellt, stell sie bitte dem, der das geändert hat: Benutzer:BerndNds. --AxelHH 20:31, 5. Mai 2010 (CEST)

Deine Dateien mussten leider gelöscht werden

Hallo AxelHH,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Imanuel_Baumann.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz
• Datei:Paris_Bessarabien.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz
• Datei:Schule_Leipzig_Bessarabien.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also AxelHH) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:00, 10. Mai 2010 (CEST)

Hallo AxelHH,

Bei den nachstehenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Imanuel Baumann.jpg
• Datei:Paris Bessarabien.jpg
• Datei:Schule Leipzig Bessarabien.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Die Freigabe ist nicht ausreichend dokumentiert. Du schreibst, die läge eine solche vor. Kannst du diese bitte an mich oder an permissions-de@wikimedia.org weiterleiten?

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, müssen die Dateien leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- ireas Diskussion // Bewertung 14:55, 27. Mai 2010 (CEST)

Leider ist nach 3 Nachfragen bis heute keine brauchbare Antwort eingetroffen. Ich gebe es daher auf, nachzufragen. Im Notfall müssen die Bilder gelöscht werden. --AxelHH 19:45, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hallo AxelHH,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, mussten die folgenden Dateien leider gelöscht werden:

• Datei:Imanuel Baumann.jpg
• Datei:Paris Bessarabien.jpg
• Datei:Schule Leipzig Bessarabien.jpg

Die Dateien können aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Dateien ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie stehen. -- Darah Dan Doa^.suhadi 12:09, 24. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Greene Merian.png

Hallo AxelHH. Kannst du bitte mal das eingetragene Entstehungsjahr mit dem Todesjahr von Merian vergleichen? Da scheint etwas nicht zu stimmen. --Leyo 11:54, 11. Mai 2010 (CEST)

Schaum mal in den Artikel Matthäus Merian: "Die Topographia Germaniae erschien von 1642 bis 1654 zunächst in 16 Bänden, denen (nach seinem Tod fortgesetzt) bis 1688 noch weitere folgten mit Beschreibungen anderer europäischer Gebiete,...". --AxelHH 11:59, 11. Mai 2010 (CEST)

Das beantwortet meine Frage nicht vollständig. Ist Matthäus Merian der Jüngere der Urheber oder entstand das Werk von 1650? --Leyo 12:03, 11. Mai 2010 (CEST)

Keine Ahnung von wem der beiden, ist ja urheberrechtlich unerheblich. --AxelHH 12:06, 11. Mai 2010 (CEST)

Meine Frage war nicht mit urheberrechtlichen Bedenken begründet… --Leyo 15:03, 11. Mai 2010 (CEST)

Israelitische Gartenbauschule Hannover‎

Sehr gut überarbeitet, danke dafür. Mit Einzelnachweisen wäre es eine Zierde und möglicheise etwas für die Rubrik „Schon gewußt“. Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 19:43, 12. Mai 2010 (CEST)

Habe es schon als Artikel des Monats Juni 2010 im Portal:Hannover vorgeschlagen. Ich galube am Artikel muss noch etwas gefeilt werden, denn es gibt noch mehr Details. Zu Schon gewusst überlege ich noch was. --AxelHH 20:14, 12. Mai 2010 (CEST)

Wappen für Stadtteile Salzgitters

Hallo Axel, bei der Konzeption der Artikel über Salzgitters Stadtteile wurde aus Layout-Gründen eine Darstellung der Stadtteil-Wappen gleich oben links im Artikel gewählt. Dies geschah zum einen, da die Artikel vieler Stadtteile noch zu kurz sind und daher das Wappen (nach dem Info-Kasten) unten aus dem Artikel fielen. Überdies sollte der Leser auch gleich das Wappen sehen können, ohne erst nach unter scrollen zu müssen. Um die Einheitlichkeit der Salzgitter-Artikel zu gewährleisten, habe ich daher Deine - das Wappen betreffende - Änderung wieder aufgehoben. Alle anderen Änderungen natürlich nicht - hier habe ich keinen Grund, etwas einzuwenden. Zum Thema, wo im Artikel Bilder stehen sollten, habe ich mich natürlich vorher schlau gemacht - eine Anordnung am rechten Rand wird zwar empfohlen, ist aber kein Muss.

Noch etwas zum Thema der verwendeten Infobox: Am besten wäre es, wenn man innerhalb der verwendeten Infobox ein Wappen darstellen könnte. Ich will mal sehen, ob ich irgendwo einen solchen Verbesserungsvorschlag einbringen kann.

Gruß -- Johamar 13:08, 16. Mai 2010 (CEST)

Stimmt, jetzt fällt mir das ein mit den Wappen oben links, wurde schon mal diskutiert. Schlag das mal vor, denn Wappen sind auf den meisten Ortsseiten störend weil zu groß. --AxelHH 13:11, 16. Mai 2010 (CEST)

Ich habe den Vorschlag für die Infobox schon gemacht, mal sehen, was sich dort tut. Anstelle einer Änderung könnte man - für meinen Fall - natürlich auch anhand der vorhandenen eine eigene Vorlage erstellen, bei der Suche habe ich hunderte solcher, speziell auf einzelne Städte abgestimmte, Vorlagen gefunden. Besser wäre es aber wohl, eine Vorlage Infobox Ortsteil einer Gemeinde mit Wappen zu schaffen, damit könnten auch andere etwas anfangen. Was noch die Größe der Wappendarstellungen angeht - für Salzgitter hatte ich schon vor einiger Zeit auf "upright=0.5" eingestellt.

Ich bleibe erst mal an dem Thema dran - Gruß --Johamar 13:45, 16. Mai 2010 (CEST)

WP:WPDK#Kampf gegen Windmühlen

Hallo AxelHH. Könntest du deine (commonsfähigen) Bilder nicht bei Commons hochladen? --Leyo 11:19, 19. Mai 2010 (CEST)

Nee, ist mir zu umständlich. --AxelHH 21:40, 19. Mai 2010 (CEST)

Was genau ist umständlich? Das Kategorisieren? --Leyo 21:55, 19. Mai 2010 (CEST)

Genau das, das Erstellen von Kategorien und das Suchen nach Kategorien. --AxelHH 21:56, 19. Mai 2010 (CEST)

Eine grobe Kategorisierung ist ja meist nicht sooo schwierig/mühsam, beispielsweise bei den Bildern in Liste der Baudenkmale in Hannover Vahrenwald-List. Die Feinkategorisierung kann dann immer noch später erfolgen (durch irgendwen). --Leyo 23:16, 19. Mai 2010 (CEST)

Stimmt, bei diesen Bilder würde es gehen. Aber die sind doch weltweit nicht von Interesse. --AxelHH 23:30, 19. Mai 2010 (CEST)

Es gibt auch andere deutschsprachige Projekte. Zudem lassen sich Bilder bei Commons einfacher finden.

Kompromissvorschlag: Du lädst Bilder in Zukunft (normalerweise) bei Commons hoch. Falls ohne grösseren Aufwand (lohnt sich bei „Bildserien“ mehr als bei Einzelbildern) machbar, fügst du eine grob passende Kategorie ein. Falls dich die Meldungen des CategorizationBot nerven, kannst du ihn von deiner Diskussionsseite aussperren.

Falls du das Ausfüllen des Uploadformulars verkürzen willst, kannst du einen „vorausgefüllten Upload-Link“ anlegen (siehe Beispiel) oder den Commonist verwenden. Auf Commons sind zudem Benutzer-Kategorien erlaubt. Damit hat man einen Überblick über seine Bilder.

Was hältst du davon? --Leyo 08:08, 20. Mai 2010 (CEST)

Ich versuche es mal bei Massenbilder wie zu Hannover. Klar, dass ihr viel Arbeit habt, da ich viele Bilder einstelle. --AxelHH 21:03, 20. Mai 2010 (CEST)

Danke für deine Bereitschaft. Es wäre ja auch schade, dass einige/etliche deiner vielen Bilder nicht in anderen Projekten genutzt werden, weil sie auf de-WP liegen. Allein schon wegen deiner Arbeit (fotografieren, auswählen, ev. bearbeiten, beschriften, …). --Leyo 21:23, 20. Mai 2010 (CEST)

Bei wichtigen Bildern (Datei:Neues_Rathaus_Hannover_März_2010.jpg) habe ich sie im Einzelfall auch auf Commons eingestellt, wie das Neue Rathaus und es weltweit nutzen lassen. --AxelHH 21:31, 20. Mai 2010 (CEST)

St.-Petrus-Kirche (Vorsfelde)

Hallo, AxelHH, ich habe Deinen Artikel zur Petruskirche verschoben nach St.-Petrus-Kirche (Vorsfelde). Das Ursprungslemma St.-Petrus Kirche (Vorsfelde) habe ich gelöscht. Grüße vom --Klugschnacker 21:48, 26. Mai 2010 (CEST)

Bildnutzung von LML

Hallo AxelHH, kommt dir das Bild hier [10], [11] bekannt vor? Da scheinen sich einige nicht ganz lizenzkonform deines Bildes zu bemächtigen. Vielleicht solltest du denen etwas auf die Finger klopfen. Gruß --Times 13:52, 29. Mai 2010 (CEST)

Wo ist das Problem? Siehe die Bildfreigabe hier in Wikimedia Commons [12]

Soweit mir bekannt, braucht bei gemeinfreien Bildern überhaupt nichts angegeben werden. Fairerweise wäre zumindest eine Nennung von Wikipedia als Quelle nett, ist aber rechtlich nicht nötig. --AxelHH 00:36, 30. Mai 2010 (CEST)

Hallo AxelHH, wenn Du bei der Lizenz angegeben hättest, dass Du als Urheber angegeben werden willst hätte ich das auch gerne gemacht, nutze viele Bilder unter CC-Lizenz und gebe dann auch entsprechend den Bedingungen Autor und Lizenz an. Wenn Du möchtest, kann ich das aber gerne noch nachträglich machen, gerne auch mit einem Link auf Deine Webseite oder ähnliches. Schick einfach eine Mail an pierre@pierre-markuse.de --78.49.98.88 01:20, 30. Mai 2010 (CEST)

Die Nennung "Quelle: Wikipedia" wäre schön, vielleicht noch dahinter in Klammer:(Benutzer: AxelHH). --AxelHH 01:33, 30. Mai 2010 (CEST)

Mache ich gerne, habe nun jeweils einen Link auf die Commons-Datei und Dein Userprofil hier gesetzt. --78.49.98.88 02:29, 30. Mai 2010 (CEST)

Ist doch toll so. Ich hätte die Bildnutzung bei Pierre Markuse sowieso nie gefunden. --AxelHH 11:22, 30. Mai 2010 (CEST)

Portal:Hannover, Bild des Monates

Hallo, ich tue mich etwas schwer, das Bild der Stolpersteinverlegung als BdM einzustellen. Denn die Persönlichkeitsrechte des Arbeiters sind möglicherweise verletzt, und ein Prominenter ist er auch nicht. Hast Du für Juli nicht einen anderen Vorschlag? -- ClemensFranz 18:21, 1. Jun. 2010 (CEST)

Der "Arbeiter" ist Gunter Demnig himself. Aber vielleicht findet sich noch ein aktuelleres Bild bis dahin. --AxelHH 21:01, 1. Jun. 2010 (CEST)

Das wußte ich nicht. Ändere die Beschreibung des Bildes doch entsprechend. Dann kann diese Warnung wegen der Persönlichkeitsreichte auch raus. -- ClemensFranz 19:33, 3. Jun. 2010 (CEST)

Wunstorf

Hallo AxelHH, irgendwie habe ich Schwierigkeiten, die von Dir vorgenommene Löschung von 6 Änderungen meinerseits an dem Artikel "Wunstorf" nachzuvollziehen. Leider hast Du die Löschung in keiner Weise durch Begründung dokumentiert und ich stelle keine Verstöße gegen Wiki-Richtlinien meinerseits fest... Vielleicht kannst Du mich da mal ein bisschen aufklären? -- --Jörg 11:44, 2. Jun. 2010 (CEST)

Die Einwohnerzahlen mögen ja richtig sein, ich habe es nicht überprüft. Aber revertiert habe ich dann alles, weil die weiteren Änderungen Verstöße gegen die Wiki Richtlinien darstellen. Im Text dürfen keine externen Links gesetzt werden, wie bei Ernst Roeber und Stephan Rykena, auch nicht wenn ein Artikel in der englischen Wikipedia vorhanden ist. Interne Links gehen nur, wenn es einen Artikel in der deutschen Wikipedia gibt. Ein Sinn von roten Links erschließt sich mir nicht, wenn es keien Artikel zu ihen gibt. Bei Monika Brüning konnte ich den Wunstorf Bezug nicht eindeutig erkennen, da sie laut ihrem Artikel mal in Wunstorf gearbeitet hat. --AxelHH 21:54, 2. Jun. 2010 (CEST)

Grafschaft Wölpe

Hallo Axel. Ich möchte den obigen Artikel ins englische Wikipedia übertragen. Bei den Bilder geht das nicht, weil sie keine Quelle zeigen. Können Sie die Quelle bitte eintragen. Vielen Dank. --Bermicourt 22:01, 14. Jun. 2010 (CEST)

Danke

für den Tipp, das und das mach ich selber, brauch keine BW. Tschüß -- Ra Boe _{sach watt} 23:59, 17. Jun. 2010 (CEST)

Habe das von dir korrigierte Bild wieder eingestellt. --AxelHH 20:53, 18. Jun. 2010 (CEST)

Adolfstraße (Hannover)

Hallo AxelHH, habe Dir soeben auf meiner "dis" geantwortet

Darf ich Dich fragen, warum Du in der Adolfstraße die Vernetzung auf den konkreten Unterabschnitt Annexion durch das Königreich Preußen ersetzt durch ein simples, überhaupt nicht mehr erläutertes (bzw. vernetztes) "Annexion"?

Diese Fremdwörter wolltest Du doch sonst des öfteren durch einfachere, umgangssprachliche Wörter ersetzen. Das Wissen um den Inhalt "Annexion" setzt diese Enzyklopädie doch gerade nicht voraus. Im Gegenteil: Die exakte Vernetzung zum nun von Dir unterbrochenen speziellen geschichtlichen Hintergrund ist doch gerade das, was die Foundation anbieten will. In diesem Fall den Hannoveranern, Gästen, Lesern, Jugendlichen und Wikipedianern dieser Welt ein freies, aber auch KONKRET VERTIEFENDES Wissensangebot zu machen. Genau diese Vernetzungs-Möglichkeit wird doch gerade die ungeheuerliche Größe der Wikimedia ausmachen. Nun bin ich gespannt auf Deine Antwort. Gruß - -- Bernd Schwabe in Hannover 22:22, 19. Jun. 2010 (CEST) Fehler entdeckt (war meiner!). Entschuldigung, tut mir leid. Sorry. Muß Pause machen. Werde den Fehler JETZT noch korrigieren und dann für heute aufhören. Gruß -- Bernd Schwabe in Hannover 22:28, 19. Jun. 2010 (CEST)

Wollte auch gerade aufhören Du meinst deine Formulierung:

Die denkmalgeschützen Häuser mit den Hausnummern 5, 6, 7 und 8a entstanden erst nach der Annexion (Annexion durch das Königreich Preußen) des Königsreich durch Preussen.

von mir geändert in:

Die denkmalgeschützen Häuser mit den Hausnummern 5, 6, 7 und 8a entstanden erst nach der Annexion des Königsreichs Hannover durch Preußen.

Habe ich deswegen geändert, weil es bisher keinen Artikel zur Annexion des Königreichs Hannover durch Preußen gibt. Aber auch das Lemma "Annexion durch das Königreich Preußen" erscheint mir merkwürdig. --AxelHH 22:31, 19. Jun. 2010 (CEST)

Wasserhähne -Körtingbrunnen

Hallo, AxelHH,
ich habe zu den Wasserhähnen einen eigenen Artikel angelegt und anschließend Ihre Fotos eingefügt. Da ich annehme, daß die Untertitelungen zu den Bildern von Ihnen stammen, möchte ich Sie um Verständnis bitten, daß ich (übergangsweise?) die Hinweise auf "Pferdeköpfe" bzw. "Lister-Meile-Fest" weggelassen habe, da ich hierfür keine Referenz gefunden habe, also auch keine Verantwortung dafür übernehmen kann. Vielleicht helfen Sie mit, die Begrifflichkeiten zu belegen und den Artikel so referenziert weiter auszubauen? Mit Interesse an Ihren Antworten verbleibe ich - mit freundlichem Gruß -- Bernd Schwabe in Hannover 09:52, 7. Jul. 2010 (CEST)
P.S.: Ich kann mir vorstellen, daß der Nachweis für den Namen "Pferdeköpfe" (es sollten anscheinend die Köpfe männlicher Hühner = Hähne dargestellt werden) nicht unbedingt einfach ist. Sollte man etwa die Anwohner interviewen und die Antworten aufzeichnen, um einen Beleg, eine Quelle zu referenzieren? Vielleicht finden Sie ja einen Zeitungsausschnitt (den man wegen der Urheberrechte ja nicht einfach scannen kann) oder etwas ähnliches, das Sie unter == Einzelnachweise == einfügen können? -- Bernd Schwabe in Hannover 10:03, 7. Jul. 2010 (CEST)

Steht im Stadtlexikon unter Körtingbrunnen, habe es dorthin verschoben. --AxelHH 20:24, 7. Jul. 2010 (CEST)

Müllroser_Mühle

Hallo AxelHH, ich bin beeindruckt, wie akribisch Sie mir hinterher arbeiten. Danke, dass Sie jetzt Anmerkungen machen zu dem, was Ihnen nicht gefällt, dann sehe ich wenigstens, was nicht Wiki-konform ist. Dennoch möchte ich gern fragen, was Sie veranlasst, keinen Hinweis auf mich als Autor zu hinterlassen, wenn Sie einen Artikel auslagern? Minimalste Änderungen in den Formulierungen dürften wohl nicht reichen, unter Pages created by AxelHH die Müllroser Mühle wieder zu finden. Mit freundlichen Grüßen -- Juttrzad 00:16, 9. Jul. 2010 (CEST)

Müllrose steht auf meiner Beobachtungsliste, wenn du das als hinterher arbeiten bezeichnest. Den Link zur Feuerwehr Müllrose habe ich gelöscht, nicht weil er mir nicht gefällt, sondern auf Städteseiten sind Links zu Feuerwehrseiten in Wikipedia nicht erwünscht, dass steht irgendwo in den Richtlinien. Ich wüsste nicht, dass ich einem anderen Benutzer mitteilen sollte, wenn ich einen Artikel auslagere oder ihn in der Auslagerung als Autor nennen. Bei der Vielzahl der Autoren hätte ich viel zu tun alle zu informieren bzw. rauszubekommen, wer den fraglichen ausgelagerten Teil geschrieben hat. Da sollte schon jeder selbst durch seine Beobachtungsliste drauf achten. Das stimmt aber nicht, dass ich den Artikel Müllroser Mühle als Pages created by AxelHH gekennzeichnet habe. Ganz im Gegenteil habe ich bei der Artikelanlage als Kommentar geschrieben "Artikel ausgelagert aus Müllrose", nachzuschauen in der Versionsgeschichte. --AxelHH 00:58, 9. Jul. 2010 (CEST)

Hallo AxelHH, ich habe kein Problem, meine Feuerwehr in einen neuen Artikel zu verlegen, da sie keine Berufsfeuerwehr ist, aber ein eigenen Museumsteil besitzt, bekommt sie dort ihren Link. Zu der Auslagerung: ausgelagert aus XXX; Autor: XXX findet sich in den Versionsgeschichten und ist höflich gegenüber dem Autor. Sicher, ich schreibe hier eher selten Artikel und verlege mich meist auf Quellenangabenergänzungen, da sich das durch meine Recherchetätigkeit einfach ergibt, arbeite mich durch die Wikipedia eher intuitiv, aber ich versuche es einfach mit mehr Respekt gegenüber demjenigen, der die Hauptarbeit am Artikel übernommen hat. Sie hätten mir auch eine Anmerkung schreiben können, wenn so viel Text nicht auf eine Seite soll. Mit freundlichen Grüßen -- Juttrzad 15:15, 9. Jul. 2010 (CEST)

Die Idee zur Auslagerung kam mir ziemlich spontan. Ich habe einfach nur gesehen, dass da ein Riesenabsatz Mühle rein kam. Auf die Idee, dich/sie dazu zu ermutigen, einen eigenen Artikel draus zu machen kam ich gar nicht. Einerseits weil es spontan war und da ich nicht so gerne anderen Aufträge erteile, da ich das umgekehrt auch nicht so mag. Also nach dem Motto: lieber schnell die Arbeit selbst erledigt, als anzuregen und zu warten und zu überprüfen, ob es gemacht wurde. Davon abgesehen, finde ich es toll das du/sie zu dem kleinen Ort schreibst, denn in vielen mittelgroßen Städten gibt es niemand, der schreibt. --AxelHH 21:26, 9. Jul. 2010 (CEST)

Gut das es diese Seiten hier gibt, schon wieder was gelernt, FFW sind nicht relevant, BFW ja, Vereine auch, Mist, meine FFW ist ein Verein und FFW. Also Empfehlung, nicht auszulagern bekommen, gehört in den Ort. Soweit Diskussion aus dem Bereich der Heimatpflege. Ansonsten gebe ich mich mit Ortsgeschichte im Zusammenhang mit Kirchen ab, so hatte ich die Idee, in der Wiki zu schreiben. Besonders die kleinen vergessenen Ortsteile, da sich die Einwohner nicht so wohl fühlen, wenn man vergisst, das sie ein eigener Ort mit Geschichte sind. Mit freundlichen Grüßen -- Juttrzad 22:15, 11. Jul. 2010 (CEST)

Das ist das klassische Relevanzproblem. Selbst bei dieser weltberühmten Einrichtung war die Relevanz bzw. Löschung hart umkämpft, siehe Diskussion dazu International Neuroscience Institute. Die wenigsten Feuerwehrvereine dürfte relevant sein. Aber Kirchen, Baudenkmale, geographische Objekte wie Berge, Ortsteile sind nie ein Problem, alles relevant. Was ich im Fall Lohmar#Ortsteile nicht glauben konnte, weil sogar zig Einzelhöfe ihren Artikel haben. --AxelHH 23:58, 11. Jul. 2010 (CEST)

Hannoversches Biographisches Lexikon

Hallo AxelHH, was war denn an dem Literaturzitat dran, dass Du es so eingedampft hast? Gerade die Angabe der ISBN bietet doch stets automatisch einen schönen Link auf reichhaltigere Angaben zu diesem Werk und auch Bibliotheksrecherchen. Grüße -- Thomas Berger 23:48, 22. Jul. 2010 (CEST)

Es war zu lang. Wenn du die Angabe der ISBN brauchst, dann klicke doch einfach die Literaturangabe Hannoversches Biographisches Lexikon an, wo sie steht. --AxelHH 23:16, 23. Jul. 2010 (CEST)

Gedenkstätte Justizvollzugsanstalt Wolfenbüttel

Hallo AxelHH,

Diese Änderung stammt von dir. Auf der Diskussionsseite habe ich dazu eine Frage gestellt, die du als Autor des Abschnittes beantworten können solltest ;-)

Viele Grüße -- Phil1881 12:37, 23. Jul. 2010 (CEST)

Du fragst den Falschen, denn ich bin nicht der Autor des Abschnitts. Der war in der Form schon in der Urfassung von Benutzer:Autor1956 so verfasst. Ich habe lediglich eine Leerzeile rausgenommen. Aber wenn du dich etwas in der Wikipedia informiert hättest, dann würdest du wissen, dass die Aussage ohne Komma: "Straf- und Kriegsgefangene Sinti, Roma und Juden" nur falsch sein kann. --AxelHH 23:13, 23. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Alex, danke für deine Antwort! Wo hätte ich mit denn dazu in der Wikipedia informieren können? Auch ohne Information weiß ich, dass die Aussage so falsch ist: sie ist doppeldeutig ;-) Ich frage den 1956er Autor einfach mal. Viele Grüße -- Phil1881 12:09, 24. Jul. 2010 (CEST)

Marienberg (Nordstemmen)

Hallo Axel, der Marienberg liegt doch auf dem Gebiet der Stadt Pattensen, heißt das richtige Lemma nicht eigentlich Marienberg (Pattensen). -- ClemensFranz 18:38, 25. Jul. 2010 (CEST)

Kenne mich da nicht aus. --AxelHH 22:47, 25. Jul. 2010 (CEST)

Burg Scharzfels

Warum hast du Kategorie:Landkreis Osterode am Harz entfernt? --Waldmaus 20:34, 2. Aug. 2010 (CEST)

Weil es eine Doppelkategorisierung war, die Burg steht schon unter Kategorie:Herzberg am Harz was eine Unter-Kat von LK Osterode ist. --AxelHH 20:37, 2. Aug. 2010 (CEST)

Änderung in Artikel CeBIT -> CeBIT Global Conferences

Sehr geehrter Herr Hindemith,

für das erneute Einstellen einer Änderung ohne Beachtung der Sichtungs-Hinweise möchte ich mich zunächst entschuldigen. Da dies der erste Artikel ist, den ich in Wikipedia bearbeite, hatte ich die Kommentare im Reiter "Versionsgeschichte" nicht wahrgenommen.

Im zweiten Anlauf habe ich versucht den Text entsprechend des Kommentars von Ralf Roletschek ("bitte deutsch schreiben") anzupassen. Mir erschliesst sich nun leider nicht, weshalb der überarbeitete Text erneut abgelehnt/gelöscht wurde und lediglich die Zeile "2011: „The power of creativity and innovation“" hinzugefügt wurde. Was ist mit "Doppelungen" gemeint?

Vielen Dank für eine kurze Erläuterung oder Hinweise, die ich bei der Erstellung/Änderung zukünftiger Texte beachten kann.

Freundliche Grüße

Matthias Venzke

1. Fettschrift wie “The power of creativity and innovation” ist im Text nicht erlaubt.

2. Lange Listen von Sprechern in 2011

"Gov. Arnold Schwarzenegger, Governor of California; Kevin Turner, COO Microsoft, Craig Barrett, Chairman of the Board Intel, Jon Iwata SVP Marketing & Communications IBM, Reid Hoffman, Chairman and CEO LinkedIn; Scott Durchslag, COO, Skype; Dr. Werner Vogels, Vice President & CTO, Amazon, Stewart Butterfield (Co-Founder Flickr.com), Michael Jones, Chief Technology Advocate,Google & Founder Google Earth; Mark Kingdon, CEO LindenLab"

sind in Wikipedia nicht gewünscht da der Eindruck einer Werbung für diese Veranstaltung entsteht. Akademische Titel werden auch nciht genannt.

3. Warum änderst du diesen guten und verlinkten Text:

Seit vor 1992 begleitet ein Konferenzprogramm die Cebit, ursprünglich "Firmenvorträge" genannt. Seit 2008 firmiert es als "CeBIT Global Conferences". Veranstalter ist die Deutsche Messe AG. Seit 2009 ist der Wirtschaftsverband BITKOM Schirmherr der Konferenz. Sie behandelt aktuelle Trends und Entwicklungen der Informationswirtschaft und der Telekommunikation und richtet sich an Entscheidungsträger aus der ITK-Wirtschaft sowie aus Anwenderunternehmen. Die Konferenzsprache ist Englisch.

in diesen unverlinkten Text?

An 5 Tagen geben die CeBIT Global Conferences parallel zur CeBIT einen 360° Überblick über die vier wichtigsten Kernmärkte der digitalen Welt: IT- und Telekommunikation, digitale Medien sowie Unterhaltungselektronik. Hochkarätige Sprecher aus aller Welt diskutieren branchenübergreifend aktuelle Trends interessante Innovationen sowie die jeweiligen Auswirkungen auf Arbeit und Gesellschaft.

Veranstalter ist die Deutsche Messe AG. Seit 2009 ist der Wirtschaftsverband BITKOM Schirmherr der Konferenz.

Und was ist ein 360 Grad Überblick? Das ist ein Begriff aus der Fotografie. Außerdem erschient mir dieser Text als IT-Werbe-Speech. Man beachte nur diese vielen Eigentschaftsworte: Hochkarätig, branchenübergreifend, aktuell, interessant.

4. Warum reicht das zu 2011 nicht aus?

• 2011: „The power of creativity and innovation“

Das ist doch Glaskugelei, was 2011 möglicherwiese alles diskutiert wird. Wenn es soweit ist, kann man es ja eintragen. Die Formulierung "unter den Gesichtspunkten Innovationen und Kreativität diskutiert" halte ich für überflüssig, da ich davon ausgehe, das das immer so geschieht. Wie gesagt kommt mir alles etwas nach versteckter Werbung bzw. Werbespeech vor.

• Themen wie Cloud Computing, intelligente Netze, Real Time Business, Augmented Reality, Mobile Apps werden u.a. in 2011 unter den Gesichtspunkten Innovationen und Kreativität diskutiert.

--AxelHH 15:52, 3. Aug. 2010 (CEST)

Meine Änderung Bringhausen

Hallo, wieso hast du diese Änderung getätigt, hatte es vorher entfernt. Leider ist der Satz schlichtweg POV und gehört in einen Reiseführer. Zudem stört mich das Wort "Heute". Gruss --Phzh 19:02, 14. Aug. 2010 (CEST)

Was ist daran Ansicht, das es ein Ferienort ist mit Wassersport und Wandermöglichkeiten? Das sind Tatsachen und kein POV. Viele Orte sind keine Ferienorte. Was stört dich am Wort "heute", es ist doch heute ein Ferienort und nicht früher? Wenn Wikipedia kein Reiseführer ist, dann musst du beim Edersee aber auch viel streichen unter Ausflügsmöglichkeiten. --AxelHH 19:40, 14. Aug. 2010 (CEST)

Deiner Meinung nach kann also jeder Ort als Ferienort bezeichnet werden. Es gibt viele Orte, welche einen Campingplatz o.ä. besitzen. Sind damit ja auch nicht automatishc ein Ferienort. Morgen ist ein anderes Heute als gestern. Heute kann auch schon vor 2, 4 oder auch 20 Jahren gewesen sein. --Phzh 19:45, 14. Aug. 2010 (CEST)

Nöh, Ferienorte sind nur solche wo Tourismus stattfindet und das ist dort am Edersee der Fall und auch sichtbar wenn man mal dort war. Man kann statt heute natürlich auch Heutzutage schreiben. Ich glaube man braucht sich da nicht so genau festlegen auf ein Jahr, denn Tourismus wird in Bringhausen auch vor 2 oder 4 Jahren stattgefunden haben. --AxelHH 19:50, 14. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, aber es findet in (fast) jedem Ort Tourismus statt - das ist so. Auch wenn in welchen Ortschaften stärker, in anderen schwächer. Deshalb finde ich es POV - und es ist durchaus POV.

Wie wäre es dann anstatt heute mit "seit xyz, als das erste Hotel o.ä., findet Tourismus statt."? --Phzh 19:54, 14. Aug. 2010 (CEST)

Ja, einvestanden. --AxelHH 19:56, 14. Aug. 2010 (CEST)

Mit was? Das der Satz rauskommt? Gut, ich werde ihn entfernen. --Phzh 19:59, 14. Aug. 2010 (CEST)

LeineHertz 106einhalb

Warum wurden im Artikel zu LeineHertz 106einhalb ausser dem Link zur offiziellen Website alle Weblinks bis auf den zum Förderverein Bürgerradio Hannover e.V. entfernt?

Siehe Wikipedia:Weblinks:

• Bitte sparsam und vom Feinsten
• Links auf Newsgroups oder Webforen sind unerwünscht
• Links auf Social Networks sind nur in Ausnahmefällen sinnvoll
• Link zu Lokalradio Neustadt e.V. gehört nicht hierher zu LeineHertz --AxelHH 23:45, 18. Aug. 2010 (CEST)

Lokalradio Neustadt e.V. ist genauso (prozentual sogar mehr) Gesellschafter der 106,5 Rundfunkgesellschaft gGmbH, der Betreiberin von LeineHertz 106einhalb wie (als) der Förderverein Bürgerradio Hannover e.V. Bitte zu prüfen, ob vor diesem Hintergrund nicht auch ein Weblink zu Lokalradio Neustadt e.V. gerechtfertigt ist, bzw. klar zu stellen, warum nicht. Danke.

Wenn du einen Artikel zu Lokalradio Neustadt e.V. schriebst kannst du den Link dort einstellen, hier gehört er nicht hin, ebenso nicht wie Links zu den sonstigen Gesellschaftern, egal wie groß ihr Anteil ist. Daher ist auch der Link zum Förderverein zu streichen, ich dachte bisher, der Veiein ist identisch mit dem Radiosender. --AxelHH 23:56, 18. Aug. 2010 (CEST)

I.O. - wird beizeiten geschehen. Frage mich allerdings, wie zuvor die anderen Weblinks - auch die zu den Social Network Seiten - in Wikipedia bestehen konnten...

Obere Tor

Hi Axel, die Straße in Vorsfelde heißt wirklich "Obere Tor". Hört sich zwar falsch an, ist aber so. --Neuroca 12:29, 19. Aug. 2010 (CEST)

Dachte an Tippfehler, aber tatsächlich, im Postleitzahlenbuch steht es auch so als Obere Tor. --AxelHH 12:34, 19. Aug. 2010 (CEST)

Schloss Monbrillant Hannover

Guten Tag AxelHH, ich bin Kunsthistorikerin und interessiere mich für wissenschaftliche Zwecke für Ihre historischen Bilder des Schlosses Monbrillant in Hannover. Leider nennen Sie sich selbst als "Urheber" der Bilder und es wird nicht klar, wer der eigentliche Maler/Radierer der Werke ist, wann die Werke entstanden sind, welche Maße sie haben und wie das jeweilige Entstehungsjahr ist. Woher stammt außerdem die Quelle zu den Abbildungen? Der Eigentümer (Museum, Gallerie, Privatmann etc. ) hat immer die Rechte an einem Werk und da ich mich in meiner wissenschaftlichen Arbeit gerne auf die Bilder beziehen würde, wäre es toll, auf Ihrer Seite auch davon zu erfahren.

Über eine Antwort wäre ich dankbar.

Mit freundlichen Grüßen,

-- 85.216.106.194 10:13, 20. Aug. 2010 (CEST)

Der Urheber ist jeweils unbekannt. Da die Urheber länger als 100 Jahre tot sind, bestehen keine Rechte mehr auf die Abbildungen. --AxelHH 10:21, 20. Aug. 2010 (CEST)

Genauer gesagt, mehr als 70 Jahre tot. Rechte, die sich Archive, Museen, Galerien etc. (gerne mal) zuschreiben, sind unwirksam. ---- ST ○ 09:48, 21. Aug. 2010 (CEST)

Zur Herkunft der Grafen von Wernigerode

Hallo Axel,

ich habe den Artikel zur Grafschaft Wernigerode um einen Absatz zur wahrscheinlichen Herkunft der Grafen von Wernigerode erweitert, wie diese in der niedersächsischen Landesforschung auch vertreten wird. Der Passus ist jedoch wahrscheinlich etwas ungünstig positioniert - er gehörte vielmehr an den Absatz über die ersten urkundlichen Nachweise Adalberts I. Vielleicht können Sie meine Änderung durchsehen und nach Möglichkeit sichten (?) Vielen Dank Mit kollegialen Grüßen --Gozwin 17:47, 24. Aug. 2010 (CEST)

Tut mir leid, das ist nicht mein Thema und mir auch zuviel mich da reinzuarbeiten.--AxelHH 22:16, 24. Aug. 2010 (CEST)

Änderungen an Diensthund

Hallo AxelHH,
Könntest Du Deine Änderungen an Diensthund mit Quellen belegen? Insbesondere der Abschnitt zum Einsatz im Mittelalter kann ohne Quelle nicht im Artikel bleiben. Danke & Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:21, 8. Sep. 2010 (CEST)

Erledigt. --AxelHH 19:40, 8. Sep. 2010 (CEST)

Danke! --Cú Faoil ^RM-RH 20:08, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hochschule für Musik, Theater und Medien Hannover

Hallo, wie kann ein Matthias Brandt an der Hochschule für Musik, Theater und Medien Hannover studiert haben, wenn die Hochschule diesen Namen erst seit 2010 trägt? Will sagen: Deine derzeitigen massenhaften Änderungen von Weiterleitungen erscheinen mir wenig sinnvoll und überflüssig. Idealerweise sollte da der Name stehen, den die Hochschule zum fraglichen Zeitpunkt trug. --Sitacuisses 22:10, 13. Sep. 2010 (CEST)

Hatte ich im Eifer des Gefechts nicht bedacht, aber jetzt revertiert in den Fällen wo es Geschichte ist. --AxelHH 23:05, 13. Sep. 2010 (CEST)

Hast Du schon mal

überlegt, die ersten ca 200 Versionen Deiner Benutzerseite unkenntlich machen zu lassen [13], [14]? TJ. Fernſprecher 21:38, 18. Sep. 2010 (CEST)

Seelze und Katastrophenschutz

Stimmt, das steht tatsächlich noch auf der Seite. Da steht aber auch noch der mittlerweile abgelöste Vorsitzende. Das ist auch nicht mehr korrekt. Ist doch schön, wenn die Wikipedia mal schneller ist als die Vereinsstruktur. Es gab da einige Umstrukturierungen. Die Seite ist sehr langsam geworden, da sie jetzt über den Landesverband läuft. Für die entsprechende Markierung wäre ich dankbar, zumal der Absatz eh etwas - merkwürdig? - war. Sonst google doch mal ssell@asb, vielleicht reicht das als Beleg. Schönen Gruß --Sasell 23:57, 19. Sep. 2010 (CEST)

Hoffe, das stimmt und lasse es im Sinne von Geschichte im Artikel. --AxelHH 21:06, 20. Sep. 2010 (CEST)

Ja, wir können uns gerne mal über Strukturen im KatS und Zuständigkeiten der SEGen in der Region Hannover unterhalten. Also, wenn in Seelze mal wieder ein Propangaszug mit nem Regionalexpress kollidiert oder so, dann kommt natürlich trotzdem wer... Also - der Abschnitt bedarf in dieser Hinsicht einer Aktualisierung. --Sasell 21:33, 20. Sep. 2010 (CEST)

Das kannst du bestimmt besser als ich. --AxelHH 21:37, 20. Sep. 2010 (CEST)

Reichserntedankfest

Werter AxelHH, warum hast du meine Änderungen rückgängig gemacht? Ich beabsichtigte die Bilddarstellung zu optimieren, bin mir aber bewusst, dass dies je nach Servereinstellungen unterschiedlich wahrgenommen werden kann. Trotzdem erkenne ich in deinem Revert keinen Nährwert. Gruß --Kräuterfreund 00:22, 9. Okt. 2010 (CEST)

Weil mein Bildschirm platzt bei der Breite durch die Vergrößerung der Fotos. Das hat aber nichts mit einem Server zu tun sondern mit der Bildschirmauflösung. Ich erkenne keinen Mehrwert in der Angaben von Größen in der Tabelle. --AxelHH 00:24, 9. Okt. 2010 (CEST)

So was in der Art hatte ich mir schon gedacht. Werde mich mal bei Saibo oder auf Fzw kundig machen. Danke für den Hinweis. --Kräuterfreund 00:27, 9. Okt. 2010 (CEST)

Wangerooge

Du hast in dem Artikel Wangerooge die Korrektur zu Koog rückgängig gemacht. Allerdings verweist die bisherige Verlinkung groden lediglich auf einen Mehrfachbegriff. Was wäre deine konkrete Linkauswahl? Glasnost 00:29, 9. Okt. 2010 (CEST)

Man könnte es so machen: groden. --AxelHH 00:48, 9. Okt. 2010 (CEST)

Bitte Zitate nicht abändern Oskar Kohnstamm

Hallo,

du hattest hier den Doktortitel überall einfach rausgestrichen. Bitte beachte, dass du bei solchen Änderungen die Zitate nicht mit änderst, wie dort mehrfach passiert. Solche Zitatfälschungen sind unschön und verschlechtern nur die Qualität. Ich habs wieder korrigiert. Solltest du Quellen haben, dass die jeweiligen Zitate wirklich ohne "Dr." geschrieben sind, müsstest du diese Quellen schon angeben. -- Quedel 23:20, 11. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt, den vielfach im Artikel verwendeten akademischen Grad Dr. hatte ich nicht an einzelnen Stellen als Zitat erkannt. --AxelHH 20:42, 12. Okt. 2010 (CEST)

Villa Stephanus

Hallo Axel,
Deine inhaltliche Änderung im Artikel Villa Stephanus entspricht nicht den bisherigen Grundsätzen der Wikipedia (siehe: Wikipedia:Belege). Du DARFST NICHT einfach schriftlich im Artikel behaupten, daß die Villa für Hermann Heinrich Stephanus gebaut worden wäre. Wäre es so einfach, hätte ich es schon selbst geschrieben - und mit der Quelle belegt.

Ich möchte nicht, daß wir gegeneinander oder auch gegen den Ruf der Stadt und ihrer Bewohner arbeiten. Um des guten Stils willen wende ich mich daher zuerst an Dich persönlich (und nicht erstmal öffentlich ändern und Dritte informieren). In der im Artikel übriggelassenen Literatur-Angabe ist der Name "Hermann Heinrich Stephanus" NICHT ZU FINDEN. Bitte revertiere - auch übergangsweise - Deine Änderung selbst. Dann finde bitte eine Quelle und belege damit Deine erneute inhaltliche Änderung. Mit freundlichem Gruß-- Bernd Schwabe in Hannover 19:53, 21. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Bernd,

ICH habe NICHT "einfach schriftlich im Artikel behauptet", dass die Villa für Hermann Heinrich Stephanus gebaut worden wäre. Mit deinem Änderungs- bzw. Revertierwunsch musst du dich an Benutzer:jergen wenden, der diese Änderung am 18.10.10 vorgenommen hat, siehe hier.

Ich möchte ebenso wenig, dass wir gegeneinander oder auch gegen den Ruf der Stadt und ihrer Bewohner arbeiten. Mit ebenso freundlichem Gruß zurück (und unter Hinweis auf die neue Rechtschreibung zu daß, dass)--AxelHH 20:15, 21. Okt. 2010 (CEST)

Danke! Hann. Münden

Lieber AxelHH, eine dickes Danke an Dich für Deine Beiträge; aber heute besonders für Deine Bebilderung des Hann. Münden Artikels. Liebe Grüße --Michael 15:59, 23. Okt. 2010 (CEST)

Ich glaube, ich habe noch etwas zu Münden, aber vor einiger Zeit war mein Wirken dort gar nicht so gern gesehen. --AxelHH 18:23, 23. Okt. 2010 (CEST)

Du weißt ja, auf Kritik muss man in der WP immer gefasst sein. Aber da ich selber schon Bilder in die WP eingebracht habe, weiß ich, was an jedem Bild für eine Arbeit hängt, bis es im Artikel implementiert ist; von der Idee über viele Schritte bis zum Artikel-Edit. Und da kommt bei mir z. B. bzgl. Deiner Bebilderung der Mündener Unternehmen wirklich Respekt auf. Liebe Grüße --Michael 17:31, 24. Okt. 2010 (CEST)

Bilderwunsch KRH Klinikum Siloah

Hallo, hier entsteht ein Artikel zum Krankenhaus Siloah. Der könnte noch Bilder gebrauchen: Schön wären Bilder zum "neuen" Eingangsbereich an der Roesebeckstraße, zu den unter Denkmalschutz stehenden Altbauten an der Ritter-Brüning-Straße sowie zur Baustelle für den Neubau. Kannst du helfen? Gruß -- nonoh 13:36, 8. Nov. 2010 (CET)

Bilder kommen. --AxelHH 22:13, 8. Nov. 2010 (CET)

Toll, danke!-- nonoh 09:53, 10. Nov. 2010 (CET)

Wappen der Ortsteile Kreiensen

Hallo, danke für die Sortierhilfe zwischen Kreiensen und Greene. Der Nutzen der Wappen-Gallery in dem Artikel erschliesst sich mir noch nicht ganz. Sie finden sich in den Ortsteilartikeln, die durch die Navileiste verknüpft sind, und zusätzlich in der Liste der Wappen des Landkreises Northeim. Ausserdem ist die Beschreibung des Greene-Wappens jetzt in beiden Artikeln. Andererseits ist klar, dass es hier nicht nur um den Ort Kreiensen, sondern daneben auch um die Gemeinde geht. Ob eine kleinere Darstellung ein Kompromiss wäre? Gruss--Sk77 14:41, 16. Nov. 2010 (CET)

Hatte unten die Navileiste nicht gesehen zu den Ortsteilen und da sie oben unter Stadtgliederung nicht verlinkt waren, dachte ich, sie wären somit gelöscht. --AxelHH 21:06, 16. Nov. 2010 (CET)

Bajonett

Würdest du mir bitte deine Änderungen in Bajonett erklären? Irgendwelche inhaltlichen Argumente?--D.W. 23:20, 19. Nov. 2010 (CET)

Du hast für meine Begriffe zuviel gelöscht. Warum löscht du die Weblinks weg? --AxelHH 23:22, 19. Nov. 2010 (CET)

WP:WEB? Mal angeschaut? Private Sammlerseite mit Werbung zum ersten und dritten, das zweite ist von selber Natur aber etwas besser, aber weiterführende Infos zum Artikelgegenstand, naja.. Ansonsten hast du auch die Begriffserklärungen im oberen Teil rausgenommen, was schonmal gar keinen Sinn macht.--D.W. 23:30, 19. Nov. 2010 (CET)

Stimmt, hatte vorher den Inhalt nciht gelesen, nur mitbkeommen, das du komische Lemma zu Aufpflanzen usw. angelegt hast. Werde es rückgägnig machen und die Fettschrift rausnehmen. 2 andere Abschnitte hast du aber gelöscht. --AxelHH 23:48, 19. Nov. 2010 (CET)

Jo, unten die merkwürdigen Details hab ich getonnt, für das allgemeine Lemma schlicht ungeeignet, und auch nicht bequellt. Bitte Fettschrift drinlassen, es verweisen entsprechende Weiterleitungen darauf, da geht das doch mal, nicht?--D.W. 23:55, 19. Nov. 2010 (CET)

Oberstdorf

Hallo AxelHH, könntest du dir einmal den Artikel Oberstdorf Version vom 2. Dezember 2010, 13:00 Uhr- ansehen. Oberstdorf2 hat dort eingefügt. Wie soll hier verfahren werden ? mfg--Dr.heintz 14:30, 2. Dez. 2010 (CET)

Das "Klickibunti" hat dort im Text gar nichts verloren, das kann einfach raus. --Roterraecher ^!? 16:30, 2. Dez. 2010 (CET)

erledigt.--Dr.heintz 20:04, 2. Dez. 2010 (CET)

Problem mit deiner Datei (12.12.2010)

Hallo AxelHH,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Ferdinand_Wallbrecht_NLP_1895.jpg - Probleme: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also AxelHH) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:06, 12. Dez. 2010 (CET)

Erledigt. --AxelHH 18:10, 12. Dez. 2010 (CET)

So ist das leider noch nicht in Ordnung. Bei {{Bild-PD-alt}} muss der Urheber seit mindestens 70 Jahren tot sein. Wenn dieser aber unbekannt ist, muss das Foto alt genug sein, dass man von diesem Umstand ausgehen kann. 1895 ist jedoch nicht alt genug. Dann müsste {{Bild-PD-alt-100}} verwendet werden. --Leyo 02:50, 13. Dez. 2010 (CET)

Jetzt mti {{Bild-PD-alt-100}} erledigt. --AxelHH 19:09, 13. Dez. 2010 (CET)

Passt. --Leyo 19:14, 13. Dez. 2010 (CET)

gestaltung der benutzerseite

kannst du mir einen tipp geben, wie ich die beiden textkästen auf meiner benutzerseite nebeneinander oder auch, wie bei dir, mehrere kästen neben- und untereinander gestellt kriege? danke im voraus! --Auguste Bolte 11:25, 18. Dez. 2010 (CET)

Ich versuche es mal mit deiner Seite im Laufe des Wochenendes, es ist etwas fummelig. --AxelHH 15:02, 18. Dez. 2010 (CET)

lieber axel, herzlichen dank für deine mühe mit meiner benutzerseite. sieht doch gleich ganz anders aus! ich hatte mir ja die kästen als solche schon bei dir abgeguckt, aber wie ich sie hübsch nebeneinandergestellt kriege, das hatte ich nicht rausgekriegt. --Auguste Bolte 11:29, 21. Dez. 2010 (CET)

Dateien nach Commons hochladen

Hallo AxelHH,

Schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, Matthias 23:58, 22. Dez. 2010 (CET)

Mache ich doch schon längst bei 90 % der Bilder nach der letzten Aufforderung hier: Benutzer_Diskussion:AxelHH/Archiv2005.4#Bilder_hochladen_nur_noch_in_Commons 2009

Burg Freienstein

Du machst komische Edits am Artikel, die meist keine Verbesserung darstellen. Neulich hast Du einfach das Bild gelöscht, obwohl da unten (neben der Literatur, wo es stand) jede Menge Platz war. Nun haben wir 5 Bilder in einer Galerie, was so auch nicht optimal ist. Habe ich mal nichts dazu gesagt. Heute revertierst Du GlSystem, obwohl eigentlich nichts dagegen spricht, den Zeichner zu erwähnen. Wir profitieren ja von seinen Abbildungen. Nur falls Du Dich wunderst, dass ich es teilweise zurücksetze. GlSystem und ich arbeiten eifrig an der Verbesserung sämtlicher hessischer Burgartikel. Wenn Du Dich sinnvoll einbringen möchtest, dann kannst Du das in der Pflege dieser oder dieser Liste tun. Was die Artikel betrifft, da gibt es auch dringendere Maßnahmen als diese Hausmeisterei, z.B. Literatur nachtragen oder fehlende erstellen. --Haselburg-müller 22:10, 27. Dez. 2010 (CET)

Habe nicht die Absicht, hessische Auftragslisten abzuarbeiten sondern habe mich nur um die Verlinkungen von Benutzer Hartmut Braun gekümmert. Über die Namensnennung des Zeichners gab es vor Jahren mal Diskussionen als er noch als IP arbeitete. Damals wurde es als Selbstdarstellung oder Eigenreklame abgelehnt, den Autor im Link zu nennen. Wozu sollte das dienen, ihn zu nennen. Bei anderen Links nennt man doch auch nicht den Autor der Webseite, wie Beschreibung der Burg bei Burgenwelt durch xy oder Webseite von xy.

Das mit der Bildrausnahme (nicht Löschung) kann nur ein Versehen gewesen sein, weil es nach links ausgerichtet war und die Optik störte oder in meinem Browser so wiedergegeben wurde. Wahrschienlich war die Bilderliste mit den 5 Bilder länger als die Seite selbst. --AxelHH 22:21, 27. Dez. 2010 (CET)

Solche Bilderspielereien bringen die Artikel nicht weiter, weil nunmal jeder eine andere Auflösung hat, manche haben noch Navigationsleisten seitlich in ihrem Browser. Man belässt es am besten so, wie der Hauptautor es zusammengestellt hat, solange keine groben Schnitzer drin sind. Was die Verlinkung betrifft, so wäre es auch besser gewesen, auf die damalige Diskussion zu verweisen oder eine neue zu starten vor den Massenrevertierungen. Ich bin normalerweise auch kein Freund solcher Angaben. Andererseits legen wir auch wert auf die Namensnennung unserer hiesigen Leistungen. Die Artikel profitieren enorm von den Rekonstruktionszeichnungen. Mir fällt da kein Zacken aus der Krone, wenn der Name dabei steht, schon gar nicht würde ich durch die Artikel gehen und das massenweise herausnehmen. Wenn der Zeichner mit sowas einen Namen hat, ist es sogar ganz gut, ich weise z.B. bei dem ersten Link hier auch darauf hin, weil es sich um den Direktor des Germanischen Nationalmuseums und einen bekannten Kunsthistoriker handelt. Wenn Hartmut und Wolfgang Braun wirklich was miteinander zu tun haben, vielleicht kann man ja mal auf die einwirken, damit sie weitere Bilder oder nicht druckfähige Versionen hier hochladen? Da hätten alle Seiten bei gewonnen, vor allem die ganzen Artikel, die man damit hervorragend bebildern könnte. --Haselburg-müller 22:34, 27. Dez. 2010 (CET)

Das Wolfgang Braun seine Zeichnungen in Wikipedia zur allgemeinen Nutzung freigeben will, ist eher frommer Wunsch. Er hat 2008 mit seinen Verlinkungen begonnen unter der Domain www.spinxh und stellt aktuell auf die Domain www.Burgenrekonstruktion um. Die damalige Diskussion fand u.a. bei mir statt unter: [15] und [16] und auch hier: [17] sowie hier: [18].

Vorwürfe waren damals Linkspamming, fehlende Authentizität, Nichtwissenschaftlichkeit. Ich war für die Links und zur Namensnennung habe ich wie folgt argumetniert:

"Was mir nicht so gefallen hat, war die Linksetzung mit Nennung des Autors, weil es etwas nach selbst publik machen aussieht. Deswegen habe ich den Namen aus vielen Links rausgestrichen." --AxelHH 22:28, 28. Dez. 2010 (CET)

Schwieriges Thema. Über die Qualität der Zeichnungen sind wir einer Meinung. Da kann die Forschung auch keine besseren liefern, bzw. es liegt immer in der Natur der Sache, dass diese Zeichnungen, egal von wem erstellt, im aufgehenden Mauerwerk ein Stück weit hypothetisch sind. Das mit der Namensnennung sehe ich nicht so kritisch. Wenn der Autor auf seiner Homepage mal sowas wie Referenzen auflisten würde (vielleicht hat er hier und da ja schonmal Zeichnungen für "offizielle Schautafeln" gemacht), könnte man auch was mit dem Namen anfangen. Ich habe ein Buch mit solchen Zeichnungen von Pfälzer Burgen von 1967. Zeichner war ein Architekt namens Hartung. Seine Zeichnungen haben Eingang in manche Schautafeln und Publikationen gefunden. Bei dem würde ich sofort den Namen dazuschreiben, ebenso der oben geschilderte Fall des Kunsthistorikers Großmann. Den Herrn Braun kann ich wenig einschätzen, finde an seinen Zeichnungen aber auch nichts wissenschaftlich anstößiges. Ein guter, zentraler Ort, um das zu diskutieren, wäre womöglich das Portal:Burgen und Schlösser. Du willst ja nicht ständig nur Einzelmeinungen dazu sammeln, oder? --Haselburg-müller 07:52, 29. Dez. 2010 (CET)

Es wäre nett, wenn du das auf dem Portal vorschlägst, weil du anscheinend routinierter bist in der Qualitätskontrolle bei Burgen und dort evtl. bekannt bist. Ich kannte das Portal bisher nicht. --AxelHH 20:45, 29. Dez. 2010 (CET)

ok, ich warte nochmal ab, was sich auf der Diskussionsseite von Hartmut Braun ergibt. Idealerweise würde ich es vielleicht verbinden mit einem Aufruf "Zeichner gesucht") bzw. auf der Portalseite erstmal dem Vorschlag dazu. Am unproblematischsten wäre nämlich immer noch, wir hätten solche Abbildungen hier, dann könnte man sich diese ewigen Verlinkungsdiskussionen sparen. --Haselburg-müller 21:06, 29. Dez. 2010 (CET)