Benutzer Diskussion:Rainer Lippert/Archiv 2012

Liste der größten Verkehrsflughäfen

Ich erbitte eine Antwort, um diesen Fall zu klären. - Jonekw13 Diskussion 18:05, 1. Jan. 2012 (CET)

Dort wurde bereits alles gesagt. Du kannst aber gerne auf der Listendisk eine Diskussion eröffnen. Das hätte man auch schon machen können, bevor man einen Löschantrag auf eine informative Liste stellt. -- Rainer Lippert 18:15, 1. Jan. 2012 (CET)

Hätte ich machen können. Informativ ist diese Liste keinswegs. - Jonekw13 Diskussion 18:20, 1. Jan. 2012 (CET)

Wenn du der Ansicht bist, die Liste sei nicht informativ, kannst du ja gerne einen Abwahlantrag stellen. -- Rainer Lippert 20:05, 1. Jan. 2012 (CET)

Erweiterte Filmografien

Hallo Rainer Lippert, ich weise dich als Anleger der John-Wayne-Filmo auf die Diskussion Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Erweiterte Filmografie hin. Du hast da Neuland betreten und ich habe die Idee weitergeführt. Grüße, — Filoump 19:30, 1. Jan. 2012 (CET)

Hallo Filoump, danke für den Hinweis. Schön zu hören, dass meine Idee Nachahmung findet. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:03, 1. Jan. 2012 (CET)

Theoriefindung

Man könnte sich die ganze Diskussion schenken, wenn Du das durchaus interessante Ding (vor allem die Messungen und Beschreibungen) irgendwo publiziert bekommst. Versuche doch mal folgendes:

• Untere Naturschutzbehörden
• in der Regionalförderung oder Erwachsenenbildung tätige Einrichtungen bei Landkreisen (bei mir in Hessen fiele mir da dies ein, sowas sollte es doch auch irgendwo in Unterfranken geben)
• größere Vereine (Umwelt, vielleicht auch Heimat-) mit eigener Publikationstätigkeit
• lokale Presse

Viele davon geben auch mal kleine Faltblätter, Zeitschriften oder Magazine heraus, die dann zitierfähig wären. Einige würden sich vielleicht auch über den Beitrag freuen und könnten ihn gut verwenden. --Haselburg-müller 12:31, 7. Jan. 2012 (CET)

Auch Webseiten von Behörden o.ä. (wie die von dir bereits auf KALP genannte) reichen als Quelle, viele Listen (z.B. im Denkmalbereich) basieren nur auf Online-Veröffentlichungen. Ich bin mir sicher, dass es Einrichtungen bzw. Webseiten gibt (seien es Naturschutzbehörden oder Behörden der Ländlichen Entwicklung, seien es Vereine, seien es Tourismusportale von Landkreisen, Regionen oder Städten), die sich über derartige aufbereitete Informationen (incl Bildern und Georeferenzierung) freuen.--Nothere 12:54, 7. Jan. 2012 (CET)

Hallo ihr beiden, vielen Dank für eure Bemühungen. Ich weiß derzeit echt nicht, ob ich die Zeit und Mühe aufbringen kann, Teile der Liste in Druck zu bekommen. Ich bin berufstätig und schenke schon einen guten Teil meiner Freizeit Wikipedia. Und letztendlich wird es wohl nichts bringen. Da die Liste, so denke ich, auch mit einem publizierten Teil, wohl keine Überlebenschancen hat. Die Kritiker finden dann andere Punkte, wie Layout, oder sonst etwas. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:17, 7. Jan. 2012 (CET)

Noch mal Druck deiner schönen informativen Arbeit. Do solltest wirklich mal über über Heimalverein bzw. auch Naturschutzverein versuchen bei Jahrbuch oder Zeitschrift anzufragen. Sind auch drei bis vier mails. Wenn Du Glück hast können Experten Deine Arbeit einfach so umformatieren dass der Druck ohne weitere Arbeit geht. Das Problem ist bei deiner Kanditatur, dass eine bestimmte Meute nun Deine Spur aufgenommen hat. Die werden so leider verhindern dass Du durchkommst. Mit einer Veröfffentlichung wäre die Sache durchgegangen. Zu Deiner Arbeite rufe ich nur, weiter so!--Falkmart 15:42, 8. Jan. 2012 (CET)

Hallo Falkmart, mal schauen, vielleicht tue ich ja doch noch jemanden kontaktieren. Und das mit der Zeitung, was ich in der Kandidatur gesagt habe. Was hältst du davon? Die bestimmte Meute ist auch dann nicht zufrieden, wenn die Daten extern veröffentlicht sind. Ich habe schon mehr als 100 Kandidaturen hinter mir. Die meisten Benutzer, die sich bisher bei der Kandidatur geäußert haben, sind mir bekannt. Da werden dann andere Gründe genannt, die jetzt teilweise noch gar nicht angesprochen worden sind. Danke für dein Lob! Die Kommentare bei der Kandidatur ermutigen einen aber zumindest nicht, sich für WP so viel Arbeit zu machen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:10, 8. Jan. 2012 (CET)

Hallo Rainer, mit Deiner Liste hast Du mir und meinen Anverwandten eine große Freude bereitet (wir haben schon öfter Bäume aufgesucht, die das Deutsche Baumarchiv einer Würdigung für wert hielt). Meiner Ansicht nach sollte Wikipedia vor allem zuverlässiges Wissen verbreiten. WP:KTF und WP:NPOV sind lediglich Hilfsmittel, um das im u.U. schwierigen kollaborativen Prozess umzusetzen. Wo sie mit der Aufgabe kollidieren, zuverlässiges Wissen zu verbreiten, sollen sie nicht zum Dogma werden. Mir ist natürlich klar, dass diese Position keineswegs unumstritten und wahrscheinlich nicht mehrheitsfähig ist, aber es ist nun mal meine. Wenn es nicht klappt mit der Auszeichnung - gut, dann trägt die Liste halt nicht das Etikett "Informativ", das ändert aber nichts daran, dass sie informativ ist. Lass Dich bitte nicht entmutigen. Grüße --Mautpreller 15:29, 9. Jan. 2012 (CET)

Hallo Mautpreller, schön zu hören, dass die Liste Dir und Deinen Anverwandten gefällt. Wie die Diskussion bei KALP verläuft, bekommst du ja mit. Ich warte eigentlich nur darauf, dass jemand einen LA auf die Liste stellt. Ansonsten, wenn die Liste nicht gelöscht wird, aber dann halt ohne Auszeichnung bleibt, kann ich auch mit leben. Aber das ganze motiviert einem Natürlich nicht, für WP so viel Zeit aufzubringen, um weitere Listen gleichem Musters zu erstellen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:22, 9. Jan. 2012 (CET)

Ich bin durch diese erfolglose Kandidatur aufmerksam geworden, die fast zeitgleich ablief und ein ähnliches Problem hatte. Kurioserweise musste ich mir dabei vorwerfen lassen, der Theoriefindung das Wort zu reden, obwohl ich einen sehr großen Teil meiner Zeit hier damit verbringe, Literatur und Einzelnachweise nachzutragen. Den von Mautpreller angesprochenen Dogmatikern nimmst Du die Argumente, wenn Du es publiziert bekommst. Ich könnte mir vorstellen, dass die Gestaltungsbüros, die üblicherweise mit dem Layout solcher kleinen Zeitschriften beauftragt werden, durchaus ohne viel weiteren Aufwand aus Deiner Liste einen Artikel stricken könnten (publiziere selbst gelegentlich solche Sachen, aber eher in die historische Richtung). Dann würde ich es einfach nochmal mit einer Kandidatur probieren. Es fanden sich ja jetzt schon einige Leute ein, die einsehen, dass die Anwendung unserer Regeln hinterfragt gehört, wenn sie der Verbesserung des Projektes im Wege stehen. --Haselburg-müller 01:24, 10. Jan. 2012 (CET)

Eine repräsentative Website mit Ehrfurcht gebietendem Betreiber und Impressum, etwa die des Deutschen Baumarchivs, des Bundes Naturschutz, des Landschaftspflegeverbands etc. pp., wäre auch denkbar und würde sogar besser zum Gegenstand passen, denn man könnte dort auch wesentlich leichter Daten aktualisieren, wie das bei wachsenden Individuen wie Bäumen wünschenswert ist. Da wären die Kosten sogar geringer, wenn überhaupt vorhanden.--Mautpreller 09:30, 10. Jan. 2012 (CET)

Hallo Mautpreller, ich habe leider nicht die Möglichkeit bei einer der von dir genannten Betreiber Daten zu veröffentlichen. Das Deutsche Baumarchiv möchte beispielsweise nur Daten in gedruckter Form veröffentlichen. Und andere Möglichkeiten sehe ich leider gerade nicht. Wer sich mit dieser Thematik näher befasst, dem wird klar sein, dass die Liste in der Form wie sie jetzt ist etwas absolut einmaliges in Deutschland ist. Das Deutsche Baumarchiv publiziert die national bedeutsamen Bäume. Also die stärksten der jeweiligen Art. Aber auf lokaler Ebene, wie in der Liste, gibt es nichts vergleichbares in Deutschland. Allerhöchstens Landkreisumfassend, aber nicht wie hier, ein ganzer Regierungsbezirk. Deswegen gibt es ja auch keine aktuelle Quellen. Und dann kommen Kommentare, es wäre nicht zu garantieren, dass ein Baum noch fehlt. Wie gesagt, ich habe in den letzten Monaten beinahe 1000 Bäume aufgesucht, mit dem Auto, größtenteils aber zu Fuß, fotografiert und vermessen. Habe in den Naturschutzbehörden die Unterlagen gesichtet, die gegebene Literatur ausgewertet, usw. Eine Garantie, dass so eine Liste vollständig ist, gibt es aber nie. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:43, 10. Jan. 2012 (CET)

Schade. Mir ist ziemlich klar, was das für eine Arbeit gewesen sein muss, kenne auch recht gut die Veröffentlichungen des Deutschen Baumarchivs mit den "national bedeutsamen" Bäumen und hab auch schon ein paar davon aufgesucht. Ich finde, die Wikipedia kann stolz auf diese Liste sein (und Du natürlich erst recht). Dass von mir geschätzte Leute meinen, so etwas sei eine Grenzüberschreitung, erlebe ich nicht zum ersten Mal. Ich bin anderer Ansicht (vor allem: pluralistischerer Ansicht), ich denke, die Wikipedia hat Platz für vieles, wenn es gut recherchiert ist. Die Beschwörungen eines drohenden Dammbruchs (wenn wir dies auszeichnen, dann wird auch jenes ...) halte ich für unnötig alarmistisch. Der Kern der Sache liegt halt da: WP:NPOV und WP:TF sind im Grunde logisch gar nicht haltbar, im Kampf gegen Instrumentalisierung der Wikipedia aber pragmatisch oft ganz brauchbar. Besser wäre eine vernünftigere Fassung, die POV und TF für die Fälle reserviert, in denen diese "Prinzipien" tatsächlich Schaden abwenden. Die ist aber leider nicht mehrheitsfähig.--Mautpreller 12:03, 11. Jan. 2012 (CET)

Hallo Mautpreller, so wie du, sieht es leider nicht jeder. Das was du sagst, macht sehr viel Sinn. Ich bin auch schon gespannt, wie es nach der Kandidatur weitergeht. Egal wie jetzt das Ergebnis lautet. Das wird wohl noch ein Nachspiel haben. Und du hast auch schon Bäume aufgesucht? Ist ja interessant. Vermisst du die auch, oder schaust du sie dir nur so an? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:50, 11. Jan. 2012 (CET)

Ich schau sie nur so an. Mein Sohn ist "Baumfan", meine Frau "Pflanzenfan", und mir macht das auch Spaß, schon allein deshalb, weil man dabei Orte und Sachen sieht, die man sonst nie gesehen hätte. Wir sind dann halt mal am Wochenende in den Zug gestiegen und zum nächsten "national bedeutsamen" Baum gefahren. Oder haben im Urlaub auf Rügen (immer mit'm Bus!) die Bäume angeguckt.--Mautpreller 20:48, 11. Jan. 2012 (CET)

Hallo Mautpreller, das hört sich ja schön an. Ein richtiger Familienausflug zu alten Bäumen. Die Liste gibt dir ja jetzt noch ein paar Kandidaten zum besuchen, die noch nicht ganz den Sprung in die Literatur vom Deutschen Baumarchiv geschafft haben, weil sie eben teilweise noch zu dünn dafür sind. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:05, 11. Jan. 2012 (CET)

KALP: Liste markanter Bäume in Unterfranken

Hallo Rainer,
wohl kaum jemals zuvor in der Wikipedia gab es einen Artikel, bei dem ein vergleichbar hohes Engagement und akribischer Aufwand bei der Erstellung betrieben wurde und dem dann doch aus formalen Gründen die ihm eigentlich gebührende Anerkennung (wahrscheinlich) verweigert wird. Die in der KALP beklagte Theoriefindung und die Veränderlichkeit der erhobenen Daten sind leider nicht von der Hand zu weisen. Ich beglückwünsche Dich dennoch zu Deiner Arbeit. Viele Grüße -- Jamiri 11:30, 10. Jan. 2012 (CET)

Hallo Jamiri, vielen Dank für dein Lob. Und danke für die Glückwünsche zur Liste. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:44, 10. Jan. 2012 (CET)

Hallo Rainer, ich habe dir eine Mail geschickt. Viele Grüße --Schubbay 20:09, 11. Jan. 2012 (CET)

Das neue Lemma ist grammatisch nicht korrekt: entweder Liste regional bedeutsamer Bäume in Unterfranken oder Liste von regional bedeutsamen Bäumen in Unterfranken. Gruß, --Wikiwal 21:12, 11. Jan. 2012 (CET)

Habs gefixt.--Mautpreller 21:34, 11. Jan. 2012 (CET)

Hallo Wikiwal, dass hast du richtig bemerkt. Danke für den Hinweis. Hallo Mautpreller, vielen Dank für die schnelle Verschiebung. Ich werde aber jetzt nochmal verschieben, wenn es dich nicht stört. Das andere Lemma passt irgendwie besser. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:52, 11. Jan. 2012 (CET)

Kein Problem.--Mautpreller 23:04, 11. Jan. 2012 (CET)

Hallo Rainer, ich bin bei der Drittauswertung leider auch nicht zu einem anderen Ergebnis gekommen. Deine ersten Kommentare lassen mich vermuten, dass du mit einer Argumentation in dieser Richtung gerechnet hast. Es steht dir natürlich frei, die Be- und Auswerter sich an dieser Frage 10 Tage abarbeiten zu lassen, immerhin regt es zum Nachdenken über unser Reglement und seine Auslegung an. Auf mich wirkte das aber trotzdem wie ein "Mal schauen, ob ich damit durchkomme" deinerseits, was ich nicht für die eleganteste Herangehensweise an eine Kandidatur halte, wenn ich das mal so offen sagen darf. Wäre ein vorherige Diskussion zu WP:KTF nicht sinnvoller gewesen? Nichts für ungut und auch von mir danke für die sehr anschauliche und schöne Liste. Gruß --Krächz 00:29, 13. Jan. 2012 (CET)

Hallo Krächz, danke für die Benachrichtigung hier und deine offenen Worten. Ich bin nicht der richtige, um Grundsatzdiskussionen auf KTF oder sonstwo zu starten. Mit der Kandidatur wollte ich auch ausloten wie die Grundmeinung in WP hinsichtlich dieser Thematik ist. Und wie man sieht, sehen mehr als 50 Prozent der Votenten es anders. Schön zu hören, dass dir die Liste gefällt. Aber in WP wird sie ja wohl nicht überleben können. Auf der Disk von KALP werde ich mich später auch noch äußern. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:39, 13. Jan. 2012 (CET)

Hallo Rainer. Mein Statement erfolgte nach dem Durchackern der ziemlich langen Diskussion und auch einigem Hirnschmalzverbrauch zu später Stunde zur Formulierung der Auswertung, daher die ungewöhnlich direkte Ansprache. Keinesfalls wollte ich dir unlautere Motive unterstellen. Das scheint bei dir auch nicht so angekommen zu sein, ich wollte es aber trotzdem am Tag drauf nochmal betonen. Schade ist, dass auf die Diskussion nun an anderem Ort per IP aufgesprungen werden muss, leider kann ich dich inhaltlich nicht sonderlich unterstützen, sondern dich auch nur ermuntern, deine Messungen an diese Behörde zur Aktualisierung ihrer Homepage zu schicken. Bzgl. des Baumarchives würde ich mich nicht irritieren lassen (was du - wie immer - sowieso nicht wirst). Wir verwenden die beste und offiziellste Literatur, die es nunmal gibt. Und solange nur diffuse UNterstellungen gegen das Baumarchiv und keine substanzielle Kritik kommt, ist das die beste Quelle, die vorhanden ist. Viele Grüße --Krächz 23:05, 13. Jan. 2012 (CET)

Hallo Krächz, keine Angst, ich habe mit dir kein Problem. Nicht wegen so etwas. Tja, die IP möchte jetzt anscheinend einen Spießrutenlaufen veranstalten. Du kannst dich ja schon mal mental auf die Auswertung in zehn Tagen bei KALP einstellen ;-) Ich werde mich zwar dort bei der Abwahl etwas zurückhalten, aber ich denke dennoch, dass es dort zu größeren Diskussionen kommen wird. Es wird also auch wieder eher eine umstrittene Auswertung. Du scheinst ja mit irritieren und so nicht die schlechteste Meinung von mir zu haben ;-) Mit dem Baumarchiv, das Thema kommt immer und immer wieder auf. Ja, es sind nur zwei/drei Personen die das machen. Aber es sind nunmal die einzigen auf diesem Gebiet. Und die machen das, wie ich jetzt mal sagen möchte, recht intensiv. Es gibt sonst nichts. Zumindest nichts, was halbwegs aktuell ist. Ich werde mal demnächst eine Liste zusammenstellen, mit den aktuellen Baumdaten, und diese dann dem Leiter der Unteren Naturschutzbehörde zukommen lassen. Um die dortige zu aktualisieren. Aber auch das nimmt wieder recht viel Zeit in Anspruch, die ich derzeit leider nicht habe. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:36, 13. Jan. 2012 (CET)

Liste der Naturdenkmäler im Landkreis Bad Kissingen

Ich habe die Kandidatur abgebrochen, da es selbstverständlich ist, vorher den Autor zu informieren. Die Diskussion dazu findet sich jetzt auf der Artikeldisk. Klar ist aber auch, dass mit gewissem Abstand jemand wieder eine Kandidatur starten könnte, weshalb es nicht schaden kann, die Kritikpunkte abzuarbeiten oder darauf auf der Artikeldisk Stellung zu nehmen. Grüße, Nothere 12:44, 14. Jan. 2012 (CET)

Hallo Nothere, danke für die Information hier. Auch danke für den Abbruch, aber ich hätte die Kandidatur gerne noch etwas laufen gelassen, um abzuklären, ob denn der Weblink, wenn aktuell, als Quelle genügt. Denn darum geht es ja primär, um die Quellenlage. Und um die externe Quelle zu aktualisieren, brauche ich viel Zeit. Und wenn die Quelle dann aber nicht anerkannt wird, lasse ich es sein, diese zu aktualisieren. Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:49, 14. Jan. 2012 (CET)

Wenn du willst, kannst du die Kandidatur wieder einstellen. Allerdings habe ich die Kommentare der letzten Kandidatur so interpretiert, dass alle mit einem Weblink auf eine offizielle Seite als Quellenangabe leben können.--Nothere 13:12, 14. Jan. 2012 (CET)

Hallo Nothere, ok, wenn du das bei der letzten Kandidatur auch so interpretiert hast, wird der Weblink wohl auch genügen. Dann muss ich den halt irgendwann mal aktualisieren lassen. Dann lassen wir es beim Abbruch. Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:28, 14. Jan. 2012 (CET)

Bitte um Unterstützung

Sehr geehrter Herr Lippert, als ausgewiesener Experte für technische Details, die für die Erstellung und Optimierung von Wikipedialisten notwendig sind, bitte ich Sie um Unterstützung bei der Verbesserung der Joan Crawford/Filmografie. Ich bin, was die optische Gestaltung bei Wikipedia angeht, auf dem Niveau eines Neandertalers stehengeblieben und kam über die John Wayne/Filmografie auf Ihren Namen. Sehen Sie eine Möglichkeit, wie die Einträge formatiert werden können, damit sie zumindest bei der Angabe von alphanumerischen Zeichen zum rechten Rand der Spalte hin ausgerichtet werden? Auf diese Weise könnten sowohl die Datumsangaben als auch die Aufstellung zu Kosten und Einspielergebnissen deutlich übersichtlicher werden. Und welchen Trick haben Sie angewendet, damit bei dem John Wayne-Beispiel die Jahrzehnte jeweils durch einen "Balken" getrennt sind?. Herzliche Grüße--Saint-Simon 09:58, 2. Feb. 2012 (CET)

Hallo Saint-Simon wenn du nichts dagegen hast, bleiben wir beim Du. Ist so üblich in Wikipedia. Um einen Zelleninhalt nach rechts zu rücken, muss vor dem jeweiligen Text dieser Code (align="right" |), in der Klammer. Und zwar bei jeder entsprechenden Zelle. Manche Autoren machen das irgendwie automatisch per monobook, oder so irgendwie, ich muss das aber immer händisch reinkopieren. Ist also mit viel Arbeit verbunden. Das mit dem Balken ist einfacher. Das könnte ich gleich bei dir machen, wenn du möchtest? Dort ist auch noch eine Navigation mit einbezogen, wo man, wenn man auf die Jahreszahl klickt, zum Listenanfang springt. Und oben wiederum über die Jahreszahl zur Listenstelle. Geb einfach bescheid, dann baue ich das bei dir ein. Das mit dem rechts ausrücken müsstest du aber dann selber machen, weil das wie gesagt recht viel Arbeit ist. Einfach jeweils den Code reinkopieren. Wenn du damit noch Probleme hast, kannst du einfach hier nachfragen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:58, 2. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank für den Tipp zum Einrücken! Der Effekt ist exakt so, wie ich es mir vorgestellt habe. Jezt ist die Vergleichbarkeit der Zahlenreihen gegeben und die Übersicht deutlich verbessert. Ich würde jetzt gerne das freundliche Angebot für die Einfügung der "Balken" annehmen. Hoffentlich macht das keine großen Umstände. Beste Grüße--Saint-Simon 12:48, 3. Feb. 2012 (CET)

Hallo Saint-Simon, gern geschehen. Durch die Ausrichtung macht sich die Liste gleich viel besser. Die Balken habe ich auch soeben eingebaut. War nur eine Kleinigkeit. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:49, 3. Feb. 2012 (CET)

KALP John Wayne/Filmografie Jan./Feb. 2012

Hallo Rainer Lippert, die dritte Kandidatur für den Artikel John Wayne/Filmografie wurde soeben als informative Liste ausgewertet. Gratulation. --Vux 23:47, 6. Feb. 2012 (CET)

Hallo Vux, danke für die Glückwünsche. Allen guten Dinge sind drei ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:42, 7. Feb. 2012 (CET)

Höhlen in Franken

Hallo RL, ich sehe du machst viel zum Thema Höhlen in Bayern. Ich komme selber aus Franken und bin viel in den Löchern unterwegs gewesen. Habe einiges was noch hier rein könnte. Aber hier und da treiben mich meine Zweifel mit der "Öffentlichkeit" zu Höhlen. Habt ihr das schon mal diskutiert was rein kann und was besser nicht?--Derzno (Diskussion) 21:35, 3. Mär. 2012 (CET) --Derzno (Diskussion) 21:35, 3. Mär. 2012 (CET)

Hallo Derzno, so eine Diskussion gab es meines Erachtens bisher nicht. Ich schreibe eigentlich so ziemlich immer alles rein, was ich zu der jeweiligen Höhle an Informationen zusammentragen kann. Teilweise sind die Artikel dann schon recht ausführlich. Bisher bin ich damit eigentlich auch immer gut gefahren, wie du ja an meiner Benutzerseite siehst. Es wäre also schön, wenn du weitere Informationen beitragen kannst. Und solange du immer eine Quelle angibst, wo die Informationen herstammen, sollte es auch kein Problem geben. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:52, 3. Mär. 2012 (CET)

Hallo, ich meine nicht die Schauhöhlen, sondern die Teile die zwar öffentlich zugänglich sind, aber nicht ausgebaut. Info's darüber habe ich wenn überhaupt nur aus diversen (Fach)büchern. Im Web findet man da recht wenig.

Die Diskussion geht hier mehr in Richtung "Schutz der Höhlen" und z.B. manche Vereine sehen das gar nicht gerne, dass Höhlen beschrieben werden. Hatte z.B. schon Kommentare wegen Bismarckgrotte bei Rinnenbrunn ob das unbedingt sein muss ... --Derzno (Diskussion) 13:04, 4. Mär. 2012 (CET)

Hallo Derzno, da sehe ich eigentlich keinen Unterschied. Und wenn du zudem noch Fachbücher hast, wo das drinnen steht, um so besser. Wegen Vereine oder so würde ich mir keine Gedanken machen. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, und nicht einen Bericht, der einem Verein oder sonst jemanden, der mit der Höhle zu tun hat, gefallen soll. Ich erlebe es jedoch genau anders herum. Schon mehrmals wurde ich von Höhlenbetreibern angeschrieben, die sich für den Artikel betankt haben. Auch wurde ich dabei schon mehrmals zu Sonderführungen in Schauhöhlen eingeladen. Ich schreibe jedoch nur über Schauhöhlen, sehe da aber keinen großen Unterschied. Also, lass dich nicht entmutigen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:39, 4. Mär. 2012 (CET)

Kubacher Kristallhöhle

Hallo Rainer, dein Artikel zur Kubacher Kristallhöhle konnte von mir gerade als lesenswert ausgewertet werden. Meinen herzlichen Glückwunsch! --SEM (Diskussion) 14:16, 4. Mär. 2012 (CET)

Hallo SEM, danke für die Glückwünsche. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:33, 4. Mär. 2012 (CET)

Doppelte Kategorie bei Commons

Moin Rainer,

ich habe ein kleines Problem, das ich mir selbst nicht so recht erlären kann. Es geht um die dem Artikel Monte Cervantes (1927) anhängige(n) Commons-Kategorie(n). Verlinkt ist auf diese. Richtig wäre allerings diese. Erstgenannte gibt quasi den Stand bis gestern wieder. Jetzt frage ich mich, wie es sein kann, dass zwei namensgleiche Kategorien mit unterschiedlichen Inhalten existieren. Wie bereits gesagt, sollte diese hier Hauptanlaufpunkt sein, aber durch die Namensgleichheit sind auch die Unterkategorien teilweise widersprüchlich untereinander verlinkt. Hast du da eventuell eine Lösung? (Hoffe, dass das jetzt einigermaßen verständlich rüberkam.) Beste Grüße --Florean Fortescue 09:51, 6. Mär. 2012 (CET)

Hallo Florean, ich kann es mir auch nicht erklären. Ich dachte zuerst, es würde sich um ein Cacheproblem handeln. Wenn ich die eine Kategorie Purge (?action=purge) springt diese dann um zur anderen. Keine Ahnung warum. Was mir aber jetzt noch auffällt. Die eine Kategori ist in Deutsch geschrieben, also links steht Hauptseite, Willkommen und so, die andere ist in Englisch. Keine Ahnung, warum das so ist. Beide Kats haben ja absolut das gleiche Lemma, was ja eigentlich nicht sein kann. Beide Kategorien hast du um 23:04 Uhr bearbeitet. Stimmt das, oder hast du nur einmal bearbeitet? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:00, 6. Mär. 2012 (CET)
Nachtrag: Ich denke, das Problem ist jetzt gelöst. Ich habe in der Kat einen Nulledit gemacht. Wie ich jetzt sehe, zwar unangemeldet, aber mit Erfolg. Jetzt existiert nur noch eine. War dann wohl doch irgendein Cacheproblem. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:01, 6. Mär. 2012 (CET)

Mmh, tja...die Wunder der Technik. ;-) Besten Dank. --Florean Fortescue 19:36, 7. Mär. 2012 (CET)

Gern geschehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:04, 7. Mär. 2012 (CET)

Mail oder nicht Mail ...

Hallo Rainer. Wie auf der Burgbildseite angegeben, habe ich dir eben eine Mail mit meinem Bildvorschlag geschickt. Allerdings wurde mir bereits bevor sie fortflog, berichtet, dass dein Briefkasten voll sei. Wenn wirklich ein Problem damit ist, dann lass mich es bitte wissen. Hat deine Mailadresse vielleicht geändert? Meine ist die alte. Grüsse. --Cornischong (Diskussion) 15:59, 5. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Cornischong, nein, meine Adresse ist gleich geblieben. Ich wollte dir jetzt eine Mail zuschicken, geht aber auch nicht. Ist schon komisch das ganze. Ich schicke dir jetzt eine PN. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 19:16, 5. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Cornischong, da hätte ich gleich ein paar Fragen an dich. Durch meine Systemprobleme musste ich PSE9 neu installieren. Ich komme damit jetzt aber gar nicht mehr zurecht. Ich kann keine Bilder mehr runterskalieren. Wenn ich unter Bild, skalieren und Bildgröße reingehe, kann ich keine Pixel mehr auswählen. Bei Dokumentgröße wird alles mögliche angezeigt, aber keine Pixel. Was muss ich da jetzt ändern, um wieder Pixel zu haben? Auch habe ich rechts unten keine Verlaufsanzeige mehr. Da wurde jede Änderung am Bild dokumentiert. Das fehlt jetzt auch. Kannst du mir da bitte weiterhelfen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:59, 5. Apr. 2012 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/15._April_2012#Liste_regional_bedeutsamer_B.C3.A4ume_in_Unterfranken

Hallo Rainer, nur zu Deiner Information, falls Du das noch nicht mitbekommen haben solltest. Traf ich gerade zufällig bei den Schnellöschkandidaten. Schönen Gruß, feba disk 03:20, 16. Apr. 2012 (CEST)

Hallo feba, den SLA habe ich nicht mitbekommen. Danke für den Hinweis. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:26, 16. Apr. 2012 (CEST)

Kernkraftwerk Grafenrheinfeld

Hallo Rainer, kümmerst Du Dich noch um den Artikel? Da ist seit längerem ein Wartungsbaustein im Revisionsabschnitt drin (Begründung wurde mittlerweise archiviert). Wäre schön, wenn Du das beurteilen und so beheben könntest, dass der Baustein aus dem Artikel kann und der Artikel seine Auszeichnung behalten kann. Viele Grüße --Orci Disk 19:32, 24. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Orci, danke für den Hinweis. Das mit dem Baustein ist mir bereits bekannt. In meinen Augen passt alles und der Baustein könnte raus. Ich werde aber in dieser Thematik nicht als Neutral genug angesehen, um das zu beurteilen. Da müsste also jemand drüberschauen der mit der Thematik vertraut und zudem Neutral ist. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:52, 24. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Rainer, Danke für die Anmerkungen. Kritikpunkt war ja, dass es zu viel allgemeines und zu wenig Grafenrheinfeld-spezifisches in dem Abschnitt gibt. Bei dem meisten kann ich das nicht bestätigen, das geht durchaus auf die Spezifika von Grafenrheinfeld ein. Einzig der Absatz über das Hochfahren scheint mir etwas allgemein geraten zu sein, das dürfte der Standard bei jedem KKW sein. Da würde ich kürzen (mit Deiner Erlaubnis mache ich das auch selbst). Zudem ist mMn der Absatz zur Revision 2011 unnötig, was im einzelnen jedes Jahr überprüft wird, ist mMn nicht allzu interessant (von besonders umfangreichen und wichtigen Überprüfungen abgesehen, aber die stehen ja schon weiter oben). Viele Grüße --Orci Disk 20:14, 24. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Orci, es wäre schön, wenn du es entsprechend überarbeiten würdest. Du kannst auch gerne kürzen, kein Problem. Ein Teil davon ist zu allgemein, wie du schon sagst. Danke für dein Angebot. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:32, 24. Apr. 2012 (CEST)

Habe einiges entfernt, ich hoffe, nicht zu viel. Den Satz zur Meinung vom SPD-Abgeordneten würde ich persönlich ja auch entfernen, habe es aber gelassen. Sonst würde es garantiert wieder heißen, dass man im dem Artikel Kritik unterdrückt und auf eine solche Diskussion habe ich keine Lust. Viele Grüße --Orci Disk 20:43, 24. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Orci, da hast du ja einiges gekürzt. Aber das geht soweit in Ordnung. Mit dem SPD-Abgeordneten siehst du es richtig. Da kommen dann bestimmt wieder welche, die sagen, dass wäre zu einseitig. Danke für die Überarbeitung! Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:05, 24. Apr. 2012 (CEST)

File:Fliegerdenkmal.jpg File:Fliegerdenkma Wasserkuppel.jpg

Hallo Rainer. Die beiden Dateien im Titel waren beides Duplikate Deined KEB-Kandidaten. Ersteres habe ich zurueckgesetzt, das zweite (wohl ein Vertipper) geloescht. Du kannst Bilder auf commons auf umbenennen (lassen, falls Du das FileMover-Recht nicht hast). Gruss --Dschwen (Diskussion) 20:09, 30. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Dschwen, danke für deinen Hinweis. Das eine war ein Vertipper. Bei Commons habe ich keinerlei Rechte. Bin schon zufrieden, wenn es so halbwegs klappt. Ich wollte eigentlich beide noch löschen lassen, wusste aber jetzt nicht gleich, wie der Befehl dazu lautet. Also danke, dass du das gemacht hast. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:39, 30. Apr. 2012 (CEST)

Jo, kein Problem. Kannst mir gerne einen kurzen Hinweis auf meiner Disku hointerlassen, wenn sowas aehnliches mal wieder vorkommt. --Dschwen (Diskussion) 21:37, 30. Apr. 2012 (CEST)

Alles klar. Danke für das Angebot. Wenn wieder mal was ist, klopfe ich bei dir an. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:01, 30. Apr. 2012 (CEST)

Nochmal Liste der Naturdenkmäler im Landkreis Bad Kissingen

Hallo Rainer,
Falls du es noch nicht gesehen hast: Auf o.g. Liste gibt es wieder einen Abwahlantrag, siehe hier. Grüße, Nothere 14:25, 13. Mai 2012 (CEST)

Hallo Nothere, danke für den Hinweis. Das habe ich aber schon bemerkt gehabt. Der Abwähler hält es nicht für nötig, den Hauptautoren zu kontaktieren. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:25, 13. Mai 2012 (CEST)

da dem hauptautor die mängel nicht interessieren, ist dies überflüssig. --Muscari (Diskussion) 18:33, 13. Mai 2012 (CEST)

Die Mängel, wie du sagst, interessieren dem Hauptautoren schon. Deswegen ist auch schon länger eine Überarbeitung der Liste bei der Unteren Naturschutzbehörde in Arbeit, um diese dann als Quelle zu verwenden. Das geht nicht von jetzt auf gleich. Ich bin nicht 24/7 Online/aktiv, sondern gehe einer geregelten Arbeit nach. Aber das interessiert dich ja alles nicht. -- Rainer Lippert 18:38, 13. Mai 2012 (CEST)

von dir kam jezt 4 monate gar lang nichts. im letzten abwahlversuch wurdest du angehalten, binnen 2 monaten die mängel zu beheben. --Muscari (Diskussion) 18:52, 13. Mai 2012 (CEST)

Vor dir du ich mich bestimmt nicht rechtfertigen. Wie ich schon sagte, gehe ich einer geregelten Arbeit nach und habe nicht unbegrenzt Freizeit. In zwei Monaten schaffe ich so eine Liste für die Naturschutzbehörde nicht. Derzeit schätze ich mal, dass in etwa vier Wochen die Liste von mir dann dort Online geht. Wenn die Liste hier bis dahin dann ohne Auszeichnung sein sollte, nominiere ich sie dann halt erneut. -- Rainer Lippert 19:07, 13. Mai 2012 (CEST)

plötzlich kein interesse mehr an diskussion? --Muscari (Diskussion) 19:56, 22. Mai 2012 (CEST)

Was erwartest du denn für eine Antwort dort? In so in meinen Augen Sinnlosen Diskussionen verschwende ich nicht meine geringe Zeit. Dort wurde ja alles gesagt. Und trotz laufender Diskussion hast du ja den Edit-War fortgesetzt. -- Rainer Lippert 20:00, 22. Mai 2012 (CEST)

Navigationsleiste

Lieber Rainer, Ich denke du kennst mich noch von früher, momentan arbeite ich mal wieder ein wenig häufiger in der Wikipedia. Ich habe mal eine Frage an dich als Admin/Wikiexperte. Ich habe zuletzt alle Klavierkonzerte Mozarts bearbeitet und die Artikel ausgebaut. Ich hätte gerne eine Navigationsleise unter jedem Artikel, wo eine Übersicht aller Konzerte drinnensteht. So wie bsw. unter diesem Artikel: 5. Sinfonie (Mahler). Dort stehen halt alle Mahler-Sinfonien. Wie erstellt man eine solche Leiste? Viele Grüße --Christoph Radtke (Diskussion) 16:33, 20. Mai 2012 (CEST)

Hallo Christoph, klar kenne ich dich noch. So eine Navigationsleiste wird eingebunden, steht also an einer anderen Stelle. Gehe mal bei deinem Beispielartikel ganz oben auf Bearbeiten. Ganz unten auf der Seite siehst du dann die eingebundenen Vorlagen. Wenn du dann bei der entsprechenden Vorlage auf bearbeiten gehst, siehst du, wie die Vorlage aufgebaut ist. Das kannst du dann so entsprechend übernehmen, also kopieren, musst halt dann den Inhalt entsprechend anpassen. Als Lemma nimmst du die entsprechende Vorlage, vom Aufbau her, und passt diese entsprechend an. Die neue Vorlage wird dann mit geschweiften Klammern ({{) im jeweiligen Artikel eingebunden. Ich hoffe, dass war halbwegs verständlich ;-) Ansonsten, einfach nachfragen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:55, 20. Mai 2012 (CEST)

Hallo Rainer, Es hat augenscheinlich funktioniert, ich habe die fertige Leiste schon in die betreffenden Artikel eingefügt. Danke für die Erklärung! Eine gute Nacht wünsche ich aus Berlin. Viele Grüße --Christoph Radtke (Diskussion) 00:44, 21. Mai 2012 (CEST)

Hallo Christoph, schön zu hören, dass es geklappt hat. Und schön zu hören, dass du hier wieder aktiver bist. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:32, 21. Mai 2012 (CEST)

Wüstungen in der Rhön

Hallo Rainer Lippert,

schon häufig bin ich über gute Artikel von dir gestolpert. Somit weiß ich auch, dass bei dir keine halben Sachen zu erwarten sind. Wo Rainer Lippert draufsteht, ist Qualität drinnen.

Weshalb ich dich kontaktiere, hat folgende Bewandtnis. Nach vielen Edits unter IPs habe ich mich für ein Projekt unter Delta456 angemeldet, das den Namen Wüstungen in der Rhön trägt. In diesem will ich mich mit den Gründen der Wüstwerdung und den Wüstungen selbst auseinander setzen und das Ganze auf kurz oder lang dann auch zur Vollendung bringen. Allerdings brauche ich, damit das Ganze überhaupt Hand und Fuß hat, zum einen die Namen der Ortschaften, wohl auch Höfe, wahrscheinlich aber keine Burgen, damit ich denn überhaupt weiß, was da alles keucht und freucht. Zum anderen dann auch die Quellen dazu, damit das ganze belegt ist und ich Substanz zum Schreiben habe.

Deshalb frage ich dich: Kannst du mir bei diesem Projekt zur Seite stehen und unterstützen? Die meisten Probleme tauchen in der Tat bei der Quellensuche auf und wenn du mir die entsprechenden Online-Links und Namen zur Verfügung stellen kannst, wäre schon viel geholfen. Gerne kannst du auch aus der Materialsammlung schon langsam einen Artkel aufbauen. Da stehe ich dir nicht im Wege!

Mit freundlichen Grüßen Delta456 (Diskussion) 12:55, 3. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Delta456, zu viel der Ehre ;-) Ich versuche aber zumindest immer das beste aus einem Artikel rauszuholen. Nun zu deinem Anliegen. Ist bestimmt ein Interessantes Thema. Leider ist das nicht ganz so mein Interessensgebiet. Aber dennoch werde ich versuchen zu helfen. In der Literatur gibt es ja vereinzelt Hinweise dazu. Ich weiß jetzt nicht, was du an Literatur über die Rhön hast? Im Buch Das Rote Moor: Ein Juwel in der Hochrhön von Joachim Jenrich wird ausführlich über das Dorf Rothenmoor und den Hasenhof berichtet. Im Buch Die Wasserkuppe: Ein Berg mit Geschichte, vom gleichen Autoren, steht einiges über die Besiedlungsgeschichte um der Wasserkuppe drinnen, wie etwa die Wüstung Wiltiberg, Grumbach-Siedlung und die Sorghöfe. Über die Sorghöfe steht auch etwas im Historischen Ortslexikon von Hessen, siehe hier. Auch im Buch Die Milseburg: Perle der Rhön, von Joachim Jenrich, wird einiges über die Besiedlungsgeschichte genannt. Im Buch Die Hohe Rhön von Udo Lange wird auch die Besiedlungsgeschichte der Rhön ausführlich behandelt. Als ausführlichstes Buch über diese Thematik sehe ich Historische Kulturlandschaft Rhön an. Erschienen in zwei Bänden. Die finde ich sehr gut. Hier mal der Link zu Amazon: Buch 1 und Buch 2. Nicht vergessen sollte man auch den Rhönführer von Schneiders. Da werden auch einige Wüstungen behandelt. Das sind jetzt mal die Bücher, die mir eben eingefallen sind, und die ich auch alle besitze. Die anderen Bücher über die Rhön, die ich habe, befassen sich mehr mit den Sehenswürdigkeiten, weniger mit deren Geschichte. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:37, 3. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Rainer Lippert, ja, jeder hat ja andere Vorlieben, bei mir ist es die Geschichte. Klassiker in der Hinsicht halt. Ein Portal Rhön gibt es zu meinem Bedauern nicht, ansonsten hätte ich schon da was zusammengetrommelt. Und Eingangskontrolle hat den Artikel aus dem Hauptraum rausgenommen, sodass von der Entstehung nur wenige wissen. Hast du eine Ahnung, wer sich für solche Artikel begeistern kann und wo ich die Werbetrommel rühren kann, dass noch weitere am Thema mitarbeiten? Danke für die vielen Buchtipps, die du mir da empfiehlst. Jetzt muss ich die nur noch irgendwie finanzieren können - ohne Kredit natürlich. Welches würdest du mir von denen allen als erstes empfehlen? Am besten natürlich ein Allgemeines, damit erstmal der Hintergrund und danach auch die Substanz vorhanden ist. -- Delta456 (Diskussion) 14:57, 3. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Delta456, wäre auch schlimm, wenn jeder das gleiche Interessensgebiet hätte. Bei mir sind es mehr Bäume, Höhlen, Geografisches, wie etwa die Moore der Rhön. Mir fallen da jetzt eigentlich nur zwei Benutzer ein, die sich direkt mit der Rhön befassen. Ob diese sich aber gerade für dieses Thema interessieren? Für Berge und so, weiß ich. Aber Geschichte? Das wären Benutzer:TOMM und Benutzer:Milseburg. Als erstes würde ich die beiden Bücher, Historische Kulturlandschaft Rhön empfehlen. Dort werden aber weniger einzelne Wüstungen behandelt, sondern mehr die Besiedlungsgeschichte allgemein. In den anderen Büchern werden jeweils einzelne Wüstungen genannt, halt jeweils vom Gebiet des Buches, aber eben nicht von der ganzen Rhön. Diese Seite kennst du ja? Da steht Online einiges über die abgesiedelten Ortschaften des Truppenübungsplatzes drinnen. Habe ich vorhin vergessen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:21, 3. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Rainer, das wäre in der Tat etwas strange, sollte jeder die gleichen Interessen haben. Ich werde mit beiden Kontakt aufnehmen. Mal schauen, ob wir Überschneidungen bei den Interessengebieten haben. Und danke für die Buchempfehlungen. Die Bücher werde ich mir wohl die nächste zeit mal in der Buchhandung meines Vertrauens bestellen. Die Seite kenne ich zum Glück. Sie bildet das Rückgrat des Abschnittes zu den NS-TrÜbPl-bedingten Wüstungen. Mal schauen, was sonst noch so kommt... -- Delta456 (Diskussion) 18:59, 3. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Delta456, ja, schaue dir die Bücher mal an. Vielleicht kannst du ja auch mal in einer Bibliothek schauen? Eventuell gibt es da auch das eine oder andere Buch wo ich genannt habe. Beim Infozentrum beim Schwarzen Moor gibt es auch alle Bücher die ich oben genannt habe. Da kannst du ja mal vor Ort reinschauen. Was mit Bücher über die Rhön zu tun hat, ist dies die richtige Anlaufstelle. Ist zwar nur ein kleiner Raum, dort gibt es aber alle Bücher. Vielleicht klappt es ja auch mit einem, oder beiden, wo ich genannt habe. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:11, 3. Jun. 2012 (CEST)

Hallo liebes Geburtstagskind

Rate mal was da drin ist

Heute ist der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es ist der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. Glückauf vom --Pittimann Glückauf 08:58, 13. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Pittimann, herzlichen Dank für die Geburtstagswünsche. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:59, 13. Jun. 2012 (CEST)

Informativ?

Moin Rainer, was würde denn dem Meister des lilafarbenen Bapperls bei dieser Liste noch fehlen? ;-) Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 18:46, 9. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Florean, ich bin derzeit in Urlaub und nur Mobil Online. Aber wie ich das auf dem Tablet sehe, ist das eine sehr schöne Liste. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:13, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ok, danke für diese Urlaubseinschätzung und genieß die Zeit. :) Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 16:57, 16. Jul. 2012 (CEST)

Schmorsdorfer Linde

Hallo Rainer bin über Deine Spielwiese gestolpert und musste schmunzeln: Die Schmorsdorfer Linde ist ein Naturdenkmal in der Ortsmitte von Schmorsdorf. ... Das Deutsche Baumarchiv zählt die Eiche zu den national bedeutsamen Bäumen (NBB), wobei der Stammumfang in einem Meter Höhe als wichtigstes Auswahlkriterium dient. - Eichhörnchen am Werke gewesen auf der Linde? Lage - schon gefällt? - oder Standort? Viel Spass noch --Adelfrank (Diskussion) 23:30, 10. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Adelfrank, ich glaube, du hast Recht. Eine Eiche ist tatsächlich eine andere Baumart als Linde ;-) Ich habe es gleich mal korrigiert. Danke für den Hinweis. Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:54, 11. Aug. 2012 (CEST)

Guten Abend Rainer, betreffend des Links zum Landesvermessungsamt Sachsen. Wie ich sah muß man sich dort anmelden. Hier gibt es die Plattform tim-online (in Sachsen heisst dies ähnlich), über die auch Historische Karten zur Verfügung gestellt werden. Die TK 100 ist in sich ja im Wesentlichen durch Generalisierung größermaßstäbiger Topographischer Karten (25.000) entstanden. Ist eigentlich ja auch nicht so wichtig, ausser man kann die älteste Karte vorlegen, in der dieser Baum bereits ausgewiesen wird. Dir weiterhin viel Erfolg und noch ein angenehmes Wochenende. Beste Grüsse. --HOPflaume (Diskussion) 00:11, 26. Aug. 2012 (CEST)

Hallo HOPflaume, danke für den Hinweis und dein Voting dort. Ok, deswegen konnte ich keine Karten einsehen. Das mit der Karte soll ja eigentlich auch zeigen, wie bedeutend die Linde schon vor über 100 Jahren war. Denn nicht jeder heute recht dicker Baum ist damals bereits in so einer Karte aufgenommen worden. Danke für die Erfolgswünschen. Auch dir noch ein schönes Wochenende, viele Grüße -- Rainer Lippert 08:25, 26. Aug. 2012 (CEST)

Kaditzer Linde

Gratulation zum Lesenswerten an unseren großen Baumfreund!

Hallo, Rainer, ich gratuliere zur Lesenswert-Auszeichnung der Schmorsdorfer Linde. Deshalb konnte ich den Artikel hier eintragen. War ja aber nur die erste Kandidaturhürde, denn du strebst ja mit diesem Artikel nach höheren Würden, wie ich sehe. Dafür wünsch ich schon mal viel Erfolg! Übrigens gibt es im Raum Dresden noch eine zweite bekannte Linde mit bewegter Geschichte (Pranger im Mittelalter, Standort in einem Kirchhof, schwerer Baumbrand 1818), und zwar die Kaditzer Linde (bislang nur Weiterleitung). Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, ihr einen eigenen Artikel zu widmen. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:15, 5. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Y. Namoto, danke für die Glückwünsche. Mal schauen, wie es dann mit exzellent ausschaut. Die andere Linde kenne ich leider nur aus Büchern. Selbst dort war ich noch nicht. Bisher Handhabe ich es so, dass ich nur über Dinge schreibe, die ich auch selbst schon besucht habe. Aber mal schauen, vielleicht mache ich ja auch mal eine ausnahme ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:35, 5. Sep. 2012 (CEST)

Ach so, na dann solltest du schleunigst mal nach Dresden kommen. ;) Nein, will dich nicht dazu drängen, mit einer Tradition zu brechen. Allerdings kann ich dir gern auch einen Zeitungsartikel sowie Literatur von Lokalhistorikern über die Kaditzer Linde zukommen lassen und einige Fotos des Baums auf Commons hochladen. Solltest du daran Interesse haben, dann schick mir bitte eine E-Mail, damit ich deine Mail-Adresse bekomme. Danke und beste Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 17:00, 5. Sep. 2012 (CEST)

Ich war doch schonmal in Dresden, aber nicht in Kaditz ;-) Ich habe dir mal eine Mail geschickt. Wenn es viel über die Linde zu berichten gibt, kann man ja über einen Artikel mal Reden. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 17:07, 5. Sep. 2012 (CEST)

Hab schon eine erste Antwort geschickt. Morgen folgt noch mehr. Vorsichtshalber könntest du mal dein Postfach bisschen aufräumen. Weiß nicht, wie groß die Anhänge sind. ;) Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 22:27, 5. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe dir soeben schon geantwortet. Danke schonmal für das Material. Bis zehn MB sage ich mal dürfte es kein Problem geben. Wenn es mehr wird, nenne ich dir morgen meine Alternativadresse. Da geht es dann auf jeden Fall. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:30, 5. Sep. 2012 (CEST)

Na hoppla, ich dachte, es dauert ein paar Monate? Du legst ja los wie die Feuerwehr... Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 16:41, 11. Sep. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, was du meinst ;-) Bei dem einen Artikel stockt es gerade, beim anderen warte ich noch auf Recherchematerial. Da habe ich halt mal lose angefangen, was so das Material halt hergibt. Bis der aber fertig ist, dauert es noch eine Weile. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:45, 11. Sep. 2012 (CEST)

Klar, kein Problem. Ich war zur Feier des Tages heute Vormittag mal dort und hab ein paar Bilder gemacht, um dir die Reise zu ersparen. Ich lade sie jetzt gleich bei Commons hoch und packe sie in die entsprechende Kategorie. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 17:11, 11. Sep. 2012 (CEST)

Ja, ein paar Bilder wäre nicht schlecht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:17, 11. Sep. 2012 (CEST)

Erledigt. Gelegentlich werde ich versuchen, noch ein Foto in den Abendstunden zu machen, um bessere Lichtverhältnisse für die Westansicht zu erreichen. Hast du sonst noch einen speziellen Bilderwunsch? Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 17:35, 11. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die vielen Bilder. Dann brauche ich ja jetzt doch nicht am Wochenende nach Dresden zu fahren ;-) Die Bilder zeigen eigentlich alles vom Baum. Ansonsten melde ich mich wieder. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:47, 11. Sep. 2012 (CEST)

Sehr gern. Jahreszeitlich bedingt gibt es auch bald Herbst- und Winterbilder von der Linde. --Y. Namoto (Diskussion) 18:06, 11. Sep. 2012 (CEST)

Bilder von verschiedenen Jahreszeiten machen sich immer gut. Hättest du eventuell vom Bild aus dem Jahre 1782 noch etwas in höherer/besserer Auflösung? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:38, 11. Sep. 2012 (CEST)

Du meinst Klengels Kupferstich? Würde versuchen, den noch mal einzuscannen. Alles Weitere gleich per Mail. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 19:15, 11. Sep. 2012 (CEST)

Ja, den meine ich. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:18, 11. Sep. 2012 (CEST)

Es balkt, das heißt, die Fotos sind hochgeladen. Viele Grüße, --Paulae 20:16, 12. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Bilder. Jetzt habe ich ja eine große Bilderauswahl. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:46, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ich hoffe doch schwer, du nimmst nur meine. Die von Paulae sind völlig veraltet. Der Baum sieht nach all den Jahren gaaaanz anders aus. ;) Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 08:00, 13. Sep. 2012 (CEST)

Hmm, jetzt komme ich aber in ein Interessenskonflikt ;-) Der Baum sieht ja so extrem anders aus, da hätte ich gar nicht mehr gedacht, dass das der gleiche ist. Habt ihr beide auch tatsächlich den gleichen Baum fotografiert? ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:37, 13. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, vielleicht lest ihr hier noch mit? In dem Kirchenblatt Laurentius ist auf Seite 1 ein Bild vom Brand 1818 zu sehen, mit dem abgebrannten Pfarrhaus, im Hintergrund die Linde und die Kirche. Es ist jedoch nicht ersichtlich, wer der Urheber ist, und ob es überhaupt historisch ist. Habt ihr da Informationen dazu? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:03, 15. Sep. 2012 (CEST)

Deine Datei 'Blume mit Wespe.jpg'

Hallo Rainer. Nur zur Info: Bei der "Wespe" handelt es sich um eine Schwebfliege, die nur so tut als ob. Unter anderem zu erkennen am flachen Hinterleib. Grüße. --Blutgretchen (Diskussion) 19:17, 16. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Blutgretchen, danke für die Info. Da hätte ich mir ja die Angst beim fotografieren ersparen können ;-) Mir geht es aber mehr um das Bild, als Beispiel, nicht dessen Inhalt konkret. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:56, 16. Aug. 2012 (CEST)

Linden

Hallo Rainer, es gibt mittlerweile ziemlich viele Artikel über geschützte Linden. Ich würde gerne eine Kategorie dafür anlegen, aber mir fällt ehrlich gesagt nicht die richtige Kategoriebezeichnung ein. Hast du eine Idee? --Nicor (Diskussion) 22:42, 4. Sep. 2012 (CEST)

Für Dich

Hi Rainer, für Dich ein paar Fotos. Vielleicht hast Du ja Literatur über das doch arg mitgenommene Bäumchen? -- Thomas Mirtsch (Diskussion) 12:32, 5. Sep. 2012 (CEST)

Vielleicht könntest Du auch noch die korrekte Einsortierung der Kategorien in den Commons vornehmen? Dank im Voraus! -- Thomas Mirtsch (Diskussion) 12:35, 5. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Thomas, danke für die Bilder. Diese Linde kenne ich noch nicht. Auch in der Literatur konnte ich nichts darüber finden. Welchen Umfang hat die Linde so in etwa? Mehr als sieben Meter? Die Kategorie in Commons müsste so passen, denke ich. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:40, 5. Sep. 2012 (CEST)

Puh, bin jetzt nicht mit dem Maßband drumrumgerannt ;-) Keine Ahnung. War auf jeden Fall ein "mords Teilchen"... -- Thomas Mirtsch (Diskussion) 18:32, 5. Sep. 2012 (CEST)

Hier sieht man mal ein Auto nebendrann, vielleicht könnte das ein wenig helfen beim Umfang/Durchmesser? -- Thomas Mirtsch (Diskussion) 18:33, 5. Sep. 2012 (CEST)

(BK) Das drumrumrennen kannst du ja noch nachholen ;-) Einmal die dünnste Stelle am Stamm messen und einmal in 1,3 Meter Höhe, dem sogenannten Brusthöhendurchmesser ;-) Linden sind eigentlich erst ab einem Umfang von etwa sieben Meter so interessant. In Bedeutende Linden werden 400 Linden in Deutschland genannt, die über sieben Meter haben. Mit dem Buchautor stehe ich in Kontakt. Wenn die besagte Linde also darüber liegen würde, wäre das ein schöner Fund. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:38, 5. Sep. 2012 (CEST)
Nachtrag: Im Internet habe ich auch Bilder gesehen, wo man Autos darauf sieht. Also an die sechs Meter dürfte sie schon haben. Aber ob es auch sieben Meter sind? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:39, 5. Sep. 2012 (CEST)

Baumriesenliebhaberspende

Lieber Rainer,

siehe hier:

(15 € von Werner Kunert, Rümmelsheim) >>Ich bin Liebhaber großer Bäume, sprich Baumriesen. Durch WIKIPEDIA bin ich auf viele Standorte in Deutschland gekommen, die ich wahrscheinlich nie gefunden hätte. Für mich ist WIKIPEDIA ein zuverlässiges und seriöses Nachschlage-bze Klickwerk :-) Weiter so! Beste Grüße<<

Hattest Du der WP nicht auch schomma was zu Baumriesen beigesteuert?

LieGrü, --Elop 12:34, 11. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Elop, schöne Geschichte. Ja, ich habe auch schon einige Baumartikel beigesteuert, unter anderem acht exzellente. Auch ein paar Baumlisten gehen auf mein Konto. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:38, 11. Sep. 2012 (CEST)

Die Frage war als solche auch nicht ganz ernst gemeint. Schließlich bist Du unser Baumpfleger vom Dienst ... --Elop 19:56, 11. Sep. 2012 (CEST)

Habe ich auch nicht so aufgefasst ;-) Und wie ich eben erst bemerke, steht heute sogar ein Artikel von mir auf der Hauptseite. Und es ist kein Baum. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:58, 11. Sep. 2012 (CEST)

Liste der Fußball-Europapokalsieger der Männer

Hallo Rainer Lippert!
Der Artikel Liste der Fußball-Europapokalsieger der Männer ist mit dem Wartungsbaustein Neutralität gekennzeichnet. Weil du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich dich fragen, ob du dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst.

Wenn du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst du passende Redaktionen und Projekte anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst du anhand der Versionsgeschichte des Artikels den Bausteinsetzer ermitteln und ihn kontaktieren. Solltest du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst du auf der Diskussionsseite deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst du dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst du natürlich auch hier auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn du helfen könntest. Vielleicht möchtest du dich ja auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie du dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, Wolfgang360 (Diskussion) 16:54, 22. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Wolfgang360, danke für den Hinweis. Ich habe mich ja dort auf der Diskussionsseite schon mehrmals dazu gemeldet. Die Liste orientiert sich unter anderem am Kicker, der diese Einteilungen so Handhabt. Es gibt aber welche, die der Ansicht sind, dass das, was im Kicker steht, nicht stimmt. Ehrlich gesagt, weiß ich da jetzt nicht, was ich da noch beitragen kann/soll. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:03, 22. Sep. 2012 (CEST)

KALP Schmorsdorfer Linde

Schmorsdorfer Baumgesicht

Halllo Rainer Lippert, die Kandidatur bei WP:KALP für den Artikel Schmorsdorfer Linde wurde nun mit Exzellent ausgewertet. Gratulation. --Vux (Diskussion) 16:40, 25. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Vux, danke für die Glückwünsche und der Auswertung. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:40, 25. Sep. 2012 (CEST)

Gratulation auch von mir. Wann darf ich denn die Baustelle zum Kaditzer Pendant korrekturlesen/reviewen? :) Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 21:43, 25. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Glückwünsche. Mit der Kaditzer Linde bin ich beinahe durch. Ich warte seit Tagen auf eine Antwort von der Unteren Naturschutzbehörde in Dresden. Wenn dann die Informationen eingeflossen sind, ist er dann eigentlich fertig. Vor allem geht es um die Unterschutzstellung, ob jetzt 1975 oder 1985. Wenn dann Schubbay die Korrekturen durchgeführt hat, kannst du ihn gerne reviewen. Aber du hast ihn dir ja bestimmt schon einmal angeschaut? ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:52, 25. Sep. 2012 (CEST)

Klar, hab natürlich das Entstehen des Textes grob verfolgt. Aber komplett durchgelesen hab ich ihn noch nicht. Gib dann einfach Bescheid, wenn es so weit ist. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 21:57, 25. Sep. 2012 (CEST)

Ja, mache ich dann. Informationstechnisch müsste so ziemlich alles drinnen sein, was die Literatur hergibt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:02, 25. Sep. 2012 (CEST)

Link auf Regenmoor

Hallo Rainer. Im exzellenten Artikel Schwarzes Moor ist im zweiten Abschnitt der Einleitung "Regenmoor" verlinkt und zwar auf einen Abschnitt [[Regenmoor#Gebirgsregenmoore|Regenmoor]]. Diesen Abschnitt gibt es nicht (mehr?). Kannst du mal schauen, ob du einen geeigneten Abschnitt findest, evtl "Gebirgshochmoor" oder aber auch einfach auf das normale Lemma Regenmoor? Danke --Krächz (Diskussion) 11:40, 5. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Krächz, danke für den Hinweis. Ich habe es jetzt mal komplett entlinkt. Bereits im ersten Absatz der Einleitung wird auf Regenmoor verlinkt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:52, 5. Okt. 2012 (CEST)

Merci Rainer und frohes Schaffen... --Krächz (Diskussion) 16:03, 5. Okt. 2012 (CEST)

Gern geschehen. Dir auch frohes Schaffen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:05, 5. Okt. 2012 (CEST)

Naturdenkmal Krügersdorfer Eichen

Habe dir geantwortet. Grüße LZ6387|Palaver|+/- 23:21, 12. Okt. 2012 (CEST)

Danke! Grüße LZ6387|Palaver|+/- 22:38, 13. Okt. 2012 (CEST)

Gern geschehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:40, 13. Okt. 2012 (CEST)

Tausendjährige Eiche (Schloss Nagel)

Hallo Rainer! Ich habe mir erlaubt, dein Bild der Tausendjährigen Eiche in Küps-Nagel gegen eines auszutauschen, das den Baum in voller Höhe zeigt und durch die daneben stehende Person ein Eindruck des enormen Stammumfangs entsteht. Beim Besuch des Baums vergangenen Samstag fiel mir übrigens einige Meter davon entfernt ein Hinweisschild auf, das die Eiche beschreibt. Der Text auf diesem Schild ist zu 99% wort-wörtlich identisch mit dem WP-Artikel. Man hat sich nicht einmal die Mühe gemacht, die Wikilinks herauszunehmen, sie sind auf der Tafel unterstrichen (siehe Bild!). Ein Urheberhinweis ist natürlich nicht drauf. Viele Grüße --presse03 (Diskussion) 10:35, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hallo presse03, das mit dem Bild geht in Ordnung. Als ich letztes Jahr bei der Eiche war gab es dieses Schild noch nicht. Danke für den Hinweis. So etwas habe ich leider auch schon mehrmals erlebt. Wenn wenigstens ein kleiner Hinweis dabei wäre, dass es von Wikipedia stammt. Aber so? Jetzt könnte wiederum der Eindruck entstehen, Wikipedia hätte von dieser Tafel abgeschrieben. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:55, 16. Okt. 2012 (CEST)

Dein Bild

Siehe hier. Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 21:44, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Alchemist-hp, du traust dir was. Ohne mich zu fragen, nominierst du einfach so ein Bild von mir ;-) Dort wird es ja auch recht gut angenommen, wie ich sehe. Ehrlich gesagt, bin ich doch etwas überrascht, dass das Bild so gut an kommt. Qualitativ sehe ich es eigentlich nicht ganz so top, wie manch andere Bilder von mir. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:48, 16. Okt. 2012 (CEST)

Du hast es aber gelesen: der Himmel ist zu "cyanfarben". Das sollte bitte noch korrigiert werden. Carschtn habe ich auch angefunkt. Ansonsten, wie heißt es so schön: "sei mutig" :-) Ich finde das Bild super toll komponiert mit einem herrlichen Blick auf das Schloß in seiner natürlichen Umgebung. Außerdem zeigt es doch das Dein Bild deutlich besser ist als ein anderes das dort auch gerade nominiert ist, siehe weiter unten auf der Commons-FP Seite. Grüße an den Knipsographen, --Alchemist-hp (Diskussion) 21:53, 16. Okt. 2012 (CEST)

Nein, ich habe dort nichts gelesen. Ich kann doch kein Englisch. Mit Google Übersetzer habe ich es mir aber dann doch irgendwie zusammengereimt. Mit den Farben habe ich ja bekanntlich so meine Probleme. Vielleicht kann da ja Carschten noch etwas daran drehen. Ist ja schon ein Zufall, dass da gerade ein weiteres Bild vom gleichen Schloss nominiert ist. Das habe ich vorhin auch nicht bemerkt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:01, 16. Okt. 2012 (CEST)

Kaditzer Linde lesenswert und im P:DD

Hallo, gratuliere zur lesenswerten Kaditzer Linde. Damit hast du für ein Novum gesorgt, denn erstmals ist in dieser Rubrik des Portals Dresden, die hier in der rechten Spalte oben für alle gut sichtbar eingebunden ist, ein ausgezeichneter Artikel vertreten. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 10:45, 25. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Y. Namoto, danke für die Glückwünsche. Das mit dem Novum freut mich, ist aber auch etwas verwunderlich. Gibt es im Portalbereich Dresden so wenig Artikel mit Auszeichnung? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:29, 25. Okt. 2012 (CEST)

Nein, das nicht, siehe Portal:Dresden/Galerie der Besten. Keiner davon war aber innerhalb der vergangenen zwei Jahre – so lange gibt es diese Schon-gewusst-Rubrik in unserem Portal – schon nach wenigen Wochen ausgezeichnet, denn nur neue Artikel werden in der Rubrik berücksichtigt. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 19:07, 25. Okt. 2012 (CEST)

Hallo, ach so, jetzt verstehe ich. So verfahre ich aber eigentlich immer. Noch am gleichen Tag, wenn ich einen Artikel in den Namensraum verschiebe, geht es in die Kandidatur. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:10, 25. Okt. 2012 (CEST)

Und jetzt auf dem Weg zu exzellent? Na mal sehen – hoffe, es kommen keine Einwände mehr wegen der Bilder. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 09:58, 28. Okt. 2012 (CET)

Dank deiner Unterstützung dort sieht es ja mit exzellent gar nicht so schlecht aus. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:29, 29. Okt. 2012 (CET)

Mir ist eine Ehre, dich heute mit unserem Portalorden auszeichnen zu dürfen. Wünsche weiterhin frohes Schaffen mit deinen Bäumen! Vielleicht verschlägt es dich im Rahmen deiner Artikelarbeit ja auch mal wieder in die Dresdner Ecke. Mit der Babisnauer Pappel, der Pillnitzer Kamelie u. a. gibt es hier durchaus noch so einige bekannte bzw. markante Bäume, die aber altersmäßig längst nicht mit den Linden in Schmorsdorf und Kaditz mithalten können. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 18:27, 1. Nov. 2012 (CET)

Hallo Y. Namoto, vielen Dank! Ich fühle mich mit dem Orden sehr geehrt. Meine aktuelle Artikelarbeit findet tatsächlich wieder im Dresdener Raum statt. Und zwar, wie du zufälligerweise vorgeschlagen hast, die Babisnauer Pappel. Auf meiner Spielwiese steht schonmal das Gerüst vom Artikel. Das hast du diesmal wohl anscheinend nicht bemerkt ;-) Braucht aber noch Zeit. Meine Bilder von der Pappel sind vier Jahre alt und nicht die besten. Über Bildmaterial würde ich mich also freuen ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:35, 1. Nov. 2012 (CET)

Hallo rainer, auch von mir die besten glückwünsche zu den ausgezeichneteten artikeln und dem orden. gruß -- ^Thomas 18:49, 1. Nov. 2012 (CET)

Hallo Thomas, auch dir recht herzlichen Dank. Wie ich eben sehe, wurde das ja beim Portal gewählt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:53, 1. Nov. 2012 (CET)

Babisnauer Pappel

Hallo, Rainer, die Pappel-Baustelle war mir tatsächlich entgangen. Hab dir dafür per Mail ein paar Quelltexte zugeschickt. Viel Spaß beim Verarbeiten und beste Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 19:29, 6. Nov. 2012 (CET)

Hallo Y. Namoto, dann ist jetzt die Pappel-Baustelle nicht mehr geheim ;-) Vielen Dank für die Berichte. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:42, 6. Nov. 2012 (CET)

Für den Abschnitt zur Lage ist noch interessant, dass die Pappel nach wie vor unmittelbar an der Flurgrenze zwischen den Gemarkungen Babisnau und Golberode steht, an der entlang bis heute auch die Gemeindegrenze zwischen Kreischa und Bannewitz verläuft. Nachprüfen kannst du das auf sachsenatlas.de: zunächst links oben zur Kartenansicht und dann zu den Standardfunktionen durchklicken. Dann rechts im Kasten nacheinander auf „Verwaltung“, „Verwaltungsgrenzen“ und „Gemarkungen“ klicken und dort dann Häkchen in die beiden Kästchen „Grenzen“ und „Gemarkungsname“ setzen. Anschließend darüber auf „Karte aktualisieren“ klicken und die Karte mit + ranzoomen. Zusätzlich kannst du unter den Gemarkungen bei Kataster die Flurstücke anzeigen lassen und einen Blick auf die nicht unkomplizierte Grundstückssituation an der Pappel werfen. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 08:22, 8. Nov. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis mit der Grenze. Das werde ich noch irgendwie einbauen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:51, 8. Nov. 2012 (CET)

Hab jetzt einige Pappelbilder hochgeladen. Leider war das Wetter recht bescheiden, als ich am vergangenen Freitag etwas Zeit dafür hatte. Irgendwie hat die Sonne nur überm Elbtal geschienen. Vielleicht komme ich diese Woche noch mal dazu – vorausgesetzt, der Nebel verzieht sich. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 19:00, 13. Nov. 2012 (CET) Sag bloß, du bist damals mit dem Auto direkt bis an die Pappel gefahren, du alter Umweltzerstörer (Das Naturdenkmalschild, das dort zu sehen ist, ist übrigens nicht mehr dran!).

Danke für die Bilder. Hast du die Bilder in die Pappelcommonskategorie gesteckt? Ich kann dort nichts sehen. Das ist nicht mein Auto. Ich habe mich unten bei der Auffahrt zur Pappel hingestellt. Den knappen Kilometer bin ich damals gelaufen. An der Pappel war eine Gruppe jugendlicher, die auch schon einiges getrucken hatten. Dementsprechend haben die sich auch verhalten. Die waren mit zwei Autos dort und mehrere Kasten Bier und stärkerem Zeugs. Im Buch zur Pappel steht, dass das Naturdenkmalschild schon mehrmas entwendet worden sei. So wohl auch diesmal wieder. Wenn ich an die jugendlichen denke, kann ich mir auch vorstellen, wo dieses hingekommen ist. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:16, 13. Nov. 2012 (CET)

Aha, die bösen Buben also. Ich glaube, du warst auf dieser Seite und nicht in der Commonscat. Guck dir das mal an. Falls du noch einen speziellen Wunsch hast, dann schreib mir. Derzeit sind aber eh keine Blätter dran. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 09:42, 14. Nov. 2012 (CET)

Da habe ich tatsächlich falsch nachgesehen. Da ist ja schon einiges schönes dabei. Danke dafür. Warst du eigentlich schon vorher mal bei der Pappel? Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:06, 14. Nov. 2012 (CET)

Ja, war ich. Wahrscheinlich war jeder alteingesessene Dresdner irgendwann schon mal dort oder kennt die Pappel zumindest. Ist ja auch von vielen Orten in der Stadt aus zu sehen. Mein Großvater war begeisterter Bergsteiger im Elbsandsteingebirge und landschaftlich sehr interessiert. Er hat sie mir in meiner Kindheit das erste Mal gezeigt. So, jetzt muss ich erst mal arbeiten gehen. :) Beste Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 10:33, 14. Nov. 2012 (CET)

Ich komme eben von der Arbeit ;-) Die Pappel stand bei meinem Dresdenurlaub auch ganz oben. Und ich dachte schon, du würdest jetzt durch mich, mit meinen Baumartikeln aus deiner Region, zu einem Baumfreund ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:59, 14. Nov. 2012 (CET)

Keine Sorge, ich hasse Bäume. ;) Nein, im Raum Dresden stehen ca. zehn von mir eigenhändig gepflanzte Bäume – Rosskastanien und Spitzahorne. Einige hab ich auch der Stadt geschenkt, bekam allerdings nicht mal ein Dankeschön dafür. Dann ging ich dazu über, Bäume zu Feuerholz zu verarbeiten und sie durch den Schornstein meines bescheidenen Terrassenofens zu jagen. Nun ja, die Kaditzer Linde kannte ich übrigens auch schon seit meiner Kindheit, weil sie fast vor meiner Haustür steht. Bei mir ist jetzt auch gerade Feierabend. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 20:09, 14. Nov. 2012 (CET)

Aha, also noch so einen Baumhasser wie ich ;-) Das ist natürlich ärgerlich, wenn du der Stadt Bäume schenkst, ohne dafür eine Dankeschön zu erhalten. Ich habe es aber auch schon erlebt, dass manche Leute überrascht sind, wenn ich sage, dass bei ihm im Ort eine Eiche mit knapp acht Meter Umfang steht. Nicht jeder Interessiert sich halt für alte Bäume. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:22, 14. Nov. 2012 (CET)

Erwartungsgemäß wieder sehr schön geworden. Danke dafür! Sind nur noch Kleinigkeiten, die verbessert werden müssten. So schreibst du zum Beispiel mal „Bergblumen“. Illustrierte Blätter…, anderswo dann Bergblumen, illustrierte Blätter…. Das sollte bspw. einheitlich sein. Zwei Fragen hätte ich:

1. Kann es sein, dass die Babisnauer Pappel nur deshalb mancherorts als „Silberpappel“ verzeichnet ist, weil man nicht wusste, dass es eine Schwarzpappel ist?
2. Sicher, dass das Flurstück mit der Pappel und der Bismarck-Eiche 1945 in die Betreuung der Gemeinde Bärenklause-Kautzsch überging? Babisnau war damals noch selbstständig und wurde erst 1957 eingemeindet. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:02, 18. Nov. 2012 (CET)

Hallo DynaMoToR, schön zu hören, dass dir Artikel soweit gefällt und ich deine Erwartungen erfüllen konnte. Gern geschehen. Vielen Dank auch für deine Überarbeitung! Zu Bergblumen. Das mit „Bergblumen“. Illustrierte Blätter… konnte ich nur im Einzelnachweis finden, nicht im Fließtext. Das ist die korrekte Bezeichnung der Literatur. Für den Fließtext selber macht sich das aber meine ich nicht so gut. Bei der Silberpappel wird dazu nichts in der Literatur genannt. Dort steht noch, dass es eine Ansichtskarte gibt, die Restauration zur Silber-Pappel lautet. Bei der Wirtschaft soll es sich vermutlich um die spätere Hornschenke, die zu Golberode gehört, handeln. Bei der Geschichte mit dem Flurstück habe ich mal einen Beleg gesetzt. Der hat da noch gefehlt, wie ich eben merkte. So steht es zumindest in der besagten Literatur. Das Babisnau erst 1957 eingemeindet worden ist, steht ebenfalls in der Literatur an anderer Stelle, ist also demnach der Autorin bekannt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:43, 18. Nov. 2012 (CET)

Festung Marienberg

Hallo, den Revert zu Festung Marienberg finde ich nicht genial. In Bezug auf die Bilder folgende Erläuterung: Das Denkmal ist nur partiell erkennbar. Ich kann es mir daraus nur bedingt vorstellen. Das zweite Foto des Maschikuliturms stellt diesen weniger deutlich und treffend dar als das genau darüber. Der Blick vom Käppele - so schön das Panorama auch ist - ist quasi eine Wiederholung des Bilds in der Infobox. Zum Layout: bei HD-Bildschirm-Auflösung finden sich rechts zwei Bilder unterhalb des Textes. Ich selbst nehme nun keine Änderung vor, bitte aber den Sachverhalt/Revert unter diesen Gesichtspunkten nochmals zu überdenken. Gruß --HubiB (Diskussion) 09:47, 28. Okt. 2012 (CET)

Hallo HubiB, mit dem Revert habe ich mir auch nicht leicht getan. Aber sehe es mal aus der anderen Sicht. Du hatst zwei Bilder entfernt, die als exzellent eingestuft sind. Die beiden einzigen in diesem Artikel. Mit eine Vorraussetzung, es gibt aber auch Ausnahmen, um als Bild exzellent zu werden, ist eine Artikeleinbindung. Diese würde dann fehlen. Der nächste Schritt wäre dann, dass jemand einen Abwahlantrag auf die beiden Bilder stellt, weil keine Artikelnutzung vorhanden ist. Stattdessen könnte man ja generell die Bilder irgendwie umbauen? Bilder links einbinden? Das Bild vom Denkmal sagt mir persönlich jetzt gar nicht zu. Das raus? Das Panoramabild vom Käppele könnte man in die Infobox nehem? Oder aber den Artikel soweit ausbauen, dass die Anzahl der Bilder passt ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:59, 28. Okt. 2012 (CET)

Vorlage:Infobox Biathlon- und Langlaufstadion

Ich möchte mal von dir wissen wie du die Vorlage findest, ob man aus deiner Sicht noch was in die Infobox muss? --Auto1234 (Diskussion) 19:09, 28. Okt. 2012 (CET)

Hallo, die Vorlage macht sich gut. Ich wüsste jetzt auch nicht, was da noch rein müsste. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:15, 28. Okt. 2012 (CET)

KALP Kaditzer Linde

Hallo Rainer Lippert, die Kandidatur für den Artikel Kaditzer Linde bei WP:KALP wurde mit Exzellent ausgewertet. Gratulation. --Vux (Diskussion) 22:12, 15. Nov. 2012 (CET)

Hallo Vux, vielen Dank für die Glückwünsche. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:20, 15. Nov. 2012 (CET)

Baeume

Kleine Frage an unseren Baumexperten ;) Hast du zufaellig auch Literatur ueber Baeume in Baden-Wuerttemberg? Konrekt ging es mir um die als Naturdenkmal (END Nr. 83361030003) ausgewiesene Weidbuche in Gresgen. Falls du was dazu haettest, waere ich interessiert :) Viele Gruesse und noch viel Erfolg mit der Pappel-Kandidatur, --SEM (Diskussion) 14:47, 20. Nov. 2012 (CET)

Hallo SEM, ich habe auch Literatur über Bäume in Baden-Württemberg, ja. Aber die besagte Buche wird dort nirgends mit aufgeführt. Leider kann ich da also nicht weiterhelfen. Welchen Umfang hat die Buche denn so in etwa? Danke für die Erfolgswünsche und viele Grüße -- Rainer Lippert 18:39, 20. Nov. 2012 (CET)

Hallo Rainer, danke fuer's Nachschauen. Ist nicht so schlimm, nur wenn du gerade zufaellig was gehabt haettest, waere ich interessiert gewesen. Beim Umfang bin ich leider ueberfragt. Viele Gruesse,--SEM (Diskussion) 11:47, 22. Nov. 2012 (CET)

Hallo SEM, gern geschehen. In entsprechender Baumliteratur taucht so eine Buche ab einem Umfang von etwa sechs Meter auf. Teilweise auch etwas darunter. Aber fünf Meter Umfang sollte eine Weidbuche haben, für die Literatur. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:07, 22. Nov. 2012 (CET)

Archivierung

Hallo Reiner...

...ich habe gerade diese Kandidatur archiviert und verstehe nicht ganz was du mit der Frage am Ende meinst. lg Generator (Diskussion) 16:34, 17. Dez. 2012 (CET)

Hallo Generator, vom gleichen Motiv hatte ich im November schonmal ein Bild. Das Bild hat damals den kompletten Abstimmungszyklus durchlaufen und wäre exzellent geworden. Ich habe aber damals auf die Auszeichnung des Bildes verzichtet, weil angemerkt worden ist, dass diese Fassung, die du archiviert hast, besser wäre. Und zwei exzellente Bilder vom gleichen Motiv macht wenig Sinn. Diese Fassung war aber diesmal Chancenlos. Nun kann das Bapperl am anderen Bild hin, was von Alchemist-hp mit neun pro zu vier Contra-Stimmen ausgewertet wurde. Hier mal der Link dazu. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:03, 17. Dez. 2012 (CET)

ok, dann werd ich das morgen erledigen. lg Generator (Diskussion) 17:09, 17. Dez. 2012 (CET)

Ja, alles klar. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:27, 17. Dez. 2012 (CET)

Sollte erledigt sein. Nur den Hinweis: This file does not link to the relevant nomination page! Please refer to Template:Assessments/doc! auf der Commenosseite von Stadtmauer von Mainbernheim.jpg bekomme ich nicht weg. Generator (Diskussion) 12:30, 18. Dez. 2012 (CET)

Danke für das auswerten. In dem Baustein war auch ein Abschnitt featured enthalten. So, als ob das Bild bei Commons als featured ausgezeichnet wäre. Ich habe das aus dem Baustein rausgelöscht. Jetzt müsste es stimmen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:32, 18. Dez. 2012 (CET)

Exzellente Babisnauer Pappel

Herlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Exzellent-Kandidatur deines Artikels! Ist der nächste Dresdner Baum schon in Arbeit? ;) Gruß, IW 12:26, 18. Dez. 2012 (CET)

Gratuliere ebenfalls! Wirklich toll geworden! Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 12:42, 18. Dez. 2012 (CET)

Hallo zusammen. Vielen Dank für die Glückwünsche! Nein, aktuell habe ich keinen Dresdner Baum in Arbeit. Ich brauche jetzt erst einmal ein Schöpferische Pause ;-) Das waren jetzt drei exzellente Artikel über Dresdner Bäume in weniger als drei Monaten. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:35, 18. Dez. 2012 (CET)

Fünfte Kolonne

Hallo Rainer, könntest du bitte mal diese Version anschauen und überprüfen, ob die für dich so i.O ist oder wenn nicht was verbessern? PS: Hab noch Admin andreaspraefcke angeschrieben. thx, see you --178.197.232.25 20:27, 30. Dez. 2012 (CET)

Hallo IP, dass ist jetzt eigentlich keine Geschichte für einen Admin direkt. Wenn du denkst, du wurdest nicht richtig behandelt, wäre Wikipedia:Vandalismusmeldung die richtige Anlaufstelle. Ich selbst bin in der Thematik dort nicht bewandert, kann also nicht beurteilen, ob deine Ergänzung Sinnvoll war oder nicht. Und nicht alles was Belegt ist, gehört letztendlich dann auch in den Artikel. Eine etwas ausführlichere Antwort des reverteten wäre Wünschenswert gewesen, ist aber halt nicht so. Vorschlag: Schreibe doch das was du Ergänzen möchtest dort mal auf die Diskussionsseite, beim Artikel also, eventuell kommt es ja dann zu einer Diskussion und zu einem Konsens. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:48, 31. Dez. 2012 (CET)

Danke Rainer für deine hilfreiche Antwort. Werd das mit der Disk mal anpeilen. Hicks 2013;)--178.197.233.39 12:07, 31. Dez. 2012 (CET)