Benutzer Diskussion:Rainer Lippert

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
  Rainer Lippert   Diskussion   Bilder   Links   Vertrauen   Bewertung  
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
  • Dieser Benutzer ist berufsbedingt nicht ständig in Wikipedia tätig. Fragen auf dieser Seite oder per Mail werden deswegen nicht umgehend beantwortet!


  • Ich führe eine Diskussion immer dort, wo sie begonnen hat.
    • Wenn ich Dir geschrieben habe, dann antworte bitte auch bei Dir. Ich beobachte Deine Diskussionsseite und bekomme mit, wenn Du dort antwortest.
    • Wenn Du mir hier etwas schreibst, dann antworte ich Dir hier.
    • Rücke Deine Diskussionsbeiträge bitte entsprechend ein (:), um einen besseren Zusammenhang zu bekommen.
  • Neue Beiträge gehören bitte hier hin.
  • Unterschreibe Deine Beiträge bitte immer mit vier Tilden (-- ~~~~).
  • Wenn die Seite zu lang wird, archiviere ich ältere Diskussionen.

Hiermit verleihe ich Benutzer
Rainer Lippert
den
Cross country skiing pictogram.svg
Wintersport-Orden
des Wikipedia-Portals Wintersport

für die über lange Zeit auf dem Gebiet
des Wintersports erbrachten Leistungen in der Wikipedia.
gez. Marcus Cyron


  
Danke

Lieber Rainer! Für deine Freundlichkeit (die die Wikipedia auch wenns mal nicht läuft erträglich macht) und deine wunderbare Arbeit rund um das erstellen neuer Artikel (Rainersche Qualitätsarbeit;)) möchte ich mich ganz herzlich bei dir bedanken. Ich bin mir sicher noch viele ausgezeichnete Artikel von dir zu sehen, und beim Schreibwettbewerb wirst du ja auch dieses Jahr mitmachen, wie ich dich kenne. Baerige Grüße, ABF 16:52, 24. Jul. 2007 (CEST)



Hiermit verleihe ich Benutzer
Rainer Lippert
die Auszeichnung
Gb1b.jpg
Held der Wikipedia
in Gold für
ausgezeichnete Artikel und jetzt auch noch die Bearbeitung von RC´s
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. --Viele-baeren ?!? BO VB


Inhaltsverzeichnis

Dank[Bearbeiten]

Hallo Rainer Lippert, ich habe mal in Ihren Baumartikeln rumgeschmökert und einige Anregungen daraus [1] entnommen. Dank+Gruß--Bene16 14:18, 12. Jan. 2011 (CET)

Hallo Bene16, schön zu hören, dass dir meine Baumartikel gefallen. Ein schönen Artikel hast du da zu einem schönen Baum geschrieben. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:15, 12. Jan. 2011 (CET)
Ja sehr. Hielt das früher für unmöglich, einen Artikel über einen einzelnen Baum zu schreiben. Dank+Gruß--Bene16 15:45, 12. Jan. 2011 (CET)
Schön. Dort hast du ja einen Link mit den Naturdenkmälern angegeben. Demnach warten ja noch einige Bäume darauf, dass sie von dir einen Artikel bekommen ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:54, 12. Jan. 2011 (CET)
Gemach, gemach aber ich hab schon ein paar ins Visier genommen. Stimmt der Lemmaname? Ich weiß bestimmt Rechtschreibfehler ohne Ende...aber wer legt die Sache sonst an außer wir von der freien Schreiberlingzunft. Gruß--Bene16 16:04, 12. Jan. 2011 (CET)
Das Lemma hört sich im ersten moment etwas ungewohnt an. Aber der Baum hat ja einen Eigennanmen. Demnach dürfte es so stimmen. Was sind denn so die dicksten Bäume in deiner Region? Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:13, 12. Jan. 2011 (CET)
Oh je, einige der meiner Meinung nach Wichtigsten sind gar nicht drin?! Ähnlich Dehio amtliches Standardwerk mit Lücken. Gruß--Bene16 17:16, 12. Jan. 2011 (CET)
Vermisst du auch die Bäume bei dir? Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:42, 12. Jan. 2011 (CET)
Entschuldigt bitte, dass ich mich hier einmische, aber das Lemma ist sowohl orthographisch (weil die Bindestriche fehlen) als auch sachlich (weil es nicht der Eigenname ist) falsch. Hier wird der Baum als Urbaum der Apfelsorte Jakob Fischer bezeichnet und das dürfte auch das richtige Lemma sein. Viele Grüße --Schubbay 16:53, 12. Jan. 2011 (CET)
Ja, wenn du dir sicher bist verschiebe es dahin. Dank+Gruß--Bene16 17:15, 12. Jan. 2011 (CET)

Flüsse (Russlands)[Bearbeiten]

Hallo Rainer, Du interessierst Dich doch für Flüsse, wenn ich mich recht erinnere. Habe da eine interessante Datei "aufgegabelt", aus dem Staatlichen Wasserkataster Russlands (Stand 2009). Ich bereite die gerade etwas auf (txt → xlsx), denn systematikbedingt sind geringfügige Dopplungen drin. Jedenfalls enthält die Datei die grundlegenden Angaben Länge/Fläche, Einzugsgebiet, Lage (mündet bei km x in den <sowieso>) für > 130.000 Flüsse, > 18.000 Seen, > 200 Stauseen, > 200 Kanäle. Flüsse > 100 km Länge sind übrigens gut 3500 Stück, mit >= 1000 km² Einzugsgebiet gut 4200. Viel zu tun ;-) Kann ich dir bei Gelegenheit zukommen lassen, wenn du willst. -- Amga 23:35, 12. Jan. 2011 (CET)

Hallo Amga, ja, ich Interessiere mich für die Flüsse allgemein. Natürlich auch für die russischen. 130.000 Flüsse. Ist ja der Wahnsinn. Das ist ja absolut genial. Das wäre natürlich super, wenn du mir die Datei zuschicken würdest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:47, 13. Jan. 2011 (CET)
Okay, wenn sie soweit ist ;-) -- Amga 10:19, 13. Jan. 2011 (CET)
Alles klar ;-) Danke schonmal. Und die txt-Datei. Kannst du die mir eventuell schon zuschicken? Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:58, 13. Jan. 2011 (CET)
Hallo, irgendwie war ich davon abgekommen, sorry. Schick mir mal deine Mailadresse (per Mail ;-). "Verträgst" du 3,5 MB Anhang? -- Amga 08:09, 20. Jan. 2011 (CET)
Hallo Amga, Mail ist raus zu dir. Der Anhang ist bei der von mir genannten Adresse kein Problem. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 08:13, 20. Jan. 2011 (CET)
OK, geht gerade raus. -- Amga 08:36, 20. Jan. 2011 (CET)
Ich habe es erhalten, danke. Nur leider will mein Excel, Version 2000, nicht so richtig. Schade. Dann warte ich halt eben, bis du das ganze Überarbeitet hast. Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:38, 20. Jan. 2011 (CET)

Nee, Excel 2000 geht nicht: zu viele Zeilen. OpenOffice, glaube ich, auch nicht. -- Amga 13:45, 20. Jan. 2011 (CET)

Ok, kann man nichts machen. Wenn du das aber später aufbereitet hast, dürfte es ja bei mir gehen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:29, 20. Jan. 2011 (CET)
Mache ich mehrere Tabellen draus (65.535 oder so Zeilen geht). -- Amga 15:25, 20. Jan. 2011 (CET)
Dann müsste es gehen, ja. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:26, 20. Jan. 2011 (CET)

Bilder vom Hochwasser am Main[Bearbeiten]

Klingenberg Schleuse Hochwasser 2011.JPG

Hallo Rainer, vielleicht interessieren dich ein paar Bilder vom Mainhochwasser. Neben Klingenberg gibt es auch ein paar Bilder von Wörth am Main.--Salino01 21:08, 18. Jan. 2011 (CET)

Hallo Salino01, klar interessiert mich das. Hast du die Bilder von Wörth auch hochgeladen? Schönes Bild übrigens. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:59, 18. Jan. 2011 (CET)
Klar, findest Du in der Kategorie: Main in Wörth am Main. Dazu noch ein Bild von den "Schrebergärten" in Klingenberg --Salino01 17:01, 19. Jan. 2011 (CET)
Alles klar, danke. Sind sehr schöne Bilder dabei. Gut eingefangen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:45, 19. Jan. 2011 (CET)

Naturdenkmäler in topographischen Karten[Bearbeiten]

Hallo Rainer. Ich habe eine bayrische TK 1:25.000 vorliegen. Als Naturdenkmäler ausgezeichnete Bäume werden mit einem Baumsymbol (=markanter Baum) und einem grünen "ND" (=Naturdenkmal) gekennzeichnet. Jetzt habe ich auch braune "ND"s gefunden. Was könnte das sein? Felsen? Aufschlüsse? Weißt du da Bescheid? Die Legende schweigt sich aus. Danke und Gruß --Krächz 01:12, 20. Jan. 2011 (CET)

Hallo Krächz, dass müssten Aufschlüsse, Felsen, Quellen, Wasserfälle usw. sein. Hier steht, wass in Bayern alles unter Naturdenkmal fällt. Ich denke mal, dass wird so in der Karte übernommen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:51, 20. Jan. 2011 (CET)
Merci, Rainer. Ich glaube, ich schau mir das Ding einfach mal an, wenn ich es den finde. Daher auch die Anfrage bei dir, wonach ich dort überhaupt potentiell zu suchen habe. --Krächz 13:35, 20. Jan. 2011 (CET)
Gern geschehen Krächz. Kennst du eigentlich den BayernViewer? Dort sind die TK 1:25.000 von ganz Bayern enthalten. Frei zugänglich. Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:41, 20. Jan. 2011 (CET)
Kenne ich. Mit gefällt die Optik der neuen Ausgaben (AKTIS) aber deutlich besser, vor allem im Bereich der Ortschaften. Ich bin so ein Karten-Hansel, der immer und überall, wo ich rumlatsche, eine passende Karte parat haben muss. --Krächz 13:57, 20. Jan. 2011 (CET)
Ist denn die AKTIS-Karte nicht auch im BayernViewer integriert, wenn man die richtige Zoomstufe hat? Oder sind das nochmals andere Karten? Früher bin ich auch nie ohne eine gedruckte Karte zum Haus rausgegangen. Inzwischen habe ich immer ein GPS-Gerät mit einer TK 1:25.000 dabei. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:27, 20. Jan. 2011 (CET)
Du hast recht, die Zoomstufe machts. --Krächz 15:01, 20. Jan. 2011 (CET)
Alles klar. Hätte mich jetzt auch gewundert, wenn es da noch andere Karten gibt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:13, 20. Jan. 2011 (CET)
Hallo, falls es dich interessiert: Ich war heute dort und habe erstmal nichts gesehen, was mit schutzwürdig erschien, fand dann aber eben das hier. Ein Hang samt Wald und Obstwiese als Lebensraum für Planzen und Tiere. Schöne Sache, dass sowas als Naturdenkmal schutzfähig ist. Gruß --Krächz 00:46, 21. Jan. 2011 (CET)
Und hier die Karte dazu. Keine Chance, das ohne Hintergrundwissen zu erkennen.--Krächz 01:30, 21. Jan. 2011 (CET)
Hallo Krächz, merke jetzt erst, dass ich noch gar nicht geantwortet habe. Das gibt es öfters, dass so etwas unter Schutz steht. Finde ich auch als gute Sache. Bei mir in der Nähe gibt es auch ein paar Magerrasen die unter Schutz stehen. Im ersten Moment fragt man sich da auch, was jetzt konkret unter Schutz steht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:04, 27. Jan. 2011 (CET)

Vorlage für Besucherzahlen[Bearbeiten]

Hallo Rainer, auf meiner Benutzerseite ist ein erster Entwurf für die gewünschte Vorlage mit einigen Fragen und Anmerkungen. Du kannst gerne direkt reinschreiben. Das Diagramm ist derzeit nur ein Beispiel ohne existente Vorlage. Sobald die offenen Fragen geklärt sind, fange ich mit der eigentlichen Programmierung auf Basis der Biathlonvorlagen an. Viele Grüße --GraceKelly 00:14, 30. Jan. 2011 (CET)

Hallo Grace Kelly, ich habe dort an entsprechender Stelle geantwortet. Sind noch ein paar Kleinigkeiten. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:51, 30. Jan. 2011 (CET)
Danke für Dein Feedback. Ich habe Deine Wünsche – wenn möglich – umgesetzt und mal als Beispiel eine andere Farbe gewählt (die kannst Du aber bei Bedarf als Parameter frei wählen). Das Einzige, was nicht geht, ist das Tausendertrennzeichen. Wir benutzen die „timeline“ ohnehin nicht so wie vorgesehen, da die Achsen vertauscht sind. Eigentlich wird auf der y-Achse ein Datumswert erwartet. Nur durch Zufall werden auch Zahlen verarbeitet, dann aber leider ohne zusätzliche Formatierungsoptionen. Bei großen Zahlen könnte man sich behelfen, indem man kleinere Werte anzeigt (z.B. geteilt durch 1000) und gleichzeitig den erklärenden Text erweitert (z.B. „Angaben in Tausend“). --GraceKelly 16:49, 30. Jan. 2011 (CET)
Hallo Grace Kelly, sieht soweit sehr gut aus. Mit der Farbe muss ich mal schauen. Da hat mir die erste Farbe noch besser gefallen wie diese. Das mit den Tausenderpunkt ist zwar nicht so schön, wenn es aber nicht anders geht, ist es auch nicht so schlimm. Kann man da eventuell in der Höhenachse noch Null mit angeben? Damit die unterste Linie auch irgendwie belegt ist. Ansonsten gibt es von meiner Seite aus keine Einwände. Viele Dank und viele Grüße -- Rainer Lippert 17:06, 30. Jan. 2011 (CET)
Die Null habe ich jetzt „dazugeschummelt“. Insgesamt ist es schade, dass die Erzeugung von einfachen Grafiken wie Balkendiagramme in WP nach wie vor nur unzureichend unterstützt wird. Viele in heutiger Zeit selbstverständliche Dinge wie o.g. Zahlenformatierung bei der Achsenbeschriftung sind nicht möglich, andere Dinge nur über Umwege, weil die „timeline“ ursprünglich für andere Zwecke gedacht war, nämlich die grafische Aufbereitung von Ereignissen oder Zuständen über einen bestimmten Zeitraum (z.B. Vorlage:Zeitleiste Enzyklopädien) und weniger für Statistiken. Ich fange nun nach unserer Vorbesprechung mit der eigentlichen Vorlage an und gebe Dir Bescheid. --GraceKelly 22:12, 31. Jan. 2011 (CET)
Hallo GraceKelly, ja, jetzt passt es mit der Null, danke. Ist schon seltsam, dass da noch keine bessere Unterstützung bei so einer Grafik möglich ist. Aber bis auf den Tausenderpunkt passt es ja jetzt bestens. Lasse dir ruhig Zeit mit der Erstellung der Vorlage, eilt ja wie gesagt nicht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:26, 31. Jan. 2011 (CET)
Hallo Rainer, ich habe mal angefangen. Beim Testen ist mir auch noch aufgefallen, dass große Werte auf der y-Achse (alles über 1 Mio.) grundsätzlich in Exponentialdarstellung erscheint, z.B. 2e+06 anstelle von 2000000. Keine Chance, dort etwas zu verändern. Also bleibt uns bei solch hohen Zahlen gar nichts anderes übrig als ein Wegschneiden der hinteren Nullen und eine zusätzliche Erläuterung wie „Angaben in Tausend“ o.ä., so wie oben bereits vorgeschlagen. Kannst Du immer noch damit leben? Wie schon mehrfach gesagt: Das ist alles andere als eine Freude für Programmierer, die Besseres aus der täglichen Berufspraxis gewohnt sind… --GraceKelly 17:25, 5. Feb. 2011 (CET)
Hallo GraceKelly, das macht überhaupt nichts. Im Gegenteil. Da das ja mit den Tausenderpunkt nicht geht, wäre eine so große Zahl ohnehin unübersichtlich. Wie du sagst, Angaben in Tausend, bietet sich da an. Also, ich will immer noch ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:22, 5. Feb. 2011 (CET)
Die Vorlage steht nun im Benutzernamensraum zur Verfügung. Ich habe zwei Testbeispiele mit unterschiedlichen Ausprägungen (Größe und Beschriftung) auf der o.g. Seite erstellt, die bereits über die Vorlage dynamisch erzeugt werden. Du kannst die Kopiervorlagen gerne verwenden, um selbst zu „spielen“. Zur Zeit gibt es max. 10 Jahreszahlen, eine Erweiterung auf die vereinbarten 30 ist aber einfach und wird nach der ersten Begutachtung gemacht. Weitere Anregungen nehme ich natürlich gerne entgegen. Wenn es aus Deiner Sicht in Ordnung ist, geht das Ganze online. --GraceKelly 00:38, 6. Feb. 2011 (CET)
Hallo GraceKelly, besten Dank für die Vorlage. Ich habe jetzt etwas damit gespielt. Eine inzwischen auch in einen Artikel probeweise eingebaut. Wie geht man da jetzt am Sinnvollsten beim erstellen vor? Ich muss also wissen, wie viele Jahreswerte später reinkommen. Die Positionen der einzelnen Jahresbalken muss dann alls ein vielfaches der ersten Linie genommen werden, so dass diese alle gleichmäßig aufgezeigt werden. Dann muss man die Breite der Vorlage austüfteln, so dass alles schön reinpasst. Als letztes dann die Position der Durchschnittslinie mit der Beschreibung angleichen. Oben dann noch die beiden Überschrifft mitteln. Ist das so richtig? Oder wie machst du das? Wie weit reicht die Vorlage später in die Zukunft, wenn mal 30 Jahre ab 1981 ausgereizt sind? Oder würde die dann in ein paar Jahren von 1984 bis 2013 gehen, um zu funktionieren? Ich weiß jetzt nicht, wie schwierig das mit der maximalen Zahl der Jahreszahl ist. Lässt sich das problemlos anpassen? Könnte man da dann jetzt nicht gleich etwas mehr vorgeben, um auch in ein paar Jahren das Jahr 1981 noch als Startjahr beizubehalten? Also dann beispielsweise von 1981 bis 2013. Ansonsten geht die Vorlage so bestens in Ordnung. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:24, 6. Feb. 2011 (CET)

Hallo Rainer, Du hast mit König-Otto schon wunderbar gezeigt, wie das geht. Es ist im Prinzip richtig, wie Du es beschrieben hast. Ich fange i.d.R. mit der Höhe und Breite des Bildes abhängig von den Ausprägungen beider Achsen an (das sind Erfahrungswerte anhand bereits bestehender Grafiken; ich finde sie bei Deinem Probeartikel momentan zu groß, aber das ist Geschmackssache). Dann folgen die Überschriften sowie die maximale Anzahl und Schrittweite auf der y-Achse. Anschließend trage ich die Jahreszahlen auf der x-Achse ein und postioniere die ersten beiden Balken links. Wenn ich dann den Abstand zwischen diesen Balken kenne, kann ich die restlichen Positionen errechen (Abstand aufaddieren). Dabei kann es zu Verschiebungen kommen, je weiter man nach rechts geht. Diese muss man manuell ausgleichen, damit die einzelnen Jahreszahlen wieder mittig unter dem jweiligen Balken stehen (nicht den vollen Abstand addieren bzw. um eins verringern). Zum Schluss kommen die Linie und der Durchschnittswert. Ich hatte mal überlegt, die aus Sicht des Benutzers „störenden“ Positionsangaben in der Vorlage berechnen zu lassen, aber spätestens bei den Überschriften bekommen wir Probleme, weil es sich um Proportionalschrift handelt und ein „i“ eine andere Breite hat als ein „w“. Die von Word bekannten Formatierungsmöglichkeiten (zentriert) haben wir hier nicht. Dies bedeutet beim Hinzufügen eines neuen Jahres evtl. eine Neuberechnung der Positionen, wenn man nicht gleichzeitig auch die Bildbreite entsprechend verändert. Bei Lenas Lauf- und Schießstatistik ist das schnell gemacht, weil wir noch nicht so viele Jahre haben. Zu der Anzahl Jahreszahlen: Ich kann auch gleich auf 50 gehen. Die Vervielfältigung ist nichts als Kopieren und Einfügen; da steckt kein Grips mehr dahinter, sondern ausschließlich Konzentration;-) --GraceKelly 14:48, 6. Feb. 2011 (CET)

Hallo GraceKelly, bei König-Otto ist mir die Grafik derzeit auch etwas zu groß. Wenn dann alle Jahre drinnen sind, möchte ich das noch etwas anpassen. Ok, dann ist ja mein Vorgehen soweit Richtig gewesen. Dann mache es doch gleich bitte auf 50. Dann hat man auch etwas Spielraum. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:49, 6. Feb. 2011 (CET)
So, das Ding ist unter dem Namen Vorlage:Zeitleiste Säulendiagramm nun auch offiziell verfügbar. Ich habe König-Otto bereits angepasst und meine Benutzerseiten geleert. Unsere erste gemeinsame Erörterung befindet sich auf der Diskussionsseite zur Vorlage. Evtl. sollte man die Diskussion hier auch dorthin verlagern, weil später vielleicht noch Fragen aufkommen, die man bereits besprochen hatte. Aber das musst Du entscheiden, ich will auf Deiner Diskussionsseite nichts löschen. --GraceKelly 00:08, 7. Feb. 2011 (CET)
Hallo GraceKelly, danke für die Fertigstellung. Ich werde dann nach und nach die Vorlage einbauen. Du kannst gerne diese Diskussion hier dorthin verschieben. Wäre zumindest Sinnvoll. Ich habe damit kein Problem. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:28, 7. Feb. 2011 (CET)
Hallo GraceKelly, jetzt bin ich noch auf ein Problem gestoßen. Bei der König-Otto-Tropfsteinhöhle habe ich jetzt alle mir verfügbare Jahreswerte eingetragen. Da die Grafik jetzt so breit ist, habe ich sie unter den Text gestellt. Viel schmäler möchte ich es aber auch nicht machen, da sonst die Jahreszahlen recht eng bei einander stehen. Die Grafik soll also jetzt für sich alleine stehen. Wird aber von dem weiteren Text darunter umflossen. In dem Fall von den Einzelnachweisen. Um das jetzt zu umgehen, habe ich da mal eine Befehlszeile reingesetzt. Könnte man das aber noch irgendwie in die Vorlage integrieren, so dass man diese, wenn sie klein ist, vom Text umfliesen lassen, ansonsten alleine stehen lassen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:11, 7. Feb. 2011 (CET)
Ich habe noch einen weiteren Parameter Umfliessen ergänzt, mit dem man das „Floaten“ steuern kann. Das ist besser als irgendeine Automatik ab einer gewissen Breite, weil die Browsereinstellungen usw. der Benutzer unterschiedlich sind. Man sollte als Autor die Verwendung des Parameters abhängig machen vom Erscheinungsbild bei der immer noch gängigen Auflösung von 1280x1024. --GraceKelly 23:06, 7. Feb. 2011 (CET)
Hallo GraceKelly, vielen Dank für den weiteren Parameter. Jetzt passt es. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:06, 8. Feb. 2011 (CET)
Ich bin nochmal über die Bücher gegangen. Evtl. brauchst Du in Zukunft keine Positionsangaben pro Balken mehr zu liefern. Das würde die Benutzung der Vorlage erheblich vereinfachen. Muss das aber zuerst noch auf meiner Benutzerseite testen. Die vorhandenen Vorlagenaufrufe kann man dann auch entsprechend um die überflüssigen Parameter reduzieren. Beste Grüße. --GraceKelly 17:51, 28. Feb. 2011 (CET)
Hallo GraceKelly, das hört sich ja Vielversprechend an. Würde das ganze natürlich erleichtern. Gebe einfach Bescheid, wenn du mehr weißt. Danke schonmal und viele Grüße -- Rainer Lippert 19:07, 28. Feb. 2011 (CET)
Hallo Rainer, auf der Benutzerseite findest Du zwei Beispiele, die vollkommen ohne Positionsangaben auskommen (den Text auf der Seite bitte nicht weiter beachten, das sind nur Gedankenstützen für einen anderen Artikel). Kleine Änderungen gegenüber der jetzigen Variante: Der Abstand links und rechts von der Trennlinie zum Durchschnittswert ist größer. Die Jahreszahlen unter den Balken sind nicht zu 100% mittig. In den Titelüberschriften sind keine Doppelpunkte mehr erlaubt. Sieht dennoch akzeptabel aus für meinen Geschmack und ist nun viel einfacher zu benutzen. --GraceKelly 15:14, 1. Mär. 2011 (CET)
Hallo GraceKelly, dass sieht ja sehr gut aus. Besten Dank dafür. Das erleichtert das ganze natürlich ungemein. Vorallem bei der jährlichen Ergänzung fällt dann das tüfteln weg. Aber auch die Erstanlage macht es viel einfacher. Die Kleinigkeiten die du ansprichst, sind wirklich nur Kleinigkeiten. Die Vorteile überwiegen da klar. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:36, 1. Mär. 2011 (CET)
Fein, dann schalte ich das morgen online und passe die Vorlagenbenutzung in den Artikeln mit Deinem Einverständnis gleich mit an. --GraceKelly 20:42, 1. Mär. 2011 (CET)
Klar hast du mein Einverständnis. Das erspart mir ja viel Arbeit ;-) Besten Dank und viele Grüße -- Rainer Lippert 21:57, 1. Mär. 2011 (CET)

Kopfbaumlinden[Bearbeiten]

Hallo Rainer, ich lade zur Zeit in Commons ein paar Bilder einer Allee von Lindenköpfbäumen (geschneitelte Linden) hoch. Du bist ja viel im Themenbereich Bäume tätig. Sehe ich das richtig, daß wir außer Kopfweide und Schneitelung zu mehr aus optischen Gründen gekappten Bäumen wie Linden oder Platanen nichts haben? Oder finde ich es einfach nicht? Danke! --Alupus 19:25, 8. Feb. 2011 (CET)

Hallo Alupus, ich glaube, weitere Artikel als die beiden genannten gibt es nicht. Sinn würden aber solche Artikel schon machen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:45, 8. Feb. 2011 (CET)
Nach BKL mit Silvicola:
Hmm, dann gibt es ja tatsächlich eine Lücke. Mit der Schneitelung wie es unter Schneitelung steht, hat das ganze heutzutage ja nichts mehr zu tun. Früher vielleicht? Für Laubholzzweige habe ich sogar Futterwerte in einer Tabelle! Mal nachsehen, welche Sorten da drin sind. Ein übergeordnetes Lemma Kopfbaum oder so wäre trotzdem nicht schlecht. Leider habe ich da zur Zeit null komma null Quelle zu. Die Frage ist auch noch, ob man diese auf Form getrimmten Spalierbäume in barocken Schlossparks oder vor Hausfassaden o. ä. mit dazu nimmt. Zuerst flicke ich mal eines der Bilder von heute irgendwo ein. Grüße, --Alupus 20:07, 8. Feb. 2011 (CET)
Hallo Alupus, da kann ich leider auch wenig weiterhelfen. Ich habe dazu auch keine Quellen. Kopfbaum als Lemma hört sich schon mal recht gut an. Vielleicht kannst du ja was in diese Richtung erstellen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:45, 8. Feb. 2011 (CET)

Eberstadter Tropfsteinhöhle, Besucherzahlgraphik[Bearbeiten]

Hallo Rainer Lippert,
die Graphik hat Überbreite und lässt den Artikel auf meinem Schirm arg unvorteilhaft aussehen, das erste links sichtbare Jahr ist nämlich 1987 und nach links rollen geht mangels angezeigtem Scrollbar auch nicht. Kippen der Grafik in die Vertikale dagegen brächte wohl zuviel Weißraum in den Artikel.

Sind denn die jahresbezogenen Besucherzahlen überhaupt dermaßen wichtig? Für einen etwa darzustellenden langfristigen Trend darin würden wohl die aggregierten 5-Jahres-Zahlen genügen. Nur weil man die Jahresstatistik hat, muss man die noch lange nicht bringen.

Gruß -- Silvicola Diskussion Silvicola 20:04, 8. Feb. 2011 (CET)

Hallo Silvicola, ich bin mit der Breite der Grafik auch nicht so ganz glücklich. Hatte vorhin aber auch keine Zeit mehr zum testen. Ich habe mir schon gedacht, dass das wohl auf einem kleineren Monitor zu Probleme führen wird. Ein Drittel schmäler ginge wohl noch. Aber selbst dann hast du wohl noch Probleme? Ich baue das ganze mal um, so dass da weniger Jahre drinnen stehen. Mal schauen, wie es dann ausschaut. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:49, 8. Feb. 2011 (CET)
So geht's; die Graphik ragt nun nicht einmal mehr links über die Gliederungslinie zur Werkzeugleiste heraus. Was von den Daten man auf dem nach Layout beschränkten Platz darstellen will, ist m.E. aber immer noch diskutabel: Langzeittrend zeigen ? Kurzzeittrend zeigen? … Gruß -- Silvicola Diskussion Silvicola 22:26, 8. Feb. 2011 (CET)
Hallo Silvicola, darf ich fragen, welche Größe dein Monitor hat? Ich kann das etwas schlecht einschätzen, weil bei mir (22 Zoll) die Grafik jetzt nicht einmal ein Drittel der Breite ein nimmt. Jetzt soll es eher den Kurzzeittrend anzeigen. Für einen Langzeittrend sind es jetzt zu wenig Daten. Ich finde schon, dass die Besucherzahlen zu einer Touristischen Einrichtung gehören. Und so werden sie, wie ich finde, anschaulich dargestellt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:41, 8. Feb. 2011 (CET)
1024 × 768 -- Silvicola Diskussion Silvicola 23:39, 8. Feb. 2011 (CET)
Danke! Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:09, 9. Feb. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox Höhle[Bearbeiten]

Hallo R.Lippert. Du hast die obige Vorlage geändert was die Besucherzahlen angeht. Das führt dazu, dass in den mittlerweile etwa 230 Einbindungen die Besucherzahlen nicht mehr angezeigt werden z. B. Kluterthöhle, bzw. teilweise Referencesfehler [2] auftreten. Du solltest die Bearbeitung anpassen oder rückgängig machen. --Knochen 19:01, 11. Feb. 2011 (CET)

Hallo Knochen, danke für den Hinweis. Das ist bewusst so geschehen. Ich habe in der Infobox einen Parameter ergänzt und einen bestehenden angepasst. In den bestehenden Infoboxen dürfte deswegen keine Fehler auftreten, es fehlt lediglich derzeit noch die Besucherzeile. Diese werde ich jetzt nach und nach überarbeiten und anpassen. Außer das mit dem Referenzfehler. Das war mir jetzt nicht klar. Da kümmere ich mich dann gleich darum. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:11, 11. Feb. 2011 (CET)
Hallo Rainer, dafdurch das es jetzt nicht mehr BESUCHER PRO JAHR = sondern BESUCHER PRO JAHR IM DURCHSCHNITT heißt werden die Besucherzahlen nicht mehr angezeigt wie bei der Kluterthöhle. Die Doku stimmt dahingehend auch nicht ganz. Willst Du alle Artikel ändern? Könnte Dir evtl helfen. --Knochen 19:19, 11. Feb. 2011 (CET)
Hallo Knochen, das habe ich absichtlich gemacht. Die Doku wollte ich eigentlich angepasst haben. Habe ich da etwas übersehen? Das die Besucherzahlen derzeit nicht angezeigt werden, weiß ich. Ich möchte das dann nach und nach anpassen, dabei aber auch gleich den weiteren Parameter, Besucher aktuell, mit einbauen. Ich möchte alle Artikel abändern, wo Besucherzahlen drinnen stehen. Das sind jetzt noch etwa 35. Du kannst da gerne mithelfen. Aber bitte dann gleich mit der Ergänzung des fehlenden Parameters. Die Daten sind auf der jeweiligen Grafikunterseite einzusehen. Da absolut jede Angabe über Besucherzahlen aller Schauhöhlen weltweit in de.Wikipedia ausschließlich von mir stammen, bin ich mir dadurch meine Änderungen in der Infobox bewusst. Anders war leider die Umstellung der Infobox ohne späteren Angleich der entsprechenden Artikel nicht möglich. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 19:26, 11. Feb. 2011 (CET)
OK, ich fang mal mit der Doku an. Danach geh ich mal mit an die Artikel wo Du noch nicht tätig warst. --Knochen 19:30, 11. Feb. 2011 (CET)
Hallo Knochen, alles klar. Danke für die Mithilfe. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:31, 11. Feb. 2011 (CET)
Hallo Knochen, so, jetzt habe ich das zumindest erledigt, was ich erledigen musste. Du wirst dich ja bestimmt fragen, warum das ganze? Nun, Besucherzahlen über Schauhöhlen zu erhalten ist teilweise sehr schwierig. Wenn du welche hast, die derzeit nicht in der Liste der Schauhöhlen in Deutschland in der letzten Spalten erfasst sind, wäre ich dir sehr dankbar ;-) In den letzten Jahren habe ich jede der mehr als 50 deutschen Schauhöhlen regelmäßig angeschrieben. Auch die Tourismenzentren usw. Also jede der 50 Höhlen bestimmt schon mehr als zehnmal. Um so wenigstens die Daten zu bekommen, die jetzt in Wikipedia stehen. Nun ist es mir heute gelungen mit dem Vorsitzenden der Erlebniswelt Jurahöhlen ein Gegenseitiges Bündnis abzuschließen. Damit erhalte ich zumindest regelmäßig von den fünf Schauhöhlen der Erlebniswelt Jurahöhlen die Daten für Wikipedia. Von einen Teil der Höhlen gab es bisher in Wikipedia noch keine Daten. Die Bedingung des Vorsitzenden war im Gegenzug neben der Einbindung des Logos von der Erlebniswelt die Anpassung der Infobox. Deswegen habe ich auch die eine Zeile abgeändert, obwohl mir damit klar war, dass diese dann solange in allen eingebundenen Artikeln fehlt, bis sie eben angepasst wird. Ich hoffe, dass ist jetzt soweit verständlich ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:50, 11. Feb. 2011 (CET)

Hochwasser 2011[Bearbeiten]

Pegel in Wörth am Main

Hallo Rainer, Du hast sehr viel Arbeit in die beiden exzellenten Artikel Hochwasser in Würzburg und Pegel Würzburg gesteckt. Beim Artikel über das Hochwasser steht dass der vollständige Hochwasserschutz 2009 fertig gestellt werden soll. Ist er planmäßig fertig geworden? Was ist mit dem Hochwasser 2011? Hat sich der Hochwasserschutz im Vergleich zu 2003 bewährt und wurden größere Überschwemmungen verhindert? Wie ist der Ablauf des Hochwassers 2011 in Würzburg gewesen? Vielleicht hast Du mal Zeit für Ergänzungen. Es ist schade, wenn in einem exzellenten Artikel wichtige neue Ereignisse fehlen.--Salino01 08:17, 13. Feb. 2011 (CET)

Hallo Salino01, den einen Artikel habe ich schonmal vor ein paar Wochen aktualisiert. Der müsste eigentlich jetzt so stimmen, denke ich? Beim anderen schaue ich gleich mal nach, was da noch nicht passt. Das letzte Hochwasser war in Würzburg völlig unproblematisch. Es gab nur Überschwemmungen im Ufernahenbereich. Der Rest wurde planmäßig vom Hochwasserschutz geschützt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:25, 13. Feb. 2011 (CET)
Hallo Rainer, ich habe gerade ein Bild des Pegels in Wörth am Main hochgeladen. Vielleicht hilft das bei der Diskussion im Artikel Main.--Salino01 17:11, 13. Feb. 2011 (CET)
Hallo Salino01, vielen Dank für das Bild. Diese Markierungen waren mir bisher nicht bekannt. Ist das der Pegel von Kleinheubach? Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:29, 13. Feb. 2011 (CET)
Ich weiß nicht auf welchen Pegel sich das Ganze bezieht, aber es sind zum Teil sehr alte Markierungen im alten Rathaus in Wörth. Wenn Du mir eine kurze email schreibst, schicke ich Dir noch eine Aufnahme eines neueren Steines, der im Rahmen der Hochwasserschutzmauer erstellt wurde.--Salino01 17:36, 13. Feb. 2011 (CET)
Hallo Salino01, ja, sind ein paar alte Markierungen dabei. Vor allem 1784 und 1845. Leider fehlt aber 1682. Wäre interessant zu sehen, ob ober- oder unterhalb von 1784. 1595 wäre auch schön. Mail ist unterwegs. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:52, 13. Feb. 2011 (CET)

Zur Tauber gibt es hier Hinweise auf [3], wo etwas zum Wasserstand 1682 zu finden ist.

1682 Main [4]: Frankfurt: "Die Mainbrücken hat im Wasser gestanden, daß kein Bogen, sondern nur als ein Mauer gesehen worden ist, ... Es nimmt das Wasser so schnell ab / als es anfänglich gewachsen." Ochsenfurt: Bei hohem Wasserstande und durch den Eisgang werden die beiden äußeren Pfeiler der Brücke ruiniert. Doch wie hoch waren die Mainbrücken damals? Die neue Presse [5] sagt auch was zur Hochwassersituation in Frankfurt (1682=6.90m). Doch wo haben die abgeschrieben?

Vielleicht auch interessant: [6] Ein Artikel zu Würzburg!

Ansonsten habe ich keine eingenen Bilder mehr zu Pegelständen am Main. Wenn ich weitere Pegel finden sollte und meinen Foto dabei habe, werde ich die sicherlich für dich aufnehmen.--Salino01 19:26, 13. Feb. 2011 (CET)

Hallo Salino01, vielen Dank für deine Recherche. Einiges davon ist mir schon bekannt. Das Hochwasser von 1682 ist eines der höchsten die jemals am Main auftraten. In den letzten 600 Jahren gab es eigentlich als Extreme nur das Ereignis von 1682 und 1784. Und das besondere daran ist aber eben auch, dass im oberen Laufbereich des Mains eher das Hochwasser von 1784 höher war. In zahlreiche Ortschaften gibt es beide Markierungen. Die von 1784 ist eigentlich immer die höchste, bis etwa Miltenberg. Ab Miltenberg etwa und weiter flussabwärts war dann das Hochwasser von 1682 etwas höher. Wörth liegt eben unterhalb von Miltenberg. Deswegen wäre da ein Vergleich beider Hochwasser interessant gewesen. Da aber in Aschaffenburg am Theoderichstor die Markierung von 1682 17 cm oberhalb als die von 1784 liegt, denke ich, dass das Hochwasser von 1682 auch in Wörth etwas höher war. Danke für das Angebot mit den Bildern. Du bist wohl mehr im Bereich Aschaffenburg bis Miltenberg unterwegs wie ich. Ich komme da nicht so oft hin. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:41, 13. Feb. 2011 (CET)

Kennst du das Inteligenzblatt? Am 5. Dezember 1882 gab es dort eine Zusammenfassung der Hochwasser [7]; Offenbach: [8] 1764 sollte auch recht hoch gewesen sein. [9] Wikisource in Kleinheubach [10] [11] weitere Hochwassermarkierungen am Main --Salino01 20:27, 13. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank für die Links. Da ist einiges dabei was ich noch nicht kannte. 1764 war tatsächlich ein großes Hochwasser. An der Fränkischen Saale war es sogar das höchste der letzten 250 Jahre. Leider kann ich auf dem Bild in Offenbach die vierte Markierung nicht lesen. Oben ist 1784, dann 1845. Die nächste kann ich nicht lesen, darunter dann 1764. Um welches Hochwasser kann es sich da handeln? So viele in dieser Größenordnung gibt es ja eigentlich nicht. Eventuell noch 1595? An 1882 glaube ich Eigentlich nicht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:49, 13. Feb. 2011 (CET)
Vielen Dank für die Links. Die sind allesamt sehr schön. Die habe ich auch noch nicht gekannt. Du kannst hier ruhig weiter machen mit dem Service ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:38, 14. Feb. 2011 (CET)
Habe das Inteligenzblatt mal bei Commons hochgeladen und in Wikisource angelegt. Vielleicht ist ja ein OCR-Scan möglich. Ansonsten müsste man den Text abtippen. Wer weiß, wie lange die Dateien sonst noch im Internet verfügbar sind. Die Adresse für Wikisource lautet: [14] Übrigens gibt es auf Wikisource schon eine ausführliche Literaturliste zur Tauerei--Salino01 23:24, 14. Feb. 2011 (CET)
Danke für das hochladen. Über die Hochwasser von Aschaffenburg gibt es auch noch eine aktuellere Fassung. 1990 wurde ein Aufsatz rausgebracht, basierend auf das Inteligenzblatt, aber noch mit den jüngeren Hochwassern, wie 1909, 1920, 1942, 1970 und 1982 ergänzt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:00, 15. Feb. 2011 (CET)
Der Text auf Wikisource ist jetzt eingegeben. Wenn Du Lust und Zeit hast, könntest Du ihn mal Korrekturlesen.--Salino01 23:33, 16. Feb. 2011 (CET)
Hallo Salino01, ich schaue mir das später mal an. Hast du das selbst eingegeben? Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:05, 17. Feb. 2011 (CET)
Jetzt habe ich die drei Seiten Korrektur gelesen. Die erste und die dritte habe ich entsprechend markiert. Bin mir aber nicht sicher, ob ich da alles richtig gemacht habe ;-) Bei der zweiten Seite habe ich noch einen Problemfall. Beim Hochwasser 1845 steht das Wort Framinator. Das denke ich ist falsch. Ich kann es aber auch nicht richtig schreiben. Der erste Buchstabe ist ein E denke ich. Aber der zweite Buchstabe bereitet mir Probleme. Ein r ist es nicht? Wenn das geklärt ist, kann ich die Seite auch entsprechend markieren. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:31, 17. Feb. 2011 (CET)

Danke. Die Seite kann so entsprechend in den Artikeln als Referenz angegeben werden und ist auf Dauer abrufbar - sogar für Menschen, die Fraktur nicht lesen können. --Salino01 19:07, 17. Feb. 2011 (CET)

Gern geschehen. Der Hauptdank gilt aber dir. Ohne dir gebe es dort ja die Seite jetzt nicht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:47, 17. Feb. 2011 (CET)

Kranbilder[Bearbeiten]

Quadratisches Format
anderer Zuschnitt

Hallo Rainer,

da ist noch nichts da. Offensichtlich scheint die Dateigröße Ärger zu machen, schade. Vielleicht wäre es jetzt sinnvoll, einen Filehoster zu benutzen, also Rapidshare, Megaupload oder Verwandte, und die Bilder in einem großen ZIP-Archiv hochzuladen und dann nur den Link zu mailen. :-) LG Grand-Duc 21:48, 22. Feb. 2011 (CET)

Hallo Helge, dachte mir schon, dass es Probleme gibt. Bekam auch beim zweiten Versuch eine Fehlermeldung. Ich habe dir aber auch eine Mail ohne Bilder geschickt. Hast du die erhalten? Ansonsten sind seit ein paar Minzten drei Mails zu dir unterwegs. Jeweils mit zwei bis drei Bilder. Ich dachte halt, dass es vielleicht so geht. Mit einem Filehoster habe ich noch nie gearbeitet. Da muss ich mich erst einarbeiten ;-) Andere Idee wäre aber, dass ich alle Bilder in WP hochlade. Oder geht da RAW nicht? Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:53, 22. Feb. 2011 (CET)
Hallo Rainer! Ich wollte mir jetzt mal wenigstens ein CR2-Bild anschauen - ich finde es übrigens toll, dass Adobe den DNG-Converter jetzt geupdated hat, so dass er auch die S95 unterstützt (Setup lädt gerade runter). Eigentlich wollte ich früher an deine Bilder ran, doch hatte ich noch was für die Bebilderung von KFK 327 zu erledigen, 2 Analogscans vorzubereiten (gerade die zwei war extrem verfusselt, da habe ich vorm Scan nicht aufgepasst): eins, zwei. RAW geht leider in der WP nicht, mit einer halben Ausnahme: TIFF, dass manche Kameras als eine Art "RAW" anbieten. Die meisten Rohformate, Paradebeispiel .NEF von Nikon, das gar verschlüsselt sein kann, sind proprietär und somit schon prinzipiell nicht zugelassen. Das einzige offene Rohdatenformat, dass vielleicht WP-tauglich wäre, ist Digital Negative von Adobe, da dort die Spezifikationen öffentlich sind. Die Verbreitung dürfte aber eingeschränkt sein (manche Pentax-DSLR bieten DNG als Format an, AFAIK). Ansonsten sind Filehoster sehr einfach in der Benutzung: Webseite aufrufen, Datei auf dem PC auswählen, hochladen, Link verschicken. :-) Grüße, Grand-Duc 01:10, 24. Feb. 2011 (CET)
Hallo Grand-Duc, da hast du ja viel zu tun. Und lauter tolle Bilder die du da hast. Und da musst du dich jetzt mit meinen Bildern rumquälen. Man muss aber erst mal einen Filehoster kennen, wo man das dann machen kann ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:28, 24. Feb. 2011 (CET)
Hallo Grand-Duc, hast du dich inzwischen mal an meine Bilder gewagt? Ist da noch etwas mehr rauszuholen, als bei meinem Stitching? Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:50, 26. Feb. 2011 (CET)
Ich hatte etwas am PC zu basteln (eine Festplatte gibt so langsam ihren Geist auf, und das ist ausgerechnet die mit dem OS, weswegen ich dabei bin, mir mein XP auf der Austauschplatte neu einzurichten), weswegen ich bis vorhin noch nichts gemacht hatte. Momentan rechnet Hugin fleißig an den TIFF-Dateien, die ich mir aus deinen RAW erzeugt habe (alle mit denselben Einstellungen bezüglich Belichtung, Schärfe, Kontrast, digitalem Aufhellblitz usw. bearbeitet). Ich habe sie auch mal gezippt, so dass Du vielleicht auch mal basteln kannst. Auf jeden Fall habe ich mich gefreut, dass Du offensichtlich beim fotografieren eine ruhige Hand und ein gutes Augenmaß hattest: die Bilder passen ziemlich gut (kein Vergleich zu der Völklinger Hütte von letztem Jahr!). Ein Stitch-Ergebnis wird dann hoffentlich bald da sein. :-) LG Grand-Duc 02:02, 27. Feb. 2011 (CET)
Hallo Grand-Duc, solche PC-Probleme kenne ich leider auch zu genüge. Vor knapp einem halben Jahr hat sich mein PC verabschiedet, nichts ging mehr. Seitdem habe ich immer zwei externe Festplatten als Backups im Betrieb. Freut mich zu hören, dass ich diesmal eine ruhige Hand und ein gutes Augenmaß hatte. Kann das mit der ruhigen Hand eventuell auch an der Kamera liegen? Damals war es ja noch die Panasonic, diesmal ja Canon. Besserer Verwacklungsschutz vielleicht? Das Objekt war allerdings optisch auch viel besser zu erfassen, als damals die Völklinger Hütte, wo das Panorama mehr als 180 Grad umfasste. Freue mich schon auf dein Ergebnis ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:38, 27. Feb. 2011 (CET)
Hallo Rainer! Ich wollte nur mal nachfragen: wenn ich ein Ergebnis erzeugt habe, möchtest Du es per E-Mail zugesandt bekommen oder könnte ich es auch hochladen (DE-WP? Commons?) und wenn "hochladen", welche Lizenz? LG Grand-Duc 21:08, 27. Feb. 2011 (CET)
Hallo Grand-Duc, du kannst es direkt hochladen, wenn du möchtest. Am besten gleich auf Commons, unter einer freien Lizenz. Eine freie Lizenz nehme ich immer bei meinen Bildern. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 21:42, 27. Feb. 2011 (CET)
Hallo Rainer, wie angeboten sind die Bilder in Commons (und hier eingebaut). Ich glaube kaum, dass ausschließlich der Antiwackel wie eine "ruhige Hand" gewirkt hat, Übung und ein einfacheres Motiv dürften viel wichtiger gewesen sein. Was die Kamera allerdings erleichtert hat, ist die Farbabstimmung der Bilder vorm Stitchen durch das Verwenden der RAW-Dateien. Was mir allerdings im Vergleich zu deiner Version noch aufgefallen ist: die Farben sind etwas blasser, offensichtlich habe ich da eigene Sehgewohnheiten (deswegen mag meine Frau auch nicht so gerne die DSLR benutzen, da ihr die Bilder zu "unfarbig" sind, Kompaktkameras sättigen auf Werksteinstellungen merklich stärker), falls es nicht gefällt, erhöhe ich die Sättigung, das ist schnell gemacht. Auch eine Sache meines individuellen Geschmacks ist, dass ich zurückhaltend mit den Zuschnitten bin, daher ist mehr "Nebenschauplatz" auf meinen Versionen zu sehen als bei dir. Abgespeichert habe ich die JPEG'S auf jeden Fall mit Qualität 12 in PS, falls Du einen eigenen Zuschnitt oder eine andere Bearbeitung anfertigen möchtest. LG Grand-Duc 04:05, 28. Feb. 2011 (CET)
Hallo Grand-Duc, vielen Dank für die beiden Bilder! In den schattigen Bereichen sieht man schon deutlich, dass deine Berarbeitungen besser sind als meine. Das mit der Sättigung passt schon so, denke ich. Vielleicht habe ich ja inzwischen doch schon etwas Übung beim Bildermachen, so dass meine Hand ruhiger wird ;-) Der Zuschnitt beim linken Bild gefällt mir eigentlich ganz gut. So störend sind die beiden Autos wohl doch nicht. Hast du das jetzt mit Hugin oder PS gestitcht? In der Bildbeschreib ist die Vorlage von Hugin drinnen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:08, 28. Feb. 2011 (CET)
Die Schattenaufhellung ist den Möglichkeiten der RAW-Entwicklung zu verdanken ("digitaler Aufhellblitz", eine selektive Aufhellung der Schatten, technisch wird das meiner Meinung nach über Tonwertanpassungen gelöst, zumindest bewegt sich das Histogramm entsprechend). "Linkes Bild", "rechtes Rild"? Bei mir stehen die untereinander, welches ist jetzt welches? Meine Areitsreihenfolge war: RAW-Entwikclung mit Photoshop und so TIFF's erzeugen, diese mit Hugin stitchen, Endergebnis weiter mit Photoshop bearbeiten. Grüße, Grand-Duc 10:02, 28. Feb. 2011 (CET)
Hallo Grand-Duc, dann lohnt es sich also doch, wenn man mit RAW aufnimmt. Ich meinte natürlich oberes und unteres Bild ;-) Also der Zuschnitt beim oberen gefällt mir etwas besser. Das würde ich gerne bei einer Kandidatur verwenden. Ich habe jetzt da auf der Bildbeschreibungsseite noch etwas bei der Erklärung ergänzt. Vielleicht kannst du das noch irgendwie ins Englische übersetzen. Ich kann nämlich kein Englisch. Also erst PS, dann Hugin, dann wieder PS. Alles klar. Ich dache, PS könnte besser Stitchen als Hugin. Ich selber habe allerdings kein PS. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 19:05, 28. Feb. 2011 (CET)
Naja, ich weiß nicht, ob und ab welcher Version Photoshop besser stitchen kann als Hugin. Das müsste wohl anders gesagt werden: ich kann mit Hugin besser arbeiten als mit PS (ohne ein Experte zu sein), bei H25P und Ralf sieht das vielleicht wieder anders aus, Dschwen ist dann jetzt ein Experte bei Hugin... Es gibt Aufgabenstellungen, da ist Photoshop konkurrenzlos, bei Panoramenerstellungen, Entrauschen und Fokus Stacking hingegen gibt es sicherlich gleich gute oder auch bessere Alternativen. RAW hat sich hier deswegen ausgezahlt, weil so der schattige Bereich einige Reserven besaß. Meines Wissens nach gibt eine Art Grundregel "Film auf die Schatten und Sensoren auf die Lichter zu belichten", also bei Analogfilmen lieber eine leichte Überbelichtung zu wählen, bei elektronischen Sensoren hingegen tendenziell eher eine Unterbelichtung von jeweils ein bis zweidrittel Blenden. Ich kann mir das so erklären, dass selbst bei einer Überbelichtung die chemische Emulsion auf einem Film nicht vollständig umgesetzt wird und man so später immer noch die hellen Bereiche abdunkeln kann, wo aber zu wenig Licht war, da gab es einfach keine chemischen Reaktionen und somit auch keine Bildinformationen. Bei Sensoren hingegen ist das anders herum, diese können nur einen Strom von einem gewissen Maximalwert erzeugen, alle Photoenergie die nach Erreichen dieser Stufe eintrifft wird nicht umgesetzt. Wo aber weniger Licht aufkommt als zur optimalen Energieerzeugung notwendig, wird dennoch ein - schwaches - Signal erzeugt, dass dann im Nachgang verstärkt werden und noch für Bildinformationen ausgewertet werden kann. Wenn nun ein Sensor ein schwaches Signal aufgezeichnet hat, wie den Schatten unter dem Kran, kann man selektiv sich diese schwachen Signale greifen und verstärken, aber am einfachsten nur dann, wenn nicht schon Informationen durch "den nicht mehr in das Dateiformat JPEG hineinpassenden Umfang" verloren gegangen sind (mit den 8 Bit kann bei JPEG nur eine kleinere Zahlenmenge zur Farbcodierung als mit den 10, 12 oder auch 14 Bit in den gängigsten Rohdatenformaten dargestellt werden), weswegen eben RAW in vielen Fällen für den Preis großer Dateien und rechenintensiver Bearbeitung hilft. :-) Grüße, Grand-Duc 19:35, 28. Feb. 2011 (CET)
Vielen Dank für die ausführliche Erklärung! Für einen Laien wie ich es bin, ist das alles sehr aufschlussreich und interessant. Ich selbst kann nur mit Hugin stitchen. Habe aber auch gar kein anderes Stitchprogramm. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:45, 28. Feb. 2011 (CET)
Hallo Grand-Duc, die Kandidatur hast du ja bestimmt mitbekommen. Meinst du, du könntest da noch etwas an der Abstimmung des Bilder verbessern? Ansonsten würde ich gerne anhand deines Basisbildes eine Tonwertkorrektur durchführen, einen anderen Zuschnitt machen, noch etwas runterskalieren und minimal nachschärfen. Mir gefällt das Motiv einfach zu gut. Geb einfach bescheid. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:25, 12. Mär. 2011 (CET)
Das PSD mit deinem Kran ist offen und Photoshop liegt gleich neben dem FF-Fentser, ich habe bereits eine Tonwertkorrektur ausprobiert und schaue auch noch mal ob ich das noch weiter verschönert bekomme. :-) Grüße, Grand-Duc 22:31, 13. Mär. 2011 (CET)
Alles klar. Das Motiv gefällt mir einfach so gut ;-) Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 22:52, 13. Mär. 2011 (CET)

Datei:Erlebniswelt Jurahöhlen.JPG[Bearbeiten]

Hallo Rainer, kannst Du für Datei:Erlebniswelt Jurahöhlen.JPG noch eine Erklärung zur verwendeten Lizenz und dem Autor des Werkes nachtragen?

Groetjes --Neozoon 01:16, 23. Feb. 2011 (CET)

Hallo Neozoon, eine Lizenz habe ich ja eingetragen. Oder was meinst du jetzt? Der Autor ist mir leider nicht bekannt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:11, 23. Feb. 2011 (CET)

Probleme mit deinen Dateien (06.03.2011)[Bearbeiten]

Hallo Rainer Lippert,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Screenshot_Oberhof.JPG - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz
  2. Datei:Screenshot_Oberstdorf.JPG - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz
  • Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Rainer Lippert) auch diese Person bist.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:00, 6. Mär. 2011 (CET)

Kranbild bei KEB[Bearbeiten]

Hallo Rainer

wenn du die RAW-Daten zur Verfügung hast dann kannst du sie mir gerne mal per Mail schicken (misterbungle1975@gmx.org). Ich würde dann gerne ein HDR daraus machen und es auch stitchen. Das Bringt oftmals deutlich bessere Ergebnisse als eine Tonwertkorrektur. Ob das Bild bei KEB dann Chancen hat weiß ich zwar nicht, aber der Schatten wäre dann sicher nicht mehr so störend. Grüße --93.194.111.173 22:02, 13. Mär. 2011 (CET) (Wladyslaw)

Hallo Wladyslaw, ja, die RAW-Daten habe ich zur Verfügung. Ich schicke dir dann gleich die Bilder zu. Danke für das Angebot. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:13, 13. Mär. 2011 (CET)
Hallo Rainer, ich hatte Wladys Anfrage auch gesehen - hast Du was dagegen, wenn die Bilder von mir verschickt werden? Ich habe das Komplettpaket mal gezippt und über einen Filehoster verteilt sich das schneller als per Mail mit einer Beschränkung der Anhangsgröße... Grüße, Grand-Duc 22:23, 13. Mär. 2011 (CET)
Hallo Grand-Duc, meine Bilder sind schon raus. Wenn Wladyslaw keine Empfangsprobleme wegen der Größe hat, müsste er sie also gleich erhalten. Du kannst aber natürlich auch gerne die Bilder zusätzlich zu Wladyslaw schicken, falls es bei meinem Transfer doch noch Probleme gibt. Hast du eigentlich meine Frage oben an dich bemerkt ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:28, 13. Mär. 2011 (CET)
Ja, die Frage habe ich bemerkt, ich habe deine Disk auf Beo ;-), und eben auch geantwortet. Grüße, Grand-Duc 22:32, 13. Mär. 2011 (CET)
Bisher kam nichts an, aber bei der Datenmenge dauert es vielleicht auch. Ich melde mich morgen Abend nochmal. Grüße --93.194.111.173 22:37, 13. Mär. 2011 (CET)
Hallo, anscheinend gab es doch Probleme. Ich bekam eine Fehlermeldung. Da sie in Englisch ist, kann ich sie leider nicht richtig lesen. Aber so wie ich es verstehe, kannst du nur 28 MB empfangen. Die Bilder haben jedoch 111 MB. Es wäre also schön, wenn jetzt doch Grand-Duc die Bilder verschickt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:50, 13. Mär. 2011 (CET)
Mail ist raus. :-) Grüße, Grand-Duc 23:32, 13. Mär. 2011 (CET)
Danke dir, Grand-Duc. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:49, 14. Mär. 2011 (CET)
Habe die Bilder runtergeladen, kümmere mich die nächsten Tage darum. Grüße --93.194.115.144 22:30, 14. Mär. 2011 (CET)
Alles klar. Danke und Grüße -- Rainer Lippert 16:03, 15. Mär. 2011 (CET)

Mit deinen RAW-Dateien komme ich leider nicht weiter. Da mein Nikon-RAW-Programm deine Daten nicht lesen kann habe ich mir extra UFRaw runtergeladen. Damit kann ich Dein Bild zwar laden und sehen aber nicht die notwendige Helligkeitsregulierung vornehmen. Nutzt Du ein spezielles Programm von Canon dafür? Allerdings habe ich gesehen, dass Du von dem Objekt sowieso ein neues Bild gemacht hast und wahrscheinlich die Notwendigkeit für die Bearbeitung hinfällig geworden ist. Falls nicht und Du mir sagst, mit welchem Programm deine RAW-Dateien zu bearbeiten sind, kannst Du mir noch mal Bescheid geben. Grüße --87.153.183.208 20:36, 11. Apr. 2011 (CEST) (Wladyslaw)

Hallo Wladyslaw, ich war gestern erneut dort und habe eine Serie RAW-Bilder gemacht. Die Beleuchtung ist da zwar auch nicht ganz optimal, aber zumindest besser, als bei der anderen Serie. Demnach hat sich das mit dem Bearbeiten erledigt. Aber dennoch danke! Zum Programm. Dazu habe ich ein spezielles von Canon, Digital Photo Professionel. Damit lassen sich die RAW-Dateien bearbeiten und konvertieren. Das ist auch das einzige Programm, mit dem ich die RAW-Bilder anschauen kann. Ich habe auch schon von jemandem anderen gehört, dass er Probleme mit meinen RAW-Dateien hätte. Grand-Duc war es glaube ich. Er nutzt Photoshop. Da ging es zunächst auch nicht. Erst nach einem Update, oder so etwas in der Art, ging es dann bei ihm. Hast du Photoshop? Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:16, 11. Apr. 2011 (CEST)
Nein, Photoshop nutze ich nicht. Die Ausrüstung (Hard- wie Software), die ich nutze findest du hier. Grüße --87.153.183.208 21:25, 11. Apr. 2011 (CEST)
Ok, danke für den Link. Die RAW-Bilder von Canon scheinen irgendwie Problematisch zu sein. Zumindest aber bei Gimp dachte ich, dass das damit klarkommen würde. Da gibt es ja doch recht regelmäßig Updates. Ich habe zwar auch Gimp, nutze es aber nicht. Grüße -- Rainer Lippert 21:30, 11. Apr. 2011 (CEST)
Ein wirkliches Problem war das nicht. Jeder Hersteller kocht sein eigenes RAW-Süppchen. Canon nennt sein Format CRW bei alten Kameras (bsp. EOS 350D) und CR2 bei neueren Modellen. Allerdings ist CR2 nicht gleich CR2, eine CR2-Datei aus der EOS 500D ist anders in der Kamera-Hardware hergestellt als ein CR2 aus deiner (Rainers) Powershot S95. Dies stellt Bildbearbeitungsprogramme vor einige Herausforderungen, denn die Hersteller dokumentieren ihr proprietäres RAW-Format nicht, weswegen das von Drittprogrammen nur nach Analysen durch den Anbieter des Drittprogramms verstanden werden kann. Adobe hat zum Beispiel seinen DNG Konverter aktualisiert um unter anderem mit den neuen CR2-Dateien von Canon umzugehen, so etwas braucht natürlich aber etwas Zeit nach dem Erscheinen der neuen Version. Nikon ist in Bezug auf RAW übrigens schlimmer, denn das proprietäre NEF-Format ist teilweise verschlüsselt und man bekommt bei einem Nikon-DSLR-Kauf nicht den hauseigenen RAW-Konverter Capture NX mitgeliefert sondern nur einen RAW-Betrachter (View NX), den Konverter müsste man extra für ca. 100€ kaufen. Da hat man es bei Canon besser, Digital Photo Professional (kurz DPP) ist ein vollwertiger RAW-Konverter. @Taxi: hätte ich das gewusst, dann hätte ich dir die DNG-Dateien zukommen lassen, denn das ist ein offen dokumentiertes Format, dass von mehreren EBV-Programmen neben Adobes Produkten verstanden werden sollte. Alternativ: selber den kostenlosen DNG-Konverter herunterladen und ihn mit den RAWW beschicken. Grüße, Grand-Duc 14:39, 12. Apr. 2011 (CEST)
Hallo Grand-Duc, vielen Dank für die ausführliche Erläuterungen. Da merkt man doch gleich, dass man es hier mit lauter Experten zu tun hat. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:33, 12. Apr. 2011 (CEST)

Heinrichshöhle auf Commons[Bearbeiten]

Hallo Rainer Lippert, erkenne ich das Problem nicht?

Wie es hier in der de-WP den Artikel Hemer und die Kategorie Hemer gibt, gibt es auf Commons den Artikel Heinrichshöhle (dort Galerie genannt) und auch die Kategorie Heinrichshöhle. Die Commons-Artikel (Galerien) sind wie WP-Artikel "von Hand" angelegt.

Dort habe ich nun Deine weiteren Bilder von der Heinrichshöhle (gefunden in der Category) eingefügt, konnte einige jedoch nicht beschreiben, weil mir die Infos zu den Tropfsteinen fehlten. Schaust Du dort einmal vorbei wegen der vereinzelt noch fehlenden Beschreibungen? Schönen Gruß --Asio 20:29, 17. Mär. 2011 (CET)

Hallo Asio, ich glaube, jetzt habe ich es verstanden ;-) Danke für die Erklärung. Ich dachte, bei beiden Seiten dort werden die Bilder automatisch gemäß der Kat eingeordnet. Aber die eine Seite ist ja so erstellt, eben als Artikel. Wenn ich oben auf Bearbeiten gegangen wäre, hätte ich es wohl selbst rausgefunden.
In den nächsten Tagen schaue ich dort mal vorbei, um noch eventuell fehlende Beschreibungen zu ergänzen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:05, 17. Mär. 2011 (CET)

KKW Fukushima[Bearbeiten]

Du hattest den Artikel Kernkraftwerk Fukushima I nach Kernkraftwerk Fukushima-Daiichi verschoben. Dadurch sind ca. 70 Links auf den Redirect stehen geblieben, die noch angepasst werden müssen: [15]. Könntest du dabei mithelfen, das noch aufzuräumen? --PM3 03:03, 20. Mär. 2011 (CET)

Hallo, wer sagt denn, dass die noch angepasst werden müssen? Eigentlich wird das ja nicht gerne gesehen, wenn man nur eine Weiterleitung in einen Artikel anpasst. Einten Teil habe ich ja selbst schon am Anfang korrigiert. Ich kann aber durchaus mit der Zeit noch mehr anpassen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:35, 20. Mär. 2011 (CET)

Aussichtssturm (Rother Kuppe)[Bearbeiten]

Hallo Rainer,
ich würde mir gerne mal die Einzelbilder des Stitchings deiner KEB anschauen und dann versuchen, es möglichst gut neu zusammenzusetzen und zu bearbeiten. Könntest du mir die Bilder zur Verfügung stellen? Viele Grüße --kaʁstn 19:18, 26. Mär. 2011 (CET)

Hallo Carschten, gerne darfst du dich an dem Bild versuchen. Wenn du mir mal kurz eine Nachricht zuschicken würdest, wegen deiner Mailadresse. Dann schicke ich dir die Einzelbilder zu. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 19:27, 26. Mär. 2011 (CET)
Hallo Rainer, du müsstest gleich Post bekommen (ja, ich hab's auch noch geschafft... zwinker ). Grüße --kaʁstn 22:49, 17. Apr. 2011 (CEST)
Mail konnte nicht gesendet werden... Keine Ahnung worans liegt, ich schaue mir das morgen noch mal an. --kaʁstn 23:02, 17. Apr. 2011 (CEST)
Hallo Carschten, ich habe keine Nachricht erhalten. Lag das Problem bei dir, oder bei mir? Wenn das Bild recht groß ist, könnte es sein, dass mein Postfach Probleme bereitet hat. Ich schicke dir eine andere Adresse zu, womit es keine Kapazitätsprobleme gibt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:49, 18. Apr. 2011 (CEST)
So, jetzt müsstest du aber eine Mail in dein Alternativ-Posfach bekommen haben. --kaʁstn 15:05, 18. Apr. 2011 (CEST)
Ja, habe es erhalten. Danke dafür! Du hast inzwischen auch Post ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:43, 18. Apr. 2011 (CEST)

Rechtschreibfehler in gesperrtem Artikel[Bearbeiten]

Hallo Rainer Lippert,
Im Artikel Nuklearunfälle von Fukushima-Daiichi#Ablauf_der_Unfallserie ist ein Wortfehler:

Am 28. März veröffentlichte Tepco Analyseergebnisse von Bodenproben, die eine Woche zuvor auf dem Kraftwerksgelände entnommen und anschließend von unabhängigen Spezialisten auf Plutonium untersucht worden waren. Drei von fünf Problem waren unauffällig; die anderen…

Das soll Proben heißen; ich kann nicht korrigieren. Weil du Admin bist und an der Disk. beteiligt bist, hab ich dich mit der Bitte um Korrektur angesprochen. Gruß,-- JLeng 09:09, 31. Mär. 2011 (CEST)

Hallo Jleng, diese Art Anfragen braucht man nicht an beteiligte Admins zu stellen, dafür eignet sich die Seite der Adminanfragen sehr gut. Solche berechtigten Anmerkungen über bsp. Rechtschreibfehler werden erfahrungsgemäß meistens binnen Minuten erledigt. Grüße, Grand-Duc 09:22, 31. Mär. 2011 (CEST)
Hallo ihr beiden! Da der Fehler noch immer im Artikel stand und keine Anfrage bei AA vorliegt, habe ich es jetzt mal korrigiert. In Zukunft aber, Jleng, solche Sachen dann bitte bei Adminanfragen stellen. Grand-Duc hat nämlich Recht, dass das nichts für einen beteiligten Admin ist. Zudem sollte dann erst recht kein beteiligter Admin an einem gesperrten Artikel herumeditieren, wegen Befangenheit. Da es aber nur ein Schreibfehler war, also keine inhaltliche Änderung, habe ich es dennoch gemacht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:17, 31. Mär. 2011 (CEST)
Bin jetzt wieder online. Ja, stimmt; Adminanfragen wäre richtig gewesen, aber der Fehler steht stand ja wohl außer Diskussion. Ich hatte mir deswegen nicht weiter Gedanken gemacht.
Gesehen – verbessern – Artikel gesperrt – auf Disk.seite Bescheid sagen, aber die Seite ist voll und da wird intensiv diskutiert. Da will ich nicht mit sowas kommen. Das kann auch einer abwertend verstehen und dann auf mich losgehen. Deswegen einen Admin ansprechen; einer, der da schon dran war, ist dann sicherer. Gedacht, getan.
Nächstes Mal gehe ich aber auf Adminanfragen — versprochen. :) -- JLeng 18:01, 31. Mär. 2011 (CEST)
Hallo JLeng, ist ja kein Problem ;-) Dort geht es zur Zeit heftig zu, ja. Da kann so eine Anfrage wegen einem Tippfehler bei dem einen oder anderen schon falsch aufgefasst werden ;-) Grüße -- Rainer Lippert 18:05, 31. Mär. 2011 (CEST)

Liste der Sternbilder[Bearbeiten]

Danke für deine letzte Ergänzung und auch für frühere. Apropos Sternbilder: Ich hoffe, dass die leidige Sache mit Bootes und der Diärese "Boötes", die AntonSusi kürzlich für die lateinisch richtige Schreibweise hielt, nun endlich vom Tisch ist. LG und einen schönen Sonntag, Geof 08:03, 17. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Geof, gern geschehen. Mit der jetzigen Anmerkung sollte jetzt eigentlich alles geklärt sein. Dir auch einen schönen Sonntag. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:11, 17. Apr. 2011 (CEST)

Eichenliste[Bearbeiten]

Hallo Rainer, ich habe mir grad mal ein Beispiel rausgesucht, wo der Artikel und die Liste nicht wirklich zusammenpasst. Femeiche und die Liste. Welches Alter stimmt denn nun? In der Liste steht 800-1000 Jahre alt, im Artikel steht 600-1500 Jahre alt. Wie kommt dieser Unterschied zustande? Wollte nicht gleich auf der KALP meckern, deswegen hier :-) -- Grüße aus Memmingen 19:29, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Memmingen, die Altersangaben basieren eigentlich komplett nur auf Schätzungen. Da die meisten Bäume hohl sind, so eben auch die Femeiche, kann man das konkrete Alter nicht ermitteln. Die Altersangabe bei der Femeiche umfasst alle Altersangaben die es zu diesem Baum gibt. Der Artikel ist ja recht Umfangreich. Dazu gibt es viel Literatur. Und in jeder wird ein anderes Alter genannt. Die Eichenliste wiederum basiert größtenteils auf die dort genannte Literatur. Also eine Altersangabe die von einer einzigen Literatur stammt. Um so eben die Eichen besser untereinander vergleichen zu können. Die 800–1000 stecken aber so gesehen bei 600–1500 Jahre mit drinnen. Die eine Angabe ist eben etwas konkreter, die andere etwas Breiter angelegt. In Deutschland gibt es zwei umfassende Literaturen über alte Bäume. Zum einen das Deutsche Baumarchiv, zum anderen das Kuratorium alter Bäume, wo Hans Joachim Fröhlich der Hauptinitiator war. Beim ersten Institut gibt es kaum einen Baum in Deutschland, der älter als 500 Jahre ist. Beim zweiten wiederum gibt es in jedem Bundesland mehrere sogenannte tausendjährige Bäume. Die Altersangabe ist beinahe durchweg doppelt so hoch angesetzt, wie beim ersteren. Reicht dir die Erklärung? Aber danke, dass du hier anfragst. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:56, 28. Apr. 2011 (CEST)
Reicht mir - fast ;-) Wäre es dann nicht besser, auch in den einzelnen Baumartikel einen Teilsatz meist wird ein Alter zwischen 800-1000 Jahre... einzufügen? So würde man dem geneigten, manche nennen ihn auch neugierigen Leser etwas geholfen. Dank Dir - ich frag so was immer lieber auf Disks nach, da eine Frage manchmal schon das aus einer Kandidatur bedeuten kann.... -- Grüße aus Memmingen 20:40, 28. Apr. 2011 (CEST)
Hallo, ja, könnte man durchaus. In dem Fall, die Femeiche, aber wohl etwas schwierig ;-) Vielleicht kannst du dich ja noch an die damalige Schlammschlacht bei KEA erinnern? Wenn nicht, nachzusehen auf der Artikeldisk ;-) Sind ja nur knapp 100 KB. Mit einer der Hauptgründe bei der damaligen Schlammschlacht war, dass ich die Altersangabe in der Einleitung etwas zu konkret angegeben habe, und erst im entsprechenden Abschnitt ausführlicher behandelt habe. Kurzum, es wurde damals gewünscht, die komplette Altersspanne die möglich ist, in die Einleitung zu schreiben. Sinnvoll erscheint mir das wahrscheinlich konkretere Alter aber schon. Du kannst das ja gerne bei der Femeiche entsprechend so reinschreiben. Ich habe da nichts dagegen ;-) Deinen letzten Satz kann ich nur zu gut bestätigen. Danke für dein Votum! Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:03, 28. Apr. 2011 (CEST)

File:Schlössle in Ochsenfurt.jpg[Bearbeiten]

Hi, dieses Bildist mir grad bei Abarbeitung von NowCommons aufgefallen. Frage sind die seltsamen Farben Absicht oder ist da etwas defekt? Ggf. solltest Du eine bessere Version drüberladen. Gruß --JuTa 12:02, 1. Mai 2011 (CEST)

Hallo JuTa, das mit den Farben ist so Absicht. War zu Demonstrationszwecken. Ich wollte es ohnehin demnächst wieder löschen. Da es aber jetzt ohne meiner Einwilligung bereits auf Commons ist, kann ich es aber selbst nicht mehr löschen. Du kannst es also gerne löschen wenn du möchstest. Wenn das Bild/Motiv einen Verwendungszeck findet, könnte ich auch eine bessere Version drüberladen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:27, 1. Mai 2011 (CEST)
Auf Commons bin ich auch kein Admin; kann es also auch nicht selst löschen. Am besten wärs also wenn Du als Author ein speedy bzw. DR stellst, wenn es weg kann/soll. Ansonsten überschreiben oder auch einfach so stehen lassen. Gruß --JuTa 18:28, 1. Mai 2011 (CEST)
Hallo, ok, ich dachte, du wärst dort Admin. Habe nicht nachgeschaut. Ich lasse es dann dort löschen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:51, 1. Mai 2011 (CEST)

Amazonas, längster Fließweg[Bearbeiten]

Hallo Rainer,

Dein letzter Revert eines IP-Eintrags betr. längster Fließweg hat mich nochmal zum Nachdenken gebracht. Eigentlich hat die IP doch recht, denn es handelt sich um den längsten korrekt gemessenen Fließweg. Der kürzeste Amazonas-Fließweg ginge über den Hauptquellfluss Maranon. Und die Messstrecke von knapp 7000 km hängt ja, wie uns beiden bekannt ist, dem Amazonas noch den Schiffahrtsweg ins Nachbarflusssystem (Tocantins) an. Dieser prestigeversessenen scheinwissenschaftlichen Trickserei von Brasilien und Peru müssen wir ja nicht noch selber Geltung verschaffen; es sind denen schon genug Leute auf den Leim gegangen. Kürzester Fließweg stimmt ja nur insofern, dass man bei Inseln, Verzweigungen und Mündungsarmen die jeweils kürzere Alternative genommen hat. Oder sollte man sagen kürzester Fließweg des längsten Hauptstranges? Gewässerkundlich sicher besser, aber weniger alltagstauglich. Wie denkst Du? Gruß -- WWasser 20:11, 3. Mai 2011 (CEST)

Hallo WWasser, ich habe ja eigentlich die Version der IP wiederhergestellt. Das kürzeste stammte von der IP. Das hat Regi51 revertiert, was ich dann wieder zurückgesetzt habe, auf die Version der IP. Ich war in der Annahme, dass kürzeste würde stimmen. Du hast aber Recht. Mit kürzester Fließweg könnte man annehmen, der Maranon wird als Längenbemessung herangezogen, was aber ja bekanntlich nicht stimmt. Ist schon verstrickt das ganze. Längster Fließweg gefällt mir aber auch irgendwie nicht so. Das würde nämlich wieder die bekräftigen, die den Amazonas zum längsten Fluss der Welt machen möchten. Die sehen dann darin wieder den Umweg über den Tocantins. Dann kommen wieder die utopischen Längenangaben auf. Dein letzter Vorschlag liest sich nicht schön, wie du selbst sagst, ist aber konkret. Da bleiben keine Fragen offen. Damit könnte ich mich anfreunden. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:58, 3. Mai 2011 (CEST)
Das habe ich jetzt mal so gemacht. Gute Nacht dann. -- WWasser 22:45, 3. Mai 2011 (CEST)
Hört sich jetzt sogar besser an, als dein Vorschlag hier. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 22:49, 3. Mai 2011 (CEST)

Schloss Steinau[Bearbeiten]

Hallo Rainer,

ich hatte immer noch dein Stitchingprojekt auf der Platte zu liegen, nebst seit mehreren Tagen fertigem Ergebnis. Eigentlich wollte ich dir das mal mailen, doch waren die 14 MB zu viel für dein Postfach, daher habe ich es gleich in der DE-WP hochgeladen: Datei:Schloss Steinau Panorama Fotos RL - Stitch GD.jpg. Natürlich konnte ich noch keine Lizenzierung angeben, weil Du der Fotograf bist und daher das alleinige Recht hast, die Lizenz zu wählen (deswegen auch der Upload hier und nicht auf Commons, denn wenn dir das Bild nicht passt, kannst Du es gleich selbst löschen und wenn es gefällt, auch gleich selber lizenzieren... :-) ). Grüße, Grand-Duc 16:02, 18. Mai 2011 (CEST)

Hallo Grand-Duc, leider kann ich das Bild nicht sehen, weil bei deinem Link irgendetwas nicht stimmt. Hast du es versucht mir zuzuschicken? Für gewöhnlich bekomme ich davon etwas mit, wenn mein Postfach Probleme bereitet. Hast du eigentlich auch meine Alternativadresse, für große Dateien? Bei der anderen Adresse gehen auch Dateien mit mehreren hundert MB. Wenn ich das Bild dann sehe, schaue ich es mir gerne an. Lizenz ist mir egal. Public Domain ist da wohl am sinnvollsten. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 16:07, 18. Mai 2011 (CEST)
Der Link stimmt schon, aber da ich im Bild den Hinweis auf diesen Disk-Thread hinzugefügt habe, musste ich meinen Beitrag hier abschicken bevor der Upload fertig war. Jetzt ist es sichtbar (zumindest bei mir). LG Grand-Duc 16:09, 18. Mai 2011 (CEST)
Ja, jetzt sehe ich es ;-) Das Bild gefällt mir sehr gut. Zumindest ist das die Ansicht, die ich favorisiert habe. Hast du da einen Rauschfilter drüberlaufen lassen? Stellenweiße sieht es irgendwie weichgezeichnet aus. Kann aber auch täuschen. Wenn das mit dem anderen Bild bei KEB nicht klappt, stelle ich dieses ein. Wenn du nichts dagegen hast. Ansonsten, macht da eine Doppelkandidatur Sinn? Ich meine, wenn das anderen Bild dennoch exzellent werden sollte, deines dann auch noch dort vorstellen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:15, 18. Mai 2011 (CEST)
Nein, extra entrauscht ist da nichts. Hugin transformiert die Bilder ja etwas beim Zusammenfügen, ein solcher Weichzeichnungseffekt könnte daher kommen, in welchen Bereichen ist dir das denn aufgefallen? Gegen eine KEB habe ich nichts, aber insbesondere falls das schon kandidierende Schlossbild durchfällt, meine ich, dass es sinnvoll ist, mit einer weiteren KEB etwas zu warten, eine Doppelkandidatur halte ich nicht für sehr sinnvoll. Grüße, Grand-Duc 16:24, 18. Mai 2011 (CEST) PS. Deine Adresse für große Dateien habe ich nicht, soweit ich weiß.
Ok, dann wird es wohl von Hugin kommen, wenn überhaupt. Beim Turm die linke Seite, auch beim rechten Gebäude die linke Seite, meine ich ist etwas Arm an Details. Ok, wenn das andere durchfällt, stelle ich etwas später deines ein. Wegen der anderen Adresse bekommst du gleich Post. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:31, 18. Mai 2011 (CEST)

Kernkraftwerke in Deutschland[Bearbeiten]

Hallo Rainer, die Tage hat ein User die SVG-Version der Kerkraftwerke-Karte bearbeitet und die derzeit stillgelegten Meiler "stillgelegt". Siehst Du da schon Handlungsbedarf bei der Karte? Die Liste der Reaktoren ist ja diesbzgl. noch nicht "aktualisiert" worden. Grüße Lencer 07:37, 6. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Lencer, eigentlich sehe ich noch keinen Handlungsbedarf. Wenn das ganze mal amtlich ist, dann ja. Aber noch sind die Politiker ja noch am Ausarbeiten des Ausstiegs. In den Artikeln wird auch täglich das Jahr der geplanten Abschaltung geändert. Das Datum hat sich in den letzten Tagen aber bei den diversen Reaktoren auch schon mehrmals geändert. Dann sollen ja auch ein, eventuell zwei Reaktoren auf Standby gehalten werden. Nur welche, ist auch noch offen. Wenn, dann gehört das auch irgendwie in der Karte kenntlich gemacht. Weil diese sind ja dann nicht stillgelegt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:09, 6. Jun. 2011 (CEST)
Ok, sag einfach Bescheid, wenn Handlungsbedarf besteht. Über die Umsetzung mache ich mir dann Gedanken. Grüße Lencer 14:41, 6. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Lencer, ich gebe dann Bescheid, wenn es soweit ist. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:52, 6. Jun. 2011 (CEST)

Teufelshöhle (bei Steinau)[Bearbeiten]

Hallo Rainer Lippert, ich habe den Artikel für den AdT am 21. Juni vorgeschlagen. Wenn du etwas anmerken möchtest, hast du hier die Möglichkeit dazu. Gruß & Vielen Dank für den Artikel, ggis 14:48, 8. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Hæggis, gern geschehen mit dem Artikel. Und danke, dass du mich informiert hast. Ich verpasse das nämlich meistens, wenn einer meiner Artikel auf der Hauptseite steht ;-) Anzumerken habe ich dort aber nichts. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 14:54, 8. Jun. 2011 (CEST)

Markante und alte Baumexemplare[Bearbeiten]

Hallo Rainer, würdest du bitte die Beiträge der IPs auf Richtigkeit prüfen und den Artikel ggf. sichten? Viele Grüße Schubbay 19:46, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Schubbay, ich habe mir eben die Ergänzungen der IP angesehen. So ganz stimmen die nicht mit meiner Literatur überein. Ich werde das morgen etwas überarbeiten, bevor ich es sichte. Heute komme ich da nicht mehr dazu. Die eine Linde hat beispielsweise keine 15 Meter Umfang, sondern nur 12,3 Meter. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:04, 9. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Schubbay, den einen Eintrag habe ich jetzt noch etwas überarbeitet und angepasst. Gesichtet habe ich auch gleich. Vielleicht schaust du dir meine Änderungen nochmals an. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:22, 10. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Rainer, habe angeschaut. Wann fährst du in die Steiermark um ein Foto von dem uralten Baum zu machen? ;-) Viele Grüße Schubbay 15:31, 10. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Schubbay, wenn ich alle alten Bäume in Deutschland fotografiert und vermessen habe, ist die Steiermark dann dran. Kann aber noch ein klein wenig dauern ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:42, 10. Jun. 2011 (CEST)

Beinahe nicht mehr geschafft...[Bearbeiten]

...hätte ich es, Dir noch rechtzeitig zum Geburtstag zu gratulieren! Nimm's trotzdem als herzlichen Gruß eines Users, der Deine Artikel (speziell die „höhligen“ - oder schreibt man Hooligan?) sehr schätzt, Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 23:36, 13. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Reimmichl-212, vielen Dank für die Glückwünsche! Ich würde da lieber höhligen statt Hooligan bevorzugen ;-) Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 07:43, 14. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Rainer, wenn auch etwas verspätet, so doch sehr herzlich, möchte auch ich Dir zum Geburtstag gratulieren. Ich wünsche Dir Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin frohes Schaffen – unter anderem in der Wikipedia und beim Fotografieren. Viele Grüße Schubbay 09:30, 14. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Schubbay, dafür ist es nie zu spät. Vielen Dank für die Glückwünsche! Auf weiterhin gute Zusammenarbeit. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:32, 14. Jun. 2011 (CEST)

Es ist soweit[Bearbeiten]

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir nachträglich Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann besuch mich 10:23, 14. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Pittimann, herzlichen Dank für die Glückwünsche. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:59, 14. Jun. 2011 (CEST)

Stitchingmaterial Limbacher Kirche[Bearbeiten]

Hallo Rainer,

auf Commons hast Du bei jemandem mit deinem Prozedere, alle Einzelbilder unterm selben Namen hochzuladen, für einige verwirrte Fragen gesorgt *lach*. Ein anderer Nutzer will jetzt ebenfalls so verfahren und wollte wissen, ob er seine Bilder auch "xx-Einzelbilder" nennen muss oder Englisch OK sei. Daher muss ich mal mit dir schimpfen, so eine Verwirrung zu stiften geht ja mal gar nicht...




Aber auch mit mir muss ich schimpfen, weil ich nicht mitbekommen habe, dass Du Geburtstag gefeiert hast. Auch von mir noch Alles Gute, nachträglich!
Liebe Grüße, Grand-Duc 04:50, 15. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Grand-Duc, vielen Dank für Glückwünsche! Wo gibt es denn die Diskussion zu meinem Hochladeprozedere? Ich kann zwar kein Englisch, aber es gibt ja ein Sprachtool bei Google. Ich habe das aber schon öfters so gemacht. Irgendeiner hat jetzt sogar unaufgefordert die Einzelbilder gestitcht und drübergeladen. Aber auch nicht besonders gut. Viele Stitchingfehler und stark verzerrt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:39, 15. Jun. 2011 (CEST)
Die Diskussion gibt es hier. Ich habe mal den Stitch zurückgesetzt mit einem hoffentlich unmissverständlichen Kommentar - da hat wer wohl die (überforderten) Automatiken von PS CS5 ohne viel Erfahrung benutzt, Ralf und H25P würden das wohl besser hinbekommen (oder halt Leute, die mit Hugin spielen *g*) Liebe Grüße, Grand-Duc 08:29, 15. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Grand-Duc, die Disk schaue ich mir später mal an. Danke fürs zurücksetzen. Inzwischen ist aber wohl schon wieder ein Baustein drinnen, dass es gedreht gehört ;-) H25P ist ja leider nicht mehr hier aktiv, beziehungsweise, nur noch sporatisch, wie es seine Zeit zulässt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:30, 15. Jun. 2011 (CEST)

Bilder von der neuen Mainbrücke in Klingenberg[Bearbeiten]

Hallo Rainer, ich habe neue Bilder vom Bau der neuen Mainbrücke in Klingenberg auf Commons hochgeladen. Außerdem ist jetzt der Artikel Kettenschifffahrt in der Kandidatur. Wenn Du Lust hast schau doch mal vorbei. --Salino01 16:45, 18. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Salino01, schöne Bilder, danke dafür. Bei KALP schaue ich bei Gelegenheit mal vorbei. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:10, 18. Jun. 2011 (CEST)
Zwei Neue Bilder zum Bau der Mainbrücke sind Online.--Salino01 22:59, 5. Jul. 2011 (CEST)
Danke für die Bilder und den Hinweis. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:12, 5. Jul. 2011 (CEST)

siehe auch[Bearbeiten]

Mir fällt gerade auf, daß du heute massig "siehe auchs" in die Artikel eingebaut hast. Rainer, das halte ich für nicht gut. Ich habe es schon zig mal erklärt: "Siehe auch" war früher, als es noch keine Kats gab sinnvoll. Heute in fast keinem Fall mehr, nur noch bei wenigen Aussagen. Was dort steht, sollte wenn es wichtig ist im Artikelkörper, im Fließtext stehen. Assoziative Verweise sollten nicht in Artikeln stehen. Auch nicht, wenn es Filmografien sind. Ein sinnvoller ausformulierter Satz würde weit mehr Sinn machem. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 23:55, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Marcus, schnüffelst du mir nach ;-) Ich gehöre da wohl noch zu der älteren Generation, die lieber solche Artikel/Listen über siehe auchs erreicht, als über Kats, die ich persönlich so gut wie gar nicht nutze. Und beim Überfliegen einer Thematik lese ich auch nicht genug Fließtext, um dann so einen maskierten Verweis innerhalb des Fließtextes zu bemerken. Da ich aber in Wikipedia nicht mehr ganz so auf der Höhe bin, mir also nicht bewusst war, dasss das mit siehe auchs überholt ist, lasse ich das in Zukunft sein. Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:35, 23. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Wingtip und Belege-Baustein[Bearbeiten]

Hallo Rainer, ich tendiere zur Rücksetzung aller entsprechenden Edits von Benutzer:Wingtip und entweder VM oder Sperrung auf dem kurzen Dienstweg für 24h. Letzteres auch deshalb, weil keinerlei Einsicht erkennbar ist. Was meinst Du? --Uwe 19:49, 25. Jun. 2011 (CEST)

(BK) Hallo Uwe, mir kam schon das gleiche in den Sinn. Auf jeden Fall erstmal alles zurücksetzen. Wenn von ihm keine Einsicht kommt, wonach es ja derzeit aussieht, wird es wohl auf eine Sperrung (24 h) des Accounts hinauslaufen. Grüße -- Rainer Lippert 19:54, 25. Jun. 2011 (CEST)
Also gut. Machst Du die Zurücksetzungen? Sind ja zum Glück nicht soviele Artikel, weil er die meisten Artikel mit mehreren Bausteinen versehen hat. Ich behalte seine Beiträge im Auge und sperre bei Bedarf, wenn er weitermacht oder Editwars anzettelt. --Uwe 19:58, 25. Jun. 2011 (CEST)
Ja, ok. Mit dem zurücksetzen habe ich bereits angefangen. Sollte er dort revertieren, oder in anderen Artikeln mit dem Bausteinsetzen weitermachen, bist du dann dran. Grüße -- Rainer Lippert 20:00, 25. Jun. 2011 (CEST)
Danke für die Rücksetzung im Artikel über den Dortmunder Flughafen. ---kiesel- 12:31, 26. Jun. 2011 (CEST)
Gern geschehen. Grüße -- Rainer Lippert 19:36, 26. Jun. 2011 (CEST)

Wenn er weitermacht, bitte bei mir direkt melden, habe gerade die gegenseitige VM-Meldungen erledigt - erstmal ohne sperre. Dank und --Grüße aus Memmingen 14:26, 26. Jun. 2011 (CEST)

der Streit[Bearbeiten]

Nun ist bdie Erkläürung an einem Beispiel fertig. Bitte durchlesen.--wingtip.aliaspristina.bew.dis. 20:11, 25. Jun. 2011 (CEST)

Könntest du auch bitte antworten.--wingtip.aliaspristina.bew.dis. 20:20, 25. Jun. 2011 (CEST)
Bitte.--wingtip.aliaspristina.bew.dis. 20:28, 25. Jun. 2011 (CEST)
Ich bin nicht 24 Stunden/7 Tage die Woche Online. Grüße -- Rainer Lippert 21:48, 25. Jun. 2011 (CEST)

Du bist Informiert:[Bearbeiten]

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Benutzer:Wingtip , Benutzer:UW und Benutzer:Rainer Lippert um Belege-Bausteine..--wingtip.aliaspristina.bew.dis. 20:57, 25. Jun. 2011 (CEST)

Du willst es also auf der ganz harten Tour versuchen. Viel Spaß dabei! Grüße -- Rainer Lippert 21:49, 25. Jun. 2011 (CEST)

Penn’s Cave[Bearbeiten]

Finally. :-) Gibt leider immer noch viele Informationen, an die man einfach nicht herankommt ... aber das dürfte diesem schönen Flecken Erde schon mal gerecht werden. Beste Grüße --Florean Fortescue 08:31, 16. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, sorry, für die verspätete Antwort. Komme eben vom Urlaub zurück. Der Artikel sieht schon mal super aus. Sowie ich mehr Zeit habe, lese ich ihn mir durch. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:36, 30. Jul. 2011 (CEST)

Darf ich[Bearbeiten]

zum Artikel des Tages gratulieren? :) Umweltschutz 10:39, 24. Jul. 2011 (CEST)

Ja, darfst du, klar ;-) Nur weiß ich noch nicht, um welchen Artikel es sich gehandelt hat. Ich war die letzten drei Wochen im Urlaub. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:34, 30. Jul. 2011 (CEST)

E-Post war da...[Bearbeiten]

... oder ist sie nicht angekommen? Rückmeldung höflich erbeten. Gruß, --Alupus 20:44, 31. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Alupus, ich habe leider keine Mail erhalten. An welche Adresse hast du geschrieben? An die, von der ich dir gestern geschrieben habe? War da eventuell ein großer Anhang dabei? Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:00, 31. Jul. 2011 (CEST)
Bei mir ist auch nichts angekommen. Seltsam. Ich hatte Wikimail genutzt, war also kein Anhang dran. --Alupus 21:11, 31. Jul. 2011 (CEST)
Hast du gestern von mir keine Mail erhalten? Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:27, 31. Jul. 2011 (CEST)
Nein. Ich schick dir jetzt mal eine neue Wikitestmail. --Alupus 21:29, 31. Jul. 2011 (CEST)
Mail ist angekommen. Du hast jetzt gestern und heute jeweils eine an mir geschickt. Ist das korrekt? Du hast jetzt ebenfalls Post, aber diesmal ohne Anhang. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:49, 31. Jul. 2011 (CEST)
Nein, nur heute. Wg. dem niederrheinischen Schloss. --Alupus 21:53, 31. Jul. 2011 (CEST)
Hmm, ich habe gestern um 19:20 Uhr eine Mail von dir erhalten. Darauf habe ich mit einem Bild geantwortet. Schon seltsam das ganze. Hast du denn jetzt wenigstens meine Mail erhalten? Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:57, 31. Jul. 2011 (CEST)
Nein, bei mir ist bislang nichts angekommen. Ich habe dir auch wirklich gestern keine Mail gesandt. War das eine Wikimail (müßte doch eigentlich, wir haben glaube ich noch nicht per Mail korrespondiert). Ich werde gleich mal die Kennwörter ändern. --Alupus 22:21, 31. Jul. 2011 (CEST)
Ich schicke dir gleich mal eine Mail über die Wikifunktion. Und gestern hast du mich nicht gefragt, warum ich nicht gesagt habe, dass ich dort Urlaub machen würde, da du nur eine Stunde weg wärest? Das war doch eine private Mail. Von wem soll die denn sonst stammen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:26, 31. Jul. 2011 (CEST)
Upps, dass war dann wohl doch gestern. Muß ich jetzt die EU-Rente beantragen :-(( ? Hatte mir keine Kopie zukommen lassen, so daß ich es nicht nachsehen konnte. Von heute stammte der Link auf DÜB zum Luftbild. Sorry für die Verwirrung, na, wenigstens ist keiner in das Mail- oder Wikikonto eingebrochen! --Alupus 22:32, 31. Jul. 2011 (CEST)
Ok, dann wäre das geklärt ;-) Aber warum erhältst du keine Mails von mir? Ich habe heute schon welche verschickt, auch antwort darauf erhalten. Bei mir funktioniert alles, würde ich sagen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:36, 31. Jul. 2011 (CEST)
Ich habe dir soeben auf die Mail geantwortet. Hoffentlich klappt es jetzt ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:51, 31. Jul. 2011 (CEST)

Klarname[Bearbeiten]

Moin Rainer Lippert,
auf der Nürnberger WikiCon im September 2011 werde ich zu dem von mir eingereichten Thema Aktion Klarname = Benutzername einen Workshop moderieren. Du zählst − wie ich auch − zu den sehr wenigen Benutzern, die unter ihrem Klarnamen auftreten. Im Zusammenhang mit meinem Thema führe ich eine nicht standardisierte Befragung über mögliche Probleme bei einem solchen Auftritt durch. Es würde mich freuen, wenn du mir hier oder per E-Mail über deine bisherigen Erfahrungen ganz allgemein berichten magst. Besten Dank und schöne Grüsse --Jürgen Engel 22:29, 17. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Jürgen, wir können das gerne hier besprechen. Damit habe ich keine Probleme. Viel gibt es allerdings dazu nicht zu sagen. Ich stehe immer zu dem was ich sage und tue. Ich brauche mich deswegen nicht hinter einem Nicknamen verstecken. Es gab auch schon diverse Probleme, aber die Vorteile des Klarnamens überwiegen meine ich. Im laufe meines Wikipedia-Lebens habe ich zwecks Recherche schon einige hundert E-Mails an Behörden, Instituten, diverse Einrichtungen, Tourismuszentren usw. geschrieben. Da verweise ich auch immer auf meine Benutzerseite, damit der andere sich über meine Arbeit in Wikipedia ein Bild machen kann. Und da ist es einfacher, wenn der Name in den Mails identisch mit der Benutzerseite ist. Erst vor kurzem habe ich zwecks Recherchen eine Anfrage bei der Bundesantalt für Gewässerkunde getätigt. In der Antwortmail wurde dann zu mir lobend gesagt, ich sei dort aufgrund meiner Artikelarbeiten auf diesem Gebiet in Wikipedia schon bekannt. Auch da sehe ich einen Vorteil des Klarnamens. Um so eben leichter an die nötigen Informationen zu kommen. Auch die lokale Presse, die schon diverse Berichte über mich und meine Artikelarbeiten zu Objekten in meiner Region in der Zeitung gebracht haben. Auch da ist der Klarname eher im Vorteil. Negatives gab es aber auch schon. Vor Jahren, als ich noch aktiver im Kernenergiebereich tätig war, dort jedoch stets auf Neutralität bedacht war, gab es viele Atomgegner, die an mir herangetreten sind. So habe ich mich mal stark dafür gemacht, dass ein völlig einseitiger Weblink, der durch und durch gegen Atomenergie ausgerichtet war und massenhaft in allen Kernenergieartikeln eingefügt wurde, zu unterbinden sei. Dieser wurde dann auch auf mein tuen hin auf die Ausschlussliste gesetzt, so dass dieser Link nicht mehr in Wikipedia einsetzbar ist. Daraufhin haben sich die Atomgegener an die Presse gewendet, und dort vorgetragen, dass ich ein Atomlobbyist sei. Die kontaktierten Zeitungen haben mich dann kontaktiert, um sich meine Sichtweise anzuhören. Beide Versionen wurden dann in die Zeitungen gesetzt. Vor allem im Schweizerischen Raum, aber auch in Süddeutschen Zeitungen, wurde da mein Name ins Spiel gebracht. Weiteres Beispiel. Vor zwei Jahren, oder so, habe ich im Rahmen meiner Admintätigkeiten den Artikel Donauturm wegen einem Editwar gesperrt. Daraufhin gab es diverse Anfeindungen mir gegenüber, da ich angeblich im Artikel voreingenommen gewesen sein soll. Auch das ging teilweise durch die Presse. Wenn du weitere Fragen hat, kannst du gerne Nachfragen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:12, 17. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Rainer, vielen Dank für deine ausführliche Darstellung. Im Moment beschäftigt mich die Thesenbildung aufgrund der Antworten. Nach dem Kongress melde ich nochmals. Schönen Sonntag --Jürgen Engel 19:28, 4. Sep. 2011 (CEST)
Hallo Jürgen, gern geschehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:38, 5. Sep. 2011 (CEST)

commons:File:Dorflinde Haselbach, 2.jpg[Bearbeiten]

Hallo! "Zu diesem Bild fehlen ausreichende und korrekte Angaben über die Quelle, den/die Urheber und/oder die Lizenz, unter der das Bild veröffentlicht wurde." Können Sie dieses Update? Danke Grandiose 12:54, 21. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Rainer Lippert, siehe auch commons:User_talk:Rainer_Lippert#Lizenzstatus:_File:Dorflinde_Haselbach.2C_2.jpg. Du hast bei dem Bild wohl die Lizenz vergessen anzufügen und beim Featured-Picture-Begutachten hatte es auch niemand gemerkt. Kannst du bitte eine Lizenz nachtragen? :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:20, 21. Aug. 2011 (CEST)
Hallo zusammen, danke für den Hinweis. Das habe ich tatsächlich vergessen. Habe ich soeben nachgetragen. Den Hinweis auf meiner Commons-Seite habe ich nicht bemerkt, weil ich dort nicht so oft vorbeischaue. Die fehlende Lizenz wurde aber ja nicht mal bei der Kandidatur bemerkt ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:35, 21. Aug. 2011 (CEST)
Danke Rainer. :) Ja, da warn die FPler wohl ziemlich auf das Foto fixiert. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:16, 22. Aug. 2011 (CEST)
Gern geschehen ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:09, 22. Aug. 2011 (CEST)

Verzögerte Bildanlieferung...[Bearbeiten]

Schloss Moyland Panorama GD 1.jpg

Hallo Rainer,

ich habe es die ganze Zeit versäumt, noch mal meine "Moyland-Zusammenfügung" zurückzugeben, entschuldige bitte. Wie beim letzten Mal habe ich keine Lizenz angegeben, das ist dir vorbehalten. :-) Liebe Grüße, Grand-Duc 15:28, 24. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Grand-Duc,danke für das Bild. Kein Problem, dass es länger gedauert hat. Das Motiv ist wohl auch sehr schwierig zu stitchen. Auch hier wirkt der rechte Turm verzerrt. Die Frage ist halt auch, wie es tatsächlich in Natura ist. Das weiß ich leider nicht mehr so genau. Die Lizenz habe ich mal nachgetragen, damit es nicht gleich gelöscht wird. Bei mir gibt es nur eine Lizenz ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:39, 24. Aug. 2011 (CEST)

Bericht zur WikiCon[Bearbeiten]

Hallo Rainer,
zum Thema Aktion Benutzername = Klarname sende ich dir den Link zu meinem Bericht. Besten Dank für deine sehr hilfsbereite Mitwirkung bei meiner Recherche und schöne Grüsse --Jürgen Engel 22:07, 12. Sep. 2011 (CEST)

Ich möchte gerne Hilfe von dir als Admin[Bearbeiten]

Dieser Säger will alle nicht mehr benötigten Dateien wegsägen ;-)

Hallo Rainer,

magst Du mal deine Knöppe benutzen? Ich hab vorhin für WP:RBIO/B 3 Vogelbilder hochgeladen. Die abgebildeten Arten sind identifiziert, weswegen die (schlechten) Bilder weg können (so braucht es nicht den DÜB-Aufwand), magst Du:

löschen? Danke und liebe Grüße, Grand-Duc 08:51, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Grand-Duc, ich habe die Bilder gelöscht. Hat etwas gedauert, sorry. Komme eben erst von der Arbeit. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:19, 22. Sep. 2011 (CEST)
Hallo Rainer, das war doch nichts dringendes, ich dachte mir schon das Du auf der Arbeit bist. Danke aber für die Erledigung. :-) (das waren übrigens ein Kormoran [der Vogel mit dem gelblichen Fleck am Schnabel], ein Mittelsäger mit seinem nach oben gebogenen Schnabel und meine männliche Reiherente). Liebe Grüße, Grand-Duc 19:07, 22. Sep. 2011 (CEST)
Hallo Grand-Duc, gern geschehen. Mittelsäger höre ich das erste mal ;-) Kannte ich noch gar nicht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:37, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Rainer, ich habe hier noch einen Verwandten des Mittelsägers, der auch gelöscht werden kann: Datei:Vogel IMG 4476 RBIO-B.jpg, ist als nebenstehendes Gänsesäger-Bild auf Commons. Magst Du den Knopf drücken? Liebe Grüße, Grand-Duc 02:04, 2. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Grand-Duc, ich habe den Knopf gedrückt ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:55, 2. Okt. 2011 (CEST)

Ein Gruß[Bearbeiten]

Hallo Rainer! Einige Jahre war ich in der WP nicht aktiv, Du weißt ja aus eigener Erfahrung, das Leben stellt manchmal Anforderungen an uns, die dazu zwingen, die vorhandene Zeit nur dort zu nutzen, wo es für uns individuell gerade am wichtigsten ist. Nun ja, ich bin seit Frühjahr 2011 wieder etwas aktiver geworden, nicht immer ganz freiwillig - Du kennst das sicher auch, daß Artikel, an denen Du Anteil hattest und die von Dir beobachtet werden, plötzlich Aktivitäten erfordern, die nicht eingeplant waren. Langsam lebe ich mich hier wieder etwas ein und so wollte ich nicht versäumen, Dich als alten Bekannten zu grüßen. Ich habe mir Deine umwerfend lange Liste von exellenten und Lesenswerten Artikeln angesehen, es gibt nur wenige in der WP, die einen so erfolgreichen und nutritiven Einsatz gezeigt haben wie Du. Nun, sicherlich hast Du selber auch viel Freude am Ergebniss Deiner Arbeit.

Deine Artikel über Eichen hatten es mir vor Jahren schon angetan, es hatte mir viel Freude bereitet, dort zu lesen, bei der Gelegenheit machte es mir gelegentlich auch Spass, die unvermeidlichen kleinen Druckteufel zu massakrieren die sich ausnahmslos in jeden Artikel einschleichen, egal wie wachsam man das zu vermeiden versucht... Ich hatte öfters erlebt, dass gerade erst durchgesehene Texte beim erneuten Durchlesen immer und immer wieder neue "Tipos" hervorbrachten, wahrscheinlich liegt´s am Verarbeitungsprozess über die Server.

Ich freue mich, nun Gelegenheit zu finden, Dich zu grüßen und Dir natürlich auch zu Deinem umwerfenden Erfolg zu gratulieren. Die Liste der exellenten und lesenswerten Artikel von Dir sind in meinen Augen so etwas Ähnliches wie ein Geschmeide, eine Kette mit farbigen Edelsteinen, deren Feuer dunkel und rein wie eine Kette kleiner Bergseen leuchtet! Wie schön, das wir alle daran teilhaben können! Erfolg brauche ich Dir also nicht unbedingt zu wünschen, den hast Du ja schon, aber alles Gute wünscht Dir auf jeden Fall Dein --Carl von Canstein 12:47, 19. Nov. 2011 (CET)

Hallo Carl, schön von dir zu hören. Vielen Dank für deinen Beitrag hier! Mir fehlen jetzt selbst etwas die Worte. Selten so nette Worte gehört! Auch schön zu hören, dass du wieder aktiver in Wikipedia tätig bist. Ich selbst bin auch nicht mehr ganz so aktiv, wie noch vor ein paar Jahren. Die Zeit lässt es halt leider nicht immer zu. Ich wünsche dir auch alles Gute. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:59, 19. Nov. 2011 (CET)

Weiterleitung[Bearbeiten]

Moin Rainer, könntest du bitte die Weiterleitungen von Weserkraftwerk und Weserkraftwerk Bremen auf Weserwehr löschen? Ich habe grad zum Kraftwerk einen eigenen Artikel angelegt. Beste Grüße --Florean Fortescue 00:08, 30. Nov. 2011 (CET)

Hallo Florean, hätte ich ja gerne, war aber mal wieder zu langsam, wie es scheint. Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:38, 30. Nov. 2011 (CET)

Katasternummern in Höhlen[Bearbeiten]

Du hattest vor 4 Jahren angeboten, Infobox_Höhle um die Katasternumer zu erweitern. Ich wollte auf das Angebot zurückkommen - wäre toll wenn Du das machst, ich trau mir selber das nicht so ganz zu. --Mdornseif 08:55, 2. Dez. 2011 (CET)

Hallo Mdornseif, die Erweiterung ist schon lange in der Infobox, siehe hier. Einfach die entsprechende Zeile in eine bestehende Infobox kopieren und die Daten eintragen. Bei Neuanlage einer kompletten Infobox wird es ja automatisch beim rüberkopieren mit reingenommen. Wenn du damit Probleme hast, kannst du ja hier ruhig nochmal nachfragen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:08, 2. Dez. 2011 (CET)

Hach, super. Danke! --Mdornseif 23:48, 2. Dez. 2011 (CET)

Gern geschehen! Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:09, 3. Dez. 2011 (CET)

Mespelbrunn[Bearbeiten]

Das Bild hängt schief, also ich meine Mespelbrunn, merkwürdig, es wurde in letzter Zeit gar keine Änderung vorgenommen - mir ist es nur gerade aufgefallen, weil das Mespelbrunn-Bild diesen Monat im Portal:Burgen&Schlösser "Bild des Monats" ist. --Haselburg-müller 20:16, 4. Dez. 2011 (CET)

Hallo, in einer Liste habe ich heute auch schon mehrere Bilder von mir schief gesehen. Ich denke mal, dass liegt am mal wieder überlasteten Server. Habe aber keine Ahnung. Mal abwarten, ob es morgen noch so ist. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:49, 4. Dez. 2011 (CET)
Vielleicht hat's auch was mit dieser komischen Drehfunktion zu tun. Wenn ich darauf klicke erscheint aber Hinweis: Rotatebot kann diese Anfrage in 136:49 Stunden erledigen., deshalb habe ich da erstmal die Finger von gelassen. Vor wenigen Tagen war das Bild jedenfalls noch querformatig, sonst wäre mir das beim Einfügen in die "Bild des Monats-Seite" aufgefallen. Ich sehe gerade, auf meiner Benutzerseite wird ein neu eingefügtes Bild auch falsch dargestellt und manche meiner Fotos sind auch gekippt [16][17] [18] [19]. Vermutlich kein Wunder, dass man auf den bot 136 Stunden warten soll, da scheint der Server zu spinnen. --Haselburg-müller 08:29, 5. Dez. 2011 (CET)
Nachtrag:[20] --Haselburg-müller 08:40, 5. Dez. 2011 (CET)
Wie gesagt, ich den ke, dass liegt an einem überlasteten Server. Die Drehrichtung wird ja im jeweiligen Exif genannt, und das scheint der Server irgendwie zu übersehen. Mit deinem Nachtrag kann ich leider nichts anfangen, da ich kein Englisch kann. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:11, 5. Dez. 2011 (CET)

Liste Sportvereine[Bearbeiten]

Hallo Rainer,

danke fürs umsetzen. Hier mein Vorschlag für den Hinweis, schau mal drauf ob es dir zusagt. Baust du es dann ein? Grüße--Mo4jolo     >>> 2000 Tage 12:47, 18. Dez. 2011 (CET)

Hallo Mo4jolo, ich habe die Liste jetzt mit deinen Vorschlag direkt in die Liste eingebaut. Danke für den Hinweis. Jetzt dürfte ja alles soweit in Ordnung sein? Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 16:32, 18. Dez. 2011 (CET)
Alles fein soweit, merci. Ich verschieb den Artikel jetzt noch auf das besprochene Lemma. Grüße--Mo4jolo     >>> 2000 Tage 19:06, 18. Dez. 2011 (CET)

Steinbruch bei Herbstlabyrinth[Bearbeiten]

Hallo Rainer, habe auf der Diskussionseite vom Herbstlabyrinth-Adventhöhle-System einen Hinweis von dir gefunden, dass Teile davon dem Steinabbau zum Opfer gefallen sind. Ich war einmal dort, und würde dich gerne fragen, was du noch darüber weißt. War das wohl Absicht? Wieso baut man dort weiter Stein ab, wo man doch von Höhlen weiß? Ich hatte eigentlich gedacht, man habe in Breitscheid Interesse daran hätte, das Höhlensystem zu schützen und zu erhalten. :( --Bachsau 10:39, 24. Dez. 2011 (CET)

Hallo Bachsau, dort wird weiter abgebaut, wissentlich, dass dabei Teile der Höhle zerstört werden können. Das ist leider so in Deutschland. Vor ein paar Jahren wurde mit der Bleßberghöhle eine der schönsten Höhlen Deutschlands gefunden. Dennoch wurde diese beim Bau einer ICE-Trasse absichtlich teilweise zerstört. In Breitscheid darf jedoch nicht in dem Bereich wo jetzt der Schauteil ist weiter abgebaut werden, um diese Höhlenabschnitte zu schützen. Dazu wurden genehmigte Abbauflächen des Kalkwerkes gegen andere eingetauscht, damit diese Teile erhalten werden können. Der Steinbruch hat aber nach wie vor eine Abbaugenehmigung in den anderen Teilen. Und dort werden wohl auch noch weitere Höhlenteile zerstört werden. Die Eberstadter Tropfsteinhöhle wurde auch bei Steinbrucharbeiten entdeckt. Den Steinbruch gibt es noch heute. Zum Glück wurde die Höhle aber komplett erhalten. In diesem Teil des Steinbruches darf kein Abbau und keine Sprengarbeiten mehr erfolgen. In Breitscheid möchte man auch kein Massentourismus in der Höhle haben, deswegen auch nur die eingeschränkten Öffnungs- und Besuchszeiten. Die haben dort zwar auch knapp über 10.000 Besucher im Jahr, aber die könnten auch durchaus das vielfache haben, wenn sie wollten. Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:55, 24. Dez. 2011 (CET)
Danke für die Infos. Leider ist solches Vorgehen ja nichts ungewöhnliches, schade finde ich es dennoch, besonders wenn man bedenkt, dass sowas Jahrmillionen braucht, um zu wachsen- --Bachsau 13:02, 24. Dez. 2011 (CET)
Gern geschehen. Ja, leider ist das so. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:22, 24. Dez. 2011 (CET)

Nochmal die Liste[Bearbeiten]

Hallo Rainer, wie du vielleicht schon gesehen hast, steht die Liste der Stadtbezirke Würzburgs über zwei Jahre nach der ersten Kandidatur (vor der du auch die Liste schon mal begutachtet hast) wieder im Review. Damals ist sie ja (v.a. mit der Begründung "zu langweilig/nichts besonderes") gescheitert, daher habe ich das Ganze jetzt deutlich erweitert, d.h. Beschreibungen zu den einzelnen Bezirken hinzugefügt und auch den Text am Anfang (besonders zu den Eingemeindungen) erweitert. Jetzt steht die Liste erneut kurz vor einer Informativ-Kandidatur und ich wollte dich einfach noch mal fragen, was aus deiner Sicht bis zu dieser noch zu tun ist. Grüße --Carport (Disk.±MP) 22:39, 29. Dez. 2011 (CET)

Hallo Carport, ich schaue mir die Liste später mal an. Bis dahin, viele Grüße -- Rainer Lippert 16:50, 30. Dez. 2011 (CET)
Hallo Carport, ich habe mir die Liste jetzt mal näher angeschaut. Gefällt mir eigentlich ganz gut. Eines hat mich jedoch etwas irritiert. Die Liste ist alphabetisch nach dem Namen sortiert. Die Spalte würde ich dann auch an erster Stelle erwarten. Dann erst die Spalte mit den Nummern. Ist aber nur eine Kleinigkeit. Die Liste hätte auch so meine Stimme. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:37, 30. Dez. 2011 (CET)
Hallo Rainer, danke für die Rückmeldung! Ja, ich habe auch schon drüber nachgedacht die Liste generell standartmäßig nach der Nummer zu sortieren. Das werde ich heute Abend wahrscheinlich auch noch umsetzen. Grüße --Carport (Disk.±MP) 19:08, 30. Dez. 2011 (CET)
Kleiner Nachtrag: Der Artikel steht jetzt in der Kandidatur. Vielleicht magst du ja mal vorbeischauen. Grüße und einen guten Beschluss wünscht --Carport (Disk.±MP) 21:30, 30. Dez. 2011 (CET)
Hallo Carport, ich habe jetzt dort mal vorbeigeschaut. Schön, dass du die Sortierung nach angepasst hast. Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:22, 31. Dez. 2011 (CET)

Liste der größten Verkehrsflughäfen[Bearbeiten]

Ich erbitte eine Antwort, um diesen Fall zu klären. - Jonekw13 Diskussion 18:05, 1. Jan. 2012 (CET)

Dort wurde bereits alles gesagt. Du kannst aber gerne auf der Listendisk eine Diskussion eröffnen. Das hätte man auch schon machen können, bevor man einen Löschantrag auf eine informative Liste stellt. -- Rainer Lippert 18:15, 1. Jan. 2012 (CET)
Hätte ich machen können. Informativ ist diese Liste keinswegs. - Jonekw13 Diskussion 18:20, 1. Jan. 2012 (CET)
Wenn du der Ansicht bist, die Liste sei nicht informativ, kannst du ja gerne einen Abwahlantrag stellen. -- Rainer Lippert 20:05, 1. Jan. 2012 (CET)

Erweiterte Filmografien[Bearbeiten]

Hallo Rainer Lippert, ich weise dich als Anleger der John-Wayne-Filmo auf die Diskussion Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Erweiterte Filmografie hin. Du hast da Neuland betreten und ich habe die Idee weitergeführt. Grüße, — Filoump 19:30, 1. Jan. 2012 (CET)

Hallo Filoump, danke für den Hinweis. Schön zu hören, dass meine Idee Nachahmung findet. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:03, 1. Jan. 2012 (CET)

Theoriefindung[Bearbeiten]

Man könnte sich die ganze Diskussion schenken, wenn Du das durchaus interessante Ding (vor allem die Messungen und Beschreibungen) irgendwo publiziert bekommst. Versuche doch mal folgendes:

  • Untere Naturschutzbehörden
  • in der Regionalförderung oder Erwachsenenbildung tätige Einrichtungen bei Landkreisen (bei mir in Hessen fiele mir da dies ein, sowas sollte es doch auch irgendwo in Unterfranken geben)
  • größere Vereine (Umwelt, vielleicht auch Heimat-) mit eigener Publikationstätigkeit
  • lokale Presse

Viele davon geben auch mal kleine Faltblätter, Zeitschriften oder Magazine heraus, die dann zitierfähig wären. Einige würden sich vielleicht auch über den Beitrag freuen und könnten ihn gut verwenden. --Haselburg-müller 12:31, 7. Jan. 2012 (CET)

Auch Webseiten von Behörden o.ä. (wie die von dir bereits auf KALP genannte) reichen als Quelle, viele Listen (z.B. im Denkmalbereich) basieren nur auf Online-Veröffentlichungen. Ich bin mir sicher, dass es Einrichtungen bzw. Webseiten gibt (seien es Naturschutzbehörden oder Behörden der Ländlichen Entwicklung, seien es Vereine, seien es Tourismusportale von Landkreisen, Regionen oder Städten), die sich über derartige aufbereitete Informationen (incl Bildern und Georeferenzierung) freuen.--Nothere 12:54, 7. Jan. 2012 (CET)
Hallo ihr beiden, vielen Dank für eure Bemühungen. Ich weiß derzeit echt nicht, ob ich die Zeit und Mühe aufbringen kann, Teile der Liste in Druck zu bekommen. Ich bin berufstätig und schenke schon einen guten Teil meiner Freizeit Wikipedia. Und letztendlich wird es wohl nichts bringen. Da die Liste, so denke ich, auch mit einem publizierten Teil, wohl keine Überlebenschancen hat. Die Kritiker finden dann andere Punkte, wie Layout, oder sonst etwas. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:17, 7. Jan. 2012 (CET)

Noch mal Druck deiner schönen informativen Arbeit. Do solltest wirklich mal über über Heimalverein bzw. auch Naturschutzverein versuchen bei Jahrbuch oder Zeitschrift anzufragen. Sind auch drei bis vier mails. Wenn Du Glück hast können Experten Deine Arbeit einfach so umformatieren dass der Druck ohne weitere Arbeit geht. Das Problem ist bei deiner Kanditatur, dass eine bestimmte Meute nun Deine Spur aufgenommen hat. Die werden so leider verhindern dass Du durchkommst. Mit einer Veröfffentlichung wäre die Sache durchgegangen. Zu Deiner Arbeite rufe ich nur, weiter so!--Falkmart 15:42, 8. Jan. 2012 (CET)

Hallo Falkmart, mal schauen, vielleicht tue ich ja doch noch jemanden kontaktieren. Und das mit der Zeitung, was ich in der Kandidatur gesagt habe. Was hältst du davon? Die bestimmte Meute ist auch dann nicht zufrieden, wenn die Daten extern veröffentlicht sind. Ich habe schon mehr als 100 Kandidaturen hinter mir. Die meisten Benutzer, die sich bisher bei der Kandidatur geäußert haben, sind mir bekannt. Da werden dann andere Gründe genannt, die jetzt teilweise noch gar nicht angesprochen worden sind. Danke für dein Lob! Die Kommentare bei der Kandidatur ermutigen einen aber zumindest nicht, sich für WP so viel Arbeit zu machen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:10, 8. Jan. 2012 (CET)

Hallo Rainer, mit Deiner Liste hast Du mir und meinen Anverwandten eine große Freude bereitet (wir haben schon öfter Bäume aufgesucht, die das Deutsche Baumarchiv einer Würdigung für wert hielt). Meiner Ansicht nach sollte Wikipedia vor allem zuverlässiges Wissen verbreiten. WP:KTF und WP:NPOV sind lediglich Hilfsmittel, um das im u.U. schwierigen kollaborativen Prozess umzusetzen. Wo sie mit der Aufgabe kollidieren, zuverlässiges Wissen zu verbreiten, sollen sie nicht zum Dogma werden. Mir ist natürlich klar, dass diese Position keineswegs unumstritten und wahrscheinlich nicht mehrheitsfähig ist, aber es ist nun mal meine. Wenn es nicht klappt mit der Auszeichnung - gut, dann trägt die Liste halt nicht das Etikett "Informativ", das ändert aber nichts daran, dass sie informativ ist. Lass Dich bitte nicht entmutigen. Grüße --Mautpreller 15:29, 9. Jan. 2012 (CET)

Hallo Mautpreller, schön zu hören, dass die Liste Dir und Deinen Anverwandten gefällt. Wie die Diskussion bei KALP verläuft, bekommst du ja mit. Ich warte eigentlich nur darauf, dass jemand einen LA auf die Liste stellt. Ansonsten, wenn die Liste nicht gelöscht wird, aber dann halt ohne Auszeichnung bleibt, kann ich auch mit leben. Aber das ganze motiviert einem Natürlich nicht, für WP so viel Zeit aufzubringen, um weitere Listen gleichem Musters zu erstellen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:22, 9. Jan. 2012 (CET)
Ich bin durch diese erfolglose Kandidatur aufmerksam geworden, die fast zeitgleich ablief und ein ähnliches Problem hatte. Kurioserweise musste ich mir dabei vorwerfen lassen, der Theoriefindung das Wort zu reden, obwohl ich einen sehr großen Teil meiner Zeit hier damit verbringe, Literatur und Einzelnachweise nachzutragen. Den von Mautpreller angesprochenen Dogmatikern nimmst Du die Argumente, wenn Du es publiziert bekommst. Ich könnte mir vorstellen, dass die Gestaltungsbüros, die üblicherweise mit dem Layout solcher kleinen Zeitschriften beauftragt werden, durchaus ohne viel weiteren Aufwand aus Deiner Liste einen Artikel stricken könnten (publiziere selbst gelegentlich solche Sachen, aber eher in die historische Richtung). Dann würde ich es einfach nochmal mit einer Kandidatur probieren. Es fanden sich ja jetzt schon einige Leute ein, die einsehen, dass die Anwendung unserer Regeln hinterfragt gehört, wenn sie der Verbesserung des Projektes im Wege stehen. --Haselburg-müller 01:24, 10. Jan. 2012 (CET)
Eine repräsentative Website mit Ehrfurcht gebietendem Betreiber und Impressum, etwa die des Deutschen Baumarchivs, des Bundes Naturschutz, des Landschaftspflegeverbands etc. pp., wäre auch denkbar und würde sogar besser zum Gegenstand passen, denn man könnte dort auch wesentlich leichter Daten aktualisieren, wie das bei wachsenden Individuen wie Bäumen wünschenswert ist. Da wären die Kosten sogar geringer, wenn überhaupt vorhanden.--Mautpreller 09:30, 10. Jan. 2012 (CET)
Hallo Mautpreller, ich habe leider nicht die Möglichkeit bei einer der von dir genannten Betreiber Daten zu veröffentlichen. Das Deutsche Baumarchiv möchte beispielsweise nur Daten in gedruckter Form veröffentlichen. Und andere Möglichkeiten sehe ich leider gerade nicht. Wer sich mit dieser Thematik näher befasst, dem wird klar sein, dass die Liste in der Form wie sie jetzt ist etwas absolut einmaliges in Deutschland ist. Das Deutsche Baumarchiv publiziert die national bedeutsamen Bäume. Also die stärksten der jeweiligen Art. Aber auf lokaler Ebene, wie in der Liste, gibt es nichts vergleichbares in Deutschland. Allerhöchstens Landkreisumfassend, aber nicht wie hier, ein ganzer Regierungsbezirk. Deswegen gibt es ja auch keine aktuelle Quellen. Und dann kommen Kommentare, es wäre nicht zu garantieren, dass ein Baum noch fehlt. Wie gesagt, ich habe in den letzten Monaten beinahe 1000 Bäume aufgesucht, mit dem Auto, größtenteils aber zu Fuß, fotografiert und vermessen. Habe in den Naturschutzbehörden die Unterlagen gesichtet, die gegebene Literatur ausgewertet, usw. Eine Garantie, dass so eine Liste vollständig ist, gibt es aber nie. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:43, 10. Jan. 2012 (CET)
Schade. Mir ist ziemlich klar, was das für eine Arbeit gewesen sein muss, kenne auch recht gut die Veröffentlichungen des Deutschen Baumarchivs mit den "national bedeutsamen" Bäumen und hab auch schon ein paar davon aufgesucht. Ich finde, die Wikipedia kann stolz auf diese Liste sein (und Du natürlich erst recht). Dass von mir geschätzte Leute meinen, so etwas sei eine Grenzüberschreitung, erlebe ich nicht zum ersten Mal. Ich bin anderer Ansicht (vor allem: pluralistischerer Ansicht), ich denke, die Wikipedia hat Platz für vieles, wenn es gut recherchiert ist. Die Beschwörungen eines drohenden Dammbruchs (wenn wir dies auszeichnen, dann wird auch jenes ...) halte ich für unnötig alarmistisch. Der Kern der Sache liegt halt da: WP:NPOV und WP:TF sind im Grunde logisch gar nicht haltbar, im Kampf gegen Instrumentalisierung der Wikipedia aber pragmatisch oft ganz brauchbar. Besser wäre eine vernünftigere Fassung, die POV und TF für die Fälle reserviert, in denen diese "Prinzipien" tatsächlich Schaden abwenden. Die ist aber leider nicht mehrheitsfähig.--Mautpreller 12:03, 11. Jan. 2012 (CET)
Hallo Mautpreller, so wie du, sieht es leider nicht jeder. Das was du sagst, macht sehr viel Sinn. Ich bin auch schon gespannt, wie es nach der Kandidatur weitergeht. Egal wie jetzt das Ergebnis lautet. Das wird wohl noch ein Nachspiel haben. Und du hast auch schon Bäume aufgesucht? Ist ja interessant. Vermisst du die auch, oder schaust du sie dir nur so an? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:50, 11. Jan. 2012 (CET)
Ich schau sie nur so an. Mein Sohn ist "Baumfan", meine Frau "Pflanzenfan", und mir macht das auch Spaß, schon allein deshalb, weil man dabei Orte und Sachen sieht, die man sonst nie gesehen hätte. Wir sind dann halt mal am Wochenende in den Zug gestiegen und zum nächsten "national bedeutsamen" Baum gefahren. Oder haben im Urlaub auf Rügen (immer mit'm Bus!) die Bäume angeguckt.--Mautpreller 20:48, 11. Jan. 2012 (CET)
Hallo Mautpreller, das hört sich ja schön an. Ein richtiger Familienausflug zu alten Bäumen. Die Liste gibt dir ja jetzt noch ein paar Kandidaten zum besuchen, die noch nicht ganz den Sprung in die Literatur vom Deutschen Baumarchiv geschafft haben, weil sie eben teilweise noch zu dünn dafür sind. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:05, 11. Jan. 2012 (CET)

KALP: Liste markanter Bäume in Unterfranken[Bearbeiten]

Hallo Rainer,
wohl kaum jemals zuvor in der Wikipedia gab es einen Artikel, bei dem ein vergleichbar hohes Engagement und akribischer Aufwand bei der Erstellung betrieben wurde und dem dann doch aus formalen Gründen die ihm eigentlich gebührende Anerkennung (wahrscheinlich) verweigert wird. Die in der KALP beklagte Theoriefindung und die Veränderlichkeit der erhobenen Daten sind leider nicht von der Hand zu weisen. Ich beglückwünsche Dich dennoch zu Deiner Arbeit. Viele Grüße -- Jamiri 11:30, 10. Jan. 2012 (CET)

Hallo Jamiri, vielen Dank für dein Lob. Und danke für die Glückwünsche zur Liste. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:44, 10. Jan. 2012 (CET)

Hallo Rainer, ich habe dir eine Mail geschickt. Viele Grüße --Schubbay 20:09, 11. Jan. 2012 (CET)

Das neue Lemma ist grammatisch nicht korrekt: entweder Liste regional bedeutsamer Bäume in Unterfranken oder Liste von regional bedeutsamen Bäumen in Unterfranken. Gruß, --Wikiwal 21:12, 11. Jan. 2012 (CET)
Habs gefixt.--Mautpreller 21:34, 11. Jan. 2012 (CET)
Hallo Wikiwal, dass hast du richtig bemerkt. Danke für den Hinweis. Hallo Mautpreller, vielen Dank für die schnelle Verschiebung. Ich werde aber jetzt nochmal verschieben, wenn es dich nicht stört. Das andere Lemma passt irgendwie besser. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:52, 11. Jan. 2012 (CET)
Kein Problem.--Mautpreller 23:04, 11. Jan. 2012 (CET)

Hallo Rainer, ich bin bei der Drittauswertung leider auch nicht zu einem anderen Ergebnis gekommen. Deine ersten Kommentare lassen mich vermuten, dass du mit einer Argumentation in dieser Richtung gerechnet hast. Es steht dir natürlich frei, die Be- und Auswerter sich an dieser Frage 10 Tage abarbeiten zu lassen, immerhin regt es zum Nachdenken über unser Reglement und seine Auslegung an. Auf mich wirkte das aber trotzdem wie ein "Mal schauen, ob ich damit durchkomme" deinerseits, was ich nicht für die eleganteste Herangehensweise an eine Kandidatur halte, wenn ich das mal so offen sagen darf. Wäre ein vorherige Diskussion zu WP:KTF nicht sinnvoller gewesen? Nichts für ungut und auch von mir danke für die sehr anschauliche und schöne Liste. Gruß --Krächz 00:29, 13. Jan. 2012 (CET)

Hallo Krächz, danke für die Benachrichtigung hier und deine offenen Worten. Ich bin nicht der richtige, um Grundsatzdiskussionen auf KTF oder sonstwo zu starten. Mit der Kandidatur wollte ich auch ausloten wie die Grundmeinung in WP hinsichtlich dieser Thematik ist. Und wie man sieht, sehen mehr als 50 Prozent der Votenten es anders. Schön zu hören, dass dir die Liste gefällt. Aber in WP wird sie ja wohl nicht überleben können. Auf der Disk von KALP werde ich mich später auch noch äußern. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:39, 13. Jan. 2012 (CET)
Hallo Rainer. Mein Statement erfolgte nach dem Durchackern der ziemlich langen Diskussion und auch einigem Hirnschmalzverbrauch zu später Stunde zur Formulierung der Auswertung, daher die ungewöhnlich direkte Ansprache. Keinesfalls wollte ich dir unlautere Motive unterstellen. Das scheint bei dir auch nicht so angekommen zu sein, ich wollte es aber trotzdem am Tag drauf nochmal betonen. Schade ist, dass auf die Diskussion nun an anderem Ort per IP aufgesprungen werden muss, leider kann ich dich inhaltlich nicht sonderlich unterstützen, sondern dich auch nur ermuntern, deine Messungen an diese Behörde zur Aktualisierung ihrer Homepage zu schicken. Bzgl. des Baumarchives würde ich mich nicht irritieren lassen (was du - wie immer - sowieso nicht wirst). Wir verwenden die beste und offiziellste Literatur, die es nunmal gibt. Und solange nur diffuse UNterstellungen gegen das Baumarchiv und keine substanzielle Kritik kommt, ist das die beste Quelle, die vorhanden ist. Viele Grüße --Krächz 23:05, 13. Jan. 2012 (CET)
Hallo Krächz, keine Angst, ich habe mit dir kein Problem. Nicht wegen so etwas. Tja, die IP möchte jetzt anscheinend einen Spießrutenlaufen veranstalten. Du kannst dich ja schon mal mental auf die Auswertung in zehn Tagen bei KALP einstellen ;-) Ich werde mich zwar dort bei der Abwahl etwas zurückhalten, aber ich denke dennoch, dass es dort zu größeren Diskussionen kommen wird. Es wird also auch wieder eher eine umstrittene Auswertung. Du scheinst ja mit irritieren und so nicht die schlechteste Meinung von mir zu haben ;-) Mit dem Baumarchiv, das Thema kommt immer und immer wieder auf. Ja, es sind nur zwei/drei Personen die das machen. Aber es sind nunmal die einzigen auf diesem Gebiet. Und die machen das, wie ich jetzt mal sagen möchte, recht intensiv. Es gibt sonst nichts. Zumindest nichts, was halbwegs aktuell ist. Ich werde mal demnächst eine Liste zusammenstellen, mit den aktuellen Baumdaten, und diese dann dem Leiter der Unteren Naturschutzbehörde zukommen lassen. Um die dortige zu aktualisieren. Aber auch das nimmt wieder recht viel Zeit in Anspruch, die ich derzeit leider nicht habe. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:36, 13. Jan. 2012 (CET)

Liste der Naturdenkmäler im Landkreis Bad Kissingen[Bearbeiten]

Ich habe die Kandidatur abgebrochen, da es selbstverständlich ist, vorher den Autor zu informieren. Die Diskussion dazu findet sich jetzt auf der Artikeldisk. Klar ist aber auch, dass mit gewissem Abstand jemand wieder eine Kandidatur starten könnte, weshalb es nicht schaden kann, die Kritikpunkte abzuarbeiten oder darauf auf der Artikeldisk Stellung zu nehmen. Grüße, Nothere 12:44, 14. Jan. 2012 (CET)

Hallo Nothere, danke für die Information hier. Auch danke für den Abbruch, aber ich hätte die Kandidatur gerne noch etwas laufen gelassen, um abzuklären, ob denn der Weblink, wenn aktuell, als Quelle genügt. Denn darum geht es ja primär, um die Quellenlage. Und um die externe Quelle zu aktualisieren, brauche ich viel Zeit. Und wenn die Quelle dann aber nicht anerkannt wird, lasse ich es sein, diese zu aktualisieren. Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:49, 14. Jan. 2012 (CET)
Wenn du willst, kannst du die Kandidatur wieder einstellen. Allerdings habe ich die Kommentare der letzten Kandidatur so interpretiert, dass alle mit einem Weblink auf eine offizielle Seite als Quellenangabe leben können.--Nothere 13:12, 14. Jan. 2012 (CET)
Hallo Nothere, ok, wenn du das bei der letzten Kandidatur auch so interpretiert hast, wird der Weblink wohl auch genügen. Dann muss ich den halt irgendwann mal aktualisieren lassen. Dann lassen wir es beim Abbruch. Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:28, 14. Jan. 2012 (CET)

Bitte um Unterstützung[Bearbeiten]

Sehr geehrter Herr Lippert, als ausgewiesener Experte für technische Details, die für die Erstellung und Optimierung von Wikipedialisten notwendig sind, bitte ich Sie um Unterstützung bei der Verbesserung der Joan Crawford/Filmografie. Ich bin, was die optische Gestaltung bei Wikipedia angeht, auf dem Niveau eines Neandertalers stehengeblieben und kam über die John Wayne/Filmografie auf Ihren Namen. Sehen Sie eine Möglichkeit, wie die Einträge formatiert werden können, damit sie zumindest bei der Angabe von alphanumerischen Zeichen zum rechten Rand der Spalte hin ausgerichtet werden? Auf diese Weise könnten sowohl die Datumsangaben als auch die Aufstellung zu Kosten und Einspielergebnissen deutlich übersichtlicher werden. Und welchen Trick haben Sie angewendet, damit bei dem John Wayne-Beispiel die Jahrzehnte jeweils durch einen "Balken" getrennt sind?. Herzliche Grüße--Saint-Simon 09:58, 2. Feb. 2012 (CET)

Hallo Saint-Simon wenn du nichts dagegen hast, bleiben wir beim Du. Ist so üblich in Wikipedia. Um einen Zelleninhalt nach rechts zu rücken, muss vor dem jeweiligen Text dieser Code (align="right" |), in der Klammer. Und zwar bei jeder entsprechenden Zelle. Manche Autoren machen das irgendwie automatisch per monobook, oder so irgendwie, ich muss das aber immer händisch reinkopieren. Ist also mit viel Arbeit verbunden. Das mit dem Balken ist einfacher. Das könnte ich gleich bei dir machen, wenn du möchtest? Dort ist auch noch eine Navigation mit einbezogen, wo man, wenn man auf die Jahreszahl klickt, zum Listenanfang springt. Und oben wiederum über die Jahreszahl zur Listenstelle. Geb einfach bescheid, dann baue ich das bei dir ein. Das mit dem rechts ausrücken müsstest du aber dann selber machen, weil das wie gesagt recht viel Arbeit ist. Einfach jeweils den Code reinkopieren. Wenn du damit noch Probleme hast, kannst du einfach hier nachfragen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:58, 2. Feb. 2012 (CET)
Vielen Dank für den Tipp zum Einrücken! Der Effekt ist exakt so, wie ich es mir vorgestellt habe. Jezt ist die Vergleichbarkeit der Zahlenreihen gegeben und die Übersicht deutlich verbessert. Ich würde jetzt gerne das freundliche Angebot für die Einfügung der "Balken" annehmen. Hoffentlich macht das keine großen Umstände. Beste Grüße--Saint-Simon 12:48, 3. Feb. 2012 (CET)
Hallo Saint-Simon, gern geschehen. Durch die Ausrichtung macht sich die Liste gleich viel besser. Die Balken habe ich auch soeben eingebaut. War nur eine Kleinigkeit. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:49, 3. Feb. 2012 (CET)

KALP John Wayne/Filmografie Jan./Feb. 2012[Bearbeiten]

Hallo Rainer Lippert, die dritte Kandidatur für den Artikel John Wayne/Filmografie wurde soeben als informative Liste ausgewertet. Gratulation. --Vux 23:47, 6. Feb. 2012 (CET)

Hallo Vux, danke für die Glückwünsche. Allen guten Dinge sind drei ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:42, 7. Feb. 2012 (CET)

Höhlen in Franken[Bearbeiten]

Hallo RL, ich sehe du machst viel zum Thema Höhlen in Bayern. Ich komme selber aus Franken und bin viel in den Löchern unterwegs gewesen. Habe einiges was noch hier rein könnte. Aber hier und da treiben mich meine Zweifel mit der "Öffentlichkeit" zu Höhlen. Habt ihr das schon mal diskutiert was rein kann und was besser nicht?--Derzno (Diskussion) 21:35, 3. Mär. 2012 (CET) --Derzno (Diskussion) 21:35, 3. Mär. 2012 (CET)

Hallo Derzno, so eine Diskussion gab es meines Erachtens bisher nicht. Ich schreibe eigentlich so ziemlich immer alles rein, was ich zu der jeweiligen Höhle an Informationen zusammentragen kann. Teilweise sind die Artikel dann schon recht ausführlich. Bisher bin ich damit eigentlich auch immer gut gefahren, wie du ja an meiner Benutzerseite siehst. Es wäre also schön, wenn du weitere Informationen beitragen kannst. Und solange du immer eine Quelle angibst, wo die Informationen herstammen, sollte es auch kein Problem geben. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:52, 3. Mär. 2012 (CET)
Hallo, ich meine nicht die Schauhöhlen, sondern die Teile die zwar öffentlich zugänglich sind, aber nicht ausgebaut. Info's darüber habe ich wenn überhaupt nur aus diversen (Fach)büchern. Im Web findet man da recht wenig.

Die Diskussion geht hier mehr in Richtung "Schutz der Höhlen" und z.B. manche Vereine sehen das gar nicht gerne, dass Höhlen beschrieben werden. Hatte z.B. schon Kommentare wegen Bismarckgrotte bei Rinnenbrunn ob das unbedingt sein muss ... --Derzno (Diskussion) 13:04, 4. Mär. 2012 (CET)

Hallo Derzno, da sehe ich eigentlich keinen Unterschied. Und wenn du zudem noch Fachbücher hast, wo das drinnen steht, um so besser. Wegen Vereine oder so würde ich mir keine Gedanken machen. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, und nicht einen Bericht, der einem Verein oder sonst jemanden, der mit der Höhle zu tun hat, gefallen soll. Ich erlebe es jedoch genau anders herum. Schon mehrmals wurde ich von Höhlenbetreibern angeschrieben, die sich für den Artikel betankt haben. Auch wurde ich dabei schon mehrmals zu Sonderführungen in Schauhöhlen eingeladen. Ich schreibe jedoch nur über Schauhöhlen, sehe da aber keinen großen Unterschied. Also, lass dich nicht entmutigen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:39, 4. Mär. 2012 (CET)

Kubacher Kristallhöhle[Bearbeiten]

Hallo Rainer, dein Artikel zur Kubacher Kristallhöhle konnte von mir gerade als lesenswert ausgewertet werden. Meinen herzlichen Glückwunsch! --SEM (Diskussion) 14:16, 4. Mär. 2012 (CET)

Hallo SEM, danke für die Glückwünsche. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:33, 4. Mär. 2012 (CET)

Doppelte Kategorie bei Commons[Bearbeiten]

Moin Rainer,

ich habe ein kleines Problem, das ich mir selbst nicht so recht erlären kann. Es geht um die dem Artikel Monte Cervantes (1927) anhängige(n) Commons-Kategorie(n). Verlinkt ist auf diese. Richtig wäre allerings diese. Erstgenannte gibt quasi den Stand bis gestern wieder. Jetzt frage ich mich, wie es sein kann, dass zwei namensgleiche Kategorien mit unterschiedlichen Inhalten existieren. Wie bereits gesagt, sollte diese hier Hauptanlaufpunkt sein, aber durch die Namensgleichheit sind auch die Unterkategorien teilweise widersprüchlich untereinander verlinkt. Hast du da eventuell eine Lösung? (Hoffe, dass das jetzt einigermaßen verständlich rüberkam.) Beste Grüße --Florean Fortescue 09:51, 6. Mär. 2012 (CET)

Hallo Florean, ich kann es mir auch nicht erklären. Ich dachte zuerst, es würde sich um ein Cacheproblem handeln. Wenn ich die eine Kategorie Purge (?action=purge) springt diese dann um zur anderen. Keine Ahnung warum. Was mir aber jetzt noch auffällt. Die eine Kategori ist in Deutsch geschrieben, also links steht Hauptseite, Willkommen und so, die andere ist in Englisch. Keine Ahnung, warum das so ist. Beide Kats haben ja absolut das gleiche Lemma, was ja eigentlich nicht sein kann. Beide Kategorien hast du um 23:04 Uhr bearbeitet. Stimmt das, oder hast du nur einmal bearbeitet? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:00, 6. Mär. 2012 (CET)
Nachtrag: Ich denke, das Problem ist jetzt gelöst. Ich habe in der Kat einen Nulledit gemacht. Wie ich jetzt sehe, zwar unangemeldet, aber mit Erfolg. Jetzt existiert nur noch eine. War dann wohl doch irgendein Cacheproblem. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:01, 6. Mär. 2012 (CET)
Mmh, tja...die Wunder der Technik. ;-) Besten Dank. --Florean Fortescue 19:36, 7. Mär. 2012 (CET)
Gern geschehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:04, 7. Mär. 2012 (CET)

Mail oder nicht Mail ...[Bearbeiten]

Hallo Rainer. Wie auf der Burgbildseite angegeben, habe ich dir eben eine Mail mit meinem Bildvorschlag geschickt. Allerdings wurde mir bereits bevor sie fortflog, berichtet, dass dein Briefkasten voll sei. Wenn wirklich ein Problem damit ist, dann lass mich es bitte wissen. Hat deine Mailadresse vielleicht geändert? Meine ist die alte. Grüsse. --Cornischong (Diskussion) 15:59, 5. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Cornischong, nein, meine Adresse ist gleich geblieben. Ich wollte dir jetzt eine Mail zuschicken, geht aber auch nicht. Ist schon komisch das ganze. Ich schicke dir jetzt eine PN. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 19:16, 5. Apr. 2012 (CEST)
Hallo Cornischong, da hätte ich gleich ein paar Fragen an dich. Durch meine Systemprobleme musste ich PSE9 neu installieren. Ich komme damit jetzt aber gar nicht mehr zurecht. Ich kann keine Bilder mehr runterskalieren. Wenn ich unter Bild, skalieren und Bildgröße reingehe, kann ich keine Pixel mehr auswählen. Bei Dokumentgröße wird alles mögliche angezeigt, aber keine Pixel. Was muss ich da jetzt ändern, um wieder Pixel zu haben? Auch habe ich rechts unten keine Verlaufsanzeige mehr. Da wurde jede Änderung am Bild dokumentiert. Das fehlt jetzt auch. Kannst du mir da bitte weiterhelfen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:59, 5. Apr. 2012 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/15._April_2012#Liste_regional_bedeutsamer_B.C3.A4ume_in_Unterfranken[Bearbeiten]

Hallo Rainer, nur zu Deiner Information, falls Du das noch nicht mitbekommen haben solltest. Traf ich gerade zufällig bei den Schnellöschkandidaten. Schönen Gruß, feba disk 03:20, 16. Apr. 2012 (CEST)

Hallo feba, den SLA habe ich nicht mitbekommen. Danke für den Hinweis. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:26, 16. Apr. 2012 (CEST)

Kernkraftwerk Grafenrheinfeld[Bearbeiten]

Hallo Rainer, kümmerst Du Dich noch um den Artikel? Da ist seit längerem ein Wartungsbaustein im Revisionsabschnitt drin (Begründung wurde mittlerweise archiviert). Wäre schön, wenn Du das beurteilen und so beheben könntest, dass der Baustein aus dem Artikel kann und der Artikel seine Auszeichnung behalten kann. Viele Grüße --Orci Disk 19:32, 24. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Orci, danke für den Hinweis. Das mit dem Baustein ist mir bereits bekannt. In meinen Augen passt alles und der Baustein könnte raus. Ich werde aber in dieser Thematik nicht als Neutral genug angesehen, um das zu beurteilen. Da müsste also jemand drüberschauen der mit der Thematik vertraut und zudem Neutral ist. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:52, 24. Apr. 2012 (CEST)
Hallo Rainer, Danke für die Anmerkungen. Kritikpunkt war ja, dass es zu viel allgemeines und zu wenig Grafenrheinfeld-spezifisches in dem Abschnitt gibt. Bei dem meisten kann ich das nicht bestätigen, das geht durchaus auf die Spezifika von Grafenrheinfeld ein. Einzig der Absatz über das Hochfahren scheint mir etwas allgemein geraten zu sein, das dürfte der Standard bei jedem KKW sein. Da würde ich kürzen (mit Deiner Erlaubnis mache ich das auch selbst). Zudem ist mMn der Absatz zur Revision 2011 unnötig, was im einzelnen jedes Jahr überprüft wird, ist mMn nicht allzu interessant (von besonders umfangreichen und wichtigen Überprüfungen abgesehen, aber die stehen ja schon weiter oben). Viele Grüße --Orci Disk 20:14, 24. Apr. 2012 (CEST)
Hallo Orci, es wäre schön, wenn du es entsprechend überarbeiten würdest. Du kannst auch gerne kürzen, kein Problem. Ein Teil davon ist zu allgemein, wie du schon sagst. Danke für dein Angebot. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:32, 24. Apr. 2012 (CEST)
Habe einiges entfernt, ich hoffe, nicht zu viel. Den Satz zur Meinung vom SPD-Abgeordneten würde ich persönlich ja auch entfernen, habe es aber gelassen. Sonst würde es garantiert wieder heißen, dass man im dem Artikel Kritik unterdrückt und auf eine solche Diskussion habe ich keine Lust. Viele Grüße --Orci Disk 20:43, 24. Apr. 2012 (CEST)
Hallo Orci, da hast du ja einiges gekürzt. Aber das geht soweit in Ordnung. Mit dem SPD-Abgeordneten siehst du es richtig. Da kommen dann bestimmt wieder welche, die sagen, dass wäre zu einseitig. Danke für die Überarbeitung! Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:05, 24. Apr. 2012 (CEST)

File:Fliegerdenkmal.jpg File:Fliegerdenkma Wasserkuppel.jpg[Bearbeiten]

Hallo Rainer. Die beiden Dateien im Titel waren beides Duplikate Deined KEB-Kandidaten. Ersteres habe ich zurueckgesetzt, das zweite (wohl ein Vertipper) geloescht. Du kannst Bilder auf commons auf umbenennen (lassen, falls Du das FileMover-Recht nicht hast). Gruss --Dschwen (Diskussion) 20:09, 30. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Dschwen, danke für deinen Hinweis. Das eine war ein Vertipper. Bei Commons habe ich keinerlei Rechte. Bin schon zufrieden, wenn es so halbwegs klappt. Ich wollte eigentlich beide noch löschen lassen, wusste aber jetzt nicht gleich, wie der Befehl dazu lautet. Also danke, dass du das gemacht hast. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:39, 30. Apr. 2012 (CEST)
Jo, kein Problem. Kannst mir gerne einen kurzen Hinweis auf meiner Disku hointerlassen, wenn sowas aehnliches mal wieder vorkommt. --Dschwen (Diskussion) 21:37, 30. Apr. 2012 (CEST)
Alles klar. Danke für das Angebot. Wenn wieder mal was ist, klopfe ich bei dir an. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:01, 30. Apr. 2012 (CEST)

Nochmal Liste der Naturdenkmäler im Landkreis Bad Kissingen[Bearbeiten]

Hallo Rainer,
Falls du es noch nicht gesehen hast: Auf o.g. Liste gibt es wieder einen Abwahlantrag, siehe hier. Grüße, Nothere 14:25, 13. Mai 2012 (CEST)

Hallo Nothere, danke für den Hinweis. Das habe ich aber schon bemerkt gehabt. Der Abwähler hält es nicht für nötig, den Hauptautoren zu kontaktieren. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:25, 13. Mai 2012 (CEST)
da dem hauptautor die mängel nicht interessieren, ist dies überflüssig. --Muscari (Diskussion) 18:33, 13. Mai 2012 (CEST)
Die Mängel, wie du sagst, interessieren dem Hauptautoren schon. Deswegen ist auch schon länger eine Überarbeitung der Liste bei der Unteren Naturschutzbehörde in Arbeit, um diese dann als Quelle zu verwenden. Das geht nicht von jetzt auf gleich. Ich bin nicht 24/7 Online/aktiv, sondern gehe einer geregelten Arbeit nach. Aber das interessiert dich ja alles nicht. -- Rainer Lippert 18:38, 13. Mai 2012 (CEST)
von dir kam jezt 4 monate gar lang nichts. im letzten abwahlversuch wurdest du angehalten, binnen 2 monaten die mängel zu beheben. --Muscari (Diskussion) 18:52, 13. Mai 2012 (CEST)
Vor dir du ich mich bestimmt nicht rechtfertigen. Wie ich schon sagte, gehe ich einer geregelten Arbeit nach und habe nicht unbegrenzt Freizeit. In zwei Monaten schaffe ich so eine Liste für die Naturschutzbehörde nicht. Derzeit schätze ich mal, dass in etwa vier Wochen die Liste von mir dann dort Online geht. Wenn die Liste hier bis dahin dann ohne Auszeichnung sein sollte, nominiere ich sie dann halt erneut. -- Rainer Lippert 19:07, 13. Mai 2012 (CEST)

plötzlich kein interesse mehr an diskussion? --Muscari (Diskussion) 19:56, 22. Mai 2012 (CEST)

Was erwartest du denn für eine Antwort dort? In so in meinen Augen Sinnlosen Diskussionen verschwende ich nicht meine geringe Zeit. Dort wurde ja alles gesagt. Und trotz laufender Diskussion hast du ja den Edit-War fortgesetzt. -- Rainer Lippert 20:00, 22. Mai 2012 (CEST)

Navigationsleiste[Bearbeiten]

Lieber Rainer, Ich denke du kennst mich noch von früher, momentan arbeite ich mal wieder ein wenig häufiger in der Wikipedia. Ich habe mal eine Frage an dich als Admin/Wikiexperte. Ich habe zuletzt alle Klavierkonzerte Mozarts bearbeitet und die Artikel ausgebaut. Ich hätte gerne eine Navigationsleise unter jedem Artikel, wo eine Übersicht aller Konzerte drinnensteht. So wie bsw. unter diesem Artikel: 5. Sinfonie (Mahler). Dort stehen halt alle Mahler-Sinfonien. Wie erstellt man eine solche Leiste? Viele Grüße --Christoph Radtke (Diskussion) 16:33, 20. Mai 2012 (CEST)

Hallo Christoph, klar kenne ich dich noch. So eine Navigationsleiste wird eingebunden, steht also an einer anderen Stelle. Gehe mal bei deinem Beispielartikel ganz oben auf Bearbeiten. Ganz unten auf der Seite siehst du dann die eingebundenen Vorlagen. Wenn du dann bei der entsprechenden Vorlage auf bearbeiten gehst, siehst du, wie die Vorlage aufgebaut ist. Das kannst du dann so entsprechend übernehmen, also kopieren, musst halt dann den Inhalt entsprechend anpassen. Als Lemma nimmst du die entsprechende Vorlage, vom Aufbau her, und passt diese entsprechend an. Die neue Vorlage wird dann mit geschweiften Klammern ({{) im jeweiligen Artikel eingebunden. Ich hoffe, dass war halbwegs verständlich ;-) Ansonsten, einfach nachfragen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:55, 20. Mai 2012 (CEST)

Hallo Rainer, Es hat augenscheinlich funktioniert, ich habe die fertige Leiste schon in die betreffenden Artikel eingefügt. Danke für die Erklärung! Eine gute Nacht wünsche ich aus Berlin. Viele Grüße --Christoph Radtke (Diskussion) 00:44, 21. Mai 2012 (CEST)

Hallo Christoph, schön zu hören, dass es geklappt hat. Und schön zu hören, dass du hier wieder aktiver bist. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:32, 21. Mai 2012 (CEST)

Wüstungen in der Rhön[Bearbeiten]

Hallo Rainer Lippert,

schon häufig bin ich über gute Artikel von dir gestolpert. Somit weiß ich auch, dass bei dir keine halben Sachen zu erwarten sind. Wo Rainer Lippert draufsteht, ist Qualität drinnen.

Weshalb ich dich kontaktiere, hat folgende Bewandtnis. Nach vielen Edits unter IPs habe ich mich für ein Projekt unter Delta456 angemeldet, das den Namen Wüstungen in der Rhön trägt. In diesem will ich mich mit den Gründen der Wüstwerdung und den Wüstungen selbst auseinander setzen und das Ganze auf kurz oder lang dann auch zur Vollendung bringen. Allerdings brauche ich, damit das Ganze überhaupt Hand und Fuß hat, zum einen die Namen der Ortschaften, wohl auch Höfe, wahrscheinlich aber keine Burgen, damit ich denn überhaupt weiß, was da alles keucht und freucht. Zum anderen dann auch die Quellen dazu, damit das ganze belegt ist und ich Substanz zum Schreiben habe.

Deshalb frage ich dich: Kannst du mir bei diesem Projekt zur Seite stehen und unterstützen? Die meisten Probleme tauchen in der Tat bei der Quellensuche auf und wenn du mir die entsprechenden Online-Links und Namen zur Verfügung stellen kannst, wäre schon viel geholfen. Gerne kannst du auch aus der Materialsammlung schon langsam einen Artkel aufbauen. Da stehe ich dir nicht im Wege!

Mit freundlichen Grüßen Delta456 (Diskussion) 12:55, 3. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Delta456, zu viel der Ehre ;-) Ich versuche aber zumindest immer das beste aus einem Artikel rauszuholen. Nun zu deinem Anliegen. Ist bestimmt ein Interessantes Thema. Leider ist das nicht ganz so mein Interessensgebiet. Aber dennoch werde ich versuchen zu helfen. In der Literatur gibt es ja vereinzelt Hinweise dazu. Ich weiß jetzt nicht, was du an Literatur über die Rhön hast? Im Buch Das Rote Moor: Ein Juwel in der Hochrhön von Joachim Jenrich wird ausführlich über das Dorf Rothenmoor und den Hasenhof berichtet. Im Buch Die Wasserkuppe: Ein Berg mit Geschichte, vom gleichen Autoren, steht einiges über die Besiedlungsgeschichte um der Wasserkuppe drinnen, wie etwa die Wüstung Wiltiberg, Grumbach-Siedlung und die Sorghöfe. Über die Sorghöfe steht auch etwas im Historischen Ortslexikon von Hessen, siehe hier. Auch im Buch Die Milseburg: Perle der Rhön, von Joachim Jenrich, wird einiges über die Besiedlungsgeschichte genannt. Im Buch Die Hohe Rhön von Udo Lange wird auch die Besiedlungsgeschichte der Rhön ausführlich behandelt. Als ausführlichstes Buch über diese Thematik sehe ich Historische Kulturlandschaft Rhön an. Erschienen in zwei Bänden. Die finde ich sehr gut. Hier mal der Link zu Amazon: Buch 1 und Buch 2. Nicht vergessen sollte man auch den Rhönführer von Schneiders. Da werden auch einige Wüstungen behandelt. Das sind jetzt mal die Bücher, die mir eben eingefallen sind, und die ich auch alle besitze. Die anderen Bücher über die Rhön, die ich habe, befassen sich mehr mit den Sehenswürdigkeiten, weniger mit deren Geschichte. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:37, 3. Jun. 2012 (CEST)
Hallo Rainer Lippert, ja, jeder hat ja andere Vorlieben, bei mir ist es die Geschichte. Klassiker in der Hinsicht halt. Ein Portal Rhön gibt es zu meinem Bedauern nicht, ansonsten hätte ich schon da was zusammengetrommelt. Und Eingangskontrolle hat den Artikel aus dem Hauptraum rausgenommen, sodass von der Entstehung nur wenige wissen. Hast du eine Ahnung, wer sich für solche Artikel begeistern kann und wo ich die Werbetrommel rühren kann, dass noch weitere am Thema mitarbeiten? Danke für die vielen Buchtipps, die du mir da empfiehlst. Jetzt muss ich die nur noch irgendwie finanzieren können - ohne Kredit natürlich. Welches würdest du mir von denen allen als erstes empfehlen? Am besten natürlich ein Allgemeines, damit erstmal der Hintergrund und danach auch die Substanz vorhanden ist. -- Delta456 (Diskussion) 14:57, 3. Jun. 2012 (CEST)
Hallo Delta456, wäre auch schlimm, wenn jeder das gleiche Interessensgebiet hätte. Bei mir sind es mehr Bäume, Höhlen, Geografisches, wie etwa die Moore der Rhön. Mir fallen da jetzt eigentlich nur zwei Benutzer ein, die sich direkt mit der Rhön befassen. Ob diese sich aber gerade für dieses Thema interessieren? Für Berge und so, weiß ich. Aber Geschichte? Das wären Benutzer:TOMM und Benutzer:Milseburg. Als erstes würde ich die beiden Bücher, Historische Kulturlandschaft Rhön empfehlen. Dort werden aber weniger einzelne Wüstungen behandelt, sondern mehr die Besiedlungsgeschichte allgemein. In den anderen Büchern werden jeweils einzelne Wüstungen genannt, halt jeweils vom Gebiet des Buches, aber eben nicht von der ganzen Rhön. Diese Seite kennst du ja? Da steht Online einiges über die abgesiedelten Ortschaften des Truppenübungsplatzes drinnen. Habe ich vorhin vergessen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:21, 3. Jun. 2012 (CEST)
Hallo Rainer, das wäre in der Tat etwas strange, sollte jeder die gleichen Interessen haben. Ich werde mit beiden Kontakt aufnehmen. Mal schauen, ob wir Überschneidungen bei den Interessengebieten haben. Und danke für die Buchempfehlungen. Die Bücher werde ich mir wohl die nächste zeit mal in der Buchhandung meines Vertrauens bestellen. Die Seite kenne ich zum Glück. Sie bildet das Rückgrat des Abschnittes zu den NS-TrÜbPl-bedingten Wüstungen. Mal schauen, was sonst noch so kommt... -- Delta456 (Diskussion) 18:59, 3. Jun. 2012 (CEST)
Hallo Delta456, ja, schaue dir die Bücher mal an. Vielleicht kannst du ja auch mal in einer Bibliothek schauen? Eventuell gibt es da auch das eine oder andere Buch wo ich genannt habe. Beim Infozentrum beim Schwarzen Moor gibt es auch alle Bücher die ich oben genannt habe. Da kannst du ja mal vor Ort reinschauen. Was mit Bücher über die Rhön zu tun hat, ist dies die richtige Anlaufstelle. Ist zwar nur ein kleiner Raum, dort gibt es aber alle Bücher. Vielleicht klappt es ja auch mit einem, oder beiden, wo ich genannt habe. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:11, 3. Jun. 2012 (CEST)

Hallo liebes Geburtstagskind[Bearbeiten]

Rate mal was da drin ist

Heute ist der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es ist der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. Glückauf vom --Pittimann Glückauf 08:58, 13. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Pittimann, herzlichen Dank für die Geburtstagswünsche. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:59, 13. Jun. 2012 (CEST)

Informativ?[Bearbeiten]

Moin Rainer, was würde denn dem Meister des lilafarbenen Bapperls bei dieser Liste noch fehlen? ;-) Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 18:46, 9. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Florean, ich bin derzeit in Urlaub und nur Mobil Online. Aber wie ich das auf dem Tablet sehe, ist das eine sehr schöne Liste. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:13, 9. Jul. 2012 (CEST)
Ok, danke für diese Urlaubseinschätzung und genieß die Zeit. :) Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 16:57, 16. Jul. 2012 (CEST)

Schmorsdorfer Linde[Bearbeiten]

Hallo Rainer bin über Deine Spielwiese gestolpert und musste schmunzeln: Die Schmorsdorfer Linde ist ein Naturdenkmal in der Ortsmitte von Schmorsdorf. ... Das Deutsche Baumarchiv zählt die Eiche zu den national bedeutsamen Bäumen (NBB), wobei der Stammumfang in einem Meter Höhe als wichtigstes Auswahlkriterium dient. - Eichhörnchen am Werke gewesen auf der Linde? Lage - schon gefällt? - oder Standort? Viel Spass noch --Adelfrank (Diskussion) 23:30, 10. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Adelfrank, ich glaube, du hast Recht. Eine Eiche ist tatsächlich eine andere Baumart als Linde ;-) Ich habe es gleich mal korrigiert. Danke für den Hinweis. Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:54, 11. Aug. 2012 (CEST)
Guten Abend Rainer, betreffend des Links zum Landesvermessungsamt Sachsen. Wie ich sah muß man sich dort anmelden. Hier gibt es die Plattform tim-online (in Sachsen heisst dies ähnlich), über die auch Historische Karten zur Verfügung gestellt werden. Die TK 100 ist in sich ja im Wesentlichen durch Generalisierung größermaßstäbiger Topographischer Karten (25.000) entstanden. Ist eigentlich ja auch nicht so wichtig, ausser man kann die älteste Karte vorlegen, in der dieser Baum bereits ausgewiesen wird. Dir weiterhin viel Erfolg und noch ein angenehmes Wochenende. Beste Grüsse. --HOPflaume (Diskussion) 00:11, 26. Aug. 2012 (CEST)
Hallo HOPflaume, danke für den Hinweis und dein Voting dort. Ok, deswegen konnte ich keine Karten einsehen. Das mit der Karte soll ja eigentlich auch zeigen, wie bedeutend die Linde schon vor über 100 Jahren war. Denn nicht jeder heute recht dicker Baum ist damals bereits in so einer Karte aufgenommen worden. Danke für die Erfolgswünschen. Auch dir noch ein schönes Wochenende, viele Grüße -- Rainer Lippert 08:25, 26. Aug. 2012 (CEST)

Kaditzer Linde[Bearbeiten]

Gratulation zum Lesenswerten an unseren großen Baumfreund!

Hallo, Rainer, ich gratuliere zur Lesenswert-Auszeichnung der Schmorsdorfer Linde. Deshalb konnte ich den Artikel hier eintragen. War ja aber nur die erste Kandidaturhürde, denn du strebst ja mit diesem Artikel nach höheren Würden, wie ich sehe. Dafür wünsch ich schon mal viel Erfolg! Übrigens gibt es im Raum Dresden noch eine zweite bekannte Linde mit bewegter Geschichte (Pranger im Mittelalter, Standort in einem Kirchhof, schwerer Baumbrand 1818), und zwar die Kaditzer Linde (bislang nur Weiterleitung). Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, ihr einen eigenen Artikel zu widmen. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:15, 5. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Y. Namoto, danke für die Glückwünsche. Mal schauen, wie es dann mit exzellent ausschaut. Die andere Linde kenne ich leider nur aus Büchern. Selbst dort war ich noch nicht. Bisher Handhabe ich es so, dass ich nur über Dinge schreibe, die ich auch selbst schon besucht habe. Aber mal schauen, vielleicht mache ich ja auch mal eine ausnahme ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:35, 5. Sep. 2012 (CEST)
Ach so, na dann solltest du schleunigst mal nach Dresden kommen. ;) Nein, will dich nicht dazu drängen, mit einer Tradition zu brechen. Allerdings kann ich dir gern auch einen Zeitungsartikel sowie Literatur von Lokalhistorikern über die Kaditzer Linde zukommen lassen und einige Fotos des Baums auf Commons hochladen. Solltest du daran Interesse haben, dann schick mir bitte eine E-Mail, damit ich deine Mail-Adresse bekomme. Danke und beste Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 17:00, 5. Sep. 2012 (CEST)
Ich war doch schonmal in Dresden, aber nicht in Kaditz ;-) Ich habe dir mal eine Mail geschickt. Wenn es viel über die Linde zu berichten gibt, kann man ja über einen Artikel mal Reden. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 17:07, 5. Sep. 2012 (CEST)
Hab schon eine erste Antwort geschickt. Morgen folgt noch mehr. Vorsichtshalber könntest du mal dein Postfach bisschen aufräumen. Weiß nicht, wie groß die Anhänge sind. ;) Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 22:27, 5. Sep. 2012 (CEST)
Ich habe dir soeben schon geantwortet. Danke schonmal für das Material. Bis zehn MB sage ich mal dürfte es kein Problem geben. Wenn es mehr wird, nenne ich dir morgen meine Alternativadresse. Da geht es dann auf jeden Fall. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:30, 5. Sep. 2012 (CEST)

Na hoppla, ich dachte, es dauert ein paar Monate? Du legst ja los wie die Feuerwehr... Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 16:41, 11. Sep. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, was du meinst ;-) Bei dem einen Artikel stockt es gerade, beim anderen warte ich noch auf Recherchematerial. Da habe ich halt mal lose angefangen, was so das Material halt hergibt. Bis der aber fertig ist, dauert es noch eine Weile. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:45, 11. Sep. 2012 (CEST)
Klar, kein Problem. Ich war zur Feier des Tages heute Vormittag mal dort und hab ein paar Bilder gemacht, um dir die Reise zu ersparen. Ich lade sie jetzt gleich bei Commons hoch und packe sie in die entsprechende Kategorie. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 17:11, 11. Sep. 2012 (CEST)
Ja, ein paar Bilder wäre nicht schlecht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:17, 11. Sep. 2012 (CEST)
Erledigt. Gelegentlich werde ich versuchen, noch ein Foto in den Abendstunden zu machen, um bessere Lichtverhältnisse für die Westansicht zu erreichen. Hast du sonst noch einen speziellen Bilderwunsch? Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 17:35, 11. Sep. 2012 (CEST)
Vielen Dank für die vielen Bilder. Dann brauche ich ja jetzt doch nicht am Wochenende nach Dresden zu fahren ;-) Die Bilder zeigen eigentlich alles vom Baum. Ansonsten melde ich mich wieder. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:47, 11. Sep. 2012 (CEST)
Sehr gern. Jahreszeitlich bedingt gibt es auch bald Herbst- und Winterbilder von der Linde. --Y. Namoto (Diskussion) 18:06, 11. Sep. 2012 (CEST)
Bilder von verschiedenen Jahreszeiten machen sich immer gut. Hättest du eventuell vom Bild aus dem Jahre 1782 noch etwas in höherer/besserer Auflösung? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:38, 11. Sep. 2012 (CEST)
Du meinst Klengels Kupferstich? Würde versuchen, den noch mal einzuscannen. Alles Weitere gleich per Mail. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 19:15, 11. Sep. 2012 (CEST)
Ja, den meine ich. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:18, 11. Sep. 2012 (CEST)

Es balkt, das heißt, die Fotos sind hochgeladen. Viele Grüße, --Paulae 20:16, 12. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Bilder. Jetzt habe ich ja eine große Bilderauswahl. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:46, 12. Sep. 2012 (CEST)
Ich hoffe doch schwer, du nimmst nur meine. Die von Paulae sind völlig veraltet. Der Baum sieht nach all den Jahren gaaaanz anders aus. ;) Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 08:00, 13. Sep. 2012 (CEST)
Hmm, jetzt komme ich aber in ein Interessenskonflikt ;-) Der Baum sieht ja so extrem anders aus, da hätte ich gar nicht mehr gedacht, dass das der gleiche ist. Habt ihr beide auch tatsächlich den gleichen Baum fotografiert? ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:37, 13. Sep. 2012 (CEST)
Hallo, vielleicht lest ihr hier noch mit? In dem Kirchenblatt Laurentius ist auf Seite 1 ein Bild vom Brand 1818 zu sehen, mit dem abgebrannten Pfarrhaus, im Hintergrund die Linde und die Kirche. Es ist jedoch nicht ersichtlich, wer der Urheber ist, und ob es überhaupt historisch ist. Habt ihr da Informationen dazu? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:03, 15. Sep. 2012 (CEST)

Deine Datei 'Blume mit Wespe.jpg'[Bearbeiten]

Hallo Rainer. Nur zur Info: Bei der "Wespe" handelt es sich um eine Schwebfliege, die nur so tut als ob. Unter anderem zu erkennen am flachen Hinterleib. Grüße. --Blutgretchen (Diskussion) 19:17, 16. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Blutgretchen, danke für die Info. Da hätte ich mir ja die Angst beim fotografieren ersparen können ;-) Mir geht es aber mehr um das Bild, als Beispiel, nicht dessen Inhalt konkret. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:56, 16. Aug. 2012 (CEST)

Linden[Bearbeiten]

Hallo Rainer, es gibt mittlerweile ziemlich viele Artikel über geschützte Linden. Ich würde gerne eine Kategorie dafür anlegen, aber mir fällt ehrlich gesagt nicht die richtige Kategoriebezeichnung ein. Hast du eine Idee? --Nicor (Diskussion) 22:42, 4. Sep. 2012 (CEST)

Für Dich[Bearbeiten]

Hi Rainer, für Dich ein paar Fotos. Vielleicht hast Du ja Literatur über das doch arg mitgenommene Bäumchen? -- Thomas Mirtsch (Diskussion) 12:32, 5. Sep. 2012 (CEST)

Vielleicht könntest Du auch noch die korrekte Einsortierung der Kategorien in den Commons vornehmen? Dank im Voraus! -- Thomas Mirtsch (Diskussion) 12:35, 5. Sep. 2012 (CEST)
Hallo Thomas, danke für die Bilder. Diese Linde kenne ich noch nicht. Auch in der Literatur konnte ich nichts darüber finden. Welchen Umfang hat die Linde so in etwa? Mehr als sieben Meter? Die Kategorie in Commons müsste so passen, denke ich. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:40, 5. Sep. 2012 (CEST)
Puh, bin jetzt nicht mit dem Maßband drumrumgerannt ;-) Keine Ahnung. War auf jeden Fall ein "mords Teilchen"... -- Thomas Mirtsch (Diskussion) 18:32, 5. Sep. 2012 (CEST)
Hier sieht man mal ein Auto nebendrann, vielleicht könnte das ein wenig helfen beim Umfang/Durchmesser? -- Thomas Mirtsch (Diskussion) 18:33, 5. Sep. 2012 (CEST)
(BK) Das drumrumrennen kannst du ja noch nachholen ;-) Einmal die dünnste Stelle am Stamm messen und einmal in 1,3 Meter Höhe, dem sogenannten Brusthöhendurchmesser ;-) Linden sind eigentlich erst ab einem Umfang von etwa sieben Meter so interessant. In Bedeutende Linden werden 400 Linden in Deutschland genannt, die über sieben Meter haben. Mit dem Buchautor stehe ich in Kontakt. Wenn die besagte Linde also darüber liegen würde, wäre das ein schöner Fund. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:38, 5. Sep. 2012 (CEST)
Nachtrag: Im Internet habe ich auch Bilder gesehen, wo man Autos darauf sieht. Also an die sechs Meter dürfte sie schon haben. Aber ob es auch sieben Meter sind? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:39, 5. Sep. 2012 (CEST)

Baumriesenliebhaberspende[Bearbeiten]

Lieber Rainer,

siehe hier:

(15 € von Werner Kunert, Rümmelsheim) >>Ich bin Liebhaber großer Bäume, sprich Baumriesen. Durch WIKIPEDIA bin ich auf viele Standorte in Deutschland gekommen, die ich wahrscheinlich nie gefunden hätte. Für mich ist WIKIPEDIA ein zuverlässiges und seriöses Nachschlage-bze Klickwerk :-) Weiter so! Beste Grüße<<

Hattest Du der WP nicht auch schomma was zu Baumriesen beigesteuert?

LieGrü, --Elop 12:34, 11. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Elop, schöne Geschichte. Ja, ich habe auch schon einige Baumartikel beigesteuert, unter anderem acht exzellente. Auch ein paar Baumlisten gehen auf mein Konto. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:38, 11. Sep. 2012 (CEST)
Die Frage war als solche auch nicht ganz ernst gemeint. Schließlich bist Du unser Baumpfleger vom Dienst ... --Elop 19:56, 11. Sep. 2012 (CEST)
Habe ich auch nicht so aufgefasst ;-) Und wie ich eben erst bemerke, steht heute sogar ein Artikel von mir auf der Hauptseite. Und es ist kein Baum. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:58, 11. Sep. 2012 (CEST)


Liste der Fußball-Europapokalsieger der Männer[Bearbeiten]

Hallo Rainer Lippert!
Der Artikel Liste der Fußball-Europapokalsieger der Männer ist mit dem Wartungsbaustein Neutralität gekennzeichnet. Weil du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich dich fragen, ob du dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst.

Wenn du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst du passende Redaktionen und Projekte anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst du anhand der Versionsgeschichte des Artikels den Bausteinsetzer ermitteln und ihn kontaktieren. Solltest du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst du auf der Diskussionsseite deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst du dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst du natürlich auch hier auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn du helfen könntest. Vielleicht möchtest du dich ja auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie du dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, Wolfgang360 (Diskussion) 16:54, 22. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Wolfgang360, danke für den Hinweis. Ich habe mich ja dort auf der Diskussionsseite schon mehrmals dazu gemeldet. Die Liste orientiert sich unter anderem am Kicker, der diese Einteilungen so Handhabt. Es gibt aber welche, die der Ansicht sind, dass das, was im Kicker steht, nicht stimmt. Ehrlich gesagt, weiß ich da jetzt nicht, was ich da noch beitragen kann/soll. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:03, 22. Sep. 2012 (CEST)

KALP Schmorsdorfer Linde[Bearbeiten]

Schmorsdorfer Baumgesicht

Halllo Rainer Lippert, die Kandidatur bei WP:KALP für den Artikel Schmorsdorfer Linde wurde nun mit Exzellent ausgewertet. Gratulation. --Vux (Diskussion) 16:40, 25. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Vux, danke für die Glückwünsche und der Auswertung. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:40, 25. Sep. 2012 (CEST)
Gratulation auch von mir. Wann darf ich denn die Baustelle zum Kaditzer Pendant korrekturlesen/reviewen? :) Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 21:43, 25. Sep. 2012 (CEST)
Danke für die Glückwünsche. Mit der Kaditzer Linde bin ich beinahe durch. Ich warte seit Tagen auf eine Antwort von der Unteren Naturschutzbehörde in Dresden. Wenn dann die Informationen eingeflossen sind, ist er dann eigentlich fertig. Vor allem geht es um die Unterschutzstellung, ob jetzt 1975 oder 1985. Wenn dann Schubbay die Korrekturen durchgeführt hat, kannst du ihn gerne reviewen. Aber du hast ihn dir ja bestimmt schon einmal angeschaut? ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:52, 25. Sep. 2012 (CEST)
Klar, hab natürlich das Entstehen des Textes grob verfolgt. Aber komplett durchgelesen hab ich ihn noch nicht. Gib dann einfach Bescheid, wenn es so weit ist. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 21:57, 25. Sep. 2012 (CEST)
Ja, mache ich dann. Informationstechnisch müsste so ziemlich alles drinnen sein, was die Literatur hergibt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:02, 25. Sep. 2012 (CEST)

Link auf Regenmoor[Bearbeiten]

Hallo Rainer. Im exzellenten Artikel Schwarzes Moor ist im zweiten Abschnitt der Einleitung "Regenmoor" verlinkt und zwar auf einen Abschnitt [[Regenmoor#Gebirgsregenmoore|Regenmoor]]. Diesen Abschnitt gibt es nicht (mehr?). Kannst du mal schauen, ob du einen geeigneten Abschnitt findest, evtl "Gebirgshochmoor" oder aber auch einfach auf das normale Lemma Regenmoor? Danke --Krächz (Diskussion) 11:40, 5. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Krächz, danke für den Hinweis. Ich habe es jetzt mal komplett entlinkt. Bereits im ersten Absatz der Einleitung wird auf Regenmoor verlinkt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:52, 5. Okt. 2012 (CEST)
Merci Rainer und frohes Schaffen... --Krächz (Diskussion) 16:03, 5. Okt. 2012 (CEST)
Gern geschehen. Dir auch frohes Schaffen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:05, 5. Okt. 2012 (CEST)

Naturdenkmal Krügersdorfer Eichen[Bearbeiten]

Habe dir geantwortet. Grüße LZ6387|Palaver|+/- 23:21, 12. Okt. 2012 (CEST)

Danke! Grüße LZ6387|Palaver|+/- 22:38, 13. Okt. 2012 (CEST)
Gern geschehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:40, 13. Okt. 2012 (CEST)

Tausendjährige Eiche (Schloss Nagel)[Bearbeiten]

1000jährige Eiche Küps-Nagel (01).jpg

Hallo Rainer! Ich habe mir erlaubt, dein Bild der Tausendjährigen Eiche in Küps-Nagel gegen eines auszutauschen, das den Baum in voller Höhe zeigt und durch die daneben stehende Person ein Eindruck des enormen Stammumfangs entsteht. Beim Besuch des Baums vergangenen Samstag fiel mir übrigens einige Meter davon entfernt ein Hinweisschild auf, das die Eiche beschreibt. Der Text auf diesem Schild ist zu 99% wort-wörtlich identisch mit dem WP-Artikel. Man hat sich nicht einmal die Mühe gemacht, die Wikilinks herauszunehmen, sie sind auf der Tafel unterstrichen (siehe Bild!). Ein Urheberhinweis ist natürlich nicht drauf. Viele Grüße --presse03 (Diskussion) 10:35, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hallo presse03, das mit dem Bild geht in Ordnung. Als ich letztes Jahr bei der Eiche war gab es dieses Schild noch nicht. Danke für den Hinweis. So etwas habe ich leider auch schon mehrmals erlebt. Wenn wenigstens ein kleiner Hinweis dabei wäre, dass es von Wikipedia stammt. Aber so? Jetzt könnte wiederum der Eindruck entstehen, Wikipedia hätte von dieser Tafel abgeschrieben. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:55, 16. Okt. 2012 (CEST)

Dein Bild[Bearbeiten]

Siehe hier. Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 21:44, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Alchemist-hp, du traust dir was. Ohne mich zu fragen, nominierst du einfach so ein Bild von mir ;-) Dort wird es ja auch recht gut angenommen, wie ich sehe. Ehrlich gesagt, bin ich doch etwas überrascht, dass das Bild so gut an kommt. Qualitativ sehe ich es eigentlich nicht ganz so top, wie manch andere Bilder von mir. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:48, 16. Okt. 2012 (CEST)
Du hast es aber gelesen: der Himmel ist zu "cyanfarben". Das sollte bitte noch korrigiert werden. Carschtn habe ich auch angefunkt. Ansonsten, wie heißt es so schön: "sei mutig" :-) Ich finde das Bild super toll komponiert mit einem herrlichen Blick auf das Schloß in seiner natürlichen Umgebung. Außerdem zeigt es doch das Dein Bild deutlich besser ist als ein anderes das dort auch gerade nominiert ist, siehe weiter unten auf der Commons-FP Seite. Grüße an den Knipsographen, --Alchemist-hp (Diskussion) 21:53, 16. Okt. 2012 (CEST)
Nein, ich habe dort nichts gelesen. Ich kann doch kein Englisch. Mit Google Übersetzer habe ich es mir aber dann doch irgendwie zusammengereimt. Mit den Farben habe ich ja bekanntlich so meine Probleme. Vielleicht kann da ja Carschten noch etwas daran drehen. Ist ja schon ein Zufall, dass da gerade ein weiteres Bild vom gleichen Schloss nominiert ist. Das habe ich vorhin auch nicht bemerkt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:01, 16. Okt. 2012 (CEST)

Kaditzer Linde lesenswert und im P:DD[Bearbeiten]

Hiermit verleihe ich Benutzer
Rainer Lippert
die
Brückenmännchen-Medaille.PNG
Brückenmännchen-Medaille
des Portals Dresden
für die Hauptautorenschaft
der beiden ausgezeichneten Artikel
Schmorsdorfer und Kaditzer Linde.
gez. DynaMoToR

Hallo, gratuliere zur lesenswerten Kaditzer Linde. Damit hast du für ein Novum gesorgt, denn erstmals ist in dieser Rubrik des Portals Dresden, die hier in der rechten Spalte oben für alle gut sichtbar eingebunden ist, ein ausgezeichneter Artikel vertreten. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 10:45, 25. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Y. Namoto, danke für die Glückwünsche. Das mit dem Novum freut mich, ist aber auch etwas verwunderlich. Gibt es im Portalbereich Dresden so wenig Artikel mit Auszeichnung? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:29, 25. Okt. 2012 (CEST)
Nein, das nicht, siehe Portal:Dresden/Galerie der Besten. Keiner davon war aber innerhalb der vergangenen zwei Jahre – so lange gibt es diese Schon-gewusst-Rubrik in unserem Portal – schon nach wenigen Wochen ausgezeichnet, denn nur neue Artikel werden in der Rubrik berücksichtigt. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 19:07, 25. Okt. 2012 (CEST)
Hallo, ach so, jetzt verstehe ich. So verfahre ich aber eigentlich immer. Noch am gleichen Tag, wenn ich einen Artikel in den Namensraum verschiebe, geht es in die Kandidatur. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:10, 25. Okt. 2012 (CEST)
Und jetzt auf dem Weg zu exzellent? Na mal sehen – hoffe, es kommen keine Einwände mehr wegen der Bilder. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 09:58, 28. Okt. 2012 (CET)
Dank deiner Unterstützung dort sieht es ja mit exzellent gar nicht so schlecht aus. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:29, 29. Okt. 2012 (CET)
Mir ist eine Ehre, dich heute mit unserem Portalorden auszeichnen zu dürfen. Wünsche weiterhin frohes Schaffen mit deinen Bäumen! Vielleicht verschlägt es dich im Rahmen deiner Artikelarbeit ja auch mal wieder in die Dresdner Ecke. Mit der Babisnauer Pappel, der Pillnitzer Kamelie u. a. gibt es hier durchaus noch so einige bekannte bzw. markante Bäume, die aber altersmäßig längst nicht mit den Linden in Schmorsdorf und Kaditz mithalten können. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 18:27, 1. Nov. 2012 (CET)
Hallo Y. Namoto, vielen Dank! Ich fühle mich mit dem Orden sehr geehrt. Meine aktuelle Artikelarbeit findet tatsächlich wieder im Dresdener Raum statt. Und zwar, wie du zufälligerweise vorgeschlagen hast, die Babisnauer Pappel. Auf meiner Spielwiese steht schonmal das Gerüst vom Artikel. Das hast du diesmal wohl anscheinend nicht bemerkt ;-) Braucht aber noch Zeit. Meine Bilder von der Pappel sind vier Jahre alt und nicht die besten. Über Bildmaterial würde ich mich also freuen ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:35, 1. Nov. 2012 (CET)
Hallo rainer, auch von mir die besten glückwünsche zu den ausgezeichneteten artikeln und dem orden. gruß --Z thomas Thomas 18:49, 1. Nov. 2012 (CET)
Hallo Thomas, auch dir recht herzlichen Dank. Wie ich eben sehe, wurde das ja beim Portal gewählt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:53, 1. Nov. 2012 (CET)

Babisnauer Pappel[Bearbeiten]

Hallo, Rainer, die Pappel-Baustelle war mir tatsächlich entgangen. Hab dir dafür per Mail ein paar Quelltexte zugeschickt. Viel Spaß beim Verarbeiten und beste Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 19:29, 6. Nov. 2012 (CET)

Hallo Y. Namoto, dann ist jetzt die Pappel-Baustelle nicht mehr geheim ;-) Vielen Dank für die Berichte. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:42, 6. Nov. 2012 (CET)
Für den Abschnitt zur Lage ist noch interessant, dass die Pappel nach wie vor unmittelbar an der Flurgrenze zwischen den Gemarkungen Babisnau und Golberode steht, an der entlang bis heute auch die Gemeindegrenze zwischen Kreischa und Bannewitz verläuft. Nachprüfen kannst du das auf sachsenatlas.de: zunächst links oben zur Kartenansicht und dann zu den Standardfunktionen durchklicken. Dann rechts im Kasten nacheinander auf „Verwaltung“, „Verwaltungsgrenzen“ und „Gemarkungen“ klicken und dort dann Häkchen in die beiden Kästchen „Grenzen“ und „Gemarkungsname“ setzen. Anschließend darüber auf „Karte aktualisieren“ klicken und die Karte mit + ranzoomen. Zusätzlich kannst du unter den Gemarkungen bei Kataster die Flurstücke anzeigen lassen und einen Blick auf die nicht unkomplizierte Grundstückssituation an der Pappel werfen. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 08:22, 8. Nov. 2012 (CET)
Danke für den Hinweis mit der Grenze. Das werde ich noch irgendwie einbauen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:51, 8. Nov. 2012 (CET)
Hab jetzt einige Pappelbilder hochgeladen. Leider war das Wetter recht bescheiden, als ich am vergangenen Freitag etwas Zeit dafür hatte. Irgendwie hat die Sonne nur überm Elbtal geschienen. Vielleicht komme ich diese Woche noch mal dazu – vorausgesetzt, der Nebel verzieht sich. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 19:00, 13. Nov. 2012 (CET) Sag bloß, du bist damals mit dem Auto direkt bis an die Pappel gefahren, du alter Umweltzerstörer (Das Naturdenkmalschild, das dort zu sehen ist, ist übrigens nicht mehr dran!).
Danke für die Bilder. Hast du die Bilder in die Pappelcommonskategorie gesteckt? Ich kann dort nichts sehen. Das ist nicht mein Auto. Ich habe mich unten bei der Auffahrt zur Pappel hingestellt. Den knappen Kilometer bin ich damals gelaufen. An der Pappel war eine Gruppe jugendlicher, die auch schon einiges getrucken hatten. Dementsprechend haben die sich auch verhalten. Die waren mit zwei Autos dort und mehrere Kasten Bier und stärkerem Zeugs. Im Buch zur Pappel steht, dass das Naturdenkmalschild schon mehrmas entwendet worden sei. So wohl auch diesmal wieder. Wenn ich an die jugendlichen denke, kann ich mir auch vorstellen, wo dieses hingekommen ist. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:16, 13. Nov. 2012 (CET)
Aha, die bösen Buben also. Ich glaube, du warst auf dieser Seite und nicht in der Commonscat. Guck dir das mal an. Falls du noch einen speziellen Wunsch hast, dann schreib mir. Derzeit sind aber eh keine Blätter dran. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 09:42, 14. Nov. 2012 (CET)
Da habe ich tatsächlich falsch nachgesehen. Da ist ja schon einiges schönes dabei. Danke dafür. Warst du eigentlich schon vorher mal bei der Pappel? Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:06, 14. Nov. 2012 (CET)
Ja, war ich. Wahrscheinlich war jeder alteingesessene Dresdner irgendwann schon mal dort oder kennt die Pappel zumindest. Ist ja auch von vielen Orten in der Stadt aus zu sehen. Mein Großvater war begeisterter Bergsteiger im Elbsandsteingebirge und landschaftlich sehr interessiert. Er hat sie mir in meiner Kindheit das erste Mal gezeigt. So, jetzt muss ich erst mal arbeiten gehen. :) Beste Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 10:33, 14. Nov. 2012 (CET)
Ich komme eben von der Arbeit ;-) Die Pappel stand bei meinem Dresdenurlaub auch ganz oben. Und ich dachte schon, du würdest jetzt durch mich, mit meinen Baumartikeln aus deiner Region, zu einem Baumfreund ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:59, 14. Nov. 2012 (CET)
Keine Sorge, ich hasse Bäume. ;) Nein, im Raum Dresden stehen ca. zehn von mir eigenhändig gepflanzte Bäume – Rosskastanien und Spitzahorne. Einige hab ich auch der Stadt geschenkt, bekam allerdings nicht mal ein Dankeschön dafür. Dann ging ich dazu über, Bäume zu Feuerholz zu verarbeiten und sie durch den Schornstein meines bescheidenen Terrassenofens zu jagen. Nun ja, die Kaditzer Linde kannte ich übrigens auch schon seit meiner Kindheit, weil sie fast vor meiner Haustür steht. Bei mir ist jetzt auch gerade Feierabend. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 20:09, 14. Nov. 2012 (CET)
Aha, also noch so einen Baumhasser wie ich ;-) Das ist natürlich ärgerlich, wenn du der Stadt Bäume schenkst, ohne dafür eine Dankeschön zu erhalten. Ich habe es aber auch schon erlebt, dass manche Leute überrascht sind, wenn ich sage, dass bei ihm im Ort eine Eiche mit knapp acht Meter Umfang steht. Nicht jeder Interessiert sich halt für alte Bäume. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:22, 14. Nov. 2012 (CET)

Erwartungsgemäß wieder sehr schön geworden. Danke dafür! Sind nur noch Kleinigkeiten, die verbessert werden müssten. So schreibst du zum Beispiel mal „Bergblumen“. Illustrierte Blätter…, anderswo dann Bergblumen, illustrierte Blätter…. Das sollte bspw. einheitlich sein. Zwei Fragen hätte ich:

  1. Kann es sein, dass die Babisnauer Pappel nur deshalb mancherorts als „Silberpappel“ verzeichnet ist, weil man nicht wusste, dass es eine Schwarzpappel ist?
  2. Sicher, dass das Flurstück mit der Pappel und der Bismarck-Eiche 1945 in die Betreuung der Gemeinde Bärenklause-Kautzsch überging? Babisnau war damals noch selbstständig und wurde erst 1957 eingemeindet. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:02, 18. Nov. 2012 (CET)
Hallo DynaMoToR, schön zu hören, dass dir Artikel soweit gefällt und ich deine Erwartungen erfüllen konnte. Gern geschehen. Vielen Dank auch für deine Überarbeitung! Zu Bergblumen. Das mit „Bergblumen“. Illustrierte Blätter… konnte ich nur im Einzelnachweis finden, nicht im Fließtext. Das ist die korrekte Bezeichnung der Literatur. Für den Fließtext selber macht sich das aber meine ich nicht so gut. Bei der Silberpappel wird dazu nichts in der Literatur genannt. Dort steht noch, dass es eine Ansichtskarte gibt, die Restauration zur Silber-Pappel lautet. Bei der Wirtschaft soll es sich vermutlich um die spätere Hornschenke, die zu Golberode gehört, handeln. Bei der Geschichte mit dem Flurstück habe ich mal einen Beleg gesetzt. Der hat da noch gefehlt, wie ich eben merkte. So steht es zumindest in der besagten Literatur. Das Babisnau erst 1957 eingemeindet worden ist, steht ebenfalls in der Literatur an anderer Stelle, ist also demnach der Autorin bekannt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:43, 18. Nov. 2012 (CET)

Festung Marienberg[Bearbeiten]

Hallo, den Revert zu Festung Marienberg finde ich nicht genial. In Bezug auf die Bilder folgende Erläuterung: Das Denkmal ist nur partiell erkennbar. Ich kann es mir daraus nur bedingt vorstellen. Das zweite Foto des Maschikuliturms stellt diesen weniger deutlich und treffend dar als das genau darüber. Der Blick vom Käppele - so schön das Panorama auch ist - ist quasi eine Wiederholung des Bilds in der Infobox. Zum Layout: bei HD-Bildschirm-Auflösung finden sich rechts zwei Bilder unterhalb des Textes. Ich selbst nehme nun keine Änderung vor, bitte aber den Sachverhalt/Revert unter diesen Gesichtspunkten nochmals zu überdenken. Gruß --HubiB (Diskussion) 09:47, 28. Okt. 2012 (CET)

Hallo HubiB, mit dem Revert habe ich mir auch nicht leicht getan. Aber sehe es mal aus der anderen Sicht. Du hatst zwei Bilder entfernt, die als exzellent eingestuft sind. Die beiden einzigen in diesem Artikel. Mit eine Vorraussetzung, es gibt aber auch Ausnahmen, um als Bild exzellent zu werden, ist eine Artikeleinbindung. Diese würde dann fehlen. Der nächste Schritt wäre dann, dass jemand einen Abwahlantrag auf die beiden Bilder stellt, weil keine Artikelnutzung vorhanden ist. Stattdessen könnte man ja generell die Bilder irgendwie umbauen? Bilder links einbinden? Das Bild vom Denkmal sagt mir persönlich jetzt gar nicht zu. Das raus? Das Panoramabild vom Käppele könnte man in die Infobox nehem? Oder aber den Artikel soweit ausbauen, dass die Anzahl der Bilder passt ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:59, 28. Okt. 2012 (CET)

Vorlage:Infobox Biathlon- und Langlaufstadion[Bearbeiten]

Ich möchte mal von dir wissen wie du die Vorlage findest, ob man aus deiner Sicht noch was in die Infobox muss? --Auto1234 (Diskussion) 19:09, 28. Okt. 2012 (CET)

Hallo, die Vorlage macht sich gut. Ich wüsste jetzt auch nicht, was da noch rein müsste. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:15, 28. Okt. 2012 (CET)

KALP Kaditzer Linde[Bearbeiten]

Hallo Rainer Lippert, die Kandidatur für den Artikel Kaditzer Linde bei WP:KALP wurde mit Exzellent ausgewertet. Gratulation. --Vux (Diskussion) 22:12, 15. Nov. 2012 (CET)

Hallo Vux, vielen Dank für die Glückwünsche. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:20, 15. Nov. 2012 (CET)

Baeume[Bearbeiten]

Kleine Frage an unseren Baumexperten ;) Hast du zufaellig auch Literatur ueber Baeume in Baden-Wuerttemberg? Konrekt ging es mir um die als Naturdenkmal (END Nr. 83361030003) ausgewiesene Weidbuche in Gresgen. Falls du was dazu haettest, waere ich interessiert :) Viele Gruesse und noch viel Erfolg mit der Pappel-Kandidatur, --SEM (Diskussion) 14:47, 20. Nov. 2012 (CET)

Hallo SEM, ich habe auch Literatur über Bäume in Baden-Württemberg, ja. Aber die besagte Buche wird dort nirgends mit aufgeführt. Leider kann ich da also nicht weiterhelfen. Welchen Umfang hat die Buche denn so in etwa? Danke für die Erfolgswünsche und viele Grüße -- Rainer Lippert 18:39, 20. Nov. 2012 (CET)
Hallo Rainer, danke fuer's Nachschauen. Ist nicht so schlimm, nur wenn du gerade zufaellig was gehabt haettest, waere ich interessiert gewesen. Beim Umfang bin ich leider ueberfragt. Viele Gruesse,--SEM (Diskussion) 11:47, 22. Nov. 2012 (CET)
Hallo SEM, gern geschehen. In entsprechender Baumliteratur taucht so eine Buche ab einem Umfang von etwa sechs Meter auf. Teilweise auch etwas darunter. Aber fünf Meter Umfang sollte eine Weidbuche haben, für die Literatur. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:07, 22. Nov. 2012 (CET)

Archivierung[Bearbeiten]

Hallo Reiner...

...ich habe gerade diese Kandidatur archiviert und verstehe nicht ganz was du mit der Frage am Ende meinst. lg Generator (Diskussion) 16:34, 17. Dez. 2012 (CET)

Hallo Generator, vom gleichen Motiv hatte ich im November schonmal ein Bild. Das Bild hat damals den kompletten Abstimmungszyklus durchlaufen und wäre exzellent geworden. Ich habe aber damals auf die Auszeichnung des Bildes verzichtet, weil angemerkt worden ist, dass diese Fassung, die du archiviert hast, besser wäre. Und zwei exzellente Bilder vom gleichen Motiv macht wenig Sinn. Diese Fassung war aber diesmal Chancenlos. Nun kann das Bapperl am anderen Bild hin, was von Alchemist-hp mit neun pro zu vier Contra-Stimmen ausgewertet wurde. Hier mal der Link dazu. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:03, 17. Dez. 2012 (CET)
ok, dann werd ich das morgen erledigen. lg Generator (Diskussion) 17:09, 17. Dez. 2012 (CET)
Ja, alles klar. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:27, 17. Dez. 2012 (CET)
Sollte erledigt sein. Nur den Hinweis: This file does not link to the relevant nomination page! Please refer to Template:Assessments/doc! auf der Commenosseite von Stadtmauer von Mainbernheim.jpg bekomme ich nicht weg. Generator (Diskussion) 12:30, 18. Dez. 2012 (CET)
Danke für das auswerten. In dem Baustein war auch ein Abschnitt featured enthalten. So, als ob das Bild bei Commons als featured ausgezeichnet wäre. Ich habe das aus dem Baustein rausgelöscht. Jetzt müsste es stimmen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:32, 18. Dez. 2012 (CET)

Exzellente Babisnauer Pappel[Bearbeiten]

Herlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Exzellent-Kandidatur deines Artikels! Ist der nächste Dresdner Baum schon in Arbeit? ;) Gruß, IW 12:26, 18. Dez. 2012 (CET)

Gratuliere ebenfalls! Wirklich toll geworden! Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 12:42, 18. Dez. 2012 (CET)
Hallo zusammen. Vielen Dank für die Glückwünsche! Nein, aktuell habe ich keinen Dresdner Baum in Arbeit. Ich brauche jetzt erst einmal ein Schöpferische Pause ;-) Das waren jetzt drei exzellente Artikel über Dresdner Bäume in weniger als drei Monaten. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:35, 18. Dez. 2012 (CET)

Fünfte Kolonne[Bearbeiten]

Hallo Rainer, könntest du bitte mal diese Version anschauen und überprüfen, ob die für dich so i.O ist oder wenn nicht was verbessern? PS: Hab noch Admin andreaspraefcke angeschrieben. thx, see you --178.197.232.25 20:27, 30. Dez. 2012 (CET)

Hallo IP, dass ist jetzt eigentlich keine Geschichte für einen Admin direkt. Wenn du denkst, du wurdest nicht richtig behandelt, wäre Wikipedia:Vandalismusmeldung die richtige Anlaufstelle. Ich selbst bin in der Thematik dort nicht bewandert, kann also nicht beurteilen, ob deine Ergänzung Sinnvoll war oder nicht. Und nicht alles was Belegt ist, gehört letztendlich dann auch in den Artikel. Eine etwas ausführlichere Antwort des reverteten wäre Wünschenswert gewesen, ist aber halt nicht so. Vorschlag: Schreibe doch das was du Ergänzen möchtest dort mal auf die Diskussionsseite, beim Artikel also, eventuell kommt es ja dann zu einer Diskussion und zu einem Konsens. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:48, 31. Dez. 2012 (CET)
Danke Rainer für deine hilfreiche Antwort. Werd das mit der Disk mal anpeilen. Hicks 2013;)--178.197.233.39 12:07, 31. Dez. 2012 (CET)

Rangspalte[Bearbeiten]

jetzt besser? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:13, 1. Jan. 2013 (CET)

Bildaustausch Konstitutionssäule Gaibach...[Bearbeiten]

Hallo Rainer,

als engagierter Wikipedia-Bildautor für die Region Mainfranken - das ist die Gegend, wo ich zu Hause bin - würde es mich sehr interessieren, mit welchen nachvollziehbaren Argumenten Du das von mir erstellte Bild der Konsti-Säule durch das aktuelle Bild ersetzt hast. Die Konstitutionssäule ist aus meiner Sicht nicht nur eine historisch und architektonisch interessante "Säule", die es irgendwie per Hugin ® möglichst exakt im 'Hochformat' abzubilden gilt, sie ist mindestens ebenso ein Bestandteil eines gewachsenen Ensembles von Natur und Architektur sowie ein landschaftlich einmaliger Akzent innerhalb einer bewußt dafür geschaffenen Umgebung auf dem Sonnenhügel: ein Halbrund von gepflanzten Zierkirschen, die ihre ganze Schönheit mit ihrer blühenden Pracht nur ein einziges Mal im Jahr in einem Zeitfenster von knapp einer Woche einem interessierten Betrachter und Beobachter anbieten - genau dies wollte ich auf meinem Bild vermitteln und es ist mir auch gelungen... Du kannst versuchen, eine Mehrheit für Dein Bild zu organisieren, der ich mich dann gerne beugen werde (mainstream...) ... herzliche Grüße von der Mainschleife, Settembrini2 (Diskussion) 21:13, 6. Jan. 2013 (CET)

Hallo Settembrini2, wie ich sehe, gibt es um das Bild bereits ein Editwar im Artikel. Ich habe damit jetzt allerdings nichts zu tun, habe auch nichts mit dem anderen Benutzer zu tun. Ok, du fragst, was mein Beweggrund war. Nun, normalerweiße mache ich so etwas nicht. Mein Bild hat bei KEB als exzellentes Bild kandidiert. Und eine Grundvorraussetzung ist, dass so ein Bild auch in einem Artikel genutzt wird. Der Artikel Gaibach ist jedoch zu klein, um noch ein weiteres Bild aufzunehmen. Deswegen habe ich dort eines entfernt, eben deines. Ehrlich gesagt konnte mich das Bild qualitativ auch nicht so ganz überzeugen, zudem ist die halbe Säule von einem Baum bedeckt. Was für dein Bild spricht, ist die Blüte der Zierkirschen. Da die Kandidatur von meinem Bild vorbei ist, und dieses zudem nicht gewählt worden ist, kann meines wieder raus aus dem Artikel. Ich habe damit kein Problem. Aber anderen scheint mein Bild besser zu gefallen. Aber wie gesagt, du kannst meines gerne wieder entfernen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:08, 7. Jan. 2013 (CET)
Hallo Rainer, Danke für Deine Ausführungen ! Ich bin mittlerweile zu weit von Wikipedia entfernt, um mich wegen dieses Bildes auf einen Edit-War einzulassen - meine Argumente für die besondere Bildkonzeption im Artikel 'Gaibach' habe ich vorgetragen (hier und auf der Diskussionsseite von Dansker), falls das Bild nicht gewünscht wird, bleibt es eben dabei... Grüße aus Mainfranken, Settembrini2 (Diskussion) 21:29, 7. Jan. 2013 (CET)
Hallo Settembrini2, kein Problem, gern geschehen. Wie gesagt, mir ist es egal, ob da jetzt mein Bild drinnen ist, oder nicht. Sorry nochmal, dass ich deines damals entfernt habe. Aber die Gründe dazu habe ich ja schon erläutert. Viele Grüße aus der Rhön -- Rainer Lippert 22:11, 7. Jan. 2013 (CET)

Vorlage:Schauhöhlen in Europa[Bearbeiten]

Ist das noch behaltenswert oder hinfällig geworden und kann evtl. weg? --TMg 00:20, 23. Jan. 2013 (CET)

Hallo TMg, die Vorlage ist noch behaltenswert. Von Zeit zu Zeit arbeite ich an einer Liste, wo diese rein soll. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:15, 23. Jan. 2013 (CET)

Rhön-Portal in der Wikipedia[Bearbeiten]

Hallo Rainer Lippert,

Wie schön wäre es, wenn man über ein Portal alle Artikel-Arbeit vernünftig bündeln und koordinieren könnte und zudemein Aushängeschild schaffen könnte? Mit dieser Frage habe ich mich beschäftigt, als ich mich erst einmal um alle Wüstungen auf dem Truppenübungsplatz gekümmert hatte anschließend mit der Erstellung von Naturraum-Artikeln begonnen hatte. Elop hat mir im Laufe der Diskussion empfohlen, mit dir darüber zu reden, wie du es siehst und was berücksichtigt sein will oder gemacht gemacht werden muss, sollte es zu einem Portal kommen.

Da mehrere Personen an dieser Diskussion beteiligt sind, empfehle ich auf der Diskussionsseite des obigen Links deine Meinung kund zu tun. Anregungen und Kritik sind willkommen. Aufbau bei mehrheitlicher Befürwortung natürlich ebenfalls. -- Delta456 (Diskussion) 13:14, 27. Jan. 2013 (CET)

Hallo Delta456, ich habe dir dort geantwortet. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:28, 27. Jan. 2013 (CET)

Limesbuche in Gelbelsee[Bearbeiten]

Hallo Rainer, mir ist da ein Flyer in die Hände gekommen mit folgenden Angaben über dieses Bäumchen: Geschätztes Alter: 350-500 Jahre, Höhe: 32 m, Kronendurchmesser: 34 m, Umfang: 6,90 m (bei 150 cm), Stammdurchmesser: 2,20 m, Flächenüberdeckung 1050 qm. Ich weiß nicht, ob der Baum die Kriterien für eine Aufnahme in einer der Baum-Listen erfüllt oder ob er gar schon irgendwo aufgeführt ist (ich hab' ihn allerdings nicht gefunden). Würdest du das mal prüfen? Viele Grüße --Schubbay (Diskussion) 20:41, 22. Feb. 2013 (CET)

Hallo Schubbay, dass ist ja eine sehr schöne Buche. Diese kannte ich bisher noch nicht. Vielen Dank für den Hinweis! Die Buche wird auch noch nicht in der Literatur erwähnt. Ich habe mal etwas gegoogelt. Dazu gibt es viele Bilder. Bei Panoramio habe ich auch Maßangaben dazu gefunden. Dort werden auch die Daten vom Flyer genannt. Jedoch mit zwei Umfangsangaben. Demnach bezieht sich der Umfang von 6,90 m, was für eine Buche schon sehr viel ist, nicht auf 1,5 m Höhe, sondern auf 0,3 m Höhe. Also um den Wurzelansatz herum gemessen. In 1,5 m Höhe hat die Buche demnach einen Umfang von 5,60 m. Damit gehört sie dann schon nicht mehr zu den ganz großen. Um beispielsweise in die Literatur vom Deutschen Baumarchiv zu kommen, muss der Taillenumfang mindestens 6,00 m betragen. Oder 6,50 m Umfang, in 1 m Höhe gemessen. Hier wäre das dann die Liste der dicksten Buchen in Deutschland. Dennoch eine sehr schöne Buche, die ich irgendwann einmal aufsuchen werde. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:08, 22. Feb. 2013 (CET)

Heizkraftwerk Würzburg[Bearbeiten]

Ich habe mir im Artikel Heizkraftwerk Würzburg gleich mal erlaubt, deine aktuelle KEB-Kandidatur einzusetzen. Ist eine große Bereicherung gegen das Vorherige, danke dafür! (nicht signierter Beitrag von Libresavoir (Diskussion | Beiträge) 14:59, 7. Apr. 2013 (CEST))

Hallo Libresavoir, danke für das Einstellen des Bildes. Ich hatte es schon eingestellt gehabt, aber weiter unten, unterhalb der Infobox. Aber jetzt passt es ja. Und gerne geschehen mit dem Bild. Bei KEB wird es aber wohl keinen Erfolg haben, da die üblich Verdächtigen noch nicht abgestimmt haben. Grüße -- Rainer Lippert 18:00, 7. Apr. 2013 (CEST)
zwinker ätsch  --Alchemist-hp (Diskussion) 18:15, 7. Apr. 2013 (CEST)
Hallo Alchemist-hp, dich habe ich ja nicht gemeint. Oder hast du dich angesprochen gefühlt? Danke für dein Votum und Grüße -- Rainer Lippert 18:26, 7. Apr. 2013 (CEST)
Dann möchte ich jetzt aber wissen, wer "die üblich Verdächtigen" so sind? Viele Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 18:38, 7. Apr. 2013 (CEST)
Hallo Alchemist-hp, Namen werde ich jetzt keine nennen, sonst fühlt sich eventuell jemand noch vor den Kopf gestoßen. Am Ende der Kandidatur werden wir es ja sehen. Vielleicht irre ich mich ja auch ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:00, 7. Apr. 2013 (CEST)
Ah, jetzt bekommt er kalte Füße ;-) Und ja, wir werden sehen. --Alchemist-hp (Diskussion) 19:03, 7. Apr. 2013 (CEST)
Die kalten Füße habe ich noch. Bis vor einer guten Stunde war ich im Freien. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:15, 7. Apr. 2013 (CEST)
Ah, Entschuldigung, hab' ich übersehen. Ist aber gut genug für die Pole-Position :D --Libresavoir (Diskussion) 21:51, 9. Apr. 2013 (CEST)
Kein Problem. Ich selbst hätte mein Bild allerdings nicht an oberster Stelle gesetzt. Und danke für dein Votum. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:57, 9. Apr. 2013 (CEST)
Hallo Rainer, so langsam solltest Du wirklich erkennen, welches Bild etwas taugt und welches nicht! In etwa gleichwertige Bilder lasse ich natürlich auch drin. "Schlechtere" jedoch, werden ersatzlos ersetzt. Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 22:44, 9. Apr. 2013 (CEST)
Hallo Alchemist-hp, es ist noch nicht lange her, da habe ich dieses Bild durch eines von mir, dieses, ersetzt. Ich dachte, mein Bild wäre ein klein wenig besser. Der Bildtausch hat rege Diskussionen hervorgerufen, weshalb der Autor des anderen Bildes beinahe die Mitarbeit in Wikipedia einstellen wollte. Siehe dazu auch ein paar Abschnitte weiter oben. Und auch aktuell bei KEB, Schloss Löwenstein, dachte ich, das mein Bild ein klein wenig besser wäre als die Luftaufnahme. Du siehst also, ich erkenne so etwas anscheinend nicht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:59, 9. Apr. 2013 (CEST)
OK, ich gebe zu es ist oft nicht einfach. Und erst recht nicht, es allen Recht machen zu wollen. Ansonsten schau mal hier hin. Viele Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 23:28, 9. Apr. 2013 (CEST)
Oh, danke für die Nominierung. Ja, es allen Recht zu machen, grenzt schon an ein Wunder. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:34, 9. Apr. 2013 (CEST)
Glückwunsch! Mein erster Versuch, ein exzellentes Bild zu archivieren, scheint erfolgreich gewesen zu sein. Sollte ich bei dem Archivierungsprozedere irgendetwas vergessen haben, wird's Alchemist bestimmt noch richten, sobald er wieder im Lande ist. Gruß --Blutgretchen (Diskussion) 20:26, 26. Apr. 2013 (CEST)
Hallo Blutgretchen, vielen Dank für die Glückwünsche. Scheint alles richtig gewesen zu sein. Ich wusste gar nicht, dass Alchemist außer Lande ist. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:52, 26. Apr. 2013 (CEST)
Wo genau er sich rumtreibt, oder ob er einfach eine Auszeit nimmt (hoffentlich eine freiwillige) , weiß ich auch nicht. Mit 'sobald er im Lande ist' meinte ich einfach, sobald er wieder hier (auf WP) aufschlägt. --Blutgretchen (Diskussion) 22:04, 26. Apr. 2013 (CEST)
Ah, ok. Sehe gerade, sein letzter Edit war am 19. Wusste ich jetzt nicht. Vielleicht ist er nur im Urlaub. Hoffentlich. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:10, 26. Apr. 2013 (CEST)

Schloß Löwenstein[Bearbeiten]

Tonenförmig in der Mitte verzerrt?
neues Stitching
noch ein Versuch

Hallo Rainer,

auf Comons wird bemängelt, dass das Schloß in der Mitte zu gewölbt aussieht. Kannst Du da noch etwas richten? Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 16:31, 10. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Alchemist-hp, ich hatte beim Stitchen so meine Probleme. Zudem habe ich keine richtig funktionierende Hugin-Version, seitdem ich Windows 8 nutze. Das Programm stürzt ständig beim berechnen ab. Ich will aber noch mal einen Versuch wagen. Oder möchtest du dich mal daran versuchen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:47, 10. Apr. 2013 (CEST)
Nö, dieses Mal muss ich leider passen. Versuche Du bitte Dein GLÜCK, oder frage Grand-Duc. Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 19:13, 10. Apr. 2013 (CEST)
Alles klar. Danke, dass du mich versetzt ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:24, 10. Apr. 2013 (CEST)
Ich habe mal ein neues Stitching angefertigt, mit einer anderen Projektion. Geht das jetzt, außer den Stitchingfehler, in die richtige Richtung? Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:17, 10. Apr. 2013 (CEST)
Nachtrag: So noch ein Versuch. Dieser ist jetzt zumindest ohne Stitchingfehler. Zumindest soweit wie ich es sehe. -- Rainer Lippert 22:32, 10. Apr. 2013 (CEST)
  • Wenn ich mich auch mal einmischen darf: Vorschlag: warum nicht (statt zeitaufwändiges Wieder-und-wiederstitchen mit immer neuen Einstellungen) versuchen, die bestehende Verzeichnung in Photoshop zu entzerren? hier unter Tonnen- und Kissenverzerrung korrigieren ist eine Anleitung, wie es funktioniert. Es könnte zwar schon ein bisschen tricky sein, da es sich um einen Stitch und keine Einzelaufnahme mit gleichmäßig zunehmender Verzerrung zum Rand hin handelt, aber ein Versuch kann nichts schaden. Am Besten zur Kontrolle ein gleichmäßiges quadratisches Raster auf eine Extra-Ebene legen. --Blutgretchen (Diskussion) 16:08, 11. Apr. 2013 (CEST)
    Hallo Blutgretchen, ich habe es versucht mit Photoshop zu entzerren. Ich habe es aber nicht hinbekommen. Deswegen habe ich es mit einem neuen Stitching und anderer Projektion versucht. Wie macht sich denn jetzt das neue Stitching? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:47, 11. Apr. 2013 (CEST)

Liste der Fußball-Europapokalsieger der Männer[Bearbeiten]

Könntest du hier vielleicht mal wieder vorbeigucken? Da wurden nämlich diese unfassbar perfekte Liste vermasselt und teilweise Dinge verändert, ohne die Disku oder die Gründe für die Auszeichnung (die jetzt teilweise gar nicht mehr vorhanden sind) zu beachten. (Beispiel Stichwort: Messepokal, Verbandswertung statt Länderwertung etc.) Geschriebenes wurde entfernt, obwohl ein Listenartikel dadurch stets besser aussieht als nur ein Tabellenhaufen, und v. a. sind Liste 2 und 3 jetzt na jaaa eeehh, sagen wir, einfach unschön.--SamWinchester000 (Diskussion) 00:30, 16. Mai 2013 (CEST)

Hallo SamWinchester000, ich habe die Entwicklung dort mitbekommen. Auch mir gefällt es nicht. Ich werde dort mal in nächster Zeit aktiv. Wohl aber erst nach dem Finale am 25. Aber schon mal schön zu hören, dass ich nicht der einzige bin, dem die derzeitige Version nicht gefällt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:37, 16. Mai 2013 (CEST)
Übrigens habe ich mal auf der Disku die Überlegung gelesen, auch in der ersten Liste Wappen zu benutzen und es mittlerweile geschafft, hier alle Wappen zusammenzukriegen ;) Die sind zwar wahrscheinlich noch nicht ganz benutzbar, da viele gif-Bilder dabei sind, aber es wären schon mal alle aufgefunden – wobei ich mich frage, ob Celtic wirklich das dargestellte Wappen hatte :D--SamWinchester000 (Diskussion) 15:34, 18. Mai 2013 (CEST)
Ist ja toll die Wappensammlung. Ja, das könnte ich mir gut vorstellen in der Liste. Ich glaube schon, dass Celtic dieses Wappen hatte. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:50, 18. Mai 2013 (CEST)
Kann schon sein, dass sie das hatten. Nur hatte es mich halt überrascht, da es längst nicht so ausgefeilt ist wie das, was danach kam ;) Wobei das natürlich auch Sinn macht, da Vieles früher noch simpler war.--SamWinchester000 (Diskussion) 10:51, 26. Mai 2013 (CEST)

Warum hast Du hier wieder alles auf Null gesetzt? Eine Auszeichnung bedeutet nicht das der Status Quo für alle Zeiten festgelegt ist. Ich habe meine Edits anhand der Diku durchgeführt und vorallem den völlig mit unnötigen Vorlagen vermüllten Quelltext "bereinigt". Dieser Artikel ist nun mal nicht Dein Eigentum. Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 12:05, 26. Mai 2013 (CEST)

Hallo Ranofuchs, warum die Diskussion hier? Ich suche im Gegensatz zu dir die Diskussion und habe dort die Umstellung weitestgehend begründet. Dort sollte das also besprochen werden. Du hast wiederum die Liste quasi im Alleingang umgebaut, ohne das vorher konkret abzusprechen. Und zurückgesetzt habe ich nichts. Einige Änderungen habe ich beibehalten. Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:26, 26. Mai 2013 (CEST)

Liste der größten Personen[Bearbeiten]

Hallo, aus der Liste wurde am 20. Juli 2010 die zweite Hälfte, die Liste der Personen mit angezweifelter Größe, komplett gelöscht. Kannst du dich erinnern, ob es dafür einen Grund gab? Für mich sieht das nach einem Irrtum aus ([21]). Ich habe die Frage auch auf der Diskussionsseite gestellt, vielleicht antwortest du am besten dort (falls du antworten möchtest ...). Schöne Grüße, --Holgado (Diskussion) 00:01, 22. Mai 2013 (CEST)

Hallo Holgado, ich habe dir dort geantwortet. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:06, 22. Mai 2013 (CEST)

AdM im P:DD[Bearbeiten]

Hallo, Rainer, der Artikel des Monats August im Dresden-Portal dürfte dir bekannt vorkommen. ;) Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 13:41, 1. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Y. Namoto, ja, den Artikel kenne ich. Ein klein wenig habe ich da bei der Entstehung mitgeholfen ;-) Danke für den Hinweis. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:49, 3. Aug. 2013 (CEST)

Speierling in Schonungen-Hausen[Bearbeiten]

Hallo Rainer! Dieser Baum ist kein Speierling. Ich kann die Dateien umbenennen falls du mir schreibst, worum es sich tatsächlich handelt. Gruß Hekerui (Diskussion) 18:08, 19. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Hekerui, ja, du hast Recht. Jetzt wo du es sagst, merke ich es auch. Laut Untere Naturschutzbehörde soll es sich aber um ein Speierling handeln. Sieht mir aber eher nach einer Birne aus? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:23, 19. Aug. 2013 (CEST)
Mir auch, die Blätter sehen nach Birne aus und die Birnen im Landkreis Schweinfurt auf deinen Fotos sehen im Aufbau sehr ähnlich aus. Das müsste man der Naturschutzbehörde doch auch klarmachen können, oder? Ich benenne dann mal um, ich hoffe es ist dir Recht. lg Hekerui (Diskussion) 15:21, 21. Aug. 2013 (CEST)
Ja, dass mit der Umbenennung passt schon. Mal schauen, eventuell schreibe ich die Naturschutzbehörde mal an. Aber so Fehler gibt es ab und an mal in den Unterlagen. Ist nicht das erste mal. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 18:11, 21. Aug. 2013 (CEST)

Mainau[Bearbeiten]

Hallo Rainer, hattest du gesehen, dass da schon ein Schlossfoto aus der gleichen Perspektive im Artikel war? --Zollernalb (Diskussion) 23:23, 3. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Zollernalb, ja, habe ich. Nur ohne Artikeleinbindung ist eine Kandidatur bei KEB nicht möglich. Und wenn ich das dort enthaltene Bild durch meines Ersetzen würde, lande ich womöglich noch bei VM, wozu ich keine Lust habe. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:28, 3. Okt. 2013 (CEST)
Naja, aber so war das jetzt auch keine Lösung... Frag doch vielleicht mal die Kollegen auf Wikipedia:Diskussionen über Bilder, welches der beiden sie für besser halten, dann wäre möglicherweise eine neutrale Legitimation zum Austausch da. Nur sone Idee. --Zollernalb (Diskussion) 23:37, 3. Okt. 2013 (CEST)
Das habe ich doch schon alles durchgemacht. Jetzt nicht bei diesem Bild, sondern allgemein. Letztens haben wohl fünf Leute gesagt, mein Bild sei das bessere. Einer von diesen hat dann die Bilder getauscht. Ich habe dann per Mail Anfeindungen bekommen, warum ich es dulte, dass mein Bild seins ersetzt. Nö, auf so etwas habe ich keine Lust. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:45, 3. Okt. 2013 (CEST)
dann schaumermal. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:58, 3. Okt. 2013 (CEST)
Danke fürs tauschen. Die Drohschreiben leite ich dann an dir weiter ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:29, 4. Okt. 2013 (CEST)

Portal:Rhön[Bearbeiten]

Die Arbeiten am Portal haben den ANR erreicht. Bitte mithelfen beim Aufbau! -- Delta456 (Diskussion) 14:39, 5. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Delta456, sorry, dass ich erst jetzt antworte. Ich bin zur Zeit nur sehr selten aktiv in Wikipedia. Ich weiß deshalb auch nicht, ob und wie ich am Portal mitwirken kann. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:55, 10. Okt. 2013 (CEST)

Naturdenkmale[Bearbeiten]

Hallo Rainer,

Auf einen Tipp hin möchte ich dich fragen ob du hier vielleicht helfen könntest? Viele Grüße, --Peal1903 (Diskussion) 20:31, 31. Okt. 2013 (CET)

Hallo Peal1903, da kann ich dir leider nicht weiterhelfen. Eine umfassende Liste von ganz Deutschland ist mir nicht bekannt. Um eine vollständige Liste von einem bestimmten Landkreis zu erhalten, ist der beste Weg, die entsprechende Untere Naturschutzbehörde zu kontaktieren. Für den Landkreis Elbe-Elster also hier. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:49, 31. Okt. 2013 (CET)
schade, aber dennoch vielen Dank, einen schönen Abend wünscht dir der --Peal1903 (Diskussion) 21:58, 31. Okt. 2013 (CET)

Tiefseegräben[Bearbeiten]

Hallo Rainer,
schau bitte mal da nach – dort speziell die Diskussionen, die hinter „Siehe jeweils dort“ verlinkt sind. Hierzu hast Du Dich noch nicht geäußert, nachdem es Dich damals, wie Du es Anfang 2011 erwähnt hast, „hingehauen“ hatte. Ich hoffe, dass längst wieder alles in Ordnung ist.
--TOMM (Diskussion) 17:56, 1. Nov. 2013 (CET)

Hallo TOMM, ach ja, da haben wir ja noch eine Diskussion laufen. Sorry, dass ich da bisher nicht geantwortet habe. Mir geht es soweit wieder gut, nur bin ich in Wikipedia kaum mehr aktiv. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:23, 1. Nov. 2013 (CET)
Schön, dass es Dir wieder gut geht.
Wie ich sehe, hast Du einiges geändert. Ich schaue mir das morgen an, denn für heute reicht es mir! Schönen Abend noch!
--TOMM (Diskussion) 20:05, 1. Nov. 2013 (CET)
Hello again,
während Du den Salomonengraben (Santa-Cruz-Graben) überarbeitet hast, ist aber noch die da genannte Diskussion:Japangraben offen, in der ich 2 Weiterleitungen zur Diskussion Boningraben eingefügt habe! Bitte dort antworten!
--TOMM (Diskussion) 12:36, 2. Nov. 2013 (CET)

"Liste deutscher Hochschulen" vs. "Liste der deutschen Universitäten und gleichgestellten Hochschulen"[Bearbeiten]

Ich habe gesehen, dass du dich "damals" um die beiden Listen gekümmert hast und mit anderen Benutzern (die ich auch anschreibe) versucht hast, die Redundanz zu entfernen.
Gefunden habe ich dann auch diese Seite hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Bartian/Hochschullisten_verschmelzen
Ich würde mich gerne weiter darum kümmern und frage deswegen vorsichtig wegen einer Mithilfe an.
Allerdings habe ich auch gelesen, dass es damals zu größeren Diskussionen kam - mit ist nur der genaue Ablauf nicht ganz klar geworden und ich mag mich auch nicht in die Nesseln setzen. Trotzdem: Ich habe in den letzten Tagen viele Daten aktualisiert und bin bereit, weiter mitzuarbeiten. Um Rückmeldung würde ich mich freuen, auch wenn die anderen gar nicht mehr so häufig hier unterwegs sind. --Naremus (Diskussion) 03:42, 4. Nov. 2013 (CET)

Hallo Naremus, damals habe ich mich nur um eine Liste gekümmert. Und zwar um diese hier. Die habe ich damals komplett erstellt und anschließend zu Informativ geführt. Danach wurde dann die andere Liste stark ausgebaut, nicht von mir, wodurch dann letztendlich die Redundanz so entstanden ist. Ich selbst bin in Wikipedia kaum mehr aktiv, werde dazu also wenig beitragen können. Grüße -- Rainer Lippert 18:36, 4. Nov. 2013 (CET)

Die Eichen[Bearbeiten]

...stehen jetzt da: Benutzer:Rainer Lippert/Liste der dicksten Eichen. Ich hab sie mal aus dem ANR zu Dir verpflanzt. Viel Spaß damit! Grüße aus Underfranggn, --Tröte just add coffee 17:16, 22. Nov. 2013 (CET)

Danke für die Verpflanzung. Da habe ich mich im Lemma vertan. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:18, 22. Nov. 2013 (CET)

Dateien mit fehlenden Angaben[Bearbeiten]

Hallo Rainer Lippert. Folgende der von dir hochgeladenen Dateien sind aufgrund fehlender Angaben zu Urheber und/oder Quelle in einer Wartungskategorie gelandet:

Bitte trage doch die fehlenden Informationen nach. Bei spezifischen Problemen helfe ich gerne. --Leyo 23:45, 22. Jan. 2014 (CET)

Hallo Leyo, die Bilder werden nicht mehr benötigt. Ich habe sie eben gelöscht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:31, 23. Jan. 2014 (CET)
OK, danke. --Leyo 20:57, 23. Jan. 2014 (CET)

Liste der deutschen Universitäten und gleichgestellten Hochschulen[Bearbeiten]

Hallo Rainer Lippert!

Die von dir angelegte Seite Liste der deutschen Universitäten und gleichgestellten Hochschulen wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:41, 6. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Liste der deutschen Universitäten und gleichgestellten Hochschulen[Bearbeiten]

Hallo Rainer Lippert!

Die von dir angelegte Seite Liste der deutschen Universitäten und gleichgestellten Hochschulen wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:58, 6. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hohenbodmaner Linde[Bearbeiten]

Habe den Artikel gerade als lesenswert ausgezeichnet, vG Chewbacca2205 (Diskussion) 11:39, 9. Feb. 2014 (CET)

Hallo Chewbacca2205, danke für die Auswertung. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:33, 10. Feb. 2014 (CET)

Stolpersteine[Bearbeiten]

Hallo,

für fleißige Mitarbeiter im Bereich Stolpersteine haben wir etwas etwas vorbereitet.


Stolpersteinicon2.png Dieser Benutzer arbeitet an der Dokumentation des Projektes Stolpersteine mit.





--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:09, 19. Feb. 2014 (CET)

Hallo Woelle ffm, zunächst mal danke. Aber ich glaube, du hast die am adressaten geirrt. Ich habe nichts mit Stolpersteine zu tun. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:20, 19. Feb. 2014 (CET)
Hallo Rainer Lippert, irgendwo bist du mir bestimmt untergekommen (z.B. Bild eingepflegt). Ich habe mir alle Listen in der Kategorie Stolpersteine angeschaut und danach verteilt.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 09:36, 20. Feb. 2014 (CET)
Hallo Woelle ffm, ich habe zwar schon das eine oder andere Bild gemacht, aber nichts was mit Stolpersteine zu tun hat. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:42, 20. Feb. 2014 (CET)

Frage an den Spezialisten[Bearbeiten]

Hallo Rainer Lippert,

ich hätte eine Frage an den Baumkenner. Bei mir in der Nähe wurde letzten Herbst eine gewaltige alte Roßkastaniengruppe in einem ehemaligen Wirtshausgarten rabiat gekürzt, jetzt ragen nur noch wenige dicke Aststrünke in den Himmel. Keiner, den ich gefragt habe, weiß den Grund der Aktion. Es könnte vielleicht sein, dass die Bäume diese Krankheit haben, bei der die Blatter früh in der Wuchsperiode braune Flecken bekommen, die dann bald durchbrechen; zumindest habe ich das bei anderen Roßkastanien dort am Ort bemerkt. Das Schnittgut lag anscheinend fast einen Monat lang unversorgt um die Bäume herum; hätte man es bei einem Schädlingsbefall denn nicht möglichsrt schnell verbrannt oder fortgefahren? Der Besitzer hat wohl vor noch nicht langer Zeit gewechselt, aber fällen lassen zumindest hat er die Bäume ja nicht, wozu Eigentumswechsel zuweilen den Anlass gibt. – Du siehst, ich spekuliere wild herum, weil ich nicht genug weiß. – Was kann da dahinterstecken? Können sich die Bäume wieder berappeln?

Und heute hier den Gruß --Silvicola Disk 01:28, 6. Mär. 2014 (CET)

Hallo Silvicola, also so richtig Fachmann bin ich da jetzt auch nicht. Aber so weit ich weiß, wenn eine Roßkastanie von der Kastanienminiermotte betroffen ist, sollte man das heruntergefallene Laub so schnell wie möglich entfernen, und nicht erst noch lange liegen lassen. Also auch so wie du sagst. Sehen denn die Bäume an sich schon alt aus? Vielleicht hatte der Besitzer auch Angst, dass da bei einem Sturm Äste herunterbrechen? Eine Roßkastanie kann man eigentlich schon weit zurückschneiden. Aber so weit, dass nur noch Stümpfe übrigbleiben? Ich kann dir da leider auch nicht richtig weiterhelfen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:08, 6. Mär. 2014 (CET)
In Wetter (Hessen) hatten sie es in der Art mit alten Bergahörnern gemacht. Ich glaube da meistens wenig von - die wollten Bäume fällen und haben nach einer Ausrede gesucht.
Diese Pilze et al gibt es natürlich, aber selten will einer tatsächlich sie eindämmen.
Bei Roßkastanien würde ich mich fragen, ob denn der Stockausschlag hinreichend wäre. Vielleicht hat auch nur ein uninformierter Biergartenbesitzer "was Gutes" tun wollen und hatte gesehen, wie anderswo Eichen zurückgeschnitten worden waren. Die Unternehmen, die dann de facto sägen, verdienen fürs Sägen und nicht fürs Beraten ... --Elop 01:41, 7. Mär. 2014 (CET)
An den Willen zu fällen glaube ich nicht so recht. Der neue Besitzer schaut bestimmt auch aufs Geld, und wieso sollte er zweimal so einen Trupp bestellen? Stämme und dicke Aststummel stehen ja noch. Als Naturdenkmäler waren die Bäume nicht geschützt (hab natürlich gleich nachgeschaut), was vielleicht eine Unterlassung der Behörde ist. Die Bäume dürften über 100 Jahre alt sein, nach dem was ich über die Lebenszeit der Gaststätte habe sagen hören – sie ist angeblich in den 1920ern oder 1930ern geschlossen worden, seitdem andere Nutzung. Dilettantismus? Zugrundepflegen – aber wozu der Umweg? Oder doch kluge Rettung? – Ich muss wohl abwarten. --Silvicola Disk 03:11, 7. Mär. 2014 (CET)
Das Grundstück ist Teil eines größeren Terrains, auf dem nach und nach ein Hotel eingerichtet wird. Alter s. Antwort drüber. Nahe ran komme ich leider auch nicht mehr, nach dem Besitzerwechsel wurde der Eintritt verboten, während zuvor anscheinend das halbe Dorf auf dem Einkaufsweg regelmäßig da durchlief; es war ja auch schöner als die Straße lang. So dick wie ein Mannsbild breit waren die Stämme schon, meiner Erinnerung nach, und die Spitzen höher als das alte Restaurantgebäude mit Erdgeschoss, Obergeschoss plus ungefähr zwei Dachgeschosse. --Silvicola Disk 03:11, 7. Mär. 2014 (CET)

Listen für Naturschutz-Fotowettbewerb[Bearbeiten]

Hallo Rainer Lippert,

der Fotowettbewerb Wiki Loves Earth soll eine Art Wiki loves Monuments für Naturschutzgebiete werden. Es gibt auch hier in Deutschland Interesse an einer Beteiligung, wobei noch fast alles offen ist, etwa ob man schon 2014 oder erst 2015 mitmacht, ob Landschaftsschutzgebiete, Naturdenkmäler oder Geotope inbegriffen sein sollen und vieles mehr. Es wird aber immer wieder auf die Notwendigkeit von Listen der geschützten Gebiete oder Objekte hingewiesen. Du hast schon viele Listen erstellt, darunter - wie die der Naturparks - auch solche zum Thema. Hättest Du Lust, in der Richtung wieder etwas zu machen, z.B. das Erstellen einzelner Listen für Unterfranken? Der zaghafte Versuch einer Koordination befindet sich momentan unter PD:UNS#Wiki_Loves_Earth. Wir könnten auch Beratung gebrauchen, wo man z.B. Daten herbekommt, oder wie man sie aktuell hält. Grüße, --Blech (Diskussion) 23:22, 16. Mär. 2014 (CET)

Hallo Blech, ja, ich habe schon einiges an Listen erstellt. Mein Hauptinteresse liegt da aber nicht bei Landschaftsschutzgebiete oder Geotope, obwohl ich da auch schon jeweils tätig war, sondern bei den Bäumen. Und genau dazu habe ich bereits eine Liste von Unterfranken erstellt, siehe hier. Die Liste steht aber nur unter Vorbehalt in der Wikipedia und auch nur, wenn keine Messwerte von mir enthalten sind. Die Maßangaben von mir wurden damals alle entfernt. Eine Löschung der kompletten Liste konnte damals gerade so noch abgewendet werden. Eine Liste über alle Naturdenkmale von einem bestimmten Landkreis habe ich auch bereits erstellt, siehe hier. Aber auch da die gleiche Problematik. Listen in der Art hatte ich mir auch für andere Regionen vorgestellt, da dies aber nicht erwünscht ist, habe ich es sein lassen. Aufgrund Aktionen in dieser Richtung und auch noch wegen anderem, bin ich so gut wie nicht mehr in Wikipedia tätig. Also, Interesse beteht eigentlich schon, aber mich mit dieser Thematik in Wikipedia noch intensiver zu Befassen, bin ich abgekommen. Daten von den Naturdenkmäler bekommt man von der jeweiligen Unteren Naturschutzbehörde. Also jeweils pro Landkreis. Der Datenbestand, also Maßangaben und so, ist in der Regel 20 bis 30 Jahre alt, aber laut der Meinung anderer aktuellen Daten von mir vorzuziehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:41, 16. Mär. 2014 (CET)
Listen von Naturdenkmälern sind auf jeden Fall erwünscht. Sie werden, falls der Foto-Wettbewerb tatsächlich stattfindet, in größerer Zahl angelegt werden. So schön und ausführlich wie die Kissinger Liste werden sie nicht sein, aber sie sollen zunächst mal zur Orientierung der Fotografen und der Auswerter dienen. Die Sache mit den Messwerten kollidiert halt mit einem der Grundprinzipien hier, no original research, weiss nicht wie das auf deutsch heißt. Anderswo veröffentlichen und dann zitieren ist zwar umständlich, aber müsste im Prinzip gehen. Du kannst ja beobachten, ob sich bei den Naturdenkmalen etwas tut und dann immer noch einsteigen. Oder Du beteiligst Dich mit Fotos am Wettbewerb. Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 00:37, 17. Mär. 2014 (CET)
Das solche Listen erwünscht sind, habe ich eigentlich nicht so gemerkt. Ich bin da schon teilweise auf erheblichen Widerstand gestoßen. Anderswo veröffentlichen geht auch nur, wenn die Quelle dann auch anerkannt wird. Meine Messdaten habe ich so schon auf zwei externen Quellen eingetragen, beide wurden nicht anerkannt, und die Messwerte hier wieder gelöscht. Du siehst, ich habe in dieser Thematik schon einiges durchgemacht. Deswegen habe ich damit auch abgeschlossen. Aber wenn sich etwas tut, kann ich ja mal reinschauen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:55, 17. Mär. 2014 (CET)

Stammtisch Unterfranken?[Bearbeiten]

Hallo Rainer, vielleicht interessiert Benutzer:Der Buckesfelder/Stammtisch Unterfranken. Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 08:24, 22. Mär. 2014 (CET)

Hallo Salino01, vielen Dank für den Hinweis. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:27, 27. Mär. 2014 (CET)

Kandidatur Hohenbodmaner Linde[Bearbeiten]

Hallo Rainer Lippert,

ich glaube, Du hast Dir keinen günstigen Zeitpunkt für die Kandidatur herausgesucht, zur Zeit nämlich toben symbolische Kämpfe, die allemal die Aufmerksamkeit von Votiergeneigten stärker beanspruchen.

Ich werde, wie schon das letzte Mal, nicht abstimmen, so wie ich nämlich auch bei anderen Kandidaturen nie abstimme. Und da ich ein wenig beteiligt war, schon gar nicht. Herzliche Grüße --Silvicola Disk 16:10, 3. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Silvicola, danke für den Hinweis. Mit ein Problem ist aber auch, dass sich nur sehr wenige für diese Thematik Interessieren. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:00, 3. Apr. 2014 (CEST)
Man ist aufgefordert zur Entscheidung, ob etwas gut ist, und ersatz- und bequemerweise urteilt man dann stattdessen, ob es einen interessiert, schließlich fällt einem diese Entscheidung ohne Mühe zu. Seien wir aber noch froh, dass die Abstimmung nicht obligatorisch ist und die Desinteressierten deshalb vor allem mit den Füßen abstimmen; sonst wäre die ehrliche Antwort meistens, „Ey, wen interessiert denn so'n Zeug”, und auch bei höflicherer Antwort wäre das Motiv des Votums doch meist genau dasselbe.
Deshalb denke ich auch, dass ein Prädikat dem Leser die Entscheidung nie abnehmen kann, ob ein Artikel taugt. Zugegeben, die prämierten sind frequentierter und deshalb meist geleckter. Aber deshalb alleine noch lange nicht sauber.
Gruß --Silvicola Disk 22:26, 3. Apr. 2014 (CEST)

Gratulation[Bearbeiten]

dazu. --Silvicola Disk 09:52, 23. Apr. 2014 (CEST)

Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 22:39, 23. Apr. 2014 (CEST)

Treffen in der Rhön[Bearbeiten]

Hallo Leute, nachdem sich auf der Diskussionsseite des Portals dazu niemand gemeldet hat, schreibe ich euch direkt an. Bei der Erstellung des Portals wurde vorgeschlagen, sich zwar nicht regelmäßig, aber zumindest einmal im Sommer zu treffen. Während des Wochenendes sollen dann grundlegende Entscheidungen beschlossen werden und am besten auch Fotos für die Commons geschossen werden. Bitte melde dich hierzu hier. -- Delta456 (Diskussion) 07:54, 21. Mai 2014 (CEST)

Das nächste exzellente Bild[Bearbeiten]

Schloß Werneck

Herzlichen Glückwunsch. Ich habe es auch noch als QI und FP Kandidaten auf Commons eingefügt. Gruß, --Alchemist-hp 17:06, 8. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Unbekannter, vielen Dank für die Glückwünsche. Und vielen Danke für die zwei Nominierungen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:58, 8. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Rainer Lippert[Bearbeiten]

Happy Birthday to you Rainer Lippert

Ob Du es glauben willst oder nicht, trotzdem ist es wahr, Du bist wieder ein Jahr älter geworden. Ich wünsche Dir zu Deinem Ehrentag alles nur erdenklich Gute, Gesundheit, Glück und alles was Du Dir noch selbst wünschst. --Pittimann Glückauf 09:05, 13. Jun. 2014 (CEST)

Auch von mir: Herzlichen Glückwunsch, Rainer! --Blutgretchen (Diskussion) 11:04, 13. Jun. 2014 (CEST)
blumen  dann auch von mir. --Alchemist-hp (Diskussion) 13:11, 13. Jun. 2014 (CEST)
Vielen Dank für die Glückwünsche! Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:37, 13. Jun. 2014 (CEST)

Lieber Rainer, auch von mir herzliche Glückwünsche für ein gesundes und erlebnisreiches neues Lebensjahr. --Schubbay (Diskussion) 23:19, 13. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Schubbay, auch dir vielen Dank für die Glückwünsche! Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:18, 14. Jun. 2014 (CEST)

Frage zu deinen Fotos[Bearbeiten]

Hallo, ich hatte auf deiner Commons-Diskussionsseite c:User_talk:Rainer_Lippert/1#Category:Naturschutzgebiet_Sodenberg-Gans eine Frage gestellt. Vermutlich hast du das nicht mitbekommen weil deine eigentliche Diskussionsseite ein Redirect ist. Wär schön, wenn du dort Mal vorbeiguckst und antwortest. Gruß Holger1959 (Diskussion) 12:36, 18. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Holger, ja, habe ich übersehen. Ich habe dir dort geantwortet. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:48, 18. Jun. 2014 (CEST)

Lemma Michael Maurer[Bearbeiten]

Hallo Rainer Lippert, ich habe eben den von Dir angelegten Michael Maurer auf "Michael Maurer (Baumchirurg)" verschoben - eventuell wäre Michael Maurer (Baumpfleger) besser? - das scheint ja heute die Berufsbezeichnung zu sein. Bevor ich die Links umbiege wollte ich jetzt lieber nachfragen. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 15:21, 18. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Cholo Aleman, danke für den Hinweis. Letztendlich ist mir das Lemma egal. Nur zur Zeit von Maurer hat man das Wort Baumchirurg gebraucht. Ich denke also, als Lemma wäre das die bessere Wahl. Ist mir aber wie gesagt egal. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:32, 18. Jun. 2014 (CEST)
Danke für die Rückmeldung - allerdings: sorry, was ist jetzt besser, der "Baumchirurg" (sozusagen als Selbstbezeichnung) oder der aktuelle Baumpfleger? Ich kenne mich da inhaltlich nicht aus, sondern lege nur Personenartikel an und pflege manchmal solche BKLs. --Cholo Aleman (Diskussion) 10:42, 19. Jun. 2014 (CEST)
Das kann ich dir auch nicht sagen, was jetzt besser ist. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:13, 19. Jun. 2014 (CEST)
Wenn es zu Zeiten Maurers die Berufsbezeichnung Baumpfleger noch nicht gab, dann sollte man sie in diesem Fall auch nicht verwenden sondern es bei Baumchirurg, wie es damals hieß, belassen. --Schubbay (Diskussion) 23:11, 19. Jun. 2014 (CEST)
OK, mache ich so, bzw. dann ist es ja richtig. Danke!! --Cholo Aleman (Diskussion) 08:21, 20. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Rainer Lippert/monobook.js[Bearbeiten]

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 16:55, 21. Jun. 2014 (CEST)

Hinweis zu Verkehrsflughäfen[Bearbeiten]

Hallo Rainer, schau mal bitte hier. Grüße Lencer (Diskussion) 15:01, 2. Jul. 2014 (CEST)

Birne bei Thüngen[Bearbeiten]

Hallo, weißt du zufällig ob neben dem bei Liste_regional_bedeutsamer_Bäume_in_Unterfranken#Birnen beschriebenen Birnbaum auch die benachbarten Bäume als Naturdenkmal geschützt sind? Ich frag wegen [22] und [23]. Es waren wohl mal 3 alte Birnen, jetzt noch 2 an der Stelle. Gruß Holger1959 (Diskussion) 02:23, 4. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Holger1959, nein, leider weiß ich nicht, ob die Nachbarbäume auch als ND eingetragen sind. Damals hatte ich mich nur auf den dicksten Baum konzentriert. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:51, 6. Jul. 2014 (CEST)
Danke für die Antwort. Schade, dann bleibt das erst Mal ungeklärt. Holger1959 (Diskussion) 14:08, 6. Jul. 2014 (CEST)

Schmorsdorfer Linde im P:DD[Bearbeiten]

Hallo, wollte nur mal auf den aktuellen Artikel des Monats im Dresden-Portal verweisen. :) Bin auch zuversichtlich, dass es am 31. Juli mit der Hauptseite als Artikel des Tages klappt. Viele Grüße aus Dresden, --Y. Namoto (Diskussion) 11:15, 13. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, danke für den Hinweis. Da ich im Urlaub bin, werde ich das am 31. wohl verpassen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:46, 16. Jul. 2014 (CEST)

noch die letzte Termination hier:[Bearbeiten]

[24] Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 22:10, 5. Sep. 2014 (CEST)


Danke, nun ist alles "terminiert" :-) Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 22:12, 5. Sep. 2014 (CEST)
Dachte mir schon, dass das auch wech soll. Wunderte mich, dass es das Jahr zweimal gab, und das leere habe ich einfach weggekeult, äh terminiert. Grüße -- Rainer Lippert 22:14, 5. Sep. 2014 (CEST)

Commons[Bearbeiten]

Hallo Rainer,

schu mal bitte (hier) vorbei. Bei einem Deiner Bilder fehlt die Angabe der Lizenz. Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 23:43, 10. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Alchemist-hp, danke für den Hinweis. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:53, 12. Okt. 2014 (CEST)
Unbekannte Schmetterlinge.jpg
Hier auch! --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 17:33, 23. Nov. 2014 (CET)
Hallo, ich bin der Urheber, wie dort angegeben. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:59, 23. Nov. 2014 (CET)

Liste der größten Stadien der Welt[Bearbeiten]

Da Du der Autor mit dem größten Anteil an dieser Liste bist, beachte bitte die aktuelle Diskussion, Danke.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:02, 15. Okt. 2014 (CEST)

Advanced Boiling Water Reactor[Bearbeiten]

Hallo Rainer. Du kennst mich nicht, ich arbeite aber schon seit 2007 rel. regelmässig unter IP für die WP, schwergewichtig auch KKW-Themen. Ich möchte vorderhand mal hier deine Stellungnahme einholen zum letzten gröss. Eintrag zu ABWR, der zwar viel pesudeowissenschaftlichen Text hat, den ich aber IMHO klar als Vandalenakt taxiere, den in den Griff zu bekommen du dir ja im User-Intro auch vornimmst. Es geht um den Text unter dem Beleg-Baustein/Sicherheit, der unter dem Edit-Motiv "Grundsatz-Ueberlegungen" (sic!) unbequellt in Ergänzung zum von mir Jahre zuvor hier mit Einzelnachweis belegt editierten letzten Abschnitt zum ABWR-Containment eingestellt wurde. Was hier gemacht wurde, ist eine Art Trittbrettfahren auf der von mir angeführten STUK-Quelle. Du findest sie m.W. mit Google immer noch problemlos (Dass ich keinen Direktlink machte, kannst du mir hoffentl. nachsehen, angesichts der enormen Länge der Adresse und den finnischen Begriffen drin...). Dass der Grossteil des Edits falsch ist, siehst du ev. selber, ich habs in der Disk dargelegt, und ich darf schon sagen, dass ich von dieser Materie ein bisschen mehr als Durchschnitt verstehe. Ich hab dem mir unbekannten Account über einen Monat Zeit zur Stellungnahme gegeben - meine Absicht ist jetzt, diesen Eintrag zu löschen. Und zwar wenn immer mögl. ohne zuvor noch lange Diskussionen führen zu müssen. Kannst du mir bitte - vorerst auf dieser Seite hier - deine Meinung dazu kundtun? (Es kann übrigens sein, dass ich erst nach einer gewissen Zeit reagiere, da ich aus Zeitgründen nur gelegentlich hier herumhänge. Beachte übrigens, dass mein neuer PC die schlechte Angewohnheit hat, immer etwas andere IP-Nrn. auszuspucken...). Besten Dank und Gruss --85.0.8.9 14:08, 25. Nov. 2014 (CET)

Hallo IP, gleich mal vorneweg. Ich bin eigentlich nur noch sporadisch in WP aktiv. Mit Kernkraftthemen befasse ich mich hier schon lange nicht mehr. Ehrlich gesagt bin ich auch nicht so sehr vom Fach, um jetzt zu beurteilen, wer von euch beiden da eher Recht hat. Dein Beitrag auf der Disk dort war schonmal gut. Aber vielleicht hat das der betreffende Benutzer gar nicht mitbekommen. Es wäre also schön, wenn du ihn mal direkt anschreibst, auf seiner Disk, dass er sich zu deinem Beitrag auf der Artikeldisk äußert. Mal schauen, was er dann antwortet. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:43, 25. Nov. 2014 (CET)
Ich habe die unbelegten Änderungen in dem Artikel zurückgesetzt. --PM3 14:19, 27. Nov. 2014 (CET)

Liste der Kernkraftwerke[Bearbeiten]

Hallo Rainer, du hast im Jahre 2006 in die „Liste der Kernkraftwerke“ Termine für die Abschaltung der Blöcke des Kernkraftwerks Saporischschja eingefügt. Gibt es dafür eine Quelle? -- Robert Weemeyer (Diskussion) 12:49, 3. Dez. 2014 (CET)

Hallo Robert, die Quelle war damals Nuclear Power Plants. Die Seite gibt es jetzt aber glaube ich nicht mehr. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:46, 3. Dez. 2014 (CET)

Artikel des Tages Kaditzer Linde[Bearbeiten]

In der Hoffnung, daß Du nicht wieder im Urlaub bist, wie 2x o.g., möchte ich hiermit als Dresdner meine Freude über den schönen Artikel zeigen. Laut: https://tools.wmflabs.org/wikihistory/wh.php?page_title=Kaditzer+Linde ... zu 94,4 % Dein Text. -- Komet.jpg Palitzsch250  09:52, 3. Jan. 2015 (CET)

Hallo Palitzsch250, danke für den Hinweis. Nein, diesmal war ich nicht im Urlaub. Und schönes Tool. Also Inhaltlich müsste der Artikel sogar 100 % von mir stammen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:35, 4. Jan. 2015 (CET)
Was das Tool angeht, so kannst Du das auch so einbinden, daß die Prozentzahlen immer über den Artikeln eingeblendet werden, siehe Benutzer:APPER/WikiHistory! Hat sich als sehr praktisch erwiesen ... --Elop 12:07, 4. Jan. 2015 (CET)
Vielen Dank für den Hinweis. Habe ich gleich gemacht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:23, 4. Jan. 2015 (CET)
Schon den aktuellen Artikel des Monats im P:DD gesehen? ;) Mal sehen, wann ich nach Graupa komme. Könnte aber noch ein Weilchen dauern. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 05:28, 9. Jan. 2015 (CET)
Nein, habe ich nicht gesehen. Danke für den Hinweis. Das mit Graupa eilt nicht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:13, 10. Jan. 2015 (CET)

Bilderanfrage: Naturdenkmäler im Landkreis Gießen[Bearbeiten]

Hallo, die untere Naturschutzbehörde des Landkreises Gießen hat mir eine aktuelle Liste mit Naturdenkmälern gemailt, die nun unter Vorlage:Navigationsleiste Naturdenkmäler im Landkreis Gießen zu finden ist. Hast du evtl. Bilder "Monumentaler Bäume" die man da ergänzen könnte? (Ohne Laub sehen die zZ nicht so gut aus). Danke-- Cherubino (Diskussion) 08:35, 6. Jan. 2015 (CET)

Hallo Cherubino, eine schöne Sache die du da gemacht hast. Hast du von der Naturschutzbehörde auch Umfangsdaten erhalten? Also, wie du selbst schreibst, „Monumentale Bäume“. Mein Interesse besteht Hauptsächlich an den dicksten Vertretern der einzelnen Arten. Deswegen kann ich dir da leider nicht viel weiterhelfen. Ich bin die Liste mal durchgegangen. 6 oder 7 Bäume davon kenne ich, habe da auch Bilder. Das sind die dicksten Bäume des Gießener Landkreises. Ich suche die Bilder mal demnächst raus und stelle sie hier rein. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:27, 6. Jan. 2015 (CET)
Der Landkreis hat mir nur eine Excel-Datei mit den groben Daten zusgesandt die ich auch in die Tabelle übernommen habe. (Kann ich dir gerne schicken, wenn du mir deine E-Mail-Adresse wikimailst). Alter, Geschichte, Ausweisung, Umfang, Höhe usw ist da nicht drin - aber abgegangene und noch nicht entwidmete Bäume schon. Kurzbeschreibungen nehme ich aus [25] oder [26] . "Monomentale Bäume" hatte ich geschrieben weil ich deinen Namen auf einer so lautenden Website fand. Die Standorte im Geographischen Informationssystem GIS für den Landkreis ([27] Naturschutzinfo>Schutzgebiete>Naturdenkmal Bäume) und die UTM-Werte aus dem Excel-Sheet stimmen auch nicht immer ganz überein. (GIS scheint exakter) Für seine neue Homepage hat der Landkreis den "Eintrag von umfangreicheren Daten zu den Naturdenkmalen geplant" und will sich dann gerne wieder bei mir melden. Wann das sein wird wissen die wohl auch nicht genau. VG -- Cherubino (Diskussion) 10:41, 6. Jan. 2015 (CET)
Liste des Landkreises. -- Cherubino (Diskussion) 17:45, 6. Jan. 2015 (CET)

Danke für die Bilder :-) -- Cherubino (Diskussion) 19:25, 6. Jan. 2015 (CET)

Gern geschehen ;-) Ich dachte eigentlich, ich hätte noch mehr Bilder, finde sie aber jetzt nicht. Deswegen hatte ich heute früh noch nicht geantwortet. Aber du hast sie ja schon auf Commons gefunden. Die Naturschutzbehörden sind meistens Kommunikativ. Das habe ich auch schon mehrmals erlebt. Die Excel-Datei hätte ich gerne, danke. Schicke dir dann eine PN. Ja, bei Monumentaltrees bin ich recht aktiv. Meine eigene Website, noch im Aufbau, lautet auch so ähnlich, nämlich Monumentale Eichen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:55, 6. Jan. 2015 (CET)

Die Koordinaten vom Landkreis haben leider einige Abweichungen. Sie wollen mir noch eine Korrektur ihrer Korrektur schicken. -- Cherubino (Diskussion) 13:18, 14. Jan. 2015 (CET)

Foto Frauenwald[Bearbeiten]

Schönes Bild.

Wenn ich es richtig sehe, ist das mit der 36 Daniela Zellmer. (Abgleich mit Ergebnissen und weiteren Bildern im Web.) Hast Du gesehen, wer das neben ihr ist? Falls Du sie auf das Bild hinweisen willst, sie hat einen FB-Account. Und wenn Du dabei bist: Sind das Deutsch Kurzhaar? Dann könnte das Bild auch dort in den Artikel. Anka Wau! 19:17, 15. Feb. 2015 (CET)

Hallo Anka, danke. Nein, leider weiß ich nicht, wer daneben ist. Auch auf den anderen Bildern vom Überholmanöver sieht man die Startnummer nicht. Mit FB habe ich nichts am Hut. Ein Hinweis meiner Seits bleibt also aus. Nein, kann ich dir nicht dagen, ob das Deutsch Kurzhaar ist. Ich habe heute einige 100 Bilder gemacht. Mal schauen, vielleicht lade ich noch das eine oder andere hoch. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:54, 15. Feb. 2015 (CET)
Man kann ja etwas von der Nummer erkennen...und da bleiben eigentlich nur die Möglichkeiten 31 oder 34. Da die 34 von einer Frau gelenkt wurde (Andrea Wiegand), kann es sich nur um die 31 handeln: Andreas Heuer, der das SP2-Rennen auch hinter Daniela Zellmer auf Platz 3 beendet hat. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 20:18, 15. Feb. 2015 (CET)
Danke. Ich hab mal über den Verein versucht, Kontakt zu kriegen. Anka Wau! 21:28, 15. Feb. 2015 (CET)

Bilderanfrage: Naturdenkmäler in Nidda[Bearbeiten]

Hallo, hättest du evtl. Fotos für die Liste der Naturdenkmäler in Nidda VG ? -- Cherubino (Diskussion) 08:59, 23. Mär. 2015 (CET)

Hallo, nein, leider habe ich dazu keine Bilder. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:57, 24. Mär. 2015 (CET)
aber vielleicht eins für Vorlage:Navigationsleiste Naturdenkmäler im Wetteraukreis? -- Cherubino (Diskussion) 00:07, 14. Apr. 2015 (CEST)
Nein, leider auch nicht. Von Helfersdorf, Kaichen, Blofeld und Ockstadt hätte ich Bilder, die sind aber in der Vorlage noch rot. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:25, 14. Apr. 2015 (CEST)
Helfersdorf ist jetzt blau :-) -- Cherubino (Diskussion) 14:31, 16. Apr. 2015 (CEST)
Ich habe mal ein Bild eingestellt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:49, 16. Apr. 2015 (CEST)
Hi, hab die Vorlage fast gebläut, vielleicht hast du schon ein Bild übrig? -- Cherubino (Diskussion) 15:23, 28. Apr. 2015 (CEST)
Hallo, die nächste Woche schaue ich mir das mal an. Zur Zeit habe ich nur sehr wenig Zeit. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:30, 28. Apr. 2015 (CEST)
Danke, hättest du evtl. zu den Bäumen aus der Wetterau (auch Landkreis Gießen) noch Literaturangaben, oder Tipps dazu? -- Cherubino (Diskussion) 11:28, 4. Mai 2015 (CEST)
Also zwei Bilder habe ich jetzt nochmal eingestellt, demnächst schaue ich nochmal genauer. Ein paar müsste ich noch haben. An Literatur gibt es eigentlich nur das vom Deutschen Baumarchiv. Aber da sind nur die dicksten Bäume drinnen. Oder die Literatur von Hans Joachim Fröhlich, vorallem das Büchlein Wege zu alten Bäumen. Dann gibt es noch an Baumliteratur Bedeutende Linden von Michel Brunner, da ist aber von diesem Landkreis glaube ich gar keine drinnen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:49, 8. Mai 2015 (CEST)
Alles klar und vielen Dank. -- Cherubino (Diskussion) 19:33, 8. Mai 2015 (CEST)

Wikipedia:Unterfranken[Bearbeiten]

Hi Rainer,

in Unterfranken wurde ein Stammtisch gegründet, der im Juli 2015 voraussichtlich in Fladungen gastiert. Da diese Stadt am Fuße der Hohen Rhön liegt, finde ich, dass wir dort vorbeischauen, ebenfalls mitdiskutieren und eventuell mitarbeiten sollten. Dadurch können auch wir Rhöner und Rhönfreunde uns einmal beschnuppern und ein wenig vom Treffen profitieren. Schließlich wollen sie Fotowünsche in dieser Gemeinde aufarbeiten und einige Artikel verfassen, die noch fehlen. Und wer weiß, vielleicht formiert sich eine Rhöner Gruppe, wenn man einmal die erste Scheu überwunden hat.

Wenn du Interesse hast, zu kommen und die Infrastruktur zu nutzen, trage dich bitte auf der Diskussionsseite des Stammtisches ein. Wenn du Rhöner kennst, die noch nicht bescheid wissen, aber Interesse haben könnten, lade sie ein. Der Stammtisch ist auch offen für Nicht-Unterfranken. --Delta456 (Diskussion) 13:57, 30. Apr. 2015 (CEST)

Nach langer Zeit...[Bearbeiten]

...einen Gruß an einen alten Wikipedia-Weggefährten! Wie geht es dir? Inzwischen bist du nicht mehr so aktiv wie ich gesehen habe. Mich lässt die Wikipedia-Sucht eben doch nie ganz los. Nach längeren Abstinenzen kehre ich immer wieder zurück. Mal sinds größere Projekte (Mahler-Sinfonien, Mozart-Klavierkonzerte), mal kleinere (Kirchengeschichte) in meinen üblichen Gebieten. MOmentan habe ich auch in einem größeren Schub viele Bilder meiner Reisen hochgeladen und viele Artikel (weiter) bebildert. Es gefällt mir Wikipedia hin und wieder - wenn ich Lust habe - intensiv, ansonsten auch mal länger gar nicht zu benutzen. Besten Gruß --Christoph Radtke (Diskussion) 19:14, 18. Mai 2015 (CEST)

Hallo Christoph, schön mal wieder etwas von dir zu hören! In Wikipedia bin ich kaum mehr aktiv, das ist richtig. Ich bin ja recht aktiv mit alten Bäumen und so. Ich messe da viel. Aber in Wikipedia kann ich meine Messwerte nicht einbringen, weil das unter Original Research fällt. Stattdessen muss ich auf Messwerte in der Literatur zurückgreifen, die meistens schon 20 Jahre alt sind. Und oftmals stimmen diese Messwerte einfach nicht. Da ich den Baum aber schon selbst gemessen habe, also weiß, dass der Wert in der Literatur nicht stimmt, oder halt nicht mehr, weil veraltet, sträube ich mich irgendwie diese falsche Messwerte, auch wenn sie dann belegt sind, in Wikipedia einzutragen. Stattdessen bin ich bei Monumentaltrees.com aktiv. Dort habe ich schon etwa 2.000 Bäume Registriert, die ich in den letzten Jahren aufgesucht habe. Da kann ich meine Messwerte ohne Probleme einbringen. Zudem bin ich am aufbauen einer eigenern Website, über die dicksten Eichen Deutschlands. Hier ist die Seite. Das ganze beschäftigt mich so sehr, dass ich in Wikipedia kaum noch etwas mache. Aber dich scheint es ja immer wieder herzuziehen, schön. Ganz weg bin ich ja auch noch nicht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:59, 18. Mai 2015 (CEST)

Stammtisch Unterfranken in Fladungen nun bei Wikimedia zur Unterstützung eingereicht[Bearbeiten]

Hi Rainer,

der Unterfrankenstammtisch gastiert am 19. Juli 2015 in Fladungen. In Überlegung, ihn um den 18. Juli zu erweitern, hat Commander-pirx bei der Wikimedia angefragt. Generell können sie sich vorstellen den Stammtisch als Arbeitstreffen zu fördern. Ein vorläufiger Förderungsantrag ist eingereicht: Wikipedia:Förderung/WP-Artikel- und B(eb)ild(er)ungstour Rhön-Nördliches Unterfranken In diesem sollen alle Fahrtkosten, die Übernachtungs- und Verpflegungskosten aber auch eine Versicherung gedeckt werden. Momentan möchte die Wikimedia wissen, wie viele kommen werden. Daher der Aufruf an dich: Wenn du uns unterstützen möchtest und es bisher an der Finanzierung gescheitert ist, trage dich ein! (Unter Anmeldung) Jede helfende Hand wird gebraucht!

Schaltet die Beobachtungsliste am Stammtisch für Neuigkeiten an.

Dein Delta456 (Diskussion) 22:22, 31. Mai 2015 (CEST)

Hallo Delta456, zum fraglichen Zeitraum bin ich im Urlaub, kann also nicht kommen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:26, 1. Jun. 2015 (CEST)

Diskussion:Burg Hanstein, Weblink: 360° Panoramaaansicht[Bearbeiten]

Hallo, zur Info, da Du in den letzten 2 Jahren im Artikel editiert hast. Falls Du Deine Meinung abgeben willst, Danke. MfG -- Astronaut.svgcommander-pirx (disk beiträge) 14:42, 8. Jun. 2015 (CEST)

PTS-M[Bearbeiten]

Hallo Rainer, wenn man das mit dem Einsatz beim Hochwasser noch bequellt in den Artikel einbauen könnte - das wär super! -- Glückauf! Markscheider Disk 18:44, 12. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Markscheider, das mit der Quelle wird schwierig. Das hat der Sprecher vor Ort gesagt. Deswegen würde ich diese Info auch nicht in den Artikel einbauen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:47, 12. Jun. 2015 (CEST)

Laufende KEB-Kandidatur[Bearbeiten]

Hallo Rainer,

auch wenn es durch unsere KEB-Experten gut aussieht, aber schau Dir Dein Bild noch einmal selbstkritisch an. Ich habe bei dieser Nomination noch Informationen hinzugefügt. Zumindest dieses Bild ist qualitativ als EB ungenügend. Mein Rat: ziehe die Nomination zurück, denn so etwas ist wirklich "zu peinlich" ;-) Viele Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 11:32, 13. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Alchemist-hp, also ich sehe ehrlich gesagt keinen Handlungsbedarf. Letztendlich teilen das auch fünf der bisher sechs abgegebenen Votings. Also ich erkenne da überall Strukturen. Und in dem Bereich wo es irgendwie ausgewaschen aussieht, liegt Staub in der Luft. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:16, 13. Jun. 2015 (CEST)