Benutzer Diskussion:Tomás66/Archiv/2013

Bügelfeuer

Hallo, ich schlage vor, Deinen o.g. Artikel nach www.pluspedia.de o.ä. umzukopieren, bevor er in der Wikipedia wegen zwar einsichtiger aber nur schwer belegbarer Begriffsdefinition gekillt wird. Die TV-Sendung reicht manchen Admins möglicherweise nicht als Beleg.--RöntgenTechniker (Diskussion) 12:26, 3. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Info, Pluspedia nee lieber nicht, da ist der Artikel in der Mülltonne noch besser verwertet als in der Kinder-Wiki. Bin mal gespannt wie die Befürworter das ganze in Störlichtbogen einbauen wollen un Bobo11 dann noch Funkstörungen und Funkenflug ergänzt. Das ganze sehe ich als eine Aktion des Portal-Bahn. Kennen wir ja schon, sobald ein nicht Portal-Mitarbeiter das Heiligtum Bahn berührt gibt es "Funkenflug" aus allen Bügelfeuer-Rohren.:) Gruß, --Tomás (Diskussion) 12:46, 3. Jan. 2013 (CET)

Rollbomben Copy & Paste

siehe auch hier (bereits 9/2011), daher bitte Artikel wegen Urheberrechtsverletzung löschen lassen. - SDB (Diskussion) 20:54, 3. Jan. 2013 (CET)

Hab den Autor angeschrieben. Disk.-Seite mal sehen was er berichtet. Gruß, --Tomás (Diskussion) 07:33, 4. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Mowag

Hallo Tomás66! Da Du offenbar interessiert bist und über Literatur zum Thema Mowag verfügst bitte ich Dich die eben von mir zur Übersicht erstellte Kategorie:Mowag durchzusehen. Viele der Artikel haben Mängel zu den Quellen, die Du sicher mit einem einfachem Durchgang beheben kannst. Dank vorab & besten --Gruß Tom (Diskussion) 12:59, 10. Jan. 2013 (CET)

Hallo Tom, ich warte erstmal die LA-Entscheidung ab. Wenn die Museum-Quelle nicht gelten lohnt sich die ganze Arbeit nicht. Gruß, --Tomás (Diskussion) 13:05, 10. Jan. 2013 (CET)

Schau mal einfach durch in den anderen Artikeln in der Kategorie; dort findest Du weitere Angaben die vermutlich weiterhelfen ;-) Verbessern geht vor löschen - aber so wie es in der Kategorie derzeit aussieht ist das nix, wie bereits auf Portal_Diskussion:Waffen#Müllartikelflut thematisiert wurde. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 13:14, 10. Jan. 2013 (CET)

Hab mal soweit alle (hoffe ich) durchgesehen und soweit mir es möglich war ergänzt. Rest folgt noch, muss erst noch einige Unterlagen sichten. --Tomás (Diskussion) 13:40, 10. Jan. 2013 (CET)

Danke. Hab den Löschantrag zurückgezogen. Hoffe das nun auch die Kategorie hilft den Überblick zu wahren. Falls bei Deiner Unterlagensichtung herauskommt das ggf. einige Artikel zusammengelegt werden müssen, werde ich das unterstützen. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 13:49, 10. Jan. 2013 (CET)

Ok, bin gerade noch dabei Einzelnachweise einzuarbeiten. Gruß, --Tomás (Diskussion) 13:53, 10. Jan. 2013 (CET)

Freut mich nun wirklich das dadurch ein ganzer Themenbereich gewinnt. Ich danke Dir ausdrücklich. --Gruß Tom (Diskussion) 14:09, 10. Jan. 2013 (CET)

Keine Ursache, machmal ist LA doch die bessere QS :) --Tomás (Diskussion) 14:11, 10. Jan. 2013 (CET)

Sagan

Hallo, meine alphabetische Sortierung, von Dir auch logisch als o.k. gesichtet, hat Jberger, leider schon öfter in letzter Zeit, wieder revertet. Seine Erklärung kann ich nicht nachvollziehen. Was meinst Du dazu? Kannst Du meine Änderung evtl. wieder herstellen. Danke und Gruß -- 217.224.254.59 18:52, 13. Jan. 2013 (CET)

Spreche Jbergner doch mal selber darauf an. Ist wohl seine Ansicht zu BKL-Seite. Ist eben Wikipedia und da gibt es viele Meinungen. Gruß, --Tomás (Diskussion) 07:41, 14. Jan. 2013 (CET)

TEM La Firm Bearbeitung

Hallo, Entschuldigung für die späte Antwort (und für mein möglich schlechtes Deutsch, bin nicht muttersprachlich) über eine Bearbeitung, die die Artikel "TEM" und "Marskolonisation" betrifft. Es handelt sich nicht wirklich um eine Werbung. Das Spiel hat auf der französischen Wikipedia Seite einen Artikel und entspricht den Wikipedia Bedingungen dafür (Pressartikel, usw.) Was muss ich oder nicht schreiben, damit die Bearbeitungen angenommen werden können? Lg, Pseudechys (Diskussion) 02:13, 14. Jan. 2013 (CET)

Schau einfach mal hier: Hilfe:Einzelnachweise Gruß, --Tomás (Diskussion) 07:35, 14. Jan. 2013 (CET)

Tierkinesiologie

Hallo Tomás66,

kannst Du bitte mal einen Blick auf Tierkinesiologie werfen und meinen Änderungsvorschlag auf der Artikel-Disk? Ich möchte Deine Meinung und die einiger Anderer, die mir durch eine nüchterne Haltung aufgefallen sind bitten sich einzumischen, da mir mittlerweile der nötige Abstand fehlt. Vielen Dank schon mal --Dipl-Ingo (Diskussion) 09:25, 21. Jan. 2013 (CET)

Von alternativmedizinischen Diagnose- und Behandlungskonzept habe ich keine Ahnung. Da kann ich leider nicht helfen. Glaube jedoch Benutzer:Uwe Gille als Tiermediziner kann dort sicher mehr zu sagen. Gruß, --Tomás (Diskussion) 09:38, 21. Jan. 2013 (CET)

1. Danke für den Tipp, 2. ist okay, respektiere ich natürlich. Allerdings ging es nicht um den fachlichen Inhalt, da habe ich ebenso null Ahnung, sondern um die Form und die Abgrenzung des Inhaltes. Ich werde Uwe Gille mal anschreiben. --Dipl-Ingo (Diskussion) 10:19, 21. Jan. 2013 (CET)

Klar ich habe den Artikel nach deinem Hinweis zwar durch gelesen. Kann jedoch alleine schon auf Grund der Aussage: Es gibt keinen wissenschaftlichen Beleg für die Wirksamkeit von Tierkinesiologie nichts damit anfangen. Alles kann man ja auch nicht kennen. Gruß, --Tomás (Diskussion) 10:28, 21. Jan. 2013 (CET)

TSV Bad Wiessee / Urheberrecht

Hallo Tomas, danke für die Begrüßung und deinen Hinweis. Ja richtig. Das ist die Quelle, für deren Inhalte ich als Vertreter des Vereins verantwortlich bin und daher keine Probleme wegen des Urheberrechts bestehen. Oder muss ich noch zusätzlich Bedingungen beachten?

Für mich besteht vielmehr die Frage nach der Relevanz des Vereins. Kannst du mir da bitte eine Tendenz geben, ob der Artikel den Richtlinien entspricht. Danke

--MH (Diskussion) 11:00, 24. Jan. 2013 (CET)Martl1605

Zur der Textsache hast Du ja Info auf deiner Disk. erhalten. Relevanz, da schau mal hier Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport ob da der Verein den Vorgaben entspricht. Gruß, --Tomás (Diskussion) 11:07, 24. Jan. 2013 (CET)

Helmut Wähmann

Entschuldigung, das mit der Brigadeführerliste wußte ich nicht. Und meiner Meinung nach bewahrt das Bunte-Archiv eindeutig zuviel Müll auf. Ach ja: das Todesdatum fehlt da noch. Ich werde aber an diesem Artikel nicht mitarbeiten. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 14:02, 31. Jan. 2013 (CET)

Macht doch nichts, wenn er nicht in die Liste gehört, dann eben LA. Weiteres Schicksal Todesdatum laut Archiv unbekannt. Hab denn richtigen EN Link mal eingebaut. Gruß, --Tomás (Diskussion) 14:04, 31. Jan. 2013 (CET)

Nun, wenn sein Nachlass wirklich vom Bundesarchiv aufbewahrt wird, macht ihn das wohl relevant. Ich stelle daher keinen LA. Diese Braunsosse ist nicht so mein Ding. Ich würde diese Helden am liebsten totschweigen, aber ich sehe ein, dass es auch solche Artikel braucht - wozu auch immer. Ich mag eben dieses Nazigesocks nicht - schlimm genug, dass die überhaupt existiert haben. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 14:13, 31. Jan. 2013 (CET)

Da ist was dran. Nur Geschichte gehört auch in eine Enzyklopädie, wenn man diese wie auch ich nicht mag. Mal abwarten vielleicht kommt noch LA. --Tomás (Diskussion) 14:17, 31. Jan. 2013 (CET)

Geschichte ja, aber nicht jeder deren Täter. Meiner Meinung nach erst recht keiner, der sogar für die SS zu blöd-gierig (=Ausschluß wegen Unterschlagung) war. Nun denn, sei es wie es sei. Der SLA ist draußen, das ist erst mal das wichtige. --[-_-]-- (Diskussion) 14:21, 31. Jan. 2013 (CET)

Pfui, geht eben nicht als Löschgrund durch. Wie gesagt warten wir mal ab. Habe mal ein paar Kleinigkeiten erledigt, wenn er doch behalten werden sollte dann ist der Artikel nicht ganz so falsch. Problem wenn wir den Herrn hier löschen, müsste auch die Liste verschwinden und die anderen Artikel die bereits in der Liste eine eigenen Aufsatz haben. --Tomás (Diskussion) 14:24, 31. Jan. 2013 (CET)

Eben, du hast es erfaßt. Mein LA auf den Mann wäre bestenfalls ein Pfui-LA. :D Und wenn die anderen Herrenmenschen auch aus Wikipedia flögen, es wäre mir eine Freude. Aber die wird mir wohl keiner machen! :) --[-_-]-- (Diskussion) 14:29, 31. Jan. 2013 (CET)

Sehe ich auch so. Obwohl ich etwas gegen den Geschichtsabschnitt voreingenommen bin. Hab durch die Sache damals meine ganze Familie verloren und als drei Wochen alter Junge als einziger überlebt. Heute bin ich "Grau" und habe nur aus Erzählungen an die "Braune Zeit" meine Erinnerung. Warum gerade ich überblieb? die Frage ist auch heute Sinnlos, wenn man keine Familie mehr hat. --Tomás (Diskussion) 14:37, 31. Jan. 2013 (CET)

Ich bin jünger als du. Aber meine Großeltern väterlicherseits konnte ich nie kennenlernen - dank des behämmerten irren Ösi und seinem Lumpengesindel. Er starb als einfacher Wehrmachtssoldat an irgend einer lausigen Ostfront (für Führer, Volk und Vaterland) und sie, weil die Medikamente fehlten. --[-_-]-- (Diskussion) 14:46, 31. Jan. 2013 (CET)

Na dann kannst du es ja nachvollziehen wie ich mich heute fühle, keine Familie mehr zu haben. Aber meine Katze liegt gerade mit dem Hintern halb auf der Tastatur und schläft. Das gäb ein Bild -Tastatur-Blocker- --Tomás (Diskussion) 14:52, 31. Jan. 2013 (CET)

Ich denke ich kann. Und wer Katzen mag, kann kein ganz schlechter Mensch sein. :D --[-_-]-- (Diskussion) 14:54, 31. Jan. 2013 (CET)

WP:ANON

Bitte beachte die Hinweise und vermeide in Zukunft jegliche Beiträge dieser Art. Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:08, 31. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Info, wo soll ich den Klarnamen eingestellt haben? --Tomás (Diskussion) 17:12, 31. Jan. 2013 (CET)

Das Recht auf Anonymität ist disponibel, d. h. jeder Benutzer kann selbst darüber entscheiden, ob er seinen Klarnamen, Angaben, die auf seine Identität schließen lassen, oder sonstige personenbezogene Daten nennen möchte oder nicht. Lass es also in Zukunft einfach bleiben. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:45, 31. Jan. 2013 (CET)

Einverstanden zu deinen Ausführungen. Nur nochmal, ich habe keinen Klarnamen genannt. Wenn das ein Versuch des DF5GO sein soll mich bei Wikipedia raus zu bekommen, nur weil ich seine Papperl-Kleberei als Arbeitsbeschaffung nicht gut finde, ist es eine ganz linke Tour mir hier den Vorwurf zu machen ich hätte Klarnamen eingestellt. Gegen diesen Vorwurf wehre ich mich. Hiermit lasse ich das ganze mal so stehen. Sende Dir noch eine Mail zum Thema Funk-Rufzeichen als Account. Gruß, --Tomás (Diskussion) 18:15, 31. Jan. 2013 (CET)

Ob ihr euch inhaltlich streitet spielt keine Rolle. Es geht schlicht um den Punkt ...Angaben, die auf seine Identität schließen lassen. Zum Klarnamen habe ich (und schon gar nicht DF5GO) nichts geschrieben. Aber nicht nur die Nennung eines Klarnamens ist ein Problem - siehe mein Zitat. Lassen wir es dabei bewenden, dass du das einfach nicht mehr machst und alles ist prima. Deine "Anfrage" bei DF5GO habe ich entsprechend entfernt. Bitte nicht weiter eskalieren. Ich warte auf die Mail und antworte dir. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:31, 31. Jan. 2013 (CET)

Na klar, ich habe dich verstanden und kenne auch WP:ANON. Nur die Reaktion, dass DF5GO behauptet ich hätte Klarnamen genannt lasse ich so nicht auf sich beruhen (schade das du meine Nachricht an ihn auch entfernt hast). Aber hier in WP ist die Sache erstmal erledigt. Rufzeichenfrage wird an anderer Stelle geklärt. Mail an Dich ist raus. Gruß, --Tomás (Diskussion) 18:46, 31. Jan. 2013 (CET)

Nabend. Deine Mail ist angekommen, meine Antwort ist unterwegs und nochmal "ich hätte Klarnamen genannt" hat dir niemand vorgeworfen. Du hast einfach Zusammenhänge zum RL hergestellt, die hier in der WP nicht angebracht sind. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:49, 31. Jan. 2013 (CET)

Wir lassen es nun dabei. Ich kläre die Sache auf anderen Wege. Ziehe mich aus der WP zurück, ist wohl besser so. --Tomás (Diskussion) 18:56, 31. Jan. 2013 (CET)

Unfug, hiergeblieben. Laß dich doch nicht von solchen Machenschaften abschrecken. :) MfG --[-_-]-- (Diskussion) 20:26, 31. Jan. 2013 (CET)

LAE

Ich glaube nicht, dass da noch Qualität entsteht wenn Löschanträge und URV Meldungen abgeschmettert werden durch Benutzer die am besten die Meta- und Diskussionsseiten zunutzen wissen und mit wichtigen Abkürzungen wie NPOV, ELW, BNS, LAE etc. um sich werfen. Wie passt diese Aussage auf Deiner Benutzerseite mit Deinen heutigen Handlungen zusammen? Bitte verstehe mich nicht falsch. Aus meiner Sicht gehören U-19 Nationalspielerinnen auch hier rein, aber leider gibt es da so einige hartnäckige Benutzer die dies bis aufs Messer ablehnen. --Pfiat diΛV^¿? 18:04, 5. Feb. 2013 (CET)

Tja jeder macht mal Fehler, so wie ich gestern beim Fußball. Nun ist der Spieler und die Dame der Nationalmanschaft weg und alles ist ok, dank WP:RK. Gruß, --Tomás (Diskussion) 07:38, 6. Feb. 2013 (CET)

Namensproblem

Och, schade, dabei steh ich so sehr auf Denkmäler für Altnazis...:)) Habe die Umbenennung beantragt. Grüße --SchleyerHalleStuttgart 23:21, 5. Feb. 2013 (CET)

Wenn Du die Schleyer Halle als Denkmal für Altnazis siehst ist es alleine deine Sache. Schönen Tag und weiter viel Spass bei deiner Wikipedia-Arbeit. --Tomás (Diskussion) 07:50, 6. Feb. 2013 (CET)

Hanns Martin Schleyer war halt nun mal SS-Untersturmführer, da beißt die Maus keinen Faden ab. --[-_-]-- (Diskussion) 17:19, 6. Feb. 2013 (CET)

Ist doch nett dass es in Deutschland zu seinen Ehren eine Hanns-Martin-Schleyer-Halle gibt. Deshalb braucht es aber keinen Benutzernamen noch extra dazu. --Tomás (Diskussion) 17:33, 6. Feb. 2013 (CET)

So nett wie ein Tritt ins Gesicht, ich weiß. Aber er hat sich ja umbenennen lassen. :) --[-_-]-- (Diskussion) 17:41, 6. Feb. 2013 (CET)

Ja, hatte ich gesehen. --Tomás (Diskussion) 17:43, 6. Feb. 2013 (CET)

Liste der Fluggesellschaften in Iran

Weißt du was, das ich nicht weiß? Ich würde immer Liste der Fluggesellschaften im Iran schreiben! Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:30, 7. Feb. 2013 (CET)

Oh Oh ein Typo, danke für die Info. Gruß, --Tomás (Diskussion) 13:32, 7. Feb. 2013 (CET)

Zwei Typo! Schau mal in die erste Zeile! Vorlage:Smiley/Wartung/;) -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:33, 7. Feb. 2013 (CET)

Und ein Komma fehlt da wohl auch!-- Johnny Controletti (Diskussion) 13:34, 7. Feb. 2013 (CET)

Kannst gerne ändern, hab da kein Problem mit. --Tomás (Diskussion) 13:37, 7. Feb. 2013 (CET)

Ich würde einen Eid darauf sprechen, dass zwischen Fluggesellschaften und die ein Komma gehört, aber wetten würde ich nicht! -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:39, 7. Feb. 2013 (CET)

Wette gewonnen, 2:0 für Dich. --Tomás (Diskussion) 13:53, 7. Feb. 2013 (CET)

Max Air vs. MaxAir

Hallo Tomás, wie ich sehe, hast du im Artikel den Namen der Airline auf MaxAir verändert. Dies kann ich anhand der Einträge auf ch-aviation.ch und airlineupdate.com nachvollziehen, werde es aber trotzdem wieder rückgängig machen, da viele andere Websites die Version Max Air verwenden. Neben den zwei anderen ENs im Artikel z.B. auch rzjets.net [1], airfleets.net [2] und planespotters.net [3]. Auch diese Stellenausschreibung [4] verwendet die auseinander geschriebene Schreibweise. Da die Website des Unternehmens noch nicht funktioniert und das Logo der Airline (danke für den Upload) ebenso wenig Aussagekraft hat (man denke nur an Air Berlin oder Air France), muss hier mMn einfach eine "Mehrheitsentscheidung" her, daher wieder zurück auf Max Air. Gruß--RavenDark78 (Diskussion) 10:29, 9. Feb. 2013 (CET)

Wenn du mal die korrekte Schreibweise auf der Webseite anschaust und auch das Logo dann erkennst du auch warum es zusammen gehört. Wenn es Dir Freude bereitet kannst du gerne auch das Logo ändern. Eigennamen sollten auch so verwendet werden wie sie in den Orginalen stehen. Die Website der Airline funktioniert bei mir. Gruß, --Tomás (Diskussion) 10:34, 9. Feb. 2013 (CET)

Die Website ist "under construction" und zeigt lediglich das Logo. Daraus auf die offizielle Bezeichnung MaxAir zu schließen, halte ich persönlich für gewagt, eben aus den von mir oben aufgezeigten Beispielen Air France und Air Berlin. Deren Logos/Liveries verwenden ja seit ein paar Jahren auch eine zusammen geschriebene Version. Trotzdem würde niemand diese Airlines ernsthaft als "Airfrance" oder "airberlin" bezeichnen. MMn sollte "Max Air" so lange beibehalten werden, bis die Website fertig ist (ob das jemals passiert, ist eine andere Frage) und ein Impressum/Contact-Bereich besteht. Falls dort dann MaxAir verwendet wird, werde ich es sofort abändern, inkl. Lemma, ok? Gruß--RavenDark78 (Diskussion) 10:53, 9. Feb. 2013 (CET) P.S.: sind Airline-Logos im Sinne des Copyrights generell verwendbar für Artikel, so wie du es dort eingefügt hast?

Punkt 1. Die WP:NK schreibt: Der Artikeltitel richtet sich nach objektiven Gegebenheiten außerhalb der Wikipedia (allgemeine Gebräuchlichkeit, verbindliche amtliche Bezeichnungen, anerkannte Fachterminologie usw.) MaxAir ist die amtliche Bezeichnung. Punkt 2. Das Logo darf genauso wie das von Datei:Adidas-logo.svg benutzt und eingefügt werden. Wenn es Dir nicht gefällt kannst du gerne Löschantrag stellen. --Tomás (Diskussion) 10:54, 9. Feb. 2013 (CET)

Tomás, warum so unfreundlich? Ich habe dir doch ganz freundlich meinen Gründe dargelegt, warum ich die andere Schreibweise verwende. Es sind mehr Websites, die den Namen auseinander schreiben, als solche, die ihn zusammen schreiben. Ergo sehe ich eben nicht, dass MaxAir die "amtliche Bezeichnung" ist. Dass du mir jetzt absichtlich Falschschreibung vorwirfst, ist schon starker Tobak - hätte man ja hier auch erstmal ausdiskutieren können. --RavenDark78 (Diskussion) 11:05, 9. Feb. 2013 (CET)

Wir sollten uns an Tatsachen richten wie verbindliche amtliche Bezeichnungen. Gegründet 2006 als Mangal Airlines und 2008 in MaxAir Ltd geändert. Ich versuche Dir nur klarzumachen das Presseartikel oft auch nicht die amtlich richtige Bezeichnung benutzen. Wie du auch aus dem Logo erkennen kannst schreibt sich der Name zusammen. --Tomás (Diskussion) 11:17, 9. Feb. 2013 (CET)

Ich habe unsere Disk. hier auf die Disk.-Seite der MaxAir/Max Air verschoben. Ist besser, man diskutiert nur an einer Stelle.--RavenDark78 (Diskussion) 12:26, 9. Feb. 2013 (CET)

Sehr gute Idee. --Tomás (Diskussion) 12:35, 9. Feb. 2013 (CET)

Dann schau mal rein - mit nem Beleg der NCAA könnte man die Disk. nämlich schnell beenden! ;)--RavenDark78 (Diskussion) 13:14, 9. Feb. 2013 (CET)

Den Beleg habe ich bereits verlinkt, bitte mal im Artikel nachsehen und lesen. --Tomás (Diskussion) 13:17, 9. Feb. 2013 (CET)

HB9DX

Möchtest Du ihn wirklich in der Liste? Er war hauptberuflich Bankkaufmann und in der Freizeit nicht (technischer) Fachbuchautor, sondern hat das Jahrbuch herausgegeben. Zudem war er Verbindungsmann der USKA zur IARU. Ich erinnere mich sehr gerne an ihn, aber glaube nicht dass es über ihn je einen Artikel in der Wikipedia geben wird. --Cqdx (Diskussion) 15:52, 20. Feb. 2013 (CET)

Mit einer kompl. Biografie wird es schwer werden die WP:RK zu erfüllen. Ich hatte mit Ihm Kontakt auf einer IARU-Tagung, Felix Körner DL1CU, mit seinem Verlag Koerner'sche Druckerei und Verlagsanstalt in Gerlingen war eine zeitlang Herausgeber seiner Arbeit. Vorschlag von meiner Seite, Rotlink raus (Klammern) und so stehen lassen. Eine AmateurfunkFunkamateur -Persönlichkeiten ist er für mich und die USKA bestimmt. --Tomás (Diskussion) 16:05, 20. Feb. 2013 (CET)

Alles klar. Mir hat er damals fürs WAC unterschrieben. --Cqdx (Diskussion) 16:09, 20. Feb. 2013 (CET)

Ahja, du also auch ein HB- OM. Ich dagegen ein EA6 und HSC-Freund. 73 es awdh --Tomás (Diskussion) 16:18, 20. Feb. 2013 (CET)

Hola!

Falls du Lust hast weiter auszubauen: Albești (Botoșani) & Adășeni (Botoșani). MfG --[-_-]-- (Diskussion) 18:40, 21. Feb. 2013 (CET)

Danke für die Info. Das überlasse ich besser dem Portal:Rumänien Gruß, --Tomás (Diskussion) 07:14, 22. Feb. 2013 (CET)

Metzler

Ich hab deine Ergänzungen zurückgesetzt. Das waren Daten zu einem anderen Metzler (Gustav Albert von Metzler) --Machahn (Diskussion) 17:18, 24. Feb. 2013 (CET)

Ok, danke das war dann mein Fehler. --Tomás (Diskussion) 17:21, 24. Feb. 2013 (CET)

Mehrfachvergabe von ICAO- und IATA-Codes

Diese Überschneidungen kommen sehr häufig vor. Sowohl IATA- als auch ICAO-Codes können nach der Betriebseinstellung einer Fluggesellschaft neu vergeben werden. Die genannte Westair wurde vermutlich später gegründet, so dass die Kombination "WAA" wieder frei war. Ein weiteres Beispiel hierfür wäre der ICAO-Code "AIA", der von der Air Atlantis verwendet wurde und nach deren Betriebseinstellung an die estische Aviens Air Company vergeben wurde. Interessant ist auch, dass bis zum Anfang der 1980er-Jahre sogar identische Codes (damals noch zweistellig) von zeitgleich fliegenden Gesellschaften benutzt wurden, allerdings nur dann, wenn ihre Fluggebiete auf unterschiedlichen Kontinenten lagen. Code-Beispiele hierfür sind z.B. CC für Air Atlanta (USA) und gleichzeitig auch benutzt von Air Cargo Egypt (Ägypten) oder AW für Air Niger (Niger) und zeitgleich auch verwendet von Pacific Alaska Airlines (USA). --Jewido (Diskussion) 15:14, 26. Feb. 2013 (CET)

Zu der Zeit der zwei-Letter Codes kam es vor. Jedoch sollte man ICAO und IATA genauer betrachten und nicht vermischen. Aber im Prinzip auch egal, gerade die Luftfahrt ist in der WP vielfach falsch beschrieben. Nur mal eben so ein Beispiel, Geschichte der Tempelhof Airways. Solche Storys gibt es aber zu genüge. Lassen wir die Fehler stehen, interessiert ja eh keinen Mensch und der der etwas Ahnung hat merkt es schon selber. Editwar lohnt sich nicht. Gruß, --Tomás (Diskussion) 15:26, 26. Feb. 2013 (CET)

Kuddelmuddel

Wolltest du hier den Link rausnehmen oder drin lassen? Dein Bearbeitungkommentar war sorry, revert link ist laut Admin erwünscht hast den Link aber rausgenommen... --PigeonIP (Diskussion) 17:31, 1. Mär. 2013 (CET)

Sicher nicht so wichtig. Mir ist egal ob die Website als Begriffsklärung nun verlinkt wird oder auch nicht. --Tomás (Diskussion) 07:35, 2. Mär. 2013 (CET)

Alexandria International Airport

Hallo Tomas66. Aber die militärische Flüge veröffentlicht man nicht in einer öffentlichen Webseite. In der englischen Wikipedia ist es geschrieben, dass dieser Flughafen für diesen Zweck benutzt wird. Diako1971 (Diskussion) 17:24, 2. Mär. 2013 (CET)

Zur Nachvollziehbarkeit einer Diskussion bitte immer dort wo die Disk. begonnen hat. Naja wenn du den englischen Artikel gelesen hast, dann sollte einiges klar sein. So ist es einfach nichts. Einfach Teile und dann sachlich daneben. Keine Start- und Landebahn ect. Das ist kein Artikel für eine Enzyklopädie. Weitere Disk. gerne auf deiner Seite oder noch besser in der Artikeldiskussion. Schau Dir die Linienflüge an, dass hat nix mit militärischen Flügen zu tun. --Tomás (Diskussion) 17:33, 2. Mär. 2013 (CET)

Seiberer

Bitte das [5] nicht aus dem Blick verlieren. --88.117.74.154 16:40, 5. Mär. 2013 (CET)

Naja, lassen wir die IP doch einen neuen Löschantrag stellen. Es lohnt sich nicht da noch etwas zu machen. Gruß, --Tomás (Diskussion) 17:01, 5. Mär. 2013 (CET)

Achja, die IP ist wohl aus Wien. Versteht die Funktion Weiterleitung nicht und die Suchfunktion auch nicht ganz. --Tomás (Diskussion) 17:36, 5. Mär. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:04, 9. Mär. 2013 (CET))

Hallo Tomás66, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:04, 9. Mär. 2013 (CET)

LKW-Bremsanlage:

Hallo Tomas66 - Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, dient diese Diskussionseite zur Kontaktaufnahme. Danke das du mir den Artikel LKW-Bremsanlage in den BNR verschoben hast - für die Erstellung sicherlich sehr sinnvoll. Aber irgendwie krieg ich den jetzt nicht in den ANR zurück - und der Tipp mit dem Mentorenprogramm - sicherlich gut - aber erst wenn man regelmäßig schreibt, wenn ich das richtig verstanden habe. Alle Hilfeseiten sind sehr komplex und den entscheidenden Tipp hab ich noch nicht entdeckt. Wenn du mir also nochmals Hilfestellung geben würdest - Danke --Wedelwuff (Diskussion) 10:35, 12. Mär. 2013 (CET)

Zu deinem Werk fehlt nach meiner Meinung noch eine Einleitung. Schau Dir mal dieses Beispiel an Bremse (Kraftfahrzeug). Da stellt sich mir auch die Frage soll dein Beitrag dort unter Druckluftbremse eingebaut werden, oder reicht es, wenn es einen entsprechenden Einleitungstext zu deinem Artikel gibt für einen eigenen Artikel aus.

Die Verschiebefunktion steht nur angemeldeten Benutzern zur Verfügung, die seit mindestens vier Tagen registriert sind. Nicht angemeldete oder noch nicht berechtigte Benutzer können sich an die Hilfsseite Verschiebewünsche wenden. --Tomás (Diskussion) 10:48, 12. Mär. 2013 (CET)

Den Verschiebe-Knopf findest du hier, siehe Bild --Tomás (Diskussion) 10:58, 12. Mär. 2013 (CET)

Danke für die Antwort - jetzt sehe ich´s auch - mit der Einleitung ist ein Tipp - den ich sicherlich noch umsetzen werde - lasse den Artikel erstmal im BNR um einer Löschung vorzubeugen. Habe mir die anderen Artikel auch alle zuvor durchgeschaut - da ich selber in diesem Bereich arbeite - aber mein Artikel soll den technischen Ablauf in einer einfachen verständlichen bzw. nachvollziehbaren Weise beschreiben, daher auch die eigenen Bilder. --Wedelwuff (Diskussion) 18:58, 13. Mär. 2013 (CET)

Anna von Rüssegg

Die Weiterungen sind mir durchaus klar. Bin über den Artikel beim Sichten gestolpert. Wollte nicht, da ich keine Relevanz gesehen habe. Daher LD. Restliche Artikel sind eine andere Frage. Relevanz sollte hier wirklich in einer LD geklärt werden und die sollte 7 Tage dauern, da sie wohl sehr interessant werden wird. Beste Grüße--Cc1000 (Diskussion) 16:05, 16. Mär. 2013 (CET)

Da bin ich auch mal gespannt, wie die LA läuft. Wenn dieser Artikel gelöscht werden sollte haben wir noch eine Menge. Gruß, --Tomás (Diskussion) 16:10, 16. Mär. 2013 (CET)

Bevor LAE wieder entfernt werden sollte, siehe Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Anna_von_Rüssegg. --Tomás (Diskussion) 16:38, 16. Mär. 2013 (CET)

Natürlich werde ich meine freie Zeit mit anderen Sachen verbringen (Bezug auf Frage in der LD), erlaube mir aber die Frage, wo ich in den RKs oder einem MB oder Sonstigem den Hinweis finde, dass Personen, die man unter Reichsprälat subsummieren kann, grundsätzlich relevant wären.--Cc1000 (Diskussion) 17:11, 16. Mär. 2013 (CET)

Die Frage nach Relevanz findest du in WP:RK Persönlichkeiten im Themengebiet Religionen. Dort steht, in enzyklopädisch relevanten hierarchisch organisierten Religionen/Konfessionen solche Personen, die Funktionen eines Bischofs oder höhere oder äquivalente Funktionen ausüben. Äbtissinnen von Buchau waren Reichsfürstinnen und somit so ziemlich das höchste was man im HRR erreichen konnte. Heute könnte man sagen, sie war Mitglied des Deutschen Bundestages und MdB sind auch relevant. Gruß, --Tomás (Diskussion) 17:17, 16. Mär. 2013 (CET)

Der Gleichstellung einer Äbtissin mit einem Bischof würde ich mal sehr stark wiedersprechen. Die Bezeichnung Reichsfürstin - nun ja. Und NS: Ja, ich habe auch Geschichte studiert. Beste Grüße. --Cc1000 (Diskussion) 17:25, 16. Mär. 2013 (CET)

Das scheint mir hier aber kein Fall für für einen Historiker zu sein - sondern eben, so wie hier üblich, ein Fall nach den RKs. Und so behandele ich den auch. --Cc1000 (Diskussion) 17:28, 16. Mär. 2013 (CET)

Wenn du Zweifel hast, dass die für eine Enzyklopädie nicht relevant sind, dann diskutier es besser auf der Seite Wikipedia:Relevanzkriterien. So kommen wir hier jedoch kein Stück weiter.--Tomás (Diskussion) 17:32, 16. Mär. 2013 (CET)

Gilt es nicht mehr, dass in der LD Relevanz nachgewiesen werden sollte? Muss jetzt die Irrelevanz nachgewiesen werden. Grüße --Cc1000 (Diskussion) 19:10, 16. Mär. 2013 (CET)

Ich kann Dir leider nicht weiterhelfen. Wie bereits gesagt, versuch es mal Diskussion Wikipedia:Relevanzkriterien. Grüße, --Tomás (Diskussion) 06:12, 17. Mär. 2013 (CET)

URV, wikipediaintern

Hallo Tomás, bei wikipedia-internen, also Interwiki-URV ist es - aus meiner Sicht - das beste, erst mal einen Nachimport zu beantragen. Schon ist das Problem gelöst, Übersetzungen sind ja gewünscht. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 20:59, 18. Mär. 2013 (CET)

Stimmt, zum Teil bin ich auch deiner Ansicht. Jedoch sollten Übersetzungen nicht durch Maschinen erfolgen und auch einen brauchbaren enzyklopädischen Inhalt haben. In dem Zustand der Babelfish-Version ist auch der BNR besser und nicht gleich im ANR. Egal, nun warten wir mal ab was aus der Textwüste wird. Gruß, --Tomás (Diskussion) 07:06, 19. Mär. 2013 (CET)

Wieso nicht? Erst den Artikel in den BNR importieren, dann maschinenübersetzen und am Ende eindeutschen. Habe ich auch bei Papyrus Oxyrhynchus 222 so gemacht. --[-_-]-- (Diskussion) 10:19, 19. Mär. 2013 (CET)

Genau, so wäre es besser gewesen. Stand jedoch bereits im ANR. Hatte Dir meinen Fehler auf deiner Disk. bereits gestern schon geschrieben. Gruß, --Tomás (Diskussion) 10:22, 19. Mär. 2013 (CET)

Paßt schon, ich sehe das eh nicht als Fehler. Man kann hier ja nicht alles wissen. :) --[-_-]-- (Diskussion) 10:35, 19. Mär. 2013 (CET)

Ittoqqortoormiit

Hallo Tomás66, warum löschst du den neu gesetzten Link zugunsten eines nicht mehr aktiven? Die von dir als Werbung bezeichnete Seite wird sogar unter der Artikelreferenzliste als Quelle aufgeführt... Freu mich über eine inhaltliche Erklärung, denn aktuell führt es nur dazu, das Angaben der offiziellen grönländischen Vertretung gesperrt werden. Das halte ich für nicht richtig. Schöne Grüße, --MVGreenland (Diskussion) 11:27, 21. Mär. 2013 (CET)

Das ganze wurde Dir schonmal hier Benutzer_Diskussion:MVGreenland erklärt. Spreche den dort genannten Admin an. Gruß, --Tomás (Diskussion) 11:31, 21. Mär. 2013 (CET)

Danke für deine schnelle Antwort! (Habe ich schon.) Mir erscheint nur, dass es hier mehr um eine inhaltliche Diskussion geht, die unter VM ja nicht geführt wurde (Hinweise zum Verlinken habe ich gelesen und versuche sie zu beachten), weshalb der Admin den VM-Verdacht ja auch zurückgewiesen hat. Die Seite ist für Ittoqqortoormiit nun mal die einzige offizielle Info-Quelle in deutscher Sprache. Schönen Tag dir, --MVGreenland (Diskussion) 11:38, 21. Mär. 2013 (CET)

Das wünsche ich Dir auch, einen schönen Tag. Deine Werbeseite wurde ja auch schon von anderen Benutzern entfernt, wie du sehen kannst, unter WP:WEB wird es auch erklärt. Gruß, --Tomás (Diskussion) 11:42, 21. Mär. 2013 (CET)

Und ich versuche es nur zu verstehen, warum auf anderen Seiten auf die offiziellen Tourismusvertretungen (Bsp. Schottland, Budapest, ...) verlinkt werden kann und hier nicht? Denn diese Seite wird ausschließlich von der grönländischen Regierung finanziert und fungiert als offizielle Reiseinformationsseite/Fremdenverkehrsamt. Ich führe die Diskussion aber gern mit dem Admin und möchte dich wirklich nicht nerven. Also: Schönen Tag und Gruß,

Für Artikel Reiseinformation gibt es Wikivoyage ein Schwesterprojekte der Wikipedia-Enzyklopädie. Enzyklopädie ist kein Reiseführer. Gruß, --Tomás (Diskussion) 12:02, 21. Mär. 2013 (CET)

Hallo Tomas, das ist gelinde gesagt Blödsinn, Wikivoyage hat hier bestimmt kein Monopol auf touristisch interessante Links, und die von dir entfernte Seite ist ja nu nicht Werbung für irgendeinen x-beliebigen Reiseveranstalter (dann müsste es raus), sondern das offizielle Tourismus-Portal Grönlands. Habs mir gerade angeschaut, qualitativ ist die Seite sicher mit das Beste, was das Netz auf deutsch zu Grönland hergibt. Sollte wieder rein. --Janneman (Diskussion) 18:40, 21. Mär. 2013 (CET)

Na gut, wenn ich Blödsinn gemacht habe dann kann diese Portalseite ja wieder rein. Schreibst du dann auch noch die IP 88.xxx an, die ja viel viel mehr Weblinks entfernt hat. Ich bin bisher davon ausgegangen, Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie und keine Linksammlung für Reiseveranstalter wie dieser Link Quelle deutlich zeigt. Gruß,--Tomás (Diskussion) 06:27, 22. Mär. 2013 (CET) PS: Blödsinn gehört zu Gruppe “Abwertende Äußerungen“ solltest Du als Admin ja eigentlich wissen. WP:KPA wurdest deshalb ja schon mal gesperrt. Damit ist der Vorgang hier erledigt. VM gegen Admins waren bekanntlich noch nie aussichtsreich. --Tomás (Diskussion) 06:37, 22. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Weitere Diskussion findet auf der Artikel-Seite statt. --Tomás (Diskussion) 06:39, 22. Mär. 2013 (CET)

Harry Merkel (Rennfahrer)

Hallo Tomás66, Du schriebst, Harry Merkel habe mit einem Formel-1-Wagen von BMW am Großen Preis von Deutschland 1952 teilgenommen. Diese Information kann jedoch nicht stimmen. Denn zum einen baute BMW keine Formel-1-Fahrzeuge – auch damals nicht – und zum anderen wurde die Weltmeisterschaft 1952 mit Formel-2-Wagen ausgetragen. Ich habe den betreffenden Satz inzwischen berichtigt. Viele Grüße und frohe Ostern! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:36, 30. Mär. 2013 (CET)

Hallo Lothar, das war der genau Typ Willi Krakau BMW L6, und es war das sechste von acht Rennen der Formel-1-Saison 1952. Setzt du es wieder ein? Siehe auch Großer Preis von Deutschland 1952. Viele Grüße und frohe Ostern! --Tomás (Diskussion) 12:44, 30. Mär. 2013 (CET)

Noch mal: BMW baute keine Formel-1-Wagen, glaube es mir. Und die Weltmeisterschaftsläufe der Saison 1952 wurden mit Fomel-2-Autos gefahren. Die Bezeichnung L6 des BMW stand wahrscheinlich für den 6-Zylinder-Motor. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:58, 30. Mär. 2013 (CET)

Die genaue Bezeichnung war BMW Krakau BMW 2.0 L6 so steht es zumindest auch auf der Teilnehmerliste. Und der Lauf wird sogar in der Wikipedia als sechstes von acht Rennen der Formel-1-Saison 1952 bezeichnet, ob das nun von der Konstruktion her Formel 2 Fahrzeuge waren hat ja nichts mit der Bezeichnung Lauf zur Formel-1-Saison 1952 zu tun. Es waren so genannten „Formel-2“-Jahre der Formel 1. Aber ist auch egal in WP steht einiges was nicht simmt, leider Gruß, --Tomás (Diskussion) 13:16, 30. Mär. 2013 (CET)

Ich habe es jetzt auf „BMW-Eigenbau von Willi Krakau“ ergänzt. Damit kommen wir der Sache wohl am nächsten – ohne weiteres Falsches in die Wikipedia zu bringen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:52, 30. Mär. 2013 (CET)

Gamburg

Hallo Tomás66,

sowohl die Burg Gamburg als auch die Person scheinen sich auf den Ort Gamburg zu beziehen. Einen anderen Ort namens Gamburg scheint es nicht zu geben. Wäre es da nicht sinnvoller, den Ort auf das Lemma Gamburg zu setzen und die BKS oben auf der Seite in einem Begriffsklärungshinweis unterzubringen? Gruß -- Rosenzweig δ 14:41, 23. Mär. 2013 (CET)

Meiner Ansicht nach ist Burg Gamburg ein eigenständiges Lemma. Ob nun der Ortsleil Gamburg (Werbach) etwas gleiches darstellt kann ich nicht sagen. Beringer von Gamburg scheint auch ein eigener Artikel zu sein. Wenn du jedoch meinst die BKL ist überflüssig, dann ändere es bitte so ab wie es deiner Meinung entspricht. Gruß, --Tomás (Diskussion) 14:51, 23. Mär. 2013 (CET)

Klar sind das eigene Artikel, aber der Beringer kam von besagter Burg, die sich im besagten Ort Gamburg befindet, der heute zur Gemeinde Werbach gehört. Da es keinen anderen Ort namens Gamburg gibt (der wäre nach über 10 Jahren WP sicher in der BKS aufgeschlagen), sollte der Ort auf das Lemma Gamburg, das Lemma Gamburg (Werbach) ist überflüssig. Ich bastele das mal um, muss aber erst noch kurz weg. Gruß -- Rosenzweig δ 14:58, 23. Mär. 2013 (CET)

Ok, dann bastel mal. Schau jedoch mal, Zu Werbach gehören die ehemals selbstständigen Gemeinden Brunntal, Gamburg, Niklashausen, Wenkheim und Werbachhausen. Gruß, --Tomás (Diskussion) 15:02, 23. Mär. 2013 (CET)

Das weiß ich. Zu den Ortsteilen Brunntal und Werbachhausen gibt es schon eigene Artikel, Gamburg wäre dann der dritte. Oder wolltest du mir damit etwas anderes sagen? Gruß -- Rosenzweig δ 16:01, 23. Mär. 2013 (CET)

Nee, mach mal wie du es denkst. --Tomás (Diskussion) 16:07, 23. Mär. 2013 (CET)

Na prima Rosenzweig, aus BKL wurde nun BKH. So geht es natürlich auch. Schönes Wochenende --Tomás (Diskussion) 16:37, 23. Mär. 2013 (CET)

Gamburg

IHR habt das schon richtig erkannt und super gemacht. Die Begriffe "Lemma, BKL usw" muss ich mir noch aneignen. Ich wohne in Gamburg, (arbeite in der Gruppe Historie des Heimatvereins) und deshalb sind wir auf die fehlende Seite für Gamburg im Wiki gestossen und wollten das ändern.

Auf deutsch: der Ort heisst Gamburg die Bezeichnung Gamburg(Werbach) gibt es nicht und ist politisch nicht korrekt ,es gibt aber auch den Ort Werbach mit eigenem Ortsvorsteher und die Grossgemeinde mit allen Ortsteilen heisst auch Werbach mit einem Bürgermeister.

--Hokemo TV (Diskussion) 17:33, 25. Mär. 2013 (CET)

Na prima, Rosenzweig hatte es gleich erkannt und in die richtigen Bahnen gebracht. Wenn du noch mehr bei Wikipedia mitarbeiten möchtest, wäre das Wikipedia:Mentorenprogramm nicht schlecht. Es sind ja einige Dinge die man kennenlernen muss. Viel Spaß bei WP, Gruß --Tomás (Diskussion) 17:42, 25. Mär. 2013 (CET)

Sarmiza Bilcescu

Bei Engwiki stand the first European woman ever to obtain a license and a PhD in Law from the University of Paris. Das kann man echt mißverstehen. Hat sie nun als erste Frau eine Lehrerlaubnis UND einen Doktor jur. bekommen oder war sie die erste Frau an der Uni Paris, die einen Doktor jur. bekommen hat? Nun, ich habe es bei Engwiki zurückgesetzt, möglicherweise habe ich es doch falsch verstanden - trotz Übersetzung. Ich muss mein Englisch auffrischen! :) --[-_-]-- (Diskussion) 06:22, 29. Mär. 2013 (CET)

Zeit ins Bett zu gehen - Schlaflosigkeit hin oder her. Bevor ich echten Unfug hier anstelle. Gute Nacht! Und frohes Schaffen dir. --[-_-]-- (Diskussion) 06:28, 29. Mär. 2013 (CET)

So wie ich das aus den verlinkten Büchern mit ihrer Biografie entnehmen kann, war sie wohl die erste Frau in Europa die eine Doktortitel in Rechtswissenschaften, im Alter von 23 Jahren an der UNI in Paris bekommen hatte. Wünsche Dir einen guten Schlaf und schon mal ein frohes Osterfest, wenn wir uns vorher nicht mehr begegnen sollten. Gruß, --Tomás (Diskussion) 06:35, 29. Mär. 2013 (CET)

Das wichtige ist wohl am englischen Artikel das Wort License, das ich in dem Zusammenhang mit Lehrbefugnis übersetzen würde. Also macht es doch die Kombination. Das sie nicht die erste Europäerin mit einem Doktortitel war, habe ich schließlich dargelegt. Nun, sei es wie es sei: dir auch Frohe Weihnachten... ach nee , Ostern, habe ich jetzt bei einem Blick nach draußen (Schnee, eiskalt) wohl etwas verwechselt. --[-_-]-- (Diskussion) 06:39, 29. Mär. 2013 (CET)

Bei Schnee findest du die bunten Ostereier aber besser. *grins* --Tomás (Diskussion) 06:45, 29. Mär. 2013 (CET)

Missverständnisse mit dem Urheberrecht.

lb Tomas, selbstverständlich ist es klar, dass Urheberrechte genau geachtet werden müssen. Das ist keine Frage und die Art, wie wir das in Wikipedia handhaben, ist völlig in Ordnung.

Was du allerdings übersiehst - im Fall vom DanielLogar - ist die vormalige Prüfung eines Textes darauf, ob überhaupt ein Urheberrecht existiert. Nur die Existenz eines solchen kann eine Verletzung zur Folge haben. Ich möchte damit ausdrücken, dass nicht jeder von einer Person erstellte Text auch gleichzeitig einen urheberrechtlichen Schutz genießt. Die Rechtslage in Ö und DE findet sich hier (D) und hier (A). Der Kern in beiden ist der: „Werke im Sinne dieses Gesetzes sind nur persönliche geistige Schöpfungen“, im österr. Recht geht man noch von der im Text innewohnenden „Eigentümlichkeit durch den Ersteller“ aus. Das bedeutet, bevor noch über eine Verletzung selbst entschieden wird, stellt sich die Frage, ob es sich überhaupt um ein geschütztes Werk handelt.

Die meisten von uns sind der Meinung, man müsste nur eine Kopie einer Textstelle googeln und wenn sie gefunden wurde, dann ist das dann auch ein URV. Dem ist mitnichten so, es muss dann auch geprüft werden, ob es sich beim beanstandeten Text um eine einem Schutz unterliegende Kreation einer anderen Person handelt. Grundsätzlich kann man das so beantworten, dass literarische Texte immer als geschützt zu betrachten sind, nicht jedoch Texte, welche eine reine, nicht ausgeschmückte Beschreibung eines Sachverhalts oder eines Objekts betreffen, die jede andere Person ebenfalls so und nicht wesentlich anders beschreiben würde. Es wäre dann vielleicht ein Textplagiat, was aber eben nicht zwingend gleich ein ahndenswertiges Vergehen darstellt.

Etwas anderes wäre - ich führe nur ein Beispiel an - wenn hunderte solcher Beschreibungen in einem Gesamten zusammengefasst wären (was bei der Website eines Unternehmens der Fall ist), und man das Gesamte übernimmt um es für sich zu nutzen. Die Kompilaton ist dann in Folge bereits als schöpferischer Akt zu bewerten. Unabhängig von der Nichtschutzwürdigkeit der einzelnen Textteile.

Wenn du nun jemanden eine URV unterstellst, unterstellst du ihm auch gleichzeitig ein rechtswidriges Verhalten. Auch das ist keine Kleinigkeit, bitte beachte das ebenfalls.

lg aus Wien --Hubertl (Diskussion) 23:50, 30. Mär. 2013 (CET)

Hallo Hubertel, erstmal vorweg ich hatte keine URV unterstellt, sondern nur diese Frage zu einer Beurteilung gestellt: <Zitat> Hallo Tsor, schau doch bitte mal hier im Artikel Christophorus 2 ist der Abschnitt Geschichte und Hangar eine 1:1 Kopie von dieser Website [1]. Ist der Text URV oder kann man es so noch durchgehen lassen? Wollte keinen direkten URV-Hinweis eintragen, habe den neuen Benutzer jedoch angeschrieben.<Zitat-Ende>. Da Tsor für mich zumindest in den vergangen Jahre als guter Sachbearbeiter solcher Fragen bekannt war. Worin siehst du nun ein rechtswidriges Verhalten von meiner Seite??? Ich verbitte mir solche Unterstellungen. --Tomás (Diskussion) 08:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

lb Tomás, dieser Hinweis auf seiner Diskussionseite ist keine Frage oder ein unverbindlicher Hinweis sondern ein direkter Vorwurf. Wenn du genau gelesen hättest, habe ich nicht Dir ein rechtswidriges Verhalten vorgeworfen, sondern moniert, dass du jemandem ein rechtswidriges Verhalten vorgeworfen hättest (siehe letzter Absatz meines vorhergehenden Beitrags!) Ich habe nur angemahnt, dass das keine Kleinigkeit ist.

Das ist aber nicht das wirklich Wichtige was ich dir vermitteln wollte: Der Hauptteil, auf den du offenbar nicht eingehst, behandelt die Frage, was überhaupt unter welchen Umständen eine Urheberrechtsverletzung sein kann und was nicht. Aber offenbar gehörst du auch zu denen, die zu denken aufhören, weil sie meinen, sich verteidigen zu müssen. Etwas, was leider in Wikipedia und bei einem Großteil der Wikipedianer die Regel ist. Eigene Mängel? Nein, doch, Oh. Mir gings nur darum, den Unterschied zwischen einem Textplagiat und einem urheberrechtlich geschützten Werk anhand einer Textstelle aufzuzeigen.

Urheberrecht ist - jetzt mal sogar von den Sonderformen, den komplexen Fristen und den unterschiedlichen Länderregeln abgesehen - deutlich schwieriger zu verstehen als man glaubt. 90% der Wikipedianer hier haben keine Ahnung über den Umfang, der größte Teil der Admins ebenso nicht. Dass Tsor den Text gelöscht hat (wg. Urheberrechtsverletzung) ist nur ein Beweis dafür, dass er nur Grundwissen besitzt welches definitiv zu wenig ist, um in solchen Sachen Entscheidungen glaubwürdig zu treffen. Ich will ja auch nicht die Bürohilfe eines Richters als jemanden haben, der dann in Folge vielleicht ein Urteil schreibt. Aber ich habe sogar Richter kennengelernt (sogar oberstgerichtliche) die wohl eine Ahnung in ihrem Fach haben, aber in der Zu- und Einordnung eines einfachen Sachverhalts zu einem bestimmten Rechtsbereich völlig versagten.

Was mir gefallen hat von Dir, war das hier. Wir müssen uns nicht erhöhen gegenüber Neulingen, schon gar nicht solchen die vielleicht 50 Jahre jünger sind. Wer das nötig hat, der muss sich selbst besser anschauen und Fragen, welches Anerkennungsdefizit man selbst mit sich herumträgt. Und das geht jedem so, da schließe ich mich nicht aus.

Der Anfang mit Daniel war gut, aber konnte er überhaupt verstehen, was wir da meinen? Die Materie Wikipedia ist so komplex geworden, dass es für Anfänger kaum noch eine Chance gibt, fehlerfrei einzusteigen. Das hier ist wiederum so unterirdisch, dass man sich fragt, was dir über die Leber gelaufen ist, was du da loswerden möchtest. Es kann doch nicht sein, dass so ein Ton mit Neulingen überhaupt möglich sein darf, noch dazu mit einem 17-jährigen? Ein Tipp: Neulinge kann man persönlich auch über Mails erreichen. Damit schafft man geschützte Räume, welche für viele in der ersten Zeit angenehmer sind. Karl und ich hatten damit hervorragende Erfahrungen gemacht! Man merkt es ja an Dir, mit deinen 20 Monaten hier hast du in Wirklichkeit auch noch nicht den Platz gefunden den du meinst, bereits zu haben, sonst würdest du gar nicht so ein Platzhirschgehabe an den Tag legen (komm auf den Boden der Realiät zurück). Welche Realität! Deine, unsere? Er ist auf dem Boden seiner Realität! Er ist überzeugt davon, dass es richtig ist. Die Realität die du ansprichst, ist deine Realität. Du hättest besser schreiben sollen: komm auf den Boden meiner Realität. Und nicht zurück, denn dort war er ja nie.

Wie verbleiben wir? Einfach etwas mehr Gelassenheit dort, wo es notwendig ist, würde ich sagen. Es dauert sehr lange zu lernen, dass man erst die gemeinsame Arbeit mit anderen zu wirklich guten Sachen führen. Speziell wenn man meint, sich in einer Sache gut auszukennen. Da gibts sogar ganz alte Hasen in Wikipedia die meinen, nur sie hätten eine Ahnung von dem, an dem sie gerade was schreiben. Tja, freies Wissen setzt freie Menschen voraus. Und wir sind nicht so erzogen worden, etwas loszulassen, wovon wir meinen, dass es eigentlich uns gehört. In diesem und unserem Fall kurzzeitig ein kleiner Wissensvorsprung. Aber hat dieser Wissensvorsprung eigentlich jemals uns gehört? Wir haben es doch eh nur von woanders abgelesen/geschrieben/übernommmen. Grosso Modo werden wir - ich bin ja auch mitten im letzten Drittel meines Lebens - einfach was übergeben, wovon wir nichts mitnehmen können. Aber erstmals werden wir zumindest in der Versionsgeschichte eines Artikels oder einer hochgeladenen Datei erwähnt. Als Schöpfer. Ist doch toll, oder? Leute wie Daniel kommen nach und werden das fortführen.

lg aus Wien in aller Altersmilde :D --Hubertl (Diskussion) 11:39, 31. Mär. 2013 (CEST)

Lieber Hubertl, nun komm Du mal wieder etwas auf den Boden zurück, ich hatte den Benutzer auch mit Schau auch bitte mal Wikipedia:Urheberrechte beachten angeschrieben Was schrieb der Neue zurück? NEIN.... Warum schreibst du nicht Tsor direkt an wenn er nicht in der Lage ist solche Dinge zu entscheiden? Ich glaube erkennen zu können, dass du einen neuen Benutzer schützen möchtest. Nur wenn ein neuer Benutzer behauptet „doch“ das gibt es, muss er auch mit Kontra rechnen, gerade in solchen Fällen wo sogar die Wikipedia Artikel zum Thema vorhält in der, wenn er Willens wäre, sich einlesen kann. Die Sache Urheberrecht zu entscheiden überlasse ich auch deshalb Admins die, davon gehe ich aus, sich besser auskennen als ich. Zum Thema ICAO erlaube ich mir jedoch meine Ansicht zu vertreten. Hatte beruflich mehr als 27 Jahre damit zu tun. Oder bist du der Ansicht, nur weil es ein neuer Benutzer mit 17 Jahren ist darf er jeden Unsinn in der Wikipedia verbreiten? Auf meinen Vorschlag Mentorenprogramm ist er auch nicht eingegangen. So lieber Hubertel, bevor ich nun selbst die Lust an einer Mitarbeit bei de:Wiki verliere, sage ich mal lieber EOD. Habe dein Ansinnen aus deinen Worten erkannt, neue Benutzer dürfen Unsinn verbreiten und Benutzer aus dem Fach haben die Klappe zu halten, unter dem Motto: es lebe der Nachwuchs der WP. Danke und frohe Ostern. --Tomás (Diskussion) 12:16, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ein weiteres Missverständnisse mit dem Urheberrecht deines Schützlings, nun mit Bild Datei:Pillich01gr.jpg schau mal hier: Quelle der Aufnahme. Ich werde auch hier keinen Antrag stellen, überlasse es deiner Einstellung zum Thema URV. --Tomás (Diskussion) 17:23, 31. Mär. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Tomás (Diskussion) 12:30, 31. Mär. 2013 (CEST)

LD als QS

Schlag dich mal nicht zu sehr auf meine Seite, sonst kriegste die volle Breitseite der Geschosse der Inklusionistengeschütze ab! :) MfG --[-_-]-- (Diskussion) 10:41, 4. Apr. 2013 (CEST)

Was solls, ist doch die Tatsache. Zig QS-Portale, keiner aktiv. Da schieben wir die Problemartikel in der Gegend rum und nichts ändert sich. Gruß, --Tomás (Diskussion) 10:45, 4. Apr. 2013 (CEST)

Es scheint Leute zu geben, die das anders sehen. Namen werden nicht genannt. --[-_-]-- (Diskussion) 10:47, 4. Apr. 2013 (CEST)

Ja, ja habs schon gelesen wo die Inklusionistengeschütze stehen, versuche ja selbst machmal Artikel zum behalten zu bringen. --Tomás (Diskussion) 10:50, 4. Apr. 2013 (CEST)

Genprodukt

Super, vor allem der Abschnitt Trivia. Daran hatte ich noch gar nicht gedacht. --[-_-]-- (Diskussion) 21:16, 7. Apr. 2013 (CEST)

Mehr konnte ich zum Thema nicht beitragen, Zellbiologie ist nicht mein Fach. Findet sich bestimmt noch ein Benutzer der den Artikel noch ausbauen kann. Gruß, --Tomás (Diskussion) 07:13, 8. Apr. 2013 (CEST)

Da wette ich dagegen. Dieser Artikel dümpelte seit 2007 vor sich hin. Da macht keiner mehr was. --[-_-]-- (Diskussion) 07:16, 8. Apr. 2013 (CEST)

Mit mehr als 60 Links auf andere Seiten hat der Begriff schon eine Berechtigung. „Schau'n mer mal!“ wie Beckenbauer sagt. --Tomás (Diskussion) 07:21, 8. Apr. 2013 (CEST)

Sea Odyssey: Giant Spectacular - Übersetzungs-BS

Moin, wenn du den Inhalt vergleichst wirst du feststellen, dass es keine "stumpfe" Übersetzung ist. Ich habe mich von der Struktur daran orientiert, den Inhalt aber primär anhand der angegebenen Quellen und der offiziellen Webseite (was Handlung usw angeht) erstellt. Sonst hätte ich auch einen Nachimport beantragt... Wie dem auch sei: Kann es sein, dass ein Attribut des Bausteins falsch gesetzt ist? Müsste bei "Version" nicht der deutsche Artikel drin stehen? So wird zweimal auf den en-Artikel verlinkt. MfG, --Exoport (disk.) 16:01, 9. Apr. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, hab es wieder entfernt war dein eigener Artikel und nicht aus der en:wiki. Gruß, --Tomás (Diskussion) 16:04, 9. Apr. 2013 (CEST)

Entwurf gelesen...

Hallo! Vielen Dank für die nette Rückmeldung bei den Bilderrechten. Du hast geschrieben, dass du meinen Entwurf gelesen hast. Ich vermute du meinst diese Seite: Benutzer:Katernberger/Gründungs-_und_Unternehmenszentrum_ZukunftsZentrumZollverein_-_Triple_Z ?. Es fehlen an verschiedenen Stellen noch Zahlen und ich werde vermutlich noch etwas am Text schrauben, damit die Bilder besser passen. Ist dir denn noch etwas aufgefallen? Ich werde in der nächsten Woche noch mal an den Entwurf gehen und dann, sobald mir das Logo vorliegt den Artikel in den Artikelbereich von Wikipedia schieben. --Katernberger (Diskussion) 16:24, 11. Apr. 2013 (CEST)

Was ich so überflogen hatte, waren eben auch die Zahlen. Wenn du keine belegten Zahlen hast, dann lasse diese besser raus, sonnst kommt meist gleich eine Frage dazu oder sogar der beliebte Löschantrag. --Tomás (Diskussion) 16:27, 11. Apr. 2013 (CEST)

Der Benutzer:Katernberger/Zeche Zollverein Schacht 4/5/11 wird auch gut, stellst die beiden zusammen ein? --Tomás (Diskussion) 16:29, 11. Apr. 2013 (CEST)

Ne ne, das muss schon belegt sein. Formal ist das Unternehmen ja eine Aktiengesellschaft und muss dementsprechende Zahlen auch veröffentlichen. Ich fand die Infobox Firma ganz hübsch und wollte sie gerne verwenden. Ich mag es selbst nicht, wenn unbelegte Sachverhalte im Text stehen von daher werde ich diesbzgl. noch mal recherchieren. Der Artikel zu dem Schacht selbst ist schon online, s. Zeche Zollverein Schacht 4/5/11, den habe ich zuerst geschrieben. Im offziellen Artikel sind auch noch mehr Bilder drin als in dem Entwurf, den du dir angeschaut hast. --Katernberger (Diskussion) 16:32, 11. Apr. 2013 (CEST)

Ach, da ist mir noch was aufgefallen, lass den Gewinn in der Infobox weg, der ändert sich ja und bringt nur Diskussionen. --Tomás (Diskussion) 16:33, 11. Apr. 2013 (CEST)

Nicht zu viele Bilder, lieber unter Weblinks mit dem Commonslink. --Tomás (Diskussion) 16:34, 11. Apr. 2013 (CEST)

Kennst du sicher wie man den Link erstellt:

Commons: Zeche Zollverein Schacht 4/5/11 – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

--Tomás (Diskussion) 16:39, 11. Apr. 2013 (CEST)

Den Befehl kannte ich schon. Ich schaue mir vom Code immer viel von anderen Artikel ab und suche mir das beste raus. Ich persönlich mag allerdings auch gut bebilderte Artikel. Mir war das im Falle des Artikels zu dem Unternehmen aber auch aufgefallen, dass ich es etwas übertrieben habe. Ich müsste dann auf Commons noch eine entsprechende Kategorie einrichten. Worunter würdest du das fassen? Eigentlich müsste eine neue Kategorie her. Ich hatte die Idee "Gründungs- und Unternehmenszentrum ZukunftsZentrumZollverein - Triple Z" auf Commons anzulegen und diese dann mit [6] und [7] zu kategorisieren. Blöderweise gibt es auf Commons nichts zu Gründungs- oder Technologiezentren. "Office buildings in Essen" ist eigentlich nur halb richtig. Die Triple Z AG, soweit ich das verstanden habe, vermietet Büroflächen an Jungunternehmer, von daher dachte ich dass Office buildings einigermaßen passt. Hast du eine bessere Idee? --Katernberger (Diskussion) 16:43, 11. Apr. 2013 (CEST)

Da müsste man genauer drüber nachdenken. Denn "Office buildings in Essen" ist sehr weit gefasst und würde noch viele andere Bauwerke einschliessen. Denke mal wenn die Tripel Z Bilder in der Zeche stehen reicht es aus. Denn es sind ja doch die meisten Gebäude die TZ vermietet, oder? --Tomás (Diskussion) 16:51, 11. Apr. 2013 (CEST)

Vermutlich reicht eine Kategorie aus. Die Gebäude von dem alten Zechengelände wurden saniert und werden meines Wissens jetzt vermietet. Ich finde das ein gelungenen Beispiel für den Strukturwandel in der nicht ganz unproblematisch Katernberger Region. Ich wollte beide Aspekte trotzdem von den Artikeln her trennen, deswegen ein Artikel über den ehemaligen Schacht und einen Artikel über das Triple Z. Vielen Dank für deine hilfreichen Tipps und kleinen Ergänzungen am Entwurf, die du vorgenommen hast. --Katernberger (Diskussion) 17:05, 11. Apr. 2013 (CEST)

Ich finde die Trennung auch gut. Kann natürlich sein das die WP-Löschfraktion bei Tripel Z die WP:RK Unternehmen fraglich sieht. Aber warten wirs mal ab. Da könnte man dann auf historische Bedeutung verweisen und argumentieren. Dehalb sind zwei Artikel auch besser. --Tomás (Diskussion) 17:10, 11. Apr. 2013 (CEST)

Naja, Aktiengesellschaft etliche geschaffene Arbeitsplätze durch angesiedelte Unternehmen, die historische Bedeutung etc. . Als Katernberger, der aus der Gegend kommt, kann ich sagen, dass Triple Z definitiv einer der wichtigsten Strukturentwicklungsprojekte ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Artikel gelöscht wird - mal abwarten. Alles was mit Zechen im Ruhrgebiet zu tun hat, genießt eine relativ hohe Reputation. Hinzukommt, dass "Zollverein" generell Weltkulturerbe ist. Das wäre gerade um die viele Mühe sehr ärgerlich. --Katernberger (Diskussion) 17:14, 11. Apr. 2013 (CEST)

Ich sehe es auch so. Bis bald liebe Grüße und wie sagt man bei euch "Glück auf", --Tomás (Diskussion) 17:19, 11. Apr. 2013 (CEST)

Hehe

... Syncronspringen? ;-) Ich wünsche Dir ein schönes Wochenende + Grüße, --Jocian 12:37, 27. Apr. 2013 (CEST)

Ja so kann man es auch sagen... Ebenfalls schönes Wochenende, Gruß --Tomás (Diskussion) 12:46, 27. Apr. 2013 (CEST)

lecker

http://www.opensourcepizza.com/ --Cqdx (Diskussion) 17:38, 30. Apr. 2013 (CEST)

Provide other feedback you must login --Tomás (Diskussion) 09:58, 1. Mai 2013 (CEST)

HPSDR bzw. LD

Hallo Tomás66,

die LD zu HPSDR ruht die nächsten zwei Tage. CQDX hat eine Pause verordnet bekommen. Auf den Absatz zu der Pizza besser nicht reagieren, da er gerne solche sinnfreien Diskussionen startet und auch sachfremde Themen einbringt. Das kannst Du hier nachlesen: erster Anlauf,zweiter Anlaufdritter Anlauf. Ich reagiere da jedenfalls nicht mehr drauf, da dabei keine zielführenden Ergebnisse herauskommen (ich wurde überzeugt oder er, ja nachdem). --Dipl-Ingo (Diskussion) 14:02, 2. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Info, Oh, Sperre hatte ich noch gar nicht gesehen. Gruß, --Tomás (Diskussion) 14:06, 2. Mai 2013 (CEST)

Das war jetzt auch nicht gehässig gemeint, ich wollte nur darauf hinweisen, dass wir erst in zwei Tagen wieder weiter diskutieren, da er wohl kaum zufrieden sein wird. (Achtung, jetzt bin ich gehässig) Schließlich sind alle Amateurfunk-Themen relevant. Ich meine, ja, das ist schon ein interessantes Projekt (bzw. die Umsetzung als Community), aber wenn wir jedes Produkt, das das 1.000 Mal gebaut wurde mit Artikel versehen können wir die QS gleich zu machen. Das wären dann etliche Tausend Artikel. Ein gutes oder besser schlechtes Beispiel sind die Drittliga-Fußballspieler. Einmal angelegt, nie mehr geändert. --Dipl-Ingo (Diskussion) 16:01, 2. Mai 2013 (CEST)

Grundsatz: Bei Amateurfunk-Artikel sind nur Cqdx-Artikel relevant. Alle anderen Afu-Artikel werden gelöscht oder gleich geändert (siehe meine Beitrage). Er ändert sofort nach wenigen Minuten egal was ich schreibe (siehe nur mal Rhombusantenne oder andere Beiträge von mir die nicht Afu betreffen). Wie sehr er dominiert und nur seine Ansicht gilt, sieht man auch an der Disk zu OSCAR Satteliten Portal_Diskussion:Raumfahrt#OSCAR-Bezeichnungen. --Tomás (Diskussion) 16:21, 2. Mai 2013 (CEST)

Flughafen Valdez

Hallo, besten Dank für die Mitteilung, ich habe die (veralteten) Daten der englischen Wikipedia übernommen. Ich werde dies im Artikel gleich korrigieren. Gruss --Kantischüler (Diskussion) 16:41, 13. Apr. 2013 (CEST)

Prima, in der en:wiki stehen einige Artikel die nicht stimmen, da muss man immer noch genauer nachsehen. Gerade bei Luftfahrtartikeln. Gruß, --Tomás (Diskussion) 16:44, 13. Apr. 2013 (CEST)

LAE-Grund fehlt

Bitte trage die Begründung für LAE Theodor Thorer nach, sonst müsste ich das rückgängig machen.--Niki.L (Diskussion) 06:49, 7. Mai 2013 (CEST)

Steht Dir frei es rückgängig zu machen. Einen Löschantrag auf einen Artikel, der im April auf der Hauptseite unter "Schon gewusst" stand. Bin gespannt wie es weiter geht. Gruß, --Tomás (Diskussion) 07:09, 7. Mai 2013 (CEST)

LA auf Traffic Light Protocol

Hallo Tomás,

kannst du bitte mal ein kritischen Blick auf den Artikel werfen und Deine Meinung auf der LD kund tun? Ich frage jetzt explizit nicht nach Unterstützung, auch wenn ich den Artikel geschrieben habe, sondern nach Deiner ehrlichen Meinung. Meinen Spaß (mit WB) hatte ich schon, aber es würde mich schon interessieren, ob z.B. Du ihn ausreichend relevant findest. --Dipl-Ingo (Diskussion) 22:29, 8. Mai 2013 (CEST) P.S.: Was st denn an der Front los? Oder besser gesagt nich los? o.O

Hallo Ingo,

Der Zweck, laut Artikeltext, Informationsfluss an die breite Öffentlichkeit zu verhindern. Ob es nun relevant ist kann ich zumindest nicht erkennen und schon gar nicht beurteilen. Wann wurde TLP denn eingeführt? Für welchen Bereich der Regierung gilt denn diese Vereinbarung? Anwender, Zielgruppe wird im Artikel nicht erwähnt. Irgendwie verstehe ich den Artikelinhalt nicht ganz, kann aber auch daran liegen, hatte bisher noch nie etwas von dieser Arbeitsgruppe im Bundesministerium des Innern gehört. Da ich die Sache nicht beurteilen kann wäre es auch kein Nutzen wenn ich mich auf der LA-Disk dazu äußern würde. Gruß, --Tomás (Diskussion) 07:41, 9. Mai 2013 (CEST)

hmh, doch doch, das hat mir geholfen. Da muss ich wohl noch etwas dran basteln. Ganz simpel gesagt ist es nur eine formalisierte Form der Geheimhaltungs-Einstufung im zivilen Bereich, der auch im öffentlichen Sektor benutzt wird/werden kann. Zielgruppe sind alle, die Dokumente zu behandeln haben. Dein Chef z.B. wäre wohl nicht wirklich glücklich, wenn er Dir den Auftrag gibt einen Forecast für das nächste Quartal zu erstellen und einen Plan zum Personalabbau zu erstellen und Du dann den ersten Eure Konkurrenz und das zweite an den Betriebsrat schickst. Das machst Du sicher selber nicht, aber wenn Du die Dokumente Deiner Assistentin gibst, die gerade Stress hat und den Praktikanten damit beauftragt. Ist dass dann immer noch sicher?

Ich hatte den Artikel nur geschrieben, weil er als Rotlink bei TLP vorhanden war. Dann habe ich mich halt etwas damit beschäftigt und den Artikel geschrieben.

Okay, dann werde ich die nächsten Tage mal einen etwas besseren Allgemeinteil schreiben. Danke und schönen Vatertag (falls Du einer bist ^^). --Dipl-Ingo (Diskussion) 09:13, 9. Mai 2013 (CEST)

Wurde ja schon LAE. Dir auch einen schönen Vatertag. Für mich ist der "Vater"tag immer was besonderes, weil es richtig unter die Haut geht. Da meine Tochter und mein Frau vor Jahren durch einen betrunken Autofahrer ums Leben kamen. --Tomás (Diskussion) 09:18, 9. Mai 2013 (CEST)

Oh je, tut mir leid das zu hören. Das ist so ziemlich das Schlimmste, was ich mir vorstellen kann. :o( Dann hoffe ich, dass Du wenigstens auch schönes Wetter hast und den Tag draußen verbringen kannst. --Dipl-Ingo (Diskussion) 10:49, 9. Mai 2013 (CEST)

Freshaltefolie

Hallo, ich habe deine Anfrage zum Artikel aus dem Relevanzcheck entfernt. Bitte lies dir den ersten Absatz der Einleitung von Wikipedia:Relevanzcheck durch. Auf den Artikel Freshaltefolie kannst du natürlich einen Löschantrag stellen, wenn du möchtest. Über WP:RKR#Youtube findest du ein paar grundsätzliche Diskussionen zum Thema. --Minderbinder 11:30, 11. Mai 2013 (CEST)

Danke Minderbinder, stimmt ich hätte einen geplanten Artikelnamen nennen sollen, sorry. LA hat in der Zwischenzeit schon ein anderer Benutzer gestellt. --Tomás (Diskussion) 11:35, 11. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Tomás (Diskussion) 11:54, 11. Mai 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13._Mai_2013#Mahmud_Bodo_Rasch_.28LAE.29

Vielen Dank für Deinen wohl aus Deiner Sicht recht "produktiven und inhaltlich wertvollen" Beitrag zu mir als Person in der oben genannten LD-Disk:

:Schnellbehalten, man beachte nur mal den Eintrag des Antragstellers auf seiner Disk. --Tomás

Nach zahlreichen hunderten Sichtungen innerhalb eines knappen Jahres darf ich mich hierzu durchaus entscheiden. Ich darf aber auch noch immer Artikel beurteilen und begründete LA´s stellen. Ich lasse mich nicht von ein paar "Hanseln", die hier alles behalten wollen und einen begründeten LA auf einen Artikel offensichtlich persönlich nehmen, nicht "kirre" machen. Ein LA auf einen Artikel ist nicht weniger als die Aufforderung in der LD über diesen Artikel zu diskutieren, ein LA ist aber eben auch nicht mehr! Es scheint ein Volkssport geworden zu sein, Artikel mit "Hängen und Würgen" und unter Zuhilfenahme von Netzwerken unter allen Umständen in der LD zu verteidigen und damit zu behalten. Ohne jede Betrachtung dieses Projektes als solches. Dafür muss ich aber nicht übermäßig Freizeit opfern. Dies ist der Grund, warum jenes, was auf meiner Disk zu lesen ist eben zu lesen ist. Was eben aber auch nicht bedeutet, dass ich hier nicht hereinschaue und handeln kann und darf. Dein Beitrag als solcher war absolut substanzlos zur LD und überflüssig! Dennoch Grüße --Cc1000 (Diskussion) 22:15, 13. Mai 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13._Mai_2013#Thomas_Jahn_.28Soziologe.29

Natürlich kann man eine kollegial gehaltene aber mit Kritik versehene Ansprache auch dadurch lösen, dass man sie einfach weglöscht. Schade! --Cc1000 (Diskussion) 20:32, 14. Mai 2013 (CEST)

Soweit ich es sehen kann war ich bei der LA Thomas Jahn (Soziologe) nicht beteiligt. Musst mir schon sagen wo ich Dir helfen könnte. Gruß, --Tomás (Diskussion) 07:06, 15. Mai 2013 (CEST)

Opps, reden hilft und ich habe da tatsächlich einen Fehler gemacht. Ich bitte um Entschuldigung. Meine Beiträge hier bezogen sich auf Dich in der LD zu :Mahmud Bodo Rasch:

Schnellbehalten, man beachte nur mal den Eintrag des Antragstellers auf seiner Disk. Grüße --Cc1000 (Diskussion) 20:41, 15. Mai 2013 (CEST)

Ja und? Zu der Zeit stand auf deiner Seite "Ich bin in der Wiki nicht mehr aktiv". Um so besser bist ja wieder da. Gruß, --Tomás (Diskussion) 06:59, 16. Mai 2013 (CEST)

Winkeldifferenz

Hallo, du hast mich im April auf den Löschantrag zu Winkeldifferenz auf merksam gemacht und dich anfangs auch an der Disku beteiligt. Inzwischen ist sie seitenlang im Kreis gegangen und Christian1985 hat dabei etwas seltsam agiert. Wenn du findest, dass der Artikel nun behaltenswert ist, setzte bitte ein LAE (ich möchte das selbst - trotz über 4 Wochen - nicht tun). Auch für allfällige Verbesserungsvorschläge wäre ich dankbar. LiGrü vom Geofan, 15.Mai 2013, 18:28

Danke für deine Info, Artikel wurde in der Tat kräftig von Experten ausgebaut und mit viel Text zum behalten gebracht. LA wurde ja in der Zwischenzeit entfernt. Inhaltlich gibt es sicher noch einige Punkte die zu klären wären. Gruß, --Tomás (Diskussion) 06:48, 16. Mai 2013 (CEST)

IP sagt "Dank"...

... für das Sichten meiner Beiträge, trotz unserer Diskussionen um Relevanz oder eben nicht (dafür hat es ja die Löschhölle). -- 87.180.106.47 13:33, 4. Jun. 2013 (CEST)

Keine Ursache, gern geschehen. Was richtig und belegt ist kann auch gesichtet werden. Bei deinem Zahlenspiel in der Löschhölle bist du aber etwas daneben geraten. Aber Spass muss auch dabei sein. Gruß, --Tomás (Diskussion) 13:38, 4. Jun. 2013 (CEST)

Jau ;-D Jetzt mal im Ernst: wenn ich wirklich (und ich bin seit 2006 in der WP, war bis vor 2 Jahren auch Admin, habe mich dann aus gesundheitlichen Zurückziehen müssen und habe mein Konto selbst gesperrt) der Meinung bin, dass ein Artikel relevant ist (wie alle ausgelobten - auch regionalen! - Preise von Städten, etc), dann mache ich LAZ (bzw stelle den LA erst garnicht). Aber in diesen Fällen wie den Anträgen in den letzten Tagen juckt es einem Exklusionisten wie mir (ich gebe es zu) einfach in den Finger, mal selbige in die Wunde zu legen und die Relevanz zu fordern. Nix für ungut! Dir nen schönen Tag! --87.180.106.47 13:46, 4. Jun. 2013 (CEST)

Jau, auch mir ist es schon lange klar das du laufend IP wechsel vornimmst und es ein erneuter Löschantrag der heutigen IP ist die hier zu der Gruppe wie auf der Seite Löschtroll Diskussion versprochen hatte ich mache nicht "weiter" gehört. --Tomás (Diskussion) 13:54, 4. Jun. 2013 (CEST)

Falsch. Ich nehme keine IP-Wechsel vor. Das ganze nennt sich Zwangstrennung durch die Telekom. Passiert alle 24 Stunden automatisch. Kann ich nichts dran ändern. Schade, dass Deine Argumente damit flöten gehen? Macht nix. :-D ... -- 87.180.106.47 20:31, 4. Jun. 2013 (CEST)

Na Prima, dann geht es heute nach Zwangstrennung mit Spezial:Beiträge/87.180.103.167 weiter. --Tomás (Diskussion) 08:25, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ich sehe, Du bist lernfähig. Freut mich! Dann ist Dein EOD aus der Welt? *Yipie!* -- 87.180.103.167 08:49, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ich kann nur hoffen, Du auch. In der deutschsprachigen Wikipedia halten ja die Exklusionisten, die für die Forderung nach einer strikter Relevanz von Artikeln einstehen, ein wenig die Oberhand im Projekt. Damit das nicht so ganz so wild wird versuche ich zumindest die nicht ganz fair gestellten Löschanträge darzustellen und versuche auch mich für eine weniger strikte Handhabung der Relevanzkriterien von Artikeln der Wikimedia-Projekte einzusetzen bevor solche Löschfreunde wie du die WP noch ganz leer fegen.--Tomás (Diskussion) 09:02, 5. Jun. 2013 (CEST)

(ich fange mal wieder vorne an). Nein, ich möchte die WP nicht leerfegen. Ich habe in den letzten Tagen hier rund 200 Vereine angeschaut. Alles war älter als 150 Jahre ist, was mehr als 2000 Googltreffer hat, was in den Medien besprochen wurde, was mehr als 3000-5000 Mitglieder hat (oder besonders bei Sportvereinen) auch nur annähernd in die Bezirksliga kommt habe ich übergangen. Weil sowas in der WP Platz hat. Aber eben nicht jeder Klein- und Kleinstverein, der hier nur seinen Vorsitzenden aufgeführt haben will. Ps: die dauernde Verlinkung auf irgendwas zum Thema "IP" (was mit mir zutun hat) interessiert hier wirklich keinen. Du kannst sie lassen. Oder, wenn es Spaß macht, dann mache es eben auch weiter - Deine Entscheidung, mir egal. :-D --87.180.103.167 09:09, 5. Jun. 2013 (CEST)

LA- Antragsteller die unter Löschzwang- und Zwangstrennung leiden, da kann man wirklich nichts tun, da nützt auch keine VM mit Accountsperre, die sind halt dann nach 24 Std. wieder da um ihre Projektstörung unter neuer IP weiter zu machen. --Tomás (Diskussion) 09:16, 5. Jun. 2013 (CEST)

Nun, ich bin kein Admin (mehr), deswegen kann ich nichts löschen (das können nur Admins). Und für die Zwangstrenung kann ich nicht wirklich was. Das ist einfach so in der Fritzbox drin... -- 87.180.103.167 09:23, 5. Jun. 2013 (CEST)