Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2012/Oktober

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Seitenverkehrt

Bild

Kann jemand vielleicht dieses Bild einfach drehen. Es ist schlicht und einfach seitenverkehrt, siehe hier: [[1]] Gruss -- Udimu (Diskussion) 09:11, 2. Okt. 2012 (CEST)

erl. --Xavax (Diskussion) 14:24, 2. Okt. 2012 (CEST)
super!!! Danke. Gruss -- Udimu (Diskussion) 14:28, 2. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 21:51, 3. Okt. 2012 (CEST)

Pamukkale / Himmel gleichmäßig belichten

Hallo, ist vielleicht jemand in der Lage, den Himmel dieser Aufnahme (insb. links) gleichmäßig zu belichten? Habe es leider nicht hinbekommen und bin für jede Hilfe dankbar. Gruß --Cherryx sprich! 21:30, 3. Okt. 2012 (CEST)

  • Angebot LimboDancer
    Angebot LimboDancer
Ich hab mich mal daran versucht. --LimboDancer (Diskussion) 22:07, 3. Okt. 2012 (CEST)
Wirkt klasse, danke! :-) Ist da vielleicht ganz links unterhalb der Wolken etwas zu machen? Wenn nicht, absolut kein Problem – ich bin mehr als zufrieden! --Cherryx sprich! 22:36, 3. Okt. 2012 (CEST)
Theoretisch ja, aber rechts unten wird es ja auch etwas heller. Ich denke, man sollte es so lassen, bevor es unnatürlich wirkt. --LimboDancer (Diskussion) 22:47, 3. Okt. 2012 (CEST)
Stimmt auch wieder – danke Dir! :-) Wie genau wird das hier dann in der Regel gemacht? Lade ich dann deine Version über meine, machst du das oder wie ist es hier üblich? --Cherryx sprich! 22:53, 3. Okt. 2012 (CEST)
Hey LimboDancer, bei Commons hat jemand eine neue Version des Bildes hochgeladen, wo er den Bereich rechts korrigiert hat, wo die Sinterterrassen selbst überbelichtet waren. Ist zwar gut für die Terrassen, aber blöd für den Himmel, da er das mit der anderen Version gemacht hat. Könntest du vielleicht über die aktuelle Version gehen und da das gleiche mit dem Himmel zaubern, wie vorher auch? Wäre super. :-) --Cherryx sprich! 08:08, 4. Okt. 2012 (CEST)
Ich hab es jetzt auch einfach mal drübergeladen. --LimboDancer (Diskussion) 11:44, 4. Okt. 2012 (CEST)
Danke dir. Gruß --Cherryx sprich! 16:14, 4. Okt. 2012 (CEST)

Mehr Kontrast?

Diese Graphik könnte eine thematisch fehlerhafte im Artikel DNA ersetzen. Sie ist aber so kontrastarm und unscharf, dass ich sie den Lesern nicht anbieten mag. Könnt Ihr da helfen? Ein bisschen unscharf maskieren wird wohl nicht reichen, aber eine kräftigere Farbe statt des blassen Grüns könnte was bringen. Verkleinern auf ca. 2/3 wäre außerdem gut. Vielleicht wisst Ihr ja noch was Besseres. -- Binse (Diskussion) 19:00, 6. Okt. 2012 (CEST)

L: linksgängige, R: rechtsgängige Helix
Verkleinerte, eingefärbte und geschärfte Variante von Parzi
Angebot von Marsupilami aus der Grafikwerkstatt
Keine Ahnung, ob Dir das geeigneter erscheint. Ich habe den Farbkontrast erhöht und versucht, die unmlaufende Schleife stärker hervortreten zu lassen. Das Bild ist außerdem leicht geschärft und hat nun einen rein weißen Hintergrund. Natürlich ist es, wie Du wolltest, auf genau 66% der früheren Größe (Seitenlängen, nicht Flächengröße) verkleinert, wobei ich die Buchstaben größer gelassen, genauer gesagt, neu in höherer Größe eingefügt habe.
Falls diese Grafik in der Grafikwerkstatt nochmals ganz neu konstruiert wird, würde ich empfehlen, die umlaufenden Schleifen etwas breiter anzulegen. Gruß Parzi (Diskussion) 03:08, 7. Okt. 2012 (CEST)


Eine andere Möglichkeit wäre, die Graphik, die jetzt dort in DNA steht, zu ändern. Dort sind die Pfeile falsch. Denkt man an die Möglichkeiten der DNA-Doppelhelix, so müssen die Pfeile jeweils gegeneinander zeigen. Denkt man abstrakt an Links- und Rechtsgängigkeit, sollten sie ganz verschwinden, weil sie den falschen Eindruck erwecken, die Gängigkeit (Händigkeit) einer Helix hinge vom Durchlaufungssinn ab.

a) rechtsgängig, b) linksgängig

Jede dieser drei Lösungen würde helfen, die letzten beiden würden den DNA-Artikel weniger verändern-- Binse (Diskussion) 19:00, 6. Okt. 2012 (CEST)

Die Pfeile könnte ich leicht ändern. Aber ich bin nicht sicher, ob ich richtig verstanden habe, wie Du sie brauchst. Die beiden oberen Pfeile sollen um 180 Grad gedreht werden? --Parzi (Diskussion) 03:08, 7. Okt. 2012 (CEST)
Eine Änderung der Pfeile könnte ich, wie geschrieben, hier recht schnell erledigen.
Falls Du jedoch lieber eine weitere Variante des oberen Bildes bekommen möchtest, würde ich eine Anfrage in der Grafikwerkstatt empfehlen, ob dort jemand eine Variante des Bildes mit einem Vektorgrafikprogramm von Grund auf neu konstruieren mag. Ich beherrsche zwar Corel Draw recht gut; habe aber derzeit keinen Zugang zu dem Programm, insofern kann ich diese Aufgabe nicht übernehmen. --Parzi (Diskussion) 03:40, 7. Okt. 2012 (CEST)

Pfeile aus dem unteren Bild entfernt:

Parzi (Diskussion) 22:12, 8. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Parzi! Das ging aber schnell! Wenn ich jetzt die verschiedenen Varianten so ansehe, fände ich am besten, Du drehst mir die oberen Pfeile um und verkleinerst nicht. Das ist dann minimalinvasiv für den alten Artikel und passt auch inhaltlich.-- Binse (Diskussion) 01:25, 9. Okt. 2012 (CEST)
Gut da ist sie. Ich werde dann SVG-Version 2 wieder aus Wikimedia Commons löschen lassen. Meinst Du, daß SVG-Version 3 später noch von Nutzen sein kann oder soll ich sie auch entsorgen lassen? Gruß Parzi (Diskussion) 02:32, 9. Okt. 2012 (CEST)
Danke Parzi! So ist sie schön. Ich denke nicht, dass ich die anderen Versionen noch mal brauchen werde. Darf also ruhig entsorgt werden. Die neue Version werde ich mir wieder etwas vergrößern und bin ganz stolz, dass ich das selbst kann.-- Binse (Diskussion) 15:09, 9. Okt. 2012 (CEST)
Bitte. :-) Dann ist ja alles in Ordnung. (Fast jeder hat auf irgendeinem Gebiet mehr Übung als andere.)
Ich habe eben die Löschung des anderen Bildes angestossen. --Parzi (Diskussion) 21:29, 9. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ein Bild wurde ausgewählt und ist nun schon im Artikel über die Desoxyribonukleinsäure. --Parzi (Diskussion) 21:29, 9. Okt. 2012 (CEST)

Ronald McDonald - Porträt

Ob man auf diesem Bild den Ronald zum Solostar machen kann? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 11:31, 9. Okt. 2012 (CEST)

Die Bildqualität ist leider nicht berauschend.--Hic et nunc disk WP:RM 12:24, 9. Okt. 2012 (CEST)
Vom Ansatz her super, vielleicht doch nen Tick mehr Raum um Ronald lassen...? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 12:31, 9. Okt. 2012 (CEST)
Alles an zusätzlichem Raum ist natürlich frei erfunden... Aber ich hab's mal gemacht. --Hic et nunc disk WP:RM 13:17, 9. Okt. 2012 (CEST)
Hey, super! Dankeschön! Tausendmal besser als der Parkbank-Ronald. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:57, 9. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk WP:RM 08:33, 10. Okt. 2012 (CEST)

Bitte um Hilfe

Liebe Kollegen,

ich bin ein fleißiger Wikipedianer (>22.000 Edits in 2,5 Jahren) und habe bei der WP-Arbeit selten mit Fotos zu tun. Vom Bildverbessern versteh ich Gar NIX. Hier nun meine Frager / Bitte :

ich hätte gerne folgende Landkarte

http://www.zeno.org/Roell-1912/A/Donau-Adria-Bahn#Donau-Adria-Bahn.Tafel%20VII

gut lesbar usw. in den neuen Artikel / Stub

Donau-Adria-Bahn .

Kann ein Experte (m/w) das für mich machen ? danke im voraus + beste Grüße --Neun-x (Diskussion) 14:03, 7. Okt. 2012 (CEST)

Das Bild an sich, bedarf, scheint mir, gar keiner Verbesserung. Hier folgt ein Ausschnitt in voller Größe:
Ausschnitt der Bilddatei von Zeno.org
Das ist bestens lesbar. Die volle Auflösung ist freilich nicht direkt im Artikel zu sehen, wenn man das Bild wie in Wikipedia üblich einbindet. Gruß --Parzi (Diskussion) 16:42, 7. Okt. 2012 (CEST)
Die Karte kann nun über Wikimedia Commons eingebunden werden; ich habe sie dorthin hochgeladen. Falls es Dir doch um etwas anderes geht, beschreibe bitte, worum genau und was Du brauchst! --Parzi (Diskussion) 18:15, 7. Okt. 2012 (CEST)
Karte der Donau-Adria-Bahn


PS: An Neun-x: Ich habe die Karte eben in den Artikel über die Donau-Adria-Bahn eingebunden und hoffe, es gefällt Dir so. Gruß Parzi (Diskussion) 22:50, 7. Okt. 2012 (CEST)

Bierbike

  • Ein Bierbike im öffentlichen Straßenverkehr in Berlin
    Ein Bierbike im öffentlichen Straßenverkehr in Berlin
  • Vorschlag H&N
    Vorschlag H&N
  • Vorschlag 2 H&N
    Vorschlag 2 H&N

Bitte Zuschnitt auf das Bierbike. Danke! --Dk0704 (Diskussion) 10:26, 10. Okt. 2012 (CEST)

Warum? Ist es nicht sinnvoll die Situation zu zeigen, in der sich das Vehikel im Straßenverkehr befindet? --Xavax (Diskussion) 10:49, 10. Okt. 2012 (CEST)
Bilder von Bierbikes gibt es einige in Commons:Pedal cars for special events, darunter auch das ein oder andere freigestellte.
Einen Zuschnitt halte ich trotzdem für sinnvoll; das Fahrzeugheck und das angeschnittene Verkehrsschild links im Vordergrund lenken vom Hauptmotiv etwas ab. Mein Votum: Um diesen Bereich reduzieren, aber weiterhin mit Verkehr. --jergen ? 10:56, 10. Okt. 2012 (CEST)
Genau das war meine Intention. Ich denke, der erste Vorschlag ist perfekt. Danke H&N für die schnelle Umsetzung! --Dk0704 (Diskussion) 12:34, 10. Okt. 2012 (CEST)
Das ist doch das Haus der nordischen Botschaften im Hintergrund, oder? Das Bild könnte man doch prima georeferenzieren. — Daniel FR (Séparée) 13:09, 12. Okt. 2012 (CEST)
Gute Idee! So weiß jeder gleich, wo die Party stattfand... ;-) Ist erledigt.--Hic et nunc disk WP:RM 13:51, 12. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk WP:RM 07:56, 12. Okt. 2012 (CEST)

Putzen

Könnte jemand bitte die Flecken beseitigen? Vielen herzlichen Dank! --Edelseider (Diskussion) 10:31, 12. Okt. 2012 (CEST)

Reinigungstrupp meldet sich zurück... Sollte erledigt sein.--Hic et nunc disk WP:RM 12:45, 12. Okt. 2012 (CEST)
Ist es auch, toll! --Edelseider (Diskussion) 15:10, 12. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Edelseider (Diskussion) 15:10, 12. Okt. 2012 (CEST)

Schlecht aufgelöste Schrift wieder lesbar machen?

Ich bitte um Betrachtung dieser Seite. Hochladen verbietet sich leider aus urheberrechtlichen Gründen. Dort findet sich am linken Rand eine Karte des Atolls Makemo, leider mit einer schlechten Auflösung, sodass die meisten Namen auf der Karte nicht mehr lesbar sind. Gibt es einen Bildfilter, der diese Beschriftungen wieder halbwegs lesbar machen kann? Es ist klar, dass die ursprüngliche Auflösung verloren ist, aber viel fehlt nicht zur Lesbarkeit, und Helligkeitsmuster auf Feldern von jetzt etwa nur noch drei mal vier Pixeln kamen bei der Verringerung der Auflösung ja nicht von irgendwelchen feiner aufgelösten Mustern, sondern von real existierenden Buchstaben. P.S. Eine höher aufgelöste oder andere Karte mit diesen Namen scheint es online nirgends zu geben. Man kann nur eine CD-ROM von "Pacific Image" für stolze 494 Euros kaufen, siehe hier.--Ratzer (Diskussion) 15:55, 5. Okt. 2012 (CEST)

Falls es einem Spezialisten hier gelingt, die Lesbarkeit zu verbessern, möge er das Ergebnis bitte an Ratzer.Wikipedia@gmail.com schicken (wie gesagt, das Urheberrecht).--Ratzer (Diskussion) 15:55, 5. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab mich gerade mal dran versucht, aber bei Unschärfe auf Grund zu geringer Auflösung ist wohl nichts mehr zu machen - die Bildinforamtion ist schlicht weg - sorry. Ich hae auch mal nach einer alternativen Karte gesucht, leider wenig mit wenig Erfolg. Aber auf dieser hier sind wenigstens ein paar Orte auf diesem Atoll eingezeichnet. --Martin K. (Diskussion) 18:04, 5. Okt. 2012 (CEST)
Ich habe auch keine brauchbare Variante des Bildes gefunden. Eine Vergrößerung des Bildes zeigt, dass die Bildinformationen nicht ausreichend sind, um das – egal, wie bearbeitet – lesen zu können.--Parzi (Diskussion) 20:20, 5. Okt. 2012 (CEST)

Jetzt hat mein französischer WP-Kollege Sting noch eine Karte ausfindig gemacht. Kein Deep Link direkt zur Karte, sondern zuerst hierher, dann den Reiter Iles Tuamotu, und dort auf Makemo herunterziehen. Die Karte dort ist wesentlich größer, und die Schriften sind fast lesbar, aber auch nur fast (einige Namen kann man mit etwas Augenflimmern einigermaßen zweifelsfrei entziffern, andere nicht). Vielleicht hilft hier ein Bildfilter? Gruß,--Ratzer (Diskussion) 23:25, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab schonmal den direkten Link zu diesem Bild rausgesucht - gerade aber echt wenig Zeit. Wenn's heute Abend noch niemand gelöst hat, schau ich mir's nochmal an. --Martin K. (Diskussion) 14:45, 8. Okt. 2012 (CEST)

Abu Hamza

Hallo, vielleicht kann das Bild vom CIA von Abu Hamza al-Masri etwas verbessert werden.

  • Original
    Original

Dank und Gruß --Falkmart (Diskussion) 14:47, 6. Okt. 2012 (CEST)

Bei einer Dateigröße von 3 KB? --Sir James (Diskussion) 20:52, 7. Okt. 2012 (CEST)
Sorry, dass mit den 3 KB hätte mir auffallen sollen. Leider ist die Ursprungsquelle beim CIA auch nicht mehr erreichbar. Wird also nicht mit einer Verbesserung.--Falkmart (Diskussion) 13:14, 8. Okt. 2012 (CEST)

Rheineck

Hallo, vielleicht kann das Bild von Rheineck SG etwas verbessert werden.

  • Original
    Original

Dank und Gruß --Falkmart (Diskussion) 18:18, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab's mal drübergeladen. Bei Nichtgefallen einfach zurücksetzen.--Hic et nunc disk WP:RM 09:41, 8. Okt. 2012 (CEST)

bessere Hälfte

Hallo, könnte jemand das folgende Foto

horizontal in zwei Hälften teilen? Jedenfalls ungefähr zur Hälfte, dh. gerade oberhalb der roten Dächer. Die obere Hälfte soll unter neuem Namen übrig bleiben, sie zeigt den Höhenzug Hube und einige Gebäude des Dorfes Andershausen und wäre für den Dorfartikel nützlich. Gruß --Eatapple (Diskussion) 18:33, 8. Okt. 2012 (CEST)

Meintest du es so? Grüße — Regi51 (Disk.) 20:18, 8. Okt. 2012 (CEST)
Ganz genau! Danke, Regi51! Gelegentlich könnte man noch die Beschreibung der neuen Datei entfernen, denn nun ist sie mit dem Dateinamen identisch. Das Dorf ist recht versteckt gelegen, daher wird ein Lexikon durch die bildliche Darstellung der Lage bereichert. Gruß--Eatapple (Diskussion) 18:14, 9. Okt. 2012 (CEST)

Kirche begradigen

Kann jemand das Bild bitte im Optimalfall so drehen, dass die Kirche gerade steht und die Kunst (ich nehme mal an, dass das Sofa so etwas sein soll...) davor noch mit drauf ist? Ich selbst habe kein wirklich zufriedenstellendes Ergebnis hinbekommen, auch wenn ich den Vordergrund außen vor gelassen habe... Wer es schafft, darf seine Version gerne auch einfach bei der Originaldatei drüberladen. -- Memorino (D)

Es ging, aber nicht so richtig gut. Ich habe es mal als neue Datei hochgeladen, um einen besseren Vergleich zu vielleicht noch folgenden Vorschlägen zu ermöglichen.--Hic et nunc disk WP:RM 09:07, 10. Okt. 2012 (CEST)
Soweit ich das richtig sehe, ist der Helm etwas schief, oder? Im Vordergrund habe ich die Tiefen etwas angehoben. Alles andere ist – abgesehen von der Geometrie – geblieben, wie es war. --Xavax (Diskussion) 11:20, 10. Okt. 2012 (CEST)

Copyrightvermerk entfernen?

  • Karte mit ohne irreführenden Copyrightvermerk
    Karte mit ohne irreführenden Copyrightvermerk

Seit der Bayernviewer durch den BayernAtlas abgelöst wurde, ist auch der Bestand der ursprünglichen Katasterkarten im Maßstab 1:5000 bayernweit online verfügbar, siehe etwa hier. Das ist hochinteressantes Material, das für viele geographische Artikel (Orte, Seen) interessant ist und ausschnittweise hochgeladen werden kann, da das Urheberrecht längst erloschen ist. Leider werden diese Bestände nur mit ©BVV (Bayerische Vermessungsverwaltung) an verschiedenen Stellen der Karten halbtransparent angezeigt. Gehört diese Variante zu den digitalen Wasserzeichen? Kann das entfernt werden? Es dürfte sich hier um eine Schutzrechtsberühmung handeln, aber ich bin froh, dass der Bestand überhaupt online ist, und will daher keine schlafenden Hunde wecken.--Ratzer (Diskussion) 11:17, 12. Okt. 2012 (CEST)

Für solche Dinge gibt es eine ganz einfache Lösung: Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen. Eintragen und (meist kurz) abwarten. Die Schutzrechtsberühmung gibt es auch bei anderen Sachen, wie Galerien und Sammlungen. Ohne Copyrightvermerk sieht das jedenfalls besser aus.--Hic et nunc disk WP:RM 12:37, 12. Okt. 2012 (CEST)

schräges Foto

In dem Artikel Gottsbüren ist dieses Foto das einzige schräge. Wenn ich die Fotos in dem Artikel nacheinander betrachte, ist der schiefe Turm störend. Lässt sich das Foto irgendwie senkrecht ausrichten oder ist es doch optimal? --Ibr578 (Diskussion) 17:12, 4. Okt. 2012 (CEST)

Das Foto ist so nicht optimal, lässt sich aber auch nicht wirklich richten, da dann Teile des Himmels und der Kirche fehlen, die man erfinden müsste. Das ist schlimmer als das schiefe Bild.--Hic et nunc disk WP:RM 08:51, 5. Okt. 2012 (CEST)

Hm, dann muss es wohl so bleiben. Ich schlage vor, es aus dem Ortsartikel herauszunehmen, bis jemand eine bessere Aufnahme des Motives gemacht hat - über den Link commons bleibt es auffindbar. --Ibr578 (Diskussion) 09:41, 5. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe es mal aus dem Artikel genommen.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 13:22, 5. Okt. 2012 (CEST)

danke für die Hinweise und Hilfen - die Anfrage ist damit abgeschlossen --Ibr578 (Diskussion) 17:32, 5. Okt. 2012 (CEST)

Wie wäre es hiermit? (längstens, bis es ein Neues gibt)--presse03 (Diskussion) 08:02, 8. Okt. 2012 (CEST)

Sorry, aber da find ich Komposition und Bildaufteilung des Originals deutlich besser. Und dieser gespiegelte Himmel mit den gut sichtbaren Pinselkreisen ist so auffällig, dass geht IMHO gar nicht. --Martin K. (Diskussion) 10:33, 8. Okt. 2012 (CEST)

So könnte man es doch auch machen, oder? Es geht nichts vom Original verloren, es wird nichts hinzuerfunden. Wer sagt denn, dass Bildbegrenzungen notwendigerweise streng horizontal bzw. vertikal sein müssen? (Wie war das noch? "Sei mutig!") — Daniel FR (Séparée) 20:14, 13. Okt. 2012 (CEST)

Panoramabild, Accra, 1925

Hallo Leute,

für alle die Lust haben, sich hieran zu versuchen:

  • Original 1
    Original 1
  • Original 2
    Original 2
  • Panorama mit Text in der Bildbeschreibung
    Panorama mit Text in der Bildbeschreibung

gesucht: ein durchgängiges und schönes Panorama

Allerdings bin ich mir nicht schlüssig was die Pfeile und deren Erklärungen anbelangt. Die Erklärungen zu den Pfeilen oberhalb des Bildes, oder so belassen, oder in den Himmel reinsetzen? Was würdet Ihr besser finden? Ich freue mich auf Eure Vorschläge und vielen Dank im Voraus. --JenneInBerlin (Diskussion) 15:29, 7. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe mal dran gebastelt und die Erklärungen in die Bildbeschreibung übernommen. Die Pfeile und Buchstaben habe ich belassen.--Hic et nunc disk WP:RM 16:23, 10. Okt. 2012 (CEST)
Danke H&N, gefällt mir sehr gut. Ich habe mal noch u.a. die Panorama-Vorlage eingefügt und bin davon ausgegangen, dass Du Photoshop benutzt hast. Wenn nicht, ändere es einfach. Die Vorlgen sind zwar auch nicht optimal, aber wie es scheint, wird hier gerade intensiv dran herumgebastelt. --JenneInBerlin (Diskussion) 16:52, 13. Okt. 2012 (CEST)

Richten

Anpassungsvorschläge: Könnte dies Orgelbild wohl bitte gerichtet und entzerrt werden? Wäre für eine Verwendung in der Werkliste des Orgelbauers Friedrich Friese III und auch für den Krichenartikel Dorfkirche Unter Brüz hilfreich. --Concord (Diskussion) 03:27, 21. Okt. 2012 (CEST)

Vielleicht so...--Hic et nunc disk WP:RM 10:16, 21. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dankeschön! --Concord (Diskussion) 02:23, 22. Okt. 2012 (CEST)

Wasserzeichen

Hallo, könntet ihr netterweise das Wasserzeichen rechts unten im Eck entfernen? Dankeschön. •  • hugarheimur 13:27, 21. Okt. 2012 (CEST)

Moin Torana, ich hab mich mal versucht. Vielleicht reichts so ja ;) –– Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 13:43, 21. Okt. 2012 (CEST)
Vielleicht noch so drehen, dass der Wagen waagerecht steht? -- Pemu (Diskussion) 12:19, 23. Okt. 2012 (CEST)
Das halte ich persönlich nicht für sinnvoll.--Hic et nunc disk WP:RM 16:02, 23. Okt. 2012 (CEST)

Gelbstich?

  • Original
    Original
  • Vorschlag H&N
    Vorschlag H&N

Diese Datei hat mE einen Gelbstich - oder? Das ist übrigens ein Zoom H4n Audiorekorder. Pittigrilli (Diskussion) 15:57, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab's mal mit dem nachträglichen Weißabgleich probiert.--Hic et nunc disk WP:RM 16:09, 15. Okt. 2012 (CEST)
Jo, viel besser, danke. Kann ich das eigentlich als neue Version in dem alten File speichern, oder spricht was dagegen?? Pittigrilli (Diskussion) 17:02, 15. Okt. 2012 (CEST)
Ich habe da kein Problem mit.--Hic et nunc disk WP:RM 11:17, 16. Okt. 2012 (CEST)

schief und krumm...

  • Original
    Original
  • ein Versuch (H&N)
    ein Versuch (H&N)
  • Versuch xavax
    Versuch xavax

...ist dieses Bild. Mir wird ganz schwindlig... kann man das irgendwie "richten"? Pittigrilli (Diskussion) 14:41, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ich hatte bei der Perspektive etwas Probleme, habe es aber dennoch mal versucht. Vielleicht gelingt es wem noch besser.--Hic et nunc disk WP:RM 16:57, 12. Okt. 2012 (CEST)
Find ich um 500 % besser... Danke schonmal. Pittigrilli (Diskussion) 18:12, 12. Okt. 2012 (CEST)
Ich halte die „mittlere Senkrechte“ bei der Drehung für ausschlaggebend. Das Umfeld sollte den Blickwinkel zeigen, damit einem nicht schwindelg wird. --Xavax (Diskussion) 18:35, 13. Okt. 2012 (CEST)
Mir gefällt die Version auf jeden Fall. Guter Ansatz und gute Umsetzung.--Hic et nunc disk WP:RM 16:02, 15. Okt. 2012 (CEST)
Fin ich auch nahezu optimal. Hab es in die Artikel gesetzt. Pittigrilli (Diskussion) 17:23, 16. Okt. 2012 (CEST)

Stürzende Linien beim Bild von der Tötungsanstalt Pirna-Sonnenstein

  • Original
    Original
  • Versuch H&N
    Versuch H&N

Kann man die stürzenden Linien dieses Bildes korrigieren?--Agp (Diskussion) 21:21, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe es mal versucht. Mal sehen, vielleicht kommen noch bessere Vorschläge.--Hic et nunc disk WP:RM 10:21, 17. Okt. 2012 (CEST)
Danke, das ist doch schon mal gut.--Agp (Diskussion) 11:12, 17. Okt. 2012 (CEST)

nochmal bitte: schlecht aufgelöste Schrift wieder lesbar machen

Da mein erster Eintrag archiviert worden ist, bitte ich hier nochmal um eine Bearbeitung dieser Karte, um die sehr schlecht lesbare Beschriftung lesbar(er) zu machen. Ergebnis(se) bitte per Mailanhang an Ratzer.Wikipedia@gmail.com, wg. Urheberrechtsschutz.--Ratzer (Diskussion) 07:49, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ich hatte mir die Karte schon angesehen. Sie ist besser als die erste. Aber die Schrift ist teilweise derartig verpixelt, dass man die kaum gut hinbekommt. Sie wird zwar größer, bleibt aber unscharf und damit wird sie nicht besser lesbar.
Aber vielleicht hat ja doch noch jemand eine Idee.--Hic et nunc disk WP:RM 11:23, 16. Okt. 2012 (CEST)
Das einfachste wird wohl sein, ein Kartenwerk zu finden, aus dem man die Namen lesen kann. Kann ja mal schauen, ob ich sowas in der Bibliothek finde. --Zitronenpresse (Diskussion) 11:50, 16. Okt. 2012 (CEST)
Hab in der hiesigen Unibibliothek nix gefunden, aber die Geo-Sparte ist hier nicht so groß. --Zitronenpresse (Diskussion) 13:45, 17. Okt. 2012 (CEST)
Danke fürs Nachschauen. Ich glaube, ich kann jetzt rund zwei Drittel der 34 Inselnamen auf der Karte entziffern. Aber es scheint im ganzen Internet auch kein Textdokument zu geben, wo die Inseln alle erwähnt sind.--Ratzer (Diskussion) 20:55, 17. Okt. 2012 (CEST)

Panoramafoto beschneiden

Ich habe es selber schon vergeblich versucht: Einzelne Bereiche dieses Panoramas müssten so perspektivisch verzogen werden, dass die schwarzen Bereiche am Rand abgeschnitten werden können ohne die Flamme dabei zu kappen. Kann und möchte das jemand tun? --Nicor (Diskussion) 14:03, 17. Okt. 2012 (CEST)

So geeignet? --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 18:13, 17. Okt. 2012 (CEST)
Hey super, vielen Dank! --Nicor (Diskussion) 21:50, 17. Okt. 2012 (CEST)

Lange Brücke (Köpenick) (erl.)

<gallery> Lange Brücke (Köpenick, ca. 1830)-01.jpg|Originalbild 1 </gallery>

Anpassungsvorschläge: Bitte das Wasserzeichen entfernen (und am einfachsten gleich drüberkopieren). Lässt sich (bei der leider ziemlich mageren Vorlage) sonst noch was verbessern? --Jocian 18:38, 17. Okt. 2012 (CEST)

Gibts das nicht etwas größer? Das lohnt ja kaum die Mühe :-( ... und der Yachtladen fehlt --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:45, 17. Okt. 2012 (CEST)
Ich hab bei längerer Sucherei leider nix Besseres gefunden... --Jocian 19:32, 17. Okt. 2012 (CEST)
Nach nochmaliger langer Rumsucherei habe ich jetzt doch noch eine bessere Vorlage gefunden, die zudem kein Wasserzeichen enthält. Damit hier erledigt u. zurückgezogen! Danke + Grüße, --Jocian 23:05, 17. Okt. 2012 (CEST)

Horizont horizontal, Gesichter rausholen

Ist hier noch was zu machen?

  • Original
    Original
  • Vorschlag H&N
    Vorschlag H&N
  • Vorschlag xavax
    Vorschlag xavax

-- Pemu (Diskussion) 22:27, 14. Okt. 2012 (CEST)

Machen kann man immer was. Die Frage ist, ob es dann hinterher gefällt.--Hic et nunc disk WP:RM 13:32, 15. Okt. 2012 (CEST)
Zeitgleich versucht, H&N. Meine Arbeitsschritte: Tiefen angehoben, Gamma nachgeregelt, Vignette am Rand aufgehellt, fleissig entfleckt, Farben nachgestellt, entrauscht... --Xavax (Diskussion) 13:56, 15. Okt. 2012 (CEST)
Danke. Ich finde den Vorschlag von H&N besser. Obwohl, die Gesichter sind sehr hart, aber es tut ihnen gut; obwohl die Vignettierung stärker ist als bei Xavax. Bei Xavax finde ich den Hintergrund farblich nicht so gelungen – die Stadt sieht insbesondere in der Vorschau eher wie ein Meer aus. Bei H&N setzt sich die Stadt auch besser von der Kleidung ab. Dankeschön -- Pemu (Diskussion) 12:35, 18. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dankeschön. -- Pemu (Diskussion) 12:19, 23. Okt. 2012 (CEST)

Watermark

  • Bild mit Watermark
    Bild mit Watermark

Kann da jemand das Watermark entfernen?--Micha 18:12, 17. Okt. 2012 (CEST)

Wasserzeichen ist raus.--Hic et nunc disk WP:RM 08:27, 18. Okt. 2012 (CEST)

Lange Brücke/Behelfsbrücke (Berlin-Köpenick)

  • Originalbild
    Originalbild
  • Vorschlag H&N
    Vorschlag H&N

Anpassungsvorschläge: Ein besseres Bild von der Behelfsbrücke ist leider nicht zu finden, deshalb bitte ich um Herstellung eines Ausschnitts von diesem "Taubenflug-Bild" wie folgt:

  • Bitte den rechten Bildbereich mitsamt Taube wegschneiden
  • Das neue Ausschnitt-Bild bitte aufhellen und sonst qualitativ verbessern
  • Als Dateinamen schlage ich vor: Lange Brücke/Behelfsbrücke (Berlin-Köpenick).jpg

Um die Beschreibung und Kategorisierung würde ich mich dann selbst kümmern. --Jocian 09:17, 18. Okt. 2012 (CEST)

So vielleicht?--Hic et nunc disk WP:RM 10:44, 18. Okt. 2012 (CEST)
Jo, prima! Herzlichen Dank an Hic et nunc + Grüße, --Jocian 11:38, 18. Okt. 2012 (CEST)
PS.: Wenn Du möchtest, darfst Du die Taube behalten ... ;-)

Unscharf, nachts vom Handy

  • Original
    Original
  • xavax
    xavax
  • noch 'n Versuch (H&N)
    noch 'n Versuch (H&N)

Das kommt dabei raus, wenn man nachts nur ein Handy dabei hat... Ich denke, man kann vielleicht doch noch etwas mehr herauszaubern, meine amateurhaften Versuche gingen allerdings alle schief. Grüsse, Denis Barthel (Diskussion) 13:14, 14. Okt. 2012 (CEST)

So besser? --Xavax (Diskussion) 22:25, 14. Okt. 2012 (CEST)
Ich habe es auch noch mal probiert.--Hic et nunc disk WP:RM 13:40, 15. Okt. 2012 (CEST)
Herzlichen Dank Euch beiden! Denis Barthel (Diskussion) 20:25, 18. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk WP:RM 15:34, 26. Okt. 2012 (CEST)

Lange Brücke (III)

  • Originalbild
    Originalbild
  • Vorschlag xavax
    Vorschlag xavax
  • Vorschlag H&N
    Vorschlag H&N

Anpassungsvorschläge: Tja, „bitte einmal Vollprogramm“, würde es jetzt wohl in der allgemeinen Artikel-QS heißen – lässt sich hier noch was retten? BTW: Die Brücke müsste imho auch in die Waagerechte gebracht werden? --Jocian 07:13, 19. Okt. 2012 (CEST)

Viel ist da nicht zu machen, weil es sonst total verrauscht wird. Ich habe die Tiefen angehoben, das Gamma und den Kontrast nachgestellt; entrauscht und unscharf maskiert, etwas gedreht, eine leichte Entzerrung gemacht und daher etwas vergrößert und beschnitten. --Xavax (Diskussion) 10:31, 19. Okt. 2012 (CEST)
Noch etwas heller und mit mehr Kontrast... Aber die Probleme sind klar. --Hic et nunc disk WP:RM 13:38, 19. Okt. 2012 (CEST)
Besser. --Xavax (Diskussion) 17:04, 19. Okt. 2012 (CEST)
Ich werde das Motiv mal bei den Fotowünschen eintragen, sobald der in Arbeit befindliche Artikel im ANR ist. Hier erstmal herzlichen Dank an Xavax und Hic et nunc! Grüße, --Jocian 09:43, 20. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk WP:RM 15:35, 26. Okt. 2012 (CEST)

Bild von Wertheim 1912

Könnt ihr dieses Bild "aufhübschen" und kleiner abspeichern? Es war leider schon in schlechter Qualität in der Zeitung. --Dem Zwickelbert sei Frau (Diskussion) 22:01, 19. Okt. 2012 (CEST)

Auf die Verkleinerung habe ich bewusst verzichtet, aber sonst überall an den Rädern gedreht.--Hic et nunc disk WP:RM 09:29, 20. Okt. 2012 (CEST)
Ach, die Verkleinerung... Irrtum meinerseits - ich hatte es dann doch kleiner abgespeichert als beim ersten Versuch.--Dem Zwickelbert sei Frau (Diskussion) 16:00, 20. Okt. 2012 (CEST)

Bilder auf Wunsch des Hochladers gelöscht, da Irrtum bei der Datierung (nicht 1912, sondern "vor 1929). -- Rosenzweig δ 11:52, 23. Okt. 2012 (CEST)

Bedauerlich, aber nichts zu machen...--Hic et nunc disk WP:RM 16:03, 23. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk WP:RM 15:35, 26. Okt. 2012 (CEST)

Bitte um Bildauschnitt

Das ist im Moment das einzig verfügbare Foto für die Igreja de Santa Cruz do Castelo. Die Kirche um die es geht, ist die rechts im Vordergrund zwischen den Bäumen. Kann jemand daraus bitte einen Bildauschnitt anfertigen? Ist zwar dann immer noch nicht prickelnd, aber besser, als wenn auf dem Foto drei Kirchen zu sehen sind und der Leser dann raten muss. Danke. -- 109.48.72.41 01:16, 21. Okt. 2012 (CEST)

Dem Gesamtbild fehlt eine Beschreibung. Was ist darauf noch zu sehen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 01:22, 21. Okt. 2012 (CEST)

Otto-Wagner-Pavillon

Den Rotstich bekomme ich einfach nicht weg. Bilde ich mir den nur ein? Wenn jemand das Bild weißelt, kann er/sie das Ergebnis gerne auch einfach als neue Version drüber laden. -- Memorino (D) 21:43, 18. Okt. 2012 (CEST)

Da ist kein signifikanter Rotstich. Liegt es vielleicht an deinem Monitor? — Daniel FR (Séparée) 21:58, 18. Okt. 2012 (CEST)
Ok, von einem anderen Monitor aus sieht das nicht mehr ganz so schlimm aus. Trotzdem danke für die Rückmeldung! ;-) Wer dennoch mehr aus der Aufnahme herausholen kann bzw. will, darf das gerne tun (irgendwie gefällt die mir nämlich immer noch nicht so ganz...) -- Memorino (D) 23:27, 20. Okt. 2012 (CEST)
Etwas dran herumgeschraubt. Bitte revertieren bei Nichtgefallen. --Smial (Diskussion) 17:48, 23. Okt. 2012 (CEST)

Farblich machen?

Es ist zwar ein schönes Foto, aber könnt ihr mal nicht versuchen, bissel Farbe ins Spiel zu bringen? Uniformrock marinedunkelblau, Litzen, Knöpfe und Hoheitsabzeichen etwas golden und vielleicht am Gesicht und Hände bissel rosa? Mir schwebt so was wie ein ganz leichter farbiger Schimmer im Bild vor. Vielleicht ist ja auch noch qualitativ was aus dem Bild zu holen. --PimboliDD 07:27, 23. Okt. 2012 (CEST)

Man kann das machen, wie man sieht, allerdings ist das nicht wirklich enzyklopädisch, da Dinge, wie Augen- und Haarfarbe, nicht bekannt sind, also letztlich nicht sicher korrekt.--Hic et nunc disk WP:RM 12:07, 23. Okt. 2012 (CEST)
Ich habe keine Ahnung, aber ich würde sagen, dass das unenzyklopädisch wäre. -- Pemu (Diskussion) 12:19, 23. Okt. 2012 (CEST)
Sag' ich ja. Zur Verwendung in Artikeln nicht wirklich geeignet.--Hic et nunc disk WP:RM 12:22, 23. Okt. 2012 (CEST)
Das ist nicht kritisch, Augenfarbe usw. wurde ja nicht angetastet. Wenn nur bekannte Elemente coloriert werden, sehe ich darin eine Verbesserung. Nuuuuur: Haaransatz und Hals, sieht noch ein bissl blaß aus? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:24, 23. Okt. 2012 (CEST)
Hm ja die Hautfarbe sieht noch komisch aus - ansonsten schon klasse.--PimboliDD 12:25, 23. Okt. 2012 (CEST)
Mh, also sofern man das verwenden will, müsste man zumindest ein paar Dinge auf der Uniform korrigieren. Da wären die Ordensspange, das Eiserne Kreuz und der ausgesparte Adler. Das Schulterstück selbst wäre silber, die Pickel golden. -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:26, 23. Okt. 2012 (CEST)
Danke Platte, lag mir aufder Zunge. Was die Ordensspange betrifft so ist diese bei einer Bildersuche bei google findbar. --PimboliDD 12:28, 23. Okt. 2012 (CEST)
Okay, ich habe mal etwas nachgebessert. Was die Spange angeht, so wäre ein Link auf ein Beispiel nett.--Hic et nunc disk WP:RM 12:52, 23. Okt. 2012 (CEST)
Seite 3 der Bildersuche Name:Luetjens‑cropped.jpg --PimboliDD 12:55, 23. Okt. 2012 (CEST)
Die Spange einfach ins Bild einbauen ging natürlich nicht, da Copyright. Somit habe ich die minimal coloriert, da auch wesentlich unschärfer als auf dem angegebenen Bild.--Hic et nunc disk WP:RM 16:01, 23. Okt. 2012 (CEST)
Also ich find das Bild klasse so. :O) --PimboliDD 16:51, 23. Okt. 2012 (CEST)

Straßenbahn München

Anpassungsvorschläge: Könnt ihr bitte die störenden Pfosten entfernen? Die Tram, die damit zumOpfer fällt, sähe so aus. --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 17:14, 23. Okt. 2012 (CEST)

Nun ja, zum Opfer gefallen waren die Bahnteile schon durch die Masten... UNterschiedliche Positionen sind da immer ganz hilfreich, um zu sehen, was genau dahinter ist.
Was mich verwundert, dass man hinter dem einen Pfosten ein Teil einer Tür erkennt, die nach den anderen Bildern da kaum sein dürfte. Offenbar ist dieses Teil etwas länger als sonst.--Hic et nunc disk WP:RM 15:49, 24. Okt. 2012 (CEST)
Ich glaube, hinter dem linken Mast war noch ein hellgraues "Gummielement" verborgen. --Zitronenpresse (Diskussion) 16:11, 24. Okt. 2012 (CEST)
Nachdem ich mir das nochmal bei 300% angesehen habe, glaube ich das auch. Daher habe ich das mal eingebaut. Falls es nicht korrekt sein sollte, bitte revertieren. --Hic et nunc disk WP:RM 16:39, 24. Okt. 2012 (CEST)
So wie es jetzt ist, ist es besser, Dnkeschön, ABER der Vorderwagen ist irgendwie ein wenig zu kurz geraten: Vgl. File:Variobahn Einsteinstraße.JPG --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 23:25, 26. Okt. 2012 (CEST)

Inschrift des Tiberius Claudius Cogidubnus

  • Original
    Original
  • Versuch H&N
    Versuch H&N

Ist bei diesem Bild noch irgendwas rauszuholen? Das heisst: man muesste verschiedene Fotos zusammen montieren und eventuell Buschstaben nachzeichnen. Ich habe diverse Fotos gemacht und kann die zusenden. Das Problem war immer die Spiegelung einer Glasscheibe, die vor die Inschrift gesetzt ist. Ich habe schon etwas rumgespielt, finde aber mein Ergebnis nicht gerade sehr befriedigend. Wenn das zuviel Aufwand ist und nicht viel bringt, sagt Bescheid. Gruss -- Udimu (Diskussion) 12:53, 26. Okt. 2012 (CEST)

Grundsätzlich kann man da sicherlich Einiges machen. Aber die Vorlage ist im Moment so klein und wirklich nicht gut, dass da nur wenig machbar ist. Ich habe es zwar mal probiert, aber mehr um zu zeigen, dass man überhaupt etwas machen kann.--Hic et nunc disk WP:RM 15:56, 26. Okt. 2012 (CEST)
vielen Dank. Ich habe noch viel größere Bilder, an der Auflösung sollte es nicht liegen; mir ging es erstmal nur grundsätzlich um die Frage, ob da noch was rauszuholen ist. Ich hatte ja auch schon etwas dran gearbeitet, bin dann aber eben doch nicht so gut im manipulieren von Bildern. Gruss -- Udimu (Diskussion) 16:00, 26. Okt. 2012 (CEST)

Stitching-Probleme

Ein Panorama aus 18 Einzelbildern, fein säuberlich mit Nodalpunktadapter und Stativ geschossen. Hugin weigert sich, selbstständig Kontrollpunkte zu finden, habe also alle Kontrollpunkte "händisch" erstellt (etwa 10-12 pro Bildübergang). Das hat dann auch ganz gut geklappt, allerdings sieht man unschöne Belichtungsübergänge vor allem im rechten Bildbereich. Hier findet sich auch ein Stitchingfehler an einer Wolke. Weiß jemand einen Rat oder Abhilfe? Im übrigen hat der Server das Bild in Vollauflösung nicht "gefressen", das hier ist eine runterskalierte Version. Gruß --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 16:33, 30. Okt. 2012 (CET)

Bei solchen Panoramas ist es am besten, die Kamera auf “manuell” zu stellen. Damit vermeidest Du obiges Problem, das dadurch entsteht, dass die Kamera im Automatikmodus bei jedem Einzelbild eine neue Belichtungsmessung vornimmt und die Fotos durch die unterschiedlichen Belichtungen dann nicht mehr zusammenpassen. Stattdessen nimmst Du die Belichtung einmal manuell vor und behältst die Einstellung dann für alle Einzelbilder bei. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg (Diskussion) 16:44, 30. Okt. 2012 (CET)
Das ist eine Selbstverständlichkeit, darum überraschen mich die Helligkeitsübergänge ja auch so. Zumal ich auf den einzelnen TIFFs keine wesentlichen Helligkeitsunterschiede erkennen kann; da hat mir Hugin schon ganz andere Belichtungsprobleme elegant abgenommen. Aber vielen Dankfür den Tip. --17:59, 30. Okt. 2012 (CET)
Hast Du mal die automatische Belichtungskorrektur von Hugin drüber laufen lassen? Oder falls ja deren Belichtungskorrektur-Einstellungen mal einfach gelöscht? manchmal kommt da nämlich auch Müll raus...
Und den Stichingfehler wirst Du Dir wohl in Photoshop oder Gimp wegstempeln müssen. --Martin K. (Diskussion) 19:22, 30. Okt. 2012 (CET)
Einen Versuch, die Belichtungskorrektur-Einstellungen zu verändern, hab ich schon gemacht, er führte zu dem vorliegenden Ergebnis (das Vorgänger-Bild war noch um einiges katastrophaler). Den Wolken-Stitchingfehler kann man wohl kaum im Voraus verhindern, da die Wolken in diesem Bereich keine Konturen haben, mit denen man Kontrollpunkte erstellen könnt. Das Löschen der Einstellungen wird mein nächster Versuch sein. Gruß --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 00:08, 31. Okt. 2012 (CET)

Ich mach dann mal die Tage noch nen neuen Versuch, dieses Bild lass ich löschen. Gruß --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 13:50, 1. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 13:50, 1. Nov. 2012 (CET)

Küstenlinie einzeichnen

Liebe Profis, wer könnte in diesen Bildern die Küstenlinie mit einer roten Kurve eintragen:

und dann unter "Coastline+Bildname" wieder hochladen. Danke, --Markus (Diskussion) 13:16, 4. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe es mal versucht, obwohl ich keinerlei Ahnung von dem Thema habe...--Hic et nunc disk WP:RM 13:15, 9. Okt. 2012 (CEST)

Hi und herzlichen Dank! Also für "keine Ahnung" ist es schon sehr gut gelungen. Hintergrund: die Küstenlinie liegt auf der Linie des mittleren Hochwasserstandes bei Flut. Das ist etwas höher als der sichtbar nasse Bereich. Kannst Du die Linie noch etwas verschieben? (siehe Kommentar direkt beim Bild) und noch ein bisschen dicker machen (damit man im Miniatur-Bild noch deutlicher sieht, wo die Linie liegt). Gruss, --Markus (Diskussion) 17:00, 16. Okt. 2012 (CEST)
So vielleicht korrekter?--Hic et nunc disk WP:RM 12:21, 23. Okt. 2012 (CEST)
Super - herzlichen Dank! --Markus (Diskussion) 15:53, 28. Okt. 2012 (CET)

Händler-Internetadresse aus alter Urkunde entfernen

  • Originalbild
    Originalbild

Kann jemand bitte die Internetadresse entfernen? Danke. Bitte dann einfach drüberladen. --Xocolatl (Diskussion) 17:11, 29. Okt. 2012 (CET)

Sollte so in Ordnung gehen. — Regi51 (Disk.) 17:25, 29. Okt. 2012 (CET)

Prima, dankeschön! --Xocolatl (Diskussion) 17:39, 29. Okt. 2012 (CET)

Münchner Residenz

Bitte Rahmengedöns wegschneiden und drüberladen. Danke, -- Felix König ✉ 22:06, 29. Okt. 2012 (CET)

erledigt - VG --an-d (Diskussion) 22:29, 29. Okt. 2012 (CET)
Danke für die schnelle Reaktion. Gruß, -- Felix König ✉ 18:32, 30. Okt. 2012 (CET)

Woltersdorf, St.-Michaels-Kirche

  • Original
    Original
  • Vorschlag Zitronenpresse
    Vorschlag Zitronenpresse
  • Versuch Timm
    Versuch Timm

Meine Kirche fällt leider fast um, könnte das jemand entstürzen? -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:36, 27. Okt. 2012 (CEST)

Habs mal versucht. --Zitronenpresse (Diskussion) 15:36, 27. Okt. 2012 (CEST)
Ich finde, das wirkt unnatürlich. Vielleicht sollte man besser ein wenig Sturz in den Linien lassen. Schließlich ist der Turm sichtlich aus Fußgängerhöhe aufgenommen. — Daniel FR (Séparée) 17:30, 29. Okt. 2012 (CET)
Habe mal eine Version mit ein wenig Sturz hochgelden. Vielleicht sollte der Fotograf nochmal ein Bild aufnehmen, wenn kein Lieferwgen das Portal verdeckt. --Timm (Diskussion) 13:09, 1. Nov. 2012 (CET)

Tower rettbar?

Ich habe ja keine große Hoffnung, aber vielleicht sitzen hier doch Zauberer. Im Tower of London ist bisher diese Gesamtaufnahme brauchbarer Qualität aber aus dem falschen Blickwinkel. Bei dieser Luftaufnahme hingegen könnte man den Tower ausschneiden (ganz unten, etwa Bildmitte) und hätte eine viel bessere Perspektive. Allerdings ist die Luftaufnahme halt sehr diesig. Ist da noch was rettbar oder lohnt es gar nicht erst, da zu versuchen? -- southpark 15:33, 31. Okt. 2012 (CET)

Das Problem bei einem Ausschnitt aus diesem Bild ist nicht nur die Diesigkeit, sondern vor allem die Auflösung und Schärfe. Da die Qualität des Ergebnisses daher in jedem Fall schlechter sein dürfte, als die des aktuell verwendeten Bildes, würde ich von einer Bearbeitung abraten.
Was stört Dich eigentlich an dem Blickwinkel? Ich find es eigentlich ganz vorteilhaft, dass man die verschiedenen Befestigungsringe so gut erkennen kann und im Hintergrund die Tower-Bridge zusehen ist?! Wenn es um den Blick von der Themse aus geht muss es ja nicht unbedingt eine Luftaufnahme sein, da gibt es ja einige ordentliche Aufnahmen aus Bodenhöhe, die z.B. auch in der englischen Wikipedia Verwendung finden. --Martin K. (Diskussion) 11:43, 1. Nov. 2012 (CET)

Sam Mendes

Kann man dieses Bild irgendwie scharf stellen und die Nebenperson entnehmen? --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 23:29, 26. Okt. 2012 (CEST)

Scharf stellen muss ich dich leider enttäuschen, das Bild hat einfach eine zu niedrige Auflösung. Die Nebenperson könnte man entnehmen, wenn man das bei der Bildqualität noch möchte. --Libresavoir (Diskussion) 21:19, 4. Nov. 2012 (CET)
Nein, danke. Es hat sich bereits mit einem Erstazbild geregelt. --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 21:34, 4. Nov. 2012 (CET)

Variobahn München

Ich bin derzeit im Review mit dem Artikel und wurde gebeten, die Fotos schärfer zu machen. Ich habe davon aber leider keine Ahnung. --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 15:09, 28. Okt. 2012 (CET)

Ich habe die Bilder zwar nachgeschärft, aber man kann natürlich keine verwackelten, bewegungsunscharfen oder fehlfokussierten Bilder nachträglich beheben.--Hic et nunc disk WP:RM 09:11, 6. Nov. 2012 (CET)
sieht dennoch besser aus, vielen dank. ;~) --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 17:06, 8. Nov. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2012/Oktober&oldid=228078593“