Wikipedia Diskussion:Denkmal-Cup

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

/Diskussionsarchiv 2015

Denkmal-Cup ist nicht für Fotos[Quelltext bearbeiten]

Habe ich das richtig verstande, daß es bei dem Wettbewerb nur um Arbeiten an Artikeln geht, nicht um das reine Hochladen von Fotos? Und nein, WLM ist dafür nicht geeignet, denn WLM ist ein Qualitätswettbewerb, bei dem der gemeine Kompaktfotograf ;) keine Chance hat. --Tommes  11:01, 15. Sep. 2016 (CEST)

So ist es, wird ja eindeutig so propagiert oder nicht?! Artikel sind mitunter auch mal nicht schlecht :-) Tröste Dich, ich habe über Jahre hinweg Amateurfotos im vierstelligen Bereich im Rahmen von WLM gemacht. Anscheinend zählt die fotografische Qualität, nicht die Mühe (aussuchen, Route planen, Wochenende verplanen [wird oft hierdurch vereinnahmt, ist also „hinüber“], stundenlang hinfahren [Fahrscheine bezahlen], rumlaufen, rumknipsen, Beine schmerzen, übernachten [Hotel bezahlen], stundenlang zurückfahren, stundenlang Dateien hochladen usw. usf.). Naja, dann eben kein Fotopreis (soo toll sind resp. waren die auch nicht). Schade, dass das eigentlich überhaupt nicht honoriert wird (eine pauschale Erstattung für Fahrt- und Übernachtungskosten wäre mal ein Anfang für den Zeit- und Arbeitsaufwand, sagen wir mal 100 Fotos pro Ort). >>> Hier geht es um neue Artikel und das recht einfach sowie nach transparenten harten Fakten. Das finde ich gut. MfG --Mattes (Diskussion) 23:18, 22. Sep. 2016 (CEST)

Denkmallisten[Quelltext bearbeiten]

Hallo @Austriantraveler:, ich muss noch mal nachfragen: Wie ist das mit den neu angelegten Denkmallisten: Zählen hier nur die Sonderpunkte für Beschreibungen oder nur die Punkte für die kB oder beides? Es geht mir um die Denkmallisten für das Elsass. ich schriebe gerade viele Artikel zu denkmalgeschützen Kirchen in der Region, da würden sich die Denkmallisten anbieten... Gruß, --Kurator71 (D) 08:45, 6. Okt. 2016 (CEST)

kB zählen für die Listen ohne Beschreibungen und dann für jede neue Beschreibung 1 P. Das hat mit der Situation in Österreich zu tun, wo alle Listen fertig sind. --Austriantraveler (talk) 13:18, 6. Okt. 2016 (CEST)
Danke für die prompte Antwort. Gruß, --Kurator71 (D) 16:46, 6. Okt. 2016 (CEST)
Wenn "Übersetzungen" von textlosen Listen aus dem Englischen mit 29 Punkten gewertet werden, ist jemand mit "normaler" Artikelarbeit in der deutschsprachigen wikipedia bei diesem Wettbewerb ohnehin chancenlos. Es ist zwar schön, dass WMAT den Cup veranstaltet, aber in der Form ist der Cup leider nicht motivierend, zu österreichischen Denkmallisten beizutragen und Lücken zu schließen, sondern am einfachsten kann man sich Punkte abholen, wenn man in neuen ausländischen Projekten startet (und dort neue Lücken schafft, in dem man hunderte Rotlinks schafft und auf Beschreibungen verzichtet). Da bewahr ich mir die Freude an der Artikelarbeit an den österreichischen Denkmallisten, indem ich den Cup einfach wieder von meiner Beobachtungsliste nehme. Danke, weiter viel Spaß und lg, --Niki.L (Diskussion) 12:48, 7. Okt. 2016 (CEST)
Also für mich gilt: Der Text bei mir kommt noch, ich muss warten, bis mir jemand die sinn- und textlose Vorlage umschreibt und ein Feld für die Beschreibungen ergänzt, da die Vorlage aus dem Französischen kommt. Die von mir produzierten Rotlinks in meinen Listen schließe ich alle. Ich hab nur das rot gemacht, was ich auch bis Ende November schreibe und wozu ich Literatur habe. Ansonsten gebe ich dir recht, reines Übersetzen von textlosen Listen ist ein bisschen wenig... Das aber gar nicht zu bewerten ist auch nicht fair, denn zumindest die französischen Listen kosten viel Zeit, weil da unendlich viele Fehler drin sind. Gruß, --Kurator71 (D) 13:04, 7. Okt. 2016 (CEST)
@Niki.L: Ah, ok, ich sehe erst jetzt, Du hast wohl gar nicht mich gemeint... Gruß, --Kurator71 (D) 17:58, 22. Okt. 2016 (CEST)
Auch wenn es gut gemeint ist und Spass macht. So richtig ausgereift ist die Sache meiner Meinung nach noch nicht.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 18:30, 22. Okt. 2016 (CEST)
Also im nächsten Jahr sollte es für die reine Erstellung der Listen 5 Punkte geben und gut ist es. Die Beschreibungen zählen dann extra, da Autorenarbeit. Ich werde bei weiteren Listen nur die Beschreibungen zählen... --Kurator71 (D) 18:36, 22. Okt. 2016 (CEST)
+1 Die Übersichtlichkeit sollte auch verbessert werden. Ich hatte eine ganze Weile gebraucht, bis ich gefunden hatte, wo ich die Punkte eintragen kann und mir hier auf dem Rechner eine Tabelle eingerichtet. Wenn es die Zeit erlaubt, nehme ich mir nach dem Wettbewerb mal ein bisschen das Layout vor. Bevor ich hier nur meckern tue :)--S. F. B. Morseditditdadaditdit 18:46, 22. Okt. 2016 (CEST)
ja, gerne. @Mattes: Vielleicht sollten wir schon dieses Jahr die reine Listenerstellung freiwillig aus Fairnessgründen nur mit 5 Punkten bewerten. --Kurator71 (D) 19:58, 22. Okt. 2016 (CEST)
Rotlinks produzieren, naja es sind ja nur vier eckige Klammern > wen es soo sehr stört, möge die entfernen (die Disk. hatte ich schon). Die Punkte müßte man tatsächlich nach Arbeitsaufwand staffeln. Es kostet bestimmt ein Vielfaches an Arbeitszeit, eine Liste oder einen Artikel von Grund auf mit Lagedaten, Literatur, Quellen etc. pp. zu erstellen als ihn zu übersetzen (weiß ich aus Erfahrung; gut die Hälfte meiner Tätigkeit besteht daraus). Es wundert mich, dass man das nicht letztes Jahr schon erkannt und umgesetzt hat. Naja, wegen mir kann man das mit der 5-Punkte-Deckelung (oder so ähnlich) auch nachträglich noch einführen, ich glaube das es da sogar eine allgemein Zustimmung gibt. --Mattes (Diskussion) 21:25, 22. Okt. 2016 (CEST)
Ok, dann gebe ich meiner Liste 5 Punkte. Welche Liste meinst du denn, Kurator71, die für "Beschreibungen" umgeschrieben werden muss? --Regiomontanus (Diskussion) 21:37, 22. Okt. 2016 (CEST)
Achso, Du hattest auch schon eine? Die französischen Denkmallisten (dort Monuments historiques) sind über Vorlagen organisiert, die einfach die französische Vorlage übersetzen. Da war kein Feld für Beschreibungen vorgesehen, nun gibt es eines. Warum? hast Du noch Listen, wo du dran arbeiten könntest und Beschreibungspunkte bekommen könntest? Dann zeige ich dir gerne, wie... Gruß, --Kurator71 (D) 21:44, 22. Okt. 2016 (CEST)
Die Frage hat sich erübrigt, deine Liste der Monuments historiques in Sarre-Union scheint ja zu funktionieren und meine Liste der denkmalgeschützten Steine mit Wetzrillen in Frankreich ebenso :).
Jepp. :-) Gruß, --Kurator71 (D) 21:57, 22. Okt. 2016 (CEST)

Also, dann würd ich mal sagen: Für übersetzte Listen 5 Punkte, für neue Listen 8 Punkte (da mehr Arbeit), Beschreibungen je 1 Punkt (gilt dann auch für Übersetzungen von Beschreibungen, da Mehrarbeit). Wäre das ok? @Austriantraveler: Was sagt die Wettbewerbsleitung? --Kurator71 (D) 13:20, 24. Okt. 2016 (CEST)

Hmm ... Es wäre für die Auswertung ein ziemlich großer Mehraufwand, da ich dann die ganzen Versionsgeschichten auch durchschauen müsste, was übersetzt und was neu geschrieben wurde. Dafür müsste die Liste aber importiert werden, das ist aber auf Grund der Schöfungshöhe nicht unbedingt notwendig. Inhaltlich kann ich es nachvollziehen. Aus meiner Erfahrung brauche ich für gute Übersetzungen oft länger als für Neuerstellungen. Aber die 5 Punkteregel ist auch ne Option. --Austriantraveler (talk) 14:07, 24. Okt. 2016 (CEST)
@Mattes: Es ist heuer das erste Jahr, dass wir über die Übersetzung von Listen diskutieren. Davor waren es immer neue Listen. Diese sind in manchen Ländern, wo es bereits Listen vom Denkmalamt gibt, einfacher als bei Listen, die man von Grund auf neu erstellen muss (zB mit Kunsttopographien). --Austriantraveler (talk) 14:07, 24. Okt. 2016 (CEST)
Hm, wie können wir Deinen Mehraufwand gering halten? Für alle Listen gleich viel Punkte, die Übersetzungen von Beschreibungen und neue Beschreibungen ein Sonderpunkt? --Kurator71 (D) 15:21, 24. Okt. 2016 (CEST)

Hallo @Austriantraveler:, da wir nur übersetzte Listen haben, würd ich dann einfach sagen: 5 Punkte für die leere Liste, für die Beschreibungen oder deren Übersetzungen weiterhin je 1 Punkt. Wäre das ok? Sollte für Dich dann kein Problem sein. --Kurator71 (D) 22:14, 27. Okt. 2016 (CEST)

Hab meine Punkte nach unten korrigiert und nun erst mal freiwillig nur 5 Punkte pro übersetzter Liste berechnet. Dürfen natürlich auch weniger sein... Gruß, --Kurator71 (D) 09:25, 2. Nov. 2016 (CET)
@Kurator71: Danke für den Hinweis. War jetzt länger nicht wirklich online: Ab nun, auf Grund von vermehrter Unzufriedenheit ausnahmsweise während dem Wettbewerb, werden pro neu erstellter Liste nur noch 5 Punkte gewertet. Das hat vor allem damit zu tun, da der Aufwand für Übersetzungen zu gering ist, für Massen an Punkte. Auch an @Mattes: zur Info. --Austriantraveler (talk) 22:08, 2. Nov. 2016 (CET)
Ein Philip K… hat mir heute über das WP-System eine Mail geschickt, es ging darum ob die neue Zählweise bzgl. der übersetzten Listen für mich ok sind und diese Seite wurde verlinkt. Ich antworte mal hier: Also ich bin nicht „amused“ von der neuen Zählweise (Deckelung auf 5 Punkte), weil der Vorschlag nach Beginn des Wettbewerbs aus Tapet gebracht wurde (da hatte ich schon angefangen mit den Übersetzungen). Kann man das nicht beim nächsten Mal so handhaben. --Mattes (Diskussion) 18:14, 19. Dez. 2016 (CET)
Find ich - ehrlich gesagt - ganz schön schwach. Du hattest doch oben selbst am 22. Oktober geschrieben: Naja, wegen mir kann man das mit der 5-Punkte-Deckelung (oder so ähnlich) auch nachträglich noch einführen, ich glaube das es da sogar eine allgemein Zustimmung gibt. Solltest Du darauf bestehen, werde ich auf jeden Fall dem vierten Platz etwas zukommen lassen, wenn ich denn unter den ersten Drei bin. --Kurator71 (D) 18:25, 19. Dez. 2016 (CET)
OK, mit dem Kompromiß geb' ich mich zufrieden. --Mattes (Diskussion) 18:55, 19. Dez. 2016 (CET)
Ich glaube, wir missverstehen uns. Solltest Du auf den vollen Punkten trotz Deiner vorherigen Aussage bestehen und unter die ersten Drei kommen, werde ich dem Vierten etwas zukommen lassen. Als Entschädigung! --Kurator71 (D) 20:41, 19. Dez. 2016 (CET)
Denselben Vorschlag hab ich nach meiner Auszählung WMAT geschrieben, nachdems schon recht knapp war und die Zählweise erst während des Wettbewerbs beschlossen wurde. Hoffe Benutzer:Raimund Liebert (WMAT) findet das auch ok. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 20:53, 19. Dez. 2016 (CET)
Also ich fände es gut, wenn es hier schon so flexi[bel]/unbürokratisch zugeht, wenn man einfach rückwirkend generell einen vierten Preis auslobt (z.B. Sachpreis um die 20-40 Euronen Wert). Du bist ja hier der cappo wie es den Anschein hat. Ich bestehe auf gar nichts, ich fänd' es so halt etwas fairer bzw. netter. Ich würde mit der reformierten Zählweise nämlich für gute 12 Stunden Artikel- und Listenarbeit wohl gar keinen Preis bekommen, und ein Preis zu gewinnen war ja mein Ansporn. Nichts für ungut, aber du verstehst mich?! Du willst mich ja nächstes Jahr auch mit im Boot haben oder nicht? Alles wird gut. Schönen Abend, --Mattes (Diskussion) 21:06, 19. Dez. 2016 (CET) P.S. Auch ich danke allen für eine Menge neuer Artikel und Listen dieses Jahr im Denkmalbereich, die im Rahmen des Wettbewerbs entstanden sind!
Wir stellen gerne zusätzlich zu den drei Hauptpreisen (Büchergutscheine) kleine Anerkennungspäckchen für jene Teilnehmer zur Verfügung, die tatsächlich teilgenommen haben, also für alle mit mehr als 0 Punkten. Ich werde die umseitige Beschreibung zu den Preisen entsprechend anpassen. Gruß --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 11:51, 20. Dez. 2016 (CET)
Hallo, also mein Anerkennungspäckchen habe ich noch nicht bekommen... Grüße aus München, --Mattes (Diskussion) 14:58, 31. Aug. 2017 (CEST)
Ich auch nicht :) --LimboDancer (Diskussion) 15:41, 31. Aug. 2017 (CEST)

Danke[Quelltext bearbeiten]

Danke für die Teilnahme am Wettbewerb, die Auszählung des Ergebnisses kommt in den nächsten Tagen. --Austriantraveler (talk) 12:00, 1. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank für den Wettbewerb :-) Da dürfte insgesamt so einiges enstanden sein.--Viele Grüße aus Elbe-Elster S. F. B. Morseditditdadaditdit 18:15, 1. Dez. 2016 (CET)

Hi, die Auswertung erfolgt in den nächsten Tagen, sorry für die Verzögerung. Auch von mir ein herzliches Dankeschön an alle TeilnehmerInnen. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 17:19, 15. Dez. 2016 (CET)

Auszählung ist beendet, falls jemand Punkte vermissen sollte, einfach bei mir oder AT melden. In diesem Sinne Gratulation an alle Gewinner! :-) LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 20:57, 19. Dez. 2016 (CET)

Gibt es denn auch ein amtliches Endergebnis?

Kleine Auswertung[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich habe mir mal zwecks Übersicht erlaubt mit Hilfe der Seite Wikipedia:Denkmal-Cup/Punkte eine kleine Auswertung zu machen, was so während des Wettbewerbs entstanden ist.
Also, wir hatten 15 aktive Teilnehmer. Entstanden sind im Wertungs-Zeitraum 294 Neuanlagen bzw. Übersetzungen von Artikeln. 21 Artikel wurden ausgebaut. Neuanlagen bzw. Übersetzungen von Listen gab es 69. Denkmal-Beschreibungen innerhalb von Listen gab es den Angaben nach mindestens 569 (Mattes übersetzte Listen habe ich hier allerdings nicht extra durch gesehen.) 8 Artikel erschienen auf der Hauptseite unter der Rubrik Schon gewusst.
Eingerechnet habe ich hier übrigens auch die Beiträge von Anton-kurt und AnnaS.aus I.. Sollte sich irgendwo ein Fehler eingeschlichen habe, berichtigt mich gern. Vielen Dank an alle Beteiligten und die Veranstalter.--Schöne Weihnachten wünscht S. F. B. Morseditditdadaditdit 14:57, 21. Dez. 2016 (CET)

Danke für die Auswertung. Leider war mein Laptop ziemlich zu Beginn kaputt gegangen und Denkmalliste auf dem Tablet zu aktualisieren ist nicht so prickelnd. Ich finde den Cup Klasse und würde mich in Zukunft gerne wieder beteiligen. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 16:40, 21. Dez. 2016 (CET)

Denkmal-Cup 2017[Quelltext bearbeiten]

Geht das 2017 wieder an den Start? Dann bitte kurzen Hinweis auf WD:UKN hinterlassen. Zumindest die Weltkulturerbestätten sollten ja ins Thema passen. Wie wird es hier allgemein mit Naturdenkmälern (und im Speziellen mit Weltnaturerbestätten) gehandhabt? --bjs Diskussionsseite 12:56, 28. Mai 2017 (CEST)

@Braveheart: Nun es sind nur noch vier Tage. Gibt es dieses Jahr eigentlich wieder einen Denkmal-Cup? Interessant finde ich die Frage von Bjs mit den Naturdenkmälern eigentlich auch. Meiner Meinung nach sollten gegebenenfalls auch die Regeln etwas reformiert und übersichtlicher gestaltet werden.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 08:30, 27. Aug. 2017 (CEST)
@S. F. B. Morse: Sorry, der Ping kam irgendwie nicht an?! Regeln können wir noch anpassen bzw. den Start verschieben, wenn da noch etwas refomiert gehört. Ich wollt vorschlagen, dass wir ein Limit bei den Listen einziehen, weil die erfahrungsgemäß relativ einfach viel Text produzieren. Würd ich z.B. die Listen zu Kanada erstellen, wären das ziemlich flott mal 100 Punkte. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:18, 31. Aug. 2017 (CEST)
Ich würde für das Erstellen der Liste nur 3 oder 5 Punkte geben und für die Beschreibungen dann je einen Punkt. Das sollten wir aber auf jeden Fall ändern... --Kurator71 (D) 16:21, 31. Aug. 2017 (CEST)
Ok - ich glaub 5 Punkte wären angemessen, weil der Aufwand auch nicht ganz so nebensächlich ist, grad bei fremdsprachigen Listen. Das mit den Beschreibungen ist eine gute Idee, weil sich das im Vergleich zu unseren bisherigen Listen nicht viel nimmt. Wär das für andere auch ok? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:24, 31. Aug. 2017 (CEST)
P.S.: Seh grad, dass es oben schon einen Vorschlag von dir gab, auch zwischen neuen und übersetzten Listen zu unterscheiden. Der Anreiz wäre sicher auch hilfreich, oder? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:25, 31. Aug. 2017 (CEST)
(BK) Ich sag mal so: Wenn Du eine Liste nur übersetzt, ist der Aufwand wirklich gering, wenn Du sie ganz neu anlegst, schon größer, weil Du dann auch die Adressen und die Koordinaten suchen musst. Deswegen würde ich drei bei Übersetzungen, 5 bei neuen Listen berechnen. Die Beschreibungen zählen ja auch schon jetzt einen Punkt, so wurde das jedenfalls gehandhabt. Gruß, --Kurator71 (D) 16:27, 31. Aug. 2017 (CEST)
Mit dieser Lösung bin ich auch einverstanden. Das war so mein persönliches Hauptproblem beim letzten Wettbewerb. Eine andere Sache ist der Punkt Wartungsbausteinwettbewerb. Da habe ich ein riesiges Fragezeichen auf dem Kopf, weil ich da noch nie mitgemacht habe. Also, wenn es schon entsprechende Punkte diesbezüglich gibt, sollten die Kriterien auch hier im Projekt genannt und nicht fremdverlinkt werden. Das verwirrt meiner Meinung nach. Die anderen Punkte sind da eindeutiger.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 17:07, 31. Aug. 2017 (CEST)
Ok, ich hab den Aspekt zum Wartungsbausteinwettbewerb nochmal verdeutlicht. Im Endeffekt kann Punkte von dort auch auf diesen Wettbewerb übertragen, wenn ich das richtig verstanden habe. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 19:02, 31. Aug. 2017 (CEST)
Aha, ja das ist eindeutiger. Ich vermute mal da geht es um den Herbst-Wettbewerb. Weil, der Aktuelle läuft ja noch drei Tage.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 19:22, 31. Aug. 2017 (CEST)
Stimmt, füg ich noch hinzu. Weitere Meinungen zu den Listen wären willkommen, @LimboDancer: z.B., du hast ja letztes Jahr einige Listen erstellt. Wären die Punkte für dich ok? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 19:42, 31. Aug. 2017 (CEST)
Danke für den Ping, für mich wäre das auch in Ordnung, solange am Ende noch irgendjemand bei der Punktevergabe durchblickt. Für mich jedenfalls sind das jetzt schon viel zu viele Wenn-Dann-Zweige und Bonuspunkterschleichungsvarianten :) --LimboDancer (Diskussion) 08:28, 1. Sep. 2017 (CEST)
Ich finde die Lösung zu den Listen auch gut und fair. Danke, dass der Cup stattfinden kann! --AnnaS. (Diskussion) 10:15, 1. Sep. 2017 (CEST)
Ein Punkt vorne ist eigentlich doppelt: "Verfasste Beschreibung je Denkmal in bereits bestehenden Denkmallisten: +1 Punkt" ist schon weiter oben vorhanden. Es stört nicht und evtl ist es sogar gewollt (?), aber ich denke, je kürzer die Aufführung der Punkte, desto besser. --AnnaS. (Diskussion) 10:37, 2. Sep. 2017 (CEST)
ich möchte erstmals bei sowas mitmachen, da ich ua in dem Bereich tätig bin. Ich hab mich in die Liste mal eingetragen. Wo sind die neuerstellten Artikel zu melden/einzutragen? Gewinnen werd´ ich eh nicht, den Ehrgeiz hab ich nicht ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:34, 2. Sep. 2017 (CEST)
Hallo Hannes, hier und auf der Vorderseite. Einfach den KollegInnen nachmachen. Gruß, --Kurator71 (D) 15:56, 2. Sep. 2017 (CEST)

Danke nochmal für die Rückmeldungen, stimmt schon, dass das Entscheidungsdiagramm für die Punkte schon recht ausführlich werden würde ;-) Straffung hab ich auch durchgeführt. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 00:41, 4. Sep. 2017 (CEST)

Hallo, ich habe mich mal durchgeklickt/eingetragen und habe folgende Frage: Wo trage ich meine Artikel oder Listenausbau ein und wer errechnet die Punkte? Vielen Dank.--Pablo789aq--Pablo (Diskussion) 20:40, 11. Nov. 2017 (CET)
@Pablo789aq: Einfach mit einem eigenen Eintrag in die Liste eintragen und die Artikel in der Punkte-Seite auflisten (was du eh schon gemacht hast). Die Punkte in der Tabelle werden leider nicht automatisch aktualisiert, d.h. das musst du händisch machen. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:42, 13. Nov. 2017 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen, ich hab aus dem Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Sommer 2017 meine punkte mitgenommen. war das richtig oder zählt der gerade beendete wettbewerb nicht. viele grüße --Z thomas Thomas 20:42, 6. Sep. 2017 (CEST)

Nein, das bezieht sich meines Wissens auf den Herbstwettbewerb, der noch kommt. Der Sommerwettbewerb liegt ja zu 90 Prozent vor dem Denkmal-Cup und ist überwiegend im August über die Bühne gegangen. Der Herbst-Wettbewerb läuft im November. Gruß, --Kurator71 (D) 08:46, 7. Sep. 2017 (CEST)
ok, hab es auch grad in der disk eins drüber gelesen. danke --Z thomas Thomas 09:08, 7. Sep. 2017 (CEST)

Listen[Quelltext bearbeiten]

Ich habe auch solche Listen angelegt Liste der Kulturdenkmale in Boderitz (Bannewitz) hierbei handelt es sich um Ortsteillisten einer Gemeinde. Ich habe mich an einer bestehenden struktur orientiert, bei der in der vergangenheit ausgewählte Ortsteile der Gemeinde mit Listen bedacht werden konnten. nun kann ich die fehlenden ortsteile bedenken

theoretisch könnten die listen auch in einer gemeinde verarbeitet sein, aber es sind gemeinden sind oft aufgrund der größe in ortsteile aufgeteilt.

wie sind solche Ortsteillisten zu werten. wenn sie nicht gewertet werden, finde ich es schade. wenn sie gewertet werden, besteht die gefahr, dass ich alle listen in ortsteile zerlege :-) (nein, ich werde mit fingerspitzengefühl rangehen)

und wie sind solche ergänzungen zu werten, es wurden ortsteile ergänzt. fragende grüße --Z thomas Thomas 16:45, 7. Sep. 2017 (CEST)

Also ich hab die Listen in den letzten beiden Jahren (Saarland und Elsass) immer in eine gemeinsame Liste gepackt. Eine Ausnahme war Saarbrücken, weil das wirklich zu viel geworden wäre... Da hab ich eine gemeinsame Liste angelegt und verweise dort auf die größeren Ortsteil-Listen (Liste der Baudenkmäler in Saarbrücken). Wobei die Navileisten eine gute Idee ist... Bei Straßburg habe ich auch gerade wieder eine gemeinsame Liste angelegt und das sind weit über 150 Einträge. --Kurator71 (D) 18:35, 7. Sep. 2017 (CEST)
ah, pass auf, dass du mit den tabellenvorlagen keine bösen überraschungen bei deinen listen erlebst. ich hab aufgrund von darstellungsproblemen einige listen zerlegen müssen hier zur größe ne disk als info
die letzten einträge der tabelle werden nciht dargestellt sondern als text ausgegeben.
offen ist übrigens noch die frage, wie ich diese ortsteil-listen werten soll :-) gruß --Z thomas Thomas 08:09, 8. Sep. 2017 (CEST)
Zur Wertung kann ich nichts sagen. Das Problem mit den zerschossene Tabellenlayouts habe ich nicht – warum auch immer. Die Listen zum Elsass sind aber eh nach der französischen Vorlage gebildet, die etwas anders aufgebaut ist... Die Liste der Monuments historiques in Straßburg sieht normal aus. Eine Aufteilung überlege ich mir eventuell nach dem Wettbewerb. Gruß, --Kurator71 (D) 08:35, 8. Sep. 2017 (CEST)
ok, dann sind die vorlagen vielleicht besser. ich werde das mal beobachten und später mal die vorlagenwerkstatt einschalten. viel erfolg :-) --Z thomas Thomas 08:44, 8. Sep. 2017 (CEST)
@Braveheart: kannst du die fragen beantworten? und bist du gar nicht bei der wikicon? --Z thomas Thomas 08:46, 8. Sep. 2017 (CEST)
Gute Frage - ich würd das so handhaben wie das Anlegen einer neuen Liste, wenn die entsprechende KB-Anzahl überschritten ist. Sollte auch nicht so oft vorkommen, dass eine Denkmalliste unvollständig ist, oder doch? Bin heut auch auf der WikiCon, ja :-) LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem
@Braveheart:
ich hab mich jetzt entschieden Listen wie Liste der Kulturdenkmale in Uebigau (Großenhain) nicht zur Wertung einzureichen, weil sie Teil einer Gesamtliste sind in dem Fall Liste der Kulturdenkmale in Großenhain sind, für dich ich 5 Punkte bekomme. (Im Falle von Großenhain sind das fast 20 Unterlisten, die aufgrund der Größe des Hauptortes ausgelagert wurden. (die Navis sind in den 5 Punkte für die Hauptliste inklusive) :-)
Wenn ich bestehende unvollständige Listen wie Liste der Kulturdenkmale in Bannewitz oder Liste der Kulturdenkmale in Altenberg um die restlichen fehlenden Ortsteile erweiter Liste der Kulturdenkmale in Boderitz (Bannewitz) oder Liste der Kulturdenkmale in Hirschsprung (Altenberg) würde ich mit Leichtigkeit die KB-Grenze überschreiten, aus dem Grund würde ich hier auch jeweils nur einen Ortsteil einreichen und ebenfalls mit 5 Punkten bewerten (ich würde die Liste in der Wertung mit einem Zusatz ergänzen)
mit diesem Vorgehen bekomme ich nicht so viele Punkte, ich hoffe, dass das für alle ok ist. viele Grüße --Z thomas Thomas 11:13, 12. Sep. 2017 (CEST)

Tag des offenen Denkmals am 10. September 2017[Quelltext bearbeiten]

Moin, werte Mitstreiter, Konkurenten und helfende Fotografen. Ich möchte mal auf den Tag des offenen Denkmals aufmerksam machen. Hier gibt es auch eine Karte mit den teilnehmenden Denkmälern.--Viele Grüße aus Elbe-Elster S. F. B. Morseditditdadaditdit 19:02, 7. Sep. 2017 (CEST)

Exzellent und lesenswert[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen! Mir ist gerade aufgefallen, dass in den Punktelisten aller Teilnehmer die Rubriken "Exzellent" und "Lesenwert" aufgeführt sind, es nach Wikipedia:Denkmal-Cup#Wertung dafür aber gar keine (Extra-)Punkte gibt. Ist das im "Wertung"-Abschnitt vergessen worden oder vielleicht ein Relikt aus früheren Wettbewerben? -- Gruß Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 16:07, 9. Sep. 2017 (CEST)

Hmm, stimmt. Von mir aus könnte das beibehalten werden, weil da geht es um Qualität und die kostet Zeit.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 16:25, 9. Sep. 2017 (CEST)
+1 Das sollte belohnt werden. --Kurator71 (D) 16:33, 9. Sep. 2017 (CEST)
OK, falls das allgemeiner Konsens wird, dann hier mein erster Vorschlag bzgl. Punktevergabe:
  • Lesenwert: +10 P. (wie bei informativen Listen)
  • Exzellent: +15 o. +20 P.
-- Gruß Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 17:38, 9. Sep. 2017 (CEST)
Stimmt, danke für den Hinweis, Punktevergabe würde für mich auch passen, exzellent ev. eher 20 Punkte, weil dann doch schon einiges an Aufwand dahintersteckt? (und um einen Anreiz zu schaffen?) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:24, 9. Sep. 2017 (CEST)
+1 --Z thomas Thomas 14:53, 11. Sep. 2017 (CEST)

Selbstanzeige :-)[Quelltext bearbeiten]

Die von mir erstellten Denkmallisten enthalten keine Wikilinks, keine Koordinaten, keine Fotos und das Beschreibungsfeld könnte theoretisch auch mit anderen Infos befüllt werden. Ich will die sächsichen Denkmallisten aber während WLM erstellen, damit diese im September als Fotogrundlage zur Verfügung stehen.

Dies kann man natürlich alles nachbessern, jedoch vermute ich, dass das wikiprinzip zuschlägt und andere nutzer "meine" listen verbessern.

Falls ihr also 5 Punkte für meine Listenrümpfe als zu viel anseht, dann kann ich aus moralischen Gründen auch mit weniger Punkten leben. Wobei ich sagen muss, dass 5 Punkte ok sind, oder bekomme ich auch noch die KB-Punkte für die Liste? gruß --Z thomas Thomas 15:16, 11. Sep. 2017 (CEST)

Nö, die 5 Punkte gibts statt den KB-Punkten. Wie vollständig eine Liste sein muss sei jetzt mal dahingestellt, solange man das Objekt mit den Infos in den Listen finden kann, ist das für mich schon eine nützliche Liste. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 15:43, 11. Sep. 2017 (CEST)
Ich würde die Bilder, die da sind, einfügen, damit die Fotografen wissen, was da ist und was fehlt... Koordinaten sind in dem Fall wahrscheinlich auch nicht schlecht... Gruß, --Kurator71 (D) 16:35, 11. Sep. 2017 (CEST)
Ein Uploadlink wäre auch praktisch, das liegt dann aber nicht an der Liste selbst. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 15:36, 13. Sep. 2017 (CEST)

Baustein entfernt[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen. Zählt ein LA zu entfernen auch mit zu den Wartungsbausteinen? --Adnon (Diskussion) 13:30, 26. Sep. 2017 (CEST)

Ich würd diese Liste hernehmen: Wikipedia:Bewertungsbausteine. LAs können, aber müssen nicht mit qualitativen Kriterien zusammenhängen. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:20, 26. Sep. 2017 (CEST)
Bei der Löschung ging es darum, das die Bilder und Lemma nicht zum Text passten, sondern der Text eine andere Kirche in einem Ort gleichen Namens beschrieb, siehe Löschdiskussion vom 26.09.2017. Vom Ursprungsartikel wurde nur ein Bild und ein Teil der Einleitung behalten, der Rest wurde neu geschrieben. --Adnon (Diskussion) 15:00, 26. Sep. 2017 (CEST) Entfernt wurden die Bausteine: Löschantrag; Überbildert und QS
Naja, mit dem QS-Baustein wär ja das Kriterium schon erfüllt, oder? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 15:26, 26. Sep. 2017 (CEST)
Geht nur darum ob jeder Baustein extra abgerechnet wird oder alle nur einmal einen Bonus geben, kann mit beiden leben. --Adnon (Diskussion) 15:37, 26. Sep. 2017 (CEST)
Würd die Regel als einmaligen Bonus interpretieren - gibts da andere Meinungen dazu? LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 11:56, 27. Sep. 2017 (CEST)

Armenien[Quelltext bearbeiten]

Wie ist es mir der Zählung von Armenien-Artikeln? Zählen die einmal für den Hauptwettbewerb und einmal für den Armenienwettbewerb (also doppelt)? Wie trägt man das in die Tabelle ein? --bjs Diskussionsseite 00:33, 18. Nov. 2017 (CET)

Zählen doppelt. Am Beispiel Wikipedia:Denkmal-Cup/Punkte#Ki7sun3: Die Neuanlage ein und desselben Artikels wurde sowohl unter Neuanlagen als auch unter Sonderpreis Armenien – Neuanlagen mit jeweils voller Punktezahl vermerkt. Das wurde dann so in die Tabelle übertragen. Entsprechend kannst du deinen Etschmiadsin-Swartnoz-Artikel inklusive Punktezahl auch noch einmal unter Neuanlagen eintragen. Gruß --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 01:15, 18. Nov. 2017 (CET)
Danke für die schnelle Antwort! --bjs Diskussionsseite 10:31, 18. Nov. 2017 (CET)
uups, stelle gerade fest, dass das ja schon da steht, das hatte ich beim ersten Lesen wohl überflogen. --bjs Diskussionsseite 10:48, 18. Nov. 2017 (CET)

Hessische Denkmallisten / Copy-Paste aus denkxweb[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag, ich hoffe, ihr könnt mir helfen. Ich habe zufällig bei der Liste aus Bromskirchen gesehen, dass ein Benutzer hessische Listen von Kulturdenkmälern mit Texten aus dem hessischen Denkxweb befüllt. Ich habe den Benutzer darauf hingewiesen, aber er ist neu hier und ich würde mir wünschen, dass sich hier jemand findet, der ihm Tipps geben kann, wie man das heilen kann. Ein hessisches Projekt für Kulturdenkmäler konnte ich leider nicht finden, vielleicht wisst ihr mehr. Danke für die Aufmerksamkeit. -Bromsbesuch2 (Diskussion) 20:55, 28. Nov. 2017 (CET)

Da wäre evtl. Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Denkmalpflege der geeignetere Ansprechpartner. Hier sind einfach leute, die Artikel zu Denkmälern schreiben. --bjs Diskussionsseite 22:33, 28. Nov. 2017 (CET)
Naja, ganz so falsch ist er hier gar nicht. Pablo789aq hat sich hier in den Wettbewerb eingetragen. Das Problem hatten wir aber schonmal, dass es sich jemand einfach macht, in dem er die Beschreibungen einfach von woanders kopieren tut. Da hat der einfache ernsthafte Scheiberling keine Chance mehr.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 05:22, 29. Nov. 2017 (CET)
Oh ha, mal abgesehen davon, dass das nicht sehr fair ist, ist das eine deutliche Urheberrechtsverletzung bei den Beschreibungen, das kann man nur durch Löschen heilen oder durch Freigabe der einzelnen Listen durch das zuständige Denkmalamt. Ich fürchte aber, dass die kaum Lust dazu haben werden... --Kurator71 (D) 09:04, 29. Nov. 2017 (CET)
Hallo, die Anfrage habe ich heute per Email an das Denkmalamt gesendet. Am Telefon war man sehr entgegenkommend und man hat eine Prüfung herangezogen für die hessischen Denkmale. Grundsätzlich telefonisch bejaht wurden die kurzen Beschreibungen, die lediglich die Architektur des Denkmals wiederspiegeln. Insgesamt geholfen hat hier die Aussage, dass anhand des Umfangs der Denkmale (sprich nicht nur die Einzeldenkmale) das Denkmalamt nicht unbedingt die personellen Ressourcen zur Verfügung hat alle Gebäude etc. in einem regelmäßigen Turnus zu bewerten. Für den Vorschlag einer Zusammenarbeit von interessierten Wikipedianern und zur Verfügungstellung von Informationen, war das Denkmalamt nicht abgeneigt. Wie beschrieben ist dies bisher nur telefonisch geschehen, warte auf die Antwort. Im Wettbewerb stelle ich meine Punkte für die Listen auf 0.
--Pablo (Diskussion) 17:34, 29. Nov. 2017 (CET)

Punkte aus dem WBW[Quelltext bearbeiten]

Ich habe am kürzlich beendeten Wartungsbausteinwettbewerb teilgenommen, und habe jetzt eine Frage zu den Punkten, die ich mir dafür hier notieren kann. Sind das 20% der von mit erreichten Punkte oder 20% der von meinem Team erreichten? -- Gruß Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 13:42, 30. Nov. 2017 (CET) Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 13:42, 30. Nov. 2017 (CET)

ich hab einfach ohne nachzudenken die vom Team genommen... das ist natürlich nicht ganz sauber... --Z thomas Thomas 13:59, 30. Nov. 2017 (CET)
Die Punkte sollten eigentlich die eigene Leistung repräsentieren, daher wären 20% der eigenen Punkte sinnvoll. Bin aber auch nicht Urheber dieser Regeln, kann sie daher nur interpretieren, wie sie für mich Sinn macht. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:28, 30. Nov. 2017 (CET)
ich hab meine Punkte aus dem WBW angepassst und nur meine gewertet. ich hatte in beiden nur die Zahl vor dem Komma genommen und nicht gerundet. Viele Grüße --Z thomas Thomas 14:48, 30. Nov. 2017 (CET)
Danke! Ich hoff es wird nicht auf diese (Nicht-)Rundungen ankommen bei der Auswertung ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:57, 30. Nov. 2017 (CET)

Update Auswertung[Quelltext bearbeiten]

Hi, die Auswertung erfolgt in den nächsten Tagen, bin leider noch nicht dazugekommen. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:03, 11. Dez. 2017 (CET)

Alles klar. Mach in Ruhe. Und immer dran denken. Das RL ist wichtiger, wie Wikipedia ;)--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 16:00, 11. Dez. 2017 (CET)

Hi! Nur weil ich grad an den Teilnehmern mit sehr vielen Artikeln sitze (was mal vorweg sehr beeindruckend ist): War für euch die Art der Auflistung einfach zu machen? Wäre es vielleicht wünschenswert, dass in Zukunft die Auswertung der kB z.B mit einem kleinen Auswertungstool machbar wäre, d.h. ihr listet nur noch die Artikel auf und das Programm rechnet aus, wieviele Punkte das ergibt?

Würde natürlich auch auf Seiten der Auswertung die Arbeit vereinfachen ;-) LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 17:08, 26. Dez. 2017 (CET)

@S. F. B. Morse:: Du hast zweimal den Artikel Dorfkirche Nieska in der Liste angegeben - ist das eine Doppelung oder stimmt der Link einfach nicht? --Braveheart Welcome to Project Mayhem

@Braveheart:. Sorry, das müsste die Dorfkirche Peritz gewesen sein. Ich glaube die ging mir hier durch die Lappen.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 20:08, 26. Dez. 2017 (CET)
Ah, ok, dann ersetz ich das mal in der Liste - für die Wertung isses zum Glück nicht ausschlaggebend ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 21:44, 26. Dez. 2017 (CET)

Endergebnis[Quelltext bearbeiten]

Danke für die Geduld, ich denke dieses Jahr sind einige sehenswerte Artikel rausgekommen, da würd sichs fast schon lohnen, noch eine Jury mit einem Qualitätspreis zu befassen (ev. nächstes Jahr?).

Ich möchte mich ganz herzlich bei allen TeilnehmerInnen bedanken und den Gewinnern gratulieren! Diese sind:

  1. Benutzer:Z thomas
  2. Benutzer:S. F. B. Morse
  3. Benutzer:Adnon

Die lieben Leute von der WMAT-Geschäftsstelle werden sich ab 8. Jänner bei euch melden, bis dahin sind diese in ihrer wohlverdienten Weihnachtspause. In diesem Sinne Prosit Neujahr!. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 17:56, 26. Dez. 2017 (CET)

@Braveheart:. Vielen Dank für Deine Mühe bei der Auswertung. Doppelsieg für Süd-Brandenburg :-) In diesem Sinne dann ebenfalls Prosit Neujahr!.--Viele Grüße aus Elbe-Elster S. F. B. Morseditditdadaditdit 20:08, 26. Dez. 2017 (CET)

Auswertung Sonderpreis Armenien[Quelltext bearbeiten]

Gewinner[Quelltext bearbeiten]

Nach Überprüfung der Beiträge und der Punkteberechnung freue ich mich bestätigen zu können, dass Matthias Süßen den Sonderpreis Armenien beim Denkmal-Cup 2017 gewonnen hat. Herzlichen Glückwunsch und danke allen Beteiligten fürs Mitmachen! --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 10:50, 12. Dez. 2017 (CET)

List of all articles[Quelltext bearbeiten]

New articles (47)[Quelltext bearbeiten]

Improved articles (2)[Quelltext bearbeiten]