Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Hi Leo, du bist nun bereit und wir können ein Projekt zusammen angehen, sehr gut :-D Ich arbeite gerade am Artikel zum Thema Low-Budget-Film, quasi die Steigerung des No-Budget-Films. Hast du Lust, dort mitzuarbeiten? Wie immer steht es vollkommen frei, meine Baustelle jederzeit zu bearbeiten und zu erweiteren. --ðuerýzo?!19:11, 10. Feb. 2010 (CET)
Hallo, danke für die Einladung. Aber einen Artikel über Low budget filme gibt es bereits, meinst du eine Verbesserung des Alten? Ich helfe dir auf jeden Fall, grüße --Leo Decristoforo21:14, 10. Feb. 2010 (CET)
Naja, wenn ich einen Artikel angehe, heißt das meist, dass ich ihn komplett neuschreibe. So auch in diesem Fall, der Artikel ist eine Katastrophe. Ich freue mich, dass du dabei bist. Recherchiere mal ein bisschen und füge deine Ergebnisse in die Baustelle ein. --ðuerýzo?!17:03, 11. Feb. 2010 (CET)
Ich habe nun das Grundgerüst fertiggestellt. Nun müssen wir mal querrecherchieren, was es noch so zu sagen gibt und entsprechende Passagen aus dem englischen Artikel übersetzen. Da kannst du gleich dein Englisch verbessern :-D --ðuerýzo?!09:31, 12. Feb. 2010 (CET)
Hi Leo, danke für deine Mitarbeit. Ich habe den Artikel nun reingestellt. The Hunt for Gollum musste ich rausnehmen, das ist eindeutig ein No-Budget-Film (mit 3000 Pfund sehr billig und laut Webseite eindeutig nichtprofitorientiert), obwohl er schön in die Artikeldramaturgie hineingepasst hätte :-/ Mein nächstes Projekt lautet Ensemblefilm, du bist natürlich wieder herzlich eingeladen, mitzuarbeiten :-D --ðuerýzo?!09:52, 13. Feb. 2010 (CET)
Quellen und Literatur (auch dies ist ein Teil des Mentorings)
Lieber Leo Decristoforo, auch ich wollte Dich in keiner Weise persönlich angreifen. Aber bevor man anfängt, einen Artikel zu einem Thema aus der Antike zu schreiben, sollte man sich erst einmal kundig machen, was zum Beispiel das Wort Quelle dort bedeutet. Es bedeutet nämlich nicht, einfach nur "Cäsar, Gallischer Krieg" oder ähnliches hinzuschreiben, sondern ganz genau, wo dort das im Artikel erwähnte genannt ist (z.B. "Cäsar, De Bello Gallico 2, 3, 4"). Auch bei der Verwendung von Literatur solltest Du einmal WP:Literatur sorgfältig lesen. Da steht z.B.: "Es geht nicht um eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern, die zufällig zum Thema passen, sondern um die wissenschaftlich maßgeblichen Werke oder um seriöse, möglichst aktuelle Einführungen". Gruß, --Korrekturen21:57, 24. Mär. 2010 (CET)
Hallo Leo Decristoforo, wir kennen uns noch garnicht ich mische ab und zu mit im Waffenportal ;) Lass Dich hier nicht unterkriegen, Ich finde es toll das Du mitmachst. @Korrekturen Du weißt auch das es soviele Benutzer gibt die seit Jahren da sind und auch noch zick Fehler machen?! Ich muss sagen ich finde es etwas erschreckend wie hier ein junger Mensch empfangen wird und auch behandelt. Von daher wann immer ich Dir auch helfen kann ich bin dabei :) lieben gruß Lohan17:24, 25. Mär. 2010 (CET)
Zum letzten Mal: Es geht nicht darum, daß jemand (kleine) Fehler macht, sonder darum, daß jemand Artikel erstellt, die nach den derzeitigen Masstäben von WP absolut indiskutabel sind und niemals hätten eingestellt werden dürfen. EoD. --Korrekturen21:53, 25. Mär. 2010 (CET)
Hallo Leo!
Auch wenn ich dir sachlich zustimme, dass Schlacht bei Agen eigentlich kein QS-Fall mehr ist, so solltest du das Entfernen aus der QS bitte vorläufig erfahrenen Mitarbeitern überlassen. Generell ist es immer besser, wenn ein unbeteiligter Dritter diese Entscheidung trifft bzw. man sich in der QS-Geschichte vorher einig ist, dass die QS erledigt ist. Einen Artikel gegen den Wunsch erfahrener Mitarbeiter zu entfernen, erzeugt nur unnötigen Streit. Die QS-Vorlage ist auch nicht unbedingt ein Makel für einen Artikel, sondern einer Chance, dass er von einer größeren Anzahl von Autoren gelesen, überprüft, erweitert oder verbessert wird. Eine längere Verweildauer in der QS erhöht im Zweifelsfall die Chancen dafür, es besteht also kein Grund zur Eile. Auch dein Artikel hatte bereits deutlich von der Aufnahme in die QS profitiert. Gruß--Kmhkmh16:23, 11. Apr. 2010 (CEST)
Hi Kmhkmh ich glaube nicht das es von Ihm bös gemeint war. Denn wir haben ja alle mal klein angefangen ;) Lohan16:26, 11. Apr. 2010 (CEST)
Ich werfe ihm hier nichts vor, sondern ich bitte ihn sich zu gedulden, um (unnötigen) Streit zu vermeiden (der vermeintliche Absatz wurde bereits 4-mal in der QS-Geschichte hin und her revertiert).--Kmhkmh16:33, 11. Apr. 2010 (CEST)
Ich weiß ich kenn Dich ja mittlerweile ;) Aber manchmal vergisst man wie jung er noch ist. Naja und jung waren wir doch alle mal ;) Lohan16:34, 11. Apr. 2010 (CEST)
Hallo! Kein Grund zur Aufregung. Das QS Papperl ist vom Artikel verschwunden, ich werde versuchen ihn noch so gut wie möglich zu gestalten. Was die Autoren des Geschichteportals mit der Liste machen, kann uns Außenstehende ja dann egal sein. Herzliche Grüße, --Leo Decristoforo21:18, 13. Apr. 2010 (CEST)
Begrüßung
Hallo Leo Decristoforo, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir dabei helfen, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld.
Hallo Leo Decristoforo,
offenbar gibt es Probleme mit einem deiner angelegten Artikel. Da du neu in der Wikipedia bist, will ich dir meine Hilfe anbieten beziehungsweise dich auf das Wikipedia:Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um solche Diskussionen in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Oder du setzt auf deine Benutzerseite gleich {{Mentor gesucht}}. Dann wird sich ein Mentor in kurzer Zeit bei dir melden. Viel Erfolg wünscht dir --Freedom Wizard00:56, 11. Dez. 2009 (CET)
Probleme mit deiner Datei
Hallo Leo Decristoforo,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Datei:Keltin.png - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz
Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Leo Decristoforo) auch diese Person bist.
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Leo Decristoforo) auch diese Person bist.
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
hallo, Leo Decristoforo. Du nimmst Übersetzungen aus der englischen Wikipedia vor. Das geht aus urheberrechtlichen Gründen nicht, ohne dass eines der hier beschriebenen Verfahren zum Einsatz kommt. freundliche GRüsse, --Gf196117:33, 22. Dez. 2009 (CET)
war nicht böse gemeint, also keine Kritik. Ich betrachte das auch als gangbaren Weg, Informationen zu importieren. Allerdings muss es eben aus rechtlichen Gründen den oben beschriebenen Weg einhalten. freundliche GRüsse, --Gf196109:25, 9. Jan. 2010 (CET)
Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei
Hallo Leo Decristoforo,
Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:
Dieses Bild ist urheberrechtlich geschützt. Bitte trage Angaben zu Urheber, Quelle, Lizenz und zur Erlaubnis durch Urheber bzw. Rechteinhaber nach. Falls du noch keine Erlaubnis vom Urheber bzw. Rechteinhaber hast, dann bitte den Urheber oder den Rechteinhaber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu die folgende Vorlage:
Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- Suhªdi19:32, 2. Jan. 2010 (CET)
Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht. Bitte lade nur Dateien hoch an denen du die Rechte hast oder wo du eine Freigabe vorliegen hast. -- Suhªdi18:33, 6. Jan. 2010 (CET)
Hallo Leo, ich antworte Dir weil ich zufällig gerade dort vorbei schaute. Das Ganze nennt sich Infobox. Technisch gesehen sind das Vorlagen, welche in einem eigenen Namensraum (=das was bei den Seitennamen in der Adressleiste des Browsers vor dem Doppelpunkt steht) abgelegt sind. Konkret ist die Vorlage:Infobox Film die die Du suchst. Wenn Du in einem Artikel mit so einer Infobox ganz oben Bearbeiten auswählst, sieht du im Editierbereich die Einbindung so einer Vorlage mit {{Vorlagenname|Parameter...}}. Umfangreich erklärt wird das in Hilfe:Vorlagen. Alles klar?
PS: Es ist hier in WP meist üblich, dass man eine Diskussion dort fortsetzt, wo sie begonnen wurde. D.h. wenn Du mir hier antwortest, bekomm' ich das schon mit. Liebe Grüße. --Geri, ✉17:57, 7. Jan. 2010 (CET)
Hallo Leo Decristoforo, der von dir erstellte Beitrag Ankomme Freitag, den 13. wird voraussichtlich gelöscht werden, da der Text in wesentlichen Teilen diesem entspricht.
Falls eine Erlaubnis besteht, das Material gemäß den Bestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu nutzen oder du selbst der Urheber des Textes in der oben angeführten Quelle bist, schreibe bitte eine E-Mail mit deinem vollen Namen, der Angabe des betroffenen Wikipedia-Artikels und der ausgefüllten Freigabeerklärung, die du hier findest, an die Adresse permissions-de@wikimedia.org, damit die Erlaubnis dokumentiert werden kann. Sollte der Artikel in der Zwischenzeit gelöscht werden, kann er nach Eingang einer gültigen Freigabeerklärung wiederhergestellt werden.
Möglicherweise liegt hier aber eine verbotene Urheberrechtsverletzung vor. In diesem Fall unterlasse bitte unbedingt das Kopieren fremder Texte bei deiner zukünftigen Mitarbeit, da URVs rechtliche Konsequenzen für die Wikipedia und dich nach sich ziehen und dir zudem im Wiederholungsfall die Schreibrechte entzogen werden können.
Hallo, wie kommst du auf diesen Titel? In Deutschland ist er imho gar nicht erschienen und eine eigene Übersetzung des Titels bringt niemandem was. Film ohne deutschsprachiges Lemma werden einfach im Originallemma eingestellt. Wenn es den deutschen Titel gibt, sag bitte, wo du ihn gefunden hast. Ansonsten würde ich den Film verschieben. Gruß, --Paulae01:04, 9. Jan. 2010 (CET)
Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei
Hallo Leo Decristoforo,
Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:
Dieses Bild ist urheberrechtlich geschützt. Es wird daher eine Erlaubnis vom Urheber bzw. rechteinhaber benötigt. Bitte den Urheber oder den Rechteinhaber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu die folgende Vorlage:
Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- Suhªdi21:30, 9. Jan. 2010 (CET)
Probleme mit deiner Datei
Hallo Leo Decristoforo,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
hat einen Löschantrag bekommen. Ist in der Form auch nicht akzeptabel, sowas kannst du doch in deinem Benutzerbereich vorbereiten. -- Toolittle21:40, 21. Jan. 2010 (CET)
Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht. -- Suhªdi17:40, 26. Jan. 2010 (CET)
Hi Leo, willkommen erstmal bei der Wikipedia, besonders aus der Filmecke :-D Ich bin gerade dabei, deinen Artikel No-Budget-Film gerade zu biegen, dazu eine Frage: Hast du für die Aussage, ein NBF sei ein solcher, wenn er weniger als 5.000 $ kostet und auf einem A-Festival lief, eine Quelle? Das wäre super, sonst können wir diese Aussage nicht drin lassen. Das Thema ist gar nicht so einfach und schwer zu fassen, deswegen Respekt, dass du dich rangewagt hast. Ich werde mich wohl über den Low-Budget-Film nähern, der Artikel ist ziemlich grottig. --ðuerýzo?!22:29, 27. Jan. 2010 (CET)
Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht. -- Suhªdi18:50, 31. Jan. 2010 (CET)
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:
Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.
Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.
... wurde von mir zurückgesetzt. Für die Lieder braucht es eine Quelle und der Weblink ist qualitativ schlechter als die bereits vorhandenen. --jergen?20:50, 2. Feb. 2010 (CET)
Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass es auch in einer freien Enzyklopädie notwendig ist, einige Richtlinien zu beachten. Eine Grundregel ist, dass fremde Texte nicht einfach herkopiert werden dürfen (siehe dazu Wikipedia:Urheberrechte beachten). Dies kann im Extremfall Schadensersatzforderungen gegen dich und die Wikipedia nach sich ziehen.
Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.
Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht, dein Benutzer-Account kann in besonders hartnäckigen Wiederholungsfällen gesperrt werden.
Übrigens: Du bist nicht der erste neue Benutzer, der im ersten Überschwang Texte kopiert; das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, tsor09:00, 9. Feb. 2010 (CET)
Entfernen von Bausteinen
Hallo Leo Decristoforo. Ich habe deine Änderungen in Der dritte Mann und Harry-Lime-Thema zurückgesetzt. Ich sehe das als klaren Regelverstoß an. Erstens hast du es nicht für nötig befunden, diesen Schritt irgendwie zu begründen. Ich konnte auch nicht sehen, dass du dich an der Redundanz-Diskussion beteiligt hast, um vielleicht dort etwas als Hintergrund für diese von mir als rigide empfundene Maßnahme zu erfahren. Zweitens sieht das Verfahren eine Abarbeitung der "Redundanz"-Bausteine vor, in das du nicht einzugreifen brauchst. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest15:12, 15. Feb. 2010 (CET)
What did you learn in school today ?
Hallo Leo Decristoforo, ich bin gerade auf diesen Artikel gestoßen und sehe ihn in seiner jetziger Form als nicht enzyklopädisch an. Drei Zeilen über das Lied ohne eine per Quellen belegte Beschreibung von dessen Bedeutung sowie der komplette Liedtext (der vielmehr entfernt gehört) sind wirklich nicht ausreichend. Nach jetzigem Stand ist ein Löschantrag unabdingbar; vielleicht kannst Du aber noch etwas am Artikel tun. Gruß, --ScooterSprich!18:28, 22. Feb. 2010 (CET)
Hallo, ich habe den Artikel zur Löschung vorgeschlagen. Du bist eingeladen, Dich an der entsprechenden Löschdiskussion zu beteiligen. Gruß, --ScooterSprich!00:34, 24. Feb. 2010 (CET)
Hey Leo, es geht wieder los. Ich werde mich um das Thema Film im Film kümmern, wie immer auf meiner Baustelle und wie immer bist du herzlich eingeladen, dort deinen Senf abzuladen! Vielleicht macht Neon2 auch mit. --ðuerýzo?!16:26, 24. Feb. 2010 (CET)
Danke
Herzlichen Glückwunsch für deine Artikel zum Thema römische Legion! Ich schreibe auch gerade an solchen Artikeln, und wollte dir eine Kooperation zu meiner Baustelle vorschlagen.
Grüße, --Fetzenschädel20:25, 1. Mär. 2010 (CET)
Dezimierung
Hallo Leo, schön, dass Du hier mittust. Leider bin ich nicht der Richtige für Römische Historie, meine Beiträge sind eher Zufallsfunde. Aber vielleicht hilft Dir das Portal:Geschichte weiter? Viel Erfolg weiterhin! --El.11:38, 2. Mär. 2010 (CET)
Ich habe deine Nachricht bekommen und möchte dir auch gerne sofort antworten. Zuerst einmal möchte ich dir sagen das ich deinen Artikel gar nicht so schlecht finde. Ich freue mich darüber das du dich mit gerade mal 14 Jahren für so ein Thema interessierst. Ich möchte dir auch gerne helfen den Artikel zu verbessern. Bitte nimm meine Hilfe nicht als Beleidigung auf. Wenn du einverstanden bist würde ich deinen Artikel gerne einmal überarbeiten. Ein paar Fehler sind drin und ich kann die dann auch zeigen wie wir im Portal:Waffen/Hieb- und Stichwaffen die Artikel gestalten. Wenn du möchtest schau dir auf meiner Benutzerseite [1]den Kasten unter "Angelegte Artikel" mal an. Dort sind die von mir geschriebenen Artikel aufgeführt. Ich selbst schreibe nur im Bereich Hieb- und Stichwaffen und kann dir bestimmt helfen. Wenn du mit der Überarbeitung einverstanden bist gib mit bitte kurz Bescheid. Bis dann. Lieben Gruss Lothar/--MittlererWeg13:09, 8. Mär. 2010 (CET)
Hallo, danke, dass du dich für die Verbesserung des Artikels interessierst, un danke für die Links. Ich sehe es keines Falls als Beleidigung, einen noch nicht ganz vollständigen Artikel eines Autoren zu überarbeiten. Überhaupt, ich bin einen freie Arbeitskraft, also wenn du Baustellen bei Artikeln hast und Hilfe brauchst, schreib mir einfach.
Hallo Leo. Ich habe den Artikel jetzt mal überarbeitet, Literatur, Einzelnachweise und Weblinks ergänzt. Ich hoffe dir ist es so recht. Wichtig ist das du als Nachweise nicht die Seiten von Blogs, Foren u.s.w verlinkst. Diese Einträge kann man unter Umständen als weiterführende- oder Bilddarstellende Links verwenden. Wenn du etwas schreibst musst du immer Nachweise in der Form von Büchern oder ähnlichem finden. Gut dafür ist Google-Books. Die ISBN-Nummern kannst du mit ISBN-Check überprüfen. Wenn du schlau bist legst du dir eine Arbeitsliste mit zuverlässigen Buch- und Webnachweisen an. Hier hast du mal einen Link auf meine Quellenseite Hier. Dort sind auch Bücher eingetragen, die Uralt sind und die man kaum noch bekommt. Viele sind als Online Bücher ins Netz gestellt und du kannst sie dort durchforschen. Wenn du noch Fragen hast oder Hilfe brauchst kannst du dich jederzeit gerne bei mir melden. Sag mir bitte mal was du jetzt von dem Artikel hältst.Lieben Gruss--MittlererWeg16:05, 8. Mär. 2010 (CET)
Socii
Hallo Leo, Dein Bemühen in allen Ehren, aber der Artikel Socii kann nicht so stehen bleiben, wie du ihn geschrieben hast. Von den vielen formalen Fehlern (Tippfehler, Umgangssprache, ungenügende Zitate) abgesehen stellt er die historischen Vorgänge vollkommen konfus dar. Ich werde versuchen, meine Fassung noch ein wenig zu ergänzen und möchte Dich bitten, keinen Revert mehr auf Deine Fassung vorzunehmen.--StefanC09:15, 10. Mär. 2010 (CET)
Ahoi, hier fügst du (d)ein Bild einer historische Gestalt ein - auf welche Grundlage ist das Bild entstanden? --LKD14:41, 10. Mär. 2010 (CET)
Pugio
Hallo Leo. Ich habe deine Änderungen bei Pugio herausgenommen. Du hast da ein paar Fehler gemacht.Ist ja nicht schlimm. Deswegen soll man ja zusammenarbeiten. Pass mal auf, du hast geschrieben: "Häufig fräßte man sog. Blutschneiden hinnein. Das erleichterte das Gewicht und diente als Zierde. Das gesamte Pugio war grundsätzlich wohl eher ein Ziergegenstand für die Legioäre, da es in der richtigen Feldschlacht aufgrund ihrer geringen Länge kaum Nutzen gehabt hätte."
Blutschneiden gibt es nicht. Was du meinst sind Entlastungsrillen oder auch Blutrinnen genannt. der Begriff Blutrinne ist aber Falsch. Die korrekte Bezeichnung ist Hohlschliff.
Die Blutrinnen waren nicht gefräßt. Das konnte man noch nicht. Die Blutrinnen/Hohlschliffe sind eingeschmiedet.
Das du sagst der Pugio sei ein Ziergegenstand gewesen ist ebenfalls Falsch. Man könnte darauf kommen weil er so kurz ist. Er diente aber als "Notwaffe" falls der Gladius zerbrochen oder verloren war. In dem Weblink den du eingesetzt hast steht das übrigens auch drin.
Du darfst nicht vergessen Belege beizufügen (Literaturnachweise). der Link den du angegeben hast ist der einer Reenactment Gruppe, die zwar Ahnung von dem thema haben, aber als Nachweis nicht gelten.
Lass dich nicht entmutigen. Alles kann man Regeln. Mir passieren auch so oft Fehler das ich nicht mehr zählen kann :). Lieben Gruss Lothar--MittlererWeg14:56, 10. Mär. 2010 (CET)
Gasmaskenbrille
Hallo, deinen Artikelanfang Gasmaskenbrille habe ich in deinen Benutzernamensraum verschoben, damit du ihn erstmal auf ein gutes Niveau bringen kannst: Benutzer:Leo Decristoforo/Gasmaskenbrille. Wenn du soweit bist, kannst du ihn zurück verschieben. Allgemein ist es empfehlenswert, sehr unfertige Artikel nicht gleich zu veröffentlichen, sondern auf einer Unterseite des eigenen Benutzernamensraums vorzubereiten und mit der Vorlage {{Baustelle}} zu kennzeichnen. --Sitacuisses17:03, 14. Mär. 2010 (CET)
Kantabrer
Hallo… Du hast oben genannten Artikel erstellt und mit dem Baustellen-Baustein versehen. Ich habe den Artikel in eine Unterseite Deines Benutzernamensraumes verschoben, da ich vermute, dass der Artikel von Dir noch weiterbearbeitet werden soll. Der Baustellen-Baustein soll nicht in Artikeln verwendet werden, sondern nur in Entwürfen. Gruß-- SpukiSéance16:31, 20. Mär. 2010 (CET)
Lieber Leo, so wie Du Artikel versuchst zu schreiben, ist das leider in WP nicht möglich. WP ist ein Lexikon auf wissenschaftlicher Grundlage, hier können nur eindeutig durch wissenschaftliche Bücher belegte Tatsachen dargestellt werden, Webseiten oder Populärliteratur sind keine brauchbaren Quellen. Meyers Lexikon von 1885-1892 ist auch keine brauchbare Quelle, da vollständig überholt, ebenso de Rougemont von 1839. Siehe Dir bitte einmal den von daneren vollständig veränderten Artikel Kantabrischer Krieg im Vergleich zu dem Text auf Deiner Benutzerseite an. Siehe auch [2]. Dies betrifft leider auch alle anderen der von Dir begonnen Artikel. So wird das leider nichts, studiere erst einmal einige Jahre Altertumswissenschaften, dann wirds schon besser. Gruss --Korrekturen08:52, 24. Mär. 2010 (CET)
@ Korrekturen. Ich finde deine Bemerkungen mehr als Unpassend. Wenn du jedem neuen Benutzer, zumal einem der sich Mühe gibt und versucht hier gute Arbeit abzuleisten, die Empfehlung gibst erst einmal zu studieren, sehe ich für die Zukunft von Wikipedia schwarz. Seit wann ist es hier üblich erst mal zu studieren???. Dann kann ich ja auch aufhören und bestimmt 80% aller Mitarbeiter hier. Anstatt solche Sprüche hier abzulassen solltest du dir vielleicht die Zeit nehmen Leo zu helfen und ihm gute Ratschläge geben. Er ist gerade mal 14 Jahre alt. Was verlangst du??? Einen Doktortitel mit 14??? Ich bitte dich. Ich versuche Leo seit er bei Wikipedia mitschreibt etwas zu unterstützen, und weiss genau das er seine Arbeit ernst nimmt. Er gibt sich Mühe, kommt aber mit den ganzen Richtlinien noch nicht klar. Mit ein wenig Hilfe haben wir aber hier vielleicht einen ernsthaften Mitarbeiter. Das wird die Zukunft zeigen. Jedenfalls ist Hilfe hier mehr angebracht als schlaue sprüche. Lieben Gruss--MittlererWeg12:07, 24. Mär. 2010 (CET)
Hallo Leo. Ich habe gesehen das du ein wenig Probleme hast. Ich gebe dir die Empfehlung dir einen Mentor zu suchen. Die Leute sind OK und können dir die, zugegeben nicht leichten Regeln bei Wikipedia beibringen. Dann hast du es wesentlich leichter mit dem Schreiben. Ich habe auch einen Mentor gehabt und der war echt super. Als ich hier angefangen habe hatte ich weniger Ahnung von der Materie wie du, ich wusste noch nicht einmal was ein Server ist :). Du kannst dir einen Mentor suchen der in deinem Fachbereich arbeitet, der kann dir dann gezielt helfen. Red hier mal mit GiordanoBruno. Der ist Mentor und schreibt im Bereich Militär. Der ist OK und kann dir wirklich helfen. Er selbst schreibt klasse Militärartikel. Unterhalt dich mal mit ihm. Das Hilft dir wirklich weiter. Ich helfe dir auch gern wo ich kann. Ganz klar. Aber ich bin kein Mentor und selbst durch einige Erkrankungen nicht immer ganz fit. Bitte mach dir nichts daraus wenn dich mal jemand anschreibt und irgendwas auszusetzen hat. Auch durch Kritik kann man viel lernen. Du weisst ja schon. Wenn was ist melden ;). Lieben Gruss Lothar--MittlererWeg12:07, 24. Mär. 2010 (CET)
Kantabrien
Nö, mit der Herrschaft der Frauen hab ich nix am Hut. Ich denke, ich habe nur irgendwas angepasst, als ich mich mal mit spanischen Königen (und denen von vorgängerherrschaftsbereichen) beschäftigt habe. chigliak12:14, 24. Mär. 2010 (CET)
Mentorenprogramm
Hallo Leo Decristoforo, ich bin von MittlererWeg angeschrieben worden. Um neu angemeldeten Usern den Einstieg zu erleichtern gibt es das Mentorenprogramm. Ich bin einer dieser Mentoren und wenn du möchtest, helfe ich dir beim Einstieg in die Wikipedia. Du kannst dir hier WP:MP auch einen anderen Mentor aussuchen, wenn du möchtst. Die Teilnahme ist natürlich freiwillig. Gruß --GiordanoBruno12:42, 24. Mär. 2010 (CET)
Hallo Leo Decristoforo, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.
Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z.B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Mentees/Leo Decristoforo eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort „löchern“.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Die Webseite mementomori.ritterx.at, von der zahlreiche Deiner Sätze in dem Artikel stammen, ist keine irgendwie relevante Seite, mit der man irgendetwas in WP belegen könnte. Auch die „Büchergilde Gutenberg“ Ausgabe von Mommsens Römischer Geschichte ist leider nicht zitationsfähig. Überhaupt ist Mommsens Römische Geschichte zwar ein bedeutendes Werk der Historiographie, jedoch nicht mehr als Einzelbeleg für Angaben zu röm. Truppeneinheiten brauchbar.
Auf S. 1345 des verlinkten Aufstieg und Niedergang der römischen Welt-Bandes (übrigens sind Hildegard Temporini und Wolfgang Haase die Herausgeber, keine Autoren), kommen keine Contarii vor, es geht um etwas ganz anderes.
So ist das leider immer noch nichts… Nichts für ungut, aber man benötigt schon etwas bessere Quellen und Literatur für einen einigermassen brauchbaren Artikel. WP ist kein Schülerprojekt, sondern eine Enzyklopädie, deren Beiträge wissenschaftlichen Masstäben stand halten sollten.--Korrekturen00:09, 4. Apr. 2010 (CEST)
Hallo Leo. Ich wünsche dir frohe Osterfeiertage. Und wie ich schon zuvor gesagt habe: Einfach nichts daraus machen :). Lieben Gruss,Lothar--MittlererWeg00:23, 4. Apr. 2010 (CEST)
Habe den Artikel jetzt mal auf nach Literatur belegbare Fakten gebracht. Kann unter Angabe weiterer wissenschaftlicher Literatur gerne ergänzt werden. Frohe Ostern. --Korrekturen12:42, 4. Apr. 2010 (CEST)
ich habe gerade den von dir angelegten Artikel Seeschlacht bei Kap Bon (255 v. Chr.) überarbeitet. Er war nämlich in der QS-Geschichte gelandet. Dazu würde ich dir gern ein paar Dinge mit auf den Weg geben. Bitte erstelle niemals wieder frei Hand Navigationsleisten in Artikeln, so wie jene in denen zum 1. Punischen Krieg. Die sehen da oben richtig blöd aus, gehören da auch nicht hin und werden so nirgendwo in anderen Artikeln benutzt. Wir haben dazu eine Linkbox-Vorlage, die sich problemlos in die Infobox Militärischer Konflikt integrieren lässt. Ich habe mal eine angelegt, die du hier findest. Wie man sie einbaut kannst du ja in den entsprechenden Artikeln nachsehen.
Etwas anderes wichtiges sind die Literaturangaben. "Quellen" heist das erstmal nur, wenn es sich um Original-Dokumente oder antike Texte handelt. Einfache Bücher (die auf Basis dieser originalen Texte entstehen) nennt man "Literatur". Der Unterschied ist in der Geschichtswissenschaft sehr wichtig. Egal was du verwendest, mache 100% genau Angaben zu den verwendeten Büchern. Das heist es muss mindestens Autor, Titel, Band, Erscheinungsort und Erscheinungsjahr angegeben sein! Bei Zeitschriften oder Sammelbänden muss deren Titel etc. auch angegeben werden. Will man es ganz genau machen, dann nenne auch Verlag und ISBN. (Ein Beispiel wäre hier) Es ist nämlich ansonsten für andere Autoren oder interessierte Leser unmöglich, die Literatur zu finden, die du benutzt hast. Ich habe bei meiner Recherche kein Buch finden können, das von einem "Abron Talmor" verfasst worden ist. Ich konte also die Angaben nicht überprüfen. Achte bitte darauf.
Auf Kleinigkeiten und Stil will ich gar nicht eiter eingehen. Du weist bestimmt selbst, dass es das Wort "Überfülltheit" nicht gibt und dass ein Seekriegsmittel wie ein Corvus nicht bei einer Landstreitmacht wie einer Legion eingeführt wird ... Allgemein solltest du dich an bestehenden Artikel orientieren, damit nicht weitere Artikel in der QS-Geschichte landen. Schau dir an, wie in den ausgezeichneten Artikeln der Stil, die Formatierung und die Literatur/Quellen-Angaben ausshen, dann wird das schon. Und wenn du etwas nicht weist (z.B. Navigationsleisten), dann frag' einfach mal irgendwen.
Hallo! Tut mir leid, ich muss noch einiges bei Quellnachweis lernen, darum hab ich einen Mentor. Zu der Linkbox: Das was ich als Übersicht zu den ersten punischen Kriegen gemacht hab`, war eine Anfertigung von Magnus Manske siehe hier. Danke für deine Linkbox, ich füg sie jetzt bei allen ersten Punischen Schlacht ein. Grüße, --Leo Decristoforo20:41, 16. Apr. 2010 (CEST)
Hi,
ich habe deinen Text wieder hierher verlegt. Eine weitere Grundregel ist, dass Diskussionen immer dort weitergeführt werden, wo sie begonnen wurden. Das ist wichtig, um sie nicht auf vielen Seiten zu verzetteln und sie nachvollziehbar zu machen.
Hallo Leo, wenn du konkrete Fragen zu Quellen und Referenzen hast, dann nur zu - antworten kann ich aber frühestens am Sonntag. --GiordanoBruno23:13, 16. Apr. 2010 (CEST)
Wenn du historische Lemmata anlegst, wie z.B. bestimmte Schlachten, dann achte bitte darauf einen Namen zu verwenden, der in den (Sekundär)quellen/Belegen wörtlich so verwandt wird. Im Normalfall ist es nicht ausreichend einfach einen Namen zu wählen, der zwar logisch richtig ist, aber außerhalb von Wikipedia nicht verwandt wird, denn so etwas wäre ein Fall von Begriffsbildung, die in Wikipedia nicht erwünscht ist. Logisch richtige, rein beschreibende Namen, sollte man nur in Ausnahmefällen verwenden (z.B. einem Auslagerungslemma). Wenn einem für ein Ereignis ein passender Name fehlt bzw. in den Belegen kein Name benutzt wird, so sollte man überlegen, den Inhalt einfach in einem anderen Artikel einzubauen, so umgeht man das Problem einer möglicherweise "falschen" Benennung bzw. Begriffsbildung.
Gruß--Kmhkmh04:33, 2. Mai 2010 (CEST)
Dieses Problem gibts bei den punischen Kriegen, da stimme ich dir zu. Ich hab auf die Dikussionsseite der Linkbox:punischer Krieg geschrieben, dass man sich da einigen sollte, welche Schlachten nun vom Namen her historisch korrekt sind und welche überhaupt dazugehören (das stimmt mit der deutschen Wikipedia und anderen Wikipedias nicht überein)! Doch ich schreibe einen Artikel, indem ich auf Artikel Bearbeiten drücke, dann in unserer Stadtbibliothek nach Quellen zu dem (von anderen Benutzern, die erfahrener sind als ich ausgewählt) Namen der Schlacht suche, und dann mit Angabe der Quelle den Artikel shreibe. Bisher stimmten die Namen der in Wikipedia zu schreibenden Schlachten mit denen der Literatur (Peter Connolly, Theodor Mommsen, Wolgang Kern,...) überein. Mein Ziel ist es von den noch zu schreibenden Schlachten zu berichten, über die Zugehörigkeit und die Bennenung der Srtikel können wir uns dann später mit anderen GS-Benutzern noch streiten. Grüße, --Leo Decristoforo09:59, 2. Mai 2010 (CEST)
Wenn du eine (zuverlässige) Quelle hast, in der der Name verwendet wird, dann ist das in Ordnung. Wenn in anderer Fachliteratur ein ander name häufiger ist kann man es zur Not ja später verschieben. Allerdings sollte man die folgenden 2 Fälle, die eventuell bei Mylae bzw. Baecula aufgetreten sind, vermeiden:
Artikel, die zunächst ohne Belege im Namensraum stehen (Mylae)
Artikel, deren Namen durch die Belege eventuell nicht bestätigt wird (Baecula). In solchen Fällen ist es oft besser den Inhalt in einem anderen Artikel unterzubringen (hier z.B. spanischer Krieg oder Viriathus). Jedenfalls sollte man möglichst vermeiden, dass WP einen Begriff "erfindet", auch diese Erfindung inhaltlich "richtig" ist. (siehe WP:TF)
Natürlich kann man das auch alles noch später in der QS besprechen, aber wenn man diese Punkte schon beim Anlegen des Artikels beachtet, kann man sich und anderen unnötige Arbeit und Diskussionen ersparen.
Stimme dir völlig zu, doch sollte man das als Autor von Linkboxen und noch nicht geschriebenen Schlachten auch machen. Um die zwei von dir genannten Schlachten werde ich mich noch kümmern und mit Quellen versehen. Grüße, --Leo Decristoforo11:44, 2. Mai 2010 (CEST)
Vitis - Waffe?
Du hast bei Centurio einen roten Link auf Vitis (Waffe) gesetzt. Ich erkenne, dass nur Vitis in die Irre führt, aber eine Waffe war das bei den Centurios wohl auch kaum, eher ein Züchtigunsinstrument, Rangkennzeichen oder Amtszeichen. Mir fällt da ehrlich auch kein guter etablierter deutscher Begriff ein, aber Waffe? --WerWil13:16, 2. Mai 2010 (CEST)
einmisch.Hallo WerWil. Meines Wissens war der Vitis auch eine Waffe, da mit ihm auch disziplinarische Strafurteile, bis zur Todesstrafe ausgeführt wurde. Das ist bei der Form des Vitis auch einleuchtend. Viele Keulen der Naturvölker haben eine sehr ähnliche Form (Beispiel:Kugel-Keule, Knobkierrie, Vunikau).@Leo. Der "Auftrag" ist fertig. Lieben Gruss--MittlererWeg13:34, 2. Mai 2010 (CEST)
Also die zwei bis drei Quellen die ich kenne sagen so etwas nicht aus. Die mir bekannten Hinrichtungsmethoden der Römer beinhalteten kein Totschlagen durch den Centurio. Das Zutodeprügeln etwa bei einer Decimatio wurde von den Mannschaften vollzogen. Wenn ein Zenturio mal einen Soldaten bei exzessivem vitiseinsatz Totschlug, dann wohl nur "ausversehen". Außerdem wäre das dann immer noch die Ausnahmeanwendung. In aller Regel war die vitis ein Zeichen der Autorität und ein Mittel der Züchtigung. In einem Kampf kam sie nicht zur Anwendung, dafür hatte man ja besseres.--WerWil14:13, 2. Mai 2010 (CEST)
Hallo ihr beiden. Man könnte dieses Problem zur Glücklichkeit aller Beteiligten lösen, indem man eine neue Kategorie anlegt Züchtigungsmethoden. Im Übrigen fühle ich mich als Autor des Artikels nicht für Katalogisierung zuständig. Macht euch das bitte untereinander aus. @ Mittlerer Weg: Danke für das Bild, den Artikel kannst du sehen wenn du Vitis (Waffe) eingibst. Grüße,--Leo Decristoforo14:19, 2. Mai 2010 (CEST)
Hi Leo. Schön das dir das Bild gefällt. Ich habe noch ein paar kleine Änderungen an deinem Artikel vorgenommen (Infobox), ansonsten ist der Artikel prima. Du machst dich. Deine Artikel werden immer besser. Wenn dich nochmal jemand anschreiben sollte ob der Vitius eine Waffe ist, sag ihm bitte er soll den Artikel Waffe mal Lesen. Dort ist am Anfang genau und technisch korrekt erklärt wann man einen Gegenstand als Waffe ansehen kann. Im Artikel habe ich noch die Kat Schlag- und Stoßwaffe hinzugefügt. Wenn du mal wieder was brauchst melde dich ruhig, und wenn dir jemand vorwirft das Bild sei WP:TF dann schickst du ihn zu mir ;). Lieben Gruss, Lothar--MittlererWeg14:55, 2. Mai 2010 (CEST)
Meine Anmerkung bezog sich nicht auf eine eventuelle Kategorisierung, obwohl das damit natürlich in Verbindung steht, sondern auf das Lemma. Das die praktisch entgrenzte Definition von Waffe in unserem Artikel hier nicht wirklich als Kriterium taugt, zeigt zum einen der Hinweis auf die zeitliche und kulturelle Bedingtheit und auch die Diskussion darum, die m.E. auch noch unvollständig geblieben ist. Nach der Wiki-Definition ist praktisch jedes Objekt das irgendwie eingesetzt werden kann eine Waffe, ein Seil, ein Fahrrad, ein verschließbarer Raum, jeder Ast oder Stein dieser Welt. Das etwas auch als Waffe eingesetz werden kann macht es aber nicht von seiner Grundbedeutung her zur Waffe. Als Parallele würde ich hier mal den Hosengürtel heranziehen. Dieser wurde in früheren Zeiten auch weidlich als Züchtigunsmittel eingesetzt, wäre darum ein Lemma [Gürtel (Waffe)] sinnvoll? M. E. sind Strafinstrumente eben nicht im engeren Sinne Waffen (Galgen - Waffe?, Fußfesseln - Waffe?). Das wird weiter unten im Waffenartikel sogar kurz aufgenommen, wenn ausgesagt wird, dass Instrumente die nur der Schmerzzufügung bei Wehrlosen Opfern dienen keine Waffen sind. Ein gezüchtigter Soldat muss hier m. E. auch als wehrloses Opfer betrachtet werden. Die Vitis wurde nicht in einer Auseinandersetzung gebraucht, sondern analog eines "Folterinstruments". Aber ich will mich daran nicht aufhängen. Ich bin nach wie vor der Meinung das die Einordnung im Lemma als Waffe nicht optimal ist, werde es aber bei diesem Gedankenanstoß belassen. Im übrigen würde ich vorschlagen diese Diskussion, nun da es den Artikel gibt, auf dessen Diskussionsseite zu verschieben.
PS: Die Aussage, du fühltest dich für die Kategorisierung nicht zuständig, finde ich etwas befremdlich. Wer ist denn deiner Meinung nach dafür verantwortlich?--WerWil21:18, 2. Mai 2010 (CEST)
Lass dich nicht aus der Ruhe bringen
Wenn was ist kannst dich immer bei mir melden wenn du Lust hast. Aber lass dich nicht von irgendwem entmutigen hier nicht weiterzumachen. Giordano hilft dir so oder so und der kann das fantastisch. Rückhalt hast du von zwei Portalen. Wenn was ist dann frag. --Ironhoof14:10, 4. Mai 2010 (CEST)
Hallo Leo! Ich habe Deinen Artikel Tesserarius etwas überarbeitet, schau`s Dir mal an. Wenn Du Artikel zum Bereich Militär schreibst, stell Sie doch bitte auch beim Portal:Militär bei Neue Artikel ein, dann sehen andere Mitarbeiter im Portal hilfreich drüber ;-). Solltest Du Hilfe beim Eintragen brauchen, kannst Du Dich gerne an mich wenden.-- Milgesch12:45, 7. Mai 2010 (CEST) PS: Deine Artikel über die Schlachten von Nola habe ich mal dort und in den Registern E, Z, D und N eingetragen. Da kannst Du nachvollziehen, wie das geht (Ist zwar lästige Arbeit, muss aber trotzdem gemacht werden). Gruß -- Milgesch13:09, 7. Mai 2010 (CEST)
Hallo Leo Decristoforo! Ich finde deine Beiträge zur römischen Geschichte gut! Aber darf ich dir einen Verbesserungsvorschlag machen? Wenn es mehrere Orte oder Personen des gleichen Namens gibt, achte doch bitte darauf, dass Links auf die richtige Person verweisen und nicht auf eine Begriffsklärungsseite. Scipio, Hasdrubal oder Caecilius Metellus hießen soviele Leute, dass es Leser eines Artikels verwirren wird, beim Klick auf den Namen auf so einer langen Liste zu landen und selbst entscheiden zu müssen, welcher Artikel nun der richtige zum Weiterlesen ist. Da ist es besser, mit dem Link gleich möglichst genau zu zielen. (Allgemeine Informationen zum Thema Verlinken findest du auch hier.) Viele Grüße :) --Mushushu14:29, 9. Mai 2010 (CEST)
Hallo Mushushu! Schön von dir zu hören und gut zu wissen, dass auch andere an Antiker Geschichte intressiert sind. Danke für den Tipp, werde es bei allen von mir gemachten links einfügen versuchen. Bin noch kein altgedienter Schreibprofi. Herzliche Grüße, --Leo Decristoforo19:00, 9. Mai 2010 (CEST)
Fein! Wie ich sehe kommst Du immer besser klar, was mich sehr erfreut. Kennst Du die Auswertung Deiner angelegten Artikel ? Bitteschön: [3] Besten Gruß Tom17:39, 11. Mai 2010 (CEST)
Sehr gut.Ich möchte mich zwar nicht selbst loben, aber das mit den Einzelnachweise geht jetzt durch GiardanoBruno auch schon gut (siehe Verutum) :) Ich traue mich fast nicht mehr, MW zu bitten, er soll mir noch eine Zeichnung machen, Grüße, --Leo Decristoforo17:50, 11. Mai 2010 (CEST)
Hallo Leo. Ich habe mir erlaubt für deine beiden letzten (und guten) Artikel Plumbata und Spiculum (Waffe) die Bilder zu Zeichnen und auch schon eingesetzt. Ich hoffe sie sind so OK. Wenn du was brauchst: melden !!!! ;). Lieben Gruss,Lothar--MittlererWeg13:28, 13. Mai 2010 (CEST)
Hallo! Die Bilder sind wie immer gut, und schön dass du mir die Arbeit des Einsetzen abnimmst. Doch bei zukünftigen Artikeln möchte ich dich vorher benachrichtigen,wenn ich Bilder brauche. Es ist nicht dein Fehler, aber ich hab jetzt auch schon Plumbata gezeichnet. . Koordinieren wir unsere Arbeiten doch einfach. ich hab einen Scanner geschenkt bekommen, desswegen kann ich jetzt auch Zeichnungen hochladen. Falls du ein Bild für deine Artikel von mir brauchst, einfach sagen. Danke und grüße, --Leo Decristoforo14:01, 13. Mai 2010 (CEST)
Sorry. Das war mein Fehler. Da war ich wohl ein wenig zu schnell,hehe :).Schmeiss mein Bild einfach raus und setz deines ein. Das Bild ist echt Klasse geworden. Beim nächsten mal warte ich bis du dich meldest. Absprachen sind in dem Fall besser.Hast recht. Sorry nochmal und bis zum nächsten mal. Lieben Gruss,Lothar--MittlererWeg14:08, 13. Mai 2010 (CEST)
Ja, ist jetzt viel besser :-) Kann man irgendwo noch ein Bild dazu auftreiben? Eventuell kann Benutzer:MittlererWeg helfen; ist ein begnadeter Zeichner (allerdings eher im Bereich der "Hand-Waffen"). Gruß --LungFalang02:33, 14. Mai 2010 (CEST)
Schon gut, ich bin gerade dabei eine Oxybeles als Zeichnung anzufertigen. Ich hoffe das Ergebniss eird zufriedenstellen sein, auch wenn ih kein so begndeter Maler bin. Grüße, --Leo Decristoforo11:37, 14. Mai 2010 (CEST)
Pfiffig
Hallo Leo ! Das muss einfach mal raus: Ich finde Du bist inzwischen schon ganz schön pfiffig als Wikipediaautor ! Hut ab ! [4] :-)) Deine Edits auf den Portalseiten hab ich gesehen, das ist soweit in Ordnung. Eine kleine Bitte beim Eintragen der neuen Artikel dazu: Wenn Du neue einträgst, trag doch gleich die anderen neuen Artikel mit ein - Du findest sie mit der "Auswertung der letzten 30 Tage" - sonst muss ich das nämlich nachträglich "dazwischenfummeln". Bei Deinen neuen Artikeln hab ich hier und da Weblinks verbessert/rausgenommen/umgewandelt. Bitte lass Dir das nochmal von Bruno erklären - ich will mich da nicht einmischen (siehe: [5]). Ansonsten bin ich recht stolz darauf Dich zu einem der aktivsten Autoren des Portal:Waffen zählen zu können! Weiter so :-)) Datei:Gorila.gif & besten Gruß Tom18:22, 14. Mai 2010 (CEST)
Passt schon ;-) Gerade hab ich mir nochmal das Plumbata-Bild angesehen ... was ist das für ein dreieckiges Ding ? Bitte trag auch noch die Lizenz von Dir ein ;-) Gruß Tom19:26, 14. Mai 2010 (CEST)
Hallo Tom! Das ich MittlererWegs Bildqualität noch nicht erreicht hab weiß ich, ich will hier auch keinen Wettbewerb machen: Das dreieckige Ding ist der Querschnitt der Spitze (Wenn ich das noch nicht dazugeschrieben hab`, werd ichs jetzt anfügen). Herzliche Grüße, --Leo Decristoforo20:25, 14. Mai 2010 (CEST)
Hi Leo ! Hier ein Geschenk für Dich. Schau mal ob Du damit was anfangen kannst. Das mit der Spitze habe ich zwar vermutet - aber sicher ist sicher. Gruß Tom20:52, 14. Mai 2010 (CEST)
Alerbesten Dank für den Link, das Projekt ist nämlich nahe meines Heimatortes. Super, wusste gar nicht dass man sich in Salzburg auch mit solchen Dingen beschäftigt. Herzlichen Gruß, --Leo Decristoforo22:43, 14. Mai 2010 (CEST)
Vorlagen
Hallo Leo ! Vorlagen sind wie Kategorien besondere Namensräume der Wikipedia. Änderungen daran können fatale Folgen haben. Sie müssen deshalb mit größter Vorsicht vorgenommen werden. Meist wird dies mit anderen Wikipedianern, die sich dazu auskennen abgestimmt. Kleinigkeiten wie diese darfst Du weiterhin selbstständig vornehmen. Bei anderen Dingen: bitte erst fragen dann machen. Du kannst mich für solche Sachen auf Benutzer Diskussion:Gruß Tom erreichen. Besten Gruß Tom16:35, 15. Mai 2010 (CEST)
Wird gemacht. Wegen den Katapulten lass ich im Portal Waffen gerade abstimmen. Bei den Punischen Kriegen ist es nur ärgerlich, dass Koordination fehlt und der eigentliche Fachmann nun 1 Jahr nicht mehr aktiv war. Grüße, --Leo Decristoforo16:57, 15. Mai 2010 (CEST)
Gut damit ist das zukünftige Vorgehen für Vorlagen geregelt. Koordinaten kannst Du doch in den Artikeln nachtragen ? Das sind keine Vorlagen - wenn der Ort bekannt (und nachzuweisen) ist - wo ist das Problem ? Besten Gruß Tom17:38, 15. Mai 2010 (CEST)
Nein nicht dieses Koordinieren, sondern zwischen den verschiedensprachigen WPs sollte klar gemacht werden welche Schlachten nun zu den Punischen Kriegen gehören. Aber lass gut sein, das regle ich mit Kai das Eiii. Schöne Grüße, --Leo Decristoforo17:42, 15. Mai 2010 (CEST)
OK mach mal - ich hab schon gesehen das Du auch in anderen WP's "Deine Spuren hinterlässt". Denk bitte daran, dass das was hier gilt auch für die anderen Wikipedia-Sprachversionen anzuwenden ist. Wenn's trotzdem irgendwo knirscht sag Bruno oder auch mir Bescheid. Besten Gruß Tom17:51, 15. Mai 2010 (CEST)
Hi Leo. Tom hat mich mal gebeten dich anzuschreiben. Wir haben gesehen das du immer noch ein paar kleine Probleme mit den Literaturnachweisen und den Weblinks hast. Du kennst mich jetzt schon lange genug das du weisst, das wenn ich dir etwas schreibe, es kein Gemecker ist. Ich möchte dir gerne ein wenig helfen, genau so wie Tom es bei mir gemacht hat als ich angefangen habe. Ich hatte am Anfang auch Probleme mir das alles zu merken. Tom hat mir auch alles zig mal erklärt. Nach einiger Zeit geht es ganz automatisch. So, nun, also...äh. Dann mal los.
1.) Literaturnachweise
Ich zeig es dir mal an einem Beispiel.
Wenn du einen Literaturnachweis einfügst geht das folgendermaßen. Als erstes Kommen Vorname und Familienname. Dann der Name des Buches, der Kursiv gestellt wird (Markieren und in der Werkzeugleiste oben,drittes Feld von rechts (K) antippen).Danach kommt der Verlag und das Jahr in dem das Buch herausgegeben wurde. Als letztes die ISBN-Nummer (Ich nehme immer die 13 stellige). Die Nummer ist die Registriernummer bei den Buchhändlern. Über diese Nummer kann ein Leser das Buch das ihn interessiert bestellen. Bei Google-Books ist die Nummer immer angegeben, ausser bei alten Büchern, als es die ISBN-Nummern noch nicht gab. Bei Google-Books ist die Zahl aber nicht immer Richtig oder nicht richtig formatiert. (Nun kommt ein Trick. Wichtig !!!). Bei dieser Adresse kannst du die Nummer kontrollieren und sie ist dann auch automatisch richtig formatiert.ISBN-Tester und Formatierer von Wikimedia(Bitte speicher dir diese Adresse unter deinen Lesezeichen oder auf deiner Werkstattseite). Du gibst die Nummer von Google-Books in das freie Feld ein und klickst auf Prüfen. Dann zeigt dir das Programm die verschiedenstelligen Nummern und ob diese Richtig sind. Du nimmst die 13 stellige, kopierst sie und setzt sie einfach in den Artikel. Das ganze soll dann so aussehen (Schau auch mal auf Bearbeiten):
George Cameron Stone, A Glossary of the Construction, Decoration and Use of Arms and Armor: in All Countries and in All Times, Verlag Courier Dover Publications, 1999, ISBN 978-0-486-40726-5
Bitte beachte die Kommas und die Leerstellen zwischen den Abschnitten, die sind wichtig.
Wenn du einen Einzelnachweis daraus machen willst, gibst du das ganze in die ref ref Klammern und setzt die Seitennummer vor die ISBN. Dann direkt hinter den Satz einsetzen den du Nachweisen willst. Wie hier:
George Cameron Stone, A Glossary of the Construction, Decoration and Use of Arms and Armor: in All Countries and in All Times, Verlag Courier Dover Publications, 1999, Seite 007, ISBN 978-0-486-40726-5
2.) Weblinks
Bei den Weblinks ist es wichtig das du je Nachdem was du damit machen willst die richtigen aussuchst.
Willst du einen Nachweis daraus machen, kannst du nur Seiten angeben die vertrauenswürdig sind, also keine Foren, Händler oder Hobbyseiten. Mit ein wenig Übung kann man ganz gut abchecken welches die Richtigen sind. Willst du die Weblinks als weiterführenden Link nehmen (zu dem Zweck das interessierte sich Bilder oder andere Varianten anschauen können) ist es wichtig das du Seiten nimmst die das Thema oder den Gegenstand möglichst orginalgetreu und richtig wiedergeben. Die Weblinks musst du folgendermaßen Formatieren: Beispiel hier ein gescanntes Buch das man Online Lesen kann (Ein Klassiker !!!)
Zuerst den Namen des Buches. Dann den Verlag, Verfasser, Jahreszahl. Wichtig!!! jetzt die Sprachangabe, in Klammern, und die Angabe ob man das Buch einsehen kann. Das sieht dann so aus:
Bitte schau immer auf die Seite hier in Bearbeiten. Hier kann man am besten sehen wie das geschrieben wird. Wenn du möchtest kannst du dir den Abschnitt auf deine Bastelseite kopieren. Dann hast du die Beispiele wenn du sie brauchst. Nach einiger Zeit geht das ganz automatisch. Ich hoffe das ich dir ein wenig helfen konnte und das Giordano sich nicht auf die Füße getreten fühlt :). Ich meins ja nur gut. Es ist nicht so schön wenn von anderen bei sowas immer gemeckert wird weil die es Aufräumen und es richtig machen müssen. Das versaut einem den Spaß.Wenn du noch Fragen hast melden. Lieben Gruß Lothar--MittlererWeg11:43, 16. Mai 2010 (CEST)
Danke, das mit der ISBN-Suchmaschine werd ich dann gleich mal ausprobieren. Ich hoffe ich hab alles richtig verstanden und mach ab jetzt keine Fehler mehr. Besten Gruß, --Leo Decristoforo22:12, 16. Mai 2010 (CEST)
Nein. leider immer noch nicht :). Ich habs mal geändert. Schau es dir bitte nochmal genau an. Es ist wichtig das du auf die Leerstellen, Kommas u.s.w. achtest. Die ISBN-Angabe (Formatierung war falsch, nicht mit ISBN-Check kontrolliert). Die ISBN war nicht blau, da du davor einen Doppelpunkt gesetzt hattest. Den Weblink habe ich auch ausgetauscht, da die Seite die du verlinkt hattest eine privatseite war. Ich hab dir mal eine von zwei italienischen Forschern reingepackt. Das ist alles gar nicht so schnell zu kapieren, aber das schaffst du schon. Lieben Gruß,Lothar--MittlererWeg17:48, 17. Mai 2010 (CEST)
Klar. Deswegen habe ich dir ja auch oben gesagt das du das nicht als gemecker auffassen sollst wenn ich dir das so sage wenn du mal Fehler machst. Ich mach selbst noch genug Fehler. Das wichtigste ist das man zusammenarbeitet und sich gegenseitig hilft. Ich sehe ja das du dir Mühe gibst, und nur darum gehts.Lieben Gruß--MittlererWeg21:07, 17. Mai 2010 (CEST)
Kategorien
Hallo Leo ! Ich finds super wie Du hier klar kommst und wie Du siehst klappt es auch ganz prima mit dem Zusammenhalt. Nun möchte ich mal was von Dir. Du hast die neue Kategorie:Teil eines Helms angelegt. In den Hinweisen findest Du den Tip das man das am besten mit dem Fachbereichen abstimmt. Nun gut das müssen wir jetzt nachholen. Damit Du siehts was Du da angelegt hast, schau Dir mal diese Abbildung an (Huch ich hab selbst nen Schreck bekommen).
Kategorieinhalt - Also zunächst muss man mal klären was denn der Inhalt einer Kategorie sein soll. Bei Deinem Fachgebiet liegt es nahe mal zu schauen wie den die anderen (Kampf-)Helme so eingebunden sind. Da sieht es dann schon ganz anders aus wie in dieser Abbildung. Der entscheidende Unterschied ist hier die Zuordnung zu den Schutzwaffen, die ihrerseits wieder in den weiteren Kategorien die vom Portal:Waffen betreut werden enthalten sind. So ... das hätten wir dann ... die Ecke scheint richtig zu sein!
Kategoriename - Als nächstes geht es nun drum den richtigen Namen für die Kat zu finden. Hm ... was tun ? Am besten schaut man mal wie das denn sonst so geregelt ist - das wird zu uneinheitlich wenn jeder dazu eine eigene Erfindung macht. Also gehn wir prischen wo gibt es sowas ? Bingo: gleich in der Ober- Kategorie:Waffentechnik fündig geworden ! Die Kategorien heißen also "Bauteil von ..."
Kategoriegröße - So nun das Nächste: ist die Kategorie groß genug? Mindestens 10 Artikel ist "Sollwert" - weniger als 5 ist wirklich Murks - dann schreib man erstmal die Artikel und legt die Kat an wenns soweit ist. Jetzt haben wir ein Problem: die Kat ist zu klein! Das wird so nix.
weiteres Vorgehen - Hm was tun ? Vielleicht mal mit MittererWeg sprechen ? Der hätte Dir gesagt, das wir vor kurzem diese Sache schon besprochen haben. Es geht um Bauteile der Schutzwaffen - genauer um Bauteile der Rüstungen. Da wären ausreichend Artikel vorhanden und die Bauteile die zu der Kategorie:Helm (Schutzwaffe) zählen würden dort problemlos zugeordnet werden können. Aus diesem Grunde schlage ich Dir die Löschung der von Dir angelegten Kategorie vor. Ich werde hier nicht vorgreifen, bitte Dich die Sache mit Deinem Mentor zu besprechen und mir eine kurze Nachricht darüber zu geben was dabei heraus gekommen ist. Freundlichen Gruß Tom 22:35, 8. Mai 2010 (CEST) P.S. Denkst Du noch daran die Sachen die DerHexer für Dich heraus gesucht hat in die Artikel einzubauen ? Du hättest ihn sonst vergeblich beschäftigt ;-) Gruß Tom22:35, 8. Mai 2010 (CEST)
Hallo Tom, du hast Recht, Giardanobruno meint auch, dass man wegen 3 Artikeln keine Kategorie anfangen sollte. Ich werde mich mit MittlererWeg in Verbindung setzten, damit man die drei Artikel bei der zukünftigen Kategorie Bauteile der Rüstungen einfügen kann.
Gut wir werden uns um die Kat kümmern[6] und Dir Bescheid geben wenn es soweit ist. Sei so gut und frage zukünftig vor Neuanlagen von Kats immer den jeweiligen Fachbereich. Schnell noch zwei Tips: Wenn Du eine Kat im Text erwähnen willst, achte darauf das vor der Kat ein Doppelpunkt steht - sonst verschwindet sie im Text und dafür erscheint die jeweilige Seite in der Kat, auf die Du eingentlich hinweisen wolltest - ich habe das hier korregiert. In Legio XII Gemina habe ich für Dich den Weblink zu einem Einzelnachweis ausgeformt - schau es Dir einfach an. Bruno wird Dir sicher helfen wenn Du zu den Tips fragen hast. Besten Gruß Tom14:30, 9. Mai 2010 (CEST)
Hallo Leo, ich bin gebeten worden, dich darauf hinzuweisen, dass du vielleicht etwas sorgfältiger arbeiten solltest. Als Beispiel ist das genannt worden [8]. Ein Wiki lebt davon, dass viele zusammenarbeiten und natürlich schließt das auch nachbessern mit ein - trotzdem ist es besser, wenn die Einträge schon von anfang an passen. Vielleicht ein kleiner Ratschlag: Nimm dir Zeit für die Edits, es läuft nichts weg und ein guter Text braucht auch mal etwas Überlegung. Überlege dir, ob du die Rechtschreibprüfung aktivierst, dann siehst du eher, wenn du dich vertippt hast (Einstellungen - Helferlein - Bearbeitungswerkzeuge).
Du hast eine Weiterleitung in den Benutzernamensraum angelegt. Dass ist aus zwei Gründen schlecht. Erstens musst Du sie löschen, wenn Du Deinen Entwurf in den Artikelnamensraum verschiebst. Zweitens darf man (normalerweise) nicht vom Artikelnamensraum in den [[WP:BNR|Benutzernamensraum verlinken. Daher werde ich einen Löschantrag stellen.
Ich weiß nicht was da passiert ist: Ich hab den Artikel geschrieben, und ihn dann in meinen Namensraum verschoben, so wie ichs gelernt hab. Ich hoffe, du hattest wegen diesem Fehler keine Scherereien. Grüße, --Leo Decristoforo12:51, 26. Mai 2010 (CEST)
Okay, hab herausgefunden was das Problem ist: Wenn man eine Seite verschieb wird auf der usprünglichen Seite automatisch ein Link auf die neue Seite gemacht. Also wenn man mit einem Artikel in einem Tag nicht fertig wird, sollte man ihn schon im Artikelraum anfangen. Grüße, --Leo Decristoforo09:53, 29. Mai 2010 (CEST)
@Gruß Tom! Zum Bild: Im Englischen wird dieses Bild im Artikel en:Carroballista verwendet. Vieleicht schreib ich in der nächsten Woche einen deutschen Artikel über dieses Thema. Danke für den Link, Grüße, --Leo Decristoforo10:02, 29. Mai 2010 (CEST)
Hi Leo. Sorry das ich das Bild noch nicht gemacht habe. Ich bin krankgeworden und mir gehts momentan nicht so gut. Wenn es mir etwas besser geht versuche ich es mal. Liebe Grüsse Lothar--MittlererWeg16:46, 30. Mai 2010 (CEST)
Gute Besserung, Lothar! Das mit dem Bild ist doch um Himmels Willen nicht eilig, wenn du noch ein paar Wochen dafür Brauchst, ist es auch noch nicht zu spät. Grüße, --Leo Decristoforo16:59, 30. Mai 2010 (CEST)
Im Artikel ist Hasdrubal, Sohn Gigos gemeint. Der Name Gisko kommt in anderen Wikis vor. Bitte alle auf Hasdrubal, Sohn Gigos ändern. Gruß, --Leo Decristoforo13:34, 21. Mai 2010 (CEST)
Hör mal Leo .... das Ändern ist doch eigentlich Deine Arbeit? (Wenn schon jemand so nett ist darauf hinzuweisen) Gruß Tom13:44, 21. Mai 2010 (CEST)
Natürlich, ist mir schon klar, dass Fehler bei meinen Artikeln selbst ausgebessert werden müssen. Entschuldigung. Der Grund ist: um 13:34 Uhr, wo ich den wo ich die Diskussion geschrieben hab, war ich grad in der Informatikstund, und hatte wegen der Lehrerin wenig Zeit Artikel zu schreiben. ich machs jetzt gleich. Gruß, --Leo Decristoforo15:34, 21. Mai 2010 (CEST)
Na Supi - Du bist doch ein Guter und ich hoffe, Du hast nichts übersehen. Leider hatte ich die letzten Tage hier allerhand zu tun und konnte nicht überall helfen. Besten Gruß Tom15:51, 21. Mai 2010 (CEST)
Hallo Leo, nachdem ich einige Tage damit schwanger gegangen bin und mich gründlich informiert habe, habe ich gestern den Artikel verschoben. Zum einen ist die Bezeichnung Bagbrades so nicht zu finden. Meine Literatur (inkl. Internet) weist nur Bagrades oder sogar eher Bagradas aus. Die fragliche Schlacht wird aber allgemein als Schlacht auf den Großen Feldern angesprochen, auch in den fremdsprachigen WPn. Da Du relativ neu bist, wollte ich Dich damit nicht behelligen, sondern habe es der Einfachheit halber selbst gemacht. Durch diese Aktion will ich Dich allerdings in keiner Weise düpieren, übergehen oder sonst etwas in dieser Richtung. Ich bin Dir dankbar, dass Du den Anfang gemacht hast, wodurch eine erkennbare Lücke geschlossen wurde. Ich schreibe das in dieser Ausführlichkeit, weil ich vermeiden möchte, einen offensichtlich engagierten Autor schon im Anfang zu entmutigen oder gar zu vergrätzen. Ganz im Gegenteil, ich bin Dir dankbar für Deine Arbeit und möchte Dich darin unterstützen. In diesem Sinne bitte ich diese und meine künftigen Beiträge in Deinen Artikeln verstanden wissen. Ich freue mich auf gute Zusammenarbeit, Beste Grüße -- Nikolaus20:44, 1. Jun. 2010 (CEST)
Hallo, du darfst natürlich umschreiben, wenn der Artikel dadurch besser wird- Außerdem bin ich froh, dass endlich sich auch jemand für die Punischen Kriege interessiert. Ich wünsche auch, aucf gute Zusammenarbeit. Grüße, --Leo Decristoforo21:15, 1. Jun. 2010 (CEST)
2. punischer Krieg
Hi Leo. Wie ich gesehen habe, interessierst du dich ebenfalls für die Thematik der Punierkriege. Ich habe zwar seit fast einem Jahr nicht mehr an der Wikipedia mitgewirkt - ständige Besserwissereien gehen einem schon auf die Nerven - würde mich jetzt aber freuen, dass ganze weiterzuführen, da ich jetzt arbeitsbedingt endlich wieder mehr Zeit habe.
Also schreib mich einfach mal an und bring mich mal auf den neuesten Stand der Dinge. Welche Artikel bearbeitest du grade, was hast du für Quellen, welche Artikel müssen noch bearbeitet/erstellt werden. Ich werde selbstverständlich in den nä. Tagen auch mal nach dem rechten schauen. Soweit so gut und MfG Kai das Eiiiiiiiiiiii15:14, 15. Mai 2010 (CEST)
Hallo Kai! Schön dass du dich meldest. Ich hab mich nun seit gut einem Monat mit den Punischen Kriegen beschäftigt und v. a. den Zweiten Punischen Krieg von den Schlachten her ausgebaut (Ich glaub die Hälfte ist durch mich neu dazugekommen). Es fehlen noch 4 Schlachten, die ich bis Ende des Monats geschrieben haben will. Quellen? Ich hab zu Weihnachten drei neue Bücher bekommen: 1. Hannibal und die Feinde Roms von Peter Connolly (sehr informativ und gut erklärt). 2. Das Gesamtwerk von Theodor Mommsen (für Einzelbegriffe unersetzlich).Und 3. Der kleine Pauly (Lexikon). Weiters verwende ich Sekundärliteratur von Wolfgang Herm, Wolfgang Kern, ... Bei den einzelnen Schlachten muss ich zugeben, dass die Informationen nicht nur aus von mir gelesenen Büchern stammen, sondern teilweise auch aus der englischen WP (natürlich nicht größtenteils).
In Letzter Zeit bin ich auch sehr viel mit Waffen der Antike beschäftigt, da ich beim Portal:Waffen aufgenommen wurde. Dieser Themenbereich hat logischerweise auch viel mit den punischen Kriegen zu tun. Meine derzeitige Arbeit? Die Erste Schlacht von Capua (Wird gerade in meinem Artikelraum geschrieben). Falls du einen Auftrag für mich hast, oder sonstwie Hilfe brauchst melde dich. P.S. ich gebe dir recht, dass manche hohen Wikipediakotzbrocken ziemlich auf die Nerven gehen. Herzliche Grüße, --Leo Decristoforo15:40, 15. Mai 2010 (CEST)
Hi Leo. Habe jetzt endlich mal etwas Zeit für wiki gehabt und geschaut, dass nur noch eine Schlacht des 2. punischen Krieges fehlt. Ich würde, wenn du nichts dagegen hast, dir die Schlacht von Asculum überlassen, denn du steckst ja jetzt voll in der Materie. Ich müsste mich erst wieder reinarbeiten. Ferner will ich mich einem alten Projekt von mir wieder widmen- der antiken Großstadt Leptis Magna - vllt. willst du ja mitarbeiten. Vllt. willst du ja auch mal einen lesenswerten od. exzellenten Artikel in der Thematik der Punierkriege schreiben - ich hatte mich immer an der Schlacht am Trasimenischen See orientiert. Wenn ja, würde ich dir gern behilflich sein. MfG Kai das Eiiiiiiiiiiii16:35, 30. Mai 2010 (CEST)
Hallo Leo. Dein Vorschlag, mir die letzte Schlacht zu überlassen ist zwar sehr ehrenhaft, dennoch lehne ich aber ab. Ich müsste mich erst vollends in den Stoff einarbeiten und jede Menge Quellen durchschauen. Und in den nä. 4 - 5 Wochen habe ich einfach sportlich zu viel zu tun. Außerdem ist der vergleichbare Artikel der englischen Wikipedia auch nicht so lang und ich glaube, dass es sich bei Asculum nicht um die bedeutenste Schlacht der pun. Kriege handelt. Also kannst du ohne große Bedenken loslegen. Viel Spass dabei und bis bald. MfG Kai das Eiiiiiiiiiiii22:11, 6. Jun. 2010 (CEST)
Hallo Kai, gut, in den nächsten wochen werde ich den Asculuimartikel schreiben (Das mit dem anderen Autor war nicht aus Faulheit, sondern aus Chancengebung). So weit, so gut. Frage: Findest du, wir sollten noch weitere Schlachten bei der Linkbox ergänzen? Viele Grüße, --Leo Decristoforo13:22, 7. Jun. 2010 (CEST)
Nein, ich hatte keine Zeit den Artikel fertigzuschrieben und hab ihn desswegen in meinen Artikelsraum verschoben. Damit keine Weiterleitung bleibt hab ich die Seite geleert. Grüße, --Leo Decristoforo12:37, 12. Jun. 2010 (CEST)
So bin ich also fast 5x älter als du. Sobald ich etwas über dein Gebiet habe las ich dichs wissen. Gruss und weiter so -- Hmaag16:58, 15. Jun. 2010 (CEST)
Hi Leo ! Ich bin stinksauer auf Dich. Ganz deutlich: Erst eine Kat anlegen und dann diskutieren so läuft das nicht !!! Wir hatten schonmal Theater wegen Kats von Dir und da habe ich Dich verteidigt, weil Du es noch nicht wissen konntest. Jetzt sieht das anders aus weil ich Dir bereits ellenlang dies und jenes erklärt habe. Also bitte: keine neue Kat ohne Rücksprach mit mir - nicht eine ! Sonst knallt es. Das meine ich wirklich ernst. Gruß Tom13:20, 19. Jun. 2010 (CEST)
Ok ich werd die Sache Kategorie:Griechische Waffe bei Gelegenheit mit Shotgun besprechen. Du kannst hier nachholen was Du verpasst hast: Das Konzept ! Bitte erkläre hier: a) Was b) Wofür c) für Wieviel d) unter welchen Gesichtspunkt (zeitlich, räumlich, technisch oder sonstwas) gebraucht wird. Dann können wir weitersehen. Wenn Dein Konzept hier steht, bin ich auch wieder bereit, Dir in dieser Sache zu weiterzuhelfen. Besten Gruß Tom14:56, 19. Jun. 2010 (CEST)
Mein Konzept ist: Ich schreibe die Artikel, die Einteilung und Kategorien überlasse ich den erfahrenen Mitarbeitern von Portal:Waffen. Grüße --Leo Decristoforo14:22, 22. Jun. 2010 (CEST)
Hi Leo. Brauchst du gar nicht. Dann gibt es wieder Ärger wenn die Artikel ohne Kats im ANR stehen. Wenn du eine neue Kat planst oder brauchst weil du in andere nicht einordnen kannst, schreib einfach auf die Portaldiskussionsseite und frag nach oder mach einen Vorschlag. Dann kann man mal sehen was man tun kann. Ich selbst mach das auch so, da ich bei dem "Kategoriegewurschtel" nicht durchblicke. Ich habe es mir zur Regel gemacht, das ich keine Kats anfasse. Ich laß Tom das dann machen. Für die Kats und deren Neuanlage sind er und Shotgun zuständig. Lieben Gruss Lothar--MittlererWeg15:42, 22. Jun. 2010 (CEST)
Hi Lothar. Danke für deine Meinung. Aber wir müssen uns doch auch sagen, dass eine Kategorie ohne Artikel nichts bringt: Also lieber Artikel schreiben, also endlose Disskusionen schreiben. Grüße, --Leo Decristoforo15:55, 22. Jun. 2010 (CEST)
Da hast du eigentlich Recht.Aber es ist ja auch eigentlich wichtig für dich das du die Abläufe hier kennst und damit zurechtkommst. Wenn du bei sowas Hilfe brauchst kannst du dich auch gerne bei mir melden. Wenn Tom und ich nicht mehr hier mitschreiben musst du den "Laden" am laufen halten ;), du bist der jüngste, wir sind schon die "alten Säcke" hier. An die ellenlangen Diskus gewöhnst du dich noich. Ist mir auch so gegangen. Am Anfang hab ich mich fürchterlich aufgeregt, jetzt bleibt man eher ruhig und wartet einfach ab was kommt. Lieben Gruss Lothar--MittlererWeg16:04, 22. Jun. 2010 (CEST)
Hi Leo ! Ist OK. Schreib die Artikel und wir schauen gelegentlich ob sie in den richtigen Kats gelandet sind. Weißt Du ... die Arbeiten an den Kats brauchen meist intensive Abstimmung wenn da was umgemodelt wird. Auch nach Jahren mache ich das am liebsten gemeinsam mit Shotgun, der bereits 2006 damit angefangen hat. Wenn Du in 2 Jahren auch mit den Kats einigermaßen fit bist freue ich mich. In dem Sinne herzlichen Gruß Tom20:10, 23. Jun. 2010 (CEST)
Hallo Leo. Ich habe hier mal eine Anfrage an euch eingestellt. Bitte schau dir das mal an und sag mal deine Meinung. Lieben Gruss, Lothar--MittlererWeg15:10, 24. Jun. 2010 (CEST)
P.S. Hast Du zufällig Literatur zum Hoplon ? Wäre schön wenn da was reinkommt. Sonst quakt bald wieder einer: "völlig Unbelegt" Besten Gruß Tom00:31, 27. Jun. 2010 (CEST)
Hallo Tom! Das mit der Liste ist super, danke dass du es so schnell erledigen konntest. Ich verstehe aber nicht was du mit "Benamsung" meinst? Wegen dem Artikel Hoplon: Ich hab ihn überarbeitet, die Literatur ist zur Zeit mit Peter Connolly belegt, doch wird der Hoplon da nicht ganz ausfürlich beschrieben. Ich werde in den nächsten Tagen weitere Quellen einfügen. Grüße, --Leo Decristoforo11:44, 27. Jun. 2010 (CEST)
Hallo Leo! Wegen der Liste kannst Du Dich bei Lothar bedanken (sein Werk). "Benamsung" für die richtige Epoche meint, das man eben "Griechsche Waffe" nicht nehmen kann, weil die gibt es ja noch heute - also Neuzeit. Das hab ich aber ausführlich dort erklärt. + Dank für die Lit. Ergängzung. Besten Gruß Tom14:13, 27. Jun. 2010 (CEST)
Wie ich sehe, bist Du fleissig dabei weiter Artikel zu den antiken griechischen Waffen zu schreiben. Leider ist noch immer nicht geklärt was ein passender Kat-Name für die Aritkel dazu wäre. Bitte lies mal den Artikel Antikes Griechenland und sage mir in welche der Zeiträume die Gegenstände etwa gehören. Es existiert eine Kategorie:Theater der griechischen Antike ich könnte mir was ähnliches für Deine Artikel vorstellen - aber da bist Du am Zug etwas vorzuschlagen. Dann braucht die Kategorie dann auch eine Definition über den Inhalt. Etwa so wie in Kategorie:Bauteil (Schutzwaffe) - natürlich auf das antike Griechenland abgestimmt. Besten Gruß Tom21:13, 10. Jul. 2010 (CEST)
Um daraus Unterkategorien zu machen, dafür wäre der Umfang der einzelnen Zeitabschnitte wieder zu klein; aber man könnte das in die Kat-Definition hineinschreiben. Weiters käme ein
dazu. Die Kategorie als Ganzes wäre mit Antike Griechische Waffe zu bennen, damit keine Überschneidung mit der Neuzeit stattfindet. Ich hoffe, wir reden nicht aneinander vorbei. Herzliche Grüße, --Leo Decristoforo18:52, 11. Jul. 2010 (CEST)
Hallo Leo ! Nach einigen Abwägungen hab ich mit Shotgun besprochen die Kat nun anzulegen. Der Name ist nun Kategorie:Waffe (Antikes Griechenland) Näheres zum Warum und Weshalb lies dazu hier. Bitte sei so gut und kümmere Dich noch mal um den Artikel Amentum. Eigentlich sehe ich in dem Ding ein Bauteil einer Waffe welches zusätzlich angebracht wurde - jedenfalls liest sich das so. Wenn es so ist, das die ganze Waffe die einen solchen Riemen hat dann Amentum bezeichnet wird sollte das näher beschrieben werden. Mach mal - Du schaffst das schon. Besten Gruß Tom20:01, 13. Jul. 2010 (CEST)
Hallo Leo ! Solange Amentum nicht verbessert ist, bekomme ich immer wieder eine Fehlermeldung dazu in Portal:Waffen/Arbeitslisten. Auf der Diskseite des Artikels habe ich einen Nachweis hinterlegt. Sei so gut und verbessere den Artikel. Amentum ist nach dem was ich gesehen habe eine zusätzliche Waffenkomponente, die eine Unterart der Speerschleuder darstellt. Das muss aber noch genauer beschrieben werden. Bitte mach das - der Nachweis wird Dir helfen ;-) Freundlichen Gruß Tom12:53, 15. Jul. 2010 (CEST)
Hallo Tom! Ich mach mich morgen an die Arbeit, in diesem Zustand ist der Artikel auch nicht akzeptabel. PS: Danke für den Link, den du auf der Disskussionsseite hinterlassen hast. Grüße, --Leo Decristoforo22:25, 15. Jul. 2010 (CEST)
Problem mit deiner Datei
Hallo Leo Decristoforo,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Moin Leo. Die Rechtschreibung im Artikel Bracae ist eine Zumutung. Bitte sorg dafür das das in Ordnung gebracht wird. Kleinigkeiten schaue ich immer wieder gern nach aber andere Wikipedianer sind nicht Deine Klo-Putzer. *grummel* Kennst Du sowas wie ein Rechtschreibprüfprogramm ? Gut dann benutze es. Gruß Tom15:49, 24. Jul. 2010 (CEST)
Nö - leider nicht. Ich gebe Dir mal nen Tip. Wir brauchen in Wikipedia keine neuen Artikel in Rekordzeit. Lothar benutzt den Trick die Artikel bei sich erst mal mindestens 3 Tage liegen zu lassen. Bevor er sie nochmal vor dem Hochstellen korregiert. Versuche das auch mal - das hilft. Wenn man nämlich eigende Texte 10 mal hintereinander gelesen hat sieht man kaum noch was.
So nun zu den fehlenden Korrekturen:
einem Gürtel. Weiters gab es folgende ... ????
leichten Bogenschützen getragen wurden und. ???
Mittelmeer getragen, nachgewießen ist Mensch Leo !!
sehr wohl getragen, sie war wärmender als die sonst .. Satzbau: "denn" einfügen
Da ist erstmal das Mindeste - sprachlich wäre da auch noch einiges zu tun !!!
So und nun mach das. Xenon hat Dich schon auf dem Kicker und ich bin es auch leid wenn Deine neuen Artikel zuerst in der QS landen. Trotzdem ein schönes Wochenende & besten Gruß Tom16:57, 24. Jul. 2010 (CEST)
Gut dann sind wir hoffentlich diesmal am QS-Baustein "vorbeigeschrammt". Behalte es im Hinterkopf: "Keine Hast !!!" Lieben Gruß Tom19:11, 24. Jul. 2010 (CEST)
Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht. -- JuTa23:53, 2. Aug. 2010 (CEST)
Neue Artikel
Hallo Leo. Ich habe eine Bitte an dich. Du hast doch bisher deine neuen Artikel auf der Portalseite eingetragen. Ich möchte dich bitten das vorerst mal nicht mehr zu machen. Die letzte Zeit hat es dort ein wenig durcheinander gegeben. Irgendwie sind einige Artikel die neu geschrieben worden sind nicht in der Auflistung vorgekommen und "verschwunden". Tom und ich möchten die Einträge in nächster Zeit selbst übernehmen damit das wieder richtig klappt. Deine neuen Artikel werden in einer Cat-Scan Liste automatisch aufgeführt und wir sorgen auch dafür das sie in die Neuen-Liste hineinkommen. Ich hoffe du bist nicht sauer. Ich wünsche dir noch ein schönes Wochenende. Bis dann mal. Lieben Gruss Lothar--MittlererWeg00:41, 31. Jul. 2010 (CEST)
Hallo Leo ! Du hattest mal nach sowas gefragt. Nun findet ein Meinungsbild dazu statt. Du kannst Dich dort beteiligen. Besten Gruß Tom22:07, 4. Aug. 2010 (CEST)
Hallo Leo Decristoforo! Wie ich gesehen habe scheinst du dich für römische Geschichte zuinteressieren.
Zu diesem Artikel (Römische Handelsschiffe) findet momentan eine Löschprüfung statt. Vielleicht hast du ja noch Wissen zu dem Thema, das dem Artikel helfen könnte. Grüße --buckfush\m/23:02, 3. Sep. 2010 (CEST)
Ich werde mal sehen, was sich machen lässt. Danke, dass die QS-Geschichte von meinem Artikel so schnell verschwunden ist. Herzliche Grüße, --Leo Decristoforo10:51, 4. Sep. 2010 (CEST)
Puh, ganz shön harter Broken, den du da an Land gezerrt hast. Ich durchforste gerade meine Bibliothek: Lemmaname ist auf jeden Falls falsch, da im Artikel nur Handelsschiffe auf hoher See behandelt werden. wüsste aber noch nicht, wohin ich den Artikel verschieben sollte. Der Artikel erweckt den Eindruck, von einem Ersteller geschrieben worden zu sein (das ist so - Quelle egal). Ich werd in jetzt mal ausbauen und überarbeiten. Drück mir die Daume. Grüße, --Leo Decristoforo11:07, 4. Sep. 2010 (CEST)
So, ich hab jetzt alles was ich aus meiner kleinen Bibliothek weiß in den Artikel eingebaut. Zwei Fragen an dich: 1. Lemmaname, 2. Soll die Geschichte der römischen Seehändler eingebaut werden? Grüße--Leo Decristoforo12:08, 4. Sep. 2010 (CEST)
Ich finde die Verschiebung war sinnvoll. Auch die Idee der BKL finde ich lohnenswert. Schlag das am besten noch einmal in der Löschdiskussion vor, damit auch andere von dieser, meiner Meinung nach guten Idee, erfahren und darüber diskutiert werden kann. Leider komme ich nicht dazu mich selbst intensiver mit dem Thema auseinanderzusetzen, obwohl es mich sehr interessiert, da ich momentan damit beschäftigt bin meine Facharbeit zu schreiben. Ich finde aber, dass der Artikel, nach deiner Bearbeitung, einiges an Qualität gewonnen hat. Großes Lob! Grüße --buckfush\m/14:00, 4. Sep. 2010 (CEST)
Danke für die Blumen. Der Löschantrag wurde auch schon entfernt. Ich hab ein Buch (Wolfgang Korn: Das Rätsel der Varusschlacht, ISBN 978-3-7716-4379-9), ein sehr informatives Buch, das auch die römische Flussschifffahrt behandelt. Ich schieb die BKL mal an ihren Ort und schreib in den nächsten Tagen den dazugehörigen fehlenden Artikel. Falls du Arbeit für mich hasat, ich stehe zu deiner Verfügung. Herzliche Grüße, --Leo Decristoforo20:05, 4. Sep. 2010 (CEST)
PS: Wenn du eine Facharbeit zum Thema Schiffahrt machst, würde ich dir dieses Buch sehr empfehlen (Donald S. Johnson: Die große Geschichte der Seefahrt: 3000 Jahre Expeditionen, Handel und Navigation, ISBN: 978-3866900745). --Leo Decristoforo20:05, 4. Sep. 2010 (CEST)
Danke für den Tipp! Auch wenn ich leider nicht über die Schifffahrt schreiben kann, werde ich mir mal überlegen das Buch zu kaufen. Wir sind leider gezwungen über den naturwissenschaftlichen Bereich zu schreiben. Zum Glück konnte ich noch etwas Geschichte mit einfließen lassen, sodass ich letzlich bei dem Thema Chemiegeschichte angelangt bin. Trotzdem danke für den Tipp! Grüße --buckfush\m/15:22, 6. Sep. 2010 (CEST)
Hi Leo. Ich bin wieder Online. Es geht mir wieder etwas besser und ich mache jetzt weiter, etwas langsamer wie sonst, aber das wird bestimmt schnell besser. Ich hoffe bei dir ist soweit alles OK. Wenn was ist, melde dich bitte. Liebe Grüsse Lothar--MittlererWeg11:26, 27. Sep. 2010 (CEST)
Juhu! Schön, dass du wieder gesund dabei bist. Ich bin schon noch sehr aktiv bei Wikipedia dabei, aber Portal:Waffen schreib ich nicht mehr so oft, da alle antiken Waffen aus meiner Literatur geschrieben wurden. Trotzdem, wenn du eine Bitte hast, sag einfach bescheid. Grüße, --Leo Decristoforo18:52, 27. Sep. 2010 (CEST)
Hallo Leo, die von dir angelegt Vorlage:Linkbox Römischer Bürgerkrieg ist in dieser Form unbrauchbar. Sie führt einige mehr oder weniger große Gefechte („Schlachten“) aus einem Zeitraum von gut 50 Jahren (laut Überschrift sogar über 100 Jahren) an, ohne auch nur anzudeuten, in welchen historischen Kontexten diese Ereignisse genau stehen. Nachvollziehbarer, aber immer noch mit vielen Unsicherheiten bei der praktischen Durchführung, wäre eine Liste der einzelnen Bürgerkriege. Die jetzige Liste hat Fehler („Colinisches Tor“ für die Porta Collina), Lücken und führt etwa die Schlacht von Zela auf, die zwar zeitlich während der Bürgerkriege lag, aber keine Auseinandersetzung zwischen Römern auf beiden Seiten war. Die römischen Bürgerkriege mit ihrer Komplexität eignen sich nicht für eine solche zusammenfassende Linkbox. Wer Artikel zu den einzelnen Schlachten sucht, für den reicht die Kategorie aus, die historischen Zusammenhänge sollten in Römische Bürgerkriege stehen, das aber noch dringend überarbeitet werden müsste.--StefanC00:32, 19. Sep. 2010 (CEST)
Hallo Stefan! Ich versteh deine Bedenken bei dieser Linkbox (ich hab jetzt mal Zela herausgenommen), fände aber eine Linkbox bei einem so umfassenden Krieg schon recht brauchbar. Man sollte meiner Meinung nach die Schlachten in 2 Teile aufteilen: der rieg zwischen Marius und Sula, und der Krieg zwischen Cäsar und Pompeius (das sind ja eigentlich auch die zwei Hauptabschnitte im Artikel Römische Bürgerkriege). Gib mir Bescheid, wenn du auch für eine Trennung dieser zwei Kriege bist. Herzliche Grüße, --Leo Decristoforo09:52, 19. Sep. 2010 (CEST)
Nachtag 1: Die zwei Linkboxen würden den Zeitraum 100 - 79 v. Chr.; bzw. 49 - 33 v. Chr. umfassen.
Wie Du schon richtig erkannt hast, gibt es nicht einen römischen Bürgerkrieg, aber auch die von Dir vorgeschlagene Zweiteilung ist viel zu grob. Das Problem ist schon, was man als Teil der Bürgerkriege rechnet: Gehört der Bundesgenossenkrieg dazu? Der Sertoriuskrieg wohl auf jeden Fall. Was ist mit bewaffneten Auseinandersetzungen in Rom, an denen kaum reguläre Soldaten beteiligt waren wie die Unruhen bei den Gracchen, Saturninus/Glaucia, Clodius/Milo? Dann stellt sich aber auch die Frage, was als "Schlacht" zu rechnen ist, denn das soll ja wohl der Inhalt der Linkbox sein. Charakteristikum der Bürgerkriege ist auch, dass sie nicht nur aus einer Abfolge von großen Gefechten bestanden, sondern es zahlreiche Belagerungen, Vorstöße und kleinere Kämpfe gab, die aber für die historischen Abläufe mitunter nicht unwichtig waren. Ich habe prinzipiell nichts gegen Militärgeschichte, aber sie darf nicht nur auf die unzusammenhängende Abfolge von Schlachten reduziert werden. Was nützt es einem Leser, wenn er in Munda auf die in der Linkbox nachfolgende Schlacht von Forum Gallorum klickt und sich dann erst einmal klarmachen muss, was in den beiden Jahren dazwischen alles passiert ist. Ich würde vorschlagen, angesichts der grundsätzlichen Probleme auf die Linkbox generell zu verzichten. Wir können die Diskussion auch gern an einem Ort wie Wikipedia:Redaktion Antike weiterführen, damit sich noch weitere äußern können.--StefanC 11:06, 19. Sep. 2010 (CEST) Nachtrag: Auch die Vorlage:Linkbox Gallischer Krieg ist noch sehr unvollständig, aber hier besteht zumindest die Hoffnung, sie mal brauchbar machen zu können.--StefanC00:26, 25. Sep. 2010 (CEST)
„Octodure“ sieht nach einer französischen Namensform aus, die geändert werden muss. Die Linkbox sollte auch die beiden Britannienexpeditionen und die Rheinüberquerungen auflisten. Es fehlt wohl auch noch der gesamte Ambiorixaufstand. Generell gilt auch hier: der Gallische Krieg bestand nicht nur aus einzelnen großen Schlachten mit nichts dazwischen. Auch Ereignisse, die keine „Schlacht“ waren, verdienen u. U. einen eigenen Artikel.--StefanC10:15, 26. Sep. 2010 (CEST)
Na gut, aber das war bei grundsätzlich jedem Krieg so. Wenn das so verstanden wird, dann wär keine einzige militärische Linkbox relevant. Grüße, --Leo Decristoforo 11:13, 26. Sep. 2010 (CEST) PS: Ocotodure ist auch der deutsche Name für diesen Schlachtplatz. [9] Grüße, --Leo Decristoforo11:13, 26. Sep. 2010 (CEST)
Die bei Caesar (Gall. 3, 1. 4) belegte und in der wissenschaftlichen Literatur verwendete Form lautet Octodurus.--StefanC21:54, 27. Sep. 2010 (CEST)
Du hast den oben stehenden Link bei den Physikern eingefügt. Hast Du vor, darüber einen Artikel zu schreiben? Ansonsten fände ich den Rotlink im Artikel nämlich nicht unbedingt notwendig. Wenn da mal ein Artikel kommt, soll er gerne verlinkt werden, aber als Rotlink nach dem Motto "Der Artikel fehlt uns noch" sehe ich ein Fernsehspiel nach einem Theaterstück nicht zwingend, denn das hat ja auch nicht viel mehr Eigenheit als z.B. einzelne Inszenierungen des Stücks. Ich habe aber gesehen, Du arbeitest gerade an einem Artikel über die Gasmaskenbrille. Das finde ich klasse und bin gespannt, wenn er fertig ist.
Hallo, ich hab das Buch gelesen und den Film gesehen. Ich werde in den nächsten Tagen einen Artikel über den Film schreiben, darum bitte nicht den Link löschen. Schöne Grüße aus Tirol, --Leo Decristoforo 11:14, 19. Okt. 2010 (CEST) PS: Die Gasmaskenbrille muss noch etwas überarbeitet werden, dann kannst du ihn dir durchlesen :) --Leo Decristoforo11:14, 19. Okt. 2010 (CEST)
Ok, dann lasse ich den Link mal so stehen. Vielleicht hast Du ja auch noch Lust, am Artikel Die Physiker etwas zu werkeln. Der steht schon seit langem auf meiner Liste, aber irgendwie kommen immer andere Artikel dazwischen. ;o) Viele Grüße! --Magiers21:44, 19. Okt. 2010 (CEST)
Der Artikel ist fehlerhaft. Weder ist die genaue Zeitangabe von angeblichen 3 Tagen korrekt, noch ihr Ablauf. Deine weiteren Artikel zu den Koalionskriegen sind urherberrechtsverletzungen, da du sie nur kopiert hast und als eigene deklarierst. So geht das nicht. La Fère-Champenoise 14:48, 31. Okt. 2010 (CET)
Die Kampfhandlungen dauerten im Belgienfeldzug vom 16. - 19. März = 3 Tage. Dass ich die Abschnitte der Koalitionskriege als Artikel "Die sechste Koalition" machen wollte, war für jeden ersichtlich. Aber grundsätzlich hast du recht: Für einen eigenen Artikel müsste die sechste Koalition etwas mehr Stoff haben. Was mich allerdings schon intressieren würde, ist warum der letzte Abschnitt "Rückkehr und endgültige Niederlage Napoleons" heißen soll - "Siebte Koalition" klingt meiner Meinung nach besser, das hab ich mit Wachauer schon auf seiner Disk besprochen. Ist auch in der französischen Wiki so erwähnt Septième coalition. Herzliche Grüße, --Leo Decristoforo22:37, 31. Okt. 2010 (CET)
Ein Feldzug beinhaltet nicht nur die militärischen Kampfhandlungen sondern auch den Aufmarsch. Eine Armee fällt nicht einfach so irgendwo ein. Du hast eine Urheberrechtsverletzung begannen so wie ich das sehe. Das ist keine Bagatelle. Wenn da nichts eigenständig verfasstes mehr kommt, ist das ein Löschgrund. HAst du vor etwas eigenes beizutragen? La Fère-Champenoise 07:51, 1. Nov. 2010 (CET)
Lasse dich bitte nicht von einem einzelnen ins Bockshorn jagen. Bei den Napoleonischen Kriegen gibt es noch viel zu schreiben.--Wachauer12:28, 1. Nov. 2010 (CET)
Du bist herzlich eingeladen bei den Themen Koalitionskriege weiter mitzuarbeiten. Das kann dir keiner verbieten wie deine beiden Vorredner richtig anmerken. Auch ist es nicht mein Ziel dich zu demotivieren. Ich möchte dich auf qualitative Mängel hinweisen die in deiner Arbeit stecken. Auch das kann einem keiner verbieten. Wenn du Artikel auslagerst gibt es hier gewisse Verfahren die aus lizenzrechtlichen Gründen einzuhalten sind. Das beinhaltet die Nennung der Autoren bei der Neuanlage. Da das nicht geschehen ist, gibst du diese Textstellen als deine eigenen aus. Und das hat mit eigenständiger Artikelarbeit nichts zu tun und ist ungerecht. Grundsätzlich wird in der WP so verfahren das Auslagerungen aus Artikeln einen Mehrwert an Informationen liefern müssen. Ansonsten sind sie nur Duplikate. Das Löschen ganzer Abschnitte aus den Mutterartikeln ist aber keine Lösung. Es ist eine verschlecherung und verzerrt den Sinn, wenn nur noch ein Satz stehenbleibt (siehe Koalitionskriege). Diese Kritik bitte ich dich lediglich aufzunehmen und anzunehmen. Weiter nichts. La Fère-Champenoise 12:53, 1. Nov. 2010 (CET)
Schon gut, ich werde mich in den nächsten Tagen darum kümmern, dass in die Artikel noch zusäzlicher Stoff aus meiner Literatur dazukommt. Dass ich beim Sechsten Koalitionskrieg die eigentlichen Autoren des ursprünglichen Textes nicht erwähnt habe, tut mir leid. Den artikel Belgienfeldzug von 1815 kann man allerdings glaub ich so stehen lassen, oder? Beste Grüße, --Leo Decristoforo09:01, 2. Nov. 2010 (CET)
Klasse Einstellung! Der Artikel Belgienfeldzug ist natürlich weiter ausbaufähig, als Grundstock aber erst mal ok. Ich hoffe ich finde auch mal wieder Zeit für Schreibarbeit, dann würde ich mich wieder mehr den Befreiungskriegen widmen wollen. La Fère-Champenoise 11:21, 2. Nov. 2010 (CET)
Super! Ich glaube wir verstehen uns endlich. Derweil werde ich die Schlachten der Sechsten Koalition verfassen. Besten Gruß, --Leo Decristoforo11:56, 2. Nov. 2010 (CET)
Hallo Leo, Besten Dank für das Kompliment. Das Problem mit dem ss-ß kommt davon, dass ich die schweizerische Rechtschreibung anwende und auf meinem PC ohne Verrenkungen nur ss schreiben kann (das hier geschriebene ß habe ich aus deinem Text kopiert). Ich werde versuchen, das Wikiprogramm zu laden und anzuwenden. herzliche Grüsse, --Hmaag11:24, 9. Nov. 2010 (CET)
Hi Leo. Ich habe beim rumblättern in der WP etwas entdeckt. Wäre das nichts für dich? Schau mal hier. Nur so ne Idee ;). Lieben Gruß Lothar--MittlererWeg13:16, 11. Nov. 2010 (CET)
Danke, netter Vorschlag, aber ich bin eigentlich in der Wikipedia, um zu lernen, wie man nachweisbare gute Texte schreibt, die auch im Beruf gebrauchen kann, nicht um zu Chatten. Aber trotzdem eine intressante Idee :) . Grüße, --Leo Decristoforo19:06, 11. Nov. 2010 (CET)
Hallo Leo ! Ich habe mich gefreut, dass du einige Artikel über Gefechte während des Winterfeldzuges 1814 angelegt hast! Ich hatte bisher keinen Zeit dazu ! Ich habe aber nun einige Ergänzungen dazu gefügt.
Freundliche Grüße --Eugen.Schwoerer20:20, 14. Nov. 2010 (CET)
Freut mich, wenn dir meine Werke gefallen. Machen wir uns doch bitte aus, wer was in den napoleonischen Kriegen schreibt (in meiner Bibliothek ist leider nicht jede Schlacht erwähnt). Auf gute Zusammenarbeit, --Leo Decristoforo20:39, 14. Nov. 2010 (CET)
Hallo Leo ! Vielen Dank Deine Nachricht. Deinen Hinweis auf die Linkbox habe ich nicht ganz verstanden. Vielleicht kannst Du das Präzisieren.
Für die Schlacht bei Schlacht bei La Rothière gibt es schon einen längeren Artikel von mir. Die Bilder sind auch von mir. Ich habe ihn auf einer meiner Baustellen noch verfeinert. daran arbeite ich schon seit einigen Wochen und bin in Kürze fertig.
Danach werde ich die chronologisch folgenden Artikel für 1814 ( sind alle von mir angelegt ), insbesondere Arcis-sur-Aube – Fère-Champenoise – Saint-Dizier – Paris noch eimal überarbeiten.
In die Literatur habe ich einiges Geld gesteckt, wie Du Dir denken kannst.
Danach werde ich den Russlandfeldzug 1812 ausarbeiten.
Wenn Du Dir Verdienste erwerben willst, nimm dir das Jahr 1813 vor. Oder die früheren Jahre der Naloeonischen Kriege bis 1810. Da fehlt noch viel. Es gibt im Internet eine passable Liste aller Gefechte der Napoleonischen Kriege, die man als Leitfaden nehmen kann.
Mit Literatur kann ich Dir aushelfen, soweit ich sie im pdf-Format vorliegen habe.
Ich musste in dem Artikel über die Schlacht bei Montereau bei Montereau einige Korrekturen anbringen.
Ich habe dies dort auf der Diskussionsseite begründet. Lies dir doch einfach mal im englischen oder russischen Wikipedia die Artikel zum selben Lemma durch!
Es grüßt freundlich --Eugen.Schwoerer20:12, 17. Nov. 2010 (CET)
Hallo Eugen! Ich glaube, ich überlasse das Thema der napoleonischen Kriege wohl besser einem wie dich, der genügend gute Literatur hat. In meinen Büchern findet sich zwar auch einiges, doch nicht halb so detailiert wie bei deinen. Ich hoffe du verstehst meinen Zug. Viel Glück noch, und herzliche Grüße, --Leo Decristoforo21:37, 17. Nov. 2010 (CET)
Also das ist einer der schwersten Brocken, die ich je an Land gezogen hab. Der Artikel wiedersprichtsich nicht nur in sich, sondern auch mit allen meinen Büchern. Hoffe, er ist trotzdem noch zu retten. --Leo Decristoforo15:58, 2. Dez. 2010 (CET)
Hi Leo. Ich habe vorhin auch noch ein wenig am Xyston rumgewurschtelt. Die Angaben die ich in dem Buch (Einzelnachweis) gefunden habe, haben mich auch erstaunt. Sieh mal ob du noch was, oder was anderes findest. Lieben Gruß Lothar--MittlererWeg16:03, 2. Dez. 2010 (CET)
Also für mich sieht die Sache so aus: Der Xyston war ein griechischer Speer, der aus den ursprünglichen Speeren Akon und Palton entstand. Er war eine Parallele zur schweren und langen Sarissa. Anders als diese Waffe wurde sie auch von Reitern benutzt. Aus ihr entwickelte sich die Dourata. Einwände? --Leo Decristoforo17:42, 3. Dez. 2010 (CET)
Hi Leo. Meiner Meinung nach so auf alle Fälle Ok. Hast du gut gemacht. Den Bergriff "Dourata" kannte ich auch noch nicht. Lieben Gruß Lothar--MittlererWeg18:15, 3. Dez. 2010 (CET)
Hi Leo. Ich habe nach dem Hinweis von Gruß_Tom die Katdisku nach Portal Diskussion:Waffen/Kategoriekonzept kopiert. Er hat recht. Hätt ich auch dran denken können. Hab ich aber nicht ;). Machen wir dort mal weiter. Arbeite die Vorschläge von Tom mal weiter aus. Wenn du Hilfe brauchst melde dich. Lieben Gruß Lothar--MittlererWeg12:51, 30. Dez. 2010 (CET)
Hi Leo. Alles frisch? Bitte schau dir das mal an, und sag mir mal deine Meinung ob das so OK ist. Vielleicht fällt dir ja noch was dazu ein. Lieben Gruß Lothar--MittlererWeg12:04, 24. Jan. 2011 (CET)
Gegenwärtig bin ich zur Hälfte mit dem Artikel fertig und musste damit abbrechen, da ich in der realen Welt einen Artikel für eine Fachzeitschrift verfasse. Assaye will ich bis Ende Februar fertig haben.--Deminiox21:05, 3. Feb. 2011 (CET)
Sehr geehrte Frau Künast, Hübsches Einstein-Zitat auf Ihrer Homepage (Einstein ist eigentlich immer gut, nicht wahr?). Problem: Nach The New Quotable Einstein (2005), editor Alice Calaprice lässt sich dieses Einstein-Zitat nicht belegen. Albert hat mich gebeten Ihnen mitzuteilen, dass Sie kein Zitaten-napping machen sollen.GEEZERnil nisi bene23:33, 9. Feb. 2011 (CET)
Oki und das nächste mal sagt ihr mir gleich was ansteht? Dann gibbet auch mehr Dampf. Gugstu auf der Disk von MW. Freundschaftlichen Gruß Tom20:59, 11. Feb. 2011 (CET)
Römische Kats
Hi Leo. Ich habe gerade gesehen das du in meinem BNR in einem Artikel Kats eingetragen hast. Prima. Ich wollte dich sowieseo noch anschreiben, da ich nicht so genau weiß welche Kats aus dem Rom- oder Griechenlandbereich drin sein sollten. Ich hab im Moment Schreibtollwut und einige römische Helme beschrieben. Ich denke das die dich auch interessieren. Bitte schau mal nach wie das mit den Kats aussieht. Damit du sie leichter findest schau mal hier nach. Aber bitte keinen Schreck kriegen. Ist ne Menge fertige Artikel die Kollege Reimmichel noch gegenliest. Such dir die römischen- und wenn du willst auch griechischen raus und füge bitte die Kats ein die du für richtig hältst. Sag mir bitte mal wie du die Artikel findest. Lieben Gruss Lothar--MittlererWeg11:34, 20. Feb. 2011 (CET)
@Gruß Tom: ist nun abgestimmt. @MittlererWeg: Hab mal alles durchgelesen und korrigiert, sind im Grunde gute Artikel (Bravo!). Einzige Bemängelung: das. Willst du dabei eigentlich diesen individuellen Helmfund beschreiben oder römische Reiterhelme im Allgemeinen, anhand dieses Beispiels? wenn ersteres der Fall ist, dann müsste man den Artikel umschreiben, wenn letzteres der Fall ist, das Lemma ändern. Eine wichtige Fehlerquelle noch: Es gibt die Kategorie:Helm (Schutzwaffe), wäre sinnvoller als Kategorie:Helm. Außerdem wäre auf lange Sicht zu bedenken, ob eine Kategorie:Militärausrüstung (antikes Griechenland) nischt sinnvoll wäre. Damit lassen wir uns aber noch Zeit, damit wir genug Artikel zusammenbekommen.--Leo Decristoforo10:57, 22. Feb. 2011 (CET)
Hi Tom.Die Kats ändere ich noch auf Helm (Schutzwaffe). Der Helme als Einzelbeschreibungen (individueller Fund) sind diesmal mehr dabei. Einen Typenartikel (Römische Prunkhelme) habe ich noch im Plan, aber da brauch ich noch mehr Material. Der Dinger gibt es viele und mit vielen Unterschieden, dauert noch. Neue Kat. Kategorie:Militärausrüstung (antikes Griechenland) müsste man mal nachzählen wenn ich den Haufen Artikel jetzt raushabe. Ich hab die Zahlen so nicht im Kopf. Lieben Gruss Lothar --MittlererWeg10:55, 22. Feb. 2011 (CET)
Wenn Du magst, probieren wir es vorher mal aus - das geht jederzeit. So sind wir sicher das es nächsten Mittwoch klappt. Du kannst mich wenn Du Zeit hast darauf ansprechen. Besten Gruß Tom18:21, 24. Feb. 2011 (CET)
Hi Du
Hallo ;) Du ich hab da was gefunden und ich glaube das ist doch Dein Gebiet oder ? Stockschleuder hast Du für diesen Artikel vielleicht eine gute Quelle ? Ich habe ja nur über asiatische Waffen Bücher ;) lieben gruß Lohan20:00, 4. Mär. 2011 (CET)
Hallo Leo, Verlinkungen in Überschriften sind schlecht, der Text sieht dann Kunterbunt aus - besser im folgenden Text verlinken. Gruß --GiordanoBruno19:02, 5. Mär. 2011 (CET)
Hallo Leo, da Du ja auch zu unseren fleissigen Schreiber gehörst, wollte ich Dich fragen, ob Du auch Lust auf das Treffen hast?
Der Benutzer:Ironhoof kümmert sich offiziel/inoffiziel um das Technische ;) Wäre super wenn Du bei Ihm kurz ein Feedback hinterlegen könntest oder auch im Waffenportal. Egal ob Absage oder Zusage, damit man sicher ist das jeder es weiß und das keiner vergessen wurde. Ich wünsch Dir noch einen angenehmen Tag ;) lieben gruß Lohan13:56, 24. Mär. 2011 (CET)
Danke für die Einladung, wo findet das Treffen denn statt? Ironhof organisiert das ja anscheinend nicht mehr, wie er beim Portal schreibt. Grüße, --Leo Decristoforo14:04, 24. Mär. 2011 (CET)
Hier liest Du mehr Als ich Dir das geschrieben habe war der Sachverhalt noch nicht so krass. Tjo ich muss sagen bin etwas sprachlos, naja da kannst Du auf jedenfall interesse bekunden oder absagen. Soweit ich informiert bin, soll der Ausflug nach Koblenz gehen und wird zum Teil von der WP gefördert.Danke für Deine Mühe lieben gruß Lohan07:07, 25. Mär. 2011 (CET)
Hi Leo. Da bin ich wieder. Ich hoffe es geht dir soweit gut. Mein Computer ist "verreckt" und ich hatte einen Unfall.Durch meine miese finanzielle Situation hat es ein wenig gedauert bis ich einen Ersatzcomputer habe. Nun läuft der Neue und dich wollte mich schnell bei dir melden. Bis dann. Lieben Gruss Lothar--MittlererWeg14:58, 3. Jun. 2011 (CEST)
JUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUHHHHHHHHHHHHHHHHHHUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ich hatte schon bald den Spaß an WP verloren seit du nicht mehr dabei warst. Freut mich wirklich, dass du wieder aktiv bist. Herzliche Grüße, --Leo Decristoforo23:47, 3. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Leo, ich habe grade gesehen dass du unter 18 bist und anscheinend auch noch kein Jungwikipedianer bist. Falls du dich bewerben möchtest, versuchs doch mal:))!! Gruß--Skyhwak4-Ist was?-Bewerten?18:52, 10. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Leo ! Habe bei MW gesehen das Du Literatur zur Astra 300 suchst. Die Literatur habe ich für Dich als Service bereits eingetragen. Als Autor bist Du verpflichtet selbst nochmals nachzulesen. Mach das bitte hier und dort. Freut mich das Du wieder am werkeln bist. Herzlichen Gruß Tom22:20, 1. Sep. 2011 (CEST)
Hallo Tom! Danke für den Link. Habs mir mal durchgelesen, stimmt überein. Soll ich den Artikel so jetzt reinstellen, oder warten, bis MW noch etwas zugefügt hat? Herzlichen Gruß, --Leo Decristoforo14:28, 2. Sep. 2011 (CEST)
(BK) Hallo Leo! Beim drüberschaun ist mir aufgefallen, dass im Inhalt die Erwähnung als Pistole im spanische Gefängniswesen (1922) fehlt und der Link auf Stangenmagazin eine BKL ist; besser wäre ein Link auf Magazin_(Waffentechnik)#Stangenmagazin Eine Prüfungsauswertung des Artikels bekommst Du hiermit. Wenn Du die Kleinigkeiten erledigt hast, kannst Du mit ruhigem Gewissen den Artikel in den ANR stellen. Gutes Gelingen & freundlichen Gruß Tom14:57, 2. Sep. 2011 (CEST)
So. Fertich. Ich habe Höhe, V0, Züge, Ladeart Kategorie und Nowikis noch ergänzt und das Buch woraus ich das habe unter Literatur eingetragen, mit Seitenangabe. In dem Buch steht jetzt noch das die Magazinkapazität 6 oder 8 ist. Ob man das noch ändern sollte weiss ich nicht. Da kann Tom bestimmt noch was zu sagen, ich komm immer mit den verschiedenen Kal. angaben durcheinander. Wenn du den Artikel in den ANR stellst denk bitte daran die Nowikis wegzumachen. Sonst ist alles IMHO Top. Lieben Grusss Lothar--MittlererWeg 15:15, 2. Sep. 2011 (CEST)P.S. Dieses Buch besteht aus zwei Bänden a. etwa 600 Seiten. Man kann beide Bände zusammen manchmal bei "Weltbild" sehr billig bekommen. Ich hab es schonmal für 10,-EURO (beide zusammen) gesehen. Wenn du dich für sowas interessierst achte mal darauf. Die sind nicht schlecht. LG Lothar
Fein gut gemacht. Eine Idee hätte ich noch: Die Texte der Weblinks könnten verbessert werden. WP:WEB sagt zwar nix Näheres darüber und WP:BLG gilt nur für Quellen des Artikels. Trotzdem wäre etwas Aussagekräftigeres als Linkbeschriftung wünschenswert, damit man weiss welche Infomation man dort zu erwarten hat. Nimms nicht als Mecker - es ist nur ein Vorschlag zur Verbesserung. Gruß Tom11:33, 3. Sep. 2011 (CEST)
Da hast du natürlich recht, bin mit den Weblinksbeschreibungen auch noch nicht wirklich glücklich. Hast du ein schönes Beispiel, wie man eine Webseite kurz zusammenfasst? PS: Danke, dass dir der Artikel gefällt. Herzliche Grüße,--Leo Decristoforo21:42, 3. Sep. 2011 (CEST)
Hallo und Glückwunsch zum derzeit geteilten 8. Platz beim OscArtikelMarathon 2012, den du mit deinem Artikel Le Bal – Der Tanzpalast erreicht hast. Die Zwischenstände findest du auf dieser Seite unter "Stand der Dinge". (Wenn du es nicht möchtest, dass du in der Liste erscheinst, dann einfach bescheid sagen.) Der "Wettbewerb" geht bis zum Tag der Oscarverleihung im Februar und den Siegern winkt ein hübscher Orden! Aber auch die weiteren Platzierungen werden sicherlich nicht leer ausgehen. Viele Grüße, --BlueCücü21:50, 8. Jan. 2012 (CET)
Ist beim neuesten Update mitberücksichtigt. --> Platz 7. Ab jetzt wirds schon schwierig in der Liste aufzusteigen. Aber es sind ja noch einige Wochen hin bis zur Oscarverleihung. Und sonst zählt natürlich der olympische Gedanke. --BlueCücü22:39, 9. Jan. 2012 (CET)
Hallo Leo Decristoforo! Vielen Dank für den Artikel Plumbata. Könntest Du hier bitte mal nachsehen und wenn möglich die beiden Quellenangaben präzisieren? Vielen Dank! --Bullenwächter10:55, 15. Jan. 2012 (CET)
Nach der Verleihung der 2012er-Oscars in der gestrigen Nacht ist der OscArtikelMarathon nun beendet. Die Verleihung der Wiki-Oscars für die fleißigsten Artikelschreiber folgt in den kommenden Tagen. Vielleicht hast du ja noch Lust hier einen deiner Artikel für die Wahl zum Besten neuen Oscar-Artikel 2012 zu nominieren. Das genaue Prozedere erfährst du dort. Es grüßt --BlueCücü07:59, 27. Feb. 2012 (CET)
Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die dritte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust wieder mitzumachen. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht --BlueCücü (Diskussion) 18:29, 23. Dez. 2012 (CET)
Alles Gute für 2013
Hallo Leo !
Dir für 2013 alles was Du brauchen kannst. Du bist nicht vergessen.
Hallo Leo, Habe den Film erhaltem, besten Dank, werde ihn anschauen und mich sicher amüsieren dabei. Vor einigen Tagen habe ich den Entschluss gefasst, nicht mehr für WIKI DE zu arbeiten, der dort geübte Formalismus von Leuten, die eher selten bis nie Artikel schreiben hängt mir zum Halse raus. Werde in Zukunft auf WIKI FR mitarbeiten, dort hat es weniger Funktionäre. Herzlichen Glückwunsch für dein Artikeljubiläum, Gruss, -- Hmaag (Diskussion) 12:26, 25. Mär. 2013 (CET)
Hallo Hmaag, ich freue mich, dass die Post diesmal geklappt und hoffe von dir eine Rückmeldung zum Film zu bekommen. Ich versteh dich vollkommen, dass die ewigen Streitgespräche gerade im Bereich Waffen die Arbeit in der Wikipedia massiv erschweren und daher bin ich auf dieser Seite auch nicht mehr sehr aktiv. Ärgere dich nicht und vergiss nicht: Es gibt genug Leser, die deine Artikel schätzen (z. B: ich)! Herzliche Grüße aus dem zur Zeit leider etwas verregneten Tirol. --Leo Decristoforo (Diskussion) 11:41, 1. Apr. 2013 (CEST)
OscArtikelMarathon 2014
Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die vierte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust wieder mitzumachen. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht, --BlueCücü (Diskussion) 22:56, 21. Dez. 2013 (CET)
Die von dir angelegte Seite Arcus (Waffe) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:38, 4. Mai 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
ja unglaublich ... Du warst 14, als Du hier angefangen hast. Gemeinsam mit Mittlerer Weg (†Lothar) haben wir Dich bei Deinen ersten Artikeln begleitet, Du erinnerst Dich sicher :-). Nun hast Du selbst schon ein Vierteljahrhundert "auf dem Buckel" und bist ein rundes dutzend Jahre bei Wikipedia. Glückwunsch und alles Gute für Dein weiteres Leben !!! Wir machen es wie früher ... ich schenke Dir ein "Bapperl". Diesmal ist es das Zeichen vom "Club der alten Hasen" aka "Ten Year Society". Du hast es verdient, darfst es gerne zeigen und wenn Du magst auch das Bapperl mit Kateintrag nutzen. Herzlichen Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:34, 29. Sep. 2020 (CEST)
Das ist ja eine nette Überraschung!!! Vielen Dank für die Aufnahme in den Klub! Ich hab sehr schöne Erinnerungen an meine sehr aktive Zeit mit euch und bin auch weiterhin noch manchmal sowohl in der deutschsprachigen als auch in der englischsprachigen WP tätig und ich glaub die Erfahrungen die ich hier gesammelt hab haben auch zu meinem erfolgreichen Studienabschluss und eine bestbewerteten Diplomarbeit vor zwei Jahren beigetragen. Ganz liebe Grüße und noch viel Spaß bei Wikipedia!! --Leo Decristoforo (Diskussion) 15:51, 29. Sep. 2020 (CEST)
Legion XII Gemina
Hallo!
Ich habe für deinen Artikel einen LA gestellt, da du vermutlich Druckfehlern bzw. Falschdarstellungen in der Literatur aufgesessen bist. Die entsprechende LD findet sich hier:
Willkommen bei Wikipedia. Deine Bearbeitung in Liste der KZ Lieder wurde rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Vielleicht interessiert Dich auch Neu bei Wikipedia. Danke. Spuki Séance 19:51, 2. Feb. 2010 (CET)
bewerten? 12:31, 29. Apr. 2010 (CEST)
bewerten? 13:08, 29. Apr. 2010 (CEST)
![[4]](http://www.comicguide.net/images/smilies/hut.gif){kind=link}
_1.jpg)
