Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Wie ich sehe, hat Dich hier noch niemand begrüßt. Hier ein paar Links:
Zuallererst: Unterschreibe Diskussionsbeiträge stets mit --~~~~ ! Die Wikipedia-Software wandelt die Zeichen dann in Deine Unterschrift + aktuelle Zeit + Datum um.
Sonstiges
Deine Aktivität wird hier (mit mir als Beispiel) überwacht, also Nichts bleibt von uns unbemerkt... ;) Ein kleines Geschenk von mir:
ein kleiner automatischer Kalender.
Viel Spaß und viel Erfolg noch bei uns. Gruß --Cascari→ Shot 15:36, 28. Jul 2006 (CEST)
Noch'n Willkommen
Hallo Jürgen (Namensvetter!), auch von mir herzliches Willkommen in der WP! Habe zufällig deinen Eintrag zum Methylprednisolon auf der QS-Seite gefunden, mit dem du auf die URV (=Verletzung des Urheberrechts) hingewiesen hast. Danke dafür! Derartige Abschreibaktionen sind in der Wikipedia überhaupt nicht gerne gesehen, ich habe (um auch die Versionsgeschichte des Artikel von der Urheberrechtsverletzung zu "befreien") den Artikel gelöscht und ganz neu geschrieben. Leider habe ich deinen Hinweis erst heute gelesen und auch nur das ganz zufällig, weil er zusätzlich bei den Löschkandidaten eingetragen wurde. Für die Zukunft wäre es in solchen Fällen sehr hilfreich, wenn du den Artikel gleich als URV markierst. Wie das geht, findest du auf der Seite WP:LKU. Viel Spaß noch, Gruß, Jürgen JHeuser 17:44, 29. Jul 2006 (CEST)
Hallo Jürgen, ja, meine e-mail siehst du auf meiner Homepage. Habe gerade versucht, dir zu mailen - aber obwohl ich angemeldet bin, darf ich dir keine e-mail schicken. Gruß Birte--Zuckerhund 14:46, 4. Aug 2006 (CEST)
Strukturformeln
Warum lädst Du die Bilder nicht gleich in die Commons oder schaust nach, ob es dort nicht entsprechendes gibt? Ein Schritt weniger Arbeit, wenn Du das Tool: Bilder nach Commons verschieben benutzt. --Eva K.Post 17:49, 7. Aug 2006 (CEST)
Vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht. Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.
Source: Woher stammt das Bild? (ggf. URL oder "selbst fotografiert")
Date: Wann ist das Bild entstanden? (alternativ: Wann wurde es erstveröffentlicht?)
Author: Wer hat es fotografiert? (ggf. mit 3 Tilden ~~~ signieren)
Permission: Wie lautet der genaue Text (möglichst ein Zitat), in dem der Rechteinhaber die Genehmigung für eine freie Lizenz erteilt?
Beispiel für ein eigenes Bild: Ich, als der Urheber dieses Bildes, veröffentliche es unter der GNU-FDL.
Beispiel für ein Bild der NASA: „NASA material is not protected by copyright unless noted“ (Quelle))
other_versions: Falls es in der Wikipedia Varianten des Bildes gibt, dies bitte hier anmerken. (Ansonsten kann dieser Abschnitt ausgelassen werden)
Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach „{{Löschen}} ''Begründung für die Löschung'' --~~~~“ in die Bildbeschreibung ein. Herzlichen Dank für deine Unterstützung. ForresterNicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn 18:29, 7. Aug 2006 (CEST)
Jetzt (9.57 Uhr) sollte alles in Ordnung sein. Du könntest die beiden natürlich auch auf Commons hochladen. Falls du sonst irgendwelche Fragen hast, kannst du dich gerne an mich oder andere Wikipedianer auf WP:FZW wenden. ForresterProblem mit mir??? 09:58, 8. Aug 2006 (CEST)
konstruktiv
Danke für Deine Hinweise zum Signieren bzw. Formatieren von Quellenangaben. Als Neuling bin ich natürlich froh über solche Hilfestellungen! Viele Grüße, --Nanotrix 22:13, 8. Okt 2006 (CEST)
Quartäre Ammoniumverbindungen
Hi YourEyesOnly. Nur falls du's noch nicht gesehen haben solltest: Ich habe dir direkt auf der Diskussionsseite geantwortet. --Leyo 20:49, 9. Aug 2006 (CEST)
Verordung (Medizin))
Bitte überprüfe deinen Löschantrag. habe den Artikel umgewidmet für die D-A-CH Staaten und finde, daß er nun verdient zu bleiben. Bitte um Mithilfe beim Ausbau. Gruß --JARU 19:36, 21. Aug 2006 (CEST)
Portal:Chemie
Hallo.
Deine Anfrage klingt verlockend. Meine Referenzen sind meine bisherigen Strukturformeln, sowie die Auszeichnung für die Zeichnung des wahrscheinlich größten biosynthetisierten, nicht als Polymer aufgebauten Moleküls der Welt. Allerdings sind meine chemischen Kenntnisse nur die eines Leistungskursschülers. Wenn ich eine Formel sehe, kann ich nicht garantieren, dass die Strukturformel dann zu 100% richtig ist – sollten Substituenten etc. ordentlich angegeben sein (oder eine Formel im Internet zu finden sein, die ich nachstellen kann), so ist das kein Problem. Ich könnte es ja versuchen, wenn du dies willst. Grüße, --DerHexer (Disk., Bew.) 10:44, 10. Aug 2006 (CEST)
P. S.: Hab auch noch eine Liste der Artikel, die ich mit Strukturformeln versehen möchte.
Hallo zurück,
ich bin ja hocherfreut, zweifelte ich doch daran, daß meine Anfrage auf Resonanz trifft. Keine Sorge, es wird nicht tierisch kompliziert und ich gebe Dir eine ordentliche Vorlage. Nur wie? Fax, Mail, persönlich? Wenn Du Zeit hast, schau einfach mal den Artikel Quadratsäure an - da fehlen z.B. eine Darstellung der Synthese und die verschiedenen Resonanzstrukturen des Dianions.
Viele Grüße --YourEyesOnlyschreibstdu 12:24, 10. Aug 2006 (CEST)
Gerne per Wiki-Mail. --DerHexer (Disk., Bew.) 12:46, 10. Aug 2006 (CEST)
Hallo. Strukturformeln zu zeichnen ist kein Problem. Dazu braucht man einen (möglichst genauen) Namen oder die CAS-Nummer. Ein konkreter Wunsch könnte unter der Diskussionsseite des PortalChemie hinterlegt werden. Als Vorlage könnte ein Foto oder ein Scan eines handschriftlichen Entwurfes dienen, welcher nach der "Reinschrift" gelöscht wird. Gruss kuhnmic 21:09, 10. Aug 2006 (CEST)
Bin ja aus dem Portal Chemie ;). Und dort wurde ein Anfrage von YourEyesOnly gestellt, aufgrund dieser ich hier mal vorbeigeschaut habe. Fehlt nur noch die Email. ;)--DerHexer (Disk., Bew.) 10:50, 11. Aug 2006 (CEST)
Ich habe Dir vor 5 Minuten eine geschickt... --YourEyesOnlyschreibstdu 11:19, 11. Aug 2006 (CEST)
Sehr schön. Ich schreib dir zurück, damit du meine Adresse kennen lernst. Dann kannst du mir normale Emails schreiben. Mit Anhang. Hätte man auch einfacher haben können. Verzeihung. :-$ --DerHexer (Disk., Bew.) 11:44, 11. Aug 2006 (CEST)
Kein Problem - ein bissel Vorsicht hat noch keinem geschadet. Ich bin jetzt aber erstmal beim Zahnarzt - und dann vielleicht im Bett w/ aua-aua --YourEyesOnlyschreibstdu 11:46, 11. Aug 2006 (CEST)
Naja. Mittagessen war noch dazwischen. Ansonsten wäre es schneller gegangen. Du hast übrigens Post von mir. :) --DerHexer (Disk., Bew.) 13:22, 13. Aug 2006 (CEST)
Nichts zu danken. Macht mir doch viel Spaß. Gibts noch andere Bilder zu zeichnen? :) --DerHexer (Disk., Bew.) 10:17, 14. Aug 2006 (CEST)
Butylkautschuk
Hallo, habe auf der Diskussionsseite Diskussion:Butylkautschuk zu deiner Löschung was geschrieben. Grüße NickF 16:08, 10. Aug 2006 (CEST)
Hallo Nick, ich habe Dir dann auch dort geantwortet, falls Du diese Seite hier nicht beobachtest. Grüße zurück & viel Spaß als Autor. --YourEyesOnlyschreibstdu 16:46, 10. Aug 2006 (CEST)
Hallo, der neue Artikel Butylkautschuk steht im Netz, Grüße NickF 13:19, 14. Aug 2006 (CEST)
Hi Nick, ich habe Dir was auf die Disku-Seite des Artikels geschrieben. Falls Dir die Lust am Schreiben noch nicht vergangen ist (hoffentlich)... --YourEyesOnlyschreibstdu 09:30, 17. Aug 2006 (CEST)
Hallo YourEyesOnly!
Es ist natürlich schön, wenn du dich um die Tippfehler in Artikeln kümmerst, das tun leider viel zu wenige.
Ich würde dich allerdings bitten, anstatt jede Tippfehlerkorrektur einzeln abzuspeichern, zunächst die Vorschaufunktion zu nutzen und erst dann zu speichern, wenn du komplett durch den Text durch bist. Das hilft, die Versionsgeschichten der Artikel übersichtlicher zu halten und nicht unnötig in die Länge zu ziehen.
Weiterhin solltest du auf zu viele unnötige Sonderformatierungen und besonders Zeilenumbrüche verzichten. Die mögen auf deinem Bildschirmformat vielleicht gut aussehen, auf Monitoren anderer Größe und Auflösung aber nicht unbedingt. Für Bindestriche in Chemikaliennamen etc. reicht übrigens das ganz "normale" Minuszeichen. Die akribische Ersetzung durch & minus; ist nicht nötig sondern bei weiterer Editierung des Artikels sogar eher hinderlich, weil das im Editorformat sehr unübersichtlich wird.
Vielen Dank!
--DschanzDiskussion 12:06, 11. Aug 2006 (CEST)
Also zu den Minuszeichen bei einem Namen habe ich eine andere Meinung. Ich finde es - vorsichtig ausgedrückt - übelst, wenn die Zeile mit "L-" endet und die nächste Zeile mit "Ascorbinsäure" beginnt! Ob das für den Auto kompliziert ist oder nicht, darf keine Rolle spielen - es muß für den Leser (unabhängig von Bildschirnformat & Browser) einen flüssigen Text ergeben. Mit dem Rest gebe ich Dir natürlich recht, da waren wieder die Finger schneller als das Hirn :-) --YourEyesOnlyschreibstdu 14:02, 11. Aug 2006 (CEST)
Wenn's um die ungewollte Abtrennung von kurzen Präfixen geht, stimme ich dir dir ebenfalls zu. Ich hatte bloß befürchtet, dass jetzt alle Bindestriche in Chemikaliennamen ersetzt werden sollten, denn eine automatische Umbruchtrennung von langen Namen ist sicher sinnvoll und sieht besser aus, als wenn eine Zeile halb leer ist und in der nächsten nur der Name steht, weil sonst nichts mehr hinpasst ;-) --DschanzDiskussion 14:25, 11. Aug 2006 (CEST)
Da sind wir uns aber schnell einig geworden. Mir ging es wirklich nur um die Präfixe, von denen in diesem Artikel halt gezwungenermassen viele vorkommen... --YourEyesOnlyschreibstdu 14:27, 11. Aug 2006 (CEST)
Schwachsinn?
Warum Schwachsinn? In EN läufts auch so. Hast Du einen besseren Vorschlag? --Rtc 20:21, 13. Aug 2006 (CEST)
Bitte hier nur fertige Artikel einstellen. Die Alternative ist das Anlegen einer Benutzer-Unterseite, z.B. sowas wie Benutzer:Rtc/Matrix. Da kannst Du dann in Ruhe am Artikel feilen und ihn nach Abschluß einfach Verschieben. Okay? --YourEyesOnlyschreibstdu 20:25, 13. Aug 2006 (CEST)
Wo ist der Unterschied? Aber wenn Du's so willst, mir ist es relativ wurscht, wo der Artikel nun steht. --Rtc 20:26, 13. Aug 2006 (CEST)
Ich hab' ihn Dir verschoben, sonst wird immer wieder einer mit einem SLA kommen...--YourEyesOnlyschreibstdu 20:27, 13. Aug 2006 (CEST)
{Cc}ar[r][o]us[s]el[-]{Tt}heater
Bis auf den Anfangsbuchstaben »K« dürften damit wohl so ziemlich alle Schreibweisen erfasst sein ;-) Aber im Ernst: In diesem außergewöhnlichen Fall scheint m. E. die Nennung der wichtigsten Schreibweisen erforderlich. Kostete es mich rund zwei Stunden Recherche (da die (fehlerhafte) Ausgangsinformation aus Dortmund kam) bis ich endlich fündig wurde - diese Zeitverschwendung möchte ich zumindest in der Anfangsphase, wenn noch weiter recherchiert werden muss, den Interessierten ersparen.
Es ist leider zwecklos redirects einzubauen, Google findet nur das, was im Artikeltext steht. Und da es zur weiteren Suche erforderlich ist, auch unter den falschen Schreibweisen zu suchen (wohl die Hälfte bis Zweidrittel der weiteren Ressourcen sind nach meiner Einschätzung nicht unter dem korrekten Namen zu finden), rechtfertigt das auch in einer Enzyklopädie zumindest die Nennung üblicher bzw. abweichender Schreibweisen. hd 23:01, 13. Aug 2006 (CEST) P.S.: Einen weiteren redirect habe ich noch eingebaut: mit großem »T«, für interne Links.
P.P.S.: Hier dein „entschwurbeln“ – gehört nicht in den Artikeltext... :-(
Das größte Problem sehe ich mit dem Lemma - beschreibst Du nun das Carrousel Theater oder das Theater an der Parkaue? Das zweite Problem sind Sätze wie 90 Mitarbeiter geben ihr Bestes..., das mag so so sein, ist aber vom Stil her eher etwas für die BZ und nicht für eine Enzyklopädie. Drittes Problem, die falschen Schreibweisen: Dein Hinweis auf google läßt vermuten, daß es weniger um die Weitergabe sachlicher Informationen, sondern mehr um Werbung geht. Da ich es nicht allein beurteilen kann (und will), wurde der Artikel ja auch in die QS gegeben. Dort kann nun die Allgemeinheit Stellung zur Problematik nehmen - Du übrigens auch. Sollte die Listung in der QS allerdings ohne Resonanz bleiben, werde ich einen LA stellen, da der Artikel in der vorliegenden Form für mich nicht tragbar ist. --YourEyesOnlyschreibstdu 06:49, 14. Aug 2006 (CEST)
P.S. Das mit dem eingerückten entschwurbeln tut mir natürlich leid, da kam die Signatur schneller als der Satz beendet werden konnte.
Heliumdifluorid
Die Existenz von Heliumdifluorid ist sehr zweifelhaft. Außer bei Rutherford-online hab ich keine zuverlässige Quelle im Internet darüber gefunden. Eine Quelle ist meiner Meinug nach zuwenig Blackbird13 12:56, 19. Aug 2006 (CEST)
Suche nach "Helium difluoride" und Du findest einige wenige, z.B. Science 14 February 1964, Vol. 143. no. 3607, p. 674: Helium Difluoride: Possible Preparative Techniques Based on Nuclear Transmutations, George C. Pimentel 1, Richard D. Spratley 1, and Alan R. Miller 2 (1 Department of Chemistry, University of California, Berkeley, 2 Aerojet-General Nucleonics, San Ramon, California): It might be possible to prepare difluoride by beta decay of tritium, lithium-6 transmutation, or alpha-particle bombardment. In the first method, which may be the most feasible, tritiated potassium bifluoride could be used as a host lattice. The beta-decay recoil energy would not dislodge the daughter helium atom from the host site, thus helium difluoride could perhaps be formed in an ideally shaped lattice site.
Ich hab's zumindest im Studium noch beigebracht bekommen, daß es diese Verbindung gibt. Falls es Dir zu kritisch ist, kann man es auch streichen - die gesamte Anorganik ist eh nicht mein Fall. Mir ging es mehr um den komisch formulierten Satz davor. Alles chlor? --YourEyesOnlyschreibstdu 16:53, 19. Aug 2006 (CEST)
Ja, alles Chlor. Sobald ich Schreibrechte habe, werde ich meine komische Formulierung hoffentlich verbessern. Die Art, durch radioaktive Elementumwandlung eine Verbindung herzustellen ist an sich nicht chemisch und die Verbindung zerfällt wohl auch sofort nach der Bildung .MFG Blackbird13 17:44, 19. Aug 2006 (CEST)
sorry, dass ich wieder mal an deinen Edits "herummäkele" ;-) , aber die Sache mit den "nicht-aromatischen Verbindungen" solltest du noch mal überdenken, denn:
auch alle Cycloaliphaten zählen zu den nicht-aromatischen Verbindungen, sind aber beileibe nicht alle planar (eigentlich nur das Cyclopropan),
auch alle Aliphaten zählen zu den nicht-aromatischen Verbindungen, sind aber weder cyclisch noch planar,
es gibt keine "Anti-Hückel-Regel", wirklich nicht. Auch wenn das in einer deiner Vorlesungsmitschriften stehen sollte, ist das kein Begriff, der irgendwo in der Literatur auftaucht. Ich habe gerade alle erreichbaren Datenbanken durchsucht, aber auch im Englischen findet sich der Begriff nicht. Das Einzige, was sich in einigen wenigen Publikationen findet, ist der Begriff anti-Hueckel aromatics als Synonym für "Antiaromaten" oder zur Abgrenzung von Möbius-Systemen. Das ist ähnlich wie bei der Markownikow-Regel, wo einige Studenten immer wieder denken, dass die Anti-Markownikow-Produkte nach einer Anti-Markownikow-Regel entstünden. Die gibt's aber ebenfalls nicht! In der Wikipedia sollten IMHO selbst-kreierte Fachbegriffe (selbst wenn sie treffend sein mögen) vermieden werden, wenn ein Leser sie in keinem Fachbuch finden würde.
Cyclopentadien ist für das, was du meinst, ein seltenes Paradebeispiel, denn bereits Cycloheptatrien liegt nach Berechnungen (J. Org. Chem.1997, 62, 2026-2038) in einer nicht-planaren Form vor, da diese zwischen 18 und 42 kJ/mol günstiger sei, als die planare Form.
Cyclopentadien ist nur dann planar, wenn man die H-Atome der CH2-Gruppe ignoriert. Es ohne Einschränkung als planar zu bezeichnen, ist für Nichtchemiker irreführend.
Der von dir eingefügte Absatz passt nicht unter die Überschrift "Antiaromaten".
Ich weiß nicht genau, was du ausdrücken wolltest, aber wenn du die Nicht-Aromaten von den Aromaten abgrenzen wolltest, ergibt sich das eigentlich von selbst: alles was nicht nach der Hückel-Regel aromatisch ist, ist nicht-aromatisch. Dieser allgemeine Begriff schließt eigentlich auch die Antiaromaten ein, obwohl sie eine Sonderstellung unter den nicht(-Hückel)-aromatischen Verbindungen einnehmen, aber daher werden sie im Artikel ja auch gesondert erwähnt. Ich denke nicht, dass man die zahlenmäßig riesige, aber strukturell inhomogene Gruppe der Verbindungen, die weder aromatisch noch antiaromatisch sind, hier erwähnen sollte.
Ein Blick in die Versionsgeschichte hätte Dir viel Arbeit erspart :-) Es gab einen Artikel zu nicht-aromatisch in der Löschdiskussion, der zu 99% redundant mit dem Artikel Aromaten war. Den einen Satz habe ich nur verschoben und dort noch reingepfuscht, wobei die Disku-Seite wohl besser gewesen wäre. Aber ich finde eh den ganzen Artikel dringend überarbeitungsbedürftig. Nächstesmal einfach lösche, verschieben oder sonstwas. Sollte es was sein, an dem ich hänge wirst Du es merken... Grüße zurück, --YourEyesOnlyschreibstdu 14:17, 20. Aug 2006 (CEST)
Wärst du mit einem Redirect in Bonifaz zufrieden? Dann könntest du den SLA entfernen. --DerHexer (Disk., Bew.) 15:04, 20. Aug 2006 (CEST)
Mit diesem idiotischen redirect gehen Informationen über die Abtei Bonifaz in München verloren, zur Käsesorte usw. Aber ehrlich gesagt, isses mir zu unwichtig :-) --YourEyesOnlyschreibstdu 15:11, 20. Aug 2006 (CEST)
Wenn es einmal diese Artikel geben würde, dann macht man einfach unter „Bonifaz“ eine BKL auf. Sollte es sie schon geben, dann wäre eine BKL sehr gern gesehen. --DerHexer (Disk., Bew.) 15:15, 20. Aug 2006 (CEST)
Da du dich anscheinend auskennst bzw. weißt, wo du recherchieren musst ;). Ich werds mal auf meine To-Do-Liste setzen. Und zum Ablauf: Du stelltest einen SLA gegen den Substub, was ich auch getan hätte. Allerdings war in diesem Moment ein Link auf Bonifatius in dem Substub, weswegen anstelle des SLAs gegen das Sätzchen einen Redirect eingefügt habe. Dass genügend Artikel für eine BKL reichen würden, wusste ich nicht. Deswegen kann die nun erstellt werden anstelle des Redirects. --DerHexer (Disk., Bew.) 15:42, 20. Aug 2006 (CEST)
Die BKL gibt es längst...da sind wir beide nicht draufgekommen!
Was ganz anderes: hast Du meine Seite in der Beobachtungsliste? Könntest Du ggf. revertieren, falls jemand während meines Urlaubs hier rumschmiert? --YourEyesOnlyschreibstdu
Den korrigierten Redirect habe ich dann auch gesehen. Deine Seite ist noch wegen der Sturkturformelanfrage auf meiner Beobachtungsliste. Kann sie gerne während des Urlaubs beobachten und Vandalismus revertieren. --DerHexer (Disk., Bew.) 23:32, 20. Aug 2006 (CEST)
Gerade gesehen, dass wir beide den (mageren) Artikel im Kreis herumverschoben haben. Wie heisst es nun richtig? --MBqDiskBew 16:30, 20. Aug 2006 (CEST)
Grins, ich hab' jetzt mal nachgesehen: Spondylolysis ist englisch für Spondylolyse, damit hier falsch (Quelle: Lexikon der Medizin). Aber ich habe eh' den Eindruck, der Autor meint was ganz anderes. Schick' das Ding doch in die QS, damit sich einer unserer Ärzte das genauer ansieht. --YourEyesOnlyschreibstdu 16:39, 20. Aug 2006 (CEST)
fuer die ONPG-Struktur, erspart mir das Suchen. Beste Gruesse --Germit 18:08, 25. Aug 2006 (CEST)
Lötpaste
Hallo,
ich habe das nicht gesehen, denn der richtige Ausdruck ist Lotpaste.
Grüße
Martin Maier
Hallo Martin, ist nicht mein Fachgebiet. Falls Lotpaste korrekt ist, dann den Inhalt von Lötpaste dorthin verschieben und einen redirect einrichten - weißt Du, wie das geht?--YourEyesOnlyschreibstdu 11:25, 5. Sep 2006 (CEST)
Hallo,
nein keine Ahnung wie das geht.
Ich habe Lötpaste auf Lotpaste verschoben - in der Hoffnung, es ist wirklich der korrekte Ausdruck dafür. Deinen alten Text zum ehemaligen Artikel Lotpaste findest Du auf der Diskussions-Seite des Artikels. Falls noch Fragen / Probleme sind - melden. --YourEyesOnlyschreibstdu 18:22, 7. Sep 2006 (CEST)
wie gesagt mit Quelle kann es wieder rein; quelle kann man z.b. mit Fußnoten angeben; geht ganz einfach: <ref> Fußnotentext </ref> ...SicherlichPost 07:38, 8. Sep 2006 (CEST)
Ich bin dabei - ich habe auch nur SLAs gestellt, wo definitiv falsches drin stand, denn so schnell kam ich mit dem Korrigieren gar nicht nach, wie da Beiträge geflossen sind. Grüße zurück. --YourEyesOnlyschreibstdu 17:09, 5. Sep 2006 (CEST)
Danke
Hallo Namensvetter, einfach mal danke für's unermüdliche Verbessern anderer Leute Schlampigkeit (ist mir in letzter Zeit schon oft aufgefallen!). Grüß dich, Jürgen JHeuser 17:51, 5. Sep 2006 (CEST)
Ich habe zu danken - für einen anständigen Artikel in Rekordzeit. Mein Anteil daran war nur Ehrensache. Einen Sack Grüße zurück!! Jürgen --YourEyesOnlyschreibstdu 17:55, 5. Sep 2006 (CEST)
Du hast hoffentlich den Löschknopf trotzdem gefunden :-)) ??? Ich finde, gewürzte SLAs einfach etwas netter - nach dem fünften überkommt einem sonst die Tristesse! --YourEyesOnlyschreibstdu 17:37, 7. Sep 2006 (CEST)
boc
was meinen sie mit lemma falsch?
korrekt wäre t-Butyloxycarbonyl, ABER: abschreiben ist nicht erlaubt, es gibt gewisse standards für chemie-artikel, der begriff sollte erklärt werden (nicht, was eine schutzgruppe ist)....--YourEyesOnlyschreibstdu 09:55, 10. Sep 2006 (CEST)
ja was soll man denn an tBu-oxycarbonyl sonst noch erklären. ich hatte ja die strukturformel gerade eingefügt. die spricht doch für sich. viel wichtiger hier finde ich zu erklären, was man mit der schutzgruppe anstellen kann. für die schreibweise gibt es auch keine rigiden regelungen ob ich jetzt tButyl-Oxycarbonyl schreibe oder t-butyl..... - naja was solls - ich habs versucht.....
was eine schutzgruppe ist wird hier erklärt Schutzgruppe und muß deshalb nicht nochmal erklärt werden. wichtig wäre gewesen: wo wird t-BOC verwendet, warum wird gerade diese schutzgruppe verwendet, was unterscheidet sie von anderen usw...! es ist nicht einfach, einen neuen artikel zu erstellen...nicht entmutigen lassen! --YourEyesOnlyschreibstdu 10:03, 10. Sep 2006 (CEST) p.s. beiträge bitte immer signieren...
Danke an Benutzer:Alma für das kommentarlose Löschen einer Benutzer-Unterseite. Schon schade, wenn man dann auch noch von Chemie keine Ahnung hat... --YourEyesOnlyschreibstdu 12:12, 11. Sep 2006 (CEST)
Links
was spricht gegen den Dreiländerkatalog? solche Angaben sind doch üblich und der Katalog funktioniert im Gegensatz zu anderen. grüße--Lefanu 08:33, 12. Sep 2006 (CEST)
ja, muß ich dir recht geben, war wohl zu früh zum denken. sorry! --YourEyesOnlyschreibstdu 08:40, 12. Sep 2006 (CEST)
Bandscheibenvorfall
Hallo,
ich finde das überhaupt nicht als Quatsch. Mein Hund leidet an Dackellähnung (=Bandscheibenvorfall). Ich wäre über Informationen dankbar.
Mit freundlichen Grüßen
Hesselbach@genion.de
Hallo zurück, ich vermute es geht um meine Löschung des Satzes ...bei Menschen und Tieren' im Artikel Bandscheibenvorfall. Ich möchte dazu auf den Artikel Dackel verweisen, der einen extra Abschnitt zur Dackellähmung hat. Außerdem an unseren - salopp gesagt - Haustierarzt, Benutzer:Uwe_Gille, der einem Artikelwunsch über Dackellähmung am ehesten nachkommen kann. Freundliche Grüße zurück, --YourEyesOnlyschreibstdu 06:02, 12. Sep 2006 (CEST)
ISIS VOICE
Sehr geehrterBenutzer:YourEyesOnly
Ich weiss nicht wie Sie dazu kommen, einen Text einfach mit Quark zu benennen- Falls Sie diese sachlichen Angaben vielleicht nochmals lesen, werden Sie sehen, dass es sich nicht um Esotherik handelt und eine Geschichte dahinter steht-
Sonst müssten Texte von hundereten von Firmen, Institutionen etc, welche plötzlich unter dem Namen ISIS funktionieren eher gelöscht werden.
Offenbar haben Sie nicht festgestellt, dass seit einiger Zeit die
Figur ISIS und andere mythologische Grössen wieder an Bedeutung gewonnen haben, (aber meist missbraucht und missverstanden werden)in einer so gefährdeten Welt-und diese Agentur ISIS VOICE,schon 1985 gegründet wurde und mit Internationalen Persönlichkeiten, u.a. aus der Kultur, seit Jahren aus gutem Grund in Verbindung steht.
Mit Dank für Ihre Aufmerksamkeit: Benutzer:S.baumann 14:00,12 Sep 2006
Der Quark bezog sich mitnichten auf die Esoterik, sondern auf die werberische Darstellung von Isis Voice. Nicht nur meiner bescheidenen Meinung nach unterschreitet dieser Verein die WP:RK meilenweit. Solange keine - durch Quellen belegbaren - Fakten kommen, die die Relevanz von Isis Voice darstellen, wird es wohl beim Artikelwunsch bleiben. Die Penetranz mit der in den letzten Tagen versucht wurde, einen entsprechenden Artikel hier unterzubringen, führte zum Quark - zu dem ich nach wie vor stehe! --YourEyesOnlyschreibstdu 15:31, 12. Sep 2006 (CEST) P.S. Um einer Nachfrage zuvorzukommen: ich habe mir die Web-Site von Isis Voice ausreichend lange angesehen.
Hallo YourEyesOnly,
du hast gerade im Artikel "Tierpsychologie" einen Infolink mit "rv: Werbelink" entfernt. Der eigentliche Werbelink dieses Artikels scheint der des "Verband der Tierpsychologen und Tierhomöopathen" zu sein. Ich habe gerade einen Neutralitätsbaustein eingebaut, bitte wirf einen Blick in die Diskussion und in den Artikel, dessen Link du entfernt hast und überleg, ob du deinen revert nicht rückgängig machen solltest.Gruß--89.51.15.198 15:19, 12. Sep 2006 (CEST)
Überzeugt. Ich sah auf den ersten Blick nur das Buch und dachte sofort an Werbung. Der Neutralitätsbaustein scheint aber die beste Lösung zu sein, es ist wirklich etwas zu sehr pro gehalten der Artikel. Problem gelöst?--YourEyesOnlyschreibstdu 15:26, 12. Sep 2006 (CEST)
Ich war eigentlich der Meinung, dass die Warnungen vor unseriösen Leuten hinreichend deutlich war, aber offenbar habe ich mich da getäuscht. Vermutlich war die Ip-Ergänzung zu dem Verband dran schuld, dass es jetzt zu positiv erschien. Ich habe daher die beiden getrennt stehenden Passagen etwas näher zusammengeführt und einen eiteren distanzierenden Satz eingefügt. --Gerbil 16:45, 12. Sep 2006 (CEST)
Das ist Dir gut gelungen. Im Vergleich zur alten Version wüßte ich jetzt wirklich , worauf ich zu achten hätte, bräuchte ich einen Tierpsychologen. Danke für die Nachricht und viele Grüße, Jürgen --YourEyesOnlyschreibstdu 06:25, 13. Sep 2006 (CEST)
Chemikaliensicherheit
Hallo,
das war *kein* Linkspam. Leider ermöglicht die Kommentarzeile folgende Erläuterung nicht, ich hoffe auf Einsicht.
Digital Object Identifiers (DOIs) sind der einfachste und stabilste Weg, einen Artikel in einer wissenschaftlichen Zeitschrift in seiner originalen Form auf der Site des jeweiligen Verlages zu verlinken. Bei fast allen Verlagen, so auch hier, gelangt man zunächst nur auf eine Seite mit Metadaten, u.a. dem Abstract, die aber auch einen Link zum Volltext enthält. Letzterer ist aber nicht notwendigerweise stabil, d.h. er kann sich z.B. bei einem Redesign ändern (oder wenn die Zeitschrift gar den Besitzer wechselt). Weitere Informationen gibt es unter [1].
Ich hoffe es ist im Sinne der Leser, den stabilen Link anzugeben. Ein Bestandsnachweis ist zwar nett, aber weniger hilfreich (wieviele Klicks bis zum Artikel?). Der Vollständigkeit halber sollte er aber ruhig drin stehen bleiben.
Danke!
Hi zurück, für mich sind diese Links nicht okay, da das Abstract nichts/wenig nützt, der komplette Text selbst dann kostenpflichtig ist. Aber zu unserer beiden Sicherheit habe ich bereits bei einem Admin angefragt. Gruß, --YourEyesOnlyschreibstdu 11:16, 13. Sep 2006 (CEST)
Das waren ganz eindeutig Verweise auf kostenpflichtige Angebote, die in WP unerwünscht sind, also mittelbare Produktwerbung. --Gerbil 11:28, 13. Sep 2006 (CEST)
Na dann. M.E. erweist diese Regel im Falle wissenschaftlicher Literatur der Qualität und dem Nutzen der Wikipedia allerdings einen Bärendienst ...
Die Revertierung der Ip-Einträge war auch insofern berechtigt, als werbliche Aspekte offenkundig im Vordergrund standen: Dies ist eine ständige IP-Adresse der Wiley-VCH GmbH, Boschstrasse 12, D-69469 Weinheim. --Gerbil 14:17, 13. Sep 2006 (CEST)
Ach nee! Soviel also zum Bärendienst :-) . Natürlich freuen sich alle angemeldeten Wikipedia-Benutzer über einen Gratis-Zugang zu Wiley und überdenken dann ihre Poltik, was das Verlinken auf Websites mit kostenpflichtigen Inhalten betrifft... --YourEyesOnlyschreibstdu 14:21, 13. Sep 2006 (CEST)
Muss demnach ein Autor (ich habe den Artikel ja schließlich nicht verfasst) darauf achten, dass Arbeiten aus möglichst vielen Verlagen zitiert werden, damit nicht "werbliche Aspekte offenkundig im Vordergrund" stehen? Das wäre wohl absurd und für die Akzeptanz der Wikipedia (insbesondere in diesem Bereich) kontraproduktiv. Ein Hyperlink ist ja nur eine Hilfe für den Leser, damit er eben nicht erst "googeln" und die Ergebnisse bewerten muss oder sonst eine Literaturdatenbank benutzen. Ebenso erleichtert er das überprüfen von Aussagen, die in einem Wikipedia-Beitrag gemacht werden. "Gib Deine Quellen an" müsste konsequenterweise um "aber verlinke sie nur bedingt" ergänzt werden. Darf ein Autor den DOI überhaupt angeben (unverlinkt) oder ist das auch schon Werbung? Die Autoren von Beiträgen zu wissenschaftlichen Themen würden sich über eine Klarstellung in den Richtlinien der Wikipedia sicher freuen.
Es geht nicht um Literaturnachweise, sondern um Verlinkungen auf kostenpflichtige Seiten. --Gerbil 16:19, 13. Sep 2006 (CEST)
Soll ich die nicht-lügenden Toten löschen, damit die durch die IP entstandenen unsinnigen Versionen die Artikelhistorie nicht belasten? Danach kannst du das Lemma ja gleich wieder generieren. --Gerbil 09:44, 14. Sep 2006 (CEST)
Wenn ich das richtig sehe, hast Du das schon gemacht - super & vielen Dank! Oder habe ich die Benutzung des Bausteins Inuse doch irgendwie falsch verstanden? --YourEyesOnlyschreibstdu 09:54, 14. Sep 2006 (CEST)
Ja, ich hatte es mehrfach versucht, aber irgendwie klappte es nicht richtig. Eben erst habe ich bemerkt, dass mein PC nach dem Löschen und Wiederherstellen einer ausgewählten Version nicht die neue Datei geladen hatte, sondern die Daten aus dem Cache zog... Jetzt habe ich nicht die letzte Version, sondern die erste hergestellt, also mit Deinem Namen. - Deine Markierung war absolut korrekt. Mir sind solche Löschandrohungen allerdings auch schon passiert, weswegen ich neue Artikel nicht mehr leer anlege und dann in ihnen arbeite, sondern erst mal einigermaßen was in Word schreibe und dann erst einstelle. Die IP habe ich übrigens für 1 Std. gesperrt. --Gerbil 10:08, 14. Sep 2006 (CEST)
So, oder mit Benutzer-Unterseite mache ich das sonst auch - ich dachte nur, sowas einfaches schreib' ich mal eben in 5 Minuten - nja, wissen, nicht denken :-). Vielleicht war es ja ein persönlicher Feind, der eine Möglichkeit zur Rache sah? Aber nun ist er ja fertig und es gibt einen Artikel mehr. Danke nochmals für die Mithilfe!! --YourEyesOnlyschreibstdu 10:36, 14. Sep 2006 (CEST)
Da Du noch keine 8 Wochen in WP aktiv bist, erlaube ich mir den Hinweis, ob du Dir sicher bist, jedem Deine Lebenssituation so deutlich zu offenbaren wie hier das durch die hier, ganz unten, freigegebene Statistik erfolgt. --Gerbil 18:14, 18. Sep 2006 (CEST)
Diese Kurven waren bis Sommer generell zu sehen, bei jedem, und da hat man z.B. nachvollziehen können, da man anhand der Uhrzeiten die Aktivität genau ablesen kann, ob jmd. berufstätig ist oder nicht, ob ein bekanntermaßen Berufstätiger während seiner Arbeitszeit WP-aktiv ist (also Arbeitszeit veruntreut) und einiges mehr. Benutzerseite + Durchschauen von persönl. Anmerkungen bei anderen plus diese Tabellen ergeben ein ganz nettes Profil. --Gerbil 10:02, 19. Sep 2006 (CEST)
Ich hätte Dir ja per Mail geantwortet, aber Du willst keine Emails von anderen empfangen...wein. Keine Sorge, ich bin (zum Glück) nicht arbeitslos. Ich veruntreue auch keine Arbeitszeit - mein Chef (guckindenspiegelundfindedenchefgenial) hat es ausdrücklich erlaubt. Falls Dir Auserwählte ausnahmsweise mal was mailen dürfen - mein Mail-Account hier ist offen - mach' den Anfang, ich hab' da nämlich noch eine Frage. Gruß, --YourEyesOnlyschreibstdu 10:11, 19. Sep 2006 (CEST)
Ich bin jetzt wieder über die auf meiner Benutzerseite hinterlegte mailadresse jederzeit erreichbar. --Gerbil 15:04, 19. Sep 2006 (CEST)
Menno, nochnichtmal seine eigene Typos darf man mehr ausbessern :) --Huebi 08:48, 19. Sep 2006 (CEST)
Wenn dann schonmal ein guter, neuer Artikel reinkommt (was ja selten genug ist), muß man diese lobenswerte Arbeit doch unterstützen. Ich seh meine eigenen Tippfehler auch nie - Scheuklappen - und dachte, es ginge Dir ähnlich. :-)) --YourEyesOnlyschreibstdu 08:52, 19. Sep 2006 (CEST)
was spricht gegen den Weblink, den die IP eingestellt hat?Karsten11 16:48, 22. Sep 2006 (CEST)
Hallo Karsten, IMHO ist auf dieser Website zuviel Werbung, außerdem erhält man dort keine neutrale Information. Einen Edit-war werde ich aber deswegen - bei diesem Artikel - nicht auslösen. --YourEyesOnlyschreibstdu 06:43, 23. Sep 2006 (CEST)
Neutrale Informationen findet man bei den wenigsten Weblinks. Die Neutralität können wir meistens nur durch unterschiedliche Weblinks herstellen. Auf den betroffenen Wirtschaftsverband zu verlinken, finde ich nicht schlecht. Man sollte dieses Link besser durch einen Link auf irgendeine Verbraucherschutzorganisation ergänzen.Karsten11 09:15, 23. Sep 2006 (CEST)
Wie gesagt, es ist mir eigentlich egal, ich werde ihn auch nicht mehr löschen. Ein guter Artikel kommt ohne Weblink aus, denn alles was dort zu erfahren wäre, stünde drin. Was bei naturwissenschaftlichen Lemmas zugegebenermassen leichter zu machen ist. :-) --YourEyesOnlyschreibstdu 09:57, 23. Sep 2006 (CEST)
Magst du nicht mal einen Artikel über amerikanische Naturparks erweitern? *g* --Huebi 10:00, 23. Sep 2006 (CEST)
Sofort. Ich bitte jedoch um ausreichendes Sponsoring, da hierzu eine persönliche Besichtigung unumgänglich ist! Wie kommst Du jetzt im Zusammenhang mit LV darauf? --YourEyesOnlyschreibstdu 10:03, 23. Sep 2006 (CEST)
Naturparks haben was mit Natur zu tun, also sollte ein Naturwissenschaftler seine Aussage nun demonstrieren, das ein guter Artikel keine Weblinks braucht :) --Huebi 10:19, 23. Sep 2006 (CEST)
Nochmals danke!
für die weitere Überarbeitung des QPNC-PAGE-Textes. Gruß, Bernd.
Hallo Bernd, keine Ursache. Ich habe Dir übrigens was auf Deine Diskussions-Seite geschrieben. Schon gelesen?? --YourEyesOnlyschreibstdu 07:02, 24. Sep 2006 (CEST)
Vielen Dank!
für die Umformulierung der Einleitung und Wikinormierung der Literatur zum Thema QPNC-PAGE.
Gruß, Bernd
Vielen Dank für den Hinweis auf das Portal:Chemie und das zusätzliche -anhydrid des PTCDA-Artikels :) War heute meine Artikel-Premiere.
Gruß, Nanotrix
SLAs
Hallo.
Ich bin überrascht, dass dir gerade eben ein doppelter SLA gelungen ist. Wie ich in deinem Monobook gesehen habe, verwendest du meine eintragen.js. Damit müsste in diesem Fall ein Hinweis kommen, dass der Artikel schon in der Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen steht. In diesem Fall dann natürlich nicht abspeichern, sondern abbrechen. Wenn dies nicht der Fall sein sollte, wäre ich über Browsernutzung, Fehlerbild etc. erfreut. ;) Grüße, --DerHexer (Disk., Bew.) 15:30, 26. Sep 2006 (CEST)
Hi Martin, ist mir auch schon aufgefallen. Das passiert immer nur dann, wenn wir den SLA exakt in der gleichen Sekunde abschicken. Gestern hatten wir so einen - auch noch mit einem völlig identischen Text (ich fand das witzig). Eine Fehlermeldung kommt, wenn der Artikel schon gelöscht ist, oder verändert wurde. Browser ist Firefox, weil mit IE das Monobook nicht funktioniert. Grüße, J. --YourEyesOnlyschreibstdu 15:34, 26. Sep 2006 (CEST)
Das überrascht mich sehr, da ich schon mehrmals heute erlebt habe, dass der Artikel bearbeitet wird, ich keinen anderen SLA sehe und trotzdem der Hinweis kommt, dass es gelistet ist. Beim Nachschauen sah ich dann, dass jemand schneller war. Sekundengleich habe ich das noch nicht gesehen. Bin da ja mal gespannt, ob das auch bei mir autritt. --DerHexer (Disk., Bew.) 15:37, 26. Sep 2006 (CEST)
Falls ich was besonderes beobachte, melde ich es Dir. Andererseits, was macht's wenn der Artikel 2 SLAs drin hat? --YourEyesOnlyschreibstdu 16:23, 26. Sep 2006 (CEST)
Unnötige Erhöhung der Beitragszahl, unnötige Erhöhung der Versionshierarchie etc. Außerdem siehts unschön aus. http://sigmundjaehn.si. funpic.de/vierfacher_sla.png ;) --DerHexer (Disk., Bew.) 16:27, 26. Sep 2006 (CEST)
Aber wenn der SLA nun schon automatisiert eingetragen wurde, würde doch das anschließende Revetieren die Historie (auch die Beitragszahl) nochmals um einen Punkt erhöhen, oder? Das Aussehen ist Geschmackssache, darüber streite ich nicht :-) --YourEyesOnlyschreibstdu 09:55, 27. Sep 2006 (CEST)
Das stimmt. Wegen Aussehens habe ich es revertiert. Zulasten der DB. Korrekt. Das sollte aber nun bald Geschichte sein. ;) --DerHexer (Disk., Bew.) 15:12, 27. Sep 2006 (CEST)
Gib' mir Bescheid, wenn es soweit ist. Kannst Du das ins Monobook einbauen?? DU darfst übrigens ruhig in meinem editieren :-). Wie schmecken die Vorbereitungskurse an der Uni?? Bis später... --YourEyesOnlyschreibstdu 15:32, 27. Sep 2006 (CEST)
Das mit dem SLA ist fertig und funktioniert auch sehr gut bei mir. Das „Erledigt“ ist in meinem Monobook eingebaut. Müsstest dann nur einmal die Version übernehmen (bitte erst jetzt übernehmen – gab noch einen Fehler). Man kann nämlich nur seine eigenen Monobooks editieren. ;) Uni war heute interessanter: Rechnen mit komplexen Zahlen. --DerHexer (Disk., Bew.) 15:41, 27. Sep 2006 (CEST)
Tepperwein Collection AG
Guten Morgen, ich habe gestern bzw. heute im Artikel von Kurt Tepperwein den Textteil "Die Firma TEPPERWEIN COLLECTION AG, mit Sitz in Bruneck / Südtirol vertreibt Nahrungsergänzungsmittel und Toiletten- und Reinigungsmittel." herausgelöscht.
Zum ersten hat die Tepperwein Collection AG den Sitz in Schaan (Lichtenstein) zum zweiten ist Kurt Tepperwein an der AG nicht beteiligt. Aus diesem Grund denke ich dass dieser Textteil entfernt werden sollte.
Gerne stehe ich für Fragen zur Verfügung.
Herzlich grüßt,
Andreas
Hallo Andreas, eine unbegründete Löschung ist prinzipiell verdächtig und wird daher oft - so auch in diesem Fall - einfach zurückgesetzt. Beim nächsten Mal bitte in dem Feld "Zusammenfassung und Quellen", oder auf der Diskussionsseite des Artikels die Löschung begründen bzw. bei einer umfangreichen Löschung vorab erstmal zur Diskussion stellen. Schließlich sind Löschmaßnahmen an Artikeln, deren Gesamtlöschung gerade diskutiert wird, noch sorgfältiger zu begründen. Hilft das weiter? Grüße zurück, --YourEyesOnlyschreibstdu 09:53, 27. Sep 2006 (CEST)
Angebliche Inkraftsetzung des Grundgesetz in Bayern
Du wirst hiermit aufgefordert, ohne wahrheitsgemäße und gesetzeskonforme Widerlegung die Entfernung meiner Beiträge auf der Seite "Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland" ab sofort zu unterlassen. gez. Dr. Hans-Joachim Müschenborn H-J.Mueschenborn@freenet.de
@YourEyesOnly: Bitte einfach den Troll ignorieren und weitermachen wie bisher, danke :). --DaB. 15:59, 27. Sep 2006 (CEST)
Guten Morgen, Jürgen! Ich hoffe Du nimmst es mir nicht übel, dass ich in den Baustein „Erledigt“ Deinen Namen eingesetzt habe. Ich habe unter Portal Diskussion:Chemie/Erledigt noch ein paar Erläuterungen zur Anwendung geschrieben, dann muss man nicht händisch das Datum eintragen!
Wieso stehst Du eigentlich immer schon morgens um 6 Uhr hier auf der Matte? Bist Du ein Frühaufsteher oder ein sehr-spät-ins-Bettgeher? Pflücke den Tag --Rhododendronbusch 08:34, 27. Sep 2006 (CEST)
Hallo zurück. Überhaupt nicht, gefällt mir gut! Der Baustein macht aufmerksam, ohne aufdringlich zu sein. Ich habe mir dafür erlaubt, einen kleinen Rechtschreibfehler zu ändern. Ansonsten: ich bin in der Tat ein Frühaufsteher. Das hat den Vorteil, daß der Tag ab spätestens 13 Uhr meiner ist und ich ihn dann sinnvoll (Mittagsschlaf, Lesen, Hundelauf, Sport, Kaffeeplausch, Liegestuhl) nutzen kann. Das hat sich so ergeben, ich kann morgens besser arbeiten und werde auch nicht dauernd gestört (Telefon), wer ist schon so früh wach...! --YourEyesOnlyschreibstdu 09:47, 27. Sep 2006 (CEST)
Quellen verlinken
Hi, ich hab deinen Artikel TFPP gesehen. Dass du deine Quellen angibst, ist vorbildlich!! Falls du pubmed benutzt hast, würde ich mich freuen, wenn du in Zukunft deine verlinkbaren Quellen auch gleich mit verlinken würdest. Es gibt hier Unkenrufe, die sagen, "die Quellen liest sich eh niemand durch". Nein! Es gibt definitiv solche fleißigen Leute; denen kann man mit Verlinken Wertschätzung erweisen. --84.136.212.59 13:21, 28. Sep 2006 (CEST)
Pubmed kannte ich gar nicht, werde es mir aber in Ruhe mal ansehen und die Links dann zukünftig einbinden, falls sie was bringen. --YourEyesOnlyschreibstdu 09:57, 29. Sep 2006 (CEST)
Ist das Dein Dank wenn ich dir die Links hinterhertrage? Diese "Vorgaben" sind ausgeheckt von einer Clique, die statt sich um aufbauende Artikeltextarbeit zu kümmern, lieber andern Steine in den Weg rollen, und diese "Pseudovorschriften" sind definitiv alles andere als akzepierter Standard in WP. Da dürfen im übrigen die Leute, die die Haupttextarbeit leisten, und sich abrackern, wohl noch ein bisschen mitreden dürfen, oder. Bitte nehmt mich nicht auf den Arm! Da du der Hauptautor bist, werde ich aber den von dir persönlich gewollten Modus auf der Seite respektiern. Beste Grüsse--84.136.231.192 18:28, 29. Sep 2006 (CEST)
Das ist ne gute Sache! Du kannst statt der <pre>-Abschnitte auch den Baustein {{Achtung}} nehmen. Das sähe dann so aus:
Zusammenfassung: Hier dann die Zusammenfassung! --Rhododendronbusch 07:44, 29. Sep 2006 (CEST)
Schön auffällig, so dass vielleicht nochmal Diskussionen aufkommen! Gruß, --Rhododendronbusch 07:44, 29. Sep 2006 (CEST)
Das war so gedacht. Damit wollte ich nochmals Aufmerksamkeit erregen und falls keine Reaktion kommt, in ein paar Tagen als erledigt kennzeichnen. Anwendung aber nur bei Diskussions-Themen, deren Ergebnis irgendwo festzuhalten ist (Konventionen für Chemie-Artikel, FAQ o.ä.). Danke für den Baustein-Hinweis. --YourEyesOnlyschreibstdu 08:00, 29. Sep 2006 (CEST)
Kaffeetasse
Kannst Du die Kaffeetasse nicht oben in Deinen Begrüßungsbaustein verschieben? Wenn die so im Bild klebt, dann stört das irgendwie beim Lesen. Die wandert bei mir mit. Gruß, --Rhododendronbusch 07:45, 29. Sep 2006 (CEST)
Das ist gerade der Gag an dieser Kaffeetasse. Stört sie wirklich so sehr? Ich werde mal ein Meinungsbild deswegen eröffnen :-) --YourEyesOnlyschreibstdu 08:02, 29. Sep 2006 (CEST)
Der Gag ist aber auch, das sie manchmal über dem Bearbeiten Link liegt (ich hab die ganz rechts) und dann sind die nicht mehr anklickbar :( --Huebi 08:06, 29. Sep 2006 (CEST)
Kontra :-) Ich habe eine Auflösung von 800×600 und bei der nimmt die Tasse relativ viel Platz ein... --Rhododendronbusch 08:11, 29. Sep 2006 (CEST)
Für einen solch Antiquierten Rechner solltest du eine Menge Geld bei Ebay kriegen :) ODer ist das ein Palm mit grossem bildschirm? --Huebi 08:15, 29. Sep 2006 (CEST)
@Euch Beide: seid ihr alten Meckertanten nun zufrieden? wegrenn...--YourEyesOnlyschreibstdu 08:19, 29. Sep 2006 (CEST)
@Huebi: Ich weiß nicht? Was ist das denn für ein Modell? Ich habe so einen Kurbel zum aufziehen an der linken Seite...
@YourEyes: Stören tut sie so nicht mehr. Wie wäre es so:
Schade, da haett ich dir auch 10 Euro für gegegeben. --Huebi 09:02, 29. Sep 2006 (CEST)
Brauche ich noch zum Arbeiten... Aber ich merks mir. :) --Rhododendronbusch 09:04, 29. Sep 2006 (CEST)
Also dein grünes Dingen lkannsz behalten, da musst mir schon 20 Euro zum Entsorgen geben, damit ich den nehm. Aber für ne Curta taet ich auch 20 Euro geben :) --Huebi 09:11, 29. Sep 2006 (CEST)
Das gefällt mir! Wenn Du das noch in einer etwas auffälligeren Farbe hinbekommst, bitte einarbeiten (mein Rechner ist zwar neu, aber der User hat schon ein gewisses Alter erreicht...) --YourEyesOnlyschreibstdu 08:35, 29. Sep 2006 (CEST)
Wenn du keine Nachrichten mehr haben willst, dann taet ich das elb mit Baken-Rot nehmen. --Huebi 09:02, 29. Sep 2006 (CEST)
Wieso nicht auffällig genug? Soll ichs blinkend machen :-) --Rhododendronbusch 09:04, 29. Sep 2006 (CEST)
Danke für die Hilfe, so trifft es meinen (momentane) Geschmack und jetzt an die Arbeit!.--YourEyesOnlyschreibstdu 09:40, 29. Sep 2006 (CEST)
Schön ausgewogen. Aufdringlich, aber nicht erschlagend. Deckt sich mit der Farbe der Kaffeetasse. Ich denke Du hast Hilfe:Farben eh schon gefunden, falls nicht - bitte. Gruß, --Rhododendronbusch 09:50, 29. Sep 2006 (CEST)
Ok sorry, war mein erster Wiki Beitrag. Ich werde in Zukunft darauf achten - Gruß Bakunin :)
Kein Problem - aller Anfang ist schwer :-) --YourEyesOnlyschreibstdu 18:07, 1. Okt 2006 (CEST)
Sorry, eine Frage!
Kann mir jemand sagen wie ich bei der Beschreibung zu mir ein Bild anfügen kann?Bitte
Dazu mußt Du das Bild erst hochladen. Normalerweise links unter -> Werkzeuge ->Bild hochladen. Dann auf Deiner Benutzerseite einbinden mit Bild:Bildname --YourEyesOnlyschreibstdu 18:07, 1. Okt 2006 (CEST)
hallo ! habe dir schon bei mir geantwortet. das ist ja ne positive überraschung wenn sich kompetente user einmischen ! wenn Du keine zeit für eine überarbeitung haben solltest: sag bitte bescheid, dann würde ich mich heute abend darum kümmern. Denk ggf auch an die en-wp version, die in dieser frage auch nicht vollständig ist. gruss michael Redecke 17:15, 2. Okt 2006 (CEST)
Danke. War zu spät. Hatte die ganze Zeit überlegt, was noch fehlt. Dabei wollte ich's noch ergänzen. Vll. können wir eine Tabelle ähnlich dieser(mit weiteren Beispielen) noch ergänzen. Grüße, --DerHexer (Disk., Bew.) 10:41, 3. Okt 2006 (CEST)
Keine Ursache, lief mir so über den Weg. Schönen Feiertag (ohne Mathe-Vorbereitung...). --YourEyesOnlyschreibstdu 11:11, 3. Okt 2006 (CEST)
Siliz/cium
Hallo Jürgen, könntest Du bitte mal Deine Änderungen von Silizium erklären? Im Moment sieht das für mich sehr stark nach Vandalismus aus ... -- srb♋ 11:11, 4. Okt 2006 (CEST)
Klar, in einer Diskussion im P:C wurde beschlossen, bei Silicium sich an die Vorgaben der IUPAC und an die aktuelle Version des Duden zu halten. Und jetzt bin ich am abarbeiten.... --YourEyesOnlyschreibstdu 11:15, 4. Okt 2006 (CEST)
Und im aktuellen Duden wird Silizium mit "c" geschrieben? Na ja, soll mir egal sein; aber bevor Du in sämtlichen Artikeln das z in c änderst, solltest Du erst mal den Silizium-Artikel anpacken - derzeit änderst Du nämlich auf den Redirect und da fangen möglicherweise sogar irgendwann die Bots an, Dich zu reverten. -- srb♋ 12:19, 4. Okt 2006 (CEST)
Das war dann wohl ein Denkfehler. Ich dachte, ich müße erst alle auf das Silizium weisende Artikel ändern und zuletzt den Artikel. Danke für den Tip, dann mache ich mich eben daran. Bereitet Dir das "c" persönliche Bauchschmerzen? Ist heute in der (chemischen) Literatur wirklich üblich, außer bei denen, die noch Äther schreiben :-). --YourEyesOnlyschreibstdu 12:27, 4. Okt 2006 (CEST)
Seltsam, bei dem Äther würde ich wirklich das Ä verwenden (bei der Stoffgruppe natürlich mit E) - bin ich wirklich schon so alt? ;-)
Was das Siliz/cium angeht, da bin ich wirklich neutral; ich habe es eben nur mit z gelernt und wundere mich etwas, dass das auf c geändert wurde - vor allem in Hinblick auf die Rechtschreibreform, aber den Sinn und Unsinn dieser Kopfgeburt habe ich eh nie verstanden. BTW: Spricht man es wenigstens noch wie ein "z" - oder haben die Philologen daraus sogar ein "Silikium" gemacht? -- srb♋ 12:43, 4. Okt 2006 (CEST)
Ich glaube, es liegt weniger am eigenen Alter, mehr an der Einstellung des Lehrenden, mich z.B. hat das SiliZium schon sehr erstaunt (trotz meines hohen Alters). Und jetzt muß ich erstmal pausieren, ich seh' die c's und z's schon tanzen :-) --YourEyesOnlyschreibstdu 14:26, 4. Okt 2006 (CEST)
am schönsten finde ich immer die bezeichnung Silikon...Redecke 12:25, 4. Okt 2006 (CEST)
die SiliKone heissen nun aber wirklich so... :-) --YourEyesOnlyschreibstdu 12:27, 4. Okt 2006 (CEST)
Hi, die Schreibweise Silicum wurde durch die IUPAC in den 1960ern festgelegt. Ebenso wie Calcium usw.. Von daher begrüße ich die Änderungen. Die andere Schreibweise mit z ist aber durchaus noch richtig und in Anbetracht, dass in der Wikipedia nicht eine Schreibweise gegen eine andere ausgetauscht werden sollen seh ich das alles etwas skeptisch. Ich hoffe die Änderungen bleiben jetzt dauerhaft, nicht dass wieder ein Editwar aufflammt. Gibt auch irgendwo noch Diskussionen zu dem Thema. --16:45, 4. Okt 2006 (CEST)
Hi zurück. Die alte z-Schreibweise ist im Artikel erwähnt, ein redirect fängt sie ab und die dazu erforderliche Diskussion hat dort stattgefunden, wo sie hingehört, im P:C. Ich hoffe, es bleibt jetzt so :-). --YourEyesOnlyschreibstdu 17:27, 4. Okt 2006 (CEST)
15 Jahre alte Frau?
Dua schreibst in dere Benutzerseite "da ist an erster stelle natürlich eine frau zu nennen, mittlerweile knapp 15 jahre alt, starrsinnig, manchmal schwerhörend, auf jeden fall teuer". Bist du dir da sicher? Wenn ja *komischguck*, ansonsten würd ich dir empfehlen das anders zu formulieren. gruß -Cepheiden 16:52, 4. Okt 2006 (CEST)
Honi soit, qui mal y pense! Die Frau IST knapp 15 und hat am 1.1. Geburtstag. Sie geht auf 4 Beinen und hat einen langen buschigen Schwanz. Ihr Foto ist direkt neben dem Text! --YourEyesOnlyschreibstdu 17:24, 4. Okt 2006 (CEST)
TFMPP: Ich war übers verlängerbare Wochenende in Berlin (wir hatten eine kleine Wohnung gemietet in Mitte, bizarrerweise genau zw. Außenministerium und BND gelegen), daher erst jetzt eine Antwort: Ich würde mich gar nicht verhalten. Arrogant bis aggressiv auftretende IPs gibt es leider häufiger, und man kann sich ihrer nur erwehren, indem man sie ignoriert. Das geht zumindest dann, wenn der erste Ärger verraucht ist... Ich musste mir im April/Mai einiges anhören, z.B. dieses [2], von einer ganzen Klon-Herde (diverse nur in diesem Artikel aktive, neu angemeldete Accounts). Der Ton der Kommentars weiter oben ist inakzeptabel und in WP ziemlich unüblich, und inhaltlich ist die Epistel zudem überflüssig, aber es gibt auch angemeldete & kompetente Benutzer, die für ihre ruppige Art bekannt sind. Gruß: --Gerbil 23:25, 4. Okt 2006 (CEST)
Gefahrensymbole
Hallo YourEyesOnly. Danke für Deine Nachricht und die Information über das Portal Chemie, in dem ich gerne mitmachen würde (wie kommt man denn da rein?). Die Information über die Gefahrstoffeinstufung ist aus der öffentlich zugänglichen Datenbank des Berufsgenossenschaftlichen Instituts für Arbeitsmedizin (http://www.hvbg.de/d/bia/fac/stoffdb/). Es interessiert mich aber doch, warum das reine Korrigieren einer falschen Information gleich nach Vandalismus aussehen soll? Wird hier nicht der Gedanke einer freien, von den Nutzern erstellten Enzyklopädie ad absurdum geführt? (nicht signierter Beitrag vonFrankOE (Diskussion | Beiträge) )
Nur ein kleiner Hinweis: Du kannst und solltest deine Beiträge mit „--~~~~“ oder per Klick auf die vier Tilden in der Sonderzeichenleiste unterschreiben. Damit wird eine Verlinkung zu deiner Benutzerseite generiert, sowie das aktuelle Datum angezeigt. --DerHexer (Disk., Bew.) 12:21, 8. Okt 2006 (CEST)
Hallo Frank, weil man von außen leider nicht erkennen kann, ob es wirklich Korrigieren oder Vandalieren ist. Deswegen bei Änderungen immer die Quellen angeben (in der Chemie-Box geht das z.B. hinter dem Wert), ansonsten in der Zeile unten, wo Zusammenfassung und Quellen steht. Wenn Du Dir die Vorlage für die Chemiebox mal ansiehst, dort steht sogar hinter den Werten (auch bei Siedepunkt, CAS-Nummer usw.) ausdrücklich der Hinweis "Quellen angeben!". Außerdem wurde gerade neulich diskutiert, daß es Diskrepanzen bei den R- und S-Sätzen gibt, je nachdem aus welcher Quelle sie stammen (amerikanische Firma, deutsche Firma, Hochschule, ... ). In das Portal:Chemie kommst Du einfach durch Eingabe von P:C - oben rechts gibt es dann einen Link auf Mitarbeit. Grüße, --YourEyesOnlyschreibstdu 14:51, 8. Okt 2006 (CEST)
Hallo YourEyesOnly, ich habe lange nichts mehr in Wikipedia gemacht, daher habe ich die Signatur vergessen ;-). Bezüglich der Gefahrstoffeinstufung ist es in Deutschland so, dass es eine amtliche Liste, nämlich die TRGS 900 gibt. Für Stoffe, die dort nicht gelistet sind, muss man zwangsläufig auf die Sicherheitsdatenblätter des Lieferanten zurückgreifen. Bei diesen Stoffen (und nur bei diesen) würde ich die Regel anwenden, je höher die Einstufung, desto besser (z.B. giftig statt gesundheitsschädlich). Ansonsten gilt die Einstufung der TRGS, sonst wird in naher Zukunft aus Kochsalz ein sehr giftiger Stoff (s. Beispiel mit dem "Methangasfass").FrankOE 15:05, 8. Okt 2006 (CEST)
Hallo Frank (?), nichts bleibt hier unbemerkt, selbst eine fehlende Signatur wird nachgeholt (Danke, an den Überwacher meiner Seite - Sekt steht schon kalt!). Sicherheit: genau das ist das Problem - vor allem, wenn man dann noch jemand ganz Schlaues auch noch die R- und S-Sätze zusammenfügt (alles schon passiert). Deswegen bin ich auch ein Verfechter der Quellenangabe. Aber ich denke, das Thema haben wir nun angehandelt, oder? Wie ich sehe, hast Du das Portal:Chemie gefunden? Grüße, Jürgen. --YourEyesOnlyschreibstdu 16:43, 8. Okt 2006 (CEST)
TFMPP
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Jürgen,
sorry, dass ich mich erst jetzt um deine Anfrage wegen des TFMPP-Artikels kümmern konnte, aber ich war einfach etwas im Stress (Praktikumsvorbereitungen wegen des "drohenden" Semesterbeginns, Personalmangel, Sekretärin krank, Chef kommt mit Aufgaben, die natürlich bis vorgestern erledigt sein sollten...). Vergessen hatte ich's aber nicht.
An dem Artikel hat sich in der Zwischenzeit wieder was getan. Die Änderungen des IP-Benutzers 84.136.253.244 waren wohl weitgehend OK, bzw. einige kann ich nicht verifizieren, klingen aber nicht falsch ;-)
Was ich aber wieder ändern würde, ist die Formulierung mit dem "Alkoholkonsum". Das Wort ist ungeschickt gewählt; ich verstehe darunter, dass jemand in den Laden geht, sich Schnaps kauft und ihn säuft. Diesen Begriff auf einen Tierversuch zu beziehen, klingt irgendwie seltsam, so als ob die Viecher sich selbst den Alk besorgen und ihn sich einverleiben. Es soll aber sicher das gemeint sein, was du zuvor schon geschrieben hattest, nämlich die Alkoholaufnahme im Sinne der Resorption von Ethanol in den Organismus. Ich habe es dahingehend gerade im Artikel geändert.
Gruß, Dirk --Dschanz→ Disk. 00:23, 9. Okt 2006 (CEST)
Ich habe den Volltext nicht gelesen, aber aus dem Abstract geht für mich hervor, dass es sich gerade NICHT um den biologischen Vorgang der Aufnahme/Resorption handelt, sondern um Suchtverhalten, was absolut zwei Paar Stiefel sind. Falls ich mich wider Erwarten irren sollte, dann bitte Satzausüge aus dem Original-Volltext mit Seitenangabe hier wiedergeben. Seltsam ist der Ausdruck für mich keineswegs: denn ganz genau so ist es in den üblichen Verhaltensexperimenten, dass die (zuvor auf Alk dressierten) Tiere selbst entscheiden, ob sie sich Alk, der für sie bereitgestellt wird, besorgen oder nicht, wie man das im Text benennt, überlaß ich euch, aber dass es um Suchtverhalten geht, ist das Entscheidende.--84.136.244.14316:23, 9. Okt. 2006 (CEST)
Mit dem Inhalt des Abstracts bzgl. Resorption/Konsum hast du recht, aber wo steht denn da was von TFMPP? Dort wird nur von Naltrexone (ein Morphinderivat), Ondansetron (ein Indolderivat) und Acamprosate (das Calciumsalz der 3-Acetamidopropansulfonsäure) geredet. Es wird auch nur gesagt:"certain neurotransmitters[...]may play a critical role". Klingt sehr nach noch nicht bewiesener Vermutung. Auch von Tierversuchen ist da nicht die Rede, nur vom Schließen einer Lücke zwischen "animal models and human condition". Der Satz im TFMPP-Artikel wird durch den verlinkten Abstract nicht belegt. Wenn das mit den psychologischen (und eben nicht physiologischen) Tierversuchen so sein sollte, wie du schreibst, scheint das aber nicht in dem zitierten Artikel-Volltext thematisiert zu werden, oder warum wird dazu nichts im Abstract erwähnt. Woher stammt also die Info mit den Tierversuchen mit TFMPP, die die Veränderung des Verhaltens gegenüber angebotenem Alkohol belegt? --Dschanz→ Disk.14:07, 10. Okt. 2006 (CEST)
Aus einem noch nicht genannten Abstract [3]:
"The aim of the present study was [...] to study the effects of a range of serotonergic compounds previously shown to be effective in reducing oral ethanol self-administration [...] Results showed that [...] the 5-HT1B/5-HT2C receptor agonist 1-(3-trifluoromethylphenyl)piperazine [...] selectively reduced responding on a lever leading to presentation of an ethanol paired conditioned stimulus. Results are consistent with [...] the activation of 5-HT1A and 5-HT1B receptor subtypes, in mediation of the conditioned or secondary reinforcing properties of ethanol."
Das führe ich beileibe nicht als Beweis an für eine unmittelbare Drosselung des Alk-Konsums durch TMPP, und einen solchen Zusammenhang als gültig hinzustellen, ist weder meine Motivation noch meine Aufgabe, – und um Missverständnisse in aller Klarheit zu unterbinden – auch bin ich hier gewiss nicht derjenige, der in Zugzwang wäre oder dem man einen Platz auf der Anklagebank zuweist.
Der Abstract gibt einen zwar vagen (dürftigen), aber existenten Anhaltspunkt. Da ich allerdings ganz erhebliche Zweifel daran habe, dass es sich de facto, wie behauptet, um "Resorption" handelt, hatte ich den Passus, quasi als "Angebot" an den eigentlichen Autor, auf Basis derartiger Anhaltpunkte etwas umformuliert, und zwar in der festen Gewissheit, dass er noch mal einen Blick drüberwerfen und einen evt. vorliegenden Irrtum korrigieren oder aber durch wörtliches Volltext-Zitat seine Aussage verifizieren oder notfalls anderweitig intervenieren würde, was in gewisser Weise ja geschehen ist. Man hätte sowas auf die Disku verlagern können, in diesem Fall war ich optimistisch, unbürokratisch handeln zu dürfen. – Ganz ehrlich: ich hätte das auch lieber durchgreifend gelöscht, aber wer weiß, vllt. mit dem Ergebnis eines rv's oder als Vandale hingestellt zu werden oä. – bei wp sind die tollsten Sachen möglich –, daher kann man hier eben nicht immer so verfahren wie es wünschenswert wäre; so ist man gezwungen "taktisch" handeln, will man nicht endlos über ein Thema diskutieren müssen, das einen, genau genommen, allenfalls beiläufig interessiert. Anyway – mal am konkreten Beispiel zu demonstrieren, wie man Artikel auf hohes Niveau trimmt, und nebenher so etliches an Fehlern wegzuräumen, das erlaube ich mir.
Nun zur leider nach wie vor unbeantworteten Gegenfrage: Wo steht bittschön im Volltext, dass es sich tatsächlich um "Resorption" handelt! Es kam bislang null und nix dazu an definitiver Antwort! – Vermutungen, Herumgeeiere, Abwälztaktik – gigantisch! Wenn man vom schwarzen Peter reden wollte – ich hab ihn nicht. Beiträge anderer als Fehlleistung hinstellen und sich selbst auf taub stellen, der Stil kommt bei mir nicht gut an.
Das Problem scheint insbesondere darin zu liegen, dass offenbar niemand hier die Volltexte gelesen hat. Da ich in diesem Punkt ehrlich bin, solltet ihr das auch sein. Ich erwarte auch, dass ein Autor, Einzelnachweise, die er anführt, tatsächlich gelesen und verstanden hat; in wenigen Ausnahmefällen, wo man sich sehr sicher sein kann, reicht's dann auch, sich allein auf den Abstract zu beziehen. YEO hat halt den Fehler gemacht, dass er offensichtlich nicht SEINE Quellen gelistet hat, sondern "Quellen" nur aus einem erowid-Essay heraus kopiert hat, und derjenige Kollege, der das dann reviewed, im Nebel herumstochern darf. Sinn der Quellen ist, die eigene Arbeitsweise transparent zu machen. – Ganz nebenbei ist es durchaus Usus in wp-Drogen-Artikeln "erowid" als Weblink anzuführen, erst recht, wenn man seine Infos daher bezieht.
Ich empfehle dringend den Passus-knacktus zu löschen, wenn derartige Unsicherheit dazu besteht – ein erowid-essay eines Privatiers akzeptiere ich nicht als Primärquelle. Wenn es sich tatsächlich um eine veränderte Permeabilität handeln sollte, wäre das äußerst bemerkenswert, und dann wäre ich sehr dankbar für einen Beleg. Ich kann mir leider nicht ganz sicher sein, ob der Begriff Resorption (bzw. der Alibi-Begriff "Aufnahme") von euch wirklich korrekt verstanden wurde. Ein Herumgeeiere, bitte ich euch, im Artikel zu vermeiden. Eure Expertise im Drogen- und Pharmakologie-Bereich hat sich mir, der ich weit länger bei wp (insbesondere in dieser Thematik) aktiv dabei bin als ihr beiden, bislang noch nicht so richtig aufgedrängt. PS.: Und wer nach alldem noch Interesse für wirkliche 'Antisuchtstoffe' aufbringt, dem empfehle ich den von mir selbst stammenden Artikel 18-MC. Bye. --84.136.199.25020:19, 11. Okt. 2006 (CEST)
Mit dem Löschen des kritischen Absatzes bin ich durchaus einverstanden. Würde aber gerne die weitere Diskussion auf den Artikel verlagern und habe dort noch was geschrieben. Und an die IP: hättest Du Lust auf gemeinsame Arbeit an CBDS und an Leonurin?--YourEyesOnlyschreibstdu07:24, 12. Okt. 2006 (CEST)
Ergoline
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich will dir kein hazzle machen, aber wenn jemandes Einspruch bei mir Gewicht hat, dann der von Sven. Wenn es dir nix ausmacht, dann kopier die gelöschte Ergolinseite auf ein "Reservegleis", ich kümmer' mich dann zusammen mit Sven drum. Der rd, den ich ursprünglich meinte, war der von LSD (auch da darf, um sachlich richtig zu bleiben, nur auf das Unterkaptiel weitergeleitet werden!), der rd von Ergoline auf Mutterkörner gehört definitiv ausradiert, da zwei Paar Stiefel! *offtopic kann nach dem lesen gelöscht werden.
Bei mir hat er auch Gewicht. Aber: der Inhalt ist ja nicht gelöscht, nur überschrieben - ein einfaches revertieren bringt ihn wieder ans Tageslicht, damit ist auch das Verschieben auf ein Reservegleis völlig unnötig. Ich habe auch Sven deswegen schon angeschrieben. Das an sich problematische ist doch, daß das Lemma Ergoline (Chemische Strukturklasse) (?) untauglich ist, Ergoline als Lemma an sich würde imho völlig ausreichen? Und das zweite problematische ist der Inhalt - der sollte nun wirklich überarbeitet werden! Oder steh' ich grade irgendwie auf dem Schlauch (kommt vor...)?????--YourEyesOnlyschreibstdu17:46, 9. Okt. 2006 (CEST)
Sorry, hatte ich übersehen, bei mir am PC ist das Layout grad gestört. Kann dir zum Lemma 100%ig beipflichten – und zum improvisierten Inhalt leider auch. Der ist im Unterkapitel vom Mutterkorn ungefähr so professionell wie ich das erwarte, ich wollte aber auch nicht im Alleingang zuviel herumfuhrwerken, und da Sven dort der Top-Experte ist, wäre es mir sogar lieber, er würd' das in die Hand nehmen. Eine unprofessionelle Seite driftet zu leicht ab in eine Richtung, die man nicht wünscht und die sich dann irreversibel verselbstständigt. Deshalb sehe ich nach wie vor im Abzug aus dem öffentlichen Raum keinen Verlust. Langfristig ist eine professionell ausgekoppelte Ergolinseite aber wünschenswert.--84.136.215.4520:25, 9. Okt. 2006 (CEST)
Sag' ich doch. Wenn das Lemma länger als der Artikel ist, dann sollte man ins Grübeln kommen ;). Wenn ich mich recht entsinne, hat Sven sogar was Ergolinen in seiner Diss, damit dürfte er sicher der Experte sein, bleibt zu hoffen, daß er Zeit hat. --YourEyesOnlyschreibstdu05:55, 10. Okt. 2006 (CEST)
contra
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Danke für Dein "contra", aber die Evolution hat mich zermürbt. - Eine dritte Begegnung mit Rtc würde zu viel Schäden anrichten. Ich will nichts versprechen, aber vielleicht erkennt jemand noch ab- und zu meine "Handschrift", wenn ich was interessantes für die Chemie finde. Gruß --Hati13:40, 11. Okt. 2006 (CEST)
Mestlin
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Danke für den Hinweis, beachte ich in Zukunft. Gleich 'ne Frage: Mestlin hat kein Wappen, aber ein Logo. Wie bekommt man das hin?
Gruß MGB
Ehrlich gesagt weiß ich es auch nicht so recht - zumindest nicht, ob es nun in die Infobox darf oder nicht. Du kannst aber einfach mal das Logo als Bild hochladen und dann irgendwo in den Text setzen. Falls es da nicht hingehört, wird es sicher ein Kundiger an die richtige Stelle verschieben. Wichtig: das Logo darf keinem Copyright unterliegen, sondern muß gemeinfrei sein. Näheres zu Bildrechten findest Du hier: WP:BR. Schönes WE, --YourEyesOnlyschreibstdu08:04, 14. Okt. 2006 (CEST)
Mottengrolch und Krebelnaehe von IP 84.176.115.84
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Der Ochse gibt sich ja echt Muehe, uns aufs Glatteis zu fuehren! Der hat ja richtig geile Ideen. Endlich mal nicht "ficken" oder "Julia is doof" als Artikel! Benutzer:84.176.115.84 kann man sich wohl mal vormerken! 8) Froehliche Jagd wuenscht Hedwig in Washington(Post)06:45, 15. Okt. 2006 (CEST)
Morgen zurück. Allerdings! Wäre mehr los, hätte ich nie google angeworfen, um das zu prüfen. Eigentlich schade, daß er keinen richtigen Artikel schreibt!! Hallali zurück ;)--YourEyesOnlyschreibstdu06:47, 15. Okt. 2006 (CEST)
Teilweise braucht man schon bei den Büchern einen stabilen Magen! Ich finde auch einfach solche Passagen genial:" Die Leiche hatte den Fehler gemacht, sich eine Kugel einzufangen, während sie mit zwei Kurzhaarhauskatzen und einer Siamesin in einem Raum eingesperrt war. Und mit einem zu geringen Vorrat an Brekkies." Bon appetit!--YourEyesOnlyschreibstdu08:01, 15. Okt. 2006 (CEST)
Aeh! Klingt zum k...., ich werde wohl doch schon nachher loswatscheln, bei uns haben die Laeden ja auf! Juhu!! 8)) Wo ist den nur mein Pschue, Psy, Pschi, aeh, mein medizinisches Woerterbuch? ;) --Hedwig in Washington(Post)08:05, 15. Okt. 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Jürgen,
ich habe mir erlaubt, in deinem neuen Artikel rumzuwühlen ;-)
Dabei ist mir aufgefallen, dass der Merck-Katalog etwas andere R- und S-Sätze angibt, als du gefunden hast.
Merck gibt an: R 41 (Gefahr ernster Augenschäden) statt R 36 (Reizt die Augen) und S 26-39 (Bei Berührung mit den Augen sofort gründlich mit Wasser abspülen und Arzt konsultieren - Schutzbrille/Gesichtsschutz tragen) statt 24-26 (Berührung mit der Haut vermeiden - Bei Berührung mit den Augen...)
Ich tendiere eigentlich immer dazu, den Merck-Sicherheitsangaben zu vertrauen, weil sie recht gut auf die deutsche Gesetzeslage zugeschnitten zu sein scheinen, was man z. B. von den Aldrich- oder Lancasterdaten nicht immer sagen kann. Ich wollte da aber nichts ändern, ohne dich zu fragen, wie zuverlässig die von dir gefundenen Daten sind. Im Prinzip ist die Aussage ja ähnlich, nur dass die Merck-Angaben zu noch größerer Vorsicht animieren. Gruß, Dirk --Dschanz→ Disk.20:50, 18. Okt. 2006 (CEST)
Hallo Dirk, wenn einer wühlen darf, dann Du! Ich habe einfach die Daten von Celanese übenommen und nicht weiter nachgesehen, weil ich wenig Zeit hatte und nur einen roten Link erbläuen lassen wollte. Diese sind Stand November 2003 - da könnte es mittlerweile was aktuelleres geben. Prinzipiell hielt ich die Daten für zuverlässig, da es eine deutsche Firma ist und machte mir keine weiteren Gedanken. Aber wir können auch gerne die von Merck eintragen, ich schreibe ja deswegen extra meist die Quelle hin - vom Prinzip her ist mir Merck auch am liebsten. Wenn Du dabei bist, trägst Du die Schüttdichte nach: ca. 500 kg/m3 bei 20C nach DIN 53468. Gruß zurück, Jürgen. --YourEyesOnlyschreibstdu06:13, 19. Okt. 2006 (CEST)
Bzgl. Wühlerei: Vielen Dank für dein Vertrauen! Habe die Schüttdichte nachgetragen. Kann man eigentlich bei der Angabe einer Flüssigdichte für eine Substanz mit Schmelzpunkt > Raumtemperatur davon ausgehen, dass sie bei der Schmelztemperatur gemessen wurde? Ich habe dazu nichts gefunden. Gruß, Dirk --Dschanz→ Disk.12:48, 19. Okt. 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
M.E ersetzten Diskussionen in Redaktionen, keinen regulären Löschantrag. Natürlich kann die Liste weg wenn sie in Element (Chemie) auch auftaucht. Aber dann bitte auch das als begründung angeben. Da erspart dem Admin das suchen. Mit Gruß --Catrin10:19, 19. Okt. 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Jürgen. Hast Du ausser hier noch irgendwie mit sebmol Kontakt? Las sich irgendwie aus Deinem Diskussionsbeitrag so heraus. Mich würde der Stand der Dinge interessieren. Gruß, --Rhododendronbusch01:36, 20. Okt. 2006 (CEST)
Moin Rhodo, ich war am Sonntag beim Wikipedia-Stammtisch und Sebmol war auch dort. Ich wollte ihn dort persönlich fragen, war dann aber so in anderen Gesprächen gefangen, daß ich nicht dazu kam. Zum nächsten Stammtisch kann ich wahrscheinlich nicht, da wir an diesem WE wohl Besuch haben werden. Weiteren Kontakt habe ich auch nicht, weiß daher auch nicht mehr als Du, was den SebBot angeht. Aber: zu sehr drängen würde ich nicht. Gruß, J. --YourEyesOnlyschreibstdu06:06, 20. Okt. 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, es geht hier nicht darum, wer als erster einen Schnelllöscheintrag reinbappt! Nicht jeder kann gleich einen super-fertigen Artikel anlegen. Wenn der Benutzer doch sogar als Kommentar angibt, dass gleich mehr kommt, könntest du doch wenigstens warten, ob es nicht vielleicht ein Newbie beim Zwischenspeichern ist anstatt den Benutzer gleich zu vergraulen? -- Nichtich 13:47, 6. Okt 2006 (CEST)
Danke. Der Nutzer hat leider gleich eine URV eingestellt bevor ich GFDL erklären konnte, so dass ich es doch löschen musste ;-) -- Nichtich 13:59, 6. Okt 2006 (CEST)
Ich wollte grade was dazu schreiben! Machen wir es so: ich wünsche Dir ein schönes WE und Du schuldest mir ein Getränk beim nächsten Berlin-Treff ;). --YourEyesOnlyschreibstdu 14:01, 6. Okt 2006 (CEST)
... oder was Newbies dafür halten könnten...
Ja, ja, mich hat es auch erwischt. Kurz nachdem ich begonnen hatte, Insulinpräparationen anzulegen, läutete unser Gong einen netten Abend mit einer lieben Freundin ein. Zu einem "Baustellenhinweis" hat es nicht mehr gereicht, weil auch meine Insulinpumpe noch ein paar Streicheleinheiten verlangt hat. Aber jetzt ist der Grundstein gelegt. Über deine Kommentare über mein Vorhaben würd ich mich freuen - dein Löschkommentar entspricht ja nicht ganz meiner Absicht... lG Rudi PumpingRudi 12:06, 8. Okt 2006 (CEST)
Hallo Rudi, jetzt hast Du mich aber suchen lassen ;). Ich habe keinen SLA für Insulinpräparationen gestellt, ich habe einen Link bei Insulin entfernt, weil er rot war - ich glaub, diesen wieder einzusetzen, macht nicht gerade viel Arbeit. Prinzipiell aber: schreibe doch neue Beiträge lieber offline oder benutze eine Unterseite im Namensraum (nicht im Artikelraum) - also z.B. Benutzer:PumpingRudi/Insulinpräparationen. Dort wird nicht gelöcht und man kann in Ruhe seinen Artikel beenden - auch wenn überraschend Besuch kommt, ihn dann in den Artikelraum kopieren.--YourEyesOnlyschreibstdu 14:41, 8. Okt 2006 (CEST)
OK, ich hab mich wohl ausreichend als Newbie geoutet. Danke für die Hinweise - hab noch viel zu lernen... PumpingRudi 19:21, 8. Okt 2006 (CEST)
Lieber Jürgen! Der Artikel Insulinpräparationen wurde inzwischen gelöscht mit der Begründung "Unsinn". Wiederherstellungsantrag hab ich schon gestellt. Dennoch nicht entmutigt nehme ich deinen Tipp wörtlich: In Benutzer:PumpingRudi/Insulinpräparationen bereite ich derweilen ungestört den Relaunch vor.
Hallo Rudi, sofern in dem alten Artikel nicht viel drinstand, sehe ich für die Wiederherstellung schwarz. Alternativ dazu kannst Du auch einen Admin bitten, daß er Dir den Text (sofern er denn wichtig war), schnell auf eine Unterseite kopiert (Admins können die gelöschten Versionen einsehen). Jedenfall viel Erfolg mit der neuen Version. Tips zum Erstellen einer Signatur gibt es übrigens unter: WP:SIG. J. --YourEyesOnlyschreibstdu16:39, 15. Okt. 2006 (CEST)
Erledigt-Bausteine
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Könntest Du, wenn Du die Erledigt-Bausteine setzt, nicht das Iso-Datum verwenden, gefällt mir persönlich ja auch besser, sondern fünf Tilden (~~~~~)? Dies wäre im Hinblick auf eine botifizierte Archivierung von erledigten Diskussionen besser, da es so aussieht, dass das fünf-Tilden-Datum von einem Bot besser erkannt werden kann. Gruß, --Rhododendronbusch09:36, 23. Okt. 2006 (CEST)
Musste nicht machen, wenn du mal wieder dein Monobook updatest. Bei mir ists mit erledigt|~~~|~~~~~ eingebunden. ;) Dazu kommt jetzt noch der Portal- und Redaktionshinweis. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:34, 24. Okt. 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Jürgen, vielen Dank für dein Posting bei Kollege JHeuser. Unter diesem Aspekt könnte es sich tatsächlich um eine Überfunktion handeln. Das beruhigt mich und ich hoffe, dass es wirklich so ist! Und Madame ist wirklich wunderschön und total süüüüüss. Mit 15 Jahren ja schon fast eine Methusaline. Herzliche Grüße PaulaK12:10, 25. Okt. 2006 (CEST)
Hallo Paula, die Komplimente gebe ich natürlich an Madame weiter, vielen Dank. Mir ist der Beitrag bei meinem Namensvetter zufällig in die Finger gekommen und dachte, als indirekt Betroffener darf ich mich dazu auch äußern. Mein Bekannter ist übrigens wirklich verzweifelt - 21 Tage in der Zelle, kein Besuch und kein Freigang. Ein anderer war nach 3 Tagen schon wieder draußen. Es hängt wohl sehr von der Menge ab und wie schnell der Körper das dotierte Iod wieder ausscheidet. Toi, toi, toi auf jeden Fall für Deinen alten Herrn. Jürgen. YourEyesOnlyschreibstdu15:00, 25. Okt. 2006 (CEST)
Puter is doch putt! Habe keine Bilder auf dem Leihdings. Und keine Sicherung! Aaaah! In irgendeinem Karton in Deutschland habe ich alles auf CD. Musst bissl warten, bis mein Puter wieder da ist! --Hedwig in Washington(Post)08:18, 30. Okt. 2006 (CET)
Dann tu was dagegen. Diesen Dreck wiederherstellen kann auch eine Klofrau. Ihr übertreibt es it PC eindeutig. Aber das liegt eben daran, dass Ihr eben KEINE Meinung habt. Jede Enzyklopädie hat die.
Du widersprichst Dir: wenn wir (wer immer das sein mag) keine Meinung haben, kann nicht jede Enzyklopädie eine solche haben. Außerdem: Dir mißfällt doch die Seite des Benutzers so sehr, also solltest auch Du dagegen vorgehen. Seine Seite als IP zu vandalieren ist jedoch der falsche Weg. Im übrigen interessiere ich mich beim Revertieren solcher Einträge nicht im mindesten dafür, ob der Benutzer der rechten oder der linken Szene angehört. Damit EOD! YourEyesOnlyschreibstdu08:16, 29. Okt. 2006 (CET)
Siehe comment bei ST. Have a nice one. (Ihr solltet Euch wirklich überlegen, von wem Ihr Euch instrumentalisieren lasst)
Kannste auch wieder weglöschen. Allerdings ist die Wiki-SW nicht als Chat-SW gedacht.
Werbetrommel 8)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Magst Du Deinen mal dazugeben?Weil so wie es jetzt ist, ist das dieses!
Genau mein Spezialgebiet. Um was korrektes zu sagen, muß ich mir erstmal ein paar Dorf-/Stadt-Artikel reinziehen. Aber es wird erledigt, versprochen. YourEyesOnlyschreibstdu08:22, 30. Okt. 2006 (CET)
Duftspur? Oops! Das erinnert mich an den Kinofilm gestern, Open season, da kamen zwei Stin ktierdamen drinne vor...... Der Geruch soll uebrigens mit Tomatensaft rausgehen! ;)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Jetzt gehst du mir auch noch auf die Nerven, Löschkandidat ist dein Vorgänger, der nervte mich bereits vorher damit. Klar ist der noch ausbaufähig, aber dann kennzeichnen wir ihn mal als 'Stub', statt hier ständig mit QS herumzuschreien, wie wär's? So macht's die englische WP mit den Zwei-Satz-Artikeln ebenso. -andy 80.129.96.20616:04, 30. Okt. 2006 (CET)
Die Kennzeichnung als Stub gibt es hier schon lange nicht mehr. Deswegen bleibt er in der QS, bis es (wenigstens) ganze Sätze sind. So macht es die deutsche WP...YourEyesOnlyschreibstdu16:08, 30. Okt. 2006 (CET)
Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Syphilis connata ist iher beschreibung nur ähnlich und nicht gleich und die übereinstimmung ist zu niedrig um sie zu löschen ich wäre ihnen sehr verbunden wenn sie keine weiteren einwände haben werden.
Danke (nicht signierter Beitrag von84.171.95.136 (Diskussion) )
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin YourEyes! Bevor du an Trilostan viel machst: war URV von vetpharm, habe deine edits erst nach Bearbeitung des SLA gesehen... steht daher jetzt schon bei den URV... Schönes WE ! Grüße, Jürgen JHeuser07:23, 4. Nov. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Jürgen, da du dich im Gegensatz zu mir mit Chemie auskennst - könntest du einen gültigen stub zum Begriff Reinsubstanz schreiben, was das pharmakologisch bedeutet? Unter dem falschen Lemma Reinsubstanzen hatte jemand einen POV-Text unklarer Herkunft eingestellt, in dem es nur um Reinsubstanzen in der orthomolekularen Medizin geht. Um einen LA zu sparen, hatte ich einen redirect gemacht auf Orthomolekulare Medizin, aber das kann ja so nicht bleiben, da der Begriff in allen möglichen Zusammenhängen verwendet wird. Ich muss das also rückgängig machen. Oder doch einen LA gegen den Text stellen? Gruß --Dinah20:48, 4. Nov. 2006 (CET)
Hallo Dinah - da muß ich passen. Ich kenne keine wissenschaftliche Definition des Begriffs. In der Schule könnte man Reinsubstanz zur Erklärung eines Elements benutzen, in der Analytik als Gegensatz zum Gemisch. Alles andere würde ich als Reinheitsgrad - in der Chemie z.B. pa, zS, techn. oder UV-rein, bei den Pharmazeuten gibt es wohl den Reinheitsgrad nach DAB - bezeichnen. Du siehst, das ist so schwammig, wie ein Light-Produkt. Sowohl der Text (URV, Lemma nicht erklärt) als auch der redirect (andere Erklärungen gibt es auch) gehen natürlich nicht. Da würde ich keinerlei Probleme für eine Expresslöschung sehen. Ich kann aber auch gerne mal noch die Kollegen in der Reaktion Chemie befragen, falls es Dir notwendig erscheint. Grüße, Jürgen. YourEyesOnlyschreibstdu07:52, 5. Nov. 2006 (CET)
Hallo Dinah und Jürgen,
die einzige Möglichkeit wäre, den Begriff abhängig vom Anwendungsgebiet zu definieren. Aber das ist, wie schon angeklungen, seeeeehr schwammig. Ähnlich wie beim Begriff "Hochvakuum": was der Wald- und Wiesenchemiker (sprich: Synthetiker) als Hochvakuum betrachtet − nämlich so um die 10-3 mbar − ist für den Elementarteilchenphysiker bestenfalls ein Tiefdruckgebiet; für den fängt das Hochvakuum wohl frühestens bei 10-8 mbar an ;-)
Also: das, was für einen Synthesechemiker schon bei weitem rein genug ist (reinst, z. Synth, >98%), dürfte einem Analytiker oft noch zu dreckig sein, der braucht wenigstens mal p.a.-Qualität (mind. 99,5+%). Für medizinische Anwendungen gelten dann wieder andere Standards, je nachdem, ob die Verunreinigung physiologisch relevant ist, oder nicht. Also kommt als weiteres Kriterium noch die Art der Verunreinigung hinzu. Die Begriffsdefinition Reinsubstanz − wenn sie überhaupt Sinn macht − würde wohl beliebig umständlich zu formulieren sein. Beste Grüße, Dirk --Dschanz→ Disk.08:36, 5. Nov. 2006 (CET)
Es geht wohl im Zusammenhang mit Drogen, das ist dann der Anteil des enthaltenen reinen Wirkstoffs. Aber Wörterbucheinträge brauchen wir hier ja auch nicht. Also dann wohl doch LA --Dinah12:29, 5. Nov. 2006 (CET)
RH
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hab gerade gesehen, dass du den Redaktionshinweis verwendet hast. Hast du den über den Klick links eingefügt? Dann wundere ich mich, wieso nichts in der Redaktion eingetragen wurde. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:18, 5. Nov. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey Jürgen, interpretiere ich das richtig, wenn ich dir dann mal ganz herzlich gratuliere?!!!! Und weiter (... nicht ganz ohne Eigeninteresse): wie kriege ich es hin, mit fuffzig in Rente zu gehen? liebe Grüße und 'nen schönen Tag dann! Jürgen JHeuser08:51, 5. Nov. 2006 (CET)
Hei Namensvetter, danke für die Glückwünsche! Die zweite Frage beantworte ich lieber per Mail (nicht jeder muß hier alles lesen können...). Und jetzt Hoch die Tassen. Jürgen. YourEyesOnlyschreibstdu09:49, 5. Nov. 2006 (CET)
Da schließe ich mich doch glatt den Glückwünschen an! Auch zu dem zweiten Thema, denn egal wie du es hingekriegt hast (oder noch wirst): es ist ja leider nicht jedem vergönnt, den wohlverdienten Ruhestand noch ausreichend lange genießen zu können. Wenn ich dereinst mal in Rente gehen möchte, wird irgendein Politiker (den das natürlich selbst nicht betrifft!) das Renteneintrittsalter schon auf 75 Jahre erhöht haben... :-/
Auch von mir alles Gute zum Geburtstag. Ich wünsche dir Gesundheit, viel Spaß in der Wikipedia, mit Verwandten und Bekannten. Erfolge in beruflicher Hinsicht und was du dir sonst noch so alles wünschst. ;) Martin —DerHexer (Disk., Bew.) 14:37, 5. Nov. 2006 (CET)
42 ist doch schon ziemlich Rock'n'Roll, alles Gute von mir auch. Viel Spaß mit der Cellulitisose, ähem. --Gardini · Spread the world 15:13, 5. Nov. 2006 (CET)
Hallo Ihr Lieben, besten Dank für Glückwünsche, Torte und prickelndes Getränk. Ich fühle mich etwa so, als ob ich mit jedem von Euch 3 Tage und Nächte gezecht hätte (das Alter...). Cellulitis-Problematik ist allerdings noch keine vorhanden, ich muß immer noch den Ausweis zeigen, wenn ich meine Drogen kaufe - so jung sehe ich aus ;). YourEyesOnlyschreibstdu07:18, 6. Nov. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren16 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Heyho YourEyesOnly (so heißt übrigens ein Manga-Artbook, das nur BTW, wollte ich schon länger mal anmerken), du hast hier den Schmelzpunkt geändert, auf den Wert, der auch in der englischsprachigen Wikipedia angegeben ist (−120 °C). In meinem Römpp von anno dunnerdonst und der, äh, japanischen Wikipedia ward aber ein anderer angegeben (−78 °C). Nu weiß ich nicht, woher hast du denn den Wert? Viel Grütze, --Gardini · Spread the world 11:59, 1. Nov. 2006 (CET)
Anorganisch-chemisches Praktikum II bei der BASF - die Literatur ist im Artikel (noch unsichtbar). Ich glaube hier mal eher der BASF, S2Cl2 als ähnliche Verbindung hat -150. Der höhere Schmelzpunkt deutet auf Verunreinigungen hin. Bin auch noch am Suchen, ist aber sehr wenig zu finden. YEO ist übrigens auch (fast) der Titel eines James-Bond-Films ;) YourEyesOnlyschreibstdu12:07, 1. Nov. 2006 (CET)
Ich war mir auch unsicher, aber 40 K Differenz sind für mein Verständnis doch eine ziemlich herbe Schwankung. Ob da wohl jemand geschlampt hat? Tststs … --Gardini · Spread the world 12:23, 1. Nov. 2006 (CET)
Wir können es sonst auch gerne auskommentieren, bis jemand was eindeutig belegbares gefunden hat, die Sache mit dem Siedepunkt stimmt ja streng genommen auch nicht. Der Admin darf's entscheiden ;) YourEyesOnlyschreibstdu12:31, 1. Nov. 2006 (CET)
Oh wei, das wär ja allerübelste Willkür. Kommentieren wir's vorerst mal aus, bis wir uns sicher sind. --Gardini · Spread the world 12:35, 1. Nov. 2006 (CET)
Ja, Methanolat wird dafür zu Methansäure protoniert (das Bild ist noch eine Baustelle). Mein Problem hab ich vor allem mit der rechten Hälfte der Graphik: In welcher Ebene liegt der Sauerstoff im linken Fünfring (Molekül rechts oben)? Wg. sp2-Hybridisierung des Bindungspartners würd ich sagen, in der gleichen Ebene, aber wie steht dann der Wasserstoff? --Gardini · Spread the world 14:46, 1. Nov. 2006 (CET)
Okay. Bzgl. der Lage im Fünfring hast Du recht. Der Wasserstoff (ich nehme mal an, es geht um den, der eingezeichnet ist) wird aber doch immer nach hinten zeigen - egal wie das Gerüst durch Umhybridisierung verbogen wird, nur nicht mehr nach links, sondern nach rechts. Der dicke Pfeil zum Sauerstoff (im Fünfring) stimmt aber nicht. Zur Sicherheit: jemand mit Molekülbaukasten fragen. YourEyesOnlyschreibstdu15:30, 1. Nov. 2006 (CET)
Genau damit hab ich mein Problem (mit dem dicken Pfeil). Da sollte AFAIK eine ganz normale 08/15-Bindung hin. Ich frage mich nur, wie dann der (nicht eingezeichnete!) Wasserstoff am davon betroffenen C steht. --Gardini · Spread the world 15:54, 1. Nov. 2006 (CET)
Wenn wir annehmen, daß alle 5 Atome des Rings in einer Ebene liegen, dann muß die Bindung zum 6-Ring-Kohlenstoff nach oben rechts aus der Ebene raus und der Wasserstoff nach hinten rechts zeigen, denn dieses C-Atom ist ja sp3. (Ich habe jetzt den 6-Ring mit der Doppelbindung betrachtet). Und: nächstes mal telefonieren wir, das ist ja ein Krampf diese Schreiberei bei so einem Thema. YourEyesOnlyschreibstdu16:39, 1. Nov. 2006 (CET)
Ich war so frei, kurz Trollerei auf deiner Diskussionsseite zu revertieren. Beg ye pardon, wenn du dich um sowas lieber selbst kümmern möchtest. --Gardini · Spread the world 17:00, 1. Nov. 2006 (CET)
Schon okay, ich wußte gar nicht, was er wollte - ich schrieb' grad einen Artikel und war gar nicht auf Deiner Seite, geschweige am Revertieren. Nja, die Wege des Herrn...prost!
Ach so, dann perdono mio, oder so. Ich dachte schon, du hättest unlauteren Wettbewerb betrieben, hihi. --Gardini · Spread the world 10:56, 9. Nov. 2006 (CET)
Eigenbrötler
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly
Ich vermute mal, das Eigenbrötler war auf mich gemünzt, deshalb muss ich da mal gegenhalten. ;) Falls das richtig ist (wenn nicht dann vergiss es), würde es mich interessieren was der Grund dafür ist. Vielleicht hab ich ja einen Knacks weg, den ich noch nicht bemerkt habe. Ich nehme mal an, es war auf die Teilnahme bei den Chemikern bezogen ? Ich wollte das sowieso schon mal beantworten, bin nur noch nicht dazu gekommen. Hauptgrund bei meinen Bedenken ist, dass ich eben kein Chemiker sondern Ingenieur bin und eigentlich eher in der Richtung Artikel schreibe. Deshalb wollte ich an den Chemie Hauptseiten nicht rumfummeln. Zur Zeit bin ich aber irgendwie gerade bei chemischen Verbindungen angekommen. Ich hätte da auch noch die ein oder andere Sache die ich gern einstellen und mir dabei auch gerne helfen lassen würde. Ich warte jetzt erst mal die Antwort ab.
Rjh08:33, 2. Nov. 2006 (CET)
Hallo Rjh, ja, ich hatte so den Eindruck. Wobei der Eigenbrötler bei mir mitnichten negativ gemeint war!!! Ich wunderte mich einfach, daß von Deiner Seite keine Reaktion auf meine Nachricht kam und habe erst hinterher gesehen, daß Du auf die Anfrage von Dschanz reagiert hast. (Meine nächste Idee wäre gewesen, Du magst halt mich persönlich nicht...) Aber nun haben wir Dich ja aus der Reserve gelockt ;). Nochmal: nicht falsch verstehen. Ich hätte überhaupt nichts gegen 100 Eigenbrötler hier, die einfach nur Artikel schreiben. Deine Bedenken im Hinblick auf die Redaktion Chemie sind übrigens fehl am Platz. Gerade in Richtung Technik / Ingenieurswesen sind wir völlig unterbesetzt und würden uns über einen neuen Redakteur freuen. Und Du wirst sehen: dort wird wirklich miteinander gearbeitet. Alles geklärt? YourEyesOnlyschreibstdu08:44, 2. Nov. 2006 (CET)
Hallo YourEyesOnly, Ok, dann werde ich gerne mitmachen, soweit ich Zeit habe. Was muss ich tun ? Als erstes mal bei neuen Artikeln einen Eintrag in deine Diskussionsseite setzen, damit Du mal drüber schauen kannst. Da ich regelmäßig (so als Pausenvergnügen auf Arbeit) die neuen Artikel überfliege auch bei neuen Chemieartikeln ? Rjh14:54, 2. Nov. 2006 (CET)
Hallo Rjh, sorry wegen der verspäteten Antwort, aber es gab da zwischenzeitlich ein wichtiges Ereignis. Ganz toll wäre es, wenn Du Dich z.B. als Mitarbeiter in die Liste der Redakteure eintragen würdest. Das ist einfach praktisch, weil man dort die Interessensgebiete der Kollegen sieht und dann bei Spezialfragen gleich weiß, an wen man sich wenden kann. Außerdem natürlich immer mal wieder einen Blick in die Redaktion werfen, ob es dort nicht ein Thema gibt, das Dich betrifft. Es kommen immer mal wieder Punkte in Richtung Technische Chemie, die vielleicht in Dein Gebiet fallen (ich denke da an Speziationsanalyse oder Volatile Corrosion Inhibitor?). Wenn Du einen neuen Artikel erstellst, auf jeden Fall als Kategorie Chemische Verbindung oder eine passende Unterkategorie angeben. (Dann wird er von catscan erfasst und ich muß beim Aktualisieren der Liste mit neuen Artikeln nicht lange suchen). Außerdem die Kategorie Chemiebox fehlt eintragen, wenn Du keine Chemiebox in den Artikel stellst (auch dann fällt er automatisch auf eine Suchliste). Außerdem ist natürlich die Reaktion auch der geeignete Ort, falls man Dir bei irgendwas helfen kann, Du Fragen hast oder für Einladungen zu einer Party :-). So, jetzt aber ans Werk. Viele Grüße, Jürgen. YourEyesOnlyschreibstdu07:14, 6. Nov. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Heyho YourEyesOnly, schick mir doch mal ne Dummy-Email, damit ich deine Adresse und dir zurückschreibensfallera kann (wg. [7]). --Gardini · Spread the world 07:51, 7. Nov. 2006 (CET)
Habe ich entdeckt. Sobald die Kategorie:Chemische Verbindung (oder eine Unterkategorie davon) im Artikel steht, fallen mir die neuen Artikel morgens beim Kontrollgang auf den Bildschirm. Falls Du mal Hilfe bei diesen "technischen Werkzeugen" brauchst, melde Dich. Übrigens: Deine Benutzerseite zu laden, dauert trotz DSL solange, daß ich mir in der Zeit einen Kaffee holen kann ;) Liebe Grüße, J. YourEyesOnlyschreibstdu10:58, 9. Nov. 2006 (CET)
Chimäre
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Einfach nicht - aber ich weiß, wie es passiert ist. Ich habe heute früh beim Müllraustragen (dem Beseitigen von IP-Vandalismus) einfach reflexhaft einmal zuviel auf's Knöpfchen gedrückt. Sorry, kommt vor ;) YourEyesOnlyschreibstdu13:38, 10. Nov. 2006 (CET)
Die ist tatsächlich genauso in einer Dissertation drin und wurde natürlich ohne groß nachzudenken, von mir übernommen. (Wieso nochmal Formeln zeichnen, wenn es schon einer gemacht hat?). Ich versuche mal, das zu korrigieren, falls es nicht klappt, schreie ich um Hilfe! Danke!! YourEyesOnlyschreibstdu13:49, 10. Nov. 2006 (CET)
Nun, dann bin ich wenigstens nicht der Einzige mit Heulerei wegen versautem WE ;) (Liegt aber weder an dir noch an der WP)
So sieht die Formel doch schon viel freundlicher aus (ohne dreibindiges O):
Gibt es bzgl. der Stereozentren eigentlich konkrete Konfigurationsangaben, oder variieren die von Derivat zu Derivat?
Ich habe dazu (fast) nichts gefunden. Einen indirekten Hinweis (Untersuchung von (+/-)-Kavapyronen) hier: Boonen, G.: Influence of genuine kavapyrone enantiomers on the GABA-binding site. Planta Med., 64(6), 1998, 504-6 (PMID: 9776662). Aber da kann ich nur das Abstract lesen...YourEyesOnlyschreibstdu07:57, 12. Nov. 2006 (CET)
Ich versaue dir nur ungern den Rest deines WEs, aber ich hab da was :)
In D. P. Briskin, Plant Physiol.2000, 124, 507-514 findet man ein Formelschema mit der Angabe, dass beim Kavain und beim Dihydromethysticin der Wasserstoff am Stereozentrum nach hinten steht (in der Anordnung, wie auch du die Formeln gezeichnet hast). Wenn ich nicht irre, entspricht dies beim Kavain der R-Konfiguration, beim DHM dagegen wegen der anderen Prioritätenreihenfolge der S-Konfiguration. Ich vermute, dass man die Konfigurationen auch getrost auf das DHK und das Methysticin übertragen kann, also S beim DHK und R beim Methysticin.
Briskin wiederum zitiert Bruneton, J. (1995) Pharmacognosy, Phytochemistry, Medicinal Plants. Lavisior, Paris, als Quelle für das Formelschema.
Ich kann die Zuverlässigkeit dieser Quellen nicht beurteilen, aber da sie doch nicht allzu alten Datums sind, denke ich, kann man die Konfigurationen mal als gegeben annehmen. Gruß, Dirk --Dschanz→ Disk.10:52, 12. Nov. 2006 (CET)
Heute funktioniert der Link, Danke. Meinst Du, wir sollen diese Konfigurationen so einfach mal annehmen - oder schweigen wir uns dazu einfach aus? Interessant ist die mögliche Synthese in dem Artikel - außerdem bietet er ja geschickte Möglichkeiten der Neuanlage von Ginkgolide und Ginsenoside. Wie wäre es eigentlich mit Teilnahme am Stammtisch Berlin (im Dezember wegen der Weihnachtsgeschenke?) YourEyesOnlyschreibstdu07:55, 13. Nov. 2006 (CET)
Hallo Jürgen,
a) ich denke, die Konfigurationen kann man übernehmen, denn ich habe gerade eine weitere Quelle gefunden, die sie bestätigt: den Römpp Naturstoffe (Auflage von 1997, da hat auch mein ehemaliger Chef, seines Zeichens Naturstoffchemiker, dran mitgeschrieben). Dort findet man die Kavapyrone unter dem Stichwort Styrylpyrone, und es sind auch noch ein paar weitere Beispiele aufgeführt.
b) terminlich kriege ich mal wieder so gut wie nix mit. Hab den Stammtischtermin gerade gefunden, aber nicht im Dezember, sondern am kommenden WE: 19.11.06 19:00 Uhr, c-base Rungestrasse 20, ist das korrekt? Ich habe dich allerdings auf der Teilnehmerliste gar nicht gefunden, kannst Du nicht hinkommen, oder tragen sich dort nur die Admins ein? Wie geht es da üblicherweise zu? Man will sich ja nicht aus Unkenntnis danebenbenehmen ;-) Ich würde, wenn es bei mir in den Familien-Termin-Kalender passt, ganz gern mal dort auf einen gemütlichen Plausch reinschauen...und würde mich natürlich freuen, mal ein paar Chemie-Redaktions-Gesichter IRL kennenzulernen ;-) Gruß, Dirk --Dschanz→ Disk.13:39, 14. Nov. 2006 (CET)
Ich kann zu 90% an diesem November-Termin nicht, da wir Besuch bekommen (und da ich irgendwie das Eintragen eines Nicht-Kommens für Quatsch halte, steht da auch nix. Sollte der Besuch kurzfristig absagen, schaue ich kurzfristig dort vorbei, die Anmeldung ist keine "Zulassungsvoraussetzung"). Sofern es aber beim üblichen Termin bleibt, ist das nächste Treffen am 17.12. und da will ich auf jeden Fall nochmal vorbeischauen. Ich war bisher nur einmal dort, da ging es ganz ungezwungen zu, man quatscht mit demjenigen, der einem sympathisch erscheint. Etwas gewöhnungsbedürftig ist die Lokalität, sehr spacig und man muß sich rechtzeitig eine bequeme Sitzgelegenheit ergattern. Hilft Dir das weiter? Danke für Punkt a) - muß es aber erstmal verschieben, Arbeit IRL drängt. YourEyesOnlyschreibstdu13:50, 14. Nov. 2006 (CET)
?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich würde sie bitten den Vorschlag zum Schnelllöschens des Artikels "Magisches Dreieck aus Ulm" wieder zurückzunehmen.
Ich habe mir sehr viel Mühe gegeben und der Artikel entspricht Fakten!
Bitte nicht aus langeweile die Arbeit anderer kaputtmachen!
Danke!!(nicht signierter Beitrag vonBenutzer:DangerDave (Diskussion | Beiträge) )
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin, Die Sängerin ist in Kulturkreisen, insbesondere klassischer Operngesang, sehr bekannt, wäre als "Tochter der Gemeinde" durchaus erwähnenswert, auch wenn sie erst 30 oder 31 Jahre alt ist. Sie ist eine der wenigen die diese extrem hohen Colorationen? singen kann (bin Kulturbanause).
Da ich nur Leser bin, weiß ich nicht wie der Artikel angelegt wird, kannst du das aus den zeitweilig hinterlegten Informationen machen?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich denke, du weißt das schon, aber falls nicht: Wenn du einen Edit einer IP/eines neuen Benutzers rückgängig machst, weil sie Tastaturtests, Spielereien oder Vandalismus sind, dann schaue dir bitte auch die anderen Beiträge desjenigen an, sonst verschwinden sie womöglich in der Versionsgeschichte. Danke und Gruß, Amtiss, SNAFU ?15:04, 17. Nov. 2006 (CET)
Hi, ja das ist schon klar. Ich schau immer nach, was derjenige sonst noch für einen Blödsinn eingestellt hat. Nja, "immer", Ausnahmen bestätigen die Regel. Ich kann jedoch nicht immer entscheiden, ob nun alle vorhergenden Edits auch tatsächlich Unfug waren, da es einfach Gebiete gibt, in denen ich mich nicht auskenne. Ich denke aber, in diesen Fällen wird ein anderer Fachmann den Unsinn bemerken, denn so ziemlich jeder Artikel hat hier einen Überwacher. Reicht Dir das? Gruß zurück, YourEyesOnlyschreibstdu17:05, 17. Nov. 2006 (CET)
Das sehe ich nicht direkt so. Spezial:Unwatchedpages liefert den Admins eine Auswertung aller Seiten, die nicht beobachtet werden. Und das sind tausende. Aber das bezieht sich vorwiegend auf Artikel, die auch nicht vandaliert werden. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:18, 17. Nov. 2006 (CET)
Oller Angeber :-), aber schön von Dir zu hören (nein, zu lesen). Der Vorteil ist, keiner weiß, welche Seiten nicht beobachtet werden. Gibt es eigentlich eine Statistik der am häufigsten vandalierten Seiten? Oh, ich muß los, wir gehen heute äthiopisch essen (sehr gespannt ich bin). Einen Riesensack Grüße an Dich! YourEyesOnlyschreibstdu17:21, 17. Nov. 2006 (CET)
Hallo ihr beiden! Mich täten 2 Sachen interessieren: 1. wie äthiopisch schmeckt. 2. welche Artikel auf der nowatch-Liste ich in meine schonwatch-Liste aufnehmen könnte. lG Rudi PumpingRudi23:11, 19. Nov. 2006 (CET)
Da ist nichts mir Angabe. In 'nem halben Jahr wäre eine Kandidatur wohl erfolgreich, wenn du dich weiter so löblich benimmst. ;) Neues vom Unialltag: Man nötigt mich gerade im Tutorium der AC dazu, Lewis-Formeln zu Natriumdisulfat, Kaliummanganat (VI), Natriumperoxosulfat und Natriumacetat zu zeichnen. Ich fühle mich veralbert, da ich Salze nicht in der Lewis-Formel zeichnen kann. Na, die werden was zu hören bekommen. ;) Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:47, 17. Nov. 2006 (CET)
@PumpingRudi: Äthiopisch schmeckt (zumindest in dem von uns besuchten Restaurant) sehr gut. Es ist gerade richtig scharf und interessant gewürzt. Man sollte es jedoch nur mit guten Freunden geniessen, denn man isst gemeinsam von einer großen Platte - mit den Fingern! LG zurück, Jürgen. YourEyesOnlyschreibstdu07:17, 20. Nov. 2006 (CET)
Dankeschön
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Jürgen! Auch von mir ein Dankeschön for your eyes watching on Insulin. BTW: Ich komme grad von der Jahrestagung der ÖDG (Hups, da gibts noch gar keinen Artikel drüber! Aber Deutsche Diabetes Gesellschaft ist eh auch rot.). Ich hoffe, ich komme in den nächsten Tagen und Wochen dazu, das viele Material ein bissl einzuflechten... lG Rudi PumpingRudi22:57, 19. Nov. 2006 (CET)
Das mit Insulin war Zufall. Aber wenn ich nix besseres zu tun habe, macht Eingangskontrolle Spaß. Wobei ich wohl nie verstehen werden, woran der Reiz an derartigen Zerstörungen liegt... YourEyesOnlyschreibstdu07:21, 20. Nov. 2006 (CET)
letzte Änderung
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Meiner Meinung nach und der einiger Lehrbücher ist es, dass Milchsäure nach IUPAC Hydrokypropionsäure genannt wird.
Bist du anderer Meinung? Wenn ja, würde mich deine Begründung interessieren.
Falls Hydroxypropansäure richtig sein sollte würdest du es bitte auch noch rechts in der Tabelle ändern.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Habe vor ner Stunde Cross Bones im Original gelesen. Brrrrr, ich schaue mich jetzt alle 15 Sekunden um, ob einer im Raum ist. 8) Guter Tip, danke dafuer! LG --Hedwig in Washington(Post)05:28, 25. Nov. 2006 (CET)
Dabei ist es das umstrittentenste Buch von ihr - es wird von vielen als schlecht angesehen, weil die Hintergrundstory zu langatmig sei. Ich bin schon ganz ungeduldig auf das neueste, welches ich hoffentlich zu Weihnachten bekomme...YourEyesOnlyschreibstdu06:09, 25. Nov. 2006 (CET)
Naja, das Buch ist def. nicht zum mal eben lesen. Aber wenn Du in die Geschichte einsteigst, dann ist es schon ok. Ich besorge mir zu Weihnachten eins aus der Biblio und setze mich mit nem netten Kaeffchen vor den Kamin, Telefon ausgestoepselt, Handy im Auto. Aaaaaach, schoen..... --Hedwig in Washington(Post)07:10, 25. Nov. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Jürgen,
sorry, dass du dich wegen "meiner" falschen Angabe (tertiäres C-Atom) im Artikel ins Zeug gelegt und sie auch noch zu begründen versucht hast. Ich bin ja auch nicht unfehlbar und hab' das beim Editieren schlicht übersehen. Nix für ungut, das nehm' ich natürlich auf meine Kappe. Grüße, Dirk --Dschanz→ Disk.19:17, 26. Nov. 2006 (CET)
Dir ist schon klar, daß ich aber auch sowas von enttäuscht bin :-). Die geforderte Strafe: Du mußt den Artkel Quartär korrigieren, denn dort habe ich mir eine passende Begründung geklaut.YourEyesOnlyschreibstdu05:57, 27. Nov. 2006 (CET)
Ich beuge mich dem Urteil....Erledigt. Obwohl ich sagen muss: nach Durchsicht der Literatur gibt es eigentlich keine eindeutige Definition, denn die primär-sekundär-tertiär-quartär-Nomenklatur wird nicht offiziell empfohlen. Der "Vollhardt" geht ausschließlich auf die C-substituierten Kohlenstoffe ein, andere werden nicht erwähnt. Aber mal ehrlich: was wäre denn das C-Atom im Methanol? Jeder würde die CH3-Gruppe doch als "primär" einstufen, oder? Dann müsste er aber ein weiteres C-Atom tragen. Also muss der Sauerstoff auch berücksichtigt werden. Wenn nicht, wäre dann der Methanol-Kohlenstoff so einzustufen wie der in Methan, und erst eine Ethylgruppe trägt ein CH3, das man als primär bezeichnen darf? Ich hoffe, das wird mir jetzt nicht als Theoriefindung ausgelegt, aber meine Kollegen, die ich dazu befragt habe, waren auch meiner Meinung, besonders im Hinblick auf die NMR-Spektren. Ach ja, die Nomenklatur ist ja sooo produktiv... ;-)Gruß, --Dschanz→ Disk.15:37, 27. Nov. 2006 (CET)
Aus einem ähnlichen Grund kam gestern mein Revert. Literatur im Büro, also mal schnell gegoogelt, dort kam ausschließlich quartär = 4 Kohlenstoffe und nachdem es dann bei uns hier ebenso stand, fühlte ich mich ziemlich sicher. Ich muß wohl an meinen Vorbehalten geg. IP-Änderungen arbeiten. Bzgl. der Überlegung zu Methanol hast Du natürlich recht. Das muß NC aus der vor-NMR-Zeit sein. YourEyesOnlyschreibstdu16:09, 27. Nov. 2006 (CET)
Danke
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
könntest du mir mal erklären, warum du und dein Bot ständig die Änderungen an dem Eintrag zu Public Enemy rückgängig machen? Du scheinst doch mit Rap/HipHop gar nichts am Hut zu haben. Ich werds jetzt bestimmt nicht nochmal wieder hin machen.(nicht signierter Beitrag von217.235.212.180 (Diskussion) )
Wenn Du dafür lernst, daß man seine Beiträge auch signiert? Da kurz davor eine Änderung an dem Artikel zurückgesetzt wurde, bin ich von erneutem Vandalismus ausgegangen und habe die erneuten Änderungen wieder zurückgesetzt. Die Problematik des Vandalismus durch nicht angemeldete Benutzer (vulgo IPs) ist Dir ja vielleicht bekannt? YourEyesOnlyschreibstdu07:33, 3. Dez. 2006 (CET)
Aber nicht jeder unangemeldete Nutzer vandaliert. Außerdem bin ich eigentlich angemeldet (Dr. Atom, glaube ich) und habe nur mein Passwort vergessen :-( Wie man unangemeldet signiert, weiß ich allerdings nicht (ich hab mal was von 4 tilden gelsen und versuche das mal grade hier).217.235.247.20711:23, 3. Dez. 2006 (CET)
Test hat geklappt. Du hast recht, was das Vandalieren angeht - normalerweise setze ich auch nur zurück, wenn es eindeutig als Vandalismus erkennbar ist (Du weißt schon, das berühmte "fi...." oder "deine mudda" (was man mir mal noch erklären muß...)) - in dem Fall (es war übrigens ein einziges mal, nicht ständig) war es mein Fehler. Aber es ging wohl um exakt zwei Worte - wollen wir darüber ernsthaft noch diverse kB lang diskutieren? YourEyesOnlyschreibstdu07:49, 4. Dez. 2006 (CET)
Nein, alles klar jetzt. Ich werde mir wohl bei Gelegenheit einen neuen account machen müssen, da ich keine Email angegeben habe und mir mein Passwort einfach nicht mehr einfällt (ist eigentlich auch egal, da ich mit meinem Account ohnehin noch keinen Eintrag bearbeited hatte).217.235.248.219:46, 5. Dez. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
HI!
Ich habe soeben eine kleine Änderung auf der Lissaboner Seite in Wikipedia durchgeführt, die Du nach wenigen Minuten (wenn nicht Sekunden) rückgängig gemacht hast. Mich würde es interessieren, wie es dazu kommt, dass Du SOOOO schnell auf eine Beitragsänderung reagieren konntest.
Im Übrigen hätte ich meine Anderung selber rückgängig gemacht.
MfG
Patrick
Hi Patrick, ich habe ein Monobook, damit einen Button auf dem "Zurücksetzen" steht. Draufklicken und die Version wird zurückgesetzt. Deswegen geht das so schnell. Gruß, YourEyesOnlyschreibstdu18:45, 4. Dez. 2006 (CET)
Aber wie kommt es, dass Du sofort von irgendwelchen Änderungen Bescheid weisst? Ist das eine Teilfunktion dieses 'Monobooks'? Und bekommst Du dann von jeder einzelnen Änderung, die in wikipedia (zumindest in der deutschen Version) passiert, Bescheid? Bzw. warum erfährst Du gerade von der Änderung auf der Seite 'Lissabon'?
Sorry für die vielen Fragen, freu mich auf eine (mehrere) Antwort(en)!
MfG
Patrick
Das wäre zwar geschickt, ist aber nicht der Fall. Wenn ich hier bin, habe ich immer ein Fenster mit den "Recent Changes", also den letzten Änderungen, offen. Ändert ein nicht angemeldeter Benutzer (also eine IP) was an einem Artikel, werfe ich einen Blick drauf, was er/sie geändert hat. Wenn es eindeutiger Unfug war, dann setze ich es zurück. Man nennt sowas auch Eingangskontrolle. Ich weiß, das klingt für nicht angemeldete Benutzer etwas diskriminierend, aber ich denke 99% der Vandaleneinträge gehen auf IPs zurück, da bei einem angemeldeten Benutzer ja jeder kleinste Edit gespeichert wird und gespeichert bleibt. Noch Fragen?YourEyesOnlyschreibstdu06:16, 5. Dez. 2006 (CET)
Frage, dreiste
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Reduktion mit Natriumborhydrid:
R–CH2–N=CH–R + ? NaBH4 → R–CH2–NH–CH2–R + ?
Was passiert mit BH4−? Verwirrt, --G. ~~ 20:59, 5. Dez. 2006 (CET) PS: Ach ja, Brieftaube wurde bereits zurückgejagt.
Antwort, dreiste: aus dem Boranat-Anion wird ein Hydrid auf das elektrophile C des Imins übertragen, während das Bor zunächst am Stickstoffatom gebunden wird (analog zur Hydroborierung). Die Reaktion kann insgesamt (wenn sterisch möglich) 4-mal am selben Bor ablaufen, dann werden bei der hydrolytischen Aufarbeitung die labilen B-N-Bindungen hydrolysiert. Formal kriegt das Bor dabei das "OH" und der Stickstoff das "H" des Wassers ab. Es entsteht also als Nebenprodukt Borsäure (H3BO3), die im basischen Milieu als B(OH)4− vorliegt. Gruß, --Dschanz→ Disk.21:50, 5. Dez. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly,
was gefällt Dir im Detail an der Erweiterung nicht?
Meintest Du mit
... Beauty-Kur von einem Fachmann erfahren ...
das was Karsten11 damit gemacht hat:
..... die Erweiterung rausschmeissen ?
Wo steht bei Wiki vorgeschrieben, wieviel Fettdruck in einem Text erlaubt sein darf?
Warum regst Du Dich überhaupt über so Belanglosigkeiten wie die Verwendungshäufigkeit von Fettdruck auf?
Die Verwendung von Hervorhebungen lockert einen Text auf, markiert wichtige Stellen und macht das Lesen angenehmer!
Die Wikipedia ist kein Bilderbuch, sondern eine Enzyklopädie. Damit gibt es keine aufgelockerten Texte, sondern reinen Fließtext. Zu den Erweiterungen: siehe WP:WWNI oder WP:NPOV. Da der Artikel nicht zu meinem Fachgebiet gehört, habe ich ihn in die QS eingestellt. Schlußendlich noch bitte WP:ES, Hilfe:Tutorial und WP:WEB mal lesen, außerdem: WP:SIG. —YourEyesOnlyschreibstdu07:55, 7. Dez. 2006 (CET)
Eintrag Redaktion Chemie
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly, danke für den Eintrag - ich habe bisher schon alle in der "Redaktion Chemie" aufgeführten Artikel gelesen und bei vielen meinen Senf dazugegeben (eben in "Diffusion"). Das werde ich weiter so handhaben.--Dr.cueppers14:06, 4. Dez. 2006 (CET)
Beinahe hätte ich es übersehen - aber nur beinahe. Was mir schon auch am Herzen liegen würde, wären die wichtigsten Elemente. Die Artikel dazu sollten (als Aushängeschild) eigentlich mindestens lesenswert sein. Ich habe mir daher auch als Aufgabe für 2007 vorgenommen, diese Artikel durch die Reviews zu jagen und wäre daher froh, wenn sich schon vorab jemand um notwendige Ergänzungen bemüht oder zumindest auf grobe Lücken hinweist. Ansonsten ist und bleibt mein Lieblingskandidat das Bromwasser - schon wegen dem tollen Regenbogen-Versuch. Grüße, YourEyesOnlyschreibstdu15:33, 6. Dez. 2006 (CET)
An vielen Elementen habe ich schon mitgewirkt und gleich eine Frage dazu: Da gibt es die Vorlage für die Daten in zwei verscheidenen Formen: Einmal findet man ein komplett editierbare Tabelle, bei Anderen nur die Daten zeilenweise (Beispiel: Brom). Wenn man da etwas an der Tabellenstruktur ändern will, geht das nicht! Frage: Wie ginge das? Da muss irgendeine "Zwischenform" existieren, die im Hintergrund bleibt und an die man nicht herankommt.--Dr.cueppers17:14, 6. Dez. 2006 (CET)
Ich glaube zu wissen, daß es bei der nicht-editierbaren Form noch die alte Formatvorlage für Elemente ist, die eigentlich durch die neue ersetzt werden soll. Da ich mir aber nicht 100pro sicher bin, frage ich noch nach. Bitte deshalb vor eventuellen Änderungen noch kurz warten. Eine kleine, aktuelle Zwischenfrage: Kannst Du mir eine, durch Quellen gesicherte (!) Angabe zum vorgeschriebenen Gefahrensymbol (T oder Xn) für Acrylamid geben? —YourEyesOnlyschreibstdu07:11, 7. Dez. 2006 (CET)
Diese "Zwischenform" nennt sich Vorlage. Lies Dir am Besten mal alles unter Hilfe:Vorlagen durch. Die verwendete Vorlage heisst: Vorlage:Infobox Chemisches Element. Wenn Du Änderungen durchführen möchtest, z.B. in Brom, gibts verschiedene Möglichkeiten:
1) Du willst nur einen Wert ändern, der bereits in der Vorlage vorhanden ist.
A) Das ist völlig klar - Erklärung habe ich herausgenommen, damit hier nicht so viel Platz verbraucht wird.
2) Der Wert ist noch nicht vorhanden:
2a) In diesem Fall müsstest Du die Vorlage abändern, bedenke dabei aber die Konsequenzen! In jedem Artikel, in dem die Vorlage verwendet wird, wird die Änderung ebenfalls durchgeführt. Am Besten sprichts Du dies erst auf der Diskussionsseite der Vorlage an. Was genau willst Du denn ändern?
B) Einmal hat sich die Unsitte eingebürgert, die Mohshärte als Nebenwert (in Klammern) bei der Dichte mit hinzuzuschreiben, obwohl die doch wirklich nichts miteinander zu tun haben. Das ist auch nicht überall so, beruht wohl auf den beiden unterschiedlichen Vorlagen. Ich habe schon an der Vorlage zu ändern probiert (ohne abzuspeichern), da tat sich aber nichts - also hatte ich die Falsche von den beiden.
C) Weiterhin geht es bei den Sicherheitshinweisen chaotisch zu: Mal da, mal nicht, mal mit Überschrift, mal ohne, mal mit R-/S-Satz-Nummern, mal ohne Feld dafür usw.. Da will ich auch - wenn es zutrifft - darüberschreiben "Sicherheitshinweise nach EU-Recht"; so habe ich es schon in einigen Artikeln geändert.
Aber mal generell: Es gibt da wirklich zwei Vorlagen. Diese sollten zusammengeführt werden. Einen entsprechenden Antrag habe ich gerade mal gestellt! (Siehe [8])
D) In Bromwasser gibt es keinen Regenbogen (mehr), wer hat den geklaut?
E) Acrylamid (gleiche Kennzeichnung für „stabilisiert“ und „nicht stabilisiert“)
EGNr. 201-173-7; EGKennzeichnung:
Giftig
R: 45-46-E20/21-E25-36/38-43-48/24/25-62
Kann Krebs erzeugen (Canc.Cat.2). Kann vererbbare Schäden verursachen. Kann möglicherweise die Fortpflanzungsfähigkeit beeinträchtigen. Auch giftig beim Verschlucken. Auch giftig: Gefahr ernster Gesundheitsschäden bei längerer Exposition durch Berührung mit der Haut und durch Verschlucken. Auch gesundheitsschädlich beim Einatmen und bei Berührung mit der Haut. Reizt die Augen und die Haut. Sensibilisierung durch Hautkontakt möglich. Gefahrstoffverordnung - Sonderbestimmungen des Sechsten Abschnitts beachten.
S:: 53-45
Exposition vermeiden - vor Gebrauch besondere Anweisungen einholen. Bei Unfall oder Unwohlsein sofort Arzt hinzuziehen (wenn möglich dieses Etikett vorzeigen).
Nur für den berufsmäßigen Verwender
F) Kommentar: Giftig sogar aus mehreren Gründen, wie oben ersichtlich: 1. Krebs/Fortpflanzung und 2. akut!
G) Quelle: Ich bin seit 20 Jahren einschlägig tätig, u. a. lese ich für die Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (BAuA) Korrektur der Gefahrstoffdaten, die bei der BAuA aus Brüssel eintreffen und dort im Auftrag der Bundesregierung für das deutsche Recht aufbereitet und veröffentlicht werden (bei der 29. Anpassung zur Richtlinie 67/548/EWG habe ich z. B. 104 Fehler/Auffälligkeiten zurückgemeldet!). Dadurch habe ich immer die gültigen Gefahrstoffdaten zur Hand (bzw. im PC), natürlich in erster Linie für meine Kunden (ca. 100; z. B. Schering, Daimler-Crysler, IBM, Siemens, Henkel......), die mir aufs Dach steigen würden, wenn da irgendetwas nicht stimmt.
Besten Dank für die Infos zum Acrylamid. Die Diskussion zu den Elementtabellen würde ich gerne verlagern (entweder Redaktion oder Redundanz oder bei der Vorlage selbst). Ich weiß, dies wird sonst die x-te Neuauflage dieser Diskussion - und wieder wird es kein Ergebnis geben. —YourEyesOnlyschreibstdu17:06, 7. Dez. 2006 (CET)
Natrium ist so ein Fall "mit kompletter Tabelle", wo man schön ändern kann; dagegen unmöglich bei Brom, wo ja die Mohshärte ganz raus gehört, weil sie hier ja eine so äußerst sinnvolle Angabe darstellt (oder wir schreiben die bei 1 Kelvin gültige rein :grins:)--Dr.cueppers17:51, 7. Dez. 2006 (CET)
Nachtrag: Nun habe ich auch in "Vorlage:Infobox Chemisches Element" die Mohshärte von der Dichte getrennt und im Beispiel Brom wird das jetzt richtig ausgeführt (also wohl auch in allen anderen); damit sind wir einen Schritt weiter - aber es gibt immer noch keine Möglichkeit, eine solche Zeile zu entfernen!--Dr.cueppers18:11, 7. Dez. 2006 (CET)
*durchdiskussionschlängel* @cüppi: Kannst Du bitte Diskussionen nicht so auseinanderpflücken? Man weiß ja gar nicht mehr, wo man weiterlesen soll!
Bist ja wirklich rasant in der Beantwortung...:-)) Ich hab deinen Nick auf der Advent-Seite gesehen und nachgeschaut, wer sich hinter diesem klingenden Ausdruck verbirgt - und wurde fündig! ;-) Schöne Grüße Gi@nna12:33, 8. Dez. 2006 (CET)
Link zum TQM-Forum
Hallo YourEyesOnly!
Bevor Du die Links zum Thema "Total Quality Management" wieder raus wirfst solltest Du Dir vielleicht mal Gedanken machen um was es im TQM-Forum überhaupt geht. Der Link ist absolut vom Feinsten! Es sind im Forum ganze Semesterarbeiten von Studenten der Hochschule eingestellt. Es handelt sich um fundiertes Wissen! Große Unternehmen wie DaimlerChrysler, Stihl,...usw. greifen auf das Protal zu. Und wenn sich da anschaut was da für Links zum Thema "Qualitätsmanagement" dirn sind. Damit kann jemand der sich in das Thema TQM vertiefen will überhaupt nichts anfangen! Deshalb meine Bitte die Links wieder auf die entsprechenden Seiten einzustellen.
Genaues zur Info TQM-Forum:
Pforzheimer Studenten aus dem Studiengang Wirtschaftsingenieurwesen haben unter der Leitung der Professoren Dr. Hans-Georg Köglmayr und Alfred Schätter eine Internet-Plattform zum Thema Total Quality Management (TQM) für den Informations- und Schulungsbedarf von Unternehmen und Hochschulen konzipiert. Das TQM-Forum ist für alle interessierten Besucher frei zugänglich und bietet kostenfrei Informationen zu aktuellen Fragen auf dem Gebiet des Qualitätsmanagements.
In unserem Forum finden man umfassende Informationen zu Fachthemen und verschiedenen Konzepten. Ferner kann man eigenes Wissen rund um das Thema Qualitätsmanagement in unseren interaktiven Seminararbeiten (Elearning-Einheiten) testen und erweitern. Ebenso liefern wir Ideen für Schulungskonzepte, die man zur Weiterbildung von Mitarbeitern einsetzen kann. Bei Fragen zu individuellen Themen im Bereich Qualitätsmanagement steht unser Experten-Team mit Rat und Tat zur Seite. Gerne nehmen wir Themenvorschläge für die Erstellung neuer Beiträge entgegen. Abgerundet wird das Angebot des TQM-Online-Forums durch ein umfangreiches Lexikon mit den wichtigsten Begriffen rund um das Thema Total Quality Management.
Des Weiteren bietet das TQM-Forum diverse Serviceleistungen, wie z.B. die Veröffentlichung von Stellenanzeigen für Praktika und Diplomarbeiten im Bereich Qualitätsmanagement.
Die Inhalte des Forums werden kontinuierlich um weitere aktuelle Themen und Lerneinheiten ergänzt. Die Erstellung neuer Beiträge sowie die Betreuung des Forums und dessen inhaltliche Aktualisierung erfolgen durch Studierende des Fachbereichs Wirtschaftsingenieurwesen im Rahmen der Veranstaltung Qualitätsmanagement.
Mit freundlichem Gruß
Rapste
Wie bereits dargestellt: WP:WEB - keine Links auf Foren:
Keine Links auf Newsgroups, Online-Foren und private Homepages. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, sind jedoch generell keine Quellen, die als Grundlage für Wikipedia-Artikel tauglich sind. Bei Online-Foren kann zudem eine zunächst ansehnliche Qualität schnell in fragwürdige oder falsche Inhalte übergehen, weshalb weiterführende Informationen nicht zu gewährleisten sind.
Passt genau: Stellenanzeigen und Serviceleistungen sind für eine Enzyklopädie vollkommen irrelevant.
YourEyesOnlyschreibstdu
Nachtrag: Und dann ist auch noch eine Anmeldung nötig - keine Chance für diesen Link! YourEyesOnlyschreibstdu
Gegenstandslose Anschuldigung
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly,
Als ich soeben wieder einmal, wie so oft, das Angebot von Wikipedia nutzen wollte wurde ich mit folgender Nachricht begrüßt:
"Hallo und Willkommen bei der Wikipedia!
Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tests, Löschungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen und in der Regel schnell wieder entfernt.
Weitere Beiträge dieser Art könnten dazu führen, dass dir die Schreibrechte entzogen werden, also benutze bitte für Experimente die Wikipedia:Spielwiese.
Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.
Hierbei muss ein Irrtum vorliegen, da ich im allgemeinen keine Artikel auf Wikipedia bearbeite. Die Verbesserung eines Artikels meinerseits liegt nun schon einige Zeit zurück und bot bestimmt keinen Anlass zu Tadel. Deshalb vermute ich, dass ich fälschlicherweise verwarnt wurde und sehe mich als von dieser Verwarnung nicht betroffen.
Hallo Solarwind, das wird so gewesen sein. Gute 2 Stunden bevor Du unter dieser IP hier warst, hat ein anderer (davon gehe ich jetzt mal aus), folgenden Vandalismus begangen: [[9]], [[10]], wurde deshalb zu recht - wie man unschwer erkennen kann - von mir "verwarnt" (übrigens erfolgreich). Eigentlich werde derartige Hinweise (Verwarnungen) immer gelöscht, nur wurde wohl ausgerechnet Deine IP recht schnell wieder vergeben, Du hast also den Hinweis erhalten, obwohl Du nicht betroffen warst. Unter dieser Verwarnung (oder einer in ähnlicher Form) steht übrigens: Diese Seite dient dazu, einem nicht angemeldeten Benutzer Nachrichten zu hinterlassen. Wenn du mit den Kommentaren auf dieser Seite nichts anfangen kannst, richten sie sich vermutlich an einen früheren Inhaber deiner IP-Adresse und du kannst sie ignorieren. Also beim nächste Besuch: nicht stören lassen, weitermachen. Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu06:13, 10. Dez. 2006 (CET)
@Hexer: 2,5 Stunden blieb die Hand auf der Disku?? Was denn mit Dir los?? Ich scheine mir übrigens diesen eingefangen zu haben. Drück' ganz fest die Daumen, daß er bis nächsten Sonntag verschwunden ist. Grüße zurück, Jürgen. (jaja, unsigned...lach)
Ach du Sch.... ! Nach meiner Erfahrung übrigens meist nach 24 (spätestens48) Std. bereits soweit besser, dass man wieder aus dem Haus kann. Meine Oma hätte noch ergänzt: denk' dran, mein Junge, dass du ordentlich viel trinkst. Gute Besserung! signed Sonntagmorgen (CET)
Den ganzen Sonntag getrunken, so richtig besser geht's mir aber nicht, dafür sind die Vorräte an alkoholischen Getränken aufgebraucht. Immerhin blieb das Abendessen drin (was an den 4 ml Paspertin i.v. liegen könnte). —YourEyesOnlyschreibstdu06:22, 11. Dez. 2006 (CET)
Hi Achates, den ersten Satz zu löschen, fände ich ja okay (steht schließlich alles in der Chembox (zumindest ähnlich...grmpf)) - die anderen Löschungen waren imho nicht okay. Soll die IP bitte erst diskutieren, dann löschen. Noch steht das, was gelöscht wurde in anerkannten Lehrbüchern und sind keine Einzelmeinung. —YourEyesOnlyschreibstdu06:15, 11. Dez. 2006 (CET) P.S. Morgen "Notfalleinsatz" ich habe, wobei mir als Entschädigung ein spannender Fall versprochen wurde. Da bin ich ja gespannt...
Spannender Fall? Ja was könnte das den sein?! Entweder bedeutet das, dass die Anklage etwas schwindsüchtig ist und die Sitzung vermutlich, inklusive der Gespräche der Verteidigung mit den Mandanten, der Verteidigung mit der Staatsanwaltschaft, der Gespräche der Staatsanwaltschaft und der Verteidigung mit dem Richter auf gut 12 Stunden aufgebläht werden könnte. In Bayern bedeutet das dann immerhin 60 Euro Sitzungsgeld. :-/
Mein schönster Fall war der mit einem osteuropäischen Gangstertrio, das dummerweise in unserem Gerichstbezirk in die Schleierfahndung geriet, den Fall mussten wir vertagen, weil die Staatsanwaltschaft ein wenig verplant war, freitags um 13:00 Uhr Interpol nicht mehr telefonisch erreichbar ist und die Richterin mit Rechtssprechung aus 1955, den Einwurf des Verteidigers mit Richterrecht aus 1953 entkräftigen musste. Mein nächster Einsatz ist am 20. Dezember, wir arbeiten noch immer die zwei gesprengten Drogenringe ab und nachdem jeder den „31er“ will, verpetzt jeder Angeklagte – wenn er es kann – 5 Leute für eine Strafmilderung. Halt, neulich hatte ich die Frage ob der 13jährige jetzt ein Vergewaltiger oder „nur“ Kinderschänder ist. Manchmal ist das so ekelig. -- Achates...zu alt für Popmusik?08:17, 11. Dez. 2006 (CET)
Adventskranz
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hatte mich vorhin von Seite zu Seite gehangelt und dabei Vandalismus auf Adventskranz entdeckt. Hab dabei aus Versehen mit deiner Identität unterzeichnet. Ich bin 134.109.88.206. Vielleicht ist es gut, wenn du irgendwann nochmal kontrollierst. Sorry.
Oh ja, bitte VS für zwei Wochen ;). Ich dachte, Du wärst nicht on :-( Demütig um Verzeihung anflehe. Sonst? Frag' nicht - Jahresende & Magen-Darm-Grippe, mit 4 ml Paspertin i.v. komme ich aber über die Runden. Wird Zeit für den Urlaub. —YourEyesOnlyschreibstdu17:27, 11. Dez. 2006 (CET)
Geil, Magen-Darm-Grippe. Klingt schwer nach Rock'n'Roll im Gesäß. Sein Gnadengesuch sei angenommen, Wir sind ihm wohlgesonnen. --G. ~~ 17:31, 11. Dez. 2006 (CET)
So willst Du aufs Gericht? Wurdest Du eigentlich schon mit fürsorglichen Fragen nach Farbe und Konsistenz des Stuhls und patenten Hausmittelchen seitens mitfühlender Wikipedianer eingedeckt? -- Achates...zu alt für Popmusik?18:23, 11. Dez. 2006 (CET)
Dann schlürf' mal schön.
Oh. Gute Besserung! Ich hoffe, zum Stammtisch geht's wieder. Heute Matheklausur geschrieben, war schwerer als die Probeklausur, aber zu beherrschen. Dürfte kaum etwas falsch gemacht haben. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:44, 11. Dez. 2006 (CET)
Danke für die guten Wünsche. Die Viren scheinen das Mutterschiff verlassen zu haben - oder das Paspertin hat geholfen. Dafür sehen meine Arme gerade aus wie bei einem Drogensüchtigen (fehlende Übung) - aber die Robe hat ja lange Ärmel. —YourEyesOnlyschreibstdu06:11, 12. Dez. 2006 (CET)
Na heute hättest Du mich gerne vertreten dürfen. Von 9 bis 15.30 Uhr im Gericht, davon maximal 90 Minuten verhandelt. Erster Fall: Annahme der Berufung schon im vorhinein durch die Schöffen abgelehnt, zweiter Fall: 4 geladene Zeugen von 5 nicht erschienen (dafür 750 Mäuse Ordnungsgeld wahlweise 15 Tage Haft jeder kassiert - da war unsere Laune schon entsprechend), dritter Fall: einer der Angeklagten war krank (Haftbefehl mit sofortigem Vollzug - die Laune wurde immer schlechter), zweite Angeklagte war ein naives Mäuschen, die wir freigesprochen hätten, wenn der Staatsanwalt nicht in letzter Minute die Berufung zurückgenommen hätte. Gäääähn. Aber 10 Kaffee, Bummel durch Karstadt und 'ne Currywurst steuerzahlerfinanziert. Soviel zum Exkurs deutsche Gerichtsbarkeit. —YourEyesOnlyschreibstdu18:27, 12. Dez. 2006 (CET)
Einmal waren wir mit unserem Theater schon in der Zeitung. Der Fall war doppelt so traurig-peinlich wie in dem Artikel beschrieben, was wohl am Gerichtssaal-Zapping der Gerichtsreporter (Bild, Abendzeitung 8-Uhr-Blatt, und Nürnberger Nachrichten) lag. -- Achates...zu alt für Popmusik?18:47, 12. Dez. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly, entschuldige bitte, hier haben sich gerade unsere Aktionen überschnitten - ich wollte Deinen SLA keinesfalls kommentarlos rausnehmen. Mir scheint ein Redirect in der ursprünglichen Form vielleicht angemessener zu sein; der Ersteller des jetzt gelöschten Artikel hatte ihn (reichlich frech) einfach durch einen Verweis auf seinen Artikel gelöscht. Beste Grüße --WAH16:16, 13. Dez. 2006 (CET)
Ein Netz - das ist jetzt die Frage ob 3 oder 5. Keine Ahnung, ich habe noch nie Zitronen in mein Chili getan. 1 kg Weihnachstkekse wären mir eh lieber. Kann es sein, daß beim letzten update das unsigned aus dem monobook rausgefallen ist?? —YourEyesOnlyschreibstdu16:40, 13. Dez. 2006 (CET)
Also bei mir ist's noch drin, war ja auch in dem Teil, den ich mir ergänzt habe. ;) Wir hatten ein Dreiernetz und da ist eine weg. Ich kauf' noch ein Dreiernetz, dann sollte es reichen. Weihnachtskekse hab ich noch ein paar wenige selbstgebackene, die werden aber gerade gegessen. :) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:44, 13. Dez. 2006 (CET)
Das Löschen des Artikels war keine Absicht! Wollte eigentlich einen zusätzlichen Redirect von CDH einfügen. Werde mich wohl noch mal intensiver mit der Angelegenheit beschäftigen müssen.
Nochmal Sorry! (nicht signierter Beitrag vonBerlinmitte2006 (Diskussion | Beiträge) )
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Ich hab noch nie gesehen, dass eine Kategorie ("Chemiebox fehlt") zur Qualitätssicherung eingesetzt wird. IMHO sollten Kategorien nur Eigenschaften des Lemmas, nicht des Artikels wiedergeben...
--Eike20:42, 15. Dez. 2006 (CET)
Hallo Eike, jetzt mußte ich aber nachdenken, um was es geht ;). Wenn ich Deine Beiträge zurückverfolge, hat vermutlich Benutzer:Ayacop die Kategorie:Chemiebox fehlt in einen Artikel eingesetzt? Diese (Pseudo-)Kategorie hat den Vorteil, daß Du Dir alle Artikel anzeigen lassen kannst, in denen die Chemiebox fehlt...okay, das ist bestimmt ein super-redundante Info ;). Wie diese Kategorie entstanden ist, kann ich Dir nicht sagen, das war weit vor meiner Zeit - aber sie wird eigentlich intensiv benutzt und ist auch praktisch, wenn man mal nur Fleißarbeit machen will (nämlich die Angaben im Fließtext in die Box einarbeiten). Falls Dir die Kategorie an sich ein Dorn im Auge ist - dann am besten lauthals hier Beschwerde einreichen. Sollte ich immer noch auf dem Schlauch stehen, bitte nachhaken... —YourEyesOnlyschreibstdu05:15, 16. Dez. 2006 (CET)
Schnelllöschung
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Genau, die "Unterschrift" ist die gleiche, wie sonst auch überall. Es geht für den Admin einfach schneller, weil er sofort sieht, daß Du selbst die Löschung beantragt hast (schließlich könnte ja auch ein Dritter so frech sein...). Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu06:44, 14. Dez. 2006 (CET)
Ach jetzt sehe ich es erst ;) Ich habe einen Blick auf WP:SL geworfen und wunderte mich ob des nicht unterzeichneten SLAs auf eine Benutzer-Unterseite. Da habe ich ihm geschrieben, er solle diese SLAs doch bitte signieren, damit der Admin nicht erst die Versionshistorie durchblättern muß. Mehr war nicht. Du siehst, ich bin stets darum bemüht, daß die Götter nicht an Arbeitsüberlastung leiden...—YourEyesOnlyschreibstdu07:56, 14. Dez. 2006 (CET)
Ich habe ja eine zeitlang mich beim Browsergamespam angemeldet und ein paar Runden mitgespielt. Um eines davon ansatzweise zu zitieren: Die Götter segnen dich, Du wirst heute bei der Jagd 5% erfolgreicher sein. ;) -- Achates...zu alt für Popmusik?08:10, 14. Dez. 2006 (CET)
Ich werde bis zum Urlaub nicht mehr viel jagen, sondern mich um mein Büro kümmern, vulgo arbeiten. Aber 2007 in alter frischer mit ausgeruhten Fingern. —YourEyesOnlyschreibstdu08:14, 14. Dez. 2006 (CET)
Auch wenn die Unterschrift im Artikel steht, gucke ich immer in der History, ob nicht jemand sich den Jux gemacht hat und die Unterschrift gefälscht hat. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:02, 19. Dez. 2006 (CET)
So ein Quatsch. Hab das mal miterlebt, dass ein Admin ohne Nachgucken gelöscht hat und das gefälscht war. Ist aber schon eine Weile her. Genauso sollte man bei den SLKs immer gucken, ob noch Links auf den Artikel zeigen – Ausnahme: ganz neue Test- und Unsinnsartikel. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:14, 19. Dez. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bin ich immer noch begeistert, daß es wirklich funktioniert, mit der Ansprache (auch wenns dann derselbe Text ist. Schonmal vorab: Schöne Weihnachten! -- Johnny Yen Qapla’08:28, 21. Dez. 2006 (CET)
Ich weiß ja auch nicht, ob es am Kackbalken liegt, oder an "letzte Warnung". 90% meiner "Opfer" sind dann jedenfalls ruhig - und die restlichen 10% landen sofort hier. Auch Dir "Frohe Festtage" und "Guten Rutsch" - bis zum 8.1.07 (Urlaub). —YourEyesOnlyschreibstdu08:41, 21. Dez. 2006 (CET)
Wikisecretary
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, was muss man eigentlich tun, um so einen tollen Sekretärinnenservice wie Du ihn für JHeuser leistest zu bekommen? Ist ja richtig praktisch ;) Daraus könntest Du richtig Geld schlagen: "Verwaltungs- und Abwesenheitsservice für Wikiuser". Gruß --Triggerhappy16:17, 21. Dez. 2006 (CET)
Hey ihr beiden! Soll ich es ihm verraten? Ich bezahle nix dafür, ich bin <fake>in Wahrheit eine Sockenpuppe</fake>, er macht es freiwillig... Grüetzi miteinand! JHeuser18:04, 21. Dez. 2006 (CET)
Das ist ja mal eine hübsche Sockenpuppe. Für den Sekretärinnenservice würde ich raten so etwas einzustellen ;) Aber was lese ich da? "Sockenpuppe"! Dann sehen wir uns <fakeblind>bei WP:VS wieder</fakeblind>. Gruß --Triggerhappy19:32, 21. Dez. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
… wusste ich nur, dass du den Unhold von meiner Diskussionsseite revertieren wirst? Vielen Dank an dieser Stelle dafür, dass du dies nun schon so häufig getan hast. Aber wenigstens so tun, als würdest du an Weihnachten nicht hier sein, könntest du doch, hehe. Liebe Grüße, --G. ~~ 12:09, 24. Dez. 2006 (CET)
Selbst Dein ärgster Feind wird anerkennen müssen, daß Du das, was dort geschrieben stand, nun definitiv nicht bist - ganz im Gegenteil! Meine Mail angekommen?? Und: keine Sorge - ich bin morgen wirklich weg (hoffentlich). —YourEyesOnlyschreibstdu06:44, 25. Dez. 2006 (CET)
Urlaub
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ebenso von mir ein frohes Fest und einen guten Rutsch und ebenso ein wenig verspätet. Alles gute für 2007 und weiterhin auf gute Zusammenarbeit. Jonas alias NEUROtiker14:48, 25. Dez. 2006 (CET)
Mit den besten Wünschen, Dirk --Dschanz → Disk. 11:22, 5. Nov. 2006 (CET)
