Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Archiv/Vorschläge/2019/Q4

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

01.10.2019: Presidio (San Francisco)

(Straßen, Plätze und Sehenswürdigkeiten, )

Begründung: Seit 2006 lesenswert, noch nie AdT, Anlass: Seit 25 Jahren Teil der Golden Gate National Recreation Area. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:08, 18. Feb. 2019 (CET)

Gute Wahl, aber die Begründung sollte man ändern: Vor 25 Jahren als Militärstützpunkt aufgegeben, seitdem als ziviles Wohngebiet, Naherholungsflächen und Gedenkstätte entwickelt. Denn das ist am 1. Oktober 1994 passiert. Grüße --h-stt !? 17:20, 18. Feb. 2019 (CET)
So wird eher ein Schuh draus. :) Wenn Du magst, kannst Du den Teaser auch gerne entsprechend umformulieren. Ist ja nur ein erster Entwurf. Gruß, --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:04, 18. Feb. 2019 (CET)
Ich habe es mal angepasst. Können wir das auf Platz 1 für den 1. Oktober setzen? Denn der andere Artikel kann ja problemlos einen Tag früher oder später stattfinden. Grüße --h-stt !? 20:07, 20. Feb. 2019 (CET)
Habe den anderen jetzt mal auf den 2.10. verschoben. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:28, 20. Feb. 2019 (CET)
Danke dir. Ich schau mal, ob der Artikel bis dahin noch etwas aufgefrischt werden kann. Grüße --h-stt !? 15:49, 21. Feb. 2019 (CET)
Das wäre natürlich klasse! --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:39, 22. Feb. 2019 (CET)

02.10.2019: Thyssenkrupp Testturm

(Architektur, )

Fünfter Jahrestag des ersten Spatenstichs. Exzellent seit April 2019, noch nie AdT. --Redrobsche (Diskussion) 22:56, 6. Jul. 2019 (CEST)

Pro, da ein Datumsbezug vorhanden ist und der Artikel im Gegensatz zum noch unvorbereiteten Alternativvorschlag (Gandhi/Ziviler Ungehorsam) noch nie AdT war. Im Zweifel „schlägt“ für mich der exzellente den lesenswerten Artikel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:41, 14. Sep. 2019 (CEST)
Kontra, noch genauer: eröffnet vor zwei Jahren - 13. Oktober 2017. Wäre er da nicht sinnvoller auf der Titelseite: 13.10.? Aber wie gesagt: datumsunabhängig präsentieren. --bios14, 23:33, 22. Sep. 2019 (CEST)
Kontra Ich halte auch den Eröffnungstag für relevanter als den Tag des ersten Spatenstichs - und der 13.10. ist doch gar nicht weit entfernt. --Hmwpriv (Diskussion) 13:58, 24. Sep. 2019 (CEST)
Euch ist aber schon bewusst, dass es für den 13. Oktober schon einen Vorschlag mit klarem Datumsbezug gibt? (40. Todestag, noch nie AdT). Das Balgen um die genauen Termine verblüfft mich etwas, aber runde Geburts- und Todestage sind doch die primären Anlässe für Datumsbezug, oder? BG, --Leserättin (Diskussion) 20:13, 24. Sep. 2019 (CEST)
Ja, aber der Datumsbezug des anderen Vorschlags für den 13.10. ist bezüglich des Datums m.E. keineswegs zwingender - ein 40. Todestag ist genau so (un)rund wie das Jubiläum des Eröffnungstages. Unabhängig davon ist ja auch eine datumsunabhängige Kandidatur möglich.--Hmwpriv (Diskussion) 08:04, 25. Sep. 2019 (CEST)
(nach BK) Weder zum 2. Oktober noch zum 13. Oktober wird im Teaser ein Bezug hergestellt. Das ist das Signal für "kein Datumsbezug", sorry. Um es klar zu sagen, ich möchte, dass der Artikel zum Testturm zeitnah präsentiert wird. Er ist frisch exzellent und sollte deswegen präsentiert werden. Aber der Verdrängungskampf, der hier gerade stattfindet, finde ich der Rubrik nicht angemessen und insgesamt für die Mitarbeit demotivierend. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:22, 25. Sep. 2019 (CEST)
Der Artikel ist auf jeden Fall gut für den Tag. Fraglich ist nur, ob der Konkurrenzartikel für den Tag mehr Rückhalt hat. Auf den 13. Oktober würde ich den Artikel auch nicht verschieben weil es da eben schon einen Artikel gibt. Ich finde es sowieso gut, wenn ausgezeichnete Artikel zeitig auf der Hauptseite erscheinen. Also, nur kurze Zeit nach ihrer Auszeichnung. --Christian140 (Diskussion) 08:18, 25. Sep. 2019 (CEST)

Zwei Dinge wären prima gewesen: (1) mich als Hauptautor über diese Nominierung zu informieren (2) ein vernünftiges Bild zu verwenden anstatt dem, wo der Turm schief aufgenommen wurde vor einem weißen Himmel, was ja besonders gut zum ebenfalls fast weißen Turm kontrastiert (Ironie) --Alabasterstein (Diskussion) 07:55, 2. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Alabasterstein, der Hinweis auf den AdT-Vorschlag erfolgt automatisch durch TaxonBota auf der Diskussionsseite des vorgeschlagenen Artikels. Hier erfolgte er am 6. Juli 2019. Eine extra Benachrichtigung der Hauptautoren erfolgt nicht, da sie die Disk ja idR auf der Beo haben und der Vorlauf meistens lang genug ist, sodass sie ihn rechtzeitig sehen und Einwände vorbringen können. Liebe Grüße, --Seesternschnuppe (Diskussion) 14:43, 2. Okt. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 02.10.2019: Ziviler Ungehorsam

(Philosophie/Politik, )

Diskussion:

Er wurde vor 150 Jahren geboren. (Natürlich ist ein hist. Geburtstag kein bedeutender Fact. Bedeutend wird der Tag erst durch die Wertschätzung, die er durch den Respekt vor Gandhi im Indien von heute und weltweit erhält.)

(1948 … ) In Gandhis Todesjahr wurde der Friedens-Nobelpreis symbolisch nicht vergeben. Ebenso wie Nelson Mandela oder Martin Luther King gilt Gandhi als herausragender politischer Vertreter im Freiheitskampf von Völkern gegen ihre Unterdrückung und für soziale Gerechtigkeit.

Leider sind der Personenartikel und die Themen Gewaltlosigkeit, Satyagraha noch ohne wP-Sternchen. Auch nicht die Quit-India-Bewegung - die indische Unabhängigkeitsbewegung vom UK. Sie begann mit der Kampagne der Nichtkooperation. Einzig der Artikel Ziviler Ungehorsam ist bereits „lesenswert“. Dieser Artikel war am 5. Dezember 2010 einmal Artikel des Tages. Dort wird auch Gandhi und seine Theorie breiter dargestellt.

Wer beteiligt sich evtl. an der Vorbereitung für einen AdT ? --bios14, 11:14, 11. Sep. 2019 (CEST)

Es gibt eigentlich ein bestimmtes Format für Vorschläge. Siehe den Anfang dieser Seite. Es sind ja nur noch 21 Tage bis zum 2. Oktober. Das heißt, exzellent ist bis dahin eig. nicht mehr möglich. Eine Kandidatur für lesenswert müsste spätestens am 21. September beginnen. --Christian140 (Diskussion) 12:04, 11. Sep. 2019 (CEST)
Hi Christian140. Das sehe ich auch so. Wenn niemand etwas anderes weiß? - dann gibt es genau diesen Weg: der Artikel Ziviler Ungehorsam ist bereits „lesenswert“. Dort wird Gandhi natürlich breiter berücksichtigt (in den Absätzen 1.3 und 2.3) . In diesen Artikel könnten noch weitere Basics über Gandhis Weg zu Indiens Unabhängigkeit und auf dem Weg zu einem demokratischen Staat eingearbeitet werden, so dass am 2.10. ein informativer Artikel bereitsteht. --bios14, 22:37, 11. Sep. 2019 (CEST)
Wenn du den Artikel „Ziviler Ungehorsam“ vorschlagen möchtest, beachte bitte das in der Einleitung beschriebene Vorschlagsformat und bereite einen Teaser vor. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:29, 14. Sep. 2019 (CEST)
PS: Gandhi wird sicherlich in der Hauptseitenrubrik „Was geschah am?“ erwähnt, deshalb halte ich es für verschmerzbar, wenn ein AdT ohne Bezug zu ihm gewählt wird. Ziviler Ungehorsam war übrigens 2010 schon einmal auf der Hauptseite. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:36, 14. Sep. 2019 (CEST)
PS 2: Der Artikel fügt sich in die gegenwärtige Situation in vielen Ländern sehr gut ein. (ich möchte sagen - einerseits leider (weil die Konflikte so zugespitzt sind) - andrerseits allemal besser als jede kriegerische Entwicklung. --bios14, 22:26, 22. Sep. 2019 (CEST)

Der Teaser soll eine komprimierte Einleitung des Artikels Ziviler Gehorsam darstellen, handelt aber aktuell zu 2/3 von Gandhi, dem im Artikel gerade mal zwei Abschnitte (von ca. 20 Textabschnitten insgesamt) gewidmet sind. Das führt die Leser in die Irre. Man kann Gandhi in 1-2 Sätzen erwähnen und dadurch den Bezug zum 2.10. herstellen, aber alles darüber hinaus verzerrt, was den Leser im Artikel Ziviler Gehorsam erwartet. So schön der Datumsbezug ist, man kann Gandhis 150. Geburtstag auch in der Rubrik WGA würdigen, es muss nicht zwingend der AdT sein. Es gibt zahlreiche bedeutende Persönlichkeiten mit runden Jubiläen, die wir mangels Auszeichnung auch nicht als AdT bringen können. --Seesternschnuppe (Diskussion) 22:58, 22. Sep. 2019 (CEST)

Sehe das Problem nicht, da es in der Einleitung heißt: Als moderne Väter des Konzepts gelten Henry David Thoreau, Mohandas Karamchand Gandhi und Martin Luther King, Jr. Nun hätten wir also eine andere wichtige Seite des Artikels betont, die den Blick auf andere Aspekte als 2010 lenkt. Außerdem dürften viele Fachleute den Begriff eher Gandhi und M.L.King Jr zuordnen als den genannten alten Griechen. Und als Entgegnung zu deiner Abwägung: Die Alternative, der architektonisch wirklich interessante Fahrstuhl-Versuchsturm, ist gerade 2 Jahre alt und kann datumsunabhängig präsentiert werden. --bios14, 23:12, 22. Sep. 2019 (CEST)
Anders ausgedrückt: Der jetzige Teaser ist keine Vorschau auf den Artikel Ziviler Gehorsam, sondern eine Hommage an Gandhi, dessen Artikel aber nunmal nicht der AdT ist. Der Hauptseitenleser (und die wenigsten werden Fachleute sein) liest im Teaser zu 2/3 etwas zu Gandhi, ruft dann den Artikel auf und stellt irritiert fest, dass es darin zu geschätzten 80% gar nicht um die Person Gandhi geht. --Seesternschnuppe (Diskussion) 23:27, 22. Sep. 2019 (CEST)

Ich würde noch anmerken, dass der Artikel aktuell überhaupt nicht auf die letzten 30 Jahre ein geht. Die Anti-Atom-Proteste, die Anti-Kohle-Proteste, Blockaden von Nazidemos und ganz neu die Schulstreiks werden gar nicht oder nur marginal erwähnt, dass sollte in den nächsten Wochen noch ergänzt werden, denn ansonsten ist der Artikel ja wirklich gut. --GPSLeo (Diskussion) 09:52, 23. Sep. 2019 (CEST)

Kontra Wie meine Vorredner. Der Artikel ist nicht auf dem aktuellen Stand und der Teaser verfehlt sein Thema. --213.61.164.152 17:03, 24. Sep. 2019 (CEST)
Am Teaser ließe sich bis zum 2.10. ja noch feilen, aber findet sich jemand, der es in der Kürze der Zeit schafft, den Artikel angemessen zu aktualisieren? --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:00, 24. Sep. 2019 (CEST)
Das Buch würde sich vom Titel her für eine Aktualisierung eignen (https://books.google.de/books?id=rlV4DwAAQBAJ). Weiß auch gar nicht, ob da so viel zu aktualisieren ist. --Christian140 (Diskussion) 20:06, 24. Sep. 2019 (CEST)
Das kann ich auch nicht beurteilen, aber GPSLeo hat ja schon ein paar Punkte genannt. Ich bin ohnehin eher dafür, dass wir Gandhi unter WGA erwähnen und nicht die Schleife über den zivilen Ungehorsam drehen. Der zivile Ungehorsam war ja schon mal AdT, der Testturm noch nicht (und der 13.10. hat bereits seit langem einen Vorschlag mit schönem Bezug). --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:23, 24. Sep. 2019 (CEST)
Aber das Gebäude einer Firma, die auch Waffen herstellt, am Geburtstag von Gandhi? Muss auch nicht unbedingt sein. --GPSLeo (Diskussion) 20:31, 24. Sep. 2019 (CEST)
So langsam irritiert mich diese Gandhi-Fixierung. Dass man an jüdischen Feiertagen nicht Hitler als AdT bringt ist für mich naheliegend, aber dass sich an Gandhis Geburtstag jemand an einem Testturm stören könnte, darauf wäre ich jetzt nicht gekommen. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:42, 24. Sep. 2019 (CEST)
Hi Seesternschnuppe, so langsam nervt deine Anti-Gandhi-Fixierung. Die kennen wir nun schon seit dem 14. Sept. (s.o.). Du wiederholst dich ständig, obwohl alle positiven Vorschläge hier in der Disk. längst umgesetzt wurden. Meinst du nicht, dass es jetzt alle wissen?
Selbstverständlich wird Gandhi in dem Vorschlag für den Artikel dieses Tages erwähnt. Es heißt nämlich ausdrücklich, dass es optimal ist, wenn der ADT ein Thema behandelt, (Zitat) das gerade im Fokus des Interesses steht, in den Nachrichten behandelt wird oder ein Jubiläum feiert. Nichts davon trifft auf den von dir anscheinend favorisierten Aufzugs-Versuchsturm auf der Schwäbischen Alb zu. Du solltest dagegen ruhig mal zugeben, dass das für die Theorie und Praxis des Zivilen Ungehorsam und Gandhi dagegen ziemlich genau zutrifft. Am 2. Okt. werden alle Zeitungen und News-Sendungen mit verschiedensten Gandhi-Aspekten gefüllt sein. Die F4F-SchülerInnen-Bewegung könnte ja auch als Idealbild des Zivilen Ungehorsams hochgelobt werden (aber natürlich haben wir dazu noch keine wissenschaftliche Quelle) und als Jubiläum eines erfolgreichen Protagonisten des Ziv. Ung. sind 150 Jahre sicher ausreichend. Klar würde ich mir weitere Verbesserungen dieses Artikels wünschen. Vielleicht kommen sie auf Grund seiner Präsentation dann wirklich noch zustande. So funktioniert Wikipedia nämlich auch. Aber gut, , ist der Artikel schon längst. Sorry, dass ich das jetzt auch mal zusammenfasse. --bios14, 23:59, 24. Sep. 2019 (CEST)
Ich habe nichts gegen Gandhi, ich habe nur was gegen schlechte Teaser. Macht was ihr wollt, ich bin raus aus der Rubrik. --Seesternschnuppe (Diskussion) 00:24, 25. Sep. 2019 (CEST)

So, ich bin auch gegen eine Präsentation dieses Artikels an diesem Tag. Der Teaser ist so nicht präsentierbar, da der Schwerpunkt auf Gandhi liegt, während dieser in der Einleitung des Artikels nur kurz erwähnt wird. Außerdem ist das Auftreten des einen Befürworters hier wirklich unter aller Sau. Wem der 150. Geburtstag Gandhis so viel bedeutet, der hätte seinen Artikel zur Auszeichnung führen müssen. --Redrobsche (Diskussion) 09:46, 25. Sep. 2019 (CEST)

03.10.2019: K+S

(Wirtschaft, )

Anlässlich der Gründung vor 130 Jahren, noch nie AdT. Der leider noch enthaltene Mängelbaustein dürfte mit ein wenig Recherche relativ schnell zu beheben sein. Ich versuche, mich bei Gelegenheit drum zu kümmmern. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:47, 3. Aug. 2019 (CEST)

Ich bin leider nicht fündig geworden, was den Ausgang des Rechtsstreits betrifft. :/ --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:49, 19. Aug. 2019 (CEST)
Fraglich ist, ob dieser Rechtsreit relevant ist. Habe auch mal schnell geschaut und nichts gefunden. Vermutlich müsste man sich direkt an K+S wenden und dort anfragen. --Christian140 (Diskussion) 08:31, 17. Sep. 2019 (CEST)
Auffällig, dass die letzte Notiz aus dem Jahr 2011 stammt und in der Rede auf der Hauptversammlung 2013 schon nicht einmal mehr erwähnt wurde. Unter Berücksichtigung des in Relation relativ niedrigen Betrages der Rückforderung habe ich auch Zweifel an der Relevanz dieses Prozesses. --Hmwpriv (Diskussion) 13:55, 24. Sep. 2019 (CEST)
Vielleicht könnte man dies auf der Artikeldisk ansprechen und wenn bis Ende September kein Widerspruch kommt, löscht man es mangels Relevanz raus. Dann kann der Artikel zum Jubiläum präsentiert werden. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:04, 24. Sep. 2019 (CEST)

04.10.2019: Rembrandt van Rijn

(Kunst, )

350. Todestag. Seit 2009 exzellent und 2011 bereits AdT. --Redrobsche (Diskussion) 12:16, 28. Dez. 2018 (CET)

Volle Zustimmung (aber bis dahin bitte im Abschnitt "Rezeption" die vielen Rotlinks auf den Prüfstand stellen, z.B. bei Buchtiteln mit fraglicher Relevanz) --Pinguin55 (Diskussion) 13:02, 16. Feb. 2019 (CET)

Veto des Hauptautoren, lädt nur dazu ein, unsinnige Änderungen wie die Entfernung von erlaubten Rotlinks vorzuschlagen. Zudem ist AdT nicht "Was geschah am". --Julius1990 Disk. Werbung 21:23, 16. Feb. 2019 (CET)

Dieses Veto ist noch nicht bearbeitet. Es ist noch nicht in die Liste eingetragen (wobei das anscheinend sonst die Hauptautoren selbst machen?) und der Bot hat noch nicht das Vetozeichen gesetzt. Die Abläufe und Abhängigkeiten um Hauptautoren-Vetos sind mir nicht ganz klar, vielleicht sollten wir sie mal dokumentieren? Oder sind sie schon dokumentiert und ich sehe den Wald vor lauter Bäumen nicht? BG, --Leserättin (Diskussion) 08:55, 3. Sep. 2019 (CEST)
Wenn der Hauptautor sein Veto unter dem Vorschlag macht, sollte man das berücksichtigen und den Vorschlag nicht auswählen. Die Frage ist, ob Julius1990 das Veto immer noch aufrecht erhalten will? --Redrobsche (Diskussion) 09:39, 3. Sep. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 04.10.2019: Bairische Dialekte

(Sprache, )

War noch nie AdT. Kein Datumsbezug --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 11:02, 9. Aug. 2019 (CEST)

Der Artikel hat leider zwei Mängelbausteine, die vor der Präsentation auf der Hauptseite erledigt sein sollten. Ansonsten aber interessanter Artikel, mit dem ich auch schon geliebäugelt hatte. :) --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:07, 9. Aug. 2019 (CEST)
Die Karte muss noch ersetzt werden. Unsere anderen Artikeln zum deutschen Sprachraum verwenden Karten, auf denen Polen, Tschechien etc. nicht mit drauf sind, und schon gar nicht mit deutschen Städtenamen - was soll die Karte also erst beim Bairisch? --Sebastian Gasseng (Diskussion) 09:47, 24. Sep. 2019 (CEST)
Am besten auf der Artikeldisk ansprechen. Mit den beiden Mängelbausteinen ist er unabhängig von der Karte ohnehin nicht präsentabel. Gruß, --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:09, 24. Sep. 2019 (CEST)

2. Alternativvorschlag 04.10.2019: Flamingos

(Vögel, )

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 14:31, 10. Aug. 2019 (CEST)

05.10.2019: Große Stalburg

(Straßen, Plätze und Sehenswürdigkeiten, )

Abbruch vor 230 Jahren (genauer Tag geht nicht aus dem Artikel hervor, daher 2019 flexibel), noch nie AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 17:20, 16. Jul. 2019 (CEST)

Ich hab den Artikel mal hochgeholt, bevor das Jahr noch um ist und der Artikel nicht gebraucht wird, wäre schade drum. Gruß Sophie talk 21:15, 2. Okt. 2019 (CEST)

06.10.2019: Bette Davis

(Kunst und Kultur, )

Begründung: 30. Todestag. Artikel ist seit Juli 2011 exzellent, war zuletzt am 05.04.2013 AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:32, 17. Feb. 2019 (CET)

Pro --LarkCGN (Diskussion) 22:36, 26. Aug. 2019 (CET)
Pro Danke für den Vorschlag! Gruß Sophie talk 21:25, 2. Okt. 2019 (CEST)

07.10.2019: Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr

(Recht, )

Seit 2017 lesenswert, noch nie AdT, Datum flexibel. Bild wäre noch zu diskutieren. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:45, 27. Jul. 2019 (CEST)

Hierher verschoben, da der 5.9. nun einen Vorschlag mit Datumsbezug hat. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:08, 1. Sep. 2019 (CEST)
Da der 7.10. kurzfristig frei wurde, von den vorbereiteten Artikeln ohne Datumsbezug hierher geholt. Chewbacca2205, ich hoffe, das ist für dich als Hauptautor ok. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:18, 3. Okt. 2019 (CEST)
Das ist völlig ok. VG Chewbacca2205 (D) 22:52, 3. Okt. 2019 (CEST)
Zerstörtes Verkehrsschild in Hamburg 2017 nach G-20-Ausschreitungen
Ich habe über das Bild nachgedacht. Das Zerstören von Verkehrszeichen gilt als gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr. Dieses Bild habe ich dazu gefunden. Sollen wir das nehmen? Man könnte es noch zuschneiden, um den Fokus auf das zerstörte Verkehrsschild zu lenken. BG, --Leserättin (Diskussion) 09:41, 3. Okt. 2019 (CEST)
Besser als keins. :) Hatte auch schon überlegt, was man nehmen könnte. Ein Bild von fließendem Verkehr wäre auch nicht schlecht. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:57, 3. Okt. 2019 (CEST)
So, ich habe den Teaser für Montag eingestellt und noch einen Satz ergänzt, da er etwas kurz war. Das Foto habe ich doch weggelassen, weil die Graffitis im Hintergrund stark vom Verkehrsschild ablenken. Oder wirkt das nur auf mich so? --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:31, 6. Okt. 2019 (CEST)

08.10.2019: Bärtierchen

(Tier, )

War zuletzt 2006 AdT. Ohne Datumsbezug --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 10:20, 9. Aug. 2019 (CEST)

Eher contra, da der Artikel kaum belegt ist, schon einmal AdT war und es noch viele, besser belegte Tierartikel gibt, die noch nie AdT waren. Ich suche mal einen Alternativvorschlag. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:48, 11. Aug. 2019 (CEST)
Die Wanderratte wurde als Alternativvorschlag eingetragen. --Fonero (Diskussion) 14:49, 7. Okt. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 08.10.2019: Wanderratte

(Tier, )

Seit 2012 lesenswert, noch nie AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:55, 11. Aug. 2019 (CEST)

Ist drin: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Dienstag (nicht signierter Beitrag von Fonero (Diskussion | Beiträge) 14:46, 7. Okt. 2019 (CEST))

09.10.2019: Cape Roberts Project

(Geologie, )

Start der Bohrung CRP-3 am 9.10.1999 --🆁edesigning☣︎ 10:00, 16. Jan. 2019 (CET)

Kontra Der Artikel ist komplett unbelegt. --Seesternschnuppe (Diskussion) 15:26, 6. Apr. 2019 (CEST)
  • Pro Wenn Du Dir anschaust, wann der Artikel größtenteils entstanden ist, wirst Du feststellen, dass damals der Beleg durch Angabe der Literatur im Verzeichnis überwiegend als ausreichend angesehn wurde. Wenn Dir das nicht mehr reicht, dann musst Du die Abwahl betreiben. Solange das nicht passiert ist, ist der Artikel auch als AdT zulässig. --Mogelzahn (Diskussion) 20:35, 7. Okt. 2019 (CEST)
Müssen muss ich nichts und die frühe Art zu belegen ist mir bekannt. Allerdings achten wir in dieser Rubrik auch darauf, dass die Artikel (noch wenigestens einigermaßen) repräsentabel sind, z.B. dass sie keine Mängelbausteine aufweisen, noch auf dem aktuellen Stand oder eben nachvollziehbar belegt sind. --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:33, 7. Okt. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 09.10.2019: Meno Burg

(Persönlichkeit, )

Anlässlich seines 230. Geburtstags, zuletzt 2009 AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:33, 10. Aug. 2019 (CEST)

Pro Zehn Jahre ist auf jeden Fall lange genug. Sophie talk 23:32, 7. Okt. 2019 (CEST)

10.10.2019: Mamut Copper Mine

(Bergbau, )

20. Jahrestag der letzten Ladung Kupfer. Lesenswert seit 2013, noch nie AdT. --Redrobsche (Diskussion) 20:58, 11. Jan. 2019 (CET)

11.10.2019: Basler Münster

(Schweiz, )

Wurde vor exakt 1000 Jahren geweiht. --178.198.175.6 20:37, 28. Mai 2019 (CEST)

Pro Schöner Artikel und ein optimaler Anlass. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:36, 11. Aug. 2019 (CEST)
Neutral War schon 2005 AdT. Mir wäre es lieber, wenn man ein Lemma findet, dass noch nie AdT war. --Mogelzahn (Diskussion) 20:39, 7. Okt. 2019 (CEST)
Mir sind Artikel, die noch nie AdT waren, grundsätzlich auch lieber. Leider ist die Anzahl ausgezeichneter aber nicht unbegrenzt, sodass es irgendwann darauf hinausläuft, dass Artikel mehrmals präsentiert werden (müssen). Der Abstand von 14 Jahren sollte in diesem Fall aber lang genug sein und wir haben selten so runde Jubiläen wie das 1000. Gruß, --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:44, 7. Okt. 2019 (CEST)
So ein schönes Jubiläum sollten wir nicht verstreichen lassen. Ich hab mir den Artikel mal angeschaut, er macht auf mich einen guten Eindruck: EN sind vorhanden, Aufteilung ist okay... Also außer dass er schon mal war spricht von meiner Seite nichts dagegen und exzellente können ruhig noch mal genommen werden. Ich stell mal einen Teaser ein.

12.10.2019: Schwarzer Nachtschatten

(Pflanzen, )

Noch nie AdT, Blütezeit endet im Oktober. Ich habe mich für dieses Bild entschieden, weil es alle Teile der Pflanze zeigt und es mal was anderes als immer nur ein Foto ist. --Seesternschnuppe (Diskussion) 10:58, 15. Sep. 2019 (CEST)

13.10.2019: Rebecca Clarke

(Persönlichkeiten der Musik, )

Begründung: 40. Todestag. Noch nie AdT. BG, --Leserättin (Diskussion) 20:43, 4. Mär. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 13.10.2019: Thyssenkrupp Testturm (erledigt)

(Architektur, )

Nach sich abzeichnender Ablehnung für den 2.10. als fünften Jahrestag des ersten Spatenstichs hier alternativ für den Jahrestag der Turmeröffnung. Exzellent seit April 2019, noch nie AdT. --Hmwpriv (Diskussion) 14:01, 24. Sep. 2019 (CEST)

Hat sich erledigt, da bereits am 02.10.2019 AdT. --Alabasterstein (Diskussion) 09:08, 2. Okt. 2019 (CEST)

14.10.2019: Geologische Zeitskala

(Geologie, )

War noch nie AdT. Kein Datumsbezug. --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 10:29, 9. Aug. 2019 (CEST)

15.10.2019: Bombenangriff auf Braunschweig am 15. Oktober 1944

(Geschichte, )

Pro --Furfur Diskussion 21:51, 19. Okt. 2017 (CEST)
Pro, aber die defekten Weblinks sollten noch behoben werden. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:54, 4. Sep. 2019 (CEST)

 Info: War 2008 und 2014 schon einmal AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:55, 4. Sep. 2019 (CEST)

Hmmm, also quasi alle 5 Jahre finde ich etwas viel. Man sollte auch bedenken, dass es vielleicht noch etliche Artikel über Luftangriffe gibt, die ebenfalls lesenswert oder exzellent sind und deren Anlass sich in den kommenden Monaten ebenfalls zum 75. Male jährt (nur eben Dresden nachgesehen: ist exzellent). Eine Häufung als AdT fände ich nicht so günstig. DAs aber nur als ÜBerlegung. eryakaas • D 22:59, 7. Okt. 2019 (CEST)
Ich hätte mir gewünscht vor fünf Jahren hätte jemand dran gedacht, lieber hätte man sich den 70. Jahrestag gespart und dafür den 75. drangenommen, aber nein... und wir stehen jetzt hier mit dem Problem das so oft in dem Jahr ist. Grundsätzlich ist 75 viel runder als 70 oder auch 80. Ich persönlich würde den Artikel noch einmal nehmen (einfach weil es dieses Jahr so gut passt), in fünf Jahren dann aber auf keinen Fall. Ich verstehe aber natürlich auch eure Sichtweise und teile auch eure Bedenken. Gruß Sophie talk 23:30, 7. Okt. 2019 (CEST)

Da bis jetzt kein Alternativvorschlag gemacht wurde, habe ich den Artikel eingetragen. --Dasmöschteisch (Diskussion) 19:15, 14. Okt. 2019 (CEST)

16.10.2019: Hungersnot in Zentralkenia 1899

(Geschichte, )

Begründung: Jährt sich zum 120-mal. Datum auf den Welternährungstag gelegt. Exzellent seit 2010 und noch nicht AdT. --193.81.208.29 16:23, 20. Aug. 2015 (CEST)

Kontra war bereits am 16. Oktober 2016 auf der HS --Diorit (Diskussion) 09:03, 24. Okt. 2016 (CEST)

Alternativvorschlag: 16.10.2019: Kaffee

(Nahrungsmittel, )

War zuletzt 2010 AdT. Kein Datumsbezug --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 11:00, 9. Aug. 2019 (CEST)

Mit dem Internationalen Tag des Kaffees am 1. Oktober gäbe es einen schönen Datumsbezug für diesen Artikel. Den nächsten freien 1.10. haben wir 2020 (mein dortiger Vorschlag ist innerhalb des Oktobers flexibel und könnte verschoben werden.) Für den 16.10. findet sich sicher ein anderer Alternativvorschlag. Vorzugsweise ein Artikel, der noch nicht AdT war. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:51, 4. Sep. 2019 (CEST)
Habe den Artikel jetzt mal für den 1.10.2022 vorgeschlagen. 2020 und 2021 gibt es inzwischen Artikel mit Datumsbezug. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:08, 3. Okt. 2019 (CEST)

2. Alternativvorschlag: 16.10.2019: The Dinner Party

(Kunst, )

Frisch aus der Kandidatur, noch nie AdT. Erstausstellung vor 40 Jahren (genauen Tag - 14.3. - haben wir leider bereits verpasst). --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:14, 1. Okt. 2019 (CEST)

Pro --Leserättin (Diskussion) 21:32, 12. Okt. 2019 (CEST)

17.10.2019: Verschwörungstheorie

(, )

War zuletzt 2005 AdT. Kein Datumsbezug --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 10:32, 9. Aug. 2019 (CEST)

Contra: Nicht schon wieder AdT, ausserdem viel zu kompliziert und mehrfach wiederholend. (nicht signierter Beitrag von Magic666 (Diskussion | Beiträge) 17:24, 11. Okt. 2019 (CEST))

Alternativvorschlag 17.10.2019: Metro Madrid

(Technik, )

Am 17. Oktober 1919 eröffnet. Artikel bereits seit 2006 exzellent, hat jetzt nicht so viele EN aber ich denke es dürfte gehen. Gruß Sophie talk 01:08, 14. Okt. 2019 (CEST)

18.10.2019: Glorious Revolution

(, )

War zuletzt 2009 AdT. Ohne Datumsbezug --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 10:34, 9. Aug. 2019 (CEST)

Pro Finde ich persönlich gut, meiner Einschätzung nach (zu Unrecht) allgemein eher unbekannt. Sehr interessantes Thema. --Woglinde33 (Diskussion) 13:39, 15. Sep. 2019 (CEST)

Kontra, ebenfalls weitgehend unbelegter Artikel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:41, 5. Okt. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 18.10.2019: Burg Ligist

(Architektur, )

Seit März 2019 exzellent, noch nie AdT. Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:45, 6. Okt. 2019 (CEST)

Pro Klingt gut! --Die Kanisfluh (Kontakt) 13:45, 6. Okt. 2019 (CEST)
Mit Puente de Alconétar getauscht, damit es am 22./24.11. nicht zu gebäudelastig wird. --Seesternschnuppe (Diskussion) 23:06, 14. Okt. 2019 (CEST)

19.10.2019: Walter Mayer (Physiker)

(Wissenschaft, )

Am 19. Oktober findet die Lange Nacht der Wissenschaften statt, daher für diesen Tag ein AdT aus der Rubrik Wissenschaft, auch wenn hier kein Datumsbezug besteht. --Mikmaq (Diskussion) 21:38, 19. Jan. 2019 (CET)

Pro. Würde passen, weil Walter Mayer im Raum Nürnberg/Fürth/Erlangen wirkte und wir (= Wikipedia Stammtisch Nürnberg/Fürth/Erlangen) uns an der Nacht der Wissenschaften ebendort wahrscheinlich beteiligen. Würde mich natürlich auch persönlich freuen.--Superikonoskop (Diskussion) 23:16, 19. Jan. 2019 (CET)

Ein Personenartikel ohne direkten Datumsbezug. Ich freu mich (gibt grad Disk um Datumsbezug)! Ich finde auch den indirekten Datumsbezug schön. Ich unterstütze den Vorschlag. Sophie disk 01:32, 20. Jan. 2019 (CET)

20.10.2019: Sauroposeidon

(Dinosaurier, )

War noch nie AdT. Ohne Datumsbezug --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 10:36, 9. Aug. 2019 (CEST)

Pro --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:44, 4. Sep. 2019 (CEST)

21.10.2019: San Junipero

(Fernsehserie, )

War noch nie AdT. Erstveröffentlichung vor 3 Jahren. Bild wäre zu diskutieren. --🆁edesigning☣︎ 09:18, 16. Jan. 2019 (CET)

Erstmal vielen Dank, dass du meinen Artikel vorgeschlagen hast. Allerdings würde ich ihn, wenn das ginge, eher auf den 23. September verschieben, denn da feiert der Celebrate Bisexuality Day in den USA in diesem Jahr seinen zwanzigsten Geburtstag, und eine der Hauptfiguren ist bisexuell, was in der Folge nicht ganz unwichtig ist. Als Bild könnte das Logo der Serie eingefügt werden. --Frau von E. (Diskussion) 18:53, 21. Jan. 2019 (CEST)
Ich habe es mir noch einmal überlegt, eigentlich passt der 21.10. doch ganz gut als Datum für den AdT.--Frau von E. (Diskussion) 01:05, 23. März 2019 (CEST)
Danke für deine Mühe und dein Zustimmung, ich hab die Bildgröße noch angepasst. Gruß Sophie talk 23:26, 27. Jun. 2019 (CEST)
Das Logo wurde (schon wieder) wegen Problemen mit dem Urheberrecht entfernt. Hat jemand einen Vorschlag, welches Bild als Ersatz dienen könnte? --Frau von E. (Diskussion) 19:40, 14. Okt. 2019 (CET)
Vielleicht ein Foto, von einer der beiden Hauptdarstellerinnen? --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:44, 14. Okt. 2019 (CEST)
Gute Idee, aber die Frage ist, welche der beiden? --Frau von E. (Diskussion) 19:50, 14. Okt. 2019 (CEST)
Ich würde das von Gugu Mbatha-Raw nehmen. Halbafrikanerinnen sind seltener auf der HS vertreten. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:14, 14. Okt. 2019 (CEST)
Ja, der Meinung bin ich auch. Ich habe das Bild jetzt eingefügt. --Frau von E. (Diskussion) 22:30, 14. Okt. 2019 (CEST)

22.10.2019: Seattle Storm

(Sport, Basketball, )

Seit 2012 lesenswert, noch nie AdT. Anlass: Gründung vor 20 Jahren.

Der Vorschlag kam von mir, habe wohl vergessen, zu signieren. --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:45, 19. Aug. 2019 (CEST)
Eine Benachrichtigung im Basketball-Portal wäre schön gewesen, der Artikel war teils deutlich veraltet. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 17:17, 22. Okt. 2019 (CEST)

23.10.2019: Kanon (Computerspiel)

(Computerspiel/Novel/Manga/Fernsehserie, )

Erstveröffentlichung des Novels um den sich der Artikel auch mit dreht am 23.10.1999. War noch nie AdT --🆁edesigning☣︎ 11:23, 16. Jan. 2019 (CET)

Contra. 2019 wurden schon genug Computerspiele auf der Hauptseite präsentiert. Absolut uninteressant für Nicht-Gamer. Der Datumsbezug zum Novel geht außerdem nicht aus dem Artikel hervor und wirkt arg konstruiert. --213.61.164.152 14:08, 19. Aug. 2019 (CEST)

Kontra Ich finde auch, dass es für dieses Jahr mit Computerspielen reicht, sofern kein wirklich rundes Jubiläum ansteht. Bei diesem Artikel wäre dieses am bereits verstrichenen 4. Juni gewesen (Veröffentlichung des Spiels vor 20 Jahren). Was die Veröffentlichung des Novels anbelangt, so ist der Artikel in sich widersprüchlich. In der Infobox heißt es 23.10.1999 und im Artikeltext Dezember 1999. Auch die defekten Weblinks sollten vor einer Präsentation auf der Hauptseite behoben werden. Man könnte den Artikel ebensogut auf den 21.10.2020 schieben (20 Jahre seit Veröffentlichung des Mangas). Bis dahin sind dann vielleicht auch die Mängel behoben. --Seesternschnuppe (Diskussion) 07:54, 17. Sep. 2019 (CEST)

@Seesternschnuppe: Verschiebst du ihn dann? --79.205.200.107 17:06, 3. Okt. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 23.10.2019: L’Orange (Lied)

(Musik, )

Noch nie AdT, anlässlich des Erscheinens vor 55 Jahren. Innerhalb 2019 flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 10:09, 3. Okt. 2019 (CEST)

@Seesternschnuppe: Schöner Vorschlag! Mir ganz persönlich hätte ein Bild von Bécaud besser gefallen... was meinst du? Gruß Sophie talk 16:42, 19. Okt. 2019 (CEST)
Einverstanden. :) --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:53, 19. Okt. 2019 (CEST)
Prima, hab's eingefügt. Gruß Sophie talk 23:03, 21. Okt. 2019 (CEST)

24.10.2019: Vogelgrippe H5N1

(Tiermedizin, )

War noch nie AdT. Kein Datumsbezug --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 11:04, 9. Aug. 2019 (CEST)

  • Das Thema ist momentan aus der medialen Aufmerksamkeit verschwunden, ich habe den Artikel aber seit inzwischen fast 14 Jahren regelmäßig aktualisiert, so dass er vorzeigbar geblieben ist.--Gerbil (Diskussion) 18:01, 9. Aug. 2019 (CEST)
Pro --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:37, 4. Sep. 2019 (CEST)

25.10.2019: Thermische Oxidation von Silizium

(Elektrotechnik, )

War noch nie AdT. Kein Datumsbezug --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 10:41, 9. Aug. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 25.10.2019: Leopard 2

(Waffentechnik, )

Hallo Seesternschnuppe, Leserättin: Ich bin auf den o.g. Artikel gestoßen und unsicher ob ich einen Alternativvorschlag einstellen soll. Exzellent ist er seit 2007, hat aber mehr als genug EN. Das ist nicht ganz mein Thema, aber das ist wieder persönlich und sollte für den AdT keine Rolle spielen... Trotzdem würde ich gerne eure Meinung dazu erfahren. (nicht signierter Beitrag von Sophie Elisabeth (Diskussion | Beiträge) 16:48, 19. Okt. 2019 (CEST))

Hallo Sophie Elisabeth:, ich hoffe, ich darf mich hier auch einmischen… Was ist denn Dein Problem mit Thermische Oxidation von Silizium? Ich habe den Artikel nur überflogen, er schien zumindest ok. Davon abgesehen hätte ich kein Problem, den Artikel zu verschieben, insbesondere, aber nicht ausschließlich, falls sich ein Datumsbezug ergeben sollte… Und ich habe auch kein Problem, mit der Präsentation des Leo 2.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 18:48, 19. Okt. 2019 (CEST)
Ich habe da keine Präferenz, beide Artikel machen auf mich als Laien einen relativ präsentablen Eindruck. Da wir im Dezember noch einige freie Termine haben, könnten wir also einen der beiden dorthin verschieben und somit beide als AdT bringen. --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:52, 19. Okt. 2019 (CEST)
@Amateur-Wikipedianer: Natürlich darfst du dich einmischen. Ich hab gar kein Problem mit dem ersten Artikel, das hast du missverstanden. Es geht vielmehr darum dass ich eben zufällig auf einen Artikel mit Datumsbezug gestoßen bin, die bekommen (meistens) eher den Vortritt. Das wir ggf den Panzer bringen, heißt nicht dass wir die Oxidation nicht bringen. Ich hätte ihn erst mal unter "ohne Datumsbezug" eingestellt, aber wie Seesternschnuppe vorgeschlagen hat, können wir ihn auch im Dezember bringen. Gruß Sophie talk 22:00, 19. Okt. 2019 (CEST)
Ok, mir war nicht klar, dass der Leopard 2 einen Datumsbezug hat. Insofern sehr gerne an diesem Datum! Das Siliziumoxid läuft uns ja nicht weg...—Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 22:17, 19. Okt. 2019 (CEST)
@Amateur-Wikipedianer: Oh Mist, das war mein Fehler. Sorry, das hätte ich natürlich sofort dazu schreiben müssen. Danke für deine Antwort. Gruß Sophie talk 22:21, 19. Okt. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 28.11.2019: Thermische Oxidation von Silizium

(, )

War noch nie AdT. Kein Datumsbezug --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 10:41, 9. Aug. 2019 (CEST)

Nachdem am zuerst vorgeschlagenen Tag ein Artikel mit Datumsbezug gefunden wurde, jetzt hierher verschoben. Gruß Sophie talk 22:42, 19. Okt. 2019 (CEST)

26.10.2019: Palmendieb

(Wirbellose Tiere, )

War zuletzt 2006 AdT. Kein Datumsbezug --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 10:44, 9. Aug. 2019 (CEST)

Kontra Kaum belegt. Auch hier bin ich der Meinung, dass wir - wenn es keinen Datumsbezug gibt - einen Artikel wählen sollten, der noch nicht präsentiert wurde. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:34, 4. Sep. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 26.10.2019: Osttexas

(Regionen, )

Seit 2019 lesenswert, noch nie AdT. Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 14:20, 3. Okt. 2019 (CEST)

27.10.2019: Südkoreanischer Film

(Fotografie, Radio, Film und Fernsehen, )

Das koreanische Kino wird in diesem Jahr 100. Bzw. wurde 1966 der 27. Oktober zum Tag des koreanischen Films ausgerufen. Die tatsächlichen Anfänge des koreanischen Films sind tatsächlich im Detail umstritten. Man legte den Korean Film Day auf die Erstveröffentlichung des Films urijeok gutu am 27. Oktober 1919. Der Artikel hat noch keine Auszeichnung, bin aber gerade dran und zuversichtlich. Geht voraussichtlich Ende Juli / Anfang August ins Review und dann folgt die Auszeichnungskandidatur. --Christian140 (Diskussion) 08:56, 25. Jun. 2019 (CEST)

@Christian140: Wie sieht es bei dir aus. Schaffst du das bis zum 27.10? Oder soll ich vorsorglich schonmal einen Alternativvorschlag vorbereiten? --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 11:06, 9. Aug. 2019 (CEST)
@ไทยไทยไทยไทยไทยไทย: Das hoffe ich doch, dass ich das schaffe. Spätestens am Abend des 18. Augusts werde ich den Artikel bei WP:Review einstellen. --Christian140 (Diskussion) 11:31, 9. Aug. 2019 (CEST)
Die Kandidatur war erfolgreich. Man könnte hier nun über das Bild diskutieren. Aus aktuellem Anlass wäre auch das Bild von Bong Joon-ho gut. Die Besetzung von Parasite könnte man vielleicht als Werbung interpretieren, da der Film erst zehn Tage zuvor in Deutschland angelaufen sein wird. Das Filmposter zu The Housemaid, einer der großen Titel der 1960er. Das Busan Cinema Center, wo jährlich im Oktober (dieses Jahr 3.-12. Oktober) das Busan International Film Festival stattfindet. Ggf. auch das Bild von Kim Tae-ri mit dem südkoreanischen Blue Dragon Award. --Christian140 (Diskussion) 07:55, 22. Okt. 2019 (CEST)

28.10.2019: Union 03 Altona

(Fußball, )

War zuletzt 2013 AdT. Kein Datumsbezug --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 10:48, 9. Aug. 2019 (CEST)

Kontra Es gibt so viele ausgezeichnete Artikel, die noch nie AdT waren, denen ich den Vorzug vor einem Artikel geben würde, der schon vor sechs Jahren präsentiert wurde und keinen Datumsbezug hat. --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:55, 10. Aug. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag: 28.10.2019: Reserpin

(Pharmakologie, )

War zuletzt 2010 AdT. Kein Datumsbezug --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 10:50, 9. Aug. 2019 (CEST)

Da der Artikel keinen Datumsbezug hat und schon einmal AdT war, würde ich einen Artikel bevorzugen, der noch nie präsentiert wurde. Bin mir auch nicht sicher, ob der Artikel auf dem neuesten Stand ist, die Quellen sind alle mindestens 10 Jahre alt. (Als Laie kann ich aber nicht beurteilen, ob sich bei dem Thema so viel verändert (hat).) --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:32, 4. Sep. 2019 (CEST)

2. Alternativvorschlag: 28.10.2019: Drahtgewebe (Filtration)

(Maschinenbau, )

Seit 2017 lesenswert, noch nie AdT, Datum flexibel. Maschinenbauthemen haben wir selten auf der HS. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:02, 6. Okt. 2019 (CEST)

29.10.2019: Bristol 406 Zagato

(Technik, )

Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich schlage den am 21. August 2019 in den ANR gestellten Artikel zum Bristol 406 Zagato zur Präsentation vor, einem britisch-italienischen Sportwagen, der vom 21. bis 31. Oktober 1959 auf der Earls Court Motor Show in London erstmals gezeigt wurde.
Der Artikel ist weitgehend fertig, in der Woche bis zum 24. August 2019 wird er in den ANR verschoben werden, danach wird zeitnah das KALP-Verfahren beginnenbefindet sich gegenwärtig im KALP-Verfahren, sodass bei Vorliegen der formalen und inhaltlichen Anforderungen im September 2019 eine Auszeichnung erreicht werden kann, die Voraussetzung für den Zugang zur Hauptseite ist.
Der Artikel ist seit dem 23. September 2019 ausgezeichnet; damit erfüllt er die formalen Voraussetzungen für eine Hauptseitenpräsentation. Ich würde mich freuen, wenn eine Präsentation als AdT in der Zeit vom 21. bis 31. Oktober 2019 gelingen könnte; Anlass wäre das 60. Jubiläum dieses außergewöhnlichen Autos. Ich habe den 29. Oktober 2019 als mögliches Präsentationsdatum ausgesucht, weil der vorstehend vorgeschlagene Artikel (anders als manche anderen in diesem Zeitraum) keinen konkreten Datumsbezug hat und deshalb eine Verschiebung vielleicht zu verschmerzen wäre.
Ich werde hier regelmäßig ein Update zum Fortgang der Artikelarbeit einstellen.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 10:33, 19. Aug. 2019 (CEST)

Wenn die Auszeichnung geschafft wird wäre mein Vorschlag 29.10.2019: Reserpin auf den 28.10.2019 zu verschieben. --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 14:36, 22. Aug. 2019 (CEST)
@Matthias v.d. Elbe: Bereitest du schon mal einen Teasertext vor? --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 14:38, 22. Aug. 2019 (CEST)
Erledigt.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 11:12, 23. Aug. 2019 (CEST)
Aktualisierung: Das KALP-Verfahren läuft seit heute, s. hier.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:33, 3. Sep. 2019 (CEST)

30.10.2019: Piercing

(Körperschmuck, )

Datum flexibel, zuletzt 2009 AdT --🆁edesigning☣︎ 22:13, 29. Jan. 2019 (CET)

Aufnahem in den Bereich Artikel ohne Datumsbezug? --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 17:21, 29. Jul. 2019 (CEST)
Verschoben von 11.11 hierher. --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 14:33, 22. Aug. 2019 (CEST)
Kontra Der Artikel wurde 2007 ausgezeichnet und scheint mir nicht mehr auf dem neuesten Stand zu sein. Es gibt viele defekte Weblinks und zahlreiche unbelegte Abschnitte. Da der Artikel schon einmal AdT war, würde ich einem Artikel den Vorzug geben, der noch nicht präsentiert wurde. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:25, 4. Sep. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 30.10.2019: Jenseits der Mauer des Schlafes (Veto)

Gegen diesen Vorschlag zum Artikel des Tages wurde vom Hauptautor ein Veto eingelegt!
Dieser Hinweis wurde von TaxonBota eingefügt.


Veto (Literatur, )

Erstveröffentlichung im Oktober vor 100 Jahren, genauer Tag geht nicht aus dem Artikel hervor. Noch nie AdT. Was die Bebilderung betrifft, so bin ich nicht sicher, ob die im Artikel verwendeten Fotos in DACH wirklich gemeinfrei sind. Vielleicht könnte jemand mit mehr Ahnung von Bildrechten einen Blick drauf werfen. --Seesternschnuppe (Diskussion) 10:42, 3. Jul. 2019 (CEST)

Tatsächlich ist die Bildwahl im Artikel etwas problematisch, denn ich teile die Ansicht, dass zumindest für die ersten beiden Bilder die Rechte für Einbindung in de.WP nicht gegeben sind. Steht das einer AdT-Präsentation entgegen? Da bin ich unsicher.
Das dritte Bild von Lovecraft ginge allerdings aus meiner Sicht, denn der Fotograf ist unbekannt. Nach der in de.WP praktizierten pragmatischen 100-Jahr-Regel wäre das zulässig (Commons verwendet dafür die pragmatische 120-Jahr-Regel, deswegen sagt der Baustein dort etwas anderes). Ich habe es mal eingesetzt. Andere Meinungen hierzu? BG, --Leserättin (Diskussion) 08:58, 27. Sep. 2019 (CEST)
HPL
@Seesternschnuppe, Leserättin: Was ist denn das dritte Bild? Das momentan im Teaser ist? 100-Jahr-Regel? Ich steh heut irgendwie auf dem Schlauch... ich kenn nur die Regel dass der "Rechteinhaber" 70 Jahre tot sein muss. Wie sieht's denn mit dem neben stehenden Bild aus? Oder das momentan eingefügte.
Ich frag mich ob wir den Artikel dann überhaupt präsentieren sollen, wenn Bilder benutzt werden, die unklar sind... das könnte nämlich wieder Ärger auf der HS-Disk geben. Oder ihr müsstest die kritischen Bilder sicherheitshalber entfernen.
Sorry, mir ging's die letzten Tage nicht so gut und ich bin ab Morgen auf der WikiCon (bis So) und dort wohl kaum verfügbar. Entscheidet ihr, ich vertraue euch da blind. Bitte seid so nett und tragt den fertigen Teaser für Montag in die Vorlage ein. Morten Haan macht das zwar, aber (leider!) ohne Trennzeichen ­ und geschützte Leerzeichen  , bitte denkt daran (keine Sorge, Wiegels korrigiert das noch mal). Sorry, dass ich das auf euch abwälze. Schick euch liebe Grüße und danke euch für eure stetige und kompetente Mitarbeit! Sophie talk 21:45, 2. Okt. 2019 (CEST)
Beim Bild in der Einleitung bin ich mir auch sicher, dass es in DACH nicht gemeinfrei ist, da der Illustrator noch keine 70 Jahre tot ist. Vor einer HS-Präsentation sollte es daher entfernt werden. Die anderen Bilder sind zum Teil gemeinfrei bzw. könnten es inzwischen zumindest sein. Achim Raschka, was meinst Du als Hauptautor des Artikels? @Sophie: Hab ein schönes Wochenende! --Seesternschnuppe (Diskussion) 23:32, 2. Okt. 2019 (CEST)
Oh je, ich wollte mit meinem Kommentar keinen Stress produzieren. @Sophie: Auch von mir ein schönes Wochenende in Wuppertal!
Zu den einzelnen Fragen:
  • Mit drittes Bild meinte ich das Bild im Artikel mit der Bildunterschrift "H. P. Lovecraft, Fotografie aus dem Jahre 1915". Dieses hatte ich gleichzeitig mit meinem Kommentar in den Teaser eingesetzt.
  • 100-Jahr-Regel: Das bezog sich auf die de.WP-interne Pragmatische Regelung für Bilder, die älter als 120 bzw. 100 Jahre sind für Bilder, bei denen der Fotograf unbekannt ist (wie bei dem genannten "dritten Bild"). Dabei wird pauschal angenommen, dass nach dem Erstellen des Bildes der Fotograf noch 30 Jahre lebte. Zusammen mit der 70-Jahres-Frist nach angenommenen Tod ergibt das die 100 Jahre. In Commons gilt stattdessen die pragmatische Regel 120 Jahre, weil dort angenommen wird, dass der Fotograf noch 50 Jahre nach der Aufnahme lebte.
  • Für das aktuell eingefügte Bild ist der Fotograf (Urheber) nicht bekannt. Es wurde 1915 gemacht. Wenn die gerade beschriebene pragmatische Regel "100 Jahre" angewandt wird, ist die Verwendung ok. Für das gezeigte Alternativbild gilt das gleiche (unbekannter Fotograf, Bild von 1915).
  • Eine kritische Prüfung der Bilder im Artikel wäre wirklich gut, da - wie Sophie aus leidiger Erfahrung angemerkt hat - bei HS-Präsentationen immer besonders genau hingeschaut wird. Ich habe tatsächlich - mit Ausnahme des Porträtbilds von Lovecraft von 1915 - bei allen Bildern im Artikel Zweifel, ob sie verwendet werden dürfen. In den letzten Wochen habe ich wegen eines Projekts sehr viel über Bildrechte dazugelernt und schaue da nun kritischer drauf (als Entschuldigung dafür, warum ich das erst jetzt anbringe und nicht während der KALP-Kandidatur, die ich durchaus lesend verfolgt hatte).
  • Es ist nicht realistisch, dass Achim Raschka sich gerade jetzt (WikiCon!) darum kümmert. Ohne Rücksprache mit dem Hauptautor möchte ich in einen ausgezeichneten Artikel (insbesondere frisch ausgezeichneten) Artikel nicht so drastisch eingreifen. Das Beste wäre aus meiner Sicht, die AdT-Präsentation des Artikels um 2-3 Wochen zu verschieben (Datumsbezug ist Oktober, aber kein bestimmter Tag). Wie wäre es mit Verschiebung auf 30. Oktober? Der Termin ist noch frei. Stattdessen könnten wir den vorbereiteten Artikel "Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr" nehmen.
BG, --Leserättin (Diskussion) 08:48, 3. Okt. 2019 (CEST)
Das ist eine sehr gute Idee, Leserättin. Ohne Rücksprache mit Achim würde ich auch nicht am Artikel rumwerken wollen. Ich verschiebe die Vorschläge gleich. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:02, 3. Okt. 2019 (CEST)
Erledigt. Gut, dass du bei Bildrechten vertiefte Kenntnisse mitbringst, Leserättin. Ich bin mir da oft unsicher, muss mich auch mal mehr mit dem Gebiet befassen. Grüße, --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:09, 3. Okt. 2019 (CEST)
Danke für's Verschieben. Ich bin bei Bildrechten eher eine Anfängerin, ein Stuttgarter Commons-Admin gibt mir hierzu aber in den letzten Wochen Nachhilfe. Die kritischen Punkte habe ich gerade auf der Diskussionsseite des Artikels dargestellt. Vielleicht löst es sich noch auf (die Hoffnung stirbt zuletzt). BG, --Leserättin (Diskussion) 10:09, 3. Okt. 2019 (CEST)

Veto - Da dieser Vorschlag offensichtlich zu einer überkritischen Bildrechtsdiskussion und vorrauseilenden Löschungen führt, widerspreche ich selbigem und ziehe in Erwägung, in Zukunft ein grundsätzliches Hauptautorenvotum gegen Artikel aus meiner Tastatur zur Hauptseitenpräsentation einzulegen. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:16, 3. Okt. 2019 (CEST)

@Achim Raschka: Du hast auf der WikiCon gemeint ich wäre enttäuscht (oder sowas ähnliches, kann mich an den genauen Wortlaut nicht mehr erinnern) weil du deinen Artikel zurückgezogen hast... aber ich hab von dem Thread hier (nach meinem Beitrag) gar nichts mehr mitbekommen, ich hab angenommen du sprichst von einem früheren Artikel.
Wenn du deine Artikel von der Rubrik zurückziehen willst, dann trag das bitte hier ein. Ich fände es zwar schade, aber ich (und die anderen auch) akzeptiere es. Gruß Sophie talk 19:55, 7. Okt. 2019 (CEST)

2. Alternativvorschlag 30.10.2019: Kelsos

(Philosophie, )

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 18:27, 5. Okt. 2019 (CEST)

31.10.2019: Stralsund

(Orte)

785. Stadtgeburtstag. Bedeutende Hansestadt, Weltkulturerbe, noch nie AdT (weder Stadt selbst noch Geschichtsartikel). Bis dahin qualitätvoller Ausbau und Kandidatur. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 10:25, 12. Jan. 2018 (CET)

Als einer der Hauptautoren sähe ich natürlich gern diesen Artikel prominent präsentiert. Eine Kandidatur als bei "lesenswert" etc. werde ich aber nicht starten. Selbstverständlich baue ich aber weiter am Artikel mit, solange ich kann. PS: Geschichte war mal Kandidat, ist aber zu Recht grandios gescheitert. Ein Mammutprojekt... Gruß --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 09:24, 13. Jan. 2018 (CET)
Ja, der Haupt- oder Geschichtsartikel wäre sicher noch Kandidat, dass du als Hauptautor das nicht übernehmen magst ist verständlich, ggf. findet sich ja jemand. :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 11:39, 5. Mär. 2018 (CET)

Alternativvorschlag 31.10.2019: Jigsaw (Figur)

(Filmfigur, )

War noch nie AdT. Kein Datumsbezug --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 10:52, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ich würde den Artikel um einen Tag auf den 31.10. verschieben, passt zu Halloween und der dortige Vorschlag hat bislang noch nicht die nötige Auszeichnung. --Seesternschnuppe (Diskussion) 14:14, 17. Aug. 2019 (CEST)
Verschoben und jetzt mit Datumsbezug--ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 14:32, 22. Aug. 2019 (CEST)

01.11.2019: Barkowo (Żmigród)

(Ortsteile, )

Seit diesem Jahr lesenswert, noch nie AdT. Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 22:16, 6. Okt. 2019 (CEST)

Ich hab den Teaser vom 16.12. auf den 1.11. verschoben. Gruß Sophie talk 18:52, 30. Okt. 2019 (CET)

02.11.2019: Rudy Van Gelder

(Musiker, )

95. Geburtstag. --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 16:20, 22. Feb. 2017 (CET)

Kontra War bereits am ersten Todestag 2017 AdT. --Prüm  08:28, 19. Jan. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 02.11.2019: Augenlid

(Biologie, )

Seit 2012 lesenswert, noch nie AdT. Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:43, 21. Aug. 2019 (CEST)

Pro --CV 11:45, 21. Aug. 2019 (CEST)

03.11.2019: Isabella Beeton

(Essen, Trinken und Genießen, )

Begründung: 160. Jahrestags der Erstveröffentlichung ihres Hauptwerkes. Monatsbezug, aber kein genauer Bezug auf einen Tag. Letztmalig AdT 2007. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:04, 2. Mär. 2019 (CET)

04.11.2019: Sahl at-Tustarī

(Islam, )

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:48, 10. Aug. 2019 (CEST)

05.11.2019: Mohrenhaus

(Architektur, )

Seit 40 Jahren denkmalgeschützt, noch nie AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:33, 10. Aug. 2019 (CEST)

Pro -- sk (Diskussion) 16:09, 9. Sep. 2019 (CEST)

06.11.2019: Wirtschaftsgeschichte Chiles

(Wirtschaft, )

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:17, 10. Aug. 2019 (CEST)

Gerne. --Pass3456 (Diskussion) 15:33, 11. Aug. 2019 (CEST)

07.11.2019: Hugo Haase

(Persönlichkeit, )

100. Todestag, frisch aus der Kandidatur und noch nie AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:52, 10. Aug. 2019 (CEST)

Pro --Michael G. Lind (Diskussion) 20:08, 24. Sep. 2019 (CEST)

08.11.2019: Jargon der Eigentlichkeit

(Philosophie, )

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 22:20, 10. Aug. 2019 (CEST)

09.11.2019: Berliner Mauer

(Geschichte, )

Begründung: 30. Jahrestag des Mauerfalls. Letzmals AdT am 9. November 2009.
--JamesBlond006 (Diskussion) 15:44, 4. Nov. 2016 (CET)

Kontra Sehr häufig AdT. Des Weiteren auch 2018. --TheAmerikaner (Diskussion) 16:22, 27. Jul. 2017 (CEST)
Wenn kein "besserer" Alternativvorschlag kommt Pro aufgrund besonderer geschichtlicher Bedeutung in Verbindung mit passendem Datum und Jahrestag. Bis dahin sind seit dem letzten AdT auch fast zwei Jahre vergangen. --Nkls99 (Diskussion) 18:06, 2. Sep. 2018 (CEST)

Kontra Abstand zur letzten Präsentation viel zu kurz. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:53, 21. Aug. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 09.11.2019: Todesopfer an der Berliner Mauer

(Geschichte, )

Zuletzt 2010 AdT und damit ausreichender Abstand. --Seesternschnuppe (Diskussion) 10:10, 21. Aug. 2019 (CEST)

10.11.2019: Ehrenfelder Gruppe

(Zeit des Nationalsozialusmus, )

Bgründung: Noch nie AdT und die Henkung. --TheAmerikaner (Diskussion) 16:20, 27. Jul. 2017 (CEST)

11.11.2019: Piercing

(Körperschmuck, )

Datum flexibel, zuletzt 2009 AdT --🆁edesigning☣︎ 22:13, 29. Jan. 2019 (CET)

Aufnahem in den Bereich Artikel ohne Datumsbezug? --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 17:21, 29. Jul. 2019 (CEST)
Jetzt am 30.10 --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 14:34, 22. Aug. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 11.11.2019: Merkur (Planet)

(Astronomie, )

Begründung: Exzellent seit 2005, zuletzt am 12.12.2005 AdT, Anlass: Merkurtransit am 11.11.2019. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:24, 17. Feb. 2019 (CET)

Pro --JamesBlond006 (Diskussion) 16:13, 8. Nov. 2019 (CET)

2. Alternativvorschlag 11.11.2019: Konrad Hahm

(Ethnologie, )

Artikel ohne Datumszug, was meinerseits als Autor unbedingt gewünscht ist. Lesenswerter aus diesem Jahr, noch nie Artikel der Tages. Themenbereich auch nicht sonderlich präsent. --Julius1990 Disk. Werbung 22:41, 23. Okt. 2019 (CEST)

Für den 11.11. gibt es bereits seit Langem einen Vorschlag mit Datumsbezug. Deshalb Kontra bzgl. dieses Termins. Wenn das Datum keine Rolle spielt, gibt es 2020 noch zahlreiche freie Termine. --Seesternschnuppe (Diskussion) 22:48, 23. Okt. 2019 (CEST)
Ich stimme Seesternschnuppe vollumfänglich zu, du kannst dir ja einen freien Termin aussuchen. Gruß Sophie talk 23:11, 23. Okt. 2019 (CEST)

12.11.2019: Roger Guérillot

(Geschichte seit 1945, Kolonialgeschichte )

115. Geburtstag. LW seit März 2013, war noch nie AdT. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:17, 30. Apr. 2018 (CEST)

Den Geburtstag als Präsentationsanlass finde ich hier nicht sinnvoll. Das ist ja doch eine kritisch zu betrachtende Person. Grundsätzlich aber ein interessanter Artikel. --Furfur Diskussion 23:32, 24. Okt. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 12.11.2019: Universität Rostock

(Bildung, aktuell ohne Auszeichnung)

600. Jubiläumstag der feierlichen Eröffnung der Universität, welche die älteste im Ostseeraum ist. Wird auch groß gefeiert in 2019. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 13:50, 16. Jun. 2019 (CEST)

Gibt es denn jemanden, der den Artikel bis dahin durch die Auszeichnungskandidatur bringt? Sonst bleibt nur die Hauptseiten-Rubrik WGA. --Seesternschnuppe (Diskussion) 07:20, 3. Jul. 2019 (CEST)

13.11.2019: Freie Stadt Mainz

(Mittelalter, )

Bgründung: 775jähriges Jubiliäum des Freiheitsprivilegs. Lesenswert seit Januar 2006, noch nie AdT. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 05:10, 11. Mär. 2018 (CET)

Sollte nicht eher der Domino Day, der vor 10 Jahren zum letzten Mal stattfand, Artikel des Tages werden? --92.216.162.15 23:20, 11. Sep. 2018 (CEST)
Domino Day ist kein ausgezeichneter Artikel und kommt deshalb nicht als AdT in Frage. --Seesternschnuppe (Diskussion) 07:16, 3. Jul. 2019 (CEST)

14.11.2019: Raytracing

(Informatik, )

Datum flexibel, war zuletzt 2005 AdT --🆁edesigning☣︎ 22:14, 29. Jan. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 14.11.2019: Ford-Aktion

(Neueste Geschichte, Gewerkschaften, )

Vor 10 Jahren starb H. Matthöfer, der Kopf dieser Aktion. Der Artikel ist seit Anfang Juni 2019 ausgezeichnet und war noch nicht AdT. Atomiccocktail (Diskussion) 15:58, 2. Jun. 2019 (CEST)

Pro --Seesternschnuppe (Diskussion) 07:13, 3. Jul. 2019 (CEST)
Pro wird im Artikel zur IG Metall übrigens mit keinem Wort erwähnt --JamesBlond006 (Diskussion) 16:30, 8. Nov. 2019 (CET)
Stimmt. Aber der IGM-Artikel ist grundsätzlich schwach. Er wird der Bedeutung dieser Organisation in keiner Weise gerecht, weder im historischen Abschnitt, noch in denen über die Gegenwart. LG Atomiccocktail (Diskussion) 12:50, 13. Nov. 2019 (CET)

15.11.2019: Berliner Antisemitismusstreit

(Geschichte, )

Begründung: 140. Jahrestag der Veröffentlichung. Lesenswert seit September 2006 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.209.8 15:24, 23. Aug. 2015 (CEST)

Pro --Furfur Diskussion 21:43, 10. Feb. 2018 (CET)
Kontra - Der Artikel so wie er ist, verfälscht in grober Weise Treitschke's Position, weil Treitschke's scharfe Unterscheidung zwischen Sepharaden ("spanische Juden") und Ashkenazen ("deutsch-polnischer Judenstamm") unterschlagen wird etc. Siehe meinen Beitrag auf der Diskussionsseite zu dem Artikel. --L.Willms (Diskussion) 08:10, 25. Jan. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 15.11.2019: Godesberger Programm

(Politik, )

Datumsbezug zur Verabschiedung 1959, seit 2008 exzellent, vor genau zehn Jahren einmal AdT. Gruß Sophie talk 23:12, 12. Nov. 2019 (CET)

16.11.2019: Atari 600XL

(Informatik, )

Release war im November 1983. War noch nie AdT --🆁edesigning☣︎ 09:22, 16. Jan. 2019 (CET)

Kontra 1200XL, 800XL und 600XL müssen nicht im selben Jahr auf die Hauptseite. --Prüm  08:07, 19. Jan. 2019 (CET)

Sehe ich auch so. Das 16. ist zudem ein sehr unrundes Jubiläum. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:08, 21. Sep. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 16.11.2019: Operation Phantom Fury

(Militär, )

Ich bin noch unsicher ob ein Bild verwendet werden soll. Ich bin nicht wirklich der Fan von solchen Bildern, gleichzeitig sind natürlich gute Bilder vorhanden. Gruß Sophie talk 16:50, 10. Nov. 2019 (CET)

Dies ist ein hauptsächlich 2005/06 geschriebener Artikel über eine Schlacht, die 2004 stattgefunden hat. Nach 2006 wurde der Artikel lt. Versionsgeschichte kaum noch substantiell bearbeitet. Es ist daher zu vermuten, dass er inhaltliche Lücken und überholte Informationen enthält. Deshalb bin ich gegen den Artikel als AdT (Kontra). Es gibt weitere Indizien, die auf mangelnde Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit hindeuten: Etliche Beiträge auf der Artikeldisk, denen bisher nicht nachgekommen wurde, defekte Weblinks und eine Literaturliste, die keine neueren Werke enthält, obwohl man solche im Netz finden kann. Auch kann man dem Artikel unterstellen, dass er aufgrund seiner Bearbeitungshistorie die etwaigen längerfristigen Folgen, die die Schlacht hatte, (noch) nicht behandelt.--Stegosaurus (Diskussion) 18:32, 15. Nov. 2019 (CET)

Das ist jetzt kurzfristig, aber ich bekomme da auch Bauchgrimmen. Vielleicht ist das der Moment für einen vorbereiteten Artikel ohne Datumsbezug? BG, --Leserättin (Diskussion) 18:55, 15. Nov. 2019 (CET)
Morgen ist auch der 60. Todestag von August Kirch, vielleicht ist das eine Alternative, die weniger Bauchschmerzen verursacht? Der Artikel war aber vor 5 Jahren schon einmal AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:19, 15. Nov. 2019 (CET)

17.11.2019: EU-Emissionshandel

(Wirtschaft, )

War zuletzt 2013 AdT. Kein Datumsbezug --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 11:14, 9. Aug. 2019 (CEST)

Kontra Auf der Disk des Artikels werden Mängel benannt und es gibt zahlreiche defekte Weblinks, die vor einer Präsentation auf der Hauptseite behoben werden sollten. Sechs Jahre Abstand finde ich ohne konkreten Datumsbezug auch nicht so groß, dass man den Artikel erneut bringen müsste. Es gibt zu viele andere ausgezeichnete Artikel, die noch nicht die Ehre hatten und denen wir deshalb den Vorzug geben sollten. --Seesternschnuppe (Diskussion) 07:37, 20. Sep. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 17.11.2019: Julia Maesa

(Altertum, )

Lesenswert seit 2012, noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:07, 15. Okt. 2019 (CEST)

Kontra Sein Geburtstag war der 7. Mai, ein Beleg findet sich in der englischen Version. Da ein Datumsbezug möglich ist, verschieben auf einen 7. Mai. --JamesBlond006 (Diskussion) 16:39, 8. Nov. 2019 (CET)
Das Contra kann ich nicht teilen. Wenn der Artikel noch nie AdT war wie hier, dann ist der Datumsbezug aus meiner Sicht nicht so wichtig. Vor allem, da dieses Datum im Artikel und im Teaser nicht genannt wird. Der Hauptautor hatte vielleicht Gründe, den 7. Mai nicht zu nennen. Ich würde das Datum nicht einfach einfügen, das sollte er (oder jemand anderes, der sich bei dem Thema auskennt) machen. Einfach von en.WP abschreiben (auch wenn es dort ein exzellenter Artikel ist), würde ich nicht machen. Man kann den Artikel aber natürlich noch etwas verschieben, um zu klären, wie man vorgeht. Auf ein paar Wochen oder Monate kommt es nicht an. BG, --Leserättin (Diskussion) 19:25, 8. Nov. 2019 (CET)
Der 7. Mai 2020 hat bereits einen Vorschlag mit Datumsbezug, sodass dieser Termin schon einmal nicht in Frage kommt. Danach steht auch erst einmal kein wirklich runder Geburtstag mehr an, weshalb ich den Artikel nach wie vor für flexibel halte und es bei diesem Termin belassen würde. --Seesternschnuppe (Diskussion) 13:01, 16. Nov. 2019 (CET)
+1. BG, --Leserättin (Diskussion) 14:36, 16. Nov. 2019 (CET)

18.11.2019: Berkeley Software Distribution

(Betriebssystem, )

War noch nie AdT, ohne Datumsbezug. --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 11:17, 15. Aug. 2019 (CEST)

19.11.2019: Archaeamphora longicervia

(, )

War noch nie AdT, ohne Datumsbezug --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 11:20, 15. Aug. 2019 (CEST)

Halte ich ohne vorherige Überarbeitung für nicht geeignet. Der Artikel wurde 2007 als Pflanzenfossil "lesenswert" und ist seitdem massiv umgeschrieben worden, weil sich die Interpretation geändert hat. Hier wäre m.E. eine Neukandidatur erforderlich. --Diorit (Diskussion) 15:08, 15. Okt. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 19.11.2019: Geschichte Washingtons

(Geschichte einzelner Regionen und Städte, )

Wurde vor 130 Jahren der 42. Bundesstaat der USA. Der genaue Tag (11.11.) hat bereits einen Artikel mit Datumsbezug, deshalb innerhalb des Novembers flexibel. Noch nie AdT. Musste die Einleitung des Artikels für den Teaser stark kürzen, deshalb hoffe ich, dass alles noch stimmig ist. Vielleicht hat jemand auch noch eine bessere Idee bzgl. der Bebilderung. --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:04, 15. Okt. 2019 (CEST)

Ich hab noch mal gekürzt, könnte noch ein bisschen weniger sein, aber ich hab langsam echt auch Angst dass sonst alles aus dem Zusammenhang gerissen wird... manchmal ist es eben echt nicht leicht einen guten Teaser zusammenzustellen. Gruß Sophie talk 16:05, 17. Nov. 2019 (CET)

20.11.2019: Science-Fiction

(Genre, )

War noch nie AdT, ohne Datumsbezug, Teasertext müsste noch etwas erweitert werden. --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 11:24, 15. Aug. 2019 (CEST)

Einen Datumsbezug gäbe es mit dem Science-Fiction-Tag am 2. Januar. Der wird zwar hauptsächlich in den USA begangen, aber schwappt ja bekanntlich irgendwann auch zu uns rüber. Allerdings bin ich mir unsicher, ob der Artikel auf dem neuesten Stand ist? Der momentane Vorschlag für den 2.1. hat keinen Datumsbezug und könnte verschoben werden. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:28, 15. Nov. 2019 (CET)
Mmh, wie gut der Artikel wirklich ist lässt sich schwer sagen. Ich schau in solchen Fällen gerne mal in die Versionsgeschichte, wird ein Artikel selten bearbeitet ist es für mich ein schlechtes Anzeichen. Aufgrund dessen würde ich den Artikel als "okay" einstufen, aber das dachte ich letztens auch.
Ich denke wir sollten ihn vielleicht mal verschieben, der Datumsbezug ist auf jeden Fall schön und wenn es dann immer noch Bedenken gibt, kann man ihn ggf immer noch ganz lassen. Gruß Sophie talk 16:15, 17. Nov. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 20.11.2019: Langlütjen

(Geographie: Inseln )

Seit 27. November 2005 „lesenswert“ und bisher nie AdT. Präsentationsdatum flexibel. --Furfur Diskussion 01:01, 15. Okt. 2019 (CEST)
Ich hab den Teaser ein bisschen gekürzt und als Alternative mal "hochgeholt". Gruß Sophie talk 16:15, 17. Nov. 2019 (CET)
Ich habe den Inhalt mal etwas auf Stand gebracht, der seit Jahren nicht aktualisiert wurde. Evtl. gibt es noch mehr zur aktuellen Entwicklung oder Nichtentwicklung. --AxelHH (Diskussion) 19:22, 17. Nov. 2019 (CET)
@AxelHH: Danke für deine Mühe.
Ob wir den Artikel dann doch vielleicht lieber nicht nehmen? Ich wollte erst die Marine nehmen, aber mit der Operation letztens hatten wir schon Militär. Gruß Sophie talk 03:55, 18. Nov. 2019 (CET)
Warum nicht nehmen? Nur weil es etwas Neueres geben könnte? Ich habe gesucht und nichts weitere gefunden. Den Artikel halte ich auch wegen der Fotos für vorstellenswert. Statt des Militäraspektes könnte man auch den KZ-Aspekt berücksichtigen. --AxelHH (Diskussion) 20:44, 18. Nov. 2019 (CET)
(BK) Ich setze ihn jetzt mal ein, denke er ist okay. Gruß Sophie talk 20:49, 18. Nov. 2019 (CET)
PS: Ich hab ihn schon eingesetzt (noch nicht gespeichert)
Schön, dass der doch gekommen ist. Habe ihn noch ganz schön durchgeflöht. --AxelHH (Diskussion) 00:58, 20. Nov. 2019 (CET)
@AxelHH: Ich finde dein Engagement für den Artikel und die Arbeit die du investiert hast großartig, versteh das nicht falsch. Ich weiß nur (leider) wie schnell ein Artikel in die Kritik kommt (auf der HS-Disk), ich wollte nicht dass du dir die Arbeit machst und dann kommt jemand und redet den Artikel schlecht. Das waren meine Bedenken. Gruß Sophie talk 01:22, 20. Nov. 2019 (CET)
Ist bei Schon gewusst auch, nur bei geringerer Artikelqualität. Ich hatte mich damals schon mal sehr für den Artikel eingesetzt und jetzt mit 70 Bearbeitungen wieder. --AxelHH (Diskussion) 19:30, 20. Nov. 2019 (CET)

21.11.2019: Jüdische Gemeinde Dornum

(Gemeinden, )

War noch nie AdT, ohne Datumsbezug, wichtiges Thema! --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 11:26, 15. Aug. 2019 (CEST)

Ja, ein wichtiges Thema, aber leider ist der Artikel mit nur 4 Fußnoten sehr schwach belegt. Einen Datumsbezug gäbe es am 8. März 1940, der Termin ist aber leider schon belegt. Trotzdem könnte man ihn in den März 2020 verschieben, in der Hoffnung, dass die Beleglage bis dahin noch verbessert wird. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:32, 3. Okt. 2019 (CEST)
Kontra Datumsbezug möglich, daher verschieben auf den 8. März 2020. --JamesBlond006 (Diskussion) 16:46, 8. Nov. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 21.11.2019: Black Album (Prince-Album)

(Musik, )

Veröffentlichung vor 25 Jahren, zuletzt 2012 AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:53, 1. Okt. 2019 (CEST)

22.11.2019: Kirkstall Abbey

(Sakralbauten, )

Vor 480 Jahren aufgelöst. LW seit Mai 2006, noch nie AdT. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:25, 1. Mai 2018 (CEST)

Alternativvorschlag 22.11.2019: Mary Rudge

(Sportler, )

Begründung: 100. Todestag. War bereits am 22. November 2009 Artikel des Tages. --Leserättin (Diskussion) 19:59, 22. Jan. 2019 (CET)

Hm, ich schwanke. Bei beiden Vorschlägen für den 22.11. gibt es Pro- und Kontra-Argumente. Der Kirkstall-Abbey-Artikel war noch nie AdT, die Beleglage ist aber verhalten. Das 100-Jährige bei Rudge ist ein runderer Anlass, aber der Artikel war schon einmal AdT, wobei ich den Abstand von 10 Jahren für ausreichend halte. Da die Beleglage bei Rudge besser aussieht und weil immer wieder kritisiert wird, dass Frauen bei Wikipedia unterrepräsentiert sind, setze ich mein Pro hier. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:00, 15. Nov. 2019 (CET)
+ 1. Rundes Datum, interessantes Thema. --Happolati (Diskussion) 23:15, 15. Nov. 2019 (CET)
Ist wirklich schwer zwischen den beiden, aber 100-jährig ist einfach beutender (IMHO), deswegen hab ich den Rudge-Teaser eingesetzt. Hoffe das ist euch recht. Gruß Sophie talk 01:52, 20. Nov. 2019 (CET)

23.11.2019: Erna Wazinski

(Geschichte, 1933–1945 )

na ja, ist 5 Jahre her und: NS-Opfer & mühseligste Aufarbeitung von NS-Justizverbrechen über einen Zeitraum von 40 Jahren sollten dem Artikel zeitüberdauernde Relevanz bescheren. Brunswyk (Diskussion) 16:59, 24. Sep. 2019 (CEST)
Du bist der Hauptautor, insofern verstehe ich Dein Interesse, und die Relevanz des Themas ist unbestritten. Aber in etwas mehr als 9 Jahren drei mal ist einfach zu häufig. --Furfur Diskussion 00:09, 15. Okt. 2019 (CEST)
Pro --JamesBlond006 (Diskussion) 16:57, 8. Nov. 2019 (CET)
Kontra 3 x innerhalb von gut 9 Jahren finde ich auch zu viel. Dafür hatten zu viele andere ausgezeichnete Artikel noch überhaupt nicht die „Ehre“ auf der HS. Lieber zum 100. Geburtstag in sechs Jahren. Ist auch der schönere Anlass. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:10, 15. Nov. 2019 (CET)
PS: Dem 75. Todestag könnte man unter WGA auf der HS gedenken. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:34, 15. Nov. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 23.11.2019: Dravida Nadu

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 13:51, 6. Okt. 2019 (CEST)

nach unten verschoben, da ein Datumsbezug gefunden wurde. (nicht signierter Beitrag von Sophie Elisabeth (Diskussion | Beiträge) 16:48, 10. Nov. 2019 (CET))
Jetzt auf den 23.11. hochgeholt. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:34, 15. Nov. 2019 (CET)

24.11.2019: Puente de Alconétar

(Architektur, )

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 13:43, 5. Okt. 2019 (CEST)

Mit Burg Ligist getauscht, damit es am 17./18.10. nicht zu spanienlastig wird. --Seesternschnuppe (Diskussion) 23:06, 14. Okt. 2019 (CEST)

25.11.2019: Afrikanisches Palmenhörnchen

(Tier, )

Noch nie Adt, ohne Datumsbezug, Teaser etwas kurz. --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 11:32, 15. Aug. 2019 (CEST)

Pro De Teaser sollte aber vielleicht noch etwas verlängert werden. --Furfur Diskussion 15:34, 19. Nov. 2019 (CET)

Ich weise unter Vorbehalt schon mal auf Ben B. Lindsey hin. Die Kandidatur könnte heute ausgewertet werden. Bisher wurden 9 Stimmen abgegeben, alle für "exzellent". Der 25. November 2019 markiert Lindseys 150. Geburtstag.--Assayer (Diskussion) 02:12, 24. Nov. 2019 (CET)

Das ist zwar sehr kurzfristig, aber in Anbetracht des runden Geburtstags und weil der heutige Artikelvorschlag von einer Socke ist, hätte ich nichts dagegen. Magst du noch den Alternativvorschlag formulieren? Wie sehen die Anderen das (@Furfur: wg. Pro-Stimme oben, der Rest liest sicher mit). --Dasmöschteisch (Diskussion) 04:08, 24. Nov. 2019 (CET)
Das fände ich persönlich ok, sogar gut, weil der Vorschlag hier keinen Datumsbezug hat und der neue einen so wichtigen. Von wem der Vorschlag kommt, sollte allerdings nicht das Kriterium sein. Es geht um den Artikel und macht dem betreffenden Hauptautoren hoffentlich Freude. Palmenhörnchen sollte dann zu "Vorbereitete Vorschläge" oder auf einen anderen Termin verschoben werden.
Es sollte aber superschnell gehen - Auswertung der Kandidatur und Vorbereitung des Vorschlags hier. Letzteres könnte man schon machen, auch wenn die Auswertung noch nicht erfolgt ist. <schubs> BG, --Leserättin (Diskussion) 08:06, 24. Nov. 2019 (CET)
Gegen Ben B. Lindsey hätte ich nichts einzuwenden. Grüße --Furfur Diskussion 08:02, 24. Nov. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 25.11.2019: Ben B. Lindsey

(Recht, )

Aufgrund der obigen Anregung von Assayer habe ich den Teaser mal vorbereitet. Dran feilen kann man ja noch. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:09, 24. Nov. 2019 (CET)

Ich glaube, der Teaser ist noch zu lang, und habe mal kursiv gesetzt, was man aus meiner Sicht kürzen könnte. BG, --Leserättin (Diskussion) 11:20, 24. Nov. 2019 (CET)
Vielen Dank für die kurzfristige Bereitschaft. Ich habe den Teaser bearbeitet, sodass er Elemente der gesamten Karriere Lindseys abdeckt und 149 Worte umfasst.--Assayer (Diskussion) 13:57, 24. Nov. 2019 (CET)

26.11.2019: Gertie the Dinosaur

(Film, )

Ohne Datumsbezug, toller Artikel, war zuletzt 2009 AdT. --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 13:49, 23. Aug. 2019 (CEST)

Sofern kein Datumsbezug vorhanden ist, lieber ein Artikel, der noch nie AdT war. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:47, 15. Nov. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 26.11.2019: Britisches Weltreich

(Land, )

Am 26. November 1949, also vor 70 Jahren, konstituierte sich Indien als Republik. Das ist ein zentraler Baustein zum "Untergang" des Britischen Empires. Es löste sich nach dem WK2 in wenigen Jahren schnell auf. Indien blieb zunächst im Commonwealth. Deshalb als Vorschlag zu diesem Datum der Artikel über Britisches Weltreich. Allerdings nur, wenn bis dahin kein besserer Artikel für diesen Tag vorgeschlagen wird, denn der Artikel stand vor etwa fünf Jahren bereits einmal auf der Titelseite. Vielleicht ergibt sich durch den 31. Okt. ja sogar noch ein weiterer Bezug für diesen Artikel. Man könnte Nelsons berühmtes Flaggensignal zitieren.

Der davorstehende Vorschlag ist eigentlich ohne Datumsbezug. --bios14, 01:04, 25. Sep. 2019 (CEST)

Der Artikel ist seit 2005 exzellent, scheint aber in einem gepflegten Zustand zu sein. Zuletzt AdT 2005. Gegen den Artikel spricht aus meiner Sicht nichts und viel dafür. Allerdings steht im Artikel zu Indien (im Abschnitt Überblick) "So erlangte die bevölkerungsreichste Kolonie, Indien, bereits zwei Jahre nach Kriegsende [also 1947] die Unabhängigkeit." Dann dauerte es sicher noch etwas bis zur Gründung der Republik. Der Fokus des Artikels bleibt (angesichts des Lemmas zurecht) bei der Dekolonisation des Weltreiches, nicht darauf, wie sich die Republik Indien herausbildete. Daher fände ich es problematisch, im Teaser (der grundsätzlich ja eng an die Einleitung des betreffenden Artikels angelehnt sein sollte und immer dem Artikelinhalt entsprechen sollte), auf die Gründung der Republik Indien einzugehen. In Summe: Britisches Weltreich als AdT aus meiner Sicht ja, der 26. November ist für mich nicht zwingend.
Generell wäre es mein Wunsch, AdT-Vorschläge gleich vollständig zu machen (Teaser, Bild, Begründung). Ja, es kann mal Gründe geben, davon abzuweichen (und ich habe das auch schon gemacht), aber die Regel sollte ein ausgearbeiteter Vorschlag sein. Den Vorlauf dafür haben wir in der Regel. BG, --Leserättin (Diskussion) 15:40, 28. Sep. 2019 (CEST)
Du stellst damit zwei Fragen: wie sieht der Bezug des Empires auf Indien aus? Dreimal erscheint ein langer Absatz zu dieser Kolonie - Kap. 4: Herrschaft_in_Indien, Kap. 5: Ostindien-Kompanie und Kap. 7: Dekolonisation. Indien war sicher ein Eckpfeiler des Empires. Manche Briten sehen sich ja noch viel länger als 1960 als Empire. Doch woran kann man das Ende gut markieren? Das ergibt die zweite Frage, ob sich ein spezielles Datum besonders für die Präsentation eignet? Da haben wir das Dilemma, dass 1947-2017 ja vorbei sind und sich andererseits der Loslösungsprozess Indiens insgesamt doch länger als über den Monat Januar 47 hinzog. In der Geschichte Indiens heißt es dazu, dass sich am 26. November 1949 Indien als Republik konstituierte. Allerdings gibt es dazu noch ein zweites Datum - den Tag, an dem die neue Verfassung in Kraft trat, den 15. Jan 1950. Das wäre ein zweites ebenfalls besonders geeignetes Datum für diesen Artikel, wenn man die Dekolonisation der Briten am Beispiel Indiens erklären/erläutern möchte. Was im Teaser ja nur angedeutet werden kann. Der Republic-Day ist einer der höchsten Feiertage, die dort jährlich begangen werden. Ohne Datumsbezug fände ich die Präsentation weniger glücklich. Aber ich bin da ganz offen. --bios14, 21:20, 30. Sep. 2019 (CEST)
Warum wird nicht einfach die Einleitung des Artikels als Teaser verwendet, deren Länge ungefähr der üblichen Teaserlänge entspricht? Als Präsentationsdatum fände ich den 30. Juni 2022 - Ende des Empires vor 25 Jahren - am sinnvollsten. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:02, 19. Okt. 2019 (CEST)

2. Alternativvorschlag 26.11.2019: Tri martolod

(Volkslied, )

Noch nie AdT, älteste gedruckte Fassung feiert dieses Jahr 210. Jubiläum. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:45, 15. Nov. 2019 (CET)

27.11.2019: Bauchamphora des Nessos-Malers (Berlin 1961.7)

(Antike, )

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 14:06, 17. Aug. 2019 (CEST)

28.11.2019: Jeffrey Dahmer (Veto)

Gegen diesen Vorschlag zum Artikel des Tages wurde vom Hauptautor ein Veto eingelegt!
Dieser Hinweis wurde von TaxonBota eingefügt.


(Kriminalität )

Wurde vor 25 Jahren erschlagen. EX seit März 2018, noch nicht AdT gewesen. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 17:10, 12. Mai 2018 (CEST)

Pro Aufwendig geschriebener Artikel (dessen Verlauf zu verfolgen bereits anstrengend war) über einen besonderen Serienkiller, der eigentlich kein Mörder sein wollte und nach seiner Fassung sehr kooperativ mit der Polizeibehörde gearbeitet hat. Es hat sich kurioserweise auch eine Fangemeinde um ihn gebildet. --Anton Sachs (Diskussion) 16:42, 19. Mai 2018 (CEST)
Als Hauptautor lege ich ein Veto ein. Ich war lange unentschlossen, aber ich befürchte, dass eine Präsentation auf der Hauptseite nur wieder dazu führt, dass der Abschnitt zur Populärkultur zugemüllt wird. Auch kann ich mir vorstellen, dass sich einige Leser daran stören, wenn wir einen Serienmörder auf der Hauptseite „ehren“. Gruß, --Seesternschnuppe (Diskussion) 01:35, 25. Sep. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 28.11.2019: Periodensystem

(Chemie, )

Vorbehaltlich der Nominierung, wofür es aber sehr gut aussieht. Begründung: 2019 ist/war das Jahr des Periodensysems der Elemente, weil es vor 150 Jahren vorgestellt wurde. War entsprechend noch nicht AdT. Text folgt noch. (nicht signierter Beitrag von Elrond (Diskussion | Beiträge) 14:55, 30. Okt. 2019 (CET))

Hallo Elrond, es gibt für den 31.12.2019 bereits einen Vorschlag mit Datumsbezug, siehe hier. Ich bin aber auch dafür, den Artikel zum Periodensystem noch dieses Jahr zu bringen. Sicher kann man ihn mit einen Vorschlag ohne Datumsbezug tauschen. --Seesternschnuppe (Diskussion) 15:47, 30. Okt. 2019 (CET)
@Seesternschnuppe: Hm, danke für den Hinweis, das war eben aber nicht zu sehen, da hörte die Liste mit dem 30. 12. auf. Klar können wir einen anderen Termin nehmen, welchen würdest Du vorschlagen? --Elrond (Diskussion) 17:58, 30. Okt. 2019 (CET)
Der 17. Dezember hat, wie ich sehe, mit Stegosaurus’ Kontra zu kämpfen und wäre damit eine Alternative. --Christian140 (Diskussion) 18:13, 30. Okt. 2019 (CET)
Oder der 25.12. wenn ich das so richtig sehe. (auch wenn ich ein großer Bachliebhaber bin). --Elrond (Diskussion) 18:21, 30. Okt. 2019 (CET)
Der 28.11. ist aufgrund meines Vetos noch ganz frei. Aber die o.g. Termine sind auch ok. Such dir gerne einen aus. Viele Grüße, --Seesternschnuppe (Diskussion) 18:35, 30. Okt. 2019 (CET)

Hierher vom 31.12. kopiert. --Elrond (Diskussion) 01:09, 1. Nov. 2019 (CET)

Nochmals verlegt, auf den noch freien 28.11. --Seesternschnuppe (Diskussion) 10:26, 2. Nov. 2019 (CET)

29.11.2019: Fish and Chips

(Essen, )

War zuletzt 2005 AdT, kein Datumsbezug, Teaser Text noch etwas kurz --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 11:31, 15. Aug. 2019 (CEST)

Hm, da der Artikel schon einmal AdT war, überzeugt mich der Vorschlag ohne Datumsbezug nicht so recht. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:51, 2. Nov. 2019 (CET)
Hatten wir den Artikel nicht ursprünglich mal als Brexit-AdT ins Auge gefasst? Besser sparen wir ihn für den tatsächlichen Brexit-Termin auf, wenn der tatsächlich irgendwann kommt! ein lächelnder Smiley  BG, --Leserättin (Diskussion) 14:33, 3. Nov. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 29.11.2019: Hughes-Stovin-Syndrom

(Medizin, )

Anlässlich der Erstbescheibung vor 60 Jahren. Seit 2018 lesenswert und noch nie AdT. Da medizinische Artikel relativ schnell an Aktualität verlieren, wenn sie nicht anhaltend gepflegt werden, sollten wir bei ihnen nicht zu lange mit der Präsentation warten. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:51, 2. Nov. 2019 (CET)

Jo, gerade dieser Artikel könnte nächstes Jahr schon veraltet sein oder in 10 Jahren immer noch auf dem Stand des Wissens sein. Ich habe gerade noch mal kurz bei Pubmed gesucht, es sind dieses Jahr einige Case Reports erschienen. In den zentralen Aussagen schlagen sie keine Änderungen vor, das heißt: Ursächlich ist eine Vaskulitis, große Nähe zum Morbus Behcet, Therapie analog zu diesem. Von daher würde ich sagen, der Artikel riecht noch frisch und von meiner Seite aus kann er damit auf die Hauptseite ;) Gruß, --Jaax (Diskussion) 23:25, 2. Nov. 2019 (CET)

30.11.2019: Winterkrieg

(1933–1945, )

80. Jahrestag des Kriegsbeginns. Exzellent seit 2008. War bereits 2009 zum 70. Jahrestag AdT. --Redrobsche (Diskussion) 21:06, 7. Nov. 2018 (CET)

01.12.2019: Erdöl

(Chemie, )

Seit 2005 lesenswert, bislang noch nicht AdT, ohne konkreten Datumsbezug. --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:13, 15. Jan. 2019 (CET)

Bild mal ausgetauscht finde das näher an der Realität. --🆁edesigning☣︎ 09:31, 16. Jan. 2019 (CET)
Pro Der Teaser müsste allerdings gekürzt werden. --Furfur Diskussion 22:54, 2. Mai 2019 (CEST)
Pro Stimme Benutzer:Redesigning zu, der wohl wichtigste Rohstoff des 20. Jahrhunderts und der Gegenwart sollte einmal AdT sein. --MrBurns (Diskussion) 14:23, 17. Jul. 2019 (CEST)
Grundsätzlich pro zum Artikel, allerdings Kontra, solange der Mängelbaustein drin ist. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:54, 27. Okt. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 01.12.2019: Antarktis-Vertrag

(Recht, )

Falls der Mängelbaustein im Erdölartikel nicht rechtzeitig beseitigt wird. Anlässlich der Unterzeichnung vor 60 Jahren, war 2009 schon einmal AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 16:13, 4. Nov. 2019 (CET)
Pro 60. Jahrestag. --JamesBlond006 (Diskussion) 17:02, 8. Nov. 2019 (CET)

02.12.2019: Heiligtum der Isis und Mater Magna (Mainz) (Veto)

Gegen diesen Vorschlag zum Artikel des Tages wurde vom Hauptautor ein Veto eingelegt!
Dieser Hinweis wurde von TaxonBota eingefügt.


(Antike, )

Begründung: 20. Jahrestag der Entdeckung, da das Heiligtum Ende 1999 entdeckt wurde (keine genaue Datumsangabe). War 2008 AdT. BG, --Leserättin (Diskussion) 14:20, 2. Mär. 2019 (CET)

Hallo, bitte schaue mal oben auf den Hinweis bezüglich meines Vetos. Das besteht noch immer. Deshalb bitte den Vorschlag wieder streichen. Danke & Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 17:53, 2. Mär. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 02.12.2019: Mary Cover Jones

(Psychologie,)

Begründung: Lesenswert seit 2013, noch nie AdT. Kein Datumsbezug.
Von der Wissenschaftlerin steht leider kein Bild zur Verfügung. Das eine Bild aus dem Artikel mit dem Kindergarten an ihrem Institut scheint mir mangels deutlichem Bezug zum Teaser nicht so wirkungsvoll. Stattdessen könnte aus meiner Sicht ein weißes Kaninchen als Illustration verwendet werden, da es sich um das "Angstobjekt" aus ihrer relevantesten Studie handelt. Leider gibt es aus meiner Sicht auf Commons nur 3 geeignete Fotos weißer Kaninchen. Von der Pose gefällt mir das aktuell ausgewählte besser, aber der Bildausschnitt ist suboptimal. Vielleicht findet sich bis Dezember noch was anderes. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:41, 6. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Leserättin! Ich bin der Urheber des Kaninchenbildes, das du in diesem Artikel des Tages verwenden willst und habe mich gefreut, dass das Foto Verwendung findet. Die gute Nachricht ist, dass die Datei auf Commons nur ein Ausschnitt aus dem Original ist und dass ich daher einen anderen Ausschnitt oder das Originalfoto hochladen kann, wenn das aktuelle nicht passend ist. Auf jeden Fall könnte ich das Kaninchen besser zentrieren. Liebe Grüße, Niftypen. --Niftypen (Diskussion) 12:03, 16. Aug. 2019 (CEST)
Hallo Niftypen, entschuldige, wegen zeitweiliger Abwesenheit ist mir das durchgerutscht. Super. Ich würde mich freuen, wenn Du das machst. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:32, 30. Sep. 2019 (CEST)
Hallo! Ich habe das Bild jetzt etwas anders zugeschnitten. Soll ich auch noch mehr Gras von der Seite wegnehmen? Liebe Grüße, Niftypen (Diskussion) 20:45, 3. Okt. 2019 (CEST)
Vielen Dank. Für mich passt das ein lächelnder Smiley . BG, --Leserättin (Diskussion) 23:46, 3. Okt. 2019 (CEST)
Das Bild vom stehenden Hase hat eine schlechte Qualität wegen geringer Auflösung, Unschärfe und Überbelichtung. Lieber ein anderes Hasenbild. --AxelHH (Diskussion) 19:46, 17. Nov. 2019 (CET)
Als Fotograf hast Du da einen anderen Blick als ich (und schaust das Ganze vielleicht in einer anderen Auflösung an). Hast Du denn einen konkreten Vorschlag? Denn ich habe auf Commons nichts besseres gefunden. BG, --Leserättin (Diskussion) 20:12, 17. Nov. 2019 (CET)
Unter diesen Zeilen sind noch zwei andere Kaninchenbilder. --AxelHH (Diskussion) 19:40, 18. Nov. 2019 (CET)

03.12.2019: Star Wars: Battlefront II (2005)

(,)

Leider sind die Jubiläumsdaten bereits besetzt. 31. Oktober 2020, 1. Nov 2020 und 26. Jan 2021. Deshalb ohne Datumsbezug. War noch nie AdT. --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 13:18, 23. Aug. 2019 (CEST)

Kontra, da wir dieses Jahr bereits sehr viele Computerspiele als AdT hatten und am 12.12. ein weiteres präsentiert wird, das aber in diesem Jahr ein rundes Jubiläum feiert. Auch wenn Die Jubiläumsdaten im nächsten Jahr bereits besetzt sind, würde ich den Artikel dort mal als Alternative vorschlagen. Auswahl ist ja nichts Schlechtes. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:58, 2. Okt. 2019 (CEST)
Als Vorschlag: Es gibt doch diverse Jubiläumsdaten der Star Wars-Franchise (may the fourth usw.), wo man diesen Artikel auch gut platzieren könnte.--Michael G. Lind (Diskussion) 19:54, 25. Nov. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 03.12.2019: Frauenstimmrechtsbewegung in Deutschland

(Politik, )

Ein Eigenvorschlag. Exzellent seit August. Die ganzen Jahrestage liegen bereits hinter uns (12.11.18, 19.1.19). Ich fände schön, wenn der Artikel noch AdT wird, bevor die Jubiläums-Doppeljahre 2018/19 vorbei sind. Daher der Vorschlag hier, was hoffentlich passt. BG, --Leserättin (Diskussion) 21:13, 6. Okt. 2019 (CEST)

Pro, schöner Artikel! --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:55, 6. Okt. 2019 (CEST)
Pro --Frau von E. (Diskussion) 01:22, 7. Okt. 2019 (CEST)
Pro Teaser etwas umgestellt (nicht Die Frauenstimmrechtsbewegung entwickelte sich in Deutschland – das könnte man so missverstehen, dass sich die Frauenstimmrechtsbewegung in Deutschland und nicht anderswo in der Welt entwickelte). Weiche Trennzeichen ergänzt. --Furfur Diskussion 00:19, 15. Okt. 2019 (CEST)
Ich ahne schon, dass der Teaser zu lang ist und denke immer mal wieder über Kürzungsmöglichkeiten nach. Ich habe jetzt einen Satz kursiv gesetzt, als Zeichen, dass er raus könnte. Alternativ: Alles ab "Mit Ausbruch" weglassen. So leid es mir tut. BG, --Leserättin (Diskussion) 12:52, 15. Nov. 2019 (CET)
@Leserättin: Deine Ahnung hat dich nicht getäuscht, ich bin deinem Rat gefolgt und muss sagen dass es immer noch bissel lang ist. Ich hab es jetzt mal so eingesetzt, bissel länger is ja okay. Gruß Sophie talk 01:00, 1. Dez. 2019 (CET)

04.12.2019: Costa Allegra

(Technik, )

50. Jahrestag der Indienststellung des Schiffes. Lesenswert seit 2016, war bisher noch nicht Artikel des Tages. --Lindemann97 (Diskussion) 20:30, 21. Dez. 2018 (CET)

05.12.2019: Hennes Weisweiler

(Fußball, )

100. Geburtstag. Exzellent seit 2012, bereits 2013 AdT. --Redrobsche (Diskussion) 21:44, 9. Jan. 2019 (CET)

+1. --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:48, 17. Jan. 2019 (CET)
Pro Wenn de Hennes ald hondert Joor alt wiid, müsse mer dat ooch jedenke. (Wenn der Hans schon (mal) 100 Jahre alt wird, müssen wir dem auch gedenken) --Elrond (Diskussion) 23:02, 20. Okt. 2019 (CEST)
Pro --JamesBlond006 (Diskussion) 17:05, 8. Nov. 2019 (CET)

06.12.2019: Amoklauf an der Polytechnischen Hochschule Montréal

(Gesellschaft, )

Begründung: zum 30. Jahrestag des Amoklaufs, in Gedenken an die Opfer und war auch noch nie Artikel des Tages – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 17:06, 29. Dez. 2017 (CET)

contra: Wollen wir wirklich einem solchen Thema über die Hauptseite derartige Aufmerksamkeit schenken? Viele Schulschießereien dieser Art hatte Vorbilder und wir sollten da eine gewisse Verantwortung wahrnehmen. Bekanntlich berichten ja auch viel Zeitungen nur in Ausnahmefällen über Suizide und Schulschießereien. 80.71.142.166 09:13, 20. Jan. 2019 (CET)

Über Amokläufe diesen Ausmaßes wird nach wie vor berichtet und dies ist durch das große öffentliche Interesse auch gerechtfertigt. Was sich geändert hat bzw. was im Begriff ist, sich zu ändern, ist die Art und Weise der Berichterstattung. Verzichtet wird bspw. auf eine zu starke Fokussierung auf den Täter, eine zu detaillierte Tatbeschreibung, Abbildungen des Täters mit Waffen oder auf Überwachungsvideos und vereinfachte Erklärungen über die Ursachen. Solange der Artikel dies angemessen umsetzt und die Tat sachlich beschreibt, halte ich es für OK, ihn auf die Startseite zu setzen. Der Tat wird ohnehin in TV- und Printmedien gedacht werden, so dass potenzielle Nachahmer den Artikel auch ohne Link auf der Startseite finden werden. --Lily & Indigo (Diskussion) 13:52, 26. Jan. 2019 (CET)

07.12.2019: Operation Seroja

(Geschichte, )

Alternativbild:

Begründung: 45. Jahrestag des Beginns der Opertion Seroja. --JPF just another user 21:01, 25. Jan. 2019 (CET)

Pro zum Artikel, aber ich würde eher das noch rundere 50-Jährige zum Anlass nehmen. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:49, 27. Okt. 2019 (CET)
Das Alternativbild ist flau. Auch verstehe ich den Zusammenhang zum Artikel nicht auf Anhieb. Erscheint mir eher wie ein Baudenkmal, einen Unterstand kann ich nicht erkennen. --AxelHH (Diskussion) 19:43, 17. Nov. 2019 (CET)

Pro aber bitte mit dem Bild des ersten Teasers. MfG--Krib (Diskussion) 14:15, 24. Nov. 2019 (CET)

08.12.2019: Arnolf von Kärnten

(Geschichte, )

Begründung: 1120. Todestag. Exzellent seit Juli 2016 und noch nicht AdT gewesen. --178.189.136.97 15:18, 6. Sep. 2016 (CEST)

Pro --Furfur Diskussion 21:43, 10. Feb. 2018 (CET)

09.12.2019: Sexualhygiene

(Medizin, )

Datum flexibel, war zuletzt 2009 AdT. Bild wäre zu diskutieren --🆁edesigning☣︎ 22:15, 29. Jan. 2019 (CET)

Kontra, da am 21.12. der Orgasmus-Artikel vorgeschlagen ist, der einen Datumsbezug aufweist. Dieser hier nicht. --Seesternschnuppe (Diskussion) 07:32, 5. Apr. 2019 (CEST)
Kontra --Furfur Diskussion 00:05, 15. Okt. 2019 (CEST)
Kontra Als AdT nicht geeignet. --JamesBlond006 (Diskussion) 17:06, 8. Nov. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 09.12.2019: Bar-Kochba-Aufstand

(Antike, )

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:37, 27. Okt. 2019 (CET)

10.12.2019: Friedensnobelpreis

(Politik, )

Verleihung des Friedensnobelpreis findet am 10.12 jedes Jahr statt. (nicht signierter Beitrag von Redesigning (Diskussion | Beiträge) 16. Januar 2019, 09:52 Uhr)

Teaser ergänzt. War noch nie AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:45, 27. Okt. 2019 (CET)

11.12.2019: Philippine-Airlines-Flug 434

(Geschichte, )

Begründung: 25. Jahrestag des schrecklichen Geschehens. --112.198.77.84 06:53, 7. Jan. 2015 (CET)

Der letzte Satz des Teasers ist wahrscheinlich nicht mehr richtig. Ich lasse ihn erstmal drin, falls bei den Untersuchungen des verlinkten Fluges doch noch etwas anderes rauskommt; bevor das so auf die Hauptseite kommt, sollte das aber nochmal überprüft werden … -- NacowY Disk 02:25, 20. Jan. 2016 (CET)
und noch ein mutmaßliches Bombenattentat. Auch hier ist das noch nicht der Abschlussbericht (und wie „gelungen“ dieses Attentat war, kann man auch diskutieren), aber die Luft für den letzten Satz („Der Anschlag auf PAL 434 war das bisher letzte gelungene Bombenattentat auf ein Passagierflugzeug.“) wird immer dünner. -- NacowY Disk 22:56, 5. Feb. 2016 (CET)
Ich lass den letzten Satz mal weg, ich finde den irgendwie nicht passend (selbst wenn er korrekt ist/wäre). Gruß Sophie talk 16:40, 8. Dez. 2019 (CET)

Ich habe mal das Bild ausgetauscht. Das hier verwendete finde ich sehr schlecht; es ist verschwommen und man erkennt erst auf den dritten Blick, was überhaupt abgebildet ist. --Dasmöschteisch (Diskussion) 16:48, 10. Dez. 2019 (CET)

12.12.2019: Super Mario Bros. 2

(Computerspiel, )

Datum flexibel, erschien 1989 also 30 Jähriges 2019. War noch nie AdT --🆁edesigning☣︎ 22:12, 29. Jan. 2019 (CET)

Die defekten Weblinks sollten vor einer Präsentation behoben werden. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:00, 17. Sep. 2019 (CEST)
Sind aussortiert --Kochen für Bürger (Diskussion) 08:39, 1. Okt. 2019 (CEST)
@Seesternschnuppe: Auf den 4. verschieben? Ich meine ist das 30 Jährige Jubiläum da sollten wir den Titel dieses Jahr schon bringen. Am 4. gibts nur den Flamingo den könnte man leicht woanders hin schieben. --Kochen für Bürger (Diskussion) 11:32, 2. Okt. 2019 (CEST)
Hallo Kochen für Bürger, danke für die Beseitigung der defekten Weblinks. Im Dezember gibt es noch ein paar freie Termine, deshalb würde ich vorschlagen, dass wir den Artikel dorthin verschieben. Dann müssen wir nur einen Artikel verschieben und er kommt noch dieses Jahr dran. Ich mache das gleich mal. Gruß, --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:45, 2. Okt. 2019 (CEST)

13.12.2019: Merenre

(Altertum, )

Seit 2014 lesenswert, noch nie AdT. Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:22, 2. Okt. 2019 (CEST)

14.12.2019: Deutsche Akademie für Psychoanalyse

(Psychologie, Institutionen, )

War bereits 2014 AdT, aber das 50-jährige Gründungsjubiläum ist besonders rund. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:55, 2. Okt. 2019 (CEST)

15.12.2019: Ludwik Lejzer Zamenhof

(Sprache und Schrift, Persönlichkeit, )

160. Geburtstag, noch nie AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:36, 7. Dez. 2019 (CET)

16.12.2019: KZ-Außenlager Ladelund

(Geschichte, )

75. Jahrestag der Belegung des Lagers mit Häftlingen. Seit 2006 Exzellent, bereits 2007 AdT. --Redrobsche (Diskussion) 20:49, 8. Nov. 2018 (CET)

Irgendwie find ich den Jahrestag der Belegung des Lagers mit Häftlingen mit einem AdT zu "ehren" recht zynisch. Wäre die Befreiung als Jahrestag nicht besser geeignet? --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 14:40, 22. Aug. 2019 (CEST)
Das Lager wurde nicht befreit, sondern aufgelöst. Man kann es auch gerne auf den 16. Dezember (den Tag der Auflösung) verschieben. --Redrobsche (Diskussion) 15:01, 22. Aug. 2019 (CEST)
Ja, ich finde auch, dass der Tag der Auflösung weniger bitteren Beigeschmack hat. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:19, 4. Sep. 2019 (CEST)
„Geehrt“ wird das KZ dadurch nicht. Wenn wir einen Artikel zum Jahrestag des Beginns des Ersten Weltkrieges bringen, heißt das nicht, dass wir dieses Ereignis positiv bewerten. Bei Daten aus der Biografie einer Person, insbesondere dem Geburtstag, ist das etwas anderes. Einen Geburtstag feiert man, den bedauert oder betrauert man nicht. --Furfur Diskussion 23:25, 24. Okt. 2019 (CEST)

@Redrobsche, Seesternschnuppe, Furfur: Ich würde es jetzt auch nicht unbedingt als "ehren" bezeichnen, trotzdem finde ich ebenfalls eine Nennung am 16.12. besser. Ich hab mal eben nachgesehen, dort ist zwar ein Artikel eingetragen, allerdings ist der ohne Datumsbezug, ich wäre dafür den o.g. dorthin zu verschieben, bzw. könnte man die Artikel vielleicht tauschen.
Ich hätte zwar als Angebot Wiener Zentralfriedhof (hat allerdings in fünf Jahren 150 Jubiläum und so kurz hintereinander ist immer nicht so schön) und Deutsche Jungenschaft vom 1. November 1929 (allerdings stehen auf der Disk einige Kritikpunkte). Gruß Sophie talk 18:55, 28. Okt. 2019 (CET)

@Sophie Elisabeth: gegen eine Verschiebung habe ich nichts einzuwenden. Wenn der Wiener Zentralfriedhof in fünf Jahren als AdT gebracht werden soll, würde ich ihn jetzt allerdings nicht nehmen. Gruß --Furfur Diskussion 20:06, 28. Okt. 2019 (CET)
Ich bin auch für einen Tausch mit dem Artikel am 16.12. Grüße, --Seesternschnuppe (Diskussion) 07:44, 29. Okt. 2019 (CET)

Danke für eure Antworten. Ich hab den Teaser vom 1.11. auf den 16.12. verschoben. Gruß Sophie talk 18:52, 30. Okt. 2019 (CET)

17.12.2019: Die Simpsons (abgewählt)

(Serie, ohne Ausz.)

Erschien am 17. Dezember 1989 zum ersten Mal im amerikanischen TV --79.205.199.95 11:07, 10. Apr. 2019 (CEST)

 Info: War bereits am 2009 dran. --Morten Haan 🛹 Wikipedia ist für Leser daÜbersichtliche Artikelkriterien 17:41, 10. Apr. 2019 (CEST)

Kontra Der Zustand des Artikels lässt stark zu wünschen übrig. Angemessener als ein AdT-Vorschlag wäre eine Lesenswert-Abwahlkandidatur. Die vielfältigen gesellschaftlichen, philosophischen, soziologischen und anderen Themen der Serie sind im Artikel nicht angemessen vertreten. Die im Abschnitt Literatur zu Recht angegebenen Werke wurden nicht oder nur kaum ausgewertet. Die Vollständigkeit der Rezeption steht massiv in Frage.--Stegosaurus (Diskussion) 14:21, 19. Sep. 2019 (CEST)

 Info: Die Mängel habe ich in Vorbereitung einer Lesenswert-Neukandidatur auf der Diskussionsseite aufgelistet. Wer sich des Artikels annehmen und ihn verbessern mag, kann die Liste als Ausgangspunkt nehmen.--Stegosaurus (Diskussion) 20:00, 2. Okt. 2019 (CEST)

 Info: Lesenswert-Abwahlkandidatur ist im Gange.--Stegosaurus (Diskussion) 19:47, 10. Nov. 2019 (CET)

Rotes X oder Kreuzchensymbol für nein Der Artikel wurde inzwischen abgewählt und kommt damit für die Hauptseite nicht mehr in Frage. Gestumblindi 22:57, 18. Nov. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 17.12.2019: Exemplum-Tafeln des Kurfürsten Joachim II.

(Kunst und Kultur/Gemälde), ein blaues L in einem blauen Kasten)

  • Pro, als Alternative zu dem Simpsons-Artikel, der einfach in einem zu schlechten Zustand für die Auszeichnung und für AdT ist. Artikel hat keinen konkreten Datumsbezug, daher ist diese Artikelwahl als Griff ins Blaue zu verstehen.--Stegosaurus (Diskussion) 15:07, 31. Okt. 2019 (CET)
Als Autor Zustimmung zum Vorschlag, unter der Bedingung das kein Datumsbezug konstruiert (bzw. aus so einem Grund verschoben würde) wird. --Julius1990 Disk. Werbung 16:40, 31. Okt. 2019 (CET)
Das Bild hat blaue Partien im linken Bereich, was durch Lichteinfall von Fenster oder Beleuchtung bei der Aufnahme stammen dürfte (keine großflächige schwarze Abdeckung hinter der Kamera). Evtl. ist dieses Bild besser geeignet. --AxelHH (Diskussion) 19:40, 17. Nov. 2019 (CET)
@AxelHH: Danke für den Hinweis, bzw. Tipp. Ich hab dein Bild mal eingefügt, hab noch überlegt ob ich es croppe, aber grundsätzlich ist es einfach besser. Gruß Sophie talk 00:26, 13. Dez. 2019 (CET)

18.12.2019: Estrada (Musik)

(Musik, ein blaues L in einem blauen Kasten)

Seit 2018 lesenswert. Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:54, 20. Okt. 2019 (CEST)

Mich irritiert die Auswahl des Bildes, sollte nicht ein Sujet oder eine Person aus der Hochzeit des Estrada genommen werden? --Elrond (Diskussion) 14:55, 21. Okt. 2019 (CEST)

Sofern das Bild nicht das Lemma selbst zeigt bzw. zeigen kann, finde ich es immer gut, wenn im Teaser ein Bezug zum Bild hergestellt wird, indem darauf hingewiesen wird, um wen es sich auf dem Foto handelt. Man könnte auch Wertinski nehmen, aber was spricht gegen ein aktuelles Bsp.? Auch wird ja die Unterrepräsentanz von Frauen in der Wikipedia kritisiert, daher habe ich mich für Orbakaite entschieden. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:12, 25. Okt. 2019 (CEST)

19.12.2019: Berkelium

(Chemie, )

Begründung: Die Experimentatoren, Glenn T. Seaborg, Albert Ghiorso und Stanley G. Thompson, stellten am 19. Dezember 1949 die ersten Kerne im 60-Zoll-Cyclotron der Universität von Kalifornien in Berkeley her, also vor nunmehr 70 Jahren. Man könnte auch ein Vorschaubild von einer Berkelium-Probe nehmen, aber ich finde das Foto nicht sehr spannend. Artikel ist exzellent und war noch nie AdT. --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:37, 13. Sep. 2015 (CEST)

Pro (Die Namensherkunft stand doppelt im Teasertext; ich habe ein Vorkommen nun entfernt.) -- NacowY Disk 02:21, 20. Jan. 2016 (CET)
Pro --Furfur Diskussion 22:59, 2. Mai 2019 (CEST)

20.12.2019: Computergrafik

(Informatik, )

Datum flexibel, war zuletzt 2009 AdT --🆁edesigning☣︎ 22:15, 29. Jan. 2019 (CET)

Kontra Sieht nicht mehr aktuell aus. Da der Artikel schon einmal AdT war und es keinen Datumsbezug gibt, würde ich einen Artikel bevorzugen, der noch nicht präsentiert wurde. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:35, 27. Okt. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 20.12.2019: Kontemplation

(Philosophie, )

Seit 2016 lesenswert, noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:51, 27. Okt. 2019 (CET)

21.12.2019: Orgasmus

(Sexualität, )

War noch nie ADT. Kann für Tag ohne Vorschlag genutzt werden. --🆁🅴🅳🅴🆂🅸🅶🅽🅸🅽🅶 08:51, 9. Jan. 2019 (CET)

Vielleicht der 31. Juli: [1], [2]. --Christian140 (Diskussion) 12:15, 3. Mär. 2019 (CET)

Jetzt zum 21.12.2019: Es ist Welt-Orgasmus-Tag – Doc TaxonDisk.Wikiliebe?! 19:29, 28. Mär. 2019 (CET)

Pro Na, wenn das nicht der perfekte Anlass ist. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:16, 28. Mär. 2019 (CET)
Aber anderes Bild. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:02, 30. Sep. 2019 (CEST)

Mit dem Bild? Sicher? Kontra --Furfur Diskussion 18:12, 23. Apr. 2019 (CEST)

Pro Wir sollten nicht so prüde sein. Außerdem war Vulva auch schon mal AdT, zwar nicht mit einem GV als Bild, aber dafür mit einem Foto statt mit einer Strichzeichnung. --MrBurns (Diskussion) 02:01, 16. Jul. 2019 (CEST)
Mit prüde hat das nichts zu tun, sondern mit schlechtem Geschmack. Hier wurden schon die pornografischsten Bilder vorgeschlagen mit dem Argument, man solle doch bitteschön nicht so prüde sein. Aus Furcht vor dem Vorwurf der Prüderie trauen sich dann manche wohl gar nicht mehr, contra zu argumentieren. Und korrekt – hier war schon mal die Vulva AdT-Thema, wobei eine Vulva-Nahaufnahme mit gespreizten Beinen als Titelseitenbild ausgewählt wurde. Nach einem halben Tag wurde das Bild nach vorangegangenen heftigsten Auseinandersetzungen heruntergenommen. Solche peinlich-pubertären Anwandlungen kann man anderswo ausleben, da ist man hier falsch. --Furfur Diskussion 01:21, 15. Okt. 2019 (CEST)
Kontra auch wenn man dem Artikel zugutehalten muss, dass er ohne pornografische Bilder auskommt. --JamesBlond006 (Diskussion) 17:14, 8. Nov. 2019 (CET)
Ich finde das Bild Datei:Otto Mueller Stehendes Liebespaar (klein).jpg besser. Zumal es etwa den 100. Jahrestag feiert und von einem bekannten Zeichner stammt. (nicht signierter Beitrag von Christian140 (Diskussion | Beiträge) 17:34, 8. Nov. 2019 (CET))
Habe es mal eingesetzt. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:13, 17. Nov. 2019 (CET)
Kontra Es ist erstaunlich, welche Gedenk-, Ehren- und Feiertage mittlerweile im Laufe eines Jahres begangen werden. Trotzdem: Haben wir nichts anderes als Artikel des Tages? -- Lothar Spurzem 15:50, 26. Nov. 2019 (CET)

Habe leider gerade erst gesehen, dass der Artikel einen Mängelbaustein enthält und damit nicht HS-präsentabel ist. Schade, denn der Artikel ist ansonsten informativ, hätte einen Datumsbezug und war noch nie AdT. (Das Thema sollte heutzutage doch nun wirklich niemandem mehr die Schamesröte ins Gesicht treiben.) Aber solange der Mängelbaustein drin ist, auch von mir Kontra. --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:59, 27. Nov. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 21.12.2019: Antiochos VII.

(Geschichte, )

Seit fast einem Jahr ausgezeichnet, Datumsbezug besteht nicht direkt, aber wenn er 164 geboren wurde, dann passt das dieses Jahr noch gut und mit 129 gestorben ebenso. Gruß Sophie talk 00:51, 13. Dez. 2019 (CET)

22.12.2019: Plötzlich im letzten Sommer

(Film, )

Lesenswert seit 2006, noch nie AdT, anlässlich der Weltpremiere vor 60 Jahren. Auf dem Bild ist Taylor ein paar Jahre jünger als im Film, aber schwarz-weiß passt gut. --Seesternschnuppe (Diskussion) 02:06, 16. Mär. 2019 (CET)

23.12.2019: Hamburg

(Stadt, )

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 10:46, 20. Okt. 2019 (CEST)

Pro zu Ehren des größten Hamburgers Helmut Schmidt, der an diesem Tag 101 Jahre alt werden würde. --JamesBlond006 (Diskussion) 21:13, 8. Nov. 2019 (CET)
Bild ist zu langweilig und fad. Da wird es doch besseres geben. --AxelHH (Diskussion) 19:34, 17. Nov. 2019 (CET)
Pro Noch nie AdT! Dann wird es aber Zeit. Das jetzige Bild (Datei:Landungsbrücken Hamburg.jpg) finde ich nicht fad. --Furfur Diskussion 15:40, 19. Nov. 2019 (CET)

24.12.2019: Leben und leben lassen (Erster Weltkrieg)

(Geschichte, Erster Weltkrieg, )

Seit 2018 lesenswert, noch nie AdT. Anlass: Weihnachtsfrieden vor 105 Jahren. (Der Artikel zum Weihnachtsfrieden selbst ist zwar auch lesenswert, aber war bereits AdT.) --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:19, 16. Mär. 2019 (CET)

Pro --Frau von E. (Diskussion) 00:50, 23. Dez. 2019 (CET)

25.12.2019: Weihnachtsoratorium (Bach)

(Musik/Weihnachten, )

285. Jahrestag der Uraufführung.

Dublette, ist schon seit längerem für den 26.12.2019 vorgeschlagen. Wobei mir der 25.12. auch mehr einleuchten würde. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:19, 21. Sep. 2017 (CEST)
Kontra war erst 2016 Artikel des Tages – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 04:45, 19. Jun. 2018 (CEST)
Pro Der Abstand zur letzten AdT-Präsentation ist in der Tat nicht sehr groß, aber wir haben nun mal nicht so viele ausgezeichnete Artikel mit Bezug zu Weihnachten. Zudem ist es ein halbwegs rundes Jubiläum. --JamesBlond006 (Diskussion) 21:39, 5. Nov. 2018 (CET)
Kontra 3 Jahre Abstand sind zu kurz. Das Problem mit thematisch passenden Artikeln zu den Weihnachtstagen stellt sich jedes Jahr und wir werden nicht jedes Jahr was Passendes finden. --Seesternschnuppe (Diskussion) 07:59, 30. Sep. 2019 (CEST)
Kontra Das Weihnachtsoratorium ist ein wunderbares Werk, aber drei Jahre Abstand finde ich auch zu wenig. --Furfur Diskussion 22:42, 8. Dez. 2019 (CET)
Kontra --Ólafsvík (Diskussion) 10:02, 13. Dez. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 25.12.2019: USS Callister

(Fernsehen, )

Begründung: 40. Jubiläum des ersten Star Trek-Spielfilmes. Erst seit Juni 2019 lesenswert und daher noch nie AdT. --Frau von E. (Diskussion) 23:30, 25. Jun. 2019 (CET)

Pro Super Artikel --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 17:22, 29. Jul. 2019 (CEST)

Pro für den Artikel als AdT, aber Kontra für dieses Datum. Es handelt sich nicht um einen Bestandteil von Star Trek, sondern um eine Parodie auf Star Trek. Dafür ein Star-Trek-Jubiläum zu verwenden, halte ich für unangemessen. Im Speziellen ist auch kein besonderer Bezug gerade auf den ersten ST-Film erkennbar.--Stegosaurus (Diskussion) 07:23, 30. Sep. 2019 (CEST)

Okay, ich gebe zu, der Einwand ist berechtigt. Ist vielleicht etwas gewagt, aber wie wäre es stattdessen mit Weihnachten, also dem 25. Dezember? Die Tatsache, dass ein Teil der Episode an Weihnachten spielt, ist nicht gerade ein unwichtiger Punkt in der Handlung, zudem habe ich herausgefunden, dass am 25.12. Galaxy Quest sein 20. Jubiläum feiert. Der Film kommt USS Callister nahe, da beide eine Hommage beziehungsweise Parodie von Star Trek sind. --Frau von E. (Diskussion) 19:35, 30. Sep. 2019 (CEST)
Fände eine Verschiebung auf den 25. Dezember natürlich gut. :-D Operation Seroja müsste nämlich sonst wieder fünf Jahre warten, bis der Artikel kalendarisch passt. --JPF just another user 11:59, 28. Okt. 2019 (CET)
Klar, kann ich gut verstehen. Ich werde den Artikel dann im Verlauf des Tages verschieben, wenn es sonst keine Einwände gibt. --Frau von E. (Diskussion) 16:00, 28. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt verschoben. Meine Haupt-Argumente für dieses Datum sind das 20. Jubliäum von Galaxy Quest und die Rolle, die Weihnachten in der Handlung spielt. (Allerdings muss ich anmerken, dass diese Rolle nicht mit dem Fest an sich, sondern mit der Tatsache zu tun hat, dass eine der Hauptfiguren bis Weihnachten etwas erledigen sollte, dies aber versäumt hat, was entscheidend für die anderen Figuren ist. Zudem ist das Schicksal der männlichen Hauptfigur dadurch besiegelt, dass aufgrund der Weihnachtsferien niemand nach ihm suchen wird). Ich weiß selbst, dass diese Argumente vielleicht nicht überzeugend sind, allerdings fällt mir momentan kein anderes passendes Datum ein. Übrigens schwanke ich bei dem Bild, da ich mir nicht sicher bin, ob ich den Hauptdarsteller Plemons oder die Hauptdarstellerin Milioti präsentieren soll. --Frau von E. (Diskussion) 18:10, 31. Okt. 2019 (CEST)

26.12.2019: Weihnachtsoratorium (Bach)

(Musik, )

Begründung: Wird in diesen Tagen 285 Jahre alt (1734). Wer ein weihnachtlicheres Bild im Teaser haben möchte: Nur zu, im Artikel sind einige. War am 26. Dezember 2010 letztmals der Artikel des Tages. --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:54, 12. Sep. 2015 (CEST)

Kontra war erst 2016 Artikel des Tages – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 04:45, 19. Jun. 2018 (CEST)
Kontra Die Uraufführung war am ersten Weihnachtstag 1734. --JamesBlond006 (Diskussion) 21:41, 5. Nov. 2018 (CET)

Alternativvorschlag 26.12.2019: Stephansdom

(Architektur, )

Begründung: passend zum Stephanitag, lesenswert seit 2005, bisher einmal AdT. Zunächst für den 26. Dezember 2018 vorgeschlagen, dann hierher verschoben. --JamesBlond006 (Diskussion) 21:41, 5. Nov. 2018 (CET)

 Info: War 2013 AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 15:49, 2. Nov. 2019 (CET)
Bild ist zu hell bzw. zu grell. --AxelHH (Diskussion) 19:30, 17. Nov. 2019 (CET)
Im Prinzip Pro, weil passender Anlass, wenn sich nicht noch ein besserer Vorschlag findet. Das Bild ist in der Tat etwas hell und grell. --Furfur Diskussion 23:30, 22. Dez. 2019 (CET)
Wie wäre es mit dem Stephanitag 2023? Dann hätten wir zusätzlich ein rundes Jubiläum (300 Jahre Metropolitankirche)? --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:23, 25. Dez. 2019 (CET)

2. Alternativvorschlag: 26.12.2019: Friedrich II. (HRR)

825. Geburtstag, war das letzte Mal Dezember 2012 AdT. Gruß Sophie talk 23:24, 21. Dez. 2019 (CET)

@Furfur: Darf ich dich fragen was du von dem Vorschlag hältst? Ich fand es ganz passend, weil es halt 825. Jubiläum ist. Gruß Sophie talk 23:54, 22. Dez. 2019 (CET)

Ja, der ist in Ordnung. Gegen den Tsunami hätte ich auch nichts gehabt, aber das hier ist sicher auch ein schöner Artikel. 825 Jahre finde ich nicht so sehr rund, aber das Eingangsbild ist sehr schön. --Furfur Diskussion 00:06, 23. Dez. 2019 (CET)
Danke für die Antwort, bzw. Zustimmung. Na ja, in der WGA ist 825 rund (weil viertel Jahrhundert). Wie gesagt, das Erdbeben im Indischen Ozean 2004 kommt bei WGA dran. Gruß Sophie talk 00:16, 23. Dez. 2019 (CET)
PS: Das müsste dann nur eine/r einsetzen, weil ich darf das nicht.

27.12.2019: Hans Albrecht von Barfus

(Geschichte, )

Begründung: 315. Todestag. Lesenswert seit Dezember 2006 noch nicht AdT gewesen. --193.81.212.19 22:00, 22. Aug. 2015 (CEST)

Pro --Furfur Diskussion 21:44, 10. Feb. 2018 (CET)

28.12.2019: Kessel von Gundestrup

(Vor- und Frühgeschichte/Archäologie, )

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:01, 20. Okt. 2019 (CEST)

Pro --Furfur Diskussion 10:42, 7. Nov. 2019 (CET)
Bild ist zu hell bzw. zu grell. --AxelHH (Diskussion) 19:31, 17. Nov. 2019 (CET)
Hab es mal getauscht. --Redrobsche (Diskussion) 19:40, 17. Nov. 2019 (CET)

29.12.2019: Universitätssternwarte Wien

(Astronomie, )

Noch nie AdT, Datum flexibel. Habe mich für mich für dieses Bild entschieden, weil es kreativer wirkt als einfach nur eine Aufnahme vom Gebäude. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:45, 20. Okt. 2019 (CEST)

Zum Artikelvorschlag prinzipiell Pro, aber ich fände ein Foto der Sternwarte doch sinnvoller. Man könnte das Luftbild oder den großen Refraktor nehmen. --Furfur Diskussion 10:49, 7. Nov. 2019 (CET)
Ich hab mal das Refrektor-Bild genommen, dafür aber Linsenfernrohr zu Refraktor geändert und nen Bild-Hinweis hinterlassen. Dazu noch einen Satz ergänzt. Gruß Sophie talk 23:50, 27. Dez. 2019 (CET)

30.12.2019: Wanderungen durch die Mark Brandenburg

(Kunst und Kultur, )

200. Geburtstag von Theodor Fontane. Seit 2005 Exzellent, im selben Jahr zum letzten Mal AdT. --Redrobsche (Diskussion) 23:06, 27. Okt. 2018 (CEST)

Die Idee ist eigentlich gut, aber ich fände es besser, wenn nicht die Wanderungen durch die Mark Brandenburg, sondern Theodor Fontane selbst an diesem Tage AdT wäre. Unter Diskussion:Theodor Fontane hatte ich das selbst schon einmal vor einiger Zeit vorgeschlagen, mit der Einschränkung, dass der Artikel derzeit nicht als "lesenswert" gilt. Meinst Du, das wäre mehr oder weniger eine Formalie, so dass man das rechtzeitig hinbekäme?
Da 2019 aber insgesamt Fontane-Jahr sein wird, würde ich es begrüßen die Wanderungen an einem anderen geeigneten Tag in 2019 zum AdT vorzuschlagen, z. B. am 3. Oktober. Denn dieser Artikel wäre auch mit dem Einheitstag kompatibel und stünde nicht mit dessen Jubiläum, das sich erst ein Jahr später ereignet, in Konflikt.
Gruß! GS63 (Diskussion) 08:57, 28. Okt. 2018 (CET)
Fontane als AdT wäre natürlich noch besser. Da müsste sich aber erstmal jemand um die Auszeichnung kümmern. Ohne ein Experte für das Thema zu sein, denke ich nach kurzem Überfliegen des Artikels, dass das mehr als eine Formalie ist. Da ist einiges im Argen. Auch die Wanderungen durch die Mark Brandenburg würden wohl heute nicht mehr als exzellent ausgezeichnet werden, da z. B. Einzelnachweise nahezu vollständig fehlen. Das beste wäre es wohl, für beide Artikel nach Mitarbeitern zur Verbesserung zu suchen (z. B. beim Portal:Literatur) und sie in ein Review zu geben. Genug Zeit ist ja noch. --Redrobsche (Diskussion) 12:51, 28. Okt. 2018 (CET)

Alternativvorschlag 30.12.2019: Theodor Fontane

(Kunst und Kultur)

200. Geburtstag von Theodor Fontane. Der Artikel hat derzeit jedoch noch keine Auszeichnung. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:28, 4. Jan. 2019 (CET)

31.12.2019: Henri Matisse

(Kunst und Kultur, )

150. Geburtstag. Artikel ist seit 2009 exzellent und war im selben Jahr AdT. --Redrobsche (Diskussion) 11:51, 10. Nov. 2018 (CET)

Pro Schöner Anlass und ausreichender Abstand zur letzten Präsentation. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:23, 17. Nov. 2019 (CET)