Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AFBorchert/Archiv/2015#Thema_1

Kl. Hinweis

Hallo AFBorchert, ich wünsche dir ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2015.

Zudem habe ich noch etwas gefunden, was dich eventuell interessieren könnte →Wikipedia:RSC Gold, auch wenn ich nicht weiß, ob die Chemie zu deinen Interessengebieten zählt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:37, 3. Jan. 2015 (CET)

Hallo Lómelinde, vielen Dank für den Hinweis, aber Chemie gehört definitiv nicht zu meinen Interessensgebieten. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 18:43, 3. Jan. 2015 (CET)

Zu meinen auch nicht. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:33, 5. Jan. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 23.1.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Jivee Blau bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 24. Jan. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 26.1.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Jonathan Groß bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 27. Jan. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 8.2.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Duschgeldrache2 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 9. Feb. 2015 (CET)

Noughaval (Clare)

Hallo Andreas, eine kurze Nachfrage zu deiner Änderung hier: [1]. Du hast die Koordinaten lediglich von hexagesimaler in dezimale Notation geändert, die Lage ist unverändert. War so vermutlich nicht gedacht...? --тнояsтеn ⇔ 09:59, 10. Feb. 2015 (CET)

Jetzt hab ich kurzen Prozess gemacht und die Koordinaten geändert. Lage sollte jetzt passen. --тнояsтеn ⇔ 10:01, 10. Feb. 2015 (CET)

Hallo Thorsten, da ist mir offenbar irgendein Fehler unterlaufen, offenbar per Copy & Paste die falsche Version erwischt. Ich danke Dir sehr für das Korrigieren! Viele Grüße, AFBorchert – D/B 10:24, 10. Feb. 2015 (CET)

pingte es?

Nochmal so ne technische Frage: Ist der Ping bei dir angekommen? Ich frage weil hier ja die Signatur am Anfang stand und mit der Signatur hängt es ja wesentlich zusammen. gruss. -- itu (Disk) 16:50, 10. Feb. 2015 (CET)

Hallo Itu, ja in der Tat. Sie machte mich auf das Adminproblem aufmerksam. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 16:52, 10. Feb. 2015 (CET)

neue Bestätigungen am 28.2.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Codc, Kritzolina, -jkb-, Saehrimnir, Gereon K., Matthiasb, THWZ, Holder, Wahrerwattwurm und Atamari bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 1. Mär. 2015 (CET)

neue Bestätigungen am 1.3.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Itti, Port(u*o)s und Alraunenstern bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 2. Mär. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 2.3.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Elop bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 3. Mär. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 3.3.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Schniggendiller bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 4. Mär. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 4.3.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Alnilam bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 5. Mär. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 5.3.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Artmax bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 6. Mär. 2015 (CET)

Bausteine/Hinweis Urheberrecht

Hallo,

Felistoria hat mich netterweise in punkto Commons-Urheberrecht auf Dich aufmerksam gemacht. Prima wäre es, wenn Du Dir hier die Bausteine, die Bibliotheks-Infos zur Quelle (unter dem Link bei "Quelle") und die Anmerkungen einmal ansehen könntest. Die bisherige Diskussion ist hier und hier. Klar, es geht nur begrenzt um Commons, aber aus Commons-Perspektive hast Du vielleicht doch den einen oder anderen Tipp, was an Hinweis/Bausteinen nötig oder sinnvoll ist? Danke schon einmal, --Mr Südsee (Diskussion) 23:25, 19. Mär. 2015 (CET)

Hallo Mr Südsee, ich habe hier dazu Stellung bezogen. Wie sich daraus entnehmen lässt, kann das Bild problemlos nach Commons transferiert werden. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 06:40, 20. Mär. 2015 (CET)

Moin lieber AFBorchert, da hab' ich (siehe Deinen Link) wieder etwas gelernt, danke! Ich hatte Mr Südsee auf seiner Disk zum WP-Upload geraten. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 17:46, 20. Mär. 2015 (CET)

Moin moin, Felistoria, gerne geschehen – solche Fragen sind auch nicht auf den ersten Blick zu beantworten, da in diesem Falle gleich mehrere Punkte zu berücksichtigen sind und sich entsprechend die Antwort auf gefühlt ein halbes Dutzend Richtlinien-Seiten auf Commons verteilt. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 17:56, 20. Mär. 2015 (CET)

Ach du meine Güte...;-) Für wen gilt denn in diesem Fall der Nutzungshinweis der Bibliothek? Für alle übrigen Länder außer den von Dir genannten? Nur für Australien? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 18:07, 20. Mär. 2015 (CET)

Der Nutzungshinweis der Bibliothek gilt insbesondere für Länder, in denen die sweat of the brow-Doktrin gilt. Dies gilt weitgehend für common law-Länder mit der wichtigen Ausnahme der Vereinigten Staaten. Die meisten Urheberrechtsgesetze setzen jedoch eine geistige Schöpfung voraus. Es gibt da natürliche gewisse Spielräume beginnend vom Scanner bis zur handwerklich aufwendigen Reproduktion, bei der Technik mit Erfahrung richtig eingesetzt werden muss. Beim Scanner ist ein schöpferischer Akt nicht zu erkennen und selbst bei der aufwendigen Reproduktion wird vielfach kein schöpferischer Akt gesehen, so dass kein urheberrechtlicher Schutz zum Tragen kommt. Dies gilt in den Vereinigten Staaten als geltende Rechtsprechung seit dem wegweisenden Urteil im Fall Bridgeman Art Library v. Corel Corp. und in der deutschen Rechtsprechung seit dem BGH-Urteil zur Bibelreproduktion. Eine Übersicht zur Rechtsprechung einzelner Länder findet sich hier. Bei einer Weiterverwendung, d.h. erneuten Publikation des Bilds kommt das Schutzlandprinzip zum Tragen, d.h. es gilt das Recht des Landes, in dem die Veröffentlichung erfolgt. Aus unserer Sicht ist das kein Problem, da es sowohl in Deutschland als auch in den Vereinigten Staaten frei von urheberrechtlichen Schranken ist. Im Vereinigten Königreich sollte aber besser keine Veröffentlichung ohne die Genehmigung durch die Bibliothek erfolgen. Viele Grüße und einen schönen Abend noch, AFBorchert – D/B 19:01, 20. Mär. 2015 (CET)

4U9525

Hi, köntest du en Abschnit zu Flightradar und die manuelle Umstellung entfernen? Es gibt keinen Konsens auf der Disk, der Admin von FR24 zweifelt ja selbst, bzw bringt keine Quelle, das er die Daten so richtig interpretiert....-- schmitty 13:13, 27. Mär. 2015 (CET)

Hallo Schmitty, nach diesem Seitenschutz ist das leider obsolet geworden. Seufz. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 13:21, 27. Mär. 2015 (CET)

@Schmitty und@AFBorchert, stört bitte nicht die inhaltlich korrekte Arbeit, für die ihr ganz offensichtlich nicht die entsprechende Sachkenntnis aufbringt. --109.45.0.117 15:11, 27. Mär. 2015 (CET)

Inhaltlich habe ich an dem Artikel überhaupt nicht mitgearbeitet. Mein Ziel war es ausschließlich, die Editierbarkeit des Artikels beizubehalten. --AFBorchert – D/B 15:26, 27. Mär. 2015 (CET)

Die du mit deinem Eingriff und deinen Festlegungen 1RR in einem Artikel mit einem komplexen Sachverhalt, den die meisten der dort Editierenden gar nicht durchschauen, faktisch blockiert hast. Und zwar so vehement mit VM-Androhungen, ...dass HeicoH sich z.B. nicht mehr getraut hat, die objektiv durch Radardaten nachgewiesene Aufschlagzeit von 10:41 wieder einzusetzen, ...dafür jetzt dort irrelevantes Geschwafel über 10:53 steht, weil es ja durch Journallien oder den Germanwings-Pressesprecher belegt ist, ...dort Sinkflugzeiten von 18 Minuten auftauchen, womit die Maschine bei den angegebenen Sinkraten und Horizontalgeschwindigkeiten irgendwo in 4000 Metern Tiefe unter dem Jura wäre.... Aber dafür verteidgts du fachlich inkompetente Reverts und drohst Konsequenzen bei ursprünglich Einstellenden zu einem Sachverhalt an, von dem du offensichtlich nichts verstehst. Du hast mit deinen Begrenzungen Schlimmverbesserungen Tür und Tor geöffnet. Eine echte Meisterleistung, besser gar nichts machen, als in Unkenntnis der Sachverhalte zu einem solchen Chaos beizutragen. Deine AWW-Seite ist ja noch gesperrt, aber für diesen Husarenstreich wärst du zwar nicht schnell an 25WWStimmen gekommen, aber nur deshalb, weil es nicht so viele Sachkundige gibt, die an diesem Artikel aktiv mitwirken würden. Viele Grüße --109.45.0.117 16:43, 27. Mär. 2015 (CET)

Noch einmal: Inhaltliche Diskussionen zu dem Artikel führe ich nicht, ich bemühe mich nur darum, dass der Artikel weiterhin editierbar bleibt. Hinweise zum Inhalt sollten daher in die Artikeldiskussion eingebracht werden. --AFBorchert – D/B 16:50, 27. Mär. 2015 (CET)

Dann auch von mir nochmal: adminsitrativen Entscheidungen, deren deutlich inhaltliche Konsequenzen wie also Artikelsperren, Editierauflagen oder Ermahnungen zu inhaltlich von dir nicht überschaubaren Edits solltest du dich einfach enthalten. Weil, ja weil du die inhaltlichen Konsequenzen eben nicht überschaust. Aber formal ist dir kein Vorwurf zu machen. Z.B. hat die Namensnennung des Copiloten zu entfallen, die Rechtslage dazu in D ist eindeutig, wusstest du das? Wenn nein, Finger weg. Kennst du die Sachkompentenz der Autoren von flightradar, kennst du die Datenqualität der dort zugänglichen Radar!!!daten? Wenn nein, keine administrative Ermahnungen an Autoren, die diese Daten verwenden- keine Unterstützung von revertierwütigen Autoren, die nicht die Kompetenz für die Einschätzung solcher Daten besitzen- keine Adminaktionen auf Zuruf- keine Bedauern dass du nicht mehr aktiv werden kannst, wie in diesem Abschnitt hier oben, usw usf. Oder aber du blamierst dich bis auf die Knochen als jemand, der sich in Dinge einmischt, von denen er offensichtlich nicht genug versteht. Ende. Viele Grüße. --109.45.0.117

Bevor Du hier weiter loslegst, wäre es für Dich vielleicht mal sinnvoll, Dich hier einzulesen, um mehr über die Rolle von Administratoren zu erfahren. Dann würdest Du mitbekommen, dass inhaltliche Diskussionen nicht administrativ entschieden werden und ich hier auch überhaupt nichts inhaltlich entschieden habe. Eine inhaltliche Diskussion über diesen Artikel ist hier auf meiner Diskussionsseite sinnlos und weitere Versuche werde ich revertieren. Meine für den Artikel verhängten Auflagen sind nur die Folge zuvorigen Fehlverhaltens, das auf VM angesprochen wurde. --AFBorchert – D/B 17:18, 27. Mär. 2015 (CET)

Ich lege hier nicht los, sondern ich kritisiere dein administratives Verhalten, welches genau daher kritikwürdig ist, da es auf mangelnder Kompetenz beruht, das ist keine inhaltliche Diskussion, sondern ein notwendiger Hinweis, um noch mehr Schäden durch deine administrativen Eingriffe abzuwenden. Und besser ist es, du verinnerlichst diese Kritik. Sie zu revertieren, ist natürlich dir überlassen. Ach so: mit dem Konsenshinweis zur Namensnennung liegst du natürlich auch falsch, auch dort mischen sich mangelnde Informiertheit mit administrativer Fehlentscheidung. Viele Grüsse --109.45.0.117 17:26, 27. Mär. 2015 (CET)

Bevor Du hier weiter dick aufträgst, solltest Du Dich vielleicht einmal wirklich mit den Richtlinien des Projekts und der Rolle von Admins beschäftigen. Dies ist ganz offensichtlich bislang völlig ausgeblieben. Im übrigen können all meine Entscheidungen durch andere Admins aufgehoben werden, Du musst nur entsprechende Anträge stellen. Viele Grüße, --AFBorchert – D/B 17:32, 27. Mär. 2015 (CET)

Hallo AFBorchert, hältst Du es für sinnvoll, die Auflage ggf. um den Hinweis zu ergänzen, daß vor einer möglichen Namensnennung ein Konsens auf der Disk. erzielt werden muss? Gruß,--Gustav (Diskussion) 16:14, 27. Mär. 2015 (CET)

Vielleicht hilft dieser Rechtshinweis weiter. --Felistoria (Diskussion) 16:24, 27. Mär. 2015 (CET)

Danke für die Anregung, Gustav. Ich habe das in die Auflagen mit integriert. Felistoria: vielen Dank für den Link, den ich für sehr lesenswert halte. Ich würde vorschlagen, diesen in diese Diskussion einzubringen, die von Gustav zu dieser Thematik eröffnet worden ist. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 16:42, 27. Mär. 2015 (CET)

Done, danke für den Link! Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 17:23, 27. Mär. 2015 (CET)

Co-Pilot Namenseinfügung

Hier ist IMHO eine deutliche Sperre fällig. Siehe die beiden Abschnitte über deinem. Bist du meiner Meinung? --Ne discere cessa! (Kontakt) 17:27, 27. Mär. 2015 (CET)

Hallo Ne discere cessa! Leider ist mir Deine Warnung erst später aufgefallen. Hätte ich die gesehen, wäre ich dem Sperrknopf deutlich näher gewesen. Aber nun habe ich ihn eben noch einmal verwarnt und wenn er sich jetzt daran hält, wäre es auch OK. Jetzt mit zeitlichen Abstand noch zu sperren, erscheint mir nicht mehr angemessen. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 17:58, 27. Mär. 2015 (CET)

Angesichts der Dreistigkeit der beiden Aktionen würde ich den (ja nun nicht besonders großen) zeitlichen Abstand für akzeptabel halten, aber ich will dir nicht ins Handwerk pfuschen. Ich wünsch dir Glück mit deinem 1RR-Versuch. Gruß, --Ne discere cessa! (Kontakt) 18:13, 27. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank, insbesondere auch für die Unterstützung! Viele Grüße, AFBorchert – D/B 18:19, 27. Mär. 2015 (CET)

1RR-Editnotice

Moin. Nur um es klarzustellen. Ich finde die Notice in vielen Fällen für sehr brauchbar und nützlich, hier wird sie wohl versagen - es gibt da zu viele aufgeregte Diskutanten und Verbesserer. Mal sehen.

Eine technische Anmerkung: wenn du so etwas machst, so sollte da angekündigt werden - auf WP:AA, aber am besten und sicher auf WP:VM. Wenn ich eine VM lese, die über ein Editwar berichtet, so gucke ich nicht lange nach, wer da was schreibt, sondern klicke auf Versionsunterschied und wenn ich da sehe, da wurden siebenmal hintereinander 360 Bytes hin- und hergeschoben, reicht es. Die Notice sehe ich aber nicht. Gruß -jkb- 18:20, 27. Mär. 2015 (CET)

Hallo -jkb-, genau, wir werden es sehen. Auf en:wp wurden damit durchaus gute Erfahrungen gemacht, deswegen wollte ich es auch hier mal probieren. Diese VM habe ich mit einem entsprechenden Hinweis abgeschlossen. Aber das fällt natürlich auch nicht ins Auge, wenn das mal archiviert ist. Ich habe deswegen Deine Anregung aufgenommen und unter Wikipedia:Administratoren/Notizen#Auflagen zu Germanwings-Flug 9525 auf die Auflagen hingewiesen. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 18:31, 27. Mär. 2015 (CET)

Aber ist es nicht so, dass nur die Benutzer eine Editnotice sehen, die JavaScript im Browser aktiviert haben? --91.59.93.163 17:33, 29. Mär. 2015 (CEST)

Hallo, die Editnotice ist auch ohne aktiviertes JavaScript sichtbar. Ich habe das selbst getestet. Grüße, AFBorchert – D/B 08:24, 30. Mär. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 30.3.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Geolina163 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 31. Mär. 2015 (CEST)

sperre

Hast du mich gesperrt? Ich schreibe unter der IP-Adresse http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/2001:4C50:2CE:C00:226:BBFF:FE06:66EF

Hallo, in der Tat habe ich die IP-Adresse gesperrt aufgrund dieser VM für drei Tage, da WP:WAR verletzt wurde.. --AFBorchert – D/B 18:59, 7. Apr. 2015 (CEST)

Raymond FG

Hallo AFBorchert, die lange Disk hat mir nicht weitergeholfen, Du bist bei Deiner begründbaren Auffassung geblieben, ich hoffe, Du kannst meinen Standpunkt auch nachvollziehen. Nach Deiner Diskussionsfreude hast Du offenbar viel in Irland gelernt ;-) Nichts für Ungut! Viele Grüße --TeleD (Diskussion) 21:02, 9. Apr. 2015 (CEST)

Hallo TeleD, kein Problem, es wäre ja schlimm, wenn man immer einer Meinung sein müsste :) Viele Grüße, AFBorchert – D/B 22:38, 9. Apr. 2015 (CEST)

El

Auf meiner Disk. geantwortet. Ich gehe davon aus, dass Du die ursprüngliche Fassung von Ganomed wiederherstellst, bis jetzt hast nämlich Du nachträglich in seinem Beitrag etwas ("administrativ") geändert. Ich bezweifle, dass das regelkonform ist, Du selbst bezweifelst das ja auch... --Qumranhöhle (Diskussion) 08:46, 14. Apr. 2015 (CEST)

Tja, da wartet man und wartet... So viel zum Thema respektvoller Umgang! --Qumranhöhle (Diskussion) 09:45, 17. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Qumranhöhle, inzwischen habe ich geantwortet. Da ich beruflich sehr eingespannt bin, kann ich nicht immer zeitnah antworten. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 19:05, 17. Apr. 2015 (CEST)

Bist du bitte noch so gut

... und löschst die Unterseite, die der ... angelegt hat? Ich will das nicht noch breiter auf vielbeobachtete Seiten streuen. Danke und liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:40, 20. Apr. 2015 (CEST)

Ist erledigt Vorlage:Smiley/Wartung/:) . Gruß --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:43, 20. Apr. 2015 (CEST)

Vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit, Alnilam. Aber da war in der Tat ein Kollege schneller :) Viele Grüße, AFBorchert – D/B 15:47, 20. Apr. 2015 (CEST)

Kl. Bitte

Hallo AFBorchert, kannst du bitte mal kurz den SLA ausführen? Ist für den Botverschiebetest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:09, 27. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Lómelinde, ist erledigt. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 14:12, 27. Apr. 2015 (CEST)

Prima, die Verschiebung ist nun ordnungsgemäß erfolgt. Es war ein Test, ob der Bot die Seite auch auf eine Weiterleitung schieben würde. Das wollte er aber nicht. Ich danke vielmals und wünsche dir noch einen angenehmen Nachmittag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:16, 27. Apr. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 6.5.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Syrcro bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 7. Mai 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 13.5.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Koenraad bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 14. Mai 2015 (CEST)

Hinweis

Falls mir das nicht zusteht, bitte ich dich, es ggf. zu revertieren. MfG, Kopilot (Diskussion) 14:23, 14. Mai 2015 (CEST)

Hallo Kopilot, aus meiner Sicht verstößt der entfernte Abschnitt gegen WP:KPA und insofern erscheint mir die Entfernung als durch WP:DS, Punkt 10, gedeckt. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 14:32, 14. Mai 2015 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
AFBorchert
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:02, 12. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Andreas! Am 12. Juni 2005, also vor genau 10 Jahren hast Du (mit diesem Account) hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 9000 Edits gemacht und 125 Artikel erstellt, wofür Dir bei dieser Gelegenheit gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin auf Commons seit 2008 und hier seit 2014. Gratuliere übrigens zur erfolgreichen Bürokratenwahl auf Commons. Ich hoffe, dass Du auch trotz mancher Widrigkeiten, die das Administrieren so mit sich bringt, uns weiter als Admin erhalten bleibst. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir auch weiterhin Spaß macht. In freundlicher Erinnerung an unsere Begegnung auf der AdminCon beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:02, 12. Jun. 2015 (CEST)

Hallo WolfgangRieger, tausend Dank für die so überaus liebenswürdige Gratulation. Ich hätte das Jubiläum sonst glatt verpennt :) Momentan bin ich etwas rar hier, da mein Leben außerhalb der Wikipedia gerade etwas überhand nimmt, aber ich bin hoffentlich bald wieder etwas aktiver dabei. Ich denke ebenso gerne an die AdminCon zurück, da es doch eine sehr schöne Gelegenheit war, Dich und andere Aktive hier näher kennenzulernen. Viele Grüße und Dir auch ein frohes Schaffen, AFBorchert – D/B 09:37, 12. Jun. 2015 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch. Bleibe uns erhalten!

Hochachtungsvoll

Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 🚄 11:45, 13. Jun. 2015 (CEST)

Auch Dir, Altsprachenfreund, vielen Dank für Deine Glückwünsche. Ich bleibe Euch erhalten. Nur uferten meine beruflichen Tätigkeiten in den letzten Wochen so aus, dass hier bei mir alles andere zum Erliegen kam. Das wird sich auch wieder einpendeln :) Viele Grüße, AFBorchert – D/B 11:28, 21. Jun. 2015 (CEST)

Erklärung möglich?

Moin geschätzter AFBorchert, was hat es denn damit auf sich? Ich bin den Links zu Commons (nebst denen dortselbst) gefolgt, kann aber die Einmischung der "obersten Heeresleitung" nicht nachvollziehen. Magst Du mir's erklären? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:16, 20. Jun. 2015 (CEST)

Moin moin Felistoria, ich habe in der Diskussion auf Deinen Beitrag geantwortet. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 11:25, 21. Jun. 2015 (CEST)

Kannst du ein Zitat überprüfen

Hallo AFBorchert Ich störe nur ungern, aber wie du irgendwo angedeutet hast, hast du irgendwie Zugriff auf das Buch von Jacobson Chanting the Hebrew Bible.

Es geht um ein Zitat im Artikel Telischa Ketana. Der ursprünglich vorhandene Text war durchsetzt von diversen Formatierungen und divergierenden Schreibweisen, so dass ich die Formatierungen entfernt und die Schreibweisen angepasst habe, so wie ich vermute dass es in der Quelle geschrieben ist. Ich wäre also dankbar, wenn du es mit dem Original vergleichen und meine Korrekturen überprüfen könntest. Ähnliches gilt für ein Zitat in den Anmerkungen. Noch besser wäre natürlich, wenn wir irgendwoher ein Digitalisat hätten. Die UB Tübingen, auf die ich Zugriff habe, hat das Werk nicht.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:46, 30. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Giftzwerg 88, Du darfst gerne „stören“. Auch wenn wegen dem realen Leben meine Wikipedia-Aktivitäten vorübergehend zum Erliegen gekommen sind, bin ich durchaus noch erreichbar. Zu den Zitaten: Messina verwendet überwiegend Materialien, die online zugänglich sind. Das Werk von Joshua R. Jacobson gibt es in zwei Fassungen, die sehr umfangreiche Ausgabe von 2002 (The Complete Guide to the Art of Cantillation) und die 2005 erschienene, sehr stark verkürzte Student Edition. Letzteres ist teilweise über Google Books einsehbar und wurde daher von Messina ausgewertet. Ich selbst habe über Fernleihe die umfangreiche Ausgabe bezogen und habe teilweise daraus Zitate beigesteuert, kann aber auf dieser Grundlage nicht Zitate aus der Student Edition verifizieren. Leider muss ich die ausführliche Ausgabe jetzt zurückgeben, da sich die Leihfrist nicht mehr weiter verlängern ließ. Wenn ich in der ausführlichen Fassung nach einem vergleichbaren Zitat suche, finde ich folgendes auf S. 600:

When chanting telishah-kadmah-geresh, the reader must determine in each case whether the greater syntactic connection is between the first and second words or the second and third words. The rhythm of the chant should reflect the appropriate pairing.

Es werden dann für beide Varianten zahlreiche Beispiele genannt. Für ersten Fall, bei dem das erste und zweite Wort verbunden ist: Num 11,8 , Num 11,26  etc. Und für den zweiten Fall, bei dem das zweite mit dem dritten Wort enger verbunden ist: Gen 24,45 , Num 3,13  etc. All diese Beispiele sind ebenfalls auf S. 600. Zum Hintergrund ist es übrigens gut zu wissen, dass Telischa Ketana ein konjunktiver Akzent ist, der u.a. in dem Segment des disjunktiven Akzents Geresch vorkommen kann. Dann aber eben nicht unmittelbar vor Geresch, d.h. zwischen dem Telischa Ketana und dem Geresch schiebt sich noch ein Wort mit einem anderen konjunktiven Akzent. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 08:52, 1. Jul. 2015 (CEST)

Vielen Dank, so konnte ich das Zitat korrigieren und eine sinnvolle Übersetzung geben. Mir ist schon klar, dass das zwei Ausgaben sind, die sich im Umfang deutlich unterscheinden. Aus welcher Bibliothek stammt dein Exemplar von 2002? Es ist schwer an diese Sachen über die offiziellen Wege zu kommen, weil die Bibliotheken, die solche Sachen haben, Bücher religiösen Inhalts nicht gerne an Nichtjuden ausgeben und daher nicht mit den offiziellen Bibliotheken vernetzt sind.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:45, 1. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Giftzwerg 88, mein Exemplar kam von der Universität Düsseldorf, die ein Institut für jüdische Studien hat. Ich habe es heute leider zurückgeben müssen, habe aber erneut eine Fernleihe in Auftrag gegeben. Das dürfte jetzt wiederum bis zu zwei Wochen dauern, bis ich wieder ein Exemplar habe. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 13:59, 1. Jul. 2015 (CEST)

Iren in Amerika

Hallo AFBorchert, ich werde in den kommenden Monaten einen Artikel über Iren in Amerika im 19. Jahrhundert schreiben. Das ist so vermutlich noch nicht geschrieben worden. Darum bin ich froh Dich gefunden zu haben, da es dort auch um wirtschaftliche Fragen geht. Ich habe bereits dazu Referenzen aus dem 19. Jahrhundert. Um das gut zu schreiben werde ich das ganz in Ruhe auf meiner Benutzerseite vorbereiten. Wenn ich dann so weit bin, was einige Monate dauert, werde ich Dich informieren, um das zu überprüfen. Details dazu schreibe ich Dir später. Mein Mentor ist Artregor und bei WP:en erhielt ich bereits einen Barnstern, was mich überraschte. Beste Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 13:14, 29. Nov. 2015 (CET)

Hallo Maxim Pouska, das ist ein sehr breites und vielfältiges Thema, das Du Dir da vorgenommen hast. Ich würde Dir aber dabei dringend empfehlen, nicht mit Literatur aus dem 19. Jahrhundert zu beginnen, um Dich in die Thematik zu vertiefen. Du solltest zuerst aktuelle Forschungsliteratur zu der Thematik suchen, da diese die Zusammenhänge aus heutiger Sicht darstellt, die Du aus der alten Literatur schlecht herausziehen kannst. Auch finden sich Vorurteile, Irrtümer etc. in alten Publikationen, so dass es sehr gefährlich ist, mit diesen zu arbeiten, wenn nicht ausreichend Hintergrundwissen zum aktuellen Forschungsstand vorhanden ist. Gelegentlich wirst Du dann in neuerer Literatur Verweise auf ältere Veröffentlichungen finden, die dann helfen können, Licht auf einen konkreten Aspekt zu werfen mit mehr Details. Dann ist es nicht ganz ausgeschlossen, so etwas auch mal zu verwenden. Aber die Konzeption eines solchen Artikels solltest Du in jedem Fall mit aktueller Literatur erarbeiten.

Ich persönlich habe Literatur und etwas Überblick zur irischen Geschichte des 19. Jahrhunderts. Das ist natürlich auch mit den Auswanderungswellen verbunden, insbesondere mit der anlässlich der Hungersnot Mitte des 19. Jahrhunderts. Um Dir etwas Literatur zu empfehlen, habe ich diverse Reviews zu der Thematik gesichtet. Folgende Bücher habe ich zwar bislang nicht gelesen, aber es finden sich dazu jeweils positive Kritiken in wissenschaftlichen Zeitschriften:

• Donald Harman Akenson: The Irish Diaspora: A Primer. Institute of Irish Studies, Queen's University Belfast, Belfast 1993.  (Hat Anerkennung in diversen Reviews gefunden, auch wenn seine Schlussfolgerungen insbesondere zur Rolle der protestantischen Iren nicht von allen akzeptiert werden.)
• J. J. Lee, Maron R. Casey (Hrsg.): Making the Irish American: History and Heritage of the Irish in the United States. New York University Press, New York 2006.  (Sammelband mit einigen prominenten Namen wie beispielsweise David Noel Doyle, der auch sonst einiges zu dieser Thematik geschrieben hat. Der Fokus ist aber sehr auf New York, wie einer der Reviews bemerkt.)
• Robert O'Driscoll, Lorna Reynolds (Hrsg.): The Untold Story: The Irish in Canada. Celtic Arts of Canada, Toronto 1988.  (Sammelwerk in zwei Bänden mit prominenten Autoren wie etwa Donald Akenson; die Kritik sieht die Berücksichtigung von Quebec und Neufundland unterrepräsentiert.)
• Meredith B. Linn: Elixir of Emigration: Soda Water and the Making of Irish Americans in Nineteenth-Century New York City. In: Historical Archaeology. Band 44, Nr. 4, 2010.  (umfangreicher und sehr gründlicher Artikel, der sehr viel Hintergrund anbietet, bei dem auch die sehr lange Literaturliste empfehlenswert erscheint)

Noch einen Tipp möchte ich Dir mitgeben: Wenn eine Thematik sehr umfangreich erscheint, ist es häufig hilfreich, zuerst mit kleineren Artikeln zu beginnen. So würde beispielsweise Five Points noch etwas Ausbau vertragen. Möglicherweise könnte hier folgendes Buch hilfreich sein, dass gute Kritiken erhalten hat, wenngleich ein Kritiker gerne etwas mehr analytische Tiefe erhofft hatte: Tyler Anbinder: Five Points: The 19th-Century New York City Neighborhood That Invented Tap Dance, Stole Elections, and Became the World's Most Notorious Slum. Free Press, New York 2001. 

Viele Grüße, AFBorchert – D/B 15:47, 29. Nov. 2015 (CET)

Hallo AFBorchert, danke für die Informationen. Ich schaue mir das an und melde mich bei Fragen. Beste Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 17:24, 29. Nov. 2015 (CET)

PS das Buch von Tyler Anbinder werde ich mir dann zu Weihnachten schenken :-). Die Fotografien von Jacob August Riis könnten dazu kommen, da die ja nun frei von Copyrights sind. Auch das wird seine Zeit brauchen, aber ich finde es interessant. Der von mir geplante Artikel betrifft nur einen Teilaspekt. BG.--Maxim Pouska (Diskussion) 17:52, 29. Nov. 2015 (CET)

Also, da habe ich direkt eine frage - es wurde ein Manga hinzugefügt, das in Five Points angesiedelt ist. Das geschah ohne Referenz. Kann ich folgende Referenz anfügen, die ich gerade gefunden habe? OK, ich mache das mal als ersten step- Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 19:55, 29. Nov. 2015 (CET)

Hallo Maxim Pouska, ein Link auf wikia ist als Referenz ungeeignet, da wikia nicht die Anforderungen von WP:BLG erfüllt. Gut, dass Du danach noch einen besseren Link verwendet hast. Besser wäre natürlich noch eine geeignete Zeitschrift, die dieses Manga bespricht. Ich habe da aber keine konkreten Empfehlungen, da ich mit der Manga-Szene keine Berührungen habe. In der NYT, die auch gelegentlich einen Blick auf Mangas wirft, wird jedenfalls weder Masasumi Kakizaki noch Green Blood erwähnt. Noch eine Anmerkung: Ich weiß nicht, welche öffentlichen Bibliotheken für Dich in Reichweite liegen. Du brauchst Bücher nicht notwendig zu kaufen, ausleihen tut es häufig auch. Selbst wenn Deine lokale Bibliothek es nicht haben sollte, dann gibt es Fernleihe. Manche Bibliotheken haben auch Buch-Scanner. Da kann dann ein Buch auch gleich zu wesentlichen Teilen eingescannt und auf einem USB-Stick gespeichert werden. In jedem Fall wäre es sinnvoll, geeignete Übersichtsliteratur gesehen zu haben, weil die tiefere Zusammenhänge präsentiert, die in spezialisierten Werken gelegentlich untergehen. Gerade in Bezug auf Five Points dürfte es ein Risiko sein, dass man sich zu sehr auf anekdotische Darstellungen der Lebensbedingungen konzentriert, wichtige soziale Entwicklungen und Hintergründe jedoch verloren gehen. Außerdem sollte man sich bei Artikel-Entwicklungen, wenn es irgendwie geht, nicht nur auf eine Referenz verlassen, sondern verschiedene Sichten gesehen und berücksichtigt haben. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 20:50, 30. Nov. 2015 (CET)

Hallo AFBorchert, es war mir klar, dass wikia keine Referenz ist. Ob ich etwas besseres finde, kann ich nicht sagen. Ich lasse es erst einmal so. Zu den Büchern. In meinem direktem Umfeld ist Düsseldorf und Uni Duisburg Essen. Ich habe allerdings eine Buch zum Thema: The Archaeology of Urban Landscapes Explorations in Slumland auf meiner Liste. Da ist auch Five Points dabei. Von einem Autor, Réginald Auger, Université Laval, im Buch habe ich seinen Text als Doc erhalten. Über NY habe ich noch nichts lesen können. Kannst du möglicherweise eine "examination copy" erhalten? Das wird angeboten. Ich muss mir allerdings zu dem Thema Zeit lassen - es kann Ostern darüber werden. Beste Grüße. --Maxim Pouska (Diskussion) 23:03, 30. Nov. 2015 (CET)

Hallo AFBorchert, ich habe etwas intensiver recherchiert, und mir besonders die neueren Historiker angesehen. Kommentare von Daniel Czitrom und auch Tyler Anbinder z.B. Wenn die dann sagen und schreiben: The Five Points is the first industrial immigrant neighborhood in New York and the vast majority of people there are not criminals,” Professor Czitrom said. “They’re trying to make a living.

ist die Frage ob der Artikel nicht komplet im Benutzernamensraum neu zu schreiben ist? Danach kann er verschoben werden und mit dem brauchbaren aus dem derzeitigen Artikel zusammengefügt werden. Auf WP:en habe ich das bei zwei Artikeln, die stubs waren, gemacht. Mein dortiger Mentor und Admin hat das merging gemacht. Derzeit habe ich mehr den Eindruck, dass streckenweise der Artikel nur alte Vorurteile berücksichtigt. Allein die Einleitung ist dann nicht mehr so akzeptabel. Wie gesagt, das braucht Zeit, aber bevor ich damit anfange möchte ich mit Dir und anderen darüber klar werden, wohin die Reise geht. Mit anderen meine ich auch Benutzer:Dievo, denn ich auf seiner Disk angesprochen habe. Er ist zwar im Moment in Pause, aber ich informierte ihn über meine zukünftige Beteiligung. So wie ich das inzwischen hier bei wp:de erfahren habe brauche ich die Unterstützung von Admins, um das Thema neu bearbeiten zu können. Beste Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 22:31, 2. Dez. 2015 (CET)

Hallo Maxim Pouska, einen bereits existierenden Artikel im Benutzernamensraum zu überarbeiten ist sehr problematisch, wenn der bisherige Text dorthin kopiert wird, da dann die Nennung der Autoren verloren geht und somit eine Urheberrechtsverletzung entsteht. Ich würde daher vorschlagen, entweder abschnittsweise direkt im Artikel vorzugehen oder den Artikel auf dem eigenen Rechner zu bearbeiten. Es ist sicherlich eine gute Vorgehensweise, sich mit den Hauptautoren zu verständigen. Denkbar wäre auch, Kritikpunkte bzw. geplante Änderungen auf der Diskussionsseite des Artikels vorzustellen, so dass sie dort bei Bedarf debattiert werden können. Aber irgendwann gilt auch „Sei mutig!“ und dann wird eben der Artikel überarbeitet. Zum anderen Punkt: Admins greifen in der Funktion als Admin nicht inhaltlich in Artikel ein. Wenn Dein Mentor oder andere Dich hier bei den ersten Schritten unterstützen, dann machen wir das in erster Linie als erfahrene Wikipedianer. Es gibt hier auch sehr viele hervorragende Autoren, die keine Admins sind. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 23:48, 2. Dez. 2015 (CET)

Hallo AFBorchert, ich plane nicht den bestehenden Artikel in meinem BNR zu bearbeite. Das die Versionsgeschichte erhalten werden muss, das ist mir bekannt. Auf das Urheberrechte achte ich natürlich. Das "Verschmelzen" (Merging) der Artikel ist mir derzeit noch zu kompliziert und sollte besser von einem Admin gemacht werden. Beste Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 10:32, 3. Dez. 2015 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und einen guten Rutsch wünscht Dir der Altſprachenfreund, 14:27, 23. Dez. 2015 (CET)

Schöne Weihnachten

Lieber AFBorchert

Ich wünsche Dir und Deiner Familie schöne Weihnachten und ein gutes Neues Jahr!

Liebe Grüße, --Holder (Diskussion) 09:02, 24. Dez. 2015 (CET)

Irish in America Quellen

Hallo @AFBorchert:,ich warte immer noch auf mein Buch aus Amerika. Das dauert lange und ist normal. Ich habe inzwischen weiter im Internet recherchiert und nun eine Frage. In der Diskussion zu Quebec Stadt hat man mir gesagt, dass eine Quelle aus dem Jahr 1867 nicht akzeptiert würde. Ich fand das ja funny. Du hast auch geschrieben, dass ich neue Quellen nutzen sollte. Die alte Quelle ist von John Francis Maguire, The Irish in America, 4th ed, (New York: D. & J. Sadlier & Company, 1867). OK, neue Quellen habe ich, aber ich werde auch diese alte Quelle nutzen. Die kann heute im Original im Internet gelesen werden. Maguire hat dort eine sehr präziese und neutralle Analyse, auch mit Zitaten von Fachleuten der Zeit, geschrieben. Das ist gut für Five Points zu gebrauchen - später auch für Quebec. Der derzeitige Artikel tendiert zum Kölner Express oder anderen Skandalblättern, wie B. und etc. Das liegt an einer der Quellen, die der Hauptautor damals nutzte. Die ist praktisch nur auf "Verbrechen" konzentriert. Die Frage ist also, was spricht gegen eine neutrale Quelle von 1867? Beste Grüße und gute Feiertage.--Maxim Pouska (Diskussion) 08:52, 22. Dez. 2015 (CET)

PS - habe gerade das Buch Five Points by Tyler Anbinder aus US erhalten. Jetzt kann ich inline Referenzen bringen :-). Habe nun genug englische Bücher für die Feiertage - das hilft mir Stress abzubauen. Beste Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 10:13, 23. Dez. 2015 (CET)

Hallo @AFBorchert: , ich habe das Thema Slum mal genauer für F-P angesehen. Laut Tyler Anbinder existiert dieser Platz ja seit 1624 bis heute und wurde ab 1830 als Slum bekannt und damit auch für Slum-Touristen, wie Charles Dickens interessant. Das der Deutsch-Amerikaner Johann Jacob Astor — 1763–1848 dazu beitrug erwähnt Anbinder ebenfalls. Das dieser Platz vorher eine solide Handwerker- und Bürgerschicht hatte, wir unterschlagen, wie ebenfalls, dass aus diesem Slum später wichtige Politiker (Iren, Nachkommen der Slumbewohner) der Stadt New York stammten. Die Ursachen zum entstehen des Slums werden ebenfalls nicht erwähnt. Es ist auch kein klarer Zeitabschnitt für die verschiedenen Entwicklungen des Gebietes vor, in und nach der Slum-Periode von 1830 bis 1885 und danch erkennbar. Beispielsweise ist der Gang FP erst nach 1900 entstanden. Wie in der Diss des Artikels bereits erwähnt, entspricht der Artikel eher einem Bericht aus einem Sensationsblatt und von deren Berichterstattern.

Ich habe ja bereits einen Textabschnitt entfernt (Diss), der von Dagobert Lindlau war – Journalist (berühmter) aber nach einer Rezension in der FAZ zu seinem Buch Der Mob sehr freizügig mit seinen Worten umgeht. Zitat S 2: Dies mag erklären, nicht rechtfertigen, warum in Lindlaus Buch mitunter auf sachkundige Analysen mit stilistischer Präzision polemische Passagen folgen, die sich keinem Klischee entziehen, denen keine Vergröberung und kein Jargon zu schade ist.[2]

Praktisch habe ich den gesamten Text von der Einleitung an zu überarbeiten (besser direkt neu schreiben), weitere Abschnitte einzufügen und neue Bilder (schon gesammelt) einzustellen. Die entsprechenden Refs zu bringen und so weiter. Zum Abschluss sind die beiden Artikel zusammen zu fügen. Das hat dann ein Admin zu machen. Das ist sehr viel Arbeit und ich schätze nicht, dass ich vor November oder Dezember das fertig geschrieben habe. Bin mit jeder Menge Jobs im RL beschäftigt. Ergänzend dazu sollte der Artikel Slum überarbeitet werden, beispielsweise nach dem Muster des Artikels bei WP:en – allerdings nicht als Import. Das als Information und damit wünsche ich einen guten Rutsch ins neue Jahr.--Maxim Pouska (Diskussion) 14:26, 30. Dez. 2015 (CET)

Fröhliche Weihnachten und ein gutes Neues

Hallo AFBorchert,
ich habe leider kein schönes Bild raussuchen können, aber ich möchte Dir trotzdem schöne Weihnachten – mit vielen Geschenken, lecker Essen und wenig Streit – wünschen, sowie auch gleich einen guten Rutsch ins neue Jahr. --DaB. (Diskussion) 17:39, 24. Dez. 2015 (CET)

Ich wünsche ebenfalls wundervolle Feiertage. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:34, 24. Dez. 2015 (CET)

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein schönes neues Jahrt! Beste Grüße --Itti 10:39, 25. Dez. 2015 (CET)