Benutzer Diskussion:Heied

Herzlich Willkommen

Hallo, ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!

Unterschrift

Bei Diskussionen vergiss bitte nie, Deinen Beitrag zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.

Benutzerseite

Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wäre aber ideal!

Bilder

Wenn Du Deine Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Bilder ohne Lizenz müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang (innerhalb von nur 14 Tagen) gelöscht werden, was oft schade ist.

Viel Spaß und Erfolg bei Wikipedia! -- JCS 09:58, 9. Jan 2006 (CET)

Peschev

sag mir bescheid, wenn du mit dem ändern soweit fertig bist, dann schieb ich den auf Dimitar Josifov Peshev wo er hingehört. -- ∂ 19:21, 15. Jan 2006 (CET)

Interessanter Artikel. Wieder was gelernt. Bei den Bulgaren gehört aber der Vatersname nicht ins Lemma, daher sollte er unter Dimitar Peschew bleiben. Gruß, Feinschreiber ?+! 17:54, 16. Jan 2006 (CET)

alles klar. und danke für den artikel! -- ∂ 01:39, 17. Jan 2006 (CET)

Österreichische Bibliothek

Soll das eine Zusammenstellung aler Verlage werden, die ein Programm mit österreichischer Literatur haben, bitte kläre mich auf? Übrigens; wenn Du da noch länger dran arbeiten wirst, dann setze bitte ein {{inuse}} rein. Gruß--Zaungast 10:11, 16. Jan 2006 (CET)

Bitte unterschreibe Deine Diskussionseitenbeiträge mit 4 Tilden: ~~~~. Das erleichtert die Kontaktaufnahme--Zaungast 10:16, 16. Jan 2006 (CET)

Verlinken

Bitte bald Wikipedia:Verlinken lesen. Gruss--Zaungast 10:18, 16. Jan 2006 (CET)

Verlag Volk und Welt

Du hast meinen Satz gerade wieder in eine Liste umgewandelt. Im allgemeinen wird in Wikipedia Fließtext gegenüber Listen klar der Vorzug gegeben. Ausnahmen sind nur lange Aufzählungen, wo zu den einzelnen Punkten sonst nichts weiter gesagt werden soll oder kann, weil diese sonst unübersichtlich werden. Das trifft auf diese Liste sicher nicht zu. Außerdem hat Fließtext gegenüber Listen den eindeutigen Vorteil, dass man die verschiedenen Dinge besser beschreiben kann, was auch hier angemessen wäre. Du solltest dir also schon die Arbeit machen, das auszuformulieren und am besten auch zu jeder der Reihen kurz etwas Charakteristisches zu schreiben. Die Zwischenüberschrift kann natürlich bleiben, wenn es sich um mehr als einen Satz handelt. -- lley 11:22, 16. Jan 2006 (CET)

Deine Bilder

Hallo. Bevor du noch mal drei Mal das gleiche hochlädst, informiere dich bitte hier. Und tu uns und der wertvollen Festplatte der Wikimedia den Gefallen, und lad nicht jedes Bild drei mal hoch. Ein Mal ein Motiv reicht völlig, auch wenn du es gut gemeint hast - wo ich mir sicher bin. Schaengel89 @me 19:29, 3. Feb 2006 (CET)

Deine Bilder

Hallo Heied, vielen Dank für die Bilder. Leider fehlt bei allen die Angabe von Urheber (Fotograf) und Lizenz. Bei Bildern wie diesem oder diesem muß auch der Zeichner des Titelbildes nachweislich 70 Jahre verstorben sein, damit es als gemeinfrei genutzt werden darf. Bei anderen, einfachen Titeln, die nur aus Text und ein paar Linien bestehen, kannst Du Public Domain oder eine andere freie Lizenz eintragen, wenn Du möchtest, da die Einbände keine Schöpfungshöhe haben. Klingt kompliziert, muß aber alles ordentlich gemacht werden, sonst werden die Bilder in 14 Tagen gelöscht. Eine Einführung ins Thema findest Du unter Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger. Wenn Du Fragen hat, melde Dich bitte. Danke! --elya 20:32, 3. Feb 2006 (CET)

P.S.: Du brauchst die Bilder nicht neu hochzuladen, um die Bildbeschreibung zu ändern: einfach auf "Seite bearbeiten" klicken und das Notwendige eintragen.

von Benutzer Diskussion:Elya

Hallo, die Bilder sind von mir von eigenen Exemplaren gescannt; wie sollen da Lizenzrechte verletzt sein? IB 1 Rilke stammt übrigens von 1912 und die beiden neueren Ausgaben belegen Textausführungen zu FRankfurter Einbandvarianten der IB und wären daher wohl auch als Zitate zulässig. Nach meiner Kenntnis sind Abbildungen von Sammlungsgegenständen jederzeit zulässig, oder? Es geht hier weniger um den Einbandentwurf als solchen und dessen gesonderte Verwendung, sondern die Darstellung der Gesamtausstattung eines Buches als Sammelgegenstand. Bei IB 949 Scholem stammt das Bild von A. Kircher (17. Jh.). Selbstverständlich kann die Bilder der Sammlungsgegenstände jeder benutzen. Sind die Bilder nun in Ordnung? Wie trage ich etwas zu Lizenzbedingungen nach? Mfg heied

Hi Heied, danke für die Lizenzierung der Bilder. Leider verstehe ich nicht, was Du mit "Bilder von Sammlungsgegenständen sind erlaubt" meinst, wo finde ich das im Urheberrecht? Bitte beachte, daß wir das Zitatrecht in Wikipedia nicht in Anspruch nehmen können und wollen, weil jedes Bild für sich als Einzelwerk frei nutzbar sein muß, auch kommerziell. Deshalb wird die Lizenzfrage hier sehr eng ausgelegt. Kritisch sehe ich nach wie vor die drei Bilder Bild:265Grünewald.jpg, Bild:KP42.JPG und Bild:K1Birds.JPG. Weißt Du da auch etwas zum Zeichner der Titelbilder und ihren Todesdaten? Oder sind die Zeichnungen wie bei Scholem über 100 Jahre alt? Nur dann können die Bilder bleiben. Bei den anderen ist die Schöpfungshöhe nicht gegeben, so daß sie als gemeinfrei durchgehen. Danke für Deine Hilfe, vielleicht kannst Du zu den dreien ja noch etwas ergänzen. Gruß, --elya 23:27, 6. Feb 2006 (CET)

Bild:IB700HuberSU.JPG

Hallo! Sorry, ich hatte nicht gesehen, dass das ein Buchumschlag ist und zu viel beschnitten. Ich korrigiere das gleich. Den Bereich vom Scanner um das Buch herum finde ich nämlich etws unschön anzuschauen. --A.Hellwig 11:22, 28. Aug 2006 (CEST)

Könntest du bitte bei deinen Scans noch den Rand um die Bücher wegschneiden? Das sieht sonst recht unprofessionell aus. --A.Hellwig 11:31, 28. Aug 2006 (CEST)

Bild:K67Birds.JPG

Löschgefährdet ! Schau bitte einmal danach.  Augiasstallputzer  03:46, 19. Sep 2006 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Heied, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Paul Umlauft.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 12:15, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ludwig Renn

Hallo Heied, Auf Diskussion:Ludwig Renn entspinnt sich gerade eine Diskussion zu seiner Homosexualität. Du hast vor ca. einem Jahr mit Bezug auf seine Erben einen Abschnitt gestrichen. Kannst Du uns mit mehr Information bei der Auflösung der Kontroverse helfen?--inschanör 23:29, 9. Feb. 2008 (CET)

Hallo Inschanör, danke für die Anfrage. Nur mal fix ins Internet geschaut (als Beispiel): Gegenpol Nr. 70 - Dezember '01

Ludwig Renn Mehr als Kinderbücher? ... Daß Ludwig Renn homosexuell war und auch offiziell dazu stand, das dürfte heute noch weniger bekannt sein. Als das Politbüro der DDR einmal zu einem Empfang einlud, brachte der Autor ganz selbstverständlich seinen Lebensgefährten mit, und das zu Zeiten, da es nicht nur in der DDR Homosexualität "gar nicht gab", sondern generell Prüderie angesagt war. Dem Ehrenpräsidenten der Akademie und Anthropologieprofessor passierte deswegen nichts, auch seine Bücher erschienen weiter, aber als Person wurde Ludwig Renn in der DDR künftig ignoriert. ...

In der Tat kenne ich die Erben (es ist ein "er") persönlich. Die Homosexualität steht außer Frage und ist ja auch überhaupt kein Problem. Er hatte auch weder Frau, noch Kind. Renn wurde jedenfalls in der DDR laufend verlegt, und die öffentlichen Ämter standen wegen seiner H. nicht zur Disposition. Inwieweit sich Renn aufgrund seiner H. von bestimmten Kreisen fernhielt oder diese sich ihn fernhielten wurde, werde ich recherchieren. Allerdings war Renn nie isoliert. Es gibt ja neben "bestimmten Kreisen" auch noch "andere Kreise", mit denen man durchaus fruchtbar kommunizieren kann. Deshalb habe ich den Passus von Renns Isolation gestrichen, weil die Aussage so nicht zutrifft. Renn hatte stets ausreichende zwischenmenschliche Kontakte.

Die Frage der Beerdigung zusammen mit seinem Lebensgefährten werde ich auch klären. Heied 00:06, 10. Feb. 2008 (CET)

Vielen dank für die flotte Antwort. da hat sich das missverständniss wohl geklärt, nicht die Homosexualität wird bestritten, sondern die Isolation. Da habe ich dein ehemaliges Edit überinterpretiert (da beides (Home+Iso) gestrichen. gegenpol hat wohl auch seinen Anteil an der Isolations aussage mit dem teilsatz aber als Person wurde Ludwig Renn in der DDR künftig ignoriert. ... . jetzt linke ich von der Artikeldisk. auf diesen beitrag und warte mal ab was die Recherchen so erbringen. Nochamls vielen Dank, --inschanör 01:02, 10. Feb. 2008 (CET)

Wo steht in dem von Dir angegebenen Link etwas über Renns Mutter? Ich konnte dort nichts über ihre bürgerliche Herkunft finden. -- Rita2008 18:28, 12. Feb. 2008 (CET)

Dort steht ein bürgerlicher Name "Raspe". Die Info zur Herkunft stammt von den Erben. Aus welchem russischen Adesgeschlecht soll den Frau Raspe sein? Heied 18:40, 12. Feb. 2008 (CET)

Wer besitzt die Rechte auf seinen literarischen Nachlass, bitte? Gibt es noch überhaupt irgendwelche Familien-Angehörige aus der Familie Vieth bzw. Familie seiner Mutter? Es wurde mir mitgeteilt, dass er alles seinem Partner Hans Pierschel hinterlassen hat (der ist aber auch bereits tot), doch das ist keine belegte Information. -- Armi85 00:11, 13. Mär. 2009 (CET)

Poldi bei der EM

Hallo Heied. Meines Erachtens ist dein Beitrag zu Lukas Podolski s Toren im Spiel gegen Polen ungeeigent für den Artikel. Bitte erläutere auf der Diskussionsseite, worin du den enzyklopädischen Wert seiner Leistung in einem einzelnen Spiel siehst. Danke und Gruß von Krächz 13:03, 12. Jun. 2008 (CEST)

Spear-Spiele

Hallo Heied. Ich finde den Artikel über Spear-Spiele wirklich gut. Woher hast Du die folgende Information?

"Nachdem für die Märkte in Deutschland, Italien und einigen anderen europäischen Staaten ab 1953 zunächst die in Piding (bei Berchtesgaden) ansässige Firma "J. Schowanek" eine Lizenz für das heute weltbekannte Buchstabenlegespiel Scrabble erhalten hatte, konnte J.W. Spear & Söhne 1958 eine Übernahme der Lizenz erreichen.".

Ich würde das gerne im Artikel Scrabble übernehmen, habe aber dafür leider keine andere Quelle gefunden. Schönen Gruß --Heiko 16:28, 23. Jun. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Info. Schönen Gruß --Heiko 19:54, 15. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab das nun in Scrabble übernommen. Schönen Gruß --Heiko 13:49, 16. Jul. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Heied,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Grotjahn3.jpg Mangel: Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder Deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss allerding deutlich sein, dass Du (also Heied) auch die Person bist, die mit Namen angegeben ist. Wenn Du allerdings ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 09:03, 24. Jun. 2008 (CEST)

Paul Umlauft

Hallo Heied,

hast du konkrete Hinweise (Quelle ?) auf die "weitverzweigte Familie" bzw. seinen Vater ? Ich gehe davon aus, denn der Beruf wird ja genannt.Habe persönlich Interesse an der Familie. Bitte mal Kontakt über meine Seite (e-Mail). Danke ! MfG --DB 11 15:40, 7. Jul. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Heied,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Gilgengart.JPG Mangel: Freigabe, Lizenz und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen unter „Urheber“ angeben, oder Deinen bürgerlichen Namen. Im letzteren Fall muss allerding klar werden, dass Du (also Heied) auch die Person bist, deren Name angegeben ist. Wenn Du beispielsweise ein Foto von einer Website nur herunterlädst oder ein Gemälde einfach nachzeichnest, wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber! Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 15:03, 3. Nov. 2008 (CET)

Barbara Schulthess

Bitte in schweizbezogenen Artikeln kein "ss" in "ß" verändern. Gruß, --Paulae 16:46, 26. Nov. 2008 (CET)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Heied,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:IBEinlieger2007V.JPG - Probleme: Quelle, Urheber und Gezeigtes Werk

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Heied) auch diese Person bist.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z.B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 06:03, 11. Jul. 2009 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Heied,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:IBEinlieger2007V.JPG

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht.

Bitte vergiss nicht, deine Antwort zu signieren.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- ireas (talk’n’judge | DÜP) 21:13, 25. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, die Datei habe ich selbst gescant. Es ist ein Werbeeinleger aus einem Insel-Buch. --Heied

Es wird zudem aber trotzdem die Freigabe des Urhebers benötigt. Sollte dir dieser bekannt sein, bitte ihn, eine Freigabe an permissions-de@wikimedia.org zu senden, damit das Bild wiederhergesteltl werden kann. ~Lukas Diskussion Bewertung 18:00, 8. Sep. 2009 (CEST)

Insel-Bücherei

Hi, magste nicht einmal ein paar schöne Scans nach commons hochladen? Die Bilder aus wp.de kann ja kein interwiki benützen. Dazu commons:Category:Insel-Bücherei (commons dort weglassen). Für Rizzi-Papiere empfehle ich als Lizenz {{PD-art}} , für simple Texte wie Titelschildchen oder die beiden Scans von Otto Nebelthau: {{PD-ineligible}}. Ein Beispiel für PD-ineligible: File:Die neue Straßenverkehrsordnung-Horst Mahler.jpg. Gruss Mutter Erde 85.179.169.158 17:41, 24. Sep. 2009 (CEST)

Briefmarken-Jahrgang 1950 der Deutschen Post der DDR

Hallo Heied, vielen Dank für die Erstellung des Artikels und herzlichen Willkommen bei den wenigen Philatelisten hier in der Wikipedia. Bezüglich des Jahrgangsartikels hätte ich allerdings eine kleine Bitte an Dich. Stelle die Jahrgangsartikel doch bitte erst dann in den Hauptnamensraum, wenn auch die dazugehörigen Briefmarken schon vorhanden sind ein. Du kannst gerne unter deinem Benutzernamen schon die vorarbeiten dazu leisten und die entsprechenden Bilder einpflegen und wenn dann alles fertig ist, dann ganz einfach verschieben. Eine Ausnahme gibt es natürlich auch, das betrifft aber nur den aktuellen bzw. den Jahrgangsartikel für nächstes Jahr den ich gerade vorbereitet habe. Gruß kandschwar 18:17, 2. Nov. 2009 (CET)

Schön, das es einen Neuen in der Gruppe der Briefmarkenscanner gibt. Weniger schön, das du auf Hinweise wie oben nicht reagierst. Noch weniger schön, das du die durch lange Diskussionen in den Informativen Listen gefundene Listenstruktur eigenmächtig änderst. Eine Anfrage bei den bisherigen Einstellern der ausgezeichneten Listen wäre wirklich besser gewesen. Okay, it's a wiki. Du kannst als Artikel einstellen, was immer du möchtest. Kein Leser wird dir böse sein, wenn du halbfertige Beiträge ohne Bilder einstellst, nur die Qualitätssicherung: [1]. Macht nichts, stell Artikel ein, jage deine Zähler hoch und schmück dich mit fremden Federn. Gruss --Nightflyer 00:20, 20. Dez. 2009 (CET)

HALLO, liest du deine Diskussionsseite nicht? Diskussion:Briefmarken-Jahrgang 1961 der Deutschen Post der DDR zeigt, das du deine Meinung durchsetzen willst. Das wird in der Wikipedia sehr ungern gesehen. Auf eine Antwort wird gewartet. Gruss --Nightflyer 22:58, 20. Dez. 2009 (CET)

Hallo Nightflyer, danke für den Hinweis. Bis jetzt hat mir wikipedia eigentlich Spaß gemacht, aber einen solchen Ton bin ich nicht gewöhnt. "Durchsetzen" will ich gar nichts, sondern wollte mit meiner Arbeit helfen. Wenn meine Artikelarbeit bei den DDR-Marken so nicht geht, dann mögen die Artikel bitte wieder entfernt werden. Gruß Heied

Blödsinn. Du bist ein wirklich gern gesehender Mitarbeiter bei den Briefmarken Deutschlands. Nur: Grosse Änderungen im Design der Listen spreche bitte im Portal:Philatelie ab. Deine Abschnitte Besonderheiten sind sehr gut und könnten auf die ausgezeichneten Briefmarkenserien Berlin übertragen werden.

Ich bin sauer: Briefmarken-Jahrgang 1955 der Deutschen Post der DDR zeigt nur Briefmarken, die ich gescant habe. Wären alle Marken fertig, hätte ich den Artikel eingestellt. Zur Zeit sind für mich Serien wichtig, Internationale Mahn- und Gedenkstätten, Berühmte Persönlichkeiten, Bedeutende Persönlichkeiten . Damit sind viele Marken vorhanden... Gruss --Nightflyer 23:56, 20. Dez. 2009 (CET)

Deine Navigationsleiste

Hallo, ich würde "höchstes Bauwerk" eher durch höchstes Gebäude ersetzen, da das in der Öffentlichkeit offenbar ein erheblich größeres Interesse hat. Gruß, Jerchel 20:17, 6. Nov. 2010 (CET)

Hallo Heied, ich habe aus der von dir erstellten Vorlage:Folgenleiste Bauwerke, die du als Kopiervorlage verwendet hast, eine mit Parametern gemacht. Sie wird jetzt aus den betreffenden Artikeln aufgerufen, was die Vorteile hat, dass man sie zentral umgestalten kann und man leicht feststellen kann, wo die eingebaut ist. Die Bezeichnung „höchstes Bauwerk“ lässt übrigens sich beim Aufruf abändern, zum Beispiel in „höchstes Gebäude“ oder in „höchstes nicht abgespanntes Bauwerk“. Viele Grüße --Wiegels „…“ 13:08, 9. Nov. 2010 (CET)

Olli Maier

Hallo Heied, Du hast das Todesdatum von Olli Maier mehrfach geändert. Gibt es für Deine Änderungen irgendwelche überprüfbaren Belege? Wenn ja, referenziere sie bitte in dem Artikel. Gruß --RonaldH 08:45, 23. Feb. 2011 (CET)

Hallo RonaldH,

mir liegt eine Sterbeurkunde vor. Der erste Eintrag war lediglich ein Schreibversehen. Danach wurde eingetragen: "06. Januar", was in "6. Januar" berichtigt wurde, weil der 06. Januar nicht verlinkt ist. Das Datum ist also nur einmal in seiner Substanz korrigiert worden. Vgl. zum Todesdatum auch die entsprechenden Pressemeldungen.

Heied

Das ist ja genau der springende Punkt: ich habe keine Pressemeldungen mit seinem Todesdatum gefunden. Insofern gibt es keinen gültigen Beleg, zumindest keinen, der Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? entspricht. Würde es Dir etwas ausmachen, die Sterbeurkunde einzuscannen und an die unter Wikipedia:E-Mail-Kontakt#Allgemeine Anfragen angegebene Mailadresse zu schicken? Dann könnte das Todesdatum auf der Diskussionsseite mit einem OTRS-Stempel für gültig erklärt werden. Siehe auch Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Beisteuern von Sterbedaten. Gruß --RonaldH 23:53, 23. Feb. 2011 (CET)

Pressemeldung wird noch kommen von einem befreundeten Journalisten. Sterbeurkunde unterliegt Datenschutz! Gruß Heied

Wo bleibt denn die angekündigte Pressemeldung? Gruß --RonaldH 21:32, 22. Mär. 2011 (CET)

Mutter Courage und ihre Kinder

Du hast Rechtschreibekorrekturen in einem Zitat vorgenommen, hast Du das überprüft? Brecht schreibt nicht nach der neuen Rechtschreibung, teilweise beachtet er Groß- und Kleinschreibung nicht. mfg Mbdortmund 13:28, 19. Apr. 2011 (CEST)

Briefmarken-Jahrgang 1950 der Deutschen Post der DDR

Hallo Heied, kannst du in dem Artikel noch eine Marke nachliefern, dort hat NobbiP eine Fälschung entdeckt. Ich selbst hab nur ab 1955. Diskussion dazu: =>Benutzer Diskussion:Nightflyer#DDR 1950, MiNr. 278. Gruss --Nightflyer 20:47, 6. Dez. 2011 (CET)

Briefmarken-Jahrgang 1962 der Deutschen Post der DDR

Hallo Heied, ein paar Hinweise zu den Verlinkungen in der Spalte "Entwurf":

• Der Link auf Walch führt auf eine BKL. Kennst Du evtl. den Vornamen von Walch?
• Das gleiche gilt für Prieß.
• Der Link auf Schneider hilft nicht wirklich weiter.

Am besten rufst Du mal Deine "Einstellungen" auf, gehst auf den Reiter "Helferlein" und aktivierst "Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor.". Nach dem Speichern siehst Du die Links hier drüber rot. Gruß --tsor 21:03, 4. Feb. 2012 (CET)

Done. Allerdings hat auch der letzte ausgegebene DDR-Katalog von 1986 eine Unstimmigkeit: Es gibt Hanns-Georg Urbschat und Hans Georg Urbschat. Eine Neuauflage gab es nicht mehr. Hoffentlich sind die Personen identisch. Einen Artikel haben wir nicht. Gruss --Nightflyer 23:15, 4. Feb. 2012 (CET)

Briefmarken-Jahrgang 1963 der Deutschen Post der DDR

Hallo Heied, ich brauchte gerade ein paar Info`s zu o.g. Jahrgang, dabei sind mir Unstimmigkeiten bei den "gültig bis", bzw in der Tabelle selbst aufgefallen, hab` ich einfach mal geändert, und hoffe mich nicht geirrt zu haben, wenn doch, > rückgängig machen.(bin bearbeitungstechnisch noch relativ neu hier) --Peal1903 21:36, 29. Feb. 2012 (CET)

Sperrwerthinweis in den Listen

Hallo Heied, in dem Buch: Peter Tichatzky: Bunte DDR-Briefmarkenwelt. Durch die Lupe betrachtet. Eulenspiegel Verlag, Berlin 2011, ISBN 978-3-359-02297-8, Seite 148 steht: Eine geringe Menge dieser Marken war außerdem bei den Postämtern am Ausgabetag frei verkäuflich, die aber sehr schnell vergriffen waren. Das ganze ist kein Fachbuch, aber der Autor ein Fachmann, außerdem war er Prüfer für DDR-Briefmarken. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:34, 3. Jun. 2012 (CEST)

Dein Artikel Vorlage1963-1989

Ich bin nicht sicher, was der Artikel sein soll, sieht nach einer verunglückten Vorlage aus und wäre dann ja noch zu retten. Deshalb habe ich ihn nicht schnellgelöscht. Repariere das doch bitte. --มีชา (Diskussion) 04:26, 4. Jun. 2012 (CEST)

KALP: Insel-Bücherei

Hallo Heied, der Artikel Insel-Bücherei, bei dem du sehr eindeutig der Hauptautor bist, wurde auf Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen für eine Auszeichnung vorgeschlagen. Vielleicht möchtest du dich ja äußern. Gruß --Succu (Diskussion) 10:16, 12. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Nightflyer/1967

Wenn du auch fertig bist, verschieb es bitte zum richtigen Lemma. Ich kann nichts mehr machen zur Zeit. Dann wird jedenfals der Link blau.

Kennst du Portal Diskussion:Philatelie#Treffen? Würde dich gerne dort kennenlernen.

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:24, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab mal selbst verschoben: Briefmarken-Jahrgang 1967 der Deutschen Post der DDR Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:58, 18. Jul. 2012 (CEST)

Briefmarken-Jahrgang 1955 der Deutschen Post der DDR

Diese Änderung von dir schreibt von drei Kleinbögen 1962. Hast du dich da irgendwie vertan, ich finde nur den Weltraumblock. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:12, 6. Aug. 2012 (CEST)

Stimmt, Du hast Recht - mein Versehen. Es sind Zusammendrucke. Korrekturen erfolgen. --Heied (Diskussion) 23:23, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ich starte gerade Benutzer:Nightflyer/kleinbogen. Du bist natürlich eingeladen, mitzumachen. Bis zum Löschen der Bilder mach ich weiter, aber die Zeit drängt! In zwanzig Jahren gibt es vielleicht kein Urheberrecht mehr, aber dann sind unsere Bilder wieder zurückholbar. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:53, 6. Aug. 2012 (CEST)

Neue Frage: Wie kommst du darauf, das die beschnittenen Blöcke als Kleinbogen bezeichnet werden? Weder mein Michel, Lipsa oder der DDR-Universal geben darauf einen Hinweis. Peter Tichalsky (In: Bunte DDR_Briefmarkenwelt, Seite 119): Die Deutsche Post gab erstmals einen Kleinbogen am 28. Dezember 1962 aus. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:21, 7. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Nightflyer, bin gerade im Urlaub, melde mich danach zur Quelle. Aber vorab: Ein Kleinbogen ist ein "Zusammendruck von Marken" mit vollständigem Bogenrand. Die beschnittenen Marx-Blocks wurden so offiziell postalisch verkauft, wurden dadurch zum "Behelfs"-Kleinbogen. Sie waren definitv keine Blocks mehr und sind auch kein bloßer Zusammendruck. Nur wurden sie in keinem Emissionsplan angekündigt, so daß sie zumeist als Kleinbogen unter den Tisch fallen. Gegenfrage: Was wären sie sonst, wenn keine Kleinbogen? --Heied (Diskussion) 20:44, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ein zugeschnittener Block? Tichalsky definiert Kleinbogen so: ...Kleinbogen in der Regel teilweise oder ganz an ihren Rändern durchgezähnt sind, während das bei Blocks nicht der Fall ist. Eine offizielle Definition ist mir unbekannt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:04, 7. Aug. 2012 (CEST)

Bei einem Block muß aber regelmäßig eine Inschrift zum Ausgabeanlaß vorhanden sein. Deswegen ist die beschnittene Marx-Ausgabe m.E. im Zweifel den Kleinbogen zuzuschlagen. --Heied (Diskussion) 22:37, 7. Aug. 2012 (CEST)

Barreierefreiheit Insel-Bücherei

Hallo Heied, magst du dich bitte mal unter Diskussion:Insel-Bücherei#Barrierefreiheit äußern? Grüße --DF5GO 11:11, 14. Nov. 2012 (CET)

Probleme mit deiner Datei (09.03.2013)

Hallo Heied,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Sammlerausweis 1944-1945 I.JPG - Probleme: Lizenz, Urheber

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Heied) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 9. Mär. 2013 (CET)

Liste der nichtausgegebenen Briefmarken aus Deutschland

Was ist denn mit den Deutschen Briefmarken vor 1945?--Lutheraner (Diskussion) 17:56, 2. Mai 2013 (CEST)

Habe lediglich die Seitenbezeichnung "heraus"gegebene in "aus"gegebene korrigiert. Der Seiteninhalt stammt nicht von mir - also bitte mit der Frage an die Autoren wenden. --Heied (Diskussion)

sorry, aber wo ist die Versionsgeschichte geblieben? sie geht erst mit dir los!--Lutheraner (Diskussion) 18:12, 2. Mai 2013 (CEST)

Kannst Du da vielleicht helfen und sie auf das richtige Lemma bringen? --Heied (Diskussion) 18:14, 2. Mai 2013 (CEST)

Ja, da hast du es falsch gemacht - verschieben geht nicht per copy and paste, sondern gemäß WP:Verschieben. Ich werde mich um Reparatur bemühen.--Lutheraner (Diskussion) 18:15, 2. Mai 2013 (CEST)

So - jetzt erledigt. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:26, 2. Mai 2013 (CEST)

Österreichischer Lloyd‎

Moin Heied und danke für's Heraussuchen der genauen Stapellaufdaten! Nur die Form (z.B. 01.02.1999) entspricht nicht den Wikipedia:Datumskonventionen. Wäre schön, wenn Du es entsprechend anpassen könntest. Gruß und schönen Sonntag weiterhin, --SteKrueBe 14:28, 2. Feb. 2014 (CET)

Piper Verlag

Hallo Heied, mir ist vorhin zufällig dieser Artikel aufgefallen. Ich finde die Anordnung der Tabellen im Bereich der Einzelnachweise optisch nicht sehr ansprechend (auch etwas hoch durch die Dreizeiligkeit) und zudem eher für die Wikipedia unüblich. Könnte man das nicht irgendwie anders lösen, beispielsweise direkt im jeweiligen Abschnitt als Tabelle darstellen? Ich würde es auch für die Bearbeitung des Abschnitts oder der Tabelle logischer finden, wenn sie dort auftaucht, wo sie im Quelltext zu finden ist. Es wäre nett, wenn du dir da eventuell mal Gedanken machen könntest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:04, 24. Feb. 2014 (CET)

Hallo Lómelinde, danke für die Anregung. Die Dreizeiligkeit ist vielleicht wirklich nicht schön - suche Reduzierung. Ansonsten wollte ich den Text von Tabellen freihalten. Es gibt ja Seiten, die direkt im Text nur aus einer fast endlos wirkenden Tabelle bestehen, z.B. "Die kleinen Trompeterbücher". Das finde ich noch um vieles schlechter. Also werde mir die Sache überlegen, neige aber zu meiner Lösung. Wikipedia ist gerade kein Buch mit dem optisch gewohnten Zitate-Apparat. Übrigens, wenn es um die Listen selbst geht (vgl. den kleinen Meinungsautausch bei Gereon K.): Sie können durch die dort genannten Personen (mit Links) für Nutzer durchaus zeitgeschichtlich interessant sein; wer weitere Infos sucht, öffnet die Tabellen, der Rest liest einfach weiter. Und wir haben auch Briefmarken-Seiten trotz vorhandener externer Kataloge - auch hier: die Links sind das Interessante und eröffnen dem Nutzer neue Blickwinkel. Schließlich gibt es auch für einzelne Glock-Pistolen-Typen (bin ich mal zufällig drauf gestoßen) jeweils eine Seite - auch für diese Seiten wird es sicher interessierte Nutzer geben, warum also nicht diese Seiten. Schlußendlich - ich bitte für die kleinen Tabellen um die vielbeschworene Toleranz. Wichtig wäre auf der "Piper-Seite" ein genereller Ausbau durch Enthusiasten, damit sie die Verlagsbedeutung widerspiegelt. Herzliche Grüße Heied (Diskussion) 19:23, 24. Feb. 2014 (CET)

Nun es gäbe ja auch im Abschnitt selbst die Möglichkeit die Tabelle in eingeklappter Form darzustellen oder aber man könnte sie Auslagern, sprich eine eigene Seite (Liste) dafür anlegen, was nach meiner Meinung sogar noch besser wäre, ähnlich den Diskografien bei Bands. Darauf kann man dann im Abschnitt verlinken und der Abschnittstext würde eben nicht die komplette Tabellensyntax enthalten, was die Bearbeitung unübersichtlich macht. Mir geht es nicht ums Löschen, ich entferne eher selten etwas. Vielleicht wäre das ja eine Lösung, mit der du dich anfreunden könntest. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:11, 25. Feb. 2014 (CET)

Liebe Lómelinde, würde die Tabellen gern so lassen; auch Gereon K. sieht das wohl so - vielleicht stimmst Du Dich mit ihm nochmal ab. Eine extra Liste halte ich nicht für so schön. Gerade die optisch nicht so ausufernde eingeklappte Tabelle ganz unten, wo sie keinen stört, finde ich praktisch. Bislang hat sich auch sonst keiner beschwert. Mir fällt gerade ein, daß auch in Anmerkungen bei älteren Büchern ab und an Tabellen zu finden sind. Herzliche Grüße Heied (Diskussion) 15:28, 25. Feb. 2014 (CET)

Nein warum sollte ich mich mit ihm abstimmen, ich hatte ihn ja lediglich um Hilfe gebeten, weil ich nicht wusste, was ich damit anfangen soll. :-) Auf der Seite Hilfe:Einzelnachweise wirst du jedoch kein Beispiel für deine Formatierung finden. Ich denke schon, dass man sich da ein wenig nach dem üblichen Vorgehen richten sollte, auch wenn ich weiß, dass es keine zwingenden Vorgaben sind. Na egal, ich war nur zufällig bei dem Artikel gelandet und, wie gesagt, mich stört das optisch sehr, das sollte auch keine Beschwerde sein, jeder hat da andere Vorlieben. Ich würde solch einen Artikel wahrscheinlich gleich wieder schließen anstatt ihn zu lesen, wenn er mich optisch nicht anspricht. Ich überlasse es dir, ich würde es allerdings anders lösen und eine Tabelle kann man auch im Abschnitt einklappen. Allerdings hat das Ganze noch einen weiteren Nachteil, wenn man den Artikel ausdrucken möchte, sieht man, soweit ich weiß, den eingeklappten Text sowieso nicht. Mir geht es dabei um den Leser, als den ich mich ja in diesem Falle auch sehe, nicht einfach nur darum etwas zu kritisieren. Es war nur als Anregung gedacht, die du einfach ignorieren kannst, wenn du möchtest. :-) Ich wünsche dir noch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:07, 25. Feb. 2014 (CET)

Wilhelm Bade

Hallo Heied, danke dass Du den Artikel verbessert hast. Ich finde gerade keine Quelle, die belegt, dass der zweite Sohn Heinrich hieß. Wie hießen denn die anderen Kinder? Gruß --Dreizung (Diskussion) 18:46, 22. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Dreizung, die beiden Namen stammen von dem Fluk-Artikel (Web-Link, unten auf der Seite angegeben). Vielleicht weiß der Autor W. Vierow mehr. Er scheint ja ziemlich viele Fakten zu kennen, wenn man den Artikel durchliest. Für mich ist besonders interessant die Verbindung zur Thalia. Habe noch eine schöne Werbung von Bades Söhnen gefunden, setze sie noch zum Artikel. Gruß --Heied (Diskussion)

Aah. Ich finde mich in den vielen Quellen wohl schon nicht mehr zurecht. Ja, setz die Werbung bitte noch ein. Danke. Gruß --Dreizung (Diskussion) 19:52, 22. Apr. 2014 (CEST)

Die Werbung für Bade müßte eigentlich von 1907 stammen, da in diesem Werbeanhang auch für den 27. Jahrgang der Täglichen Rundschau (Gründung 1881, also 27. Jg. = 1907) geworben wird. Auch die Dampferverbindungen vorn im Reiseführer sind mit "Stand vom Januar 1907" aufgenommen. Allenfalls wäre denkbar, daß Bade die Werbung bereits 1906 in einem anderen Meyer Reiseführer verwendet hatte und sie unredigiert erneut nutzte (Vorauflage von Meyer Mittelmeer war aber schon 1904).--Heied (Diskussion)

Meissen - Kronprinz

Kurze Frage. Du schreibst, das das Schiff 1887 eine neue Dampfmaschine von der Meissen IV ex Germania II erhielt. Das kann so nicht stimmen. Die Kronprinz Wilhelm ist die Meissen IV ex Germania II. Siehe Überschrift. Die Meissen IV hat die Maschine der Meissen III ex Germania II bekommen. Diese Maschine stammte wiederum aus der Germania Baujahr 1845. Die Maschine ist eine oszillierende Zweizylinder-Maschine von John Penn mit 30 PS. Die Ruston Maschine, die die Meissen IV 1887 erhielt war entweder die in eine Verbundmaschine umgebaute alte Maschine, oder eine neue Maschine. Übrigens schreibst du in der Infobox Verbundmaschine und im Text Zwillingsmaschine.--Privoksalnaja (Diskussion) 19:07, 31. Aug. 2015 (CEST)

Bitte ggf. korrigieren, wenn Dir entsprechende Literatur vorliegt. Gruß Heied (Diskussion)

O.K. Mach ich bei Gelegenheit.--Privoksalnaja (Diskussion) 19:56, 31. Aug. 2015 (CEST)

Du hast das Bild wieder eingestellt. Ich hatte es weggelassen, da es kein Photographie, sondern eine Zeichnung ist. Sie mal bitte, das du es auch tatsächlich nach 1907 und nicht bei 1967 rein bekommst.--Privoksalnaja (Diskussion) 13:34, 19. Dez. 2016 (CET)

Das Bild steht immer noch falsch bei 1967. Kannst du das ändern?--Privoksalnaja (Diskussion) 19:25, 19. Dez. 2016 (CET)

Die Zeichnung müßte doch tatsächlich die "Meissen" aus geringer Distanz mit vielen Details abbilden, deshalb habe ich sie wieder in "Die Zeit bis 1907" reingenommen. Wie meinst Du das mit "steht falsch bei 1967"? --Heied (Diskussion)

Naja, Details. Es ist eine Zeichnung. Bei den Fenstern sieht man beim genauen hinschauen im Vorderschiff Doppelfenster. Am Hinterschiff sind nur einfache Fenster zu erkennen. Das hat auch mit der Perspektive nichts zu tun. Es ist nur schlecht gezeichnet. Weiterhin fehlt der Hecksteuerstand komplett, der auf dem Photo sehr gut zu sehen ist. Falsch bei 1967? Wenn ich den Artikel aufmache stehen die Bilder bei mir unter dem Abschnitt Außerdienststellung 1967. Dort gehören sie aber nicht hin.--Privoksalnaja (Diskussion) 13:54, 20. Dez. 2016 (CET)

Schiffe

Hallo Heied Du hast ja zur Kronprinz Wilhelm einiges zusammengetragen. Vielleich findest zu diesen beiden Schiffen Loschwitz (Schiff, 1888) und Blasewitz (Schiff, 1888) noch ein paar Sachen. Einsatz, Pasagier u.s.w.--Privoksalnaja (Diskussion) 13:05, 15. Apr. 2016 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 20:11, 13. Jan. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:23, 24. Feb. 2017 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

ROPiT

Hallo Heied,

in diesem Artikel hast Du folgenden Satz eingefügt (ich habe mal die ref's und auch Satzteile entfernt, damit man den eigentlichen Satzaufbau erkennen kann):

Am 13. Juni 1922 gründete der Sowjet für Arbeit und Verteidigung der Republik das staatliche Schifffahrtsunternehmen „Schwarzmeer-Asowsches Meer-Dampfschifffahrt“ ein, dem u. a. die Babuschka oder die Tschitscherin (1903, ex „Prinzessin Eugenia Oldenburgskaja“).

Irgendwas fehlt da im Satz. Magst Du nochmal drüberschauen? vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:26, 26. Nov. 2019 (CET)

Hier noch der [Difflink] (nicht signierter Beitrag von Koyaanisqatsi01 (Diskussion | Beiträge) 21:28, 26. Nov. 2019 (CET))

Vielen Dank. Habe den Satz ergänzt.--Heied (Diskussion)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Heied
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. JoeHard (Diskussion) 00:05, 9. Jan. 2021 (CET)

Hallo Heied,

am 9. Januar 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet und deshalb gratuliere ich Dir zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 12.500 Edits gemacht und 102 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute danken möchte. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg, frohes Schaffen und bleib gesund --JoeHard (Diskussion) 00:05, 9. Jan. 2021 (CET)

Was nicht im „Baedeker“ steht#Reihenentwicklung bis Anfang 1933

Reichskanzler Gustav Brüning? Nicht eher doch Heinrich Brüning? MfG --Jack User (Diskussion) 13:23, 24. Mär. 2021 (CET)

Natürlich, es war ein Versehen. Vielen Dank. --Heied (Diskussion) 10:16, 25. Mär. 2021 (CET)

Problem mit Deiner Datei (03.12.2021)

Hallo Heied,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:IV Absenderfreistempel 1943.jpg - Problem: Quelle

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 3. Dez. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:IB 331-2 Burckhardt Briefe 1-20. J-O.jpg

Hallo Heied,

die am 14. November 2022 um 19:23:42 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:IB 331-2 Burckhardt Briefe 1-20. J-O.jpg (Logbuch der Seite Datei:IB 331-2 Burckhardt Briefe 1-20. J-O.jpg) wurde soeben um 20:27:32 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:IB 331-2 Burckhardt Briefe 1-20. J-O.jpg löschende Administrator Gerbil hat die Löschung wie folgt begründet: „Übertragen nach Wikimedia Commons unter gleichem Namen: NowCommons Commons:File:IB 331-2 Burckhardt Briefe 1-20. J-O.jpg“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:IB 331-2 Burckhardt Briefe 1-20. J-O.jpg künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Gerbil auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 20:28, 18. Nov. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Erich Fitzbauer (Ende 1980er Jahre).jpg

Hallo Heied,

die am 3. April 2023 um 15:04:58 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Erich Fitzbauer (Ende 1980er Jahre).jpg (Logbuch der Seite Datei:Erich Fitzbauer (Ende 1980er Jahre).jpg) wurde soeben um 17:56:53 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Erich Fitzbauer (Ende 1980er Jahre).jpg löschende Administrator Wdwd hat die Löschung wie folgt begründet: „NowCommons Commons:File:Erich Fitzbauer (Ende 1980er Jahre).jpg“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:Erich Fitzbauer (Ende 1980er Jahre).jpg künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Wdwd auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 17:59, 8. Apr. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:WNB (6) VI Reimann Leipzig 1.-10. Broschur.JPG

Hallo Heied,

die am 9. April 2024 um 19:18:09 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:WNB (6) VI Reimann Leipzig 1.-10. Broschur.JPG (Logbuch der Seite Datei:WNB (6) VI Reimann Leipzig 1.-10. Broschur.JPG) wurde gelöscht. Der die Seite Datei:WNB (6) VI Reimann Leipzig 1.-10. Broschur.JPG löschende Administrator Wdwd hat die Löschung wie folgt begründet: „Identische Datei ist auf Wikimedia Commons vorhanden: Commons:File:WNB (6) VI Reimann Leipzig 1.-10. Broschur.jpg“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Wdwd auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 21:41, 9. Apr. 2024 (CEST)