Benutzer Diskussion:JürnC/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:JürnC/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J%C3%BCrnC/Archiv#Thema_1

Spitzenjahrgang

bist du :-). Mein Großvater ist aber viel jünger. Nur leider gibt's keinen Artikel über ihn. Nur mal so.. LG --Zeiserl 20:37, 7. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:Projekt Musikalben

Moin JürnC, freue mich schon länger über Deine informativen Artikel im Rock/Hard-Rock-Bereich. Da Du neuerdings auch noch gute Albenartikel schreibst, wollte ich Dich zur Teilnahme am Albenprojekt einladen. Falls Du Lust hast - Umfang der Mitarbeit bestimmt jeder selbst - trag Dich gern bei uns mit ein. Rockige Grüße von --Rmw 13:18, 9. Feb. 2011 (CET)

Anthony Horowitz

Hallo JürnC

Ich habe eine Änderung Stormbreaker von dir in o.g. Seite rückgängig gemacht, da die Verlinkung zum Film einerseits weiter unten bei Filmografie erscheint und es zum Anderen einen Artikel Stormbreaker (Roman) bereits gab, jedoch wieder gelöscht wurde. Dies ist für jemanden, der einen Artikel über das Buch bei Wiki reinstellen möchte sicherlich interessant.

Zum anderen habe ich deine Korrektur von "britisch" zu "britischer" Schriftsteller auch indirekt gelöscht, obwohl sie natürlich grammatikalisch richtig war. Aber der Link führt nach England (englischer) und nicht zum Vereinigten Königreich (britischer) Schriftsteller. Sicherlich habe ich nichts dagegen, dort hin zu verlinken, aber dann müsste dies entsprechend geändert werden. Benutzer 84.183.172.138 hat jedoch nur diesen einen Eintrag bei Wiki und ist daher wohl nicht so ernst zu nehmen. Bei dieser Änderung erschien der Hinweis auf Edit-War, da du ja gesichtet hattest - was ich jedoch auf jeden Fall vermeiden möchte! :-)

Gruß Ralfer --Ralfer 22:20, 8. Mär. 2011 (CET)

Hi, Ralfer,

kein Problem; da muss wohl etwas meiner Aufmerksamkeit entgangen sein! Danke! JürnC 22:43, 8. Mär. 2011 (CET)

Kein Problem "höre" ich immer gern - speziell hier bei Wikipedia!

;-} Gruß --Ralfer 23:16, 8. Mär. 2011 (CET)

Probleme mit deiner Datei (15.03.2011)

Hallo JürnC,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:91ec154_1x1.jpg - Probleme: Lizenz und Gezeigtes Werk

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z.B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 15. Mär. 2011 (CET)

Revenge (Album)

Hallo JürnC, ich bin schon seit einiger Zeit der Ansicht, dass das obige Album einen lesenswerten Artikel verdient hätte. Könntest du dir grundsätzlich vorstellen, daran mitzuwirken? Da du gute Artikel schreibst und Ahnung von der Materie hast, würde ich mich sehr freuen! Rmw hat – wenn ich seine Antwort richtig interpretiere ;-) – auch schon zugesagt. Ich würde gern mit euch beiden in diesem kleinen Gemeinschaftsprojekt zusammenarbeiten. Gruß --Pincerno 22:56, 3. Mär. 2011 (CET)

Hi, Pincerno, danke für Deine Anfrage, ich bin gerne dabei. Mein "Fachgebiet" wäre das "Drumherum", ich bin nicht so der Musikkritiker, der Lieder in ihre Bestandteile zerlegt und analysiert. Aber ja, den Artikel kann man verbessern. Ich kann sicherlich noch einiges zu Eric Carr beitragen, möglicherweise auch konkrete Fragen zum Album aus erster Hand beantwortet bekommen, wenn sie sich ergeben. Bitte teile mir mit, was ich übernehmen soll, ich freu mich drauf. Gruß JürnC 09:01, 4. Mär. 2011 (CET)

Ergänzung: Wir sollten bald anfangen. Bruce Kulick hat seine Unterstützung zugesagt und hat ab Ende April Zeit, sich damit zu beschäftigen. JürnC 18:07, 4. Mär. 2011 (CET)

Von mir aus können wir beginnen. Vielleicht sollten wir uns an bereits bestehenden Lesenswert-Albumartikeln orientieren, siehe auch Wikipedia:Lesenswerte Artikel#Kunst und Kultur, also beispielsweise Van Halen (Album), Karma (Album), Freiheit (Album), TNT (Album) oder andere. Die sind irgendwie alle unterschiedlich aufgebaut und gewichtet. Soweit ich weiß, gibt es auch keine Vorlage oder Formatvorlage für Musikalben (außer der Infobox). Wo wir den Schwerpunkt legen, ist also uns überlassen. Eine gewisse Basis bildet der Artikel ja schon jetzt, obgleich noch einiges fehlt. Was wichtig wäre, wäre der weitere Ausbau der Entstehungsgeschichte, also das Drumherum. Zum Album gibt es auch eine Tournee (Revenge-Tour) und ein Video (Kiss Konfidential) sowie weitere Videoclips der Songs (Unholy, I Just Wanna).

Ich denke, wir können peu á peu vorgehen, uns hetzt niemand. Wenn wir den Artikel ausgebaut haben, können wir irgendwann schauen, ob wir umstrukturieren und/oder kürzen bzw. ergänzen müssten. Wenn wir die Kandidatur im April beginnen, wäre es, glaube ich, nicht verkehrt. Ich werde versuchen, mich am Wochenende mal um das Video zu kümmern. Gruß --Pincerno 01:40, 5. Mär. 2011 (CET)

Bevor ich's vergesse: Hast du Kontakt zu Bruce Kulick? (Las sich so.) --Pincerno 01:42, 5. Mär. 2011 (CET)

Ja, ich habe Kontakt zu Bruce Kulick. Das Thema “Kiss-Tourneen” habe ich als Plan im Köcher: Ich möchte, analog zum Artikel Kiss/Diskografie eine Liste Kiss/Tourneen erstellen und dann mit Artikeln hinterlegen. Die Liste würde eine grobe Übersicht enthalten (Tourneedaten, Kosten, besuchte Länder, etc.). Zu Revenge kann ich mich um das Drumherum kümmern; mir wäre hinsichtlich von Informationen, die uns Bruce Kulick liefern könnte, einfach nur wichtig, dass wir Ende April eine Liste mit Fragen erstellt haben, die wir beantwortet haben wollen, damit er das abarbeiten und zurück schicken kann. Ich bin übrigens kein großer Freund der Albumartikel, die sich fast nur aus Aussagen der beteiligten Musiker zusammensetzen, ich greife da lieber auf belegbare Fakten zurück, aber ich denke, dass wir uns in dem Punkt einig sind (insofern ist bei fast allen Kiss-Alben noch viel zu tun). JürnC 12:09, 5. Mär. 2011 (CET)

Ganz konkret zum Artikel: Ich finde eine grundsätzliche Struktur wie beispielsweise in Freiheit (Album) nicht schlecht und glaube, dass das auch bei Revenge möglich wäre; Tour und Videos zusätzlich dazu. Dass die Informationen zu den einzelnen Songs rein aus Zitaten der Musiker besteht, ist der Schwachpunkt und eigentlich eine Verlegenheitslösung. Das kann so natürlich nicht bleiben und müsste dahingehend geändert werden, dass wir entweder a) nur einige ausgewählte Songs nehmen (Auskopplungen, Videos) und um entsprechende Informationen ergänzen oder b) alle Songs kurz anreißen. Ich favorisiere eigentlich a).

Die Infos aus erster Hand von Bruce sind wichtig und sollten natürlich, soweit möglich, als Bonbon mit einfließen. Das sollten wir aber eher unabhängig von einer Kandidatur, in der nur belegte Angaben bestehen, betrachten. --Pincerno 14:33, 5. Mär. 2011 (CET)

Okay, dann schlage ich vor, dass ich mich zuerst um das Drumherum zu den Aufnahmen kümmere und die Einordnung in den musikalischen Hintergrund überarbeite - ich finde einige Formulierungen etwas unglücklich und kann evtl. das eine oder andere ergänzen bzw. verfeinern. Ich mache mich jetzt erstmal an die Recherche, fasse das Ganze zusammen und veröffentliche es hier, damit wir es gemeinsam sichten können. Ist das für Dich okay? JürnC 12:32, 6. Mär. 2011 (CET)

Meinungsänderung

Ich hab's nicht ausgehalten und einfach schonmal angefangen... Siehe hier. Es fällt mir leichter, schon während der Recherche zu schreiben, also hab ich das getan. Ich habe mich heute um God Gave... gekümmert und befasse mich grade mit den beteiligten Songwritern. JürnC 13:37, 7. Mär. 2011 (CET)

Zur Struktur des Artikels: Ich schlage vor, die Zitate zu den Liedern hinter die Kritiken zu rücken (falls wir die Aussagen zu den Stücken überhaupt beibehalten wollen), dafür aber die Singles direkt nach der Titelliste ausführlich zu behandeln und in dem Atemzug die Single-Erfolge mit benennen. Danach Charterfolge des Albums, Videoclips und Tournee incl. Aufnahmen für Alive III und das Konfidential-Video. Ich werde mir als nächstes das Songwriting vornehmen. Was meinst Du? JürnC 22:54, 7. Mär. 2011 (CET)

Ok, stimme dir in allem zu. (Zitate zu den Stücken können entfernt werden, ggf. später nur partiell/punktuell.) --Pincerno 23:01, 7. Mär. 2011 (CET)

Hi, der Artikel sieht jetzt zunehmend wie eine Baustelle aus, und das ist auch gut so. Man sieht jetzt, an wie vielen Enden der Artikel ergänzungsbedürftig ist. Ich glaube, wir sind auf dem richtigen Weg. Die von dir vorgeschlagene Reihenfolge unterstütze ich. Und natürlich ist die sofortige Einarbeitung der Texte aus meiner Sicht der bessere Weg. Am Ende haben wir noch immer die Möglichkeit, zu überdenken, umzustellen, neu zu strukturieren, wegzulassen, zu ergänzen etc.
Ich habe jetzt Tournee und Video erst einmal vorläufig eingefügt. Das mit dem Video ist ja so eine Sache und nicht ganz einfach: Einerseits ist es das Video zur Revenge-Tour, andererseits ist es das Begleitvideo zu Alive III ... Naja. Ich werde versuchen, noch einige Kritiken zum Video einzufügen.
Als nächstes möchte ich mich den Kritiken zum Album widmen und noch ergänzen. Die Frage ist, ob dies in der jetzigen Form als Aufzählung oder als Fließtext geschehen soll. Letzteres würde ich eigentlich präferieren. Was meinst du?
Übrigens ist ein Umstand eingetreten, den ich dir morgen oder übermorgen per E-Mail mitteilen werde, ist deine E-Mail freigeschaltet? Gruß --Pincerno 01:12, 8. Mär. 2011 (CET)

Email ist freigeschaltet, kannst Du benutzen. Zu den Kritiken: Ich finde Aufzählung sinnvoller, würde mir aber gerne einen Eindruck verschaffen, wie Du sie im Fließtext einbinden möchtest, also mach das ruhig. Wenn es funktioniert, können wir es dabei belassen.

Zum Video: Es würde eigentlich in einen Artikel zur Tournee gehören. Da dieser noch nicht existiert, würde ich die grundsätzlichen Informationen (wer, wann, wo) hier mit einbringen und das später im Tourneeartikel ausarbeiten. Es ist übrigens zu schade, dass es keine Fotos aus dieser Zeit gibt, die wir nutzen können. Ich finde es irgendwie seltsam, ein Bild der aktuellen Besetzung in einem Artikel zu Alben der 1980er und 1990er Jahre zu benutzen... Aber da kann man wohl nichts machen, ich habe jedenfalls nicht freies, das wir verwenden könnten. JürnC 09:18, 8. Mär. 2011 (CET)

Ich habe mir die Kritiken vorhin noch einmal angeschaut und würde jetzt behaupten, dass eine Reihe Informationen verlorengingen, wenn wir Fließtext verwendeten. Daher würde ich vom Fließtext jetzt eher Abstand nehmen, obwohl ich Aufzählungen in Artikeln grundsätzlich nicht so günstig finde.

Das Foto in der aktuellen Besetzung kann hier raus, wir haben für den Artikel ausreichend andere (ohne Schminke). Für die anderen Artikel über die Alben aus den 80er- und 90er-Jahren wären Fotos aus der damaligen Zeit natürlich erste Wahl. Im Augenblick schadet das Foto in den Artikeln aber nix, meine ich. --Pincerno 09:35, 8. Mär. 2011 (CET)

Was (noch) fehlt

Ich nehme mal schon ein wenig Review vorweg. Mir fehlt bisher eine musikalische Beschreibung, etwa ein Absatz, bei dem die musikalischen Besonderheiten des Albums herausgehoben werden: Welches sind Balladen, gibt es Einflüsse (Bluesrock?), Instrumentierung (etwa Klavier, Streicher bei Every Time I Look at You (->Aerosmith o.ä.-Einflüsse?)). Gitarrentechnische Besonderheiten? Besondere Arrangements/Songstrukturen? Ein Notenbeispiel wäre natürlich optimal. Siehe hierzu: Benutzer:Hei_ber/Notensatz.--Rmw 19:17, 8. Mär. 2011 (CET)

Um das zu konkretisieren: den Stil-Absatz in Vol. 3: (The Subliminal Verses) finde ich recht gelungen, gegliedert in Musik und Texte. Die Aussagen der Musiker zu den Einzelsongs könnte man m.E. dennoch ergänzend beibehalten.--Rmw 19:32, 8. Mär. 2011 (CET)

Danke, Rmw für die Anregung mit Blick auf Vol. 3: (The Subliminal Verses). Derartiges habe ich noch nie gemacht (was natürlich nicht heißt, dass man es nicht probieren könnte). Ich fürchte, dafür ist aber zumindest mein musikalisches Verständnis nicht tiefgehend genug.
Die Kritiken sind dort in sehr guter Weise als Fließtext formuliert. Vielleicht sollte ich das doch auch mal versuchen ... --Pincerno 21:41, 8. Mär. 2011 (CET)

Ich habe überlegt, ob wir vielleicht doch auf die einzelnen Titel eingehen wollen, und zwar in der Weise, dass wir sie wie bei den Zitaten listen und dann beschreiben, worum es in dem jeweiligen Lied geht. Bis auf Paralyzed, wo es mir schwer fällt, sehe ich da kaum Probleme. Dafür müssten die Zitate allerdings komplett entfallen, sie wären dann überflüssig. Die Singles und Videoclips müssten noch ausgearbeitet werden, wobei mir einfällt, dass ich irgendwo etwas über einen Clip zu Every Time I Look At You gelesen habe, den ich aber nicht kenne und nirgendwo finden kann. Weißt Du was darüber?

Kritiken im Fließtext sehen gut aus, das sollte machbar sein - finden wir dazu auch etwas mit mehr Substanz, als es bei den vorhandenen Kritiken der Fall ist oder reicht der kurze Anriss, wie er im Artikel vorhanden ist? Meist wurde doch mehr geschrieben als nur ein oder zwei Sätze. Hier hat mir das Layout für Charts und Auszeichnungen übrigens sehr gut gefallen, das sollten wir übernehmen.JürnC 22:13, 8. Mär. 2011 (CET)

Das Problem bei der textlichen Analyse einzelner Songs besteht meiner Meinung nach darin, dass es leicht zur Theoriefindung werden kann. Man müsste schon im Englischen so sattelfest sein, dass man die Umgangssprache beherrschen und Texte richtig "interpretieren" können muss, was ja eigentlich so gar nicht vorgesehen ist. Wenn du's drauf hast, würde mich ein Beispiel anhand eines Songs interessieren. --Pincerno 11:30, 9. Mär. 2011 (CET)

Wir müssen uns noch wegen der Singles einigen: Wollen wir alle rein nehmen oder nur die in Deutschland veröffentlichten (das wären God Gave..., Unholy und Every Time...)? JürnC 23:49, 8. Mär. 2011 (CET)

Erstmal sorry, dass ich nicht gleich hier auf der Disk. geschrieben hab, hab nicht gesehen, dass ihr hier schon im Detail seid. Danke auch für die Verschiebung. Ich könnte mir vorstellen, bei einem Überblicks-Absatz zur Musik mitzuarbeiten. Z.B. Gitarrenstimmung (Halbton unterstimmt - ist das üblich bei Kiss oder kam das erst bei Revenge? Weißt Du da was drüber, JürnC, oder kannst es Kulick fragen? Gab es andere Stimmungen auf dem Album, z.B. Dropped-D-Stimmung? Ich meine das herauszuhören.) Ich habe nur nicht soviele Quellen dazu. Auch deutlich ist m.M.n. neben Bluesrock der Einfluss von AC/DC, z.B. bei Domino. Erwähnen sollte man auch die eingearbeitete US-Nationalhymne, die Gesangsarrangements etc. Wie ist es nun, wollt ihr es mit so einem Überblicks-Absatz versuchen? Ich sähe darin einen Gewinn. Man könnte natürlich auch alle Titel einzeln auseinanderpflücken. Genauso könnte man sich eine Kombination aus meinem Überblicksvorschlag inkl. einer intensiveren Beschreibung der bekannteren Stücke vorstellen.--Rmw 00:49, 9. Mär. 2011 (CET)

Ich habe heute (zufällig) zeitglich mit Pincerno an Teilen des Artikels gearbeitet und mir die einzelenen Songs vorgenommen. Da es konsequenterweise zu einem Bearbeitungskonflikt kam, habe ich den Teil separiert und extern gespeichert (momentan kein Zugriff, bin nicht zu Hause). The Star-Spangled Banner ist da aber bereits berücksichtigt. Ich bin kein Musiker, ich kann nur feststellen, ob ein Song für mich "rockt" oder nicht - insofern wäre Dein Input hinsichtlich des Tunings sicher gut, das sollte m. E. aber nicht zu musiktheoretisch werden. Auf Kulick müssen wir warten (die Frage kommt auf unsere "Liste" für ihn), aber ich denke, dass Kiss bis zu Revenge wenig bis gar nichts in Sachen Unterstimmung gemacht haben - mir fällt kein Song ein, wo das passen könnte, das kam erst mit Unholy und Konsorten. Also, was möchtest du machen, Rmw? JürnC 01:03, 9. Mär. 2011 (CET)

Ich warte mal auf Pincernos Meinung zur Artikelstruktur. Einen Vorschlag zunächst hier auf der Disk. für einen Musikstil-Überblicksabsatz könnte ich dann ja mal probieren, und wir schauen gemeinsam, ob das allen gefällt bzw. mit ausreichend Quellen versehen werden kann.--Rmw 02:04, 9. Mär. 2011 (CET)

Musikstil-Überblicksabsatz wäre meiner Meinung nach ganz gut, dafür wäre ich dankbar. Ich bin jetzt nicht zu Hause, daher heute Abend mehr. Zur Artikelstruktur nur soviel: Bei meinen längeren Artikeln hatte ich nie eine Struktur vorher, die ist mir entweder beim Schreiben gekommen oder ich habe sie im Nachhinein festgelegt. Ich bin insofern ein Freund des Drauflosschreibens und dann wird man später sehen, wie's kommt und wie man's dreht. Insofern habe ich zum jetzigen Zeitpunkt keine festgelegte Meinung zur Artikelstruktur.

Wir sollten diese Diskussion jetzt mit Zwischenüberschriften für die einzelnen Abschnitte o. ä. versehen, sonst verlieren wir irgendwann den Überblick. Die Sache mit dem Bearbeitungskonflikt habe ich nicht mitbekommen, entschuldige. Gruß --Pincerno 11:30, 9. Mär. 2011 (CET)

Singles

Ich habe es mir heute durch den Kopf gehen lassen: Ich finde es sinnvoll, wenn wir die fünf Songs näher beleuchten, für die es Singles/Videoclips gab. Das Beste wäre eine Mischung aus kurzer Entstehung, Musikstil und ein oder zwei Aussagen der beteiligten Musiker/Produzenten. Letzteres sind interne Einblicke, die ich interessant und wichtig finde. Diese Mischung halte ich insgesamt für adäquat und auch für die Leser interessant, die die Band und ihre Musik nicht so genau kennen. --Pincerno 22:35, 9. Mär. 2011 (CET)

Die Idee finde ich gut, lass uns den Rest raus schmeißen. Dann würden God Gave..., Unholy und Every Time... als deutsche Singles bleiben, außerdem I Just Wanna und Domino als US-Releases. Was die videos angeht, muss ich mal nach Infos graben, zu den Songs habe ich auf jeden Fall etwas. JürnC 23:25, 9. Mär. 2011 (CET)

Ok. Ich gehe davon aus, dass Singles und Videoclips identisch sind, oder? Nebenbei: Ich habe schon vor einigen Tagen festgestellt, dass ich meine Schallplatten – darunter eben auch Revenge – nicht wiederfinde (irgendein Umzugskarton im Keller oder im Dachgeschoss). Das Video Konfidential habe ich vor zehn Jahren zuletzt irgendwo gesehen, ich vermute, dass ich es wohl weggeschmissen habe (nachdem ich es auf DVD überspielt hatte). Naja, Einzelschicksale halt. ;-) --Pincerno 23:31, 9. Mär. 2011 (CET)

Ich habe die Singles nun belassen und die anderen Lieder entfernt. Die Chartplatzierung habe ich noch hinzugefügt und die Zitate jetzt erst einmal stehen lassen. Drei der vier Bilder sind aus Platzgründen provisorisch draußen. --Pincerno 01:54, 10. Mär. 2011 (CET)

Ich habe die Singles kurz überarbeitet und chronologisch sortiert. Ich habe noch mehr dazu, muss das aber später machen. Zu den Videos gibt's nur wenig Input, aber immerhin habe ich den Clip zu Everytime.. gefunden. Kümmere ich mich heute Abend oder morgen drum. JürnC 09:30, 10. Mär. 2011 (CET)

Kritiken zum Album

Die Kritiken habe ich jetzt als Fließtext formuliert, so in etwa sähe das aus. Heute Abend werde ich noch etwas mehr dazu schreiben und dann können wir weitersehen. --Pincerno 11:30, 9. Mär. 2011 (CET)

Das sieht doch gut aus. Gib's auch was aus dem Musikexpress? Der war damals ja noch relevant...

Das werde ich eruieren. --Pincerno 01:55, 10. Mär. 2011 (CET)

Sieht im Augenblick nicht so gut aus. --Pincerno 12:31, 12. Mär. 2011 (CET)

Tournee

Ich würde das gerne noch etwas anders gliedern und die Clubtour "auslagern", sodass sie für sich in einem eigenen Absatz steht. Sie diente m.E. eher der Vorstellung Eric Singers in den USA und als Aufwärmmöglichkeit für die Band und war schon etwas Besonderes, das wird im Moment aber nicht deutlich. Soll ich das übernehmen? JürnC 09:34, 10. Mär. 2011 (CET)

Hab' das heute mal erledigt, ich glaube, das Thema Tournee können wir als erledigt betrachten. ;-)
→ Hauptartikel: Revenge-Tour JürnC 01:30, 11. Mär. 2011 (CET)

Die Revenge-Tour ist ein sehr schöner Artikel, den ich mit großem Interesse gelesen habe! Ich würde vorschlagen, dass du den Abschnitt Tournee hier dennoch bearbeitest, quasi eine Kurzform des Hauptartikels formulierst. Du hast einen interessanten und sehr flüssig zu lesenden Schreibstil. Eine Bearbeitung würde den Tournee-Abschnitt in jedem Fall verbessern. --Pincerno 13:21, 11. Mär. 2011 (CET)

P.S. Mit einem eigenen Artikel zur Single God Gave Rock 'n' Roll to You würde ich dennoch ein wenig warten, bis dieser Revenge-Artikel hier kandidiert hat. Sonst sieht er während der Kandidatur nicht wie ein Lesenwerter, sondern eher wie ein Link-Container aus, der auf Hauptartikel hinweist. ;-) --Pincerno 13:21, 11. Mär. 2011 (CET)

Ich habe den Tournee-Abschnitt überarbeitet, aber darauf geachtet, dass er nicht zu voll wird - nur Highlights. ;-) JürnC 18:41, 11. Mär. 2011 (CET)

Jau, das liest sich doch gut, danke! --Pincerno 00:56, 12. Mär. 2011 (CET)

Cover

Wieviel Schöpfungshöhe hat das Revenge-Cover Deiner Meinung nach? Wollen wir den Schriftzug scannen oder könnte man das ganze Teil abbilden? JürnC 02:10, 11. Mär. 2011 (CET)

Das Revenge-Cover dürfte als Werk (Fotografie) dem Urheberrecht unterliegen. Das Logo auf dem Cover würde wohl ebenfalls problematisch werden (darf wohl nur als isoliertes Logo dargestellt werden). Der Schriftzug Revenge erreicht dagegen meiner Meinung nach keine Schöpfungshöhe. --Pincerno 13:21, 11. Mär. 2011 (CET)

erstes Zwischenfazit

JürnC, du bist bisher ja wirklich rangerauscht! Ich würde vorschlagen, dass wir am Wochenende (sofern Zeit dazu besteht) ein kleines Zwischenfazit ziehen, inwiefern wir weitere Abschnitte integrieren wollen, welche Änderungen in der Struktur wir vornehmen wollen und inwiefern der Text zu ergänzen/zu ändern wäre. --Pincerno 13:21, 11. Mär. 2011 (CET)

Hi, Pincerno, das sollten wir machen. Ich muss zwar arbeiten, aber das kriegen wir sicherlich hin. Im Groben finde ich die Gliederung okay, man könnte aber überlegen, die Titelliste ans Ende zu stellen - muss aber nicht sein. Um die Videos konnte ich mich noch nicht kümmern, das hole ich aber nach. Sie sind momentan noch als Ergänzung bei den Singles eingetragen. JürnC 18:51, 11. Mär. 2011 (CET)

Ich möchte dir zwischendurch mal für dein Engagement danken, JürnC. Ich hätte nicht gedacht, dass wir so schnell vorankommen würden. Vielleicht können wir die Kandidatur sogar schon im März beginnen, wenn's so weitergeht. Großartigen Änderungsbedarf im Text sehe ich im Augenblick nicht, zu den Ergänzungen die Tage mehr. Im Groben finde ich die Gliederung auch ok, daher folgend nur zwei Vorschläge: --Pincerno 01:37, 12. Mär. 2011 (CET)

Eric Carr

Die Entstehung wird von der Erkrankung und dem Tod Eric Carrs überschattet. Entsprechend dominieren diese Ereignisse. Für die bisher mehr oder minder unbeleckten Leser, die die Geschichte der Band nicht kennen, könnte der Abschnitt etwas zu Eric Carr-lastig wirken und sie monieren Redundanz. Die Frage ist, ob wir Erkrankung und Tod/Widmung in einem einzigen Unterabschnitt unterbringen wollen, ich würde es fast empfehlen. --Pincerno 01:37, 12. Mär. 2011 (CET)

Lesenswerte Artikel zeichnen sich ja nicht nur durch Länge, sondern durch tief gehende Information aus. Daher fand ich es richtig, auf Erics Erkrankung genauer einzugehen. Da wir einen Link-Container vermeiden wollen, ist dies m.E. der beste Weg. Eine andere Möglichkeit wäre, einen einleitenden Satz zu schreiben, warum wir auf Carr genauer eingehen. JürnC 09:25, 12. Mär. 2011 (CET)

Ich habe festgestellt, dass eine sinnvolle Kürzung machbar war und habe daher ein bisschen "radiert" - sieh es Dir mal an. Ich denke, so ist alles drin. JürnC 10:40, 12. Mär. 2011 (CET)

Ja, sehr schön, danke! --Pincerno 00:34, 14. Mär. 2011 (CET)

Überschrift God Gave Rock 'n' Roll to You

Die Überschrift sollten wir ändern, wobei ich keinen Vorschlag habe. Ich denke, dass die Leser auf der KALP uns fragen werden, warum der Abschnitt dieselbe Bezeichnung trägt wie eine Singleauskopplung und ggf. Redundanz wittern. --Pincerno 01:37, 12. Mär. 2011 (CET)

Hier sehe ich die Chronologie: Ich suche es nochmal raus, aber von einem geplanten Album vor God Gave... ist mir nichts bekannt. Vielmehr scheint die Produktion der Single und ihr Erfolg Anstoß für weitere Arbeiten mit Bob Ezrin und für ein neues Album gewesen zu sein - das können wir aber durch Formulierung deutlich machen. Zunächst war die Auftragsarbeit der Beginn der Arbeiten, die Veröffentlichung ein ganzes Jahr vor dem Album zeigt dies doch auch deutlich. Insofern m. E. kein Problem mit der Überschrift. Ich buddele aber nochmal nach Infos hinsichtlich der Pläne. JürnC 09:29, 12. Mär. 2011 (CET)

Ich habe das jetzt mal umformuliert und die Struktur geändert, außerdem die Überschrift in Auftragsarbeit umbenannt - ich glaube, dadurch wird es klarer, schau es Dir bitte mal an. Details grabe ich noch aus. JürnC 10:31, 12. Mär. 2011 (CET)

Auftragsarbeit ist besser, danke. Sollte die Namensfindung weiter hinten zwischen Auftragsarbeit und Songwriting und Image stehen? --Pincerno 12:31, 12. Mär. 2011 (CET)

Schon erledigt, ist tatsächlich besser! JürnC 14:52, 12. Mär. 2011 (CET)

Statistik

In der Kategorie Musikgruppe als Thema ist Kiss gleichauf mit den Beach Boys, was die Artikelzahlen (59) angeht. Davor rangieren die Beatles mit 61 Einträgen, getoppt nur noch von den Berliner Philharmonikern. Bei allem, was ich noch vorhabe, stehen die Beatles in Kürze hinter Kiss... (Das musste ich mal eben loswerden) ;-) JürnC 10:52, 12. Mär. 2011 (CET)

Hui, net schlecht. Die Reihenfolge, dass alle anderen hinter Kiss stehen, geht schon in Ordnung ... ;-) --Pincerno 12:31, 12. Mär. 2011 (CET)

Artikel: God Gave Rock 'n' Roll to You II

Nur zur Info: Den Artikel zur Single habe ich bereits angelegt, aber noch nicht veröffentlicht. Ich warte damit bis nach dem Ende der Kandidatur, also bis der Revenge-Artikel die Auszeichnung hat ;-) JürnC 19:31, 12. Mär. 2011 (CET)

Dein Wort in Gottes Ohr! Den anderen Artikel habe ich gelesen, danke, dass du wartest. --Pincerno 00:34, 14. Mär. 2011 (CET)

Struktur

Ich habe den Teil Eric Carrs Erkrankung betreffend noch einmal verändert und einen Hinweis auf die Relevanz eingebaut. Außerdem habe ich den Teil Namensfindung noch einmal verschoben, nämlich hinter Songwriting und Image. Außerdem habe ich die Chart-Notierungen für die Singles neben die Single-Liste verschoben und den Teil in Single-Auskoppelungen umbenannt. Der Abschnitt Rezeption befindet sich jetzt vor den Singelauskoppelungen, da es im Artikel vorrangig um das Album geht.
Ich tendiere mittlerweile dazu, Konfidential ganz weg zu lassen; es gehört einfach nicht zum Album und könnte in einem eigenen Artikel auftauchen. Die Videoclips sollten allerdings rein, damit muss ich mich noch befassen. JürnC 14:29, 13. Mär. 2011 (CET)

Das Video mag nicht zum Album gehören, aber doch zur Tournee, die wir drin haben. Ich denke, der Abschnitt bereichert den Artikel. --Pincerno 00:34, 14. Mär. 2011 (CET)

2. Zwischenfazit

Ich denke, wir haben ordentliche Fortschritte gemacht; jetzt wäre es gut, wenn mal jemand drübergucken würde, der sich mit dem Thema auskennt, aber nicht an der Arbeit beteiligt war, um mal zu hören, was wir übersehen oder vergessen haben.
Mit der Struktur bin ich soweit zufrieden; ich möchte auch vermeiden, jetzt krampfhaft nach Verbesserungsmöglichkeiten zu suchen, die dann vielleicht keine sind. Tja, und wenn wir zu dem Schluss kommen, das der Artikel fertig ist, dann ab dafür in die Wertung! ;-) Gruß JürnC 14:29, 13. Mär. 2011 (CET)

Wir haben jetzt die 40-kB-Marke geknackt. Ich empfehle nun Folgendes:

a) Hast du die Möglichkeit die Entstehung der Single-Auskoppelungen ein wenig näher zu beschreiben? Die ersten beiden Singles sind samt Entstehung, Chartposition und Zitaten ok. Die anderen drei sehen noch ein wenig verloren aus. Wollte Rmw noch ein wenig zu den fünf Songs musikalisch schreiben oder ein Überblicksartikel zum Musikstil? Ich werde ihn morgen noch einmal fragen.

b) Ich möchte die Woche über noch mal alle Artikel, die ich aus 1992 habe, auf Revenge hin durchgehen. Vielleicht ist mir bislang etwas Wesentliches entgangen.

c) Die drei Bilder müssten demnächst wieder rein, am besten, wenn der Artikel komplett ist.

d) Ja, es müsste jemand gefragt werden, der mit dem Artikel bislang nicht befasst war. Ich würde vorschlagen, dass wir das machen, sobald der Artikel komplett ist. Ich hatte mir schon Gedanken gemacht und war eigentlich zum Schluss gelangt, dass wir das auf der entsprechenden Projekt-Seite mal ansprechen sollten. Dann können einige Benutzer mehr drüberschauen. Wäre das ok für dich? --Pincerno 00:34, 14. Mär. 2011 (CET)

a) Ich hab's versucht, aber bei I Just Wanna komme ich nicht weiter.

b) Gute Idee - meine Quellen sind so allmählich erschöpft.

c) Müssen die Bilder wirklich wieder rein? Ich habe da eine Idee, die sich aus persönlichen Gründen aber nur schwer umsetzen lässt: Ich habe eine Bekannte, die 1994 bei der Promotion zu Kiss My Ass in Hamburg dabei war und Fotos gemacht hat. Sie ist Fotografin, also hat sie qualitativ hochwertige Bilder, das einzige Problem ist: Ich müsste über einen großen Schatten, nämlich meinen eigenen, springen, um sie zu fragen, ob sie die für Wikipedia spenden würde. Ich glaube, es ist nicht gut, nach langer Zeit wieder mit jemand Kontakt aufzunehmen, nur, weil man etwas von ihm/ihr haben will... Aber zumindest würden wir so an Bilder kommen können, die besser in die Zeit von Revenge passen. Ich denke nochmal darüber nach.

d) Ja, so sollten wir das machen! Ich habe bereits einen befreundeten Fan gefragt, und natürlich kam die Frage, die ich nicht hören wollte...: Warum so viel über Eric? Als ich es ihm erklärte, war es ihm klar, aber wo bringe ich einen Erklärungstext unter? ;-) Also muss das evtl. doch raus, ich denke mir da mal was aus.JürnC 14:46, 14. Mär. 2011 (CET)

a) Alle fünf sind aus meiner Sicht jetzt sehr gut beschrieben. Der eine Song mehr, der andere etwas weniger. Das macht aber nicht, ich find's gut.

b) Ich bräuchte bis etwa Freitag.

c) Du würdest wirklich auf Bilder verzichten wollen? Ein Artikel ohne Bilder ist wie ein Fischbrötchen ohne Fisch. Wenn deine Bekannte einige Bilder zur Verfügung stellen könnte, wäre das schon nicht schlecht. Deine Motivation, sie nicht anzuhauen, kann ich aber schon verstehen. Wenn du es nicht machen möchtest, ich mache es bestimmt. Gib mir einfach ihre Nummer, ich rufe sie an und frage nach den Bildern. ;-) Solche Original-Bilder sind eigentlich unverzichtbar. Allein die Ankündigung auf der KALP, man verwende bisher unveröffentlichte Original-Fotos, wau! Aber gut. Wenn wir die nicht haben, müssten wohl die anderen rein. Von uns aus natürlich nicht, wir wissen ja, wie sie aussehen. Aber viele andere Leser halt nicht. Und Bilder, Fotos, Grafiken etc. lockern jeden Artikel auf und illustrieren ihn, egal, wie gut er ist.

d) Ich werde Rmw bitten, einen Abschnitt über den Musikstil zu erstellen. Ich denke, das ist nicht für jeden einzelnen Single-Song erforderlich, oder? Wie siehst du das? Wir sollten noch einige Unebenheiten ausbügeln bis Freitag oder so und dann im zuständigen Portal/Projekt aufschlagen mit der Bitte, sich den Artikel mal anzuschauen und die Meinung dazu abzugeben, ggf. zu ergänzen/korrigieren. Ob du in Sachen Eric Carr etwas änderst oder nicht, musst du selbst entscheiden. Ich denke, dass alle Infos wichtig sind und erhalten blieben sollten, aber in einem einzigen Abschnitt. Aber wie gesagt: Das obliegt deiner Entscheidung. --Pincerno 23:08, 14. Mär. 2011 (CET)

d) Das hört sich gut an, und nein, ich denke, dass wir nicht alle Songs einzeln brauchen - aber Rmw weiß sicher, was er tut, da habe ich volles Vertauen. JürnC 23:35, 14. Mär. 2011 (CET)

Also, ich strebe das weiter für die nächsten Tage an, weiß noch nicht ganz genau, wann ich dazu komme. Und ich wollte keine Einzelbeschreibung der Songs machen, sondern nur die wichtigsten Merkmale des Albums quasi exemplarisch herausstellen.--Rmw 15:13, 15. Mär. 2011 (CET)

Wie ihr wahrscheinlich gemerkt habt, dauerts noch etwas - hatte in den letzten Tagen wegen anderen Disks nicht die Muße zur detaillierten Musikanalyse, sorry. Wann wollt ihr kandidieren? Oder erst Review? Wenns eilt, wartet nicht auf mich. Auch lesenswerte Artikel (und das ist er m.M.n. auch so) können ja noch erweitert werden.--Rmw 21:32, 24. Mär. 2011 (CET)

Ohne Beschreibung des Musikstils des Albums hat der Artikel kaum eine Chance. Gruß --Pincerno 01:13, 25. Mär. 2011 (CET)

Ok, ich werde sehen, dass ich dieses WE etwas schreiben kann. Unterdessen könnt ihr ja schon im Albenprojekt verlinken.--Rmw 13:30, 25. Mär. 2011 (CET)

Titelliste

Du wolltest die Titelliste ja etwas weiter hinten haben. Ich habe sie jetzt zu den Single-Auskoppelungen nach hinten gepflanzt, das wirst du schon gesehen haben. Ist das in deinem Sinne? Gruß --Pincerno 09:21, 14. Mär. 2011 (CET)

Ja, voll und ganz in meinem Sinne! :-) JürnC 14:29, 14. Mär. 2011 (CET)

CD-Abbildung

Japanische Pressung von Revenge (PHCR-36)

Ich denke, mit diesem Bild bekommen wir Probleme, nicht wahr? Ich erkenne zwar keine Schöpfungshöhe... Was meinst Du? Ich meine, wir könnten zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen, wenn das durchginge, weil wir so die Covergestaltung zumindest stilistisch darstellen können und die Logos mit drin hätten. JürnC 14:31, 14. Mär. 2011 (CET)

Ich weiß nicht, ich glaube nicht, dass wir Probleme bekommen. Wenn einer was dagegen hat, wird er sich schon melden. Ich bau die Datei mal mit ein. Du kannst sie ja woanders hinsetzen. Übrigens habe ich mir eine Verlinkung zum Cover einfallen lassen. Die wird üblicherweise bei Gemälden verwendet... --Pincerno 23:08, 14. Mär. 2011 (CET)

Schon passiert. Aber nur nach links verschoben, die Position im Artikel ist perfekt. Deine Coververlinkung übrigens auch! :-) JürnC 23:38, 14. Mär. 2011 (CET)

Die gab es sicherlich noch nicht außerhalb eines Gemäldeartikels und ist dafür eigentlich nicht vorgesehen. Das ist also innovativ. Grund genug, für den einen oder anderen, die Verlinkung als unzulässig (!) zu bezeichnen. Das wird passieren, garantiert!

Tja, wenn wir in einer Woche kandidieren könnten, das wäre schon ein Ding. --Pincerno 23:44, 14. Mär. 2011 (CET)

Dann mal los! Fehlt ja nicht mehr viel, denke ich. JürnC 23:56, 14. Mär. 2011 (CET)

Statistik 2

So, die Beach Boys sind geschlagen, seit ich heute Wicked Lester ergänzt habe. Die Beatles folgen in Kürze, ich habe schon Kiss Unplugged in Arbeit. JürnC 18:50, 16. Mär. 2011 (CET)

Einzelnachweise: Demaskiert – Behind the Mask

Mal ganz blöd gefragt: Sind das die gleichen Bücher (nur einmal in Englisch, das andere Mal ins Deutsche übersetzt)? Ich glaube schon, oder? --Pincerno 22:14, 16. Mär. 2011 (CET)

Ja, da liegst Du richtig - ich verwende allerdings ausschließlich die englischen Originale, kann also nichts zur Qualität der deutschen Fassung sagen. Hab auch schon überlegt, wie wir mit diesen Quellen umgehen sollen. --JürnC 23:17, 16. Mär. 2011 (CET)

Wir könnten es ja erstmal so lassen, merkt wahrscheinlich eh niemand. Willst du die Diskussion tatsächlich schon archivieren? --Pincerno 23:22, 16. Mär. 2011 (CET)

Okay, lassen wir es erstmal so. Ich wollte nur den unteren Abschnitt zur Bilddatei archivieren, aber das hat nicht geklappt. Nun ist das Kommando wieder raus. Kiss Unplugged ist übrigens veröffenlicht! :-) --JürnC 23:27, 16. Mär. 2011 (CET)

Ja, sehr schön. Willst du eigentlich alle roten Links bläuen? Demaskiert ist, glaube ich, von ganz guter Qualität. Ich habe das Buch gern und mit großem Interesse gelesen. Es war auch recht anschaulich und gut lesbar und flüssig geschrieben. --Pincerno 23:41, 16. Mär. 2011 (CET)

Alle schaffe ich sicher nicht - ich denke auch, dass sich einige nicht lohnen bzw. nicht da rein gehören. Wenn z.B. Chikara drin ist, müssten auch andere japanische Veröffentlichungen dabei sein (Originals II, z.B.), und natürlich Australien berücksichtigt werden. So gesehen ist die Navileiste sogar noch unvollständig oder eben zu voll. Aber die Live-Alben sollten schon vollständig sein, die Compilations finde ich persönlich überflüssig. --JürnC 23:47, 16. Mär. 2011 (CET)

Zu den wesentlichen Kompilationsalben (Double Platinum, Best of Solo Albums, Killers, Smashes, Thrashes & Hits) gibts jetzt ja auch Artikel. Von den neueren Kompilationalben nach 1988 habe ich selbst nicht eine einzige. Wozu auch? --Pincerno 23:56, 16. Mär. 2011 (CET)

Eben. Die wesentlichen hatten logisch nachvollziebare Hintergründe, was m.E. auf die jüngeren Veröffentlichungen nicht mehr zutrifft. Ausnahme: Jigoku-Retsuden, das Ding ist noch einen Artikel wert. Das Box-Set evtl. auch noch, obwohl mir das nie „rund“ genug war. Aber das war es dann auch. Aber wenn die Live-Alben vollständig sind, sieht die Navileiste schon deutlich besser aus! Fehlen nur noch Gene's und Paules Soloalben, dann reicht's. --JürnC 00:03, 17. Mär. 2011 (CET)

Endspurt

Musikstil

Ich gehe davon aus, dass Rmws Beitrag Musikstil bald kommen wird. Wir müssen noch ein wenig abwarten. --Pincerno 12:57, 21. Mär. 2011 (CET)

I got he time (aus: Two Timer) ;-) --JürnC 15:10, 21. Mär. 2011 (CET)

Time's the enemy that you never see. (aus ?) --Pincerno 00:01, 22. Mär. 2011 (CET)

Eric Carr

Die Überschrift Tod Eric Carrs und Widmung habe ich in Widmung geändert, damit das tragische Ereignis nicht ganz so dominierend wirkt und finde es eigentlich ganz gut. Siehst du noch weiteren Änderungsbedarf? --Pincerno 12:57, 21. Mär. 2011 (CET)

Bin vollkommen einverstanden! --JürnC 15:10, 21. Mär. 2011 (CET)

Fotos von damals

... ham wa nich, egal. Ich habe im Abschnitt Songwriting und Image noch mal in einer weiteren Box einen Link gesetzt auf ein Foto von damals. Einverstanden? Oder kennst du noch ein besseres Bild im Netz? --Pincerno 12:57, 21. Mär. 2011 (CET)

Ich finde das ham wa nich schade, aber es nützt ja nix. Soll ich Dir vielleicht doch die Telefonnummer...? --JürnC 15:10, 21. Mär. 2011 (CET)

Ich will dich nicht in Schwierigkeiten bringen, musst du wissen. --Pincerno 00:01, 22. Mär. 2011 (CET)

"Mini-Review"

Wir sollten, sobald der Abschnitt Musikstil den Artikel komplettiert, den Artikel kurz auf der Disk des Projektes Musikalben (?) vorstellen und anfragen, ob noch jemand offenkundigen Verbesserungsbedarf sieht. Das "Mini-Review" sollte nur einige wenige (vielleicht drei bis vier) Tage dauern. Schließlich geht es dort nicht darum, über Geschmacksfragen zu diskutieren, sondern offenkundige Sach- oder Formatierungsfehler zu beseitigen (würde ich dort dann auch so formulieren). --Pincerno 12:57, 21. Mär. 2011 (CET)

Ja, sehe ich ganz genau so; in der Tat hatte ich schon gehofft, dass das bereits angelaufen wäre.

Im Übrigen muss ich mal eben erwähnen, dass ich krank war und deswegen nichts von mir kam - Entschuldigung. Befinde mich jetzt in der Genesungsphase und bin soweit wieder fit, dass ich noch was tun könnte - was darf's denn sein? --JürnC 15:10, 21. Mär. 2011 (CET)

Ich hoffe, es geht dir besser. Ich weiß nicht, ob wir den Artikel ohne den Abschnitt Musikstil ins Mini-Review schicken sollten. Letztlich drängt uns niemand. Übrigens: Wir werden uns auf Kompromisse einzustellen und Kröten zu schlucken haben, und uns dafür bedanken. Letztlich wird ein Artikel durch Kritik im Regelfall aber besser.

Wenn du was tun möchtest: Gibt es noch typografische Fehler? Können einzelne Sätze noch verbessert, geschliffen werden? Ich selbst habe auch noch nicht alle meine Musikmagazinartikel der damaligen Zeit durchgelesen, um noch weitere wesentliche Infos zu bekommen (erst ein Drittel, das Privatleben darf auch nicht allzu arg leiden). ;-) --Pincerno 00:01, 22. Mär. 2011 (CET)

Ehrlich gesagt bin ich für Vollgas - lass uns Andere fragen, was sie davon halten, sobald wir den Beitrag von Rmw haben. Ich bin eigentlich ganz zufrieden mit dem bisherigen Ergebnis, möchte im Moment nichts mehr ändern. Ich würde gern abwarten, welche Kröten wir zu schlucken haben (u.a. Eric Carr, fürchte ich, dann kommt doch noch der Link zum Hauptartikel...) und dann noch einmal durchstarten. JürnC 23:10, 23. Mär. 2011 (CET)

Review

Ich habe mir folgendes überlegt: Wir gehen jetzt ohne Rmw's Beitrag in die Review, damit wir einen Eindruck behkommen, was Anderen noch fehlt oder zuviel ist. Anschließend überarbeiten den Artikel und fügen Rmw's Beitrag ein, der sich allerdings auf die Singles konzentrieren sollte (falls es nicht nur ein Handstreich ist, sich über den Musikstil zu äußern; es wird auch gern alles genommen). Zeitdruck haben wir ja nicht, ich muss nur den Kopf frei bekommen für andere Projekte, schließlich möchte ich diesen Monat noch einige Arbeiten für das Musikalbenprojekt abliefern... Gruß JürnC 10:38, 25. Mär. 2011 (CET)

Ok. Wo wollen wir anderen den Artikel vorlegen und sie nach ihrer Einschätzung fragen, welche ist die richtige Seite? Wahrscheinlich Wikipedia:Projekt Musikalben, denke ich. --Pincerno 11:20, 25. Mär. 2011 (CET)

Es macht sicher Sinn, erstmal im Albenprojekt einen Abschnitt zu erstellen. Danach wäre sicher WP:RVS die richtige Adresse.--Rmw 13:26, 25. Mär. 2011 (CET)

Übernimmst du das Eintragen, Pincerno?JürnC 17:59, 25. Mär. 2011 (CET)

erledischt --Pincerno 04:50, 26. Mär. 2011 (CET)

Entwurf "Musikalischer Überblick"

Insgesamt wurde das Album als an Momente der klassischen Phase, etwa Destroyer, anknüpfend, bezeichnet. Signifikant ist etwa das einfache, direkte Riffing. Das Album beginnt mit dem beinahe metalähnlichen Unholy, das diese Einflüsse etwa durch seine abwärtsführenden, chromatischen Verbindungsphrasen deutlich macht. Das Stück ist wie auch andere auf dem Album in Flat-Stimmung (einen Halbton tiefer, die E-Saite ist auf Es gestimmt) gehalten. Das nachfolgende Stück Take It Off ist dagegen deutlich rockorientierter und in normaler E-Stimmung gespielt. Es weist auch einen ruhigen Bridge-Teil mit ausgefeilten, mehrstimmigen Gesangsarrangements auf. Auch an anderen Stellen des Albums, etwa bei God Gave Rock ’n’ Roll to You II, Heart of Chrome und I Just Wanna finden sich solche Arrangements. Bei Tough Love sind die Saiteninstrumente sogar einen Ganzton unterstimmt.

Bei Spit, einem Break-dominierten Stück mit der Refrain-Zeile „I need a whole lotta women“ („Ich brauche eine Menge Frauen“) sind die von der verzerrten Lead-Gitarre unter Verwendung der Whammy Bar der Gitarre verfremdete US-amerikanische Nationalhymne eingearbeitet. Musikalisch hervorstechend ist die Argent-Coverversion God Gave Rock ’n’ Roll to You II, die mit einer cleanen Gitarre beginnt und auch in der Strophe nur leicht verzerrte Pickings enthält.

Das deutlich schnellere Domino beginnt mit einem Gitarrenlick, der von Angus Young von AC/DC inspiriert ist. Dagegen ist bei Heart of Chrome ein Midtempo-Groove vorherrschend. Eingebettet in die Heavy-Rock-Stücke Thou Shalt Not und Paralyzed folgt die Ballade Every Time I Look at You, mit Akustikgitarre und Klavier gespielt. Am Ende des letztgenannten Songs mischt sich Synthie-Streicherarrangement mit Bluesrock-Gitarrenleads. Das in den USA als zweite Single ausgekoppelte Bluesrock-Stück I Just Wanna wurde gemeinsam mit zu den „centerpieces“, den wichtigsten Stücken des Albums gezählt. Abgeschlossen wird das Album mit der Schlagzeug-Session-Aufnahme Carr Jam 1981 (siehe unten, ...)

So, hier ein allererster Entwurf. Wollte ihn euch Kissologen erst zur Durchsicht geben. Könnt ihr evtl. noch Quellen ergänzen? Ist inhaltlich alles korrekt? Gibt es Dinge, die ich vergessen habe oder die noch der Abklärung bedürfen?--Rmw 00:07, 27. Mär. 2011 (CET)

Für mich sieht das schon gut aus, aber wie schon vorher geschrieben: Meine musikalischen Kenntnisse sind nicht besonders weit gehend, daher ist das für mich schon over the top - also genau richtig! ;-) JürnC 11:15, 27. Mär. 2011 (CEST)

Hi, ihr beiden. Ja, ich finde den Abschnitt auch gelungen. Dank an Rmw! Ich denke auch, dass wir ihn annähernd in dieser Form übernehmen können. Kurz noch als Auflistung, sonst verzettel ich mich.
a) Ich wäre für die Abschnittsüberschrift Musikstil. Wäre das zutreffend und ok?
b) Wo soll der Abschnitt am besten hin? Ich würde vorschlagen als Punkt 2.5 hinter Namensfindung und Cover.
c) Ich würde einige geringfügige Änderungen und Umstellungen vornehmen. Beispielsweise sollten die ersten beiden Sätze ans Ende. Im zweiten Abschnitt sollte ... mit der Refrain-Zeile „I need a whole lotta women“ („Ich brauche eine Menge Frauen“)... als Zitat aus einem Songtext raus. Zu I Just Wanna sollte nicht hinein, dass das Stück zu den centerpieces, den wichtigsten Stücken, gezählt wird. Es wäre redundant, da es ja schon eine Singleauskopplung gibt, außerdem teile ich die Auffassung von Starpulse hinsichtlich der drei centerpieces (und dann noch der centerpieces) nicht so recht. Ok? --Pincerno 13:13, 27. Mär. 2011 (CEST)

Einverstanden. Ich setze den Abschnitt dann mal rein, und ihr könnt ihn dann gerne weiter zurechtzimmern und -schleifen, wie ihr mögt. Ich bestehe keinesfalls auf Wortlaut und Inhalt, also geht gern bei und macht alles damit, was ihr wollt.--Rmw 15:48, 28. Mär. 2011 (CEST)

Rmw, vielen herzlichen Dank noch einmal! Der Artikel ist jetzt komplett. Der Abschnitt liest sich sehr gut, er fügt sich super ein und ist goldrichtig, wie er jetzt ist. --Pincerno 19:13, 28. Mär. 2011 (CEST)

Kandidaturbeginn

Ich würde vorschlagen, am Freitag, den 1. April 2011, in den Abendstunden zu starten. --Pincerno 09:55, 29. Mär. 2011 (CEST)

Bin ganz Deiner Meinung. Artikel ist super geworden, finde ich (danke, Rmw), also lass uns mal sehen, ob es klappt. JürnC 14:25, 29. Mär. 2011 (CEST)

Textvorschlag: (Beginn)
Revenge ist das 16. Studioalbum der amerikanischen Hardrock-Band Kiss. Es erschien im Mai 1992 und markierte musikalisch eine neue Phase in der Geschichte der Rockgruppe – verbunden mit einem neuen, raueren Image der Band. Das Album erreichte hohe Chartplatzierungen und nach Ansicht vieler Kritiker gehörte das Werk zu den musikalisch gelungensten LPs der Band. Die hohen Verkaufszahlen führten zum Gold-Status des Albums.
JürnC und ich haben den schon bestehenden Artikel in den vergangenen Wochen mithilfe des Kollegen Rmw erheblich ausgebaut. Die verfügbaren Quellen dürften annähernd erschöpft sein. Den letzten Schliff hat er durch ein Review im Projekt Musikalben bekommen. Jetzt kandidiert der Artikel für lesenswert und wir bitten demütig und gespannt um eure Voten. --Pincerno 16:39, 29. Mär. 2011 (CEST) (Ende)

So ok? --Pincerno 16:39, 29. Mär. 2011 (CEST)

Oder: (Beginn)
Revenge ist das 16. Studioalbum der amerikanischen Hardrock-Band Kiss. Es erschien im Mai 1992 und markierte musikalisch eine neue Phase in der Geschichte der Rockgruppe – verbunden mit einem neuen, raueren Image der Band. Das Album erreichte hohe Chartplatzierungen und nach Ansicht vieler Kritiker gehörte das Werk zu den musikalisch gelungensten LPs der Band. Die hohen Verkaufszahlen führten zum Gold-Status des Albums.
In einem Gemeinschaftsprojekt haben wir den schon bestehenden Artikel in den vergangenen Wochen mithilfe des Kollegen Rmw neu auf- und erheblich ausgebaut. Die verfügbaren Quellen dürften annähernd erschöpft sein. Den letzten Schliff hat er durch ein Review im Projekt Musikalben erhalten. Jetzt kandidiert der Artikel und wir bitten demütig und gespannt um eure Voten. --JürnC 16:39, 29. Mär. 2011 (CEST) und --Pincerno 16:39, 29. Mär. 2011 (CEST) (Ende)

Halte ich eigentlich für besser, aber da müssten wir beide zur selben Zeit unterschreiben oder ich dürfte deine Signatur für diesen einen Zweck fälschen. ;-) --Pincerno 16:43, 29. Mär. 2011 (CEST)

Die zweite Variante sieht besser aus - wenn es Dir also nichts ausmacht, was Illegales zu tun, dann stell es so ein! Zeitgleiche Unterschrift kriegen wir wohl eher nicht hin. :-) --JürnC 16:55, 29. Mär. 2011 (CEST)

Klar, kein Thema; mach ich. Den zweiten Text habe ich noch geringfügig ergänzt. Gruß --Pincerno 17:45, 29. Mär. 2011 (CEST)

E-Mail

Hi, du hast eine E-Mail von mir. Auf meiner Disk hat Benutzerin Saginet55 eine Frage/einen Vorschlag zu einer Passage, die von dir stammt, und ich dir da nicht vorgreifen möchte. --Pincerno 22:13, 11. Apr. 2011 (CEST)

Revenge

Hi Jürn, hier gibt's 'ne Fräge. Gruß --Pincerno 20:58, 12. Apr. 2011 (CEST)

God Gave Rock 'n' Roll to You II

Da ist jetzt aber so einiges redundant zum Albenartikel, der gerade zu Kandidatur steht. Hoffe du findest die Zeit diese zu beseitigen. Grüßle--Saginet55 21:12, 13. Apr. 2011 (CEST)

Das liegt zum einen in der Natur der Sache (Lied/Album), zum anderen in der Tatsache begründet, dass ich im Albumartikel zu Revenge maßgeblich über den Song geschrieben habe. Ich habe schon einige Kleinigkeiten überarbeitet, mache mir aber gern die Mühe, das noch genauer zu betreiben. Wenn's ganz haarig wird, verschiebe ich den Artikel zurück auf meine Disk. Grußa aus dem Norden -- JürnC 21:58, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ist ja o.k., wenn das Lied ausgelagert wird, dagegen habe ich ja im Grunde nichts. Nur muss der Albenartikel angepasst werden. Die Beurteilungen in der Kandidatur, bis jetzt sind dann natürlich nicht mehr aktuell. Denn alle haben einen völlig anderen Artikel bewertet, in dem der Song den Mittelpunkt darstellt. Teilweise handelt es sich ja um ganze Abschnitte, die du vollständig aus dem Revengeartikel übernommen hast und die ich auch stark bearbeitet habe. So ganz kann ich diese Aktion nicht akzeptieren. Sorry, das ist alles andere als fair. Du kannst den Artikel nicht einfach auf deine Benutzerseite zurücksetzen. Grüßle--Saginet55 22:14, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich muss Dir widersprechen: Den Artikel zum Lied habe ich am 12. März begonnen, also lange vor der Kandidatur. Bitte vergleiche doch einmal die Versionen. Auch habe ich heute keine Textteile aus dem Revenge-Artikel kopiert, allerdings habe ich Anmerkungen von Dir, die Formulierungen und Abschnittlängen zu Revenge betreffen, aufgegriffen und umgesetzt (Beispiel: James Iovine, Eric Carrs Erkrankung). Hsst Du einen Vorschlag, wie wir mit dem "Problem" umgehen sollen? --JürnC 22:31, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ja, alle Redundanzen zum Liedartikel aus dem Albenartikel sofort herausnehmen und hoffen, dass der Albenartikel noch dieselbe positive Bewertung wie bisher erhält.--Saginet55 22:37, 13. Apr. 2011 (CEST)

Jetzt musst Du mir bitte ein bisschen auf die Sprünge helfen, ich bin noch lange kein Wikipedia-Profi:

• Der Liedartikel weist Redundanz zum Albumartikel auf - warum muss ich dann am Albumartikel Änderungen vornehmen? Oder geht es generell darum, dass zwei Artikel sich mit einem ähnlichen Thema befassen? --JürnC 22:46, 13. Apr. 2011 (CEST)

@Saginet: Wir werden da eine vernünftige Lösung finden, die sowohl dem Single- als auch dem Albumartikel gerecht wird. Leichte Redundanzen wird man nie ganz vermeiden können. Im Übrigen bildet der Song nur einen Teil des Albums.

@Jürn: Der Single-Artikel ist der Spezialartikel, in dem sich die Informationen befinden sollen und der dem Generalartikel vorzuziehen ist. --Pincerno 22:50, 13. Apr. 2011 (CEST)

Okay, ich hab' noch viel zu lernen. Ich kann mich für den Moment nur entschuldigen, es tut mir leid! Ich stehe morgen Nachmittag für eine Bearbeitung zur Verfügung.

@Saginet: Hoffe, Du bist mir nicht böse und kannst mir meine Unbedarftheit wenigstens teilweise nachsehen. --JürnC 23:02, 13. Apr. 2011 (CEST)

Also, ich habe mir beide Artikel noch einmal durchgelesen: Es gibt Redundanzen, ja, aber die sind nicht gravierender Natur. Ich denke, dass man durch leichte Einkürzungen zweier Abschnitte in Revenge die Sache ganz gut wird beheben können. Vielleicht schaffe ich es heute noch zu beginnen, ansonsten morgen.
@Jürn: Nicht optimal gelaufen, aber das ist jetzt kein Beinbruch. --Pincerno 23:09, 13. Apr. 2011 (CEST)

So, ich denke, ich habe es ganz gut repariert: Zunächst einmal spielte God Gave Rock 'n' Roll to You II ausschließlich in zwei Abschnitten eine Rolle: zum einen im ohnehin nicht allzu umfangreichen Abschnitt Auftragsarbeit, den ich gekürzt habe. Und dann im Abschnitt der Vorstellung der Singles, nämlich bei God Gave Rock 'n' Roll to You II. Dort habe ich ebenfalls noch einmal gekürzt. In allen anderen Abschnitten hat der Song keine Bedeutung.

Fazit: Dem Revenge-Artikel haben die 1,5 kB weniger nicht geschadet, der Informationsgehalt ist exakt derselbe geblieben. Allerdings ist dafür die Redundanz zum God Gave Rock 'n' Roll to You II-Artikel auf ein Minimum geschrumpft. Der God Gave Rock 'n' Roll to You II-Artikel hat (und hatte bereits vor den Kürzungen am Album-Artikel) wesentlich mehr Informationen über den Song als der Album-Artikel.

Ich sehe jetzt nur noch eine übliche, kaum ins Gewicht fallende Redundanz, aber wer noch Handlungsbedarf sieht, wird sich melden. Gruß --Pincerno 00:10, 14. Apr. 2011 (CEST)

Ich sehe eine inhaltliche Beschreibung des Songs, der im Albenartikel verblieben ist, dort aber nun nicht mehr hingehört, und ein Zitat, das Wort für Wort in beiden Artikeln steht. Dazu einen langatmigen Fließtext über den Charterfolg der Single im Albenartikel, der dort auch nicht mehr wirklich passt. Wenn ein Lied vom Albenartikel ausgelagert wird, was ja oftmals sinnvoll ist, dann sollte dieses Lied im Albenartikel bitte nur noch kurz, möglichst geschickt in anderer Formulierung engeflochten werden. Das gilt übrigens auch für Carrs „Krankengeschichte“. B.t.w., geht mir das mit „meinen“ Hosen-Artikeln ganz genauso, deshalb weiß ich ja, wie zeitaufwendig das ist. Grüßle----Saginet55 12:01, 14. Apr. 2011 (CEST)

Die inhaltliche Beschreibung des Songs sollte aus dem Albumartikel in den Singleartikel entweder kopiert oder im Singleartikel ein neuer, etwas ausführlicherer Text über den Inhalt erstellt werden, das ist korrekt. Auch die Charterfolge sollten im Singleartikel stehen. Stattdessen kann dort der Verweis auf den Hauptartikel angebracht werden. Das würde ich heute Abend machen (jetzt geht's nicht).

Dasselbe Zitat sollte es auch nicht sein, ich hatte gestern Abend keine Gelegenheit ein neues einzufügen. Spätestens heute Abend würde ich es sonst ändern.

Jürn, vielleicht gelingt es dir, im Revenge-Artikel den Text zum Song und zur Krankengeschichte Eric Carrs etwas abzuwandeln, ohne dass wesentliche Ähnlichkeiten bestehen und ohne dass Informationen verloren gehen? Da bist du der Spezalist. Gruß --Pincerno 13:04, 14. Apr. 2011 (CEST)

Zitat erledigt und durch eines von Simmons ersetzt; Liedtext überarbeitet und gekürzt. Carr umformuliert. Geht es so? Gruß --JürnC 16:16, 14. Apr. 2011 (CEST)

Ich meine ja. Damit ist dann wieder alles im Lot. Jetzt im Augenblick ist es so ein wenig wie "Wir warten aufs Christkind". Gruß --Pincerno 22:17, 14. Apr. 2011 (CEST)

KALP-Auswertung Revenge (Kiss-Album)

Hallo JürnC,

ich habe den Artikel Revenge (Kiss-Album) soeben als lesenswert ausgezeichnet. Die ausführliche Begründung dafür findest du auf der Artikeldiskussion. Herzlichen Glückwunsch zur Auszeichnung und vielen Dank für die Mühen, die du in den Artikel gesteckt hast! --† Alt ♂ 11:33, 22. Apr. 2011 (CEST)

Gratulation! Ich hab gesehen, dass ihr fleißig gearbeitet habt, sehr schön! Ich wollte eigentlich auch meine Hilfe anbieten, konnte dafür aber leider keine Zeit mehr finden. Umweltschutz – _[D¦B] 11:48, 22. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, Umweltschutz, danke vielmals! Wir hatten Spaß bei der Arbeit. Schade, dass Du die Zeit nicht hattest, aber vielleicht bietet sich ja bei anderen Projekten die Gelegenheit... Gruß --JürnC 17:44, 22. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe den Artikel hier zum Zwanzigjährigen als Vorschlag für den Artikel des Tages eingestellt. Das ist zwar noch ein wenig hin, aber schaun wir mal. --Pincerno 16:50, 22. Apr. 2011 (CEST)

Gute Idee, darauf wäre ich nicht gekommen. Und wenn der Vorschlag angenommen würde, wäre das der Hit! :-) --JürnC 17:44, 22. Apr. 2011 (CEST)

Bremer Landhaus

Hallo JürnC, netter Artikel zum Bremer Landhaus. Interessant wäre hier als Ergänzung natürlich noch Bildmaterial – ist Dir bekannt, ob es alte Fotos oder Grundrisse gibt, die wir für Wikipedia nutzen könnten? Gruß --Gepardenforellenfischer ^[...] 15:56, 7. Mai 2011 (CEST)

Hallo, Gepardenforellenfischer, danke für das Kompliment. Wegen Bildmaterials bin ich am Ball, ich warte derzeit auf Antwort aus Bremen. Es gibt definitiv Bilder, aber ich möchte lieber eine Originalvorlage benutzen, statt ein gedrucktes Foto einzuscannen. Urheberrechtlich gibt es jedenfalls keine absehbaren Probleme. Ich denke daher, dass ich den Artikel demnächst zumindest mit einem Bild bereichern kann - falls ich mehr finde, natürlich auch mit mehr als einem.

Stoffregens Nachlass soll allerdings unvollständig und recht übersichtlich sein, daher würde es mich nicht wundern, wenn es bei dem einen mir bekannten Foto bleibt. Die Zeichnungen zum Bremer Landhaus, die mir bekannt sind, sind allesamt in der Zeitschrift für Bauwesen von 1923 (73. Jahrgang, Heft 1-3) abgedruckt worden, die mir jedoch nur als PDF vorliegt. Gruß --JürnC 17:16, 7. Mai 2011 (CEST)

Problem mit deiner Datei (14.05.2011)

Hallo JürnC,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:BremerLandhaus1922.jpg - Probleme: 1923-Regel

• Fehlende Nachweise bei der 1923-Regel: Die deutschsprachige Wikipedia akzeptiert Bilder, die nachweislich vor 1923 veröffentlicht wurden. Um eine solche Datei hier einzustellen, sind jedoch folgende Bedingungen zu erfüllen:
  • Du musst auf der Dateibeschreibungsseite nachweisen, dass das Bild vor 1923 veröffentlicht wurde und dass der Urheber oder dessen Todesdatum auch nach gründlicher Recherche nicht herausgefunden werden kann.
  • Du musst als Uploader eine Diskussion auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923 einleiten und den Sachverhalt und die Nachweise darlegen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 14. Mai 2011 (CEST)

Revenge (Kiss-Album)

Güdn Dach! Ich habe Revenge ins Review gestellt. Der Artikel hatte bei der Kandidatur neben fünf lesenwert auch fünf exzellent erhalten. Außerdem wurde ihm weiteres Potenzial bescheinigt. Ich hoffe sehr und gehe davon aus, dass wir beide wieder gemeinsam den Artikel diesmal zur E-Auszeichnung führen werden?!
Wir müssen jetzt erst einmal schauen, was in den nächsten ein bis zwei Wochen beim Review herauskommt. Danach würde ich auch bestimmte Benutzer gezielt ansprechen, sich den Artikel mal anzuschauen. Gruß --Pincerno 21:34, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ein herzliches Grüß Gott aus Bremen! ;-) Klar, bin dabei, soweit ich kann. Freu mich drauf! Gruß --JürnC 21:55, 2. Jun. 2011 (CEST)

Wunnebar. Dann lass es uns ruhig angehen. Bis demnächst. --Pincerno 22:06, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe in deinem Archiv die damalige Diskussion um Vorbereitung und Kandidatur noch mal quer gelesen. Also, die Sache mit den Fotos von damals... die war, glaube ich, doch nicht gänzlich vom Tisch, oder? Ich finde, das ist ein ganz wichtiger Punkt. Was wollen wir machen? Gern auch per E-Mail. --Pincerno 22:38, 3. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe auch schon darüber nachgedacht. Ich werde mal sehen, was sich machen lässt... --JürnC 13:31, 4. Jun. 2011 (CEST)

Auf der Diskussionsseite der neu eingerichteten Benutzerunterseite Benutzer:Pincerno/Revenge E können wir uns in Ruhe über die Änderungen unterhalten. Auf der Vorderseite habe ich unter Entstehung neu einen Vorschlag zur Neugestaltung gemacht. Dort habe ich aus sieben Unterabschnitten vier gemacht und den Abschnitt von 15 kB auf 10 kB gekürzt. Dadurch sind wichtige Informationen verloren gegangen. Aber Jürn, anders wird der E-Status wohl nicht zu erlangen sein. Saginet55 hat bereits im Review Wikipedia:Review/Geistes- und Sozialwissenschaft#Revenge (Kiss-Album) angedeutet, dass das Inhaltsverzeichnis des Abschnittes nicht stimmt und dass diverse Informationen in die Musikerartikel verlagert werden sollten. Ich glaube, sie hat den Nagel auf den Kopf getroffen. Entsprechend habe ich es umgesetzt.
Lies dir bitte die beabsichtigten Veränderungen auf der Revenge E-Seite durch und sag, was du davon hältst. --Pincerno 12:02, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe den Artikeltext des Abschnittes Entstehung gemäß obigem Vorschlag testweise umgestellt. Würde mich interessieren, was du dazu sagst, sonst fliegt die Testversion wieder raus. --Pincerno 21:56, 6. Jun. 2011 (CEST)

Hi, Pincerno, entschuldige meine späte Antwort. Ich finde, die Straffung passt. Wenn wir das für den gesamten Text so hinbekommen und jemand bei der Formulierung hilft, wird das was. Wir sollten weiterhin Link-Container vermeiden, ich überlege mir mal, wie man die Links strategisch günstig unterbringt, damit trotzdem alle Infos beim Leser ankommen, die ursprünglich drin waren. Gewittrige Grüße --JürnC 22:24, 6. Jun. 2011 (CEST)

Mr Big

Hallo,

Hältst du es wirklich für sinnvoll, jedes Lied in den entsprechenden Begriffsklärungen zu verlinken, wo noch nichtmal Artikel zu den Alben bestehen? Ich würde auch bezweifeln, dass die Einzelartikel die Relevanzhürde überspringen würden... Gruß, rdb ? 17:21, 8. Jun. 2011 (CEST)

Hi, Rdb, hilf mir kurz auf die Sprünge, worauf Du Dich beziehst: Ich arbeite inzwischen am zweiten Mr. Big-Albumartikel. Oder meinst Du die Navileiste? Das ändere ich gern, denn natürlich hast Du recht.JürnC 17:27, 8. Jun. 2011 (CEST)

Nee, die Navileiste meinte ich gar nicht, sondern das, das und das ;) --rdb ? 17:29, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ach so! :-) Hm... Wahrscheinlich liegst Du da richtig, das ist überflüssig. Soll ich oder änderst Du das? Bin grad im Schreibfluss... --JürnC 17:31, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ja, klar, mach ich! Und noch ein Nachtrag: grad erst gesehen, dass die ja in der Leiste auch drinstehen, sorry. Ich würde die Singles wahrscheinlich eher im Album abhandeln, aus dem sie ausgekoppelt wurden. Grad bei so Titeln wie "Shine" dürfte es ja mehrere Lieder geben, da ist Shine (Lied) nicht die optimale Lösung. --rdb ? 17:33, 8. Jun. 2011 (CEST)

Danke! Auch in Deinem letzten Punkt gebe ich Dir recht, allerdings lasse ich die roten Links jetzt erstmal drin, da einige der Singles (auch Shine) eigene Relevanz besitzen, aber in Europa nicht bekannt sind. Der Titel wurde unter anderem für den Soundtrack zur TV-Serie Hellsing benutzt und war in Japan weit oben in den Charts. Was später übrig bleibt, "entlinke" ich dann wieder. --JürnC 17:42, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ist gut - frohes Schaffen! --rdb ? 17:43, 8. Jun. 2011 (CEST)

Raise Your Glasses

Moin Jürn, warst Du überhaupt mit meinem Schrieb einverstanden? Falls es Dir "too much" erscheint, kann es wirklich gern zusammengestrichen werden. Rock on,--Rmw 17:49, 18. Jun. 2011 (CEST)

Hi, Rmw, ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich das noch gar nicht angesehen habe… hole ich nach, sobald ich heute Abend zu Hause bin. Ich melde mich. Gruß --JürnC 18:33, 18. Jun. 2011 (CEST)

I Care...

Mann, hatte den Artikel schon fast fertig, dann hab ich Who Cares gefunden. Das wäre alles nicht passiert, wenn es diese Weiterleitung oder diesen Linkfix schon gegeben hätte. Muss ich mir für heute Abend einen anderen Zeitvertreib suchen… Aber trotz alledem ist es ein hübscher Artikel geworden. Falls du Lust hast, kannst du damit ja hieran teilnehmen. Eine Stimme habe ich noch zu vergeben… Willst du den Abschnitt Who_Cares#Rock_Aid_Armenia vielleicht noch auslagern? en: hat einen ganz netten Artikel dazu. --Gripweed 22:28, 28. Jun. 2011 (CEST)

Hi, Gripweed, das tut mir leid! Da habe ich wohl etwas zu oberflächlich gearbeitet... Rock Aid Armenia wäre sicherlich noch ein Thema, ich hatte das schon ins Auge gefasst. Den en-Artikel kenne ich und werde ihn sicher nutzen, aber ich muss mich da noch etwas weiter ins Thema fuchsen, weil ich das damals gar nicht verfolgt habe. Vie3len Dank für den Hinweis und Deine Anmerkungen! Gruß --JürnC 07:39, 29. Jun. 2011 (CEST)

GNR Tourplakat

Soso, Du läufst also durch Walle und fotographierst ein GNR Plakat bei Weymanns, das wir mühevoll da hingekleistert haben ;) Dann hättest auch noch die 100 Meter weiter gehen können, da hättest Du noch die Stones an der Wand gefunden... :) Cheers,77.23.67.234 20:16, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ist ja nicht so, als ob ich noch nie in der Grenzstraße war... Sieht cool aus. Kunstwerke, nicht wahr? Auch das Tourplakat, wie ich feststellen musste. ;-) Gruß --JürnC 11:47, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Review/Geistes-_und_Sozialwissenschaft#Umweltsch.C3.BCtzen_begutachtet_Revenge

Zur Kenntnis genommen? Umweltschutz 16:50, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wow, du machst Dir aber richtig Arbeit. Hab's erstmal überflogen und führe mir das heute Abend mal in Ruhe zu Gemüte. Vielen, vielen Dank für Deinen Input!--JürnC 16:59, 3. Jul. 2011 (CEST)

Umweltschützen, vielen Dank auch von meiner Seite. Ich habe kurz was auf der Seite hinterlassen.

Jürn, die Sache ist bei mir ein wenig ins Stocken geraten. Ich habe bislang weniger Zeit gehabt, als voraussehbar war. Ich werde kommende Woche versuchen, die Kataloge – soweit sinnvoll und machbar – abzuarbeiten. Noch eine Frage: Ich habe den Unterabschnitt Entstehung vor kurzem von rund 15 kB auf 10 kB gekürzt. Habe ich das Richtige gekürzt (siehe auch Benutzer:Pincerno/Revenge E und die Reviewseite)? Gruß --Pincerno 21:25, 3. Jul. 2011 (CEST)

We Are the Champions

Hallo Jürn, wolltest Du dazu evtl. einen Artikel schreiben (weil du den "Partner-Song" ja auch schon gemacht hast)? Oder soll ich mal einen Artikel auf diese Leerstelle stellen? Btw., mit Raise Your Glasses ist es nichts geworden? Nicht genug Material?--Rmw 16:12, 26. Jul. 2011 (CEST)

Hi, Rmw, wenn Du Lust hast, stürz' Dich ruhig auf die Champions. Raise Your Glasses ist tatsächlich am fehlenden Material gescheitert, daher habe ich aufgegeben, hab schon zu lange damit rumgekrebst. Im Moment stecke ich in den Urlaubsvorbereitungen, trete daher etwas kürzer. Ich hätte übrigens einen Hamburg-Wunsch an Dich: Ich habe einen kleinen Artikel zur „Villa Kunterbunt“ verfasst, den ich nicht bebildern konnte. Falls Du gelegentlich mal nach Winterhude kommst, wäre es toll, wenn Du ein Foto des Hauses Rondeel 29 machen könntest. Vielen Dank vorab! Gruß --JürnC 17:27, 26. Jul. 2011 (CEST)

Oh gute Idee, ist nicht allzu fern von mir. Wird bestimmt mal Ziel einer kleinen "Exkursion". Schönen Urlaub! ;)--Rmw 17:32, 26. Jul. 2011 (CEST)

Prima, ich freu’ mich drauf. Falls Du als Hamburg-Spezialist noch Infos zum Haus hast, wäre eine Veränderung/Ergänzung des Artikels natürlich ebenso willkommen (wobei ein eigener Artikel zur Geschichte des Hauses m. E. sinnvoller wäre, weil die WG sonst zum „Nebenkriegsschauplatz“ würde). Was ich nicht auftun konnte, ist eine Liste aller Bewohner der WG, das scheint auch sehr schwierig zu sein. Es tauchen überall nur die üblichen Verdächtigen auf. Ich war schon froh, dass ich Günter Fink „geoutet“ hat, dass er dort gewohnt hat. Zeitweise haben 14 Angehörige der sogenannten Hamburger Szene gleichzeitig dort gewohnt... Ein spannendes Kapitel Stadt- und Kulturgeschichte! --JürnC 17:57, 26. Jul. 2011 (CEST)

Hamburg ’75

Hallo, Dein Albenartikel beschreibt das Album nicht richtig, sondern enthält nur (ähnlich wie in manchen anderen WP-Artikeln) die Ausbildung der sog. Hamburger Szene. Es ist möglich, dass dieser Artikel, wenn er nicht weiter ausgebaut wird, unter Hinweis auf WP:RK#Musikalben gelöscht wird. Da ich den Artikel bei Qualitätssicherung Musikalben eingetragen habe, kann er in den nächsten drei Monaten ausgebaut werden, ohne dass das in dieser Zeit durch einen Löschantrag torpediert werden kann. Falls Du eine Kritik zum Album findest oder das Zustandekommen des Samplers genauer beschreiben kannst, wäre ich Dir fürs Suchen und Einarbeiten dankbar. Freundlicher Gruß--Engelbaet 15:36, 31. Jul. 2011 (CEST)

Revenge-Review

Hallo Jürn,

nachdem ich im Sommer nicht allzu sehr hinterher war, bin ich jetzt gerade dabei, die Liste von Benutzer Umweltschützen im Review abzuarbeiten. Einiges habe ich geändert, anderes werde ich so lassen. Dazu werde ich auch noch einmal dezidiert Stellung im Review beziehen. Ich denke, dass der Artikel Ende August/Anfang September reif für die erneute, diesmal (hoffentlich auch erfolgreiche) Exzellenz-Kandidatur sein dürfte.

Worum ich dich jetzt bitten würde, sind ein Anliegen von mir und zwei Punkte von Umweltschützen aus dem Review: Habe ich unter Revenge (Kiss-Album)#Singles die kurze Inhaltsangabe aller Songs korrekt übersetzt oder siehst du da Nachbesserungsbedarf? In diesem Fall würde ich dich bitten, es zu korrigieren/zu ändern.
Umweltschützen fragt sich im Review, ob die Information relevant sei oder nicht, dass "for-, for-, forget you" ein bewusster Verhörer sei und ob die Quelle "tito1968" zuverlässig sei. Könntest du das klären/ändern, was auch immer? Der zweite Punkt von Umweltschützen ist, dass die Einzelnachweise Julian Gill, Curt Gooch und Dale Sherman keine Seitenzahlen hätten. Könntest du auch das klären/ändern? Ich danke dir herzlich. Viele Grüße --Pincerno 11:28, 21. Aug. 2011 (CEST)

Hi, Pincerno, long time no see, wie ein Freund aus Italien stets zu sagen pflegte. :-) Ja, mache ich gerne, brauche aber etwas Zeit. Im Lauf der nächsten Woche sollte sich das aber realisieren lassen. Gruß --JürnC 11:43, 21. Aug. 2011 (CEST)

Hi Pincerno, ich habe mich schon mal des Bereiches Revenge (Kiss-Album)#Singles angenommen und finde Deine Beschreibungen gut und zutreffend. Den Verhörer habe ich entfernt, auch wenn ich dieses Detail interessant und wissenswert finde - relevant muss es deshalb ja noch lange nicht sein. Die Einzelnachweise überarbeite ich in den kommenden Tagen, allerdings werde ich Seitenzahlen in der Form „von-bis“ angeben, da es sich in allen drei Quellen um vollständige Kapitel zum Album handelt.

Super! Vielen Dank! Ja, die Seitenzahlen kann man so angeben, finde ich auch gut so. Bis dann! Viele Grüße --Pincerno 21:07, 21. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Jürn, ich hoffe, du hast nichts dagegen, dass ich diesen Abschnitt aus deinem Archiv geholt habe. Das Review von Umweltschützen ist jetzt abgearbeitet, auf der Reviewseite habe ich das entsprechend vermerkt. Ich werde mich jetzt noch mal um die Aktualität und Formatierung der Einzelnachweise kümmern und dann wären wir soweit startbereit. Gut wäre es, wenn du die Sache mit den Seitenzahlen noch hinbekämst.
Ab wann wärst du für die Kandidatur bereit? Mir persönlich würde es ab der ersten Septemberwoche gut passen. Gruß --Pincerno 14:03, 28. Aug. 2011 (CEST)

Hallo, Pincerno, zunächst vorab: Ich habe mich an den jüngsten Überarbeitungen ja kaum beteiligt, der Lorbeer dafür gebührt also Dir allein. Ich bin zurzeit beruflich etwas stärker eingebunden und konnte mich daher etzte Woche noch nicht um den Artikel kümmern, aber in dieser Woche werde ich Zeit finden, die Seitenzahlenangaben zu überarbeiten, sodass die Kandidatur nächst Woche starten könnte. Bis Freitag schaffe ich das bestimmt. Gruß --JürnC 08:07, 30. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Jürn, jetzt stehen die Einzelnachweise unter den Nummern 2, 3 und 9. Es wäre auch schön, wenn du bei dieser Gelegenheit gleich die ISBN-Nummern der Bücher von Dale Sherman und Julian Gill überprüfen könntest; ich habe die ISBN-Nummern in der deutschen Nationalbibliothek und der amerikanischen Library of Congress nicht gefunden. Gruß --Pincerno 01:52, 3. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, Pincerno, die Seitenangaben sind eingefügt. Die ISBN-Nummern sind überprüft und korrekt, ich kann nicht erklären, warum sie nicht zu finden sind. Gills Bücher sind „Book-on-Demand,“ kann das ein Grund sein? Wenn Du noch Hilfe brauchst, sag mir bitte Bescheid, anonsten: Viel Erfolg! :-) Gruß --JürnC 16:09, 4. Sep. 2011 (CEST)

E-Mail

Gruß --Pincerno 15:06, 5. Sep. 2011 (CEST)

Welcome 2 My Nightmare

... Zufall oder inspiriert? -- Achim Raschka 14:57, 11. Okt. 2011 (CEST)

Was genau meinst Du? -- JürnC 18:13, 11. Okt. 2011 (CEST)

Nun nochmal etwas konkreter, damit du siehst, dass mich Deine Frage beschäftigt: Ich habe den Welcome 2 My Nightmare-Artikel unabhängig von Welcome to My Nightmare verfasst. Ich lese so gut wie nie die Artikel zu anderen Alben, bevor ich mich an die Arbeit mache, und verwende Material aus anderen Artikeln nur dann, wenn sie in einem unmittelbaren Zusammenhang stehen (siehe z.B. Kissology, Vol. 1, 1974-1977 und Kissology, Vol. 2, 1978-1991). Daher also: Zufall, denn "Steven" musste nunmal erklärt werden (ich nehme an, dass sich Deine Frage darauf bezieht), und auch Deinen Artikel habe ich erst durch Deinen Hinweis gelesen. Gruß -- JürnC 06:18, 12. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Jürn, größere Beschäftigung wollte ich gar nicht auslösen - ich fand es schlicht lustig, dass dein Artikel direkt einen Tag nach meinem kam, und das im wenig beackerten Feld Alice Cooper. Also no offense meant und kein Grund für Erklärungen. Have fun -- Achim Raschka 06:51, 12. Okt. 2011 (CEST)

Da bin ich ja beruhigt. Du hast aber Recht: Cooper ist wirklich minimal beackert, das sollte man ändern. Ich beteilige mich ja am Musikalbenprojekt; in dem Rahmen könnte ich mich um einen Teil der neueren Veröffentlichungen (ab „Trash,“ evtl. auch noch früher) kümmern. Wenn Du die 70er abdecken würdest, ist schon viel gewonnen... Und für den Fall, dass Du Welcome 2 My Nightmare noch nicht kennst: Reinhören! :-) Gruß --JürnC 07:11, 12. Okt. 2011 (CEST)

Moin again, reingehört habe ich vorgestern - allerdings nur nebenher im Büro. Wenn ich deine Seite richtig interpretiere, sind wir altersmässig ja recht nah beieinander (Bj. 70), als Welcome to My Nightmare erschien, war ich also 4 und für meine Eltern war das alles unerträglicher Lärm. Alben schreibe ich sehr selten, nur dann, wenn ich mal Lust dazu verspüre - mal schaun, vielleicht bastle ich mich aber doch noch mal durh einige Coopers (Billion Dollar Babies, School's out, ...), aber nicht als ernsthaftes Projekt. Gruß -- Achim Raschka 07:39, 12. Okt. 2011 (CEST)

Moin, das muss ja auch kein ernsthaftes Projekt sein - eine vernünftige Basis für einen späteren Ausbau (auch durch andere) kriegt man aber immer hin. Und mein "Spezialgebiet Kiss" ist bald erschöpft, sodass ich nicht mehr so fundiert berichten kann, wie das bei Kiss der Fall ist. Insofern gibt es von mir meist auch nur eine Basis, auf die sich aufbauen lässt. Gruß --JürnC 07:52, 12. Okt. 2011 (CEST)

In der Oktober-Ausgabe des Rock Hard ist ein recht ausführliches Interview zum Album mit Mr. Cooper drin, das könnte/sollte man noch mit verwurschteln. Gruß, Siechfred 08:11, 12. Okt. 2011 (CEST)

Moin, Siechfred, ich werde es mir besorgen. Vielen Dank für den Hinweis, ich lese Rock Hard eher selten. --JürnC 08:34, 12. Okt. 2011 (CEST)

Dann habe ich ja gleich was, was ich mir für die Rückfahrt heute besorgen kann (kann das Interview dann auch gern scannen). Zu Hause liegt zudem das knappe Albenreview aus dem Metal Hammer. Der Vorteil bei Zugfahrten: Man kann Musik hören - im Moment also Last man on Earth ... -- Achim Raschka 08:45, 12. Okt. 2011 (CEST)

Würdest Du mir den Scan ggf. zusenden? Ich könnte mir die Ausgabe für Rock Hard dann sparen, ich würde es nur für den einen Artikel kaufen. Das wäre sehr nett. :-) Gruß -- JürnC 14:37, 12. Okt. 2011 (CEST)

Schickst du mir 'ne Mail via Wikimail. Ich habe das Heft gekauft, so richtig viel für den Artikel enthält das Interview allerdings nicht. -- Achim Raschka 16:34, 12. Okt. 2011 (CEST)

Wikiprjekt Musikalben Stats...

...sind wieder auf dem aktuellen Stand. Glückwunsch für 2 Goldmedaillen ;) tmv23^-Disk-Bew 14:45, 12. Dez. 2011 (CET)

Smoke on the Water (Rock-Aid-Armenia-Single)

Hallo JürnC. Ich wollte bei dir mal anfragen, ob du dir im Sinne der gängigen Praxis, Neueinspielungen von Songs im Song-Artikel abzuhandeln, eine Zusammenführung von Smoke on the Water (Rock-Aid-Armenia-Single) mit dem Artikel Smoke on the Water vorstellen könntest. Ich sehe schon ein, dass man argumentieren kann, eine neue Version, insbesondere eine erfolgreiche, könne auch einen eigenen Artikel haben, andererseits bin ich unbedingt der Meinung, dass beide derzeitigen Artikel von einer Zusammenlegung profitieren würden: Der Artikel zum Original von 1972 gewönne an Rezeption und Nachgeschichte, der Artikel zur Rock-Aid-Einspielung an musikalischer und musikhistorischer Tiefe. So wie ich das überblicke haben wir in de-Wiki in der Lemmafrage einen klaren Fokus auf den Song mit allen seinen Einspielungen, nicht aber auf einzelne Versionen von Songs, was andernfalls nämlich bei vielgecoverten Stücken zu einer erheblichen potentiellen Verteilung von Inhalten führen wird, die sich nicht nur formal, sondern auch inhaltlich hervorragend in einem Artikel aufeinander beziehen lassen. Als Beispiel möchte ich mal die scheinbar grundverschiedenen Versionen von Live Is Life von Opus und Laibach nennen, oder Hound Dog, wo Elvis' Erfolgsversion sinnvollerweise das musikhistorische Original vorangestellt wird. Danke für's drüber nachdenken und Bescheid geben. --Krächz (Diskussion) 01:29, 24. Mär. 2012 (CET)

P.S. Jahreskategorien für Lieder vergeben wir laut redaktioneller Richtlinie immer nur für die Original-Version, in diesem Fall also nur 1989 und streng genommen - solange der Artikel eigenständig bleibt - eigentlich gar kein Jahr, denn das Original ist ja von 1972. P.P.S. Auch das Lemma finde ich unglücklich, denn "Single" ist im hier normalerweise verwendeten Kontext der Ausdruck für das Format, nicht für den Song. Und Artikel über Singles im Sinne des Formats haben wir eigentlich gar nicht, weshalb der Begriff auch nicht im Lemma erscheinen sollte. Richtig wäre, meines bescheidenen Erachtens nach, Smoke on the Water (Rock-Aid-Armenia-Lied), bzw noch richtiger, wie schon ausführlich dargelegt, ein Einfügen in Smoke on the Water.

Hallo, Krächz, da erwischst du jemanden, der einfach unbedarft loslegt und nicht erst sämtliche Regularien der Wikipedia inhaliert hat... Selbstverständlich ist eine Zusammenführung beider Artikel kein Problem, vor allem dann nicht, wenn der Liedartikel dadurch an Tiefe gewinnt. Wenn nichts wesentliches verloren geht (der Hintergrund zur Produktion ist m.E. wichtig), bin ich einverstanden. Möchtest Du das übernehmen? Ich wäre dankbar dafür. --JürnC (Diskussion) 06:37, 24. Mär. 2012 (CET)

Ja, ich werde das machen, ganz offiziell mit Versionszusammenführung etc. pp. Gruß und danke für dein okay! --Krächz (Diskussion) 13:55, 24. Mär. 2012 (CET)

Dann mal los, bin auf das Ergebnis gespannt! :-) --JürnC (Diskussion) 17:10, 24. Mär. 2012 (CET)

Hallo. So, ich habe zuerst mal zusammengeführt und alles formale dabei erledigt, also Infobox, Chartbox, Einleitung, Überschriften, Nachweis-Apparat und Kategorien an die neue Struktur angepasst. Dabei habe ich auch vorsichtig hier und da sinnbeibehaltend deinen Text etwas geschliffen. Was jetzt fehlt, ist natürlich ein Unterpunkt "Weitere Coverversionen", aber den gab es bisher nicht. Recht gut kommt nun m.E. die personelle Konstanz bei Gillan und Blackmore heraus und die Tatsache, dass der Song in zwei verschiedenen Versionen gechartet hat. Was im jetzigen Zustand noch nicht so gut gelungen ist, was aber vorhersehbar war, ist die Gewichtung, da das Armenia-Projekt nun doch einen nicht unerheblichen Anteil am Gesamtartikel einnimmt´. Ein weiterer Ausbau ist aber natürlich jederzeit an allen Teilen möglich. Die Versionsgeschichte habe ich nach WP:Artikel zusammenführen in der ersten gemeinsamen Version versteckt, so dass das lizenzkonform vonstatten ging. 100% bin ich noch nicht zufrieden, was meinst du? --Krächz (Diskussion) 23:19, 24. Mär. 2012 (CET)

Moin, das sieht doch schon ganz gut aus. Die Frage ist, ob es wirklich erforderlich ist, näher auf das Erdbeben einzugehen oder ob man nicht nach einem einleitenden Satz auf den Hauptartikel dazu verweist. Ich werde mal schauen, welche Coverversionen ich noch ausgraben kann, sodass zumindest eine kurze Liste der Interpreten im Text vorhanden ist, dann lenken wir wieder etwas vom Projekt weg und können den Bereich der Coverversionen weiter ausbauen, falls eine weitere nennenswerte Aufnahme vorliegt. Textversuche können wir ja vorläufig hier anlegen. Deine Meinung dazu? --JürnC (Diskussion) 06:07, 25. Mär. 2012 (CEST)

Moin auch. Guter Textversuch. Vielleicht manche Alben-Titel entlinken? Würde ich so übernehmen. Schön auch, dass bei Boone nochmal Blackmore auftaucht. Insgesat ist der Artikel etwas dünn belegt. Wenn wir auf den Hinterrund (also das Edbeben) verzichten, hielte ich es sogar strukturell für besser, die gesamte Gliederungseben 2. Ordnung beim Projekt einzudampfen. Dann sieht das auch nicht so unverhältnismäßig aus. --Krächz (Diskussion) 14:26, 25. Mär. 2012 (CEST)

Ist okay, sollten wir so machen. Verweis auf den Erdbebenartikel und entlinkter Text, ich suche nochmal nach Belegen. Links habe ich unten entfernt.--JürnC (Diskussion) 17:24, 25. Mär. 2012 (CEST)

Find ich so besser. Langsam wird die Sache rund. --Krächz (Diskussion) 21:44, 25. Mär. 2012 (CEST)

Textversuche

übertragen aus der englischen WP:

Der Titel wurde von vielen Künstlern als Coverversion aufgenommen, unter anderem von Black Sabbath, Soulfly, Metalium, der polnischen Heavy Metal-Band Acid Drinkers, der koreanischen Thrash Metal -Band Crash, dem kanadischen Künstler Nash the Slash (mit dem geänderten Titel 'Dopes on the Water'), außerdem von Angra, Sepultura und vielen anderen. Er wurde live bei den G3-Konzerten dargeboten und ist auf dem Live-Album G3: Live in Tokyo enthalten.

Weird Al Yankovic nahm den Titel für sein erstes Polka-Medley "Polkas on 45" auf

Der R&B-Sänger Pat Boone nahm das Lied 1997 für sein Album In a Metal Mood: No More Mr. Nice Guy auf, wobei Richie Blackmore als Leadgitarrist mitwirkte und Dweezil Zappa ein Solo beisteuerte. Der deutsche DJ/Techno-Veteran Uwe Schmidt nahm das Lied unter dem Pseudonym Señor Coconut 2003 für sein Album Fiesta Songs auf.

Carlos Santana nahm den Titel 2010 für sein Album Guitar Heaven: The Greatest Guitar Classics of All Time auf. Sänger dieser dieser Aufnahme war Jacoby Shaddix, der Sänger der Gruppe Papa Roach.

Malice

Erstmal danke für den Artikel. Könntest du vll noch den zweiten Satz der Einleitung beenden? So soll das ja sicher nicht stehen bleiben. ;) --Sheep18 (Diskussion) 12:59, 12. Jun. 2012 (CEST)

P.S. Und bitte denke in Zukunft selbst an das Setzen der Interwikis. Hab ich bei dir schön öfter beobachtet, dass du das meist nicht machst. Danke--Sheep18 (Diskussion) 13:03, 12. Jun. 2012 (CEST)

Suche KONTAKT zu JürnC

Bitte nimm KONTAKT mit mir auf! Ich glaube - wir ticken auf der gleichen Welle! Arbeite gerade an Biographie meiner Freundin DONNA SUMMER

mediacorp-hessen Günter"Yogi"Lauke LaukeMedia.com

Hallo JürnC, der obige Benutzer:Mediacorp-hessen sucht Dich: [1]. Gruß vom --Klugschnacker (Diskussion) 21:18, 26. Jul. 2012 (CEST)

Skin (Britische Band)

Hey, für gewöhnlich müsste "britisch" klein geschrieben werden, so ist es hier normalerweise üblich. Hatte das schon auch öfter und es wurde mir dann korrigiert. Könntest du das bitte korrigieren? ;) --Sheep18 (Diskussion) 23:02, 28. Aug. 2012 (CEST)

Danke. Ich dachte eigentlich daran, dass du das in den betreffenden Artikeln auch noch eben abänderst. Die Weiterleitung wird ja bald gelöscht, denke ich. --Sheep18 (Diskussion) 18:20, 29. Aug. 2012 (CEST)

Welcome back

Hi Jürn, freut mich, mal wieder was Musikalisches von Dir zu lesen. Übrigens verlinkt Benutzer:JürnC/Rocks2009 auf ein 3 (Album) (das ich gerade von Soulfly geschrieben habe) von Mastedon. Kennst Du die? Ich kenn nur Mastodon. Aber wat jibbet nich alles... Rockige Grüße von --Rmw 21:09, 14. Okt. 2012 (CEST)

Deep Purple

Na dann, viel Spaß und Erfolg beim Bilder schiessen - bin sehr gespannt! -- Achim Raschka (Diskussion) 20:11, 12. Nov. 2012 (CET)

Hi Achim, ich auch, ist meine Premiere als Konzertfotograf. Danke für die guten Wünsche! --JürnC (Diskussion) 20:25, 12. Nov. 2012 (CET)

Falls du Spaß dran findest: Benutzer:Achim Raschka/Festivalsommer 2013 -- Achim Raschka (Diskussion) 20:27, 12. Nov. 2012 (CET)

Fototermin

Hallo Jürn, hat sich bezüglich Wikipedia:Foto-, Film- und Pressetermine#Bremen, Deep Purple etwas ergeben? Gruß, --Flominator 11:48, 5. Nov. 2012 (CET)

Hallo, Flominator, nein, ich habe leider nichts mehr dazu gehört. Ich war allerdings in letzter Zeit kaum aktiv und tobe erst seit ca. 3 Wochen wieder hier herum. Warum fragst Du? Gruß --JürnC (Diskussion) 19:55, 5. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Falls doch, hätte ich es schön gefunden, wenn du auf der Seite etwas ergänzt hättest. Gruß, --Flominator 19:57, 5. Nov. 2012 (CET)

Moin, na, wie wars? Habe deinen Termin gerade entfernt. Falls du aus dem Kontakt zu den Veranstaltern und während der Verstaltung etwas gelernt hast, wäre es schön, wenn du den Eintrag ins Archiv verschieben und von deinen Erfahrungen berichten würdest. Gruß und Dank, --Flominator 20:25, 20. Nov. 2012 (CET)

Moin, schön war's! Würde die Berichterstattung gern machen, schnalle aber nicht, wie ich einen entfernten Abschnitt ins Archiv schieben kann. Gibst Du mir 'nen Tipp? --JürnC (Diskussion) 20:40, 20. Nov. 2012 (CET)

Kobra and the Lotus (Album)

Hallo JürnC! Lt. Relevanzkriterien sollte erst ein Artikel zum Interpreten bestehen! Schönes Wochenende! -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:32, 1. Dez. 2012 (CET)

Hallo, Johnny, danke für den Hinweis. Ich weiß das natürlich auch und arbeite zurzeit an diesem Artikel, er sollte heute Abend drin sein, dann passt's wieder. Der Albumartikel war nur früher fertig, und im Hinblick auf den Band-Artikel hab' ich mir die Freiheit genommen. Danke für's Verständnis! Gruß --JürnC (Diskussion) 11:46, 1. Dez. 2012 (CET)

Festivalsommer 2013

Hallo Jürn,
du hast Interesse an der Teilnahme beim Wikipedia:Festivalsommer 2013 bekundet, danke dafür. Da 2013 jetzt in ziemlich großem Tempo auf uns zukommt, laufen die Vorbereitungen bereits seit ein paar Wochen. Es freut mich zudem, mitteilen zu können, dass uns ein Budget für Technik und Aufwandskosten aus den Mitteln des Community-Projektbudget zur Verfügung steht (Details).

Auf allen Ebenen hast du die Möglichkeit, dich aktiv einzubringen. Der Festivalplan enthält bereits viele spannende Events und darf gern weiter ergänzt werden, und unter Wikipedia:Festivalsommer 2013/Teilnehmer habe ich eine Vorstellungsliste für alle Teilnehmer gestartet, in der du dich gern eintragen und vorstellen darfst. Noch bis morgen kann über das Logo abgestimmt werden, Diskussionen um die anzuschaffende Technik laufen und ein externes Blog zur Dokumentation (+X) wird in den nächsten Tagen gestartet; Die zentrale Diskussionsseite für alle offenen Punkte findest du unter Wikipedia Diskussion:Festivalsommer 2013. Auch die ersten Akkreditierungen sind in Arbeit und erste Antworten der Veranstalter liegen vor. Für das Projekt habe ich zudem ein kick-off-Treffen geplant, das nach Möglichkeit im März im Raum Köln/Düsseldorf oder Frankfurt/Main stattfinden soll - für die Doodle-Umfrage zur Terminfindung bitte den Benutzernamen angeben, Kommentare erwünscht.

In den nächsten Wochen werde ich mich zudem bei dir (und allen anderen) via Mail melden, um konkrete Punkte zu den Akkreditierungen zu klären (v.a. Klarname und Kontaktdaten, die für die Akkreditierungen wichtig sind). Ich freue mich auf rege Beteiligung, -- Achim Raschka (Diskussion) 08:07, 15. Dez. 2012 (CET)

Slash

Moin Jürn, ist hier etwas passiert? Falls du etwas während der Vorbereitung/Durchführung gelernt hast, das für andere auch interessant sein könnte, verschiebe den Eintrag bitte ins Archiv. Danke und Gruß, --Flominator 07:36, 5. Mär. 2013 (CET)

Guten Morgen, Flominator, passiert ist leider nichts - ich habe keine Akkreditierung bekommen, die Absage kam recht kurzfristig. Wie verschiebe ich ins Archiv? Gruß --JürnC (Diskussion) 08:10, 5. Mär. 2013 (CET)

Schade. Gibt es etwas, das man sich für die Zukunft merken sollte? Falls ja, schneide deinen Beitrag hier aus, füge ihn bitte ins Archiv ein und ergänze, was wir/du/die Wikipedia daraus gelernt haben. Falls es nichts gibt, lass es so wie es ist. Viel Glück beim nächsten Mal, --Flominator 16:54, 10. Mär. 2013 (CET)

Danke. --Flominator 09:18, 14. Mär. 2013 (CET)

Borgward Isabella

Hallo JürnC, es ist schon fast zwei Jahre her, seit Du den Hinweis auf einen Pickup in den Artikel über den Borgward Isabella eingefügt hast. Hast Du einen Beleg dafür, dass dieses Modell – wenn auch nur für den Export – von Borgward vertrieben wurde? Oder war es der Umbau eines Karosseriebauers, der mit Borgward nichts zu tun hatte bzw. unabhängig von Borgward die Autos veränderte? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:14, 3. Apr. 2013 (CEST)

Reload

Hallo Jürn, ich hatte dir bezüglich der Akkreditierung zum Reload vor ein paar Tagen eine Mail geschickt - ich bräuchte rasch eine Antwort von dir. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 21:21, 21. Mai 2013 (CEST)

Ich brauche dringend deine Kontaktdaten für die Akkreditierung (Name, Mail), um die Akkreditierung zu machen - das o.k. habe ich bereits. Wie sieht's denn aus? -- Achim Raschka (Diskussion) 06:56, 24. Mai 2013 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (29.05.2013)

Hallo JürnC,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Now What?!.jpg - Probleme: Lizenz, Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:08, 29. Mai 2013 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (02.06.2013)

Hallo JürnC,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Force Majeure Sticker.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk, Lizenz, Freigabe
2. Datei:Logo-Polizei-Bremen.jpg - Problem: Lizenz
3. Datei:Logo-Polizei-Bremen.png - Problem: Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 2. Jun. 2013 (CEST)

Datei:Force Majeure Sticker.jpg - Vom eigentlichen Werk ist bis auf Farbnuancen (Hintergrund) nichts zu erkennen. Der Gestaltung des Albumtitels und des Aufklebers mangelt es m.E. an der erforderlichen Schöpfungshöhe, da es sich um bloße Schrift handelt; das Logo, das auch nur ausschnittweise zu sehen ist, ist deshalb gesondert markiert. Der Lizenzbaustein "Schöpfungshöhe" wurde ergänzt.--JürnC (Diskussion) 10:46, 2. Jun. 2013 (CEST)

dan reed network

Hallo jürnc, da du dich ja über die kategorie gefreut hast, hab ich dir noch die passenden kategorien für lieder und alben angelegt. natürlich verbunden mit dem wunsch, dass sie sich weiter füllen :-) viele grüße -- ^Thomas 09:46, 11. Feb. 2014 (CET)

Hallo,  ^Thomas, danke für Deine Mühe. Es wird allerdings Probleme geben, wenn sich die einzelnen Kategorien nicht mit mindestens zehn Artikeln füllen lassen - im Falle der Albumkategorie wird das mit hoher Wahrscheinlichkeit zur Löschung führen. An den Singles arbeite ich zurzeit, wie Dir sicher aufgefallen ist... Nebenbei: Bist Du an Dan Reed Network interessiert und kannst ggf. zu meinen Beiträgen etwas zusteuern? Dann nur los... Dem Hauptartikel und den Albumartikeln fehlen zahlreiche Einzelnachweise, und im Netz besteht keine Chance, so altes Material aufzutun. Viele Grüße --JürnC (Diskussion) 10:35, 11. Feb. 2014 (CET)

Hallo jürnc, ich mach mir da nicht so große sorgen wegen der löschung. soweit ich mich erinner hat man im musikbereich sich mal im laufe von diskussionen auf die größe "ungefähr" 10 geeinigt - und da sind die acht alben dicht dran. bei den liedern sieht es genau so aus, und ich vermute, dass du bestimmt noch zwei artikel bescheuern wirst, um sogar die neun zu erreichen

material zu drn hab ich leider keins. liebe grüße -- ^Thomas 10:56, 11. Feb. 2014 (CET)

Frontiers Rock Festival

Hallo JürnC!

Die von dir angelegte Seite Frontiers Rock Festival wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:41, 12. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Frontiers Rock Festival

Hallo JürnC!

Die von dir angelegte Seite Frontiers Rock Festival wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:31, 6. Mai 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

CLASP

Hallo JürnC!

Die von dir angelegte Seite CLASP wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:22, 14. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweise

Hallo JürnC, Dein Beitrag Union-Brauerei freut mich sehr. Einen Mangel solltest Du noch beheben: Die Vorlage Commonscat ist nutzlos, wenn es die angesprochene Kategorie nicht gibt oder die Bilder ihr nicht angehören.
Für den Fall, dass Du Dich für weitere Kulturdenkmäler interessierst, möchte ich Dich auf die Bremer Denkmallisten hinweisen. Darin ist eine komfortable Hochladetechnik für Bilder der gelisteten Objekte enthalten. Die wichtigen Dateiinformationen werden automatisch eingetragen. --Quarz 10:22, 14. Dez. 2014 (CET)

Hallo, Quarz, vielen Dank für den Hinweis, ich habe das schlicht vergessen. Nun passt's. Weitere Fotos zur Brauerei folgen in Kürze, ich habe eine Fotografiererlaubnis für das gesamte Gelände und die Gebäude (auch innen) bekommen. Gruß --JürnC (Diskussion) 19:38, 14. Dez. 2014 (CET)

Eins fehlte noch: die Kategorie war nicht eingerichtet. Schön, dass du Fotoerlaubnis hast. Passt das auch hinsichtlich Urheberrecht (Architekten)?--Quarz 21:19, 14. Dez. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (18.09.2015)

Hallo JürnC,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:1980PressetextKISS-Logo.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 18. Sep. 2015 (CEST)

Hat sich erledigt, wurde schon mal diskutiert. Hatte die alte Diskussion nicht gesehen. Eine Freigabe ist somit nicht nötig. XenonX3 – (☎) 17:24, 18. Sep. 2015 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (11.01.2018)

Hallo JürnC,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:DanReedNetwork Logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
2. Datei:Frehleyscometbig.gif - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 11. Jan. 2018 (CET)

Problem mit Deiner Datei (08.03.2018)

Hallo JürnC,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Grabstein Kurt Eckels.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Hinweis

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also JürnC) auch diese Person bist.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: im Urheberfeld steht die Quelle drin, Urheberangabe an sich fehlt

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 8. Mär. 2018 (CET)

Problem mit Deiner Datei (18.03.2018)

Hallo JürnC,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Ronald McDonald Visits America.png - Probleme: Gezeigtes Werk, Lizenz

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 18. Mär. 2018 (CET)

Problem mit Deiner Datei (04.03.2019)

Hallo JürnC,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:DanReedNetwork Logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also JürnC) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 4. Mär. 2019 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (06.07.2019)

Hallo JürnC,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:BoadwalkEG Logo.jpeg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
2. Datei:Boardwalk-Logo.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also JürnC) auch diese Person bist.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: erreicht Schöpfungshöhe --Didym (Diskussion) 22:38, 23. Jun. 2019 (CEST)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 09:52, 6. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage:Titelliste

Hallo, zu diesem Revert: Bitte lies die Doku der Vorlage:Titelliste, du löst ohne Einheit einen HTML-Fehler aus (was dann in der Darstellung 100% auslöst; sollte das dein gewünschtes Ergebnis sein, kannst du einfach 100% schreiben). Das war zugegeben nicht immer so, aber bis vor Kurzem hat der Parameter auch keineswegs die Tabellenbreite angegeben, wie von dir vermutet, sondern den rechten Abstand in em. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 12:51, 26. Dez. 2019 (CET)

Danke für den Hinweis, das war mir in der Tat neu. Ändere ich! :-) --JürnC (Diskussion) 12:59, 26. Dez. 2019 (CET)

Alles klar! Die alte Vorlagenversion hat wegen dieser komischen Breitenangaben die Mobilversion zerschossen und User verwirrt, musste daher endlich mal etwas standardisiert werden. Hab den Altbestand noch nicht ganz durchgearbeitet, ist aber nicht mehr viel übrig. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 13:22, 26. Dez. 2019 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
JürnC
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:33, 8. Jan. 2020 (CET)

Hallo JürnC! Am 8. Januar 2010, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 9800 Edits gemacht und 443(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Musik. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:33, 8. Jan. 2020 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

💬 Hallo JürnC, auch ich gratuliere dir zu deinem 10. Wikiläum 🍾 und wünsche noch viel Freude bei der WikiArbeit! --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 16:00, 8. Jan. 2020 (CET)

Black Swan (Band)

Hallo JürnC!

Die von dir angelegte Seite Black Swan (Band) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:22, 15. Jan. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Victory (Band)

hi, Da fehlt der Inhalt zu einer Referenz: Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen hierhin. -- A1000 (Diskussion) 14:15, 31. Mai 2021 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis, habe es ergänzt. Wenn man mehrere Artikel gleichzeitig bearbeitet, geht das irgendwann schief... --JürnC (Diskussion) 14:23, 31. Mai 2021 (CEST)

• kein Problem, es gibt genügend Leute die haben schon bei einem Artikel ein Problem mit ref :) -- A1000 (Diskussion) 14:41, 31. Mai 2021 (CEST)