Benutzer Diskussion:Meister und Margarita/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Meister und Margarita/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Meister_und_Margarita/Archiv/2017#Thema_1

Costa di Rovigo

kann das nochmal angefahren werden? --Gedenksteine (Diskussion) 12:40, 1. Jan. 2017 (CET)

Was ist passiert?--Meister und Margarita (Diskussion) 13:06, 1. Jan. 2017 (CET)

war schon ende des tages, bzw. nacht, fotograf den ganzen tag on tour, ich bastle seit stunden, um das maximum rauszuholen, alles unscharf etc.. ich kämpfe noch a bisserl--Gedenksteine (Diskussion) 13:36, 1. Jan. 2017 (CET)

Zahlt sich nicht aus. Es steht ohnehin eine Grand Tour d'Italie bevor.--Meister und Margarita (Diskussion) 13:53, 1. Jan. 2017 (CET)

jetzt bin ich eh schon seit 2 stunden dran, ich mache noch die 2, die mir fehlen und dann halt mal nen blick drauf werden bitte.--Gedenksteine (Diskussion) 13:57, 1. Jan. 2017 (CET)

Sie bringen also Licht ins Dunkel … Mit dem Fotografen muss man/frau übrigens nicht so zimperlich umgehen. Wenn er Mist gebaut hat, kann das ruhig auch gesagt werden.--Meister und Margarita (Diskussion) 14:04, 1. Jan. 2017 (CET)

ich halte nichts davon jemanden niederzumachen, der sich tatsächlich! mühe gab und einen harten tag hatte, ich hab schliesslich die tourdaten und km.--Gedenksteine (Diskussion) 14:25, 1. Jan. 2017 (CET)

Sehr gut, da muss Costa gar nicht wieder angefahren werden. Vielleicht Carl Gruen noch etwas aufhellen.--Meister und Margarita (Diskussion) 14:28, 1. Jan. 2017 (CET)

done.--Gedenksteine (Diskussion) 14:33, 1. Jan. 2017 (CET)

Danke.--Meister und Margarita (Diskussion) 14:48, 1. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 14:48, 1. Jan. 2017 (CET)

Tuppers selbstreferentielle Formel

Guten Morgen Meister! Ich halte es für keine so gute Idee, den Artikel auf SG? zu präsentieren, solange er noch einen Wartungsbaustein trägt. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 08:19, 2. Jan. 2017 (CET)

@Sir Gawain: Bin jetzt aus Gründen des Selbstschutzes maximal zwei Tage online und sehe, dass Dein Vorschlag bereits von anderen umgesetzt wurde. Ich bin eher der Meinung, man solle den Baustein entfernen, aber meine Stimme wird selten gehört. Gruß --Meister und Margarita (Diskussion) 15:47, 4. Jan. 2017 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 17:45, 4. Jan. 2017 (CET)

Vermittlung

irgendwie hatte ich immer nur das sg im kopf, aber die möglichkeit gibt es auch. könnten wir das bei der nächsten besprechung mal erörtern? wobei ich kurz in ein paar fälle reingeschaut habe und ich auch eigentlich nicht glaube, dass mit seader irgendwas ausgemacht werden kann. wobei ich mich dunkel entsinne, wir hatten ja schon mal den gescheiterten versuch? oder ansätze? wahrscheinlich würde es ganz ähnlich ablaufen.--Abadonna (Diskussion) 21:00, 3. Jan. 2017 (CET)

las gerade unter faq beim vermittlungsausschuß als tip: "Du könntest probieren, dem anderen aus dem Weg zu gehen, wenigstens eine gewisse Zeit, und derweil ein anderes Themengebiet bearbeiten oder Konfliktherde meiden." tja...--Abadonna (Diskussion) 21:14, 3. Jan. 2017 (CET)

Bringt alles nix. S. hat mehr als sieben Leben und wird nie auch nur einen Zentimeter zurückstecken. Ich halte ihn nicht für kompromiss- und schon gar nicht satisfaktionsfähig. Nachdem die Adminschaft keine Verfolgung erkennen kann, bleiben nur zwei Möglichkeiten: erdulden oder beenden.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:50, 4. Jan. 2017 (CET)

na zumindest JD hat es gestern sehr wohl als störaktion gesehen. beendet hat dann halt ein anderer admin, der nur den dauerkonflikt sah. seader hat das ganze von seiner disk gewischt mit der unwahren behauptung vm-mißbrauch meinerseits, wobei mir der abarbeitende admin versicherte, dass er dies extra nicht schrieb, weil kein vm-mißbrauch vorlag. seader hat es nicht so mit erkennen, warum was und wer der agressive in der ganzen geschichte ist, er geriert sich halt als opfer. wie auch immer, seit dem ich gestern das sah, bin ich sowieso schon wieder gegen den va, da ist nichts vermittelbar.--Abadonna (Diskussion) 16:01, 4. Jan. 2017 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 17:45, 4. Jan. 2017 (CET)

Wunsch

http://www.nytimes.com/2016/12/23/world/europe/marion-pritchard-rescuer-of-jews.html?_r=1 --Gedenksteine (Diskussion) 00:01, 8. Jan. 2017 (CET)

Wunsch erfühlt: Marion Pritchard

und jetzt macht dait was ihr wollt - zerreißt es, erweitert es....................oder wenn es euch gefällt schlagt es bei SG vor. Beste grüße --V ¿ 02:42, 8. Jan. 2017 (CET)

was wir wollen beinhaltet auch das einsetzen des neutralen bindestriches statt der genealogischen zeichen?--Gedenksteine (Diskussion) 10:25, 8. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 00:27, 10. Jan. 2017 (CET)

Ich nehme an

da wird nicht nochmal und ich soll das mir mögliche tun?--Abadonna (Diskussion) 00:24, 10. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 00:27, 10. Jan. 2017 (CET)

VM

Hallo. Irgendwann ist die VM geschlossen. Gruß --Logo 02:00, 12. Jan. 2017 (CET)

Ja, mit ungerechten Beschuldigungen von S. und jkb, unwidersprochen. Das nennst Du Gerechtigkeit?--Meister und Margarita (Diskussion) 02:02, 12. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 19:07, 17. Jan. 2017 (CET)

Recht gehabt

habe 2 fast gleiche fotos und das schlechtere bearbeitet und das andere nicht, dieses aber dann als gesamtbild hochgeladen. bin zwar noch immer nicht gaaanz zufrieden, aber korrekt gesehen - verwendbar. danke. --Gedenksteine (Diskussion) 21:39, 12. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 19:06, 17. Jan. 2017 (CET)

Zurücksetzen-Funktion

Hallo Meister und Margarita,

im Sinne der Aufrechterhaltung einer freundlichen, konstruktiven Zusammenarbeit möchte ich dich bitten, den „kommentarlos zurücksetzen“-Knopf nur zur Bekämpfung von Vandalismus einzusetzen. Bearbeitungen, bei denen wohl eine gute Absicht dahinter steckt, sollten mittels „rückgängig“-Knopf – versehen mit einer nachvollziehbaren Begründung – rückgängig gemacht werden.

Es wäre schön, wenn du künftig daran denken würdest. Vielen Dank und Gruß, Leyo 12:39, 13. Jan. 2017 (CET), scheint dir nicht bekannt zu sein

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 19:06, 17. Jan. 2017 (CET)

Jännerstammtisch, Preisverleihung WLE & WLM 2016

Preisverleihung WLE und WLM 2016 am Do, dem 26. Jänner 2017 ab 15h

Hallo Meister und Margarita,
Wie angekümdigt findet die gemeinsame Preisverleihung zu Wiki Loves Earth und Wiki Loves Monuments 2016 am Donnerstag, dem 26. Jänner 2017, ab 15 Uhr im würdigen Ambiente des Ahnensaals der Wiener Hofburg statt.
Es sind alle Interessierten herzlich eingeladen, wegen der begrenzten Platzverhältnisse bitten wir jedoch um eine Voranmeldung bis 22. Jänner 2017 auf der Anmeldeseite der WLM-Preisverleihung

Jännerstammtisch und Preisverleihungsfeier am Do, dem 26. Jänner 2017 ab 18h

Im Anschluss an die Preisverleihung laden wir
am Do, dem 26. Jänner 2017 ab 18:00 herzlich zur Preisverleihungsfeier ein,
die zusammen mit dem Wiener Stammtisch in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Alle Details und die Anmeldung sind wie immer unter WP:Wien zu finden.

Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Regiomontanus (Diskussion)  19:25, 15. Jan. 2017 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener, der Niederösterreichischen oder der Burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 19:06, 17. Jan. 2017 (CET)

Eugenio Lipschitz

Hallo Meister und Margarita!

Die von dir angelegte Seite Eugenio Lipschitz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:39, 15. Jan. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ich verstehe den zorn, könnte man es bitte wenigstens versuchen? diese provozierenden aktionen sind doch inzwischen schon bekannt, bitte nicht drauf einsteigen, schon wieder... mich belastet das. ich kann so auch nicht arbeiten.--Abadonna (Diskussion) 23:07, 15. Jan. 2017 (CET) bin dann wieder komplett weg vom pc, das halte ich echt nicht aus. einer provoziert, der andere steigt komplett drauf ein. und wer arbeitet? --Abadonna (Diskussion) 23:15, 15. Jan. 2017 (CET)

Die Männerwelt wird Frau wohl nie verstehen. Bitte genüsslich ein Bad nehmen, ein schönes Buch lesen – und entspannen. Dann ist alles gut. Morgen gibt es eine Entscheidung, beim LA erst in sieben Tagen, aber auch das können wir gemächlich abwarten. Inzwischen geht der Fotograf Pferde, Opern und Stolpersteine fotografieren und dann ist alles wieder gut.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:22, 15. Jan. 2017 (CET)

bin grad etwas fassungslos...--Abadonna (Diskussion) 19:28, 16. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 19:05, 17. Jan. 2017 (CET)

Immer diese Ablenkungen!

ich kann nicht aufhören zu lachen! wie soll ich denn da arbeiten :-). danke! made my day!--Abadonna (Diskussion) 19:03, 17. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 19:05, 17. Jan. 2017 (CET)

Er kann’s nicht lassen

Hallo Pater Brown... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:17, 1. Mär. 2017 (CET)

Ich kann mich auch sofort wieder verabschieden, wenn Dir das lieber ist … :-)--Meister und Margarita (Diskussion) 00:19, 1. Mär. 2017 (CET)

Hiergeblieben, Erlaubnis zu Gehen verweigert! :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:22, 1. Mär. 2017 (CET)

Statt mich hier zu trietzen, könntest Du lieber ein offizielles Gutachten über die Stolperstein-Arbeit von fünf Benutzern verfassen. Ich hab's Euch eh leicht gemacht, mit allen Diff-Links ….--Meister und Margarita (Diskussion) 00:24, 1. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 16:24, 9. Apr. 2017 (CEST)

Hatten es eh :-)

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Stolpersteine_in_%C3%96sterreich,_Ungarn,_Tschechien,_Slowakei_und_Italien/Ungekl%C3%A4rte_Fragen#Tschechien --Donna Gedenk (Diskussion) 20:29, 5. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 16:26, 9. Apr. 2017 (CEST)

@Itti:

Bitte mich freischalten.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:17, 13. Mär. 2017 (CET)

Hallo Meister und Margarita, @Itti: hat in den letzten beiden Stunden wohl nicht editiert. Deine Sperrung auf eigenen Wunsch habe ich aufgehoben. Beste Grüße --WvB 20:23, 13. Mär. 2017 (CET)

sorry, habe dort nicht mehr gelesen (habe ich jetzt noch immer nicht), hätte sonst auch wegen des SoPu-vorwurfes einen aufstand gemacht. hätte ich gewusst, dass meister und margarita so perfekt tschechisch kann, hätte ich mir wochen an arbeit erspart :-( ;-). --Donna Gedenk (Diskussion) 21:25, 13. Mär. 2017 (CET)

@Werner von Basil: Danke fürs Aufsperren. Jetzt wieder Zusperren. Danke.--Meister und Margarita (Diskussion) 12:17, 14. Mär. 2017 (CET)

Gemacht. Wenn Änderung gewünscht einfach melden. Beste Grüße --WvB 18:41, 14. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 16:22, 9. Apr. 2017 (CEST)

Theresienstadt

Unabhängig der nicht abgesprochenen Auflösung des Artikels Ghetto Theresienstadt und Übertragung von Teilen in den Artikel KZ Theresienstadt frage ich Dich ob Du bei den Übertragungen von Textteilen auch die Mitnahme der Versionsgeschichte bedacht hast. Ach ne Art Redundanz zu beseitigen. Das Lemma KZ Theresienstadt ist schon falsch, siehe auch die Studie von Wolfgang Benz dazu. Zudem sind im dem Artikel auch Passagen zum Gestapogefängnis, das gehört natürlich ausgelagert. Werd mich um beides beizeiten kümmern. --Schreiben ^Seltsam? 00:31, 29. Mär. 2017 (CEST)

Ich möchte den jahrelangen Baustein wegbringen, siehe Redundanzdiskussion, und das Lemma auf Theresienstadt verschieben. Nachdem in der Redundanzdiskussion seit Wochen niemand geantwortet hat, fühle ich mich dazu ermächtigt.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:34, 29. Mär. 2017 (CEST)

Ist ja auch aller Ehren wert, aber vielleicht etwas rustikal... kannst Du die Frage noch beantworten? --Schreiben ^Seltsam? 00:51, 29. Mär. 2017 (CEST)

Welche Frage? Das Lemma Ghetto Theresienstadt wird ja nicht gelöscht, sondern bleibt als Weiterleitung bestehen. Ich weiß nicht, wie man einen Versionsimport hier bewerkstelligen soll/kann/muss, aber bei diesen technischen Fragen bist Du sicherlich bewandt und besser geeignet. Ich fand es es jedenfalls unerträglich, einen fast sieben Jahre bestehenden Baustein NICHT zu entfernen.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:56, 29. Mär. 2017 (CEST)

Also erst einmal war es an der Zeit, dass damit etwas geschieht, dazu mein OK und danke. Ich fürchte aber auch, dass hier etwas schief läuft, erstens mit der Aufteilung der Lemmata (s. dazu auch die Kurzdiskussion hier, die du wohl kennen könntest), und zweitens wie Schreiben bemerkt, copy&paste ist absolut NoGo. Das muss alles zurück und per Versionsvereinigung/Import neu gemacht werden, da sonst URV, und zwar riesig. -jkb- 01:01, 29. Mär. 2017 (CEST)

Nachdem ich in Ghetto Theresienstadt bei zahlreichen Kürzungen den Hinweis Übertrag auf KZ Th. angebracht habe, ist alles nachvollziehbar und die URV aus der Luft gegriffen. Natürlich könnte man jetzt weitere sieben Jahre diskutieren (und dann noch einmal sieben, und noch einmal sieben), aber das ist nicht mein Stil. Es gab zwei Möglichkeiten: entweder Vereinigung zu einem Lemma (die von mir gewählte Lösung, ohne Widerspruch), oder die Trennung in Gestapo-Gefängnis und „Ghetto“. Nachdem es über „Ghetto“ oder „KZ“ jahrelange Uneinigkeit gab, halte ich die neue Variante „Theresienstadt“ für bestmöglich, weil NEUTRAL und sachlich. Da keine der beiden Ursprungsvarianten gelöscht wird sondern sie zu Weiterleitungen gemacht werden, ist auch für alle erkenntlich, wer was beigetragen hat.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:10, 29. Mär. 2017 (CEST)

Und sorry, aber O. ist aufgrund mangelnder Sachkenntnis in dieser Materie – er ist ein hoch geachteter Essen/Trinken-Spezialist – für mich kein POR.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:12, 29. Mär. 2017 (CEST)

wenn ich deinen Beitrag hier und den oben lese meine ich das es doch endlich mal an der Zeit ist das du dich nach bald 10 Jahren (?) WP Aktivität doch endlich mal mit den Regeln der WP vertraut machst. MfG Seader (Diskussion) 01:15, 29. Mär. 2017 (CEST)

Darf ich Dich fragen über welche Sachkenntnis im NS-Bereich Du verfügst? Es gibt einige (mir nicht sonderlich wohlgesonnene) Benutzer, die meinen, Du hättest NULL Ahnung von der Materie und solltest Dich auf Grund Deiner Vorgeschichte aus diesem Bereich heraushalten.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:19, 29. Mär. 2017 (CEST)

ist das dein schwacher Versuch abzulenken das es nach all den Jahren weiterhin immer wieder mit deinen Edits und deinem Verhalten zu Problemen mit grundlegenden WP Richtlinien gibt? MfG Seader (Diskussion) 01:24, 29. Mär. 2017 (CEST)

Du wurdest bereits mehrfach wegen EW gegen das Projekt gesperrt und hast leider KEINE Kompetenz in diesem Bereich. (korr.)--Meister und Margarita (Diskussion) 01:25, 29. Mär. 2017 (CEST)

[1] stimmt die habe ich. Was mit dem Bereich aber absolut nichts zu tun hat und darum geht es hier gerade sind grundlegende WP Richtlinien welche du dir doch bitte nach all den Jahren mal anschauen solltest. MfG Seader (Diskussion) 01:28, 29. Mär. 2017 (CEST)

Miraki: „Er hat von dem Themenkomplex Nationalsozialismus, Holocaust, Vernichtungskrieg und NS-Opfer nicht die blasseste Ahnung.“--Meister und Margarita (Diskussion) 01:30, 29. Mär. 2017 (CEST)

das ist seine subjektive Meinung welcher auch widersprochen wurde von einem anderen Nutzer mit eben genau seiner subjektiven Meinung. Und nun? Hat weiterhin nichts mit dem von mit beanstandeten zu tun sondern ist weiterhin ein schwacher Versuch abzulenken. MfG Seader (Diskussion) 01:39, 29. Mär. 2017 (CEST)

@Neozoon: Bitte meinen Account gleich wieder sperren. Es ist nicht auszuhalten.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:44, 29. Mär. 2017 (CEST)

Lieber M&M, ich sperre niemanden auf Zuruf :-) groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:48, 29. Mär. 2017 (CEST)

Höflich bitte ich Dich darum. Wenn Du es nicht machen möchtest, bitte einen anderen Admin darum. Bitte--Meister und Margarita (Diskussion) 01:51, 29. Mär. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 16:20, 9. Apr. 2017 (CEST)

@BraunauamInn:

Danke für das Auffinden der zwei fehlenden Stolpersteine in Braunau/Inn und für das Nachtragen in der Liste der Stolpersteine in Oberösterreich. Gruß aus Wien.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:42, 3. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 16:19, 9. Apr. 2017 (CEST)

Einladung zum Wiener Aprilstammtisch

Hallo Meister und Margarita,

Die Suche nach einem neuen Stammtischlokal führt uns am Do, dem 20. April 2017 ab 18h nach Ottakring Zum Waldviertler, 1160 Wien, Kirchstetterngasse 37 (Ecke Hasnerstraße) (ca. 7 Minuten zu Fuß von der U6-Station Thaliastraße) bzw. mit der Straßenbahn Linie 46 bis zur Station Thaliastraße/Brunnengasse.

Wir würden uns freuen, wenn Du uns mit Deiner Teilnahme bei der Stammtischsuche unterstützt. Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

(Alle Details und die Anmeldung)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  23:02, 8. Apr. 2017 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 16:19, 9. Apr. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-04-22T10:35:30+00:00)

Hallo Meister und Margarita, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:35, 22. Apr. 2017 (CEST)

Deeskalation ist immer am besten. --87.153.123.13314:29, 22. Apr. 2017 (CEST)

kann auch nur funktionieren, wenn sie tatsächlich erwünscht ist, dass meister und margarita prompt dann auf vm landet, wenn er nicht reagieren kann und dies weidlich ausgenutzt wird taugt mir gar nicht. lese seit ewigkeiten kaum noch bei vms mit und halte mich aus den diskussionen raus, raubt nur zeit und energie und jetzt ging es nicht anders :-(. --Donna Gedenk (Diskussion) 14:48, 22. Apr. 2017 (CEST)

Donna, Du solltest zumindest bei solchen Fakten bei der Wahrheit bleiben. Letzte VM 20.4 [2], Du reagiertest innerhalb von 10 Minuten. Vorletzte VM 17.4. [3] Du reagiertest innerhalb von 28 Minuten. Und bei der davor [4] waren es 49 Minuten. Jeweils in einer VM gegen MuM, nicht gegen Dich. Du bist hier also auch maßgeblich am Dauerkonflikt beteiligt, indem Du scheinbar strikt gegen Intro 4 verstößt. Denn dienen nie der sachlichen Klärung, sondern Du unterstützt MuM teilweise bevor der sich überhaupt geäußert hat, und etwas klären könnte. Heute waren es übrigens 10 Minuten. Also das Du seit Ewigkeiten bei WP:VM nicht mitliest, passt nicht wirklich bei 4 derartigen Aktionen innerhalb einer Woche bei verschiedenen Diskussionen.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:37, 22. Apr. 2017 (CEST)

ach oliver, ich weiß schon was ich tue und und schreibe, hat mich doch des meisters disk über diese vm heute informiert, wusste ich doch glatt, dass er schon nicht mehr da ist - reagiere ich doch auch glatt. bei deinem folgenden beispiel weißt gerade du ganz genau, warum ich reagierte und was sich vorher abspielte, diese ungerechtigkeit deinerseits, diese abwertung, die da passierte durch DICH und dann rennst DU auf vm und beschwerst dich? natürlich reagiere ich da, ich bin immer noch zornig über die abwertung von mitarbeitern, die nicht nur löschend im warmen gemütlich vor dem pc sitzen, sondern tatsächlich etwas DAZU beitragen! und natürlich weiß ich, wann meister und margarita auf vm landet, ich habe ja seine disk in meiner beo. intro 4 kannst dir wohl an die eigene nase fassen, so wie andere beteiligte auch. ja, korrekt - ich unterstütze meister und margarita und werde dies auch weiterhin tun, vor allem dann, wenn er für das richtige geprügelt wird. ja korrekt, heute äußerte ich mich bevor er sich äußern konnte, nachdem er vor heute abend nichts zu der unsinngen eskalations-vm beitragen kann (was ich wusste, wie ja schon mehrfach mitgeteilt). ich lese "kaum noch bei vms mit" waren meine worte, du verstehst den inhalt? steht da, ich lese NIE? nein. "und halte mich aus diskussionen raus" was ich auch weitgehend tue (mit diskussionen meine ich keine vms), wer von euch schreibt die meter in der meta? Ihr oder ich? heute ein +1 meinerseits, mal ein beitrag auf einer artikeldisk, wenn notwendig. oliver, hör doch endlich auf mit dieser taktik. meine worte ware korrekt, brauchst nicht so zu tun, als ob ich gelogen hätte. eod.--Donna Gedenk (Diskussion) 16:48, 22. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 08:02, 23. Apr. 2017 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo Meister und Margarita, kennst Du die Seite "wir müssen, ach, nun scheiden"? Dein Eintrag würde die Seite bereichern – darf ich? -- Hans Koberger 10:04, 14. Mär. 2017 (CET)

Gerne. Bin aber schon mit einem früheren Abschied vertreten. Lustiges Projekt, sehr gelacht.--Meister und Margarita (Diskussion) 16:32, 14. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 12:16, 1. Mai 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-04-25T21:13:37+00:00)

Hallo Meister und Margarita, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:13, 25. Apr. 2017 (CEST)

Bitte halte dich an deine Zusagen. --Itti 23:20, 25. Apr. 2017 (CEST)

das projekt machen also die kaputt, die recherchieren, fotografieren und listen erstellen und die, die löschen, löschen und nochmals löschen schützen das projekt? logisch scheint es mir nicht. --Donna Gedenk (Diskussion) 23:22, 25. Apr. 2017 (CEST)

Das wäre meine Antwort gewesen, aber Itti war schneller:

Sag, hast Du keinen anderen Sorgen als die Illustration einer Projektseite, die von der Öffentlichkeit nicht wahrgenommen wird. Wen stören die paar Bilder, die ich da eingefügt habe. Inzwischen habe ich den Eindruck, dass die Gegner des Projekts Stolpersteine außerhalb Deutschlands jedes Gefühl für Proportionen und Dimensionen verloren haben und nur mehr darauf bedacht sind, mich oder DG vor die VM zu zerren. Lass uns doch neue Artikel schreiben, neue Listen - ja, und die bestehenden verbessern, erweitern, ergänzen. Das ist doch Kinderkram. Ich habe X Bilder gelöscht und der böse MuM kommt daher und wagt es, fünf wieder zu entlöschen! Ja, ich wehre mich dagegen, dass die Lufthoheit über den Stolpersteinen nur mehr jenen zusteht, die keine Listen erstellen, keine Fotos machen, keine Biographien schreiben, keine Koordinaten erstellen (i.e. Seader, Oliver S.Y. und CHSB), aber alles besser wissen und alles und jedes kürzen und löschen wollen und müssen.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:29, 25. Apr. 2017 (CEST)

Siehe [5].--Meister und Margarita (Diskussion) 23:31, 25. Apr. 2017 (CEST)

Du hast mir eine Zusage gegeben, die erachte ich als bindend. Ich habe mich auch bereits für dich eingesetzt, als ich es als angemessen gesehen habe. Doch nun erwarte ich auch, dass du zu deinem Wort stehst. Gruß --Itti 23:32, 25. Apr. 2017 (CEST)

Für den ANR ja, aber doch nicht für eine Projektseite. Lass die Kirche im Dorf ….--Meister und Margarita (Diskussion) 23:34, 25. Apr. 2017 (CEST)

yin und yang, das schaffende und das zerstörende, das gute und das böse, batman und joker. es muss halt immer und überall beides geben scheints, die wiki ist nicht anders als der rest des universums.--Donna Gedenk (Diskussion) 23:39, 25. Apr. 2017 (CEST)

Ich sag nur, ein Mann ein Wort. Wie es in Wien gehalten wird, das kann ich dir nicht sagen. Wie das auf Helgoland interpretiert wird schon. --Itti 23:42, 25. Apr. 2017 (CEST)

Habe Wort gehalten und meine Meinung klipp und klar auf der Disk. kundgetan – vor! der Rückgängigmachung eines Teils der vandalistischen Aktion, siehe: [6]. Aber das interessiert Dich wohl nicht, weil Du hier die Mauer für die Löschpartie machen möchtest.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:59, 25. Apr. 2017 (CEST)

Wo siehst du einen Konsens für deinen Änderungswunsch? --Itti 00:01, 26. Apr. 2017 (CEST)

ein konsens wird nie wieder möglich sein und ich glaube, das weißt du. und ich bin davon überzeugt, dass Du im grunde weißt, dass das projekt jetzt ziemlich blockiert ist. denn was wir jetzt passieren? es wird munter weiter gelöscht, korrekte informationen (wie die, die ich gestern wieder wo einfügte) werden gelöscht und wir müssen dann begründen, warum wir korrekte infos drin haben wollen, sie werden nie zustimmen und immer ablehnen, mit welchen begründungen auch immer. und ich bin davon überzeugt, dass auch für die meisten sichtbar und deutlich ist, was da wirklich abrennt, da geht es nicht um enzyklopädie schreiben, das ist nur noch persönlich. ein autor gibt sich mühe und schreibt etwas, recherchiert, denkt nach, formuliert, sucht etc und dann kommt jemand und löscht! ohne nachfragen, ohne den geringsten versuch informationen zu erhalten, denn so trifft man den autoren besonders tief, so verletzt man. "Dich will ich hier nicht" = "ich lösche Deine arbeit". es geht nicht um inhalte, sonst wäre die löschung gestern so nicht passiert, es geht darum zu verletzen, zu treffen, zu (zer)stören. das wir viel herz in das projekt gesteckt haben und stecken wird wohl niemand abstreiten, den respekt dafür, für unsere mühen und unsere arbeit vermissen ich sehr. es trifft, zumindest mich, sehr.--Donna Gedenk (Diskussion) 00:39, 26. Apr. 2017 (CEST)

Donna, nach Ittis Beitrag habe ich mich rangesetzt, und beim Projekt einen Vergleich vorgenommen. Wenn ich es richtig sehe, haben Du und MuM das Berliner Format verworfen, und das Schweizer Format ist nun der vorgegebene Standard. Beim Vergleich stellte ich fest, daß viele meiner Kritikpunkt dort gar nicht vorhanden sind. Ein "Konsens" also, der darin besteht, daß Ihr Eure eigenen Vorgaben erfüllt, würde viel Brisanz aus diesem Streit nehmen. Oliver S.Y. (Diskussion) 01:15, 26. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 12:15, 1. Mai 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-04-28T07:09:02+00:00)

Hallo Meister und Margarita, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:09, 28. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 12:14, 1. Mai 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-04-28T22:28:05+00:00)

Hallo Meister und Margarita, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:28, 29. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 12:14, 1. Mai 2017 (CEST)

Sperre

[7]. Gerne entsperre ich dich für eine Sperrprüfung. Ehrlich gesagt macht mich dein Verhalten die letzten Tage etwas ratlos. Du musst einen irren Druck verspüren, Edits zu machen, die nicht nur deinem Projekt, sondern dem Gesamtprojekt schaden. Nutze bitte die Zeit, um mal darüber nachzudenken, warum sich hier so viele Menschen mit deinem Verhalten auseinandersetzen zu müssen. --Gripweed (Diskussion) 11:07, 29. Apr. 2017 (CEST)

bin aktuell leider kaum online, erst werde ich von massenverschiebungen überrascht, die inhaltlich völlig unkorrekt sind. es kann keine liste als gedenksteinliste bezeichnet werden, wenn es in der stadt, dem ort, dem stadtteil etc keinerlei gedenksteine gibt. meister und margarita hat inhaltlich völlig recht und trotzdem wird dem recht gegeben, der kompletten unsinn verzapft hat, unabgesprochen und wenn ich lese, was da gerade für weiterer unsinn besprochen wird, geplant wird, zeigt es nur, dass die ahnung bezüglich stolpersteine bei einigen gering ist, wissen noch weniger vorhanden ist. grsteheipweeed, wir nennen demnächst einfach eine liste "liste der strassenbahnstationen und flughäfen in berlin mitte", gibt keine flughäfen, aber wir nennen die iste so, ist das selbe. völliger unsinn. warum wird so ein unsinn zugelassen? warum dürfen die mit ahnung den unsinn nicht wieder gerade biegen? zu denen mit ahnung zähle im übrigen auch ich. wollen wir eine korrekte! enzyklopädie oder unsinn, der durch fehlendes wissen passieren kann hier stehen lassen, nur weil jemand eine oder mehrere extreme antipathie haben und daher korrekturen nicht zulassen? ich suche ja immer nich die diskussion, wo das besprochen wurde, könnte irgendwo sein, aber es ändert eh nichts, fakt ist: die listen sind komplett falsch benannt. fehler, falsch, unsinn, fehlende kentnisse? keine ahnung? whatever, es ist FALSCH! --Donna Gedenk (Diskussion) 00:09, 30. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 12:13, 1. Mai 2017 (CEST)

Bitte um Überprüfung

@Logograph: Höflich ersuche ich um Überprüfung der Sperre von Benutzer:Donna Gedenk, die in meinen Augen weder Missbrauch der VM betrieben hat, noch PA getätigt hat.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:21, 20. Mai 2017 (CEST)

danke für die bemühung. ich hätte mich freiwillig weiter mitsperren lassen, so jetzt doch mbq's idee zurückgezogen worden wäre, aus solidarität, denn ein zusage ist ja eine zusage.--Donna Gedenk (Diskussion) 17:03, 20. Mai 2017 (CEST)

@MBq: Ok.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:51, 20. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 00:01, 24. Mai 2017 (CEST)

Respekt

@MBq, Itti: Kann bitte jemand den Benutzer:Seader auf die Vereinbarung von gestern hinweisen. Er hat die Stadt, in der die Kärntner Stolpersteine verlegt wurden, ohne Konsens entlinkt (und auch unterlassen, zumindest in der Einleitung den Link zu setzen). Siehe: Liste der Stolpersteine in Kärnten. Zugleich bitte ich um Sperre sämtlicher österreichischer Listen, damit es nicht wieder zur Eskalation kommt. Er macht schon wieder EW.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:18, 21. Mai 2017 (CEST) Vorschlag, welche Listen gesperrt werden sollten:

• Liste der Stolpersteine in Kärnten
• Liste der Stolpersteine in Niederösterreich
• Liste der Stolpersteine in Oberösterreich
• Liste der Stolpersteine in Hallein
• Liste der Stolpersteine in St. Johann im Pongau
• Liste der Stolpersteine in Salzburg-Umgebung
• Liste der Stolpersteine in der Steiermark
• Liste der Stolpersteine in Vorarlberg, Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 15:23, 21. Mai 2017 (CEST)

@Achim Raschka: Bitte um dringende Bearbeitung. Er entfernt gerade Informationen aus der Liste der Stolpersteine in Oberösterreich. Jetzt findet niemand mehr Altheim, weil es nur in der Überschrift verlinkt ist. Purer Vandalismus.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:30, 21. Mai 2017 (CEST)

@Meister und Margarita: Ich werde mich mit diesem Konflikt nicht befassen -- Achim Raschka (Diskussion) 15:34, 21. Mai 2017 (CEST)

@Achim Raschka: Er macht weiter in der Steiermark und in Vorarlberg. Alles unabgesprochene Änderungen ohne Konsens. Entsperre mich bitte.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:35, 21. Mai 2017 (CEST)

< Mehrere unerwünschte Meldungen des Konto Seader gelöscht >

@Konto Seader: Sind Ihre eskalierenden Bearbeitungen tatsächlich nötig? Die Überschriften-Regel ist eine Soll-Vorschrift. Da die Links sonstwo nicht enthalten sind, ist die Entfernung der einzigen Verlinkung in der Überschrift tatsächlich Vandalismus. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:40, 21. Mai 2017 (CEST)

Es zeigt nicht von Respekt, sachliche Diskussionsbeiträge anderer Benutzer zu entfernen, im Gegenteil, es ist unhöflich. -- Hans Koberger 07:14, 22. Mai 2017 (CEST)

Da gibt es lange Vorgeschichte und gute Gründe. Ich halte es respektlos, wenn jemand die Regeln a) falsch auslegt und b) massiv Arbeit verursacht.--Meister und Margarita (Diskussion) 08:02, 22. Mai 2017 (CEST)

Sorry, mein Fehler, hab eben gesehen, dass Seader in MBqs Vereinbarung nicht vorkommt. -- Hans Koberger 09:09, 22. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 00:01, 24. Mai 2017 (CEST)

Bitte um Entsperrung

@PaterMcFly, Stefan64:. Danke.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:51, 21. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 00:01, 24. Mai 2017 (CEST)

Danke

für die Geduld sich diesen endlosen Kreisdiskussionen zu stellen, mir platzt da bald der kragen...--Donna Gedenk (Diskussion) 15:25, 22. Mai 2017 (CEST)

hab mich grad über salzburg erschrocken und dieses schreiende jude/jüdin etc. biografien reduziert auf euthanasieopfer, jude, homosexuelle. das geht gar nicht, da hat sich gerade alles bei mir zusammengekrampft.--Donna Gedenk (Diskussion) 20:40, 22. Mai 2017 (CEST)

Kommt auch noch dran. Zuerst Tschechien fertigmachen.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:43, 22. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 00:01, 24. Mai 2017 (CEST)

Liste der Gedenksteine für NS-Opfer in Liberec

Moin, schaust du mal auf die EN's? Ref "Engelmann" ist zweimal mit unterschiedlichem Inhalt definiert, der Artikel steht deshalb in der Wartungsliste. Gruß --Pankoken (Diskussion) 23:54, 23. Mai 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis, mach ich gleich.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:56, 23. Mai 2017 (CEST)

Sollte jetzt passen, Gruß --Meister und Margarita (Diskussion) 23:59, 23. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 00:01, 24. Mai 2017 (CEST)

Schon wieder

Hallo Meister und Margarita, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:05, 20. Mai 2017 (CEST)

tja, oliver macht halt so lange, bis oliver seinen willen durchgesetzt hat. oliver möchte eine infinite, man provoziere und provoziere und provoziere. manche lassen sich auch recht einfach provozieren und steigen auf jeden mist ein. oliver, achtung erzielt man durch so ein verhalten im übrigen ganz und gar nicht. wer hier der agressivere part ist, ist jetzt eindeutig und das ist sicher nicht meister und margarita, er verfolgte dich nie. woher so viel wut bei dir kommt, so viel energie auf eine person ver(sch)wendet wird, das gehörte mal ergründet.--Donna Gedenk (Diskussion) 00:17, 20. Mai 2017 (CEST)

Mit der prominenteren Verlinkung sollte das jetzt mMn gelöst sein. Der Mr.Balkan darf hier auch mal eine Schlacht gewinnen. Nur den Kampf halt net...lol. Das sind wir schon den Opfern schuldig, daß wir ihr Andenken vor solchen Konten schützen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:13, 20. Mai 2017 (CEST)

bin übrigens ehrlich überrascht über das zugehen auf oliver, weiß gar nicht, was ich sagen soll. ich würde es nicht schaffen. bewundere ich gerade sehr. aber ober er es auch schafft oder es doch einseitig bleibt? --Donna Gedenk (Diskussion) 01:19, 20. Mai 2017 (CEST)

Zum Nachlesen: [8]. Es tut mir sehr leid, dass kollateral Donna Gedenk und Brodkey65 jetzt auch dafür büssen müssen. Meine Verbeugung bitte als Entschuldigung zu werten.--Meister und Margarita (Diskussion) 07:34, 20. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 19:35, 29. Mai 2017 (CEST)

Zwiebelfleisch (eingelegt)

Hallo Meister und Margarita!

Die von dir stark überarbeitete Seite Zwiebelfleisch (eingelegt) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:51, 12. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 17:42, 18. Aug. 2017 (CEST)

Bitte um Entsperrung

@Felistoria: @Kurator71: @Itti: Bitte um Entsperrung.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:46, 2. Okt. 2017 (CEST)

hallo. ich habe deinen account gerade wieder freigegeben. --JD {æ} 22:52, 2. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Meister und Margarita (Diskussion) 23:43, 3. Okt. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-02T21:44:20+00:00)

Hallo Meister und Margarita, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:44, 2. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Meister und Margarita (Diskussion) 23:43, 3. Okt. 2017 (CEST)

Bitte um Entsperrung

@Felistoria: Tut leid, aber ich muss schon wieder um Entsperrung bitten.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:39, 3. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seewolf (Diskussion) 23:42, 3. Okt. 2017 (CEST)

Hätte (erl.)

hab ich nicht besser hinbekommen auf grund der vorlage

ein schild, aber artikel fehlt noch: Franz Krinninger (1844–1899), Komponist und Chormeister des Gesang- und Orchestervereins Neunkirchen (ist unter persönlichkeiten neunkirchen gerötet)--Donna Gedenk (Diskussion) 22:20, 29. Okt. 2017 (CET)

Dann bitte einmal das Schild hierher. Vielleicht ….--Meister und Margarita (Diskussion) 22:22, 29. Okt. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Donna Gedenk (Diskussion) 23:56, 31. Okt. 2017 (CET)

Hinweis (erl.)

weil ich es eh schon ein paar mal sagte und mir wohl nicht geglaubt wird: https://de.wiktionary.org/wiki/%C3%96si der einzige össi bin vielleicht ich, als ehemaliger ossi, jetzt in ösiland daheim--Donna Gedenk (Diskussion) 23:50, 31. Okt. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Donna Gedenk (Diskussion) 23:57, 31. Okt. 2017 (CET)

Heidelberger Stadtteile und Straßen

Guten Abend aus Heidelberg!

• Flora Mayenthal: Albert-Mays-Straße ist nicht in Kirchheim, sondern in der Weststadt
• Richard Max: Bergheimer Straße ist nicht in der Weststadt, sondern in Bergheim
• Irmingard Leser wohnte in der Bergstraße 32 in Neuenheim
• Betty Blum lebte in der Bergstraße 44 in Neuenheim

Ich hoffe, damit geholfen zu haben. Gruß--Špajdelj (Diskussion) 21:33, 5. Dez. 2017 (CET)

@Špajdelj: Danke, war sehr nützlich.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:01, 20. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 22:01, 20. Dez. 2017 (CET)

Es ist mir ABSOLUT schleierhaft

... warum ihr einen solchen Artikel nicht vom Portal Biologie beraten lasst.

• Die Flügelstruktur von Pachliopta aristolochiae wird auf Solarzellen ausprobiert.

Falsch. Es ist die Struktur der SCHUPPEN. Zur "Struktur des Flügels siehe hier

• Im Artikel: Dabei zeigte sich, dass die Flügel mit winzigen, unregelmäßigen Löchern in der Größenordnung von 300 Nanometern versehen sind.

Falsch (siehe Ref. 1: we conduct three-dimensional optical simulations of the exact scale structure. On the basis of these results, we design nanostructured thin photovoltaic absorbers of disordered nanoholes, which combine efficient light in-coupling and light-trapping properties together with a high angular robustness.)) Es sind die Schuppen!

Es ist mir ABSOLUT schleierhaft, warum ihr einen solchen Artikel nicht vom Portal Biologie beraten lasst. Das kostet doch nichts! GEEZER ^{… nil nisi bene} 12:55, 7. Dez. 2017 (CET)

@Grey Geezer: Tut mir wirklich leid, aus der Diskussion ergaben sich keinerlei qualitative Bedenken. Ein Einwand kam erst nach erfolgter Auswahl, woraufhin ich den Teaser abgeändert habe. Im Nachhinein ist man immer schlauer, je, ich hätte das Portal fragen sollen. Sorry.--Meister und Margarita (Diskussion) 14:37, 7. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 22:00, 20. Dez. 2017 (CET)

Fischbeuschelsuppe

Hallo Meister und Margarita!

Die von dir angelegte Seite Fischbeuschelsuppe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:11, 7. Dez. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2017 (CET)

Albert Fritz (erl.)

Hallo, wir machen im Radsport nicht den Klammerzusatz "Radrennfahrer", sondern "Radsportler". Korrigiere das bitte. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 23:46, 15. Dez. 2017 (CET)

Danke - wir machen das, um unnötige Differenzierungen wie "Bahnradsportler", "Mountainbikefahrer" zu vermeiden - Radsportler sind alle, und machen wechseln auch mal das Metier. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 13:40, 16. Dez. 2017 (CET)

Dank für Hinweis und Erläuterung.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:09, 16. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2017 (CET)

Würde gerne tauschen

näher zur wahl...--Donna Gedenk (Diskussion) 16:15, 20. Dez. 2017 (CET)

Kein Einwand meinerseits.--Meister und Margarita (Diskussion) 16:52, 20. Dez. 2017 (CET) (Aber ich kanns nicht machen, weil da ein Artikel von mir dabei ist.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 21:58, 20. Dez. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu it:Frida Misul

Hallo Meister und Margarita,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 21:56, 20. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 21:58, 20. Dez. 2017 (CET)

Hinterherkarten (erl.)

Es ist nahezu unerträglich, dass gewisse Personen, nachdem sie das SG-Verfahren ohnehin gewonnen haben, jetzt auch noch weiterhin hinterherkarten. Ich kann nicht antworten. HELP.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:48, 26. Dez. 2017 (CET)

Und dann auch noch das noch: [9]. --Meister und Margarita (Diskussion) 22:51, 26. Dez. 2017 (CET)

tja, immer schön verbreiten, wie schlecht unsere arbeit ist, möglichst unbelegt, sich über die reaktion darauf wundern und auf vm zerren, weil man die freudige verabschiedung des gegners mit unschöner verhöhnender nachricht, als das bezeichnet, was sie objektiv war. hoffentlich schaffe ich meinen artikel noch, ist gleich fertig.--Donna Gedenk (Diskussion) 23:07, 26. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 15:55, 27. Dez. 2017 (CET)

Ersuchen (beides erl.)

Höflich ersuche ich darum, dass die eMail-Funktion wieder aktiviert wird.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:01, 29. Dez. 2017 (CET)

@Mautpreller: Danke für [10], kann Dir leider keine eMails mehr schreiben. Könntest Du bitte auch noch das JG. gegen GEBOREN in dieser Liste austauschen? Danke.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:03, 29. Dez. 2017 (CET)

service: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Xqt#Diskussionsseite_Meister_und_Margarita. es gibt eigentlich keinen grund die mailfunktion zu deaktivieren. auch das sg scheint kein problem damit zu haben, dass diese aktiv bleibt. vielleicht findet sich ja ein gnädiger admin und sperrt diese ihm auf.--Donna Gedenk (Diskussion) 17:45, 30. Dez. 2017 (CET)

E-Mail-Versand sollte jetzt frei sein. Grüsse --Otberg (Diskussion) 18:23, 30. Dez. 2017 (CET)

Danke.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:15, 30. Dez. 2017 (CET)

Mail ist angekommen --Otberg (Diskussion) 21:22, 30. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 21:15, 30. Dez. 2017 (CET)