Benutzerin Diskussion:Nadi2018/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Nadi2018/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Nadi2018/Archiv/2023#Thema_1

Geburtsort von Benjamin Hartmann

Sehr geehrte Nadi2018,

herzlichen Dank für das Bearbeiten meiner Korrekturen, allerdings war die Bearbeitung nicht richtig. Ihr "Beleg" ist eine Verlinkung auf ein Künstlerprofil der Salzburger Festspiele, in dem der Geburtsort falsch angegeben ist. Herr Hartmann spricht selbst in einem Podcast über seinen falschen Geburtsort, ich bin persönlich mit ihm in Kontakt und habe die Änderung vorgenommen. Bitte lassen Sie diese Korrektur so stehen, in der von Ihnen herangezogenen Quelle ist der Geburtsort falsch angegeben.

Viele Grüße

Link zum Podcast: https://cba.fro.at/588307 (Stelle: 52:17, hier geht Benjamin Hartmann explizit auch auf die Falschinformation auf Wikipedia ein)

Sie können alternativ auch Benjamin Hartmann direkt kontaktieren: https://www.bachchor.at/kontakt/ --Thomasm94 (Diskussion) 14:45, 4. Jan. 2023 (CET)

Ich habe als Beleg die Sendung ergänzt. Allerdings stellt sich doch die Frage: warum steht im Lebenslauf auf der Website des Bachchors: "...stammt aus Stuttgart"? Das sollte dort bitte geändert werden. Außerdem sollte das bei den Salzburger Festspielen ebenfalls richtiggestellt werden. Gruß --Nadi (Diskussion) 18:57, 4. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 22:51, 5. Jan. 2023 (CET)

Mohammad Sadegh Amiri

Hello, what is the reason for removing Mohammad Sadegh Amiri? --37.129.99.155 16:04, 5. Jan. 2023 (CET)

Look for WP:WSIGA (in english=here), that was not an article (look also here=deletion discussion). --Nadi (Diskussion) 22:34, 5. Jan. 2023 (CET)

Hallo, bitte erstellen Sie es selbst, wenn Sie können, danke --83.123.114.100 08:36, 6. Jan. 2023 (CET)

Ich habe kein persönliches Interesse an dem Artikel und auch nicht die Zeit. --Nadi (Diskussion) 12:13, 6. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 22:51, 5. Jan. 2023 (CET)

Angst essen Seele auf

Liebe Nadi, Du machst einem (leider und sicher nicht absichtlich) die Arbeit ziemlich schwer. Dauernd kommen Bearbeitungskonflikte, weil Du ständig hineingrätschst. Du magst ja recht haben, und ich werde mich hüten, auch nur eine Deiner Bearbeitungen zurückzusetzen, aber sie sollten dann zumindest fehlerfrei sein (siehe auch die Bemerkung einer IP in der Versionsmeldung über Dich). Ich bitte noch einmal höflichst darum, jetzt erst einmal ca. eine oder anderthalb Stunde(n) nichts zu machen. Wenn ich durch bin, kannst Du nach Herzenslust herumstreichen oder rücksetzen oder was Du auch immer meinst.

Schönen Abend noch! --Monika Hoerath (Diskussion) 20:35, 25. Jan. 2023 (CET)

Ich würde den Artikel immer noch kürzer fassen, habe allerdings Deine viele Arbeit respektiert. Bei meinem hohen Arbeitspensum kann ich Rechtschreib- Flüchtigkeitsfehler nicht ausschließen. Die Bemerkung der korrigierenden IP "Nadi kann kein Deutsch" ist schon niedlich, macht aber nichts. Sehr nett von Dir, mir zu erlauben, zu editieren, nachdem das im Fachportal ausdrücklich erwünscht war. Bitte hier keine Diskussion mehr, alles wichtige bitte im Fachportal oder in der Artikeldisk. --Nadi (Diskussion) 22:16, 25. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 22:35, 25. Jan. 2023 (CET)

am vs. im Theater

Hallo Nadi2018, zu deiner Begründung, dass „im Theater“ nicht üblich sei, muss ich doch anmerken, dass dich dein eigener Beleg Lügen straft, wenn der Duden unter 1. c) ausdrücklich „Aufführung im Theater“ (hier als Synonym zu „Vorstellung“) formuliert. An der Formulierung „im Theater“ ist weder etwas falsch noch unüblich, sondern sie ist im Gegenteil sachlich angemessen wenn einfach zum Ausdruck gebracht werden soll, dass eine Veranstaltung in einem bestimmten Gebäude stattfand. Was bei einem singulären Konzertereignis typischerweise eher zutrifft als bei einer Theateraufführung als Teil einer Inszenierungsserie oder Abonnementreihe. Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 15:44, 30. Jan. 2023 (CET)

Was soll das ganze Theater um eine kleine Änderung, zumal Du einen nicht allzu großen Beitrag zum Artikel geleistet hast. Es ist üblich zu sagen, die Uraufführung fand am Theater an der Wien oder an der Wiener Staatsoper statt. Im Duden kannst Du lesen: "am, beim Theater sein (besonders als Schauspieler[in] am Theater tätig". Dagegen heißt es üblicherweise IM Konzertsaal, IN der Berliner Philharmonie etc. Deine Formulierung "Lügen strafen" kann ich schon gar nicht verstehen, was solls? Ich hatte vor, den Artikel zu ergänzen und habe damit, was mir ins Auge sprang schon mal angefangen. --Nadi (Diskussion) 17:44, 30. Jan. 2023 (CET

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 14:26, 2. Feb. 2023 (CET)

Jürgen von der Lippe

Hallo Nadi2018, wir sind uns einig, dass im Artikel Jürgen von der Lippe viel unbedeutender Unsinn stand. Zu entscheiden, was rausgeschmissen werden und was drin bleiben soll, ist mitunter allerdings schwer. Ich hätte zum Beispiel die Kritik an nachträglich zusammengeschnittenen Sendungen nicht entfernt. Wie Du vielleicht gesehen hast, hatte ich die Stelle schon gestrafft, das heißt das Zitat gekürzt und in indirekte Rede gefasst. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:35, 31. Jan. 2023 (CET)

Es gibt dazu aber einen Hauptartikel, da kann das dann rein. Es wird ihm noch einiges mehr in seiner Laufbahn "nicht gefallen haben". Ich habs wegen der Formulierung rausgenommen, vor allem, da das sicherlich auf Auskünften von ihm selbst beruht... Du kannst gerne weiter am Artikel arbeiten, ich bin da jetzt raus. Man hätte eher zurücksetzen sollen und den fleißigen Autor bitten, das Wesentliche in den bereits vorhandenen Text einzuarbeiten bei Beibehaltung der ursprünglichen Struktur... Viele Grüße, --Nadi (Diskussion) 14:44, 31. Jan. 2023 (CET)

Ich habs wieder eingefügt...--Nadi (Diskussion) 14:49, 31. Jan. 2023 (CET)

Den „fleißigen Autor“ um etwas zu bitten hätte wahrscheinlich wenig Zweck gehabt, wie ich aus Erfahrungen in anderen Artikeln weiß. Aber davon abgesehen erscheint es mir ein wenig überzogen, auf meinen obigen Einwand verärgert zu reagieren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:55, 31. Jan. 2023 (CET)

Wo bin ich verärgert? --Nadi (Diskussion) 17:25, 31. Jan. 2023 (CET)

Etwas weiter oben steht: „Du kannst gerne weiter am Artikel arbeiten, ich bin da jetzt raus.“ Das klingt wie Verärgerung und Trotz. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:10, 31. Jan. 2023 (CET)

Ich hab mir schon zig-Mal vorgenommen, so große Bearbeitungen nicht mehr zu machen (weil sie anstrengend sind) und bin mit meiner Bearbeitung an dem Artikel fertig. Wenn Dir noch was dazu einfällt, kannst Du gerne weitermachen, ohne dass ich mich da einmische. So war das gemeint. Warum sollte ich da trotzig sein. Beste Grüße, --Nadi (Diskussion) 18:15, 31. Jan. 2023 (CET)

Ich hatte es anders verstanden; entschuldige bitte. Und danke für Deine Arbeit an dem vorübergehend wenig enzyklopädischen Artikel. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:18, 31. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 14:26, 2. Feb. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-02-02T13:04:39+00:00)

Hallo Nadi2018, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:04, 2. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 14:26, 2. Feb. 2023 (CET)

Albert Pesendorfer

Moin Nadi2018, sorry, ich hatte den Inuse übersehen, weil ich direkt im Bearbeitenmodus war. Sorry --Crazy1880 12:18, 11. Feb. 2023 (CET)

Macht nichts, ich hatte derweil andere Baustellen... Grüße --Nadi (Diskussion) 12:48, 11. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 20:49, 20. Mär. 2023 (CET)

3M

Alekseenok: Wer machts? Unverzichtbar wäre m.E. ein Link auf die NKK-Diskussion, wichtig wäre aber auch eine kurze, möglichst neutrale Einführung. Etwa: Die Transkription aus dem Belarussischen ist zweifellos richtig, ebenso richtig ist aber, dass der Name (in lat. Schriftsystemen) ausschließlich in der Schreibung Alekseenok existiert. --Mautpreller (Diskussion) 21:58, 21. Feb. 2023 (CET)

Na, dann versuch ichs doch mal, Du hattest ja bislang den Löwenanteil in der Diskussion... --Nadi (Diskussion) 22:29, 21. Feb. 2023 (CET)

Danke, das sieht gut aus.--Mautpreller (Diskussion) 08:40, 22. Feb. 2023 (CET)

Hi Nadi, ich bin gar nicht sicher, ob man "mal kurz aufklären" kann, wie Alekseenok sich ausspricht und wie "man" ihn ausspricht. Wie er sich schreibt, das wissen wir. Ich hab mir mal das Kapitel "Muttersprache" in den Weißen Tagen von Minsk angeguckt (gibts auf Google Books frei) und das, was er da schreibt, verglichen mit Trassjanka, vor allem dem Abschnitt "Soziologie der gemischten Rede" dort. Wie etwa die Hälfte der dort Befragten sieht Alekseenok das Belarusische als seine Muttersprache, aber das muss nicht bedeuten, dass das seine Erstsprache war (und auch die Befragten haben da kräftig differenziert). Es ist nach der Beschreibung, die er selber gibt, eher wahrscheinlich (wenn es auch nicht daraus hervorgeht), dass er mit einer Mischsprache aus Russisch und Belarusisch aufgewachsen ist. Ich glaube, dass diese Sprachgeschichten sich einfach nicht nach den hübsch getrennten Vorgaben der Staaten und der Transkriptionen richten. - Ich hab mir ein paar Podcasts angehört und Videos angeguckt, aber natürlich sagt Alekseenok da regelmäßig nicht seinen eigenen Namen. Er spricht übrigens ausgezeichnet Deutsch, wenn auch mit Akzent. - Für die Schreibung trägt das aber gar nichts aus. Selbst wenn irgendwo im Netz ein Schnipsel zu finden ist, in dem er seinen Namen spricht, hat das wenig bis nichts damit zu tun, welche Schreibung er täglich benutzt. Das lässt sich nämlich sehr eindeutig beantworten.--Mautpreller (Diskussion) 23:49, 22. Feb. 2023 (CET)

Ich meinte damit eher: wie spricht man die von uns favorisierte Schreibweise aus: das ee als langezogenes e -- oder als i oder eje/eji (wie es möglicherweise die Engländer aussprechen würden?). Er wird ja auch mit seinem Namen angesprochen, das hat mich jenseits der leidigen Diskussion um die Schreibweise interessiert... --Nadi (Diskussion) 10:49, 23. Feb. 2023 (CET)

Ja, und das ist nicht ganz eindeutig. Ich habs mir auf mehreren Audiofiles angehört: Es schwankt geringfügig zwischen e-e und eje, der Unterschied ist aber gar nicht so einfach festzumachen. Gewöhnlich ist das nicht eine Silbe, sondern zwei: Alekse-enok oder schwach angedeutet: Aleksejenok. Klar ist der Vorname: Niemand sagt "Wital". Niemand sagt auch "jajo". Ich glaube nicht, dass man da eine kanonische Aussprache finden wird, sondern lediglich eine übliche.--Mautpreller (Diskussion) 11:06, 23. Feb. 2023 (CET)

Danke, HIER gab es auch schon ne Antwort dazu. --Nadi (Diskussion) 12:28, 23. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 20:49, 20. Mär. 2023 (CET)

Biografien von Fu-Lank

Hallo Nadi, vielen vielen Dank für deine Bearbeitung von Fu-Lanks Artikeln! Für Manuela Röck in der Zauberflöte auf Tournee mit Marbod Kaiser habe ich leider nichts finden können. Ich vermute, Röck war als Einspringer oder Gast am Landestheater Detmold, das ist eine Reisebühne und spielt hauptsächlich in NRW und angrenzenden Ländern und Marbod Kaiser war dort Kapellmeister und Chorleiter. Die letzte Premiere der Zauberflöte vor der Zeitungsquelle war dort 1996, die nächste erst wieder 2009. Weil die Rolle und das Theater nicht erwähnt sind, denke ich, es war eine der kleineren Rollen (vielleicht einer der drei Knaben) an einem der vielen Gastspielbühnen. Das ist leider das Muster in allen Biografien von Fu-Lank, die Details fehlen, um Hauptrollen zu suggerieren. Bei Patrick Vogel (Sänger) ist zum Beispiel der Auftritt mit Anna Netrebko in Salzburg, das waren Nebenrollen in einer konzertanten Produktion. --OrestesLebt (Diskussion) 08:29, 8. Mär. 2023 (CET)

Diese Artikel sind eine Zumutung. Man sollte sie eigentlich in den BNR zurückverschieben, allerdings ist ja der Benutzer gesperrt und kann sie deshalb nicht mehr fachgerecht bearbeiten. Falls er in die Sperrprüfung geht, werde ich mich übrigens dafür einsetzen, dass er gesperrt bleibt. - Die Zauberflöte habe ich im Artikel auskommentiert: ohne Nennung der Rolle und der Opernhäuser ist das Namedropping. Vielen Dank und Grüße, --Nadi (Diskussion) 10:28, 8. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 20:49, 20. Mär. 2023 (CET)

Disk Wittus Witt: Herausgeber

Hallo liebe Kollegin, verstehe ich deinen "kryptischen" Hinweis richtig: du meinst, ich soll die Löschung des Abschnittes zurücksetzen? Ich will keinen „edit war“ heraufbeschwören. Würde mich aber freuen, wenn du meiner Argumentation folgen kannst. DANKE --Artius (Diskussion) 16:57, 9. Mär. 2023 (CET)

Wo hab ich mich dazu geäußert? Aus meiner Sicht können da wichtige Herausgaben rein, allerdings muss man dazu wissen, was davon enzyklopädisch wichtig ist. Wikipedia ist kein Ersatz für eine persönliche Website, für Details und Werkverzeichnisse wäre diese dann nämlich die erste Adresse. Aufgrund der problematischen Formatierung war für mich - zumal ich mich in dem Fach Zauberei nicht allzu gut auskenne - nicht ersichtlich, was von den Herausgaben wichtig ist und was nicht. Vielleicht besprichst Du das auf der Artikeldisk (wohl schon erfolgt) und sprichst dort direkt den Kollegen an, der das zurückgesetzt hat. Gruß --Nadi (Diskussion) 17:05, 9. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 20:49, 20. Mär. 2023 (CET)

Zaubern und Verzaubern

Hallo liebe Kollegin, warum wurde auf meine Argumente zum "Behalten" des Artikels nicht eingegangen? Nun ist er gelöscht, was ich nicht gut finde. Der Kollege, der gelöscht hat meldet sich leider nicht. --Artius (Diskussion) 18:10, 14. Mär. 2023 (CET)

Bitte sprich ihn auf seiner Benutzer-Diskussion an, soweit ich das sehe, hast Du Dich nach der Löschung des Artikels nicht gemeldet. Gruß --Nadi (Diskussion) 18:20, 14. Mär. 2023 (CET)

ich hatte ihn SOFORT dirket angeschrieben ... tue es nun auf seiner Disk --Artius (Diskussion) 18:29, 14. Mär. 2023 (CET)

Davon sehe ich nichts in Deinen Beiträgen auf Wikipedia... --Nadi (Diskussion) 18:31, 14. Mär. 2023 (CET)

nein, aber man bekommt doch immer die Möglichkeit geboten, mit dem Nutzer direkt zu kommunzieren, was ich getan habe, dazu gibt es doch die E-Mail-Funktion. ...nichts für ungut, habe nun auch "offiziell" reagiert. --Artius (Diskussion) 19:05, 14. Mär. 2023 (CET)

Ach so, nichts für ungut, ich nutze die Mail-Funktion selten, deshalb hab ich mich gewundert. Gruß, --Nadi (Diskussion) 19:54, 14. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 20:49, 20. Mär. 2023 (CET)

Opernrepertoir in Biografie

Hallo Nadi, nochmal vielen dank für deine Hilfe bei den Fu-Lank artikeln. Ich habe ein paar Fragen wegen Opernrepertoir:

1. Soll das Opernrepertoir nur aufgeführten Rollen enthalten, oder auch Cover/gelernte Rolle?
2. Soll jede Rolle in die Repertoirliste? (auch als Studenten, wie Lady Billows und Barbarina bei Lucy de Butts?

(Ich frage auch noch Projekt Oper) --OrestesLebt (Diskussion) 06:24, 24. Mär. 2023 (CET)

Gute Frage. Einerseits kann ich 40 Rollen beherrschen, bin aber nur in 5 aufgetreten. Ich möchte die Frage daher mal an den Kollegen Brodkey65 weitergeben. --Nadi (Diskussion) 09:37, 24. Mär. 2023 (CET)

Ich sehe gerade: im Projekt läuft schon eine ausgedehnte Diskussion, deshalb bitte hier nicht weiterdiskutieren. Danke und Grüße--Nadi (Diskussion) 09:39, 24. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 20:55, 25. Mär. 2023 (CET)

Markus Poschner

Hallo Nadi2018! Ich finde, dass der Satz "Ab der Saison 2025/26 wird Markus Poschner neuer Chefdirigent des Sinfonieorchesters Basel" sehr wohl relevant ist und in den Artikel gehört. Muss nicht in der Titelzeile stehen, aber am Ende von "Musikalische Laufbahn" wäre doch angebracht. Auch wenn es bis dahin noch eine Zeitlang dauert, ist dies doch eine wichtige Information zu seinem Lebenslauf. Liebe Grüße aus Linz, --Dromedar61 (Diskussion) 22:41, 28. Mär. 2023 (CEST)

Bis zur Saison 2025/26 ist noch sehr viel Zeit (1,5 Jahre), es ist viel zu früh. Das gehört auf seine eigene Website. Zumal auf seiner Website darüber noch nichts steht... Gruß --Nadi (Diskussion) 22:44, 28. Mär. 2023 (CEST)

Na dann eben nicht, ich kanns verschmerzen ;-) lg --Dromedar61 (Diskussion) 22:49, 28. Mär. 2023 (CEST)

Fein. Auch einiges andere, dass ich gleichzeitig entfernt hatte, war zukünftig, da ist jemand PR-mäßig unterwegs. Du kannst das ja gerne wieder reinnehmen, wenn noch etwas Zeit verstrichen ist. Grüße --Nadi (Diskussion) 22:52, 28. Mär. 2023 (CEST)

Hallo @Dromedar61: Ich kann mich wie es scheint nicht durchsetzen und meinetwegen lassen wir es halt so, es wurde schließlich offiziell bekanntgegeben und er hat einen Fünfjahresvertrag unterzeichnet. Grüße--Nadi (Diskussion) 12:39, 29. Mär. 2023 (CEST)

Danke für Dein Einlenken. glg --Dromedar61 (Diskussion) 14:33, 29. Mär. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 14:06, 30. Mär. 2023 (CEST)

Pause

Liebe Kolleginnen und Kollegen! In den nächsten Wochen - wie lange weiß ich leider noch nicht - mache ich eine Pause und bin wahrscheinlich nur sehr eingeschränkt aktiv, werde aber nach Möglichkeit zumindest meine BEO im Auge behalten. Dies hat nichts mit Wiki zu tun sondern mit persönlichen Angelegenheiten... Grüße,--Nadi (Diskussion) 20:49, 20. Mär. 2023 (CET)

Alles Gute - und halte die Ohren steif! --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:16, 20. Mär. 2023 (CET)

Ich wünsche Dir alles Gute. Wenn ich sonst irgendwie helfen kann, melde Dich einfach. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:38, 20. Mär. 2023 (CET)

Danke, es ist alles gut, mir steht nur ein großer Umzug (Wohnung) über eine große Distanz bevor und ich bin gesundheitlich dadurch ziemlich geschasst. Weiß noch nicht mal genau, wann und es gibt viiiiiel zu viel zu tun. Grüße,--Nadi (Diskussion) 23:32, 20. Mär. 2023 (CET)

Dir alles Gute und pass auf dich auf - wir brauchen dich hier noch. Bis bald, Herzlichst --Lutheraner (Diskussion) 23:38, 20. Mär. 2023 (CET)

Danke für die Erklärung, man erschrickt ja ein bißchen, wenn man den ersten Abschnitt liest. Also: Reibungslosen Umzug und einen guten Neuanfang! Liebe Grüße, --Matthias Lorenz (Diskussion) 23:43, 20. Mär. 2023 (CET)

Danke euch, das mit dem Umzug hat sich nun endgültig erledigt, manche Entscheidungen sind schwierig...--Nadi (Diskussion) 10:32, 4. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 10:32, 4. Apr. 2023 (CEST)

Alma Deutscher

Wenn du alle meine Änderung rückgängig machst, kannst du in Zukunft den Artikel selbst aktuell halten, aber das macht leider Arbeit.--~~~~ --Peter.Pielmeier (Diskussion) 09:53, 29. Apr. 2023 (CEST)

Alle Deine Änderungen habe ich nicht rückgängig gemacht, nur die Handlung der neuen Oper gekürzt, die nicht in einen Personenartikel gehört. Dabei hatte ich in die Zusammenfassung meiner Bearbeitung geschrieben, dass gerne ein Artikel zum Werk (da gehört dann auch die Handlung detaillierter rein) angelegt werden kann, denn die Handlung des Werkes gehört nicht in einen Personenartikel. Etwas anderes wäre es, wenn Du etwas zum musikalischen Stil des Werkes geschrieben hättest. Aus meiner Sicht ist zur Handlung ausreichend, dass das Werk durch das Märchen inspiriert wurde. --Nadi (Diskussion) 11:02, 29. Apr. 2023 (CEST)

Zu meiner schon etwas länger zurückliegenden Zurücksetzung der Kritik über die neue Oper in der Zeitung Der Standard (HIER) (Du schriebst in den Artikel "Auch ihre neue Oper Des Kaisers neue Walzer ist stark operettenlastig geraten, mit Ausflügen ins Broadway-Musical und klassisch-romantischen Einsprengseln", schien mir etwas zu wenig differenziert): es wäre aus meiner Sicht besser, stattdessen Kritiken aus der Fachpresse zu verwenden (Beispiel siehe diese Kritik von BR-Klassik). Vielleicht kann das auf der Artikel-Disk weiterbesprochen werden, weil sich dann möglicherweise auch Mitarbeiter aus dem Fachportal äußern? Gruß--Nadi (Diskussion) 11:44, 29. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 23:33, 5. Mai 2023 (CEST)

Belege bei Federica Lombardi

Ich halte es für unzureichend, Fakten zur Entwicklung von Künstlerinnen und Künstlern wie etwa Federica Lombardi nur mit Links auf eine Stichwortsuche zu belegen und damit den Lesern zuzumuten, sich dort durch Rohdaten zu wühlen. Deshalb möchte ich daran festhalten, biografisch besonders wichtige Auftritte in Form von aussagefähigen Rezensionen zu belegen. Und ich glaube, ich bin nicht der einzige, den auch der biografische Kontext der dargestellten Rollen interessiert! Viele Grüße, --Lorenz kerscher (Diskussion) 13:54, 13. Mai 2023 (CEST)

Es geht ja auch bei dem Beleg nicht darum, dass der Leser sich durch das Archiv der Met wühlen soll, sondern dass die Aussagen gem. den Wikipedia-Richtlinien belegt sind. Dazu bedarf es keiner Presseartikel mit Rezension. Ein einziger Beleg statt mehreren vereinfacht die Sache doch erheblich; zudem ermöglicht dieser Beleg, auch die weiteren Rollen einzusehen, die sie dort seit ihrem Debüt gesungen hat. Ich belege regelmäßig mit dem Vorstellungsverzeichnis der Wiener Staatsoper oder den Archiven Salzburger- und Bayreuther Festspiele. Grüße, --Nadi (Diskussion) 14:02, 13. Mai 2023 (CEST)

Sorry, dass ich anderer Meinung bin, aber ich halte den Verweis auf eine Suchroutine als Beleg für unzureichend. Hier bei der Met muss man sich dann erst noch durch die Ergebnisliste klicken, um die Besetzung jeder einzelnen Aufführung nachzuschauen, da kann man ja gleich googeln. Habe auch schon schlechte Erfahrungen gemacht, wenn solche Archive irgendwann (z.B. auf der neuen HP der Bayerischen Staatsoper) verschwunden sind. Ich möchte deshalb an der Praxis festhalten, relevante Rezensionen als Belege zu verwenden. Das ist auch im Einklang mit den in Wikipedia:Belege formulierten Anforderungen. Eine Fußnote mehr steht ja nirgends im Weg und ich möchte möglichst so qualitätsbewusst weiterarbeiten wie seit 10 Jahren zum Thema Künstlerporträts. Vielleicht hilft es uns weiter, wenn wir eine Wikipedia:Dritte Meinung einholen? --Lorenz kerscher (Diskussion) 23:30, 13. Mai 2023 (CEST)

Die verschwinden im Archiv der Met nicht, da sind sämtliche Vorstellungen gespeichert (auch uralte) und ich habe extra in den EN geschrieben "Siehe Key Word Search". Es ist überhaupt kein Problem, den Namen des Künstlers dort einzugeben und dann wird jede einzelne Vorstellung aufgezählt. Suche z. B. Enrico Caruso und in Sekundenschnelle erscheint die Liste und die erste Vorstellung ist das Debüt am 23. November 1903. Kann es vielleicht sein, dass Du den Wunsch hast, über die Einzelnachweise möglichst viele Rezensionen unterzubringen? Das ist aber nicht der Sinn von WP:Belege. --Nadi (Diskussion) 23:45, 13. Mai 2023 (CEST)

Offensichtlich interpretiere ich WP:Belege völlig anders als du. Die Rezension zu einer Premierenserie weist nach, dass es sich um einen für die Entwicklung einer Künstlerin / eines Künstlers relevanten Entwicklungsschritt handelt und nicht nur um einen Einspringer bei einer heruntergenudelten Repertoirevorstellung. Die Rezensionen sind, als Äquivalente der Fachartikel in WP:Belege, nun mal relevanzstiftend, deshalb bevorzuge ich sie als Belege! Aber da ich nicht mehr tun kann und möchte, als meine Argumente sachlich und konstruktiv vorzubringen, beende ich diese fruchtlose Diskussion. Verfahre denn mit dem Artikel nach deinem Gutdünken! Ich werde ihn aus meiner Beobachtungsliste entfernen und nicht mehr für ihn recherchieren. --Lorenz kerscher (Diskussion) 07:22, 14. Mai 2023 (CEST)

Es gibt nun einen Beleg über die Website der Met, der beide Auftritte belegt. Wenn wir jede einzelne Vorstellung eines Künstlers belegen, wächst die Liste mit den Einzelnachweisen unnötig an. Meine Bearbeitung hat mit Gutdünken nichts zu tun. Man könnte theoretisch auch sämtliche Engagements an den verschiedenen Opernhäusern pauschal mit Operabase belegen (mache ich übrigens regelmäßig), so weit wollte ich aber in den Artikel nicht eingreifen. --Nadi (Diskussion) 10:03, 14. Mai 2023 (CEST)

Ich mache jetzt eine längere Denkpause und dann überlege ich mir, ob oder in welcher Weise ich noch in Wikipedia mitwirken möchte. --Lorenz kerscher (Diskussion) 20:17, 14. Mai 2023 (CEST)

Nun, wegen einer solchen Lappalie kann ich das nicht wirklich nachvollziehn, schade. --Nadi (Diskussion) 20:19, 14. Mai 2023 (CEST)

Mich beschäftigt nicht diese Lappalie, sondern die Erkenntnis, dass unsere Zielvorstellungen sich in vieler Hinsicht widersprechen -- wobei ich deine noch nicht wirklich ergründet habe. Es scheint mir so zu sein, dass meine hochgesteckten Ziele Konfliktpotenzial haben und ich sie deshalb revidieren muss. Und dafür brauche ich Zeit, sonst stolpere ich nur wieder in die nächste Falle. Ansonsten stellt sich in meinem Alter (72) auch die Aufgabe, loszulassen und Platz für die Jüngeren frei zu machen. Am liebsten wäre mir das in Form eines versöhnlichen Ausklangs in Frieden und Harmonie. Noch ist ja nicht ausgeschlossen, dass das gelingt! --Lorenz kerscher (Diskussion) 15:00, 16. Mai 2023 (CEST)

Lieber Lorenz kerscher! Ich weiß Deine Arbeit sehr zu schätzen und wir brauchen engagierte Autoren, gleich welchen Alters. Ich hatte den Artikel noch auf meiner Beobachtungsliste. Da ich täglich in der Qualitätssicherung mitarbeite, war meine Änderung eigentlich reine Routine, die nicht den Sinn hatte, Dich als Autor zu vergraulen, ich hätte das einfach in jedem anderen Artikel auch so gehandhabt. Ich bin der Meinung, dass es ausreicht, wenn die Informationen im Artikel mit der einfachsten Variante belegt sind und das es nicht der Sinn von WP:Belege ist, über die Einzelnachweise Kritiken anzuhäufen. Als Konflikt würde ich das Ganze auch nicht ansehen, wie gesagt: aus meiner täglichen Arbeitsroutine ist das eine Kleinigkeit. Du kannst aus meiner Sicht aber alternativ gerne ein Kapitel anlegen und einzelne Rezensionen im überschaubaren Rahmen dort unterbringen, bevorzugt aus der Fachpresse. Hoffe sehr auf Deine weitere Mitarbeit, Gruß --Nadi (Diskussion) 18:32, 16. Mai 2023 (CEST)

Liebe Nadi, danke für die klärenden Worte! Natürlich will ich nicht gegen die Qualitätssicherung arbeiten, also wäre es mir wichtig, möglichst viel über die dabei angelegten Kriterien zu erfahren. Dann kann ich meine Edits daran ausrichten. Ich habe keine verdeckte Agenda, um möglichst viele Rezensionen in die Artikel zu schmuggeln. Diese ergeben sich einfach aus meiner Arbeitsweise: ich habe Google News Alerts eingerichtet, um über die mich interessierenden Künstlerinnen und Künstler laufend informiert zu werden. Und auf diesem Wege erhalte ich überwiegend Rezensionen, die ich dann als Belege etwa für interessante Rollendebüts verwendet habe. Mit Operabase werde ich nicht glücklich, weil da die mehr als ca. ein Jahr zurückliegenden Aufführungen im Detail unleserlich gemacht werden und auch weil da Umbesetzungen meist nicht abgebildet werden. Wenn ich also nichts anderes habe, ist eine Rezension doch besser als gar kein Beleg. Aber vor allem wäre ich dankbar für eine Möglichkeit, mich über die Kriterien der Qualitätssicherung schlau zu machen. Damit könnte ich die verloren gegangene Sicherheit wieder zurückgewinnen. --Lorenz kerscher (Diskussion) 23:29, 16. Mai 2023 (CEST)

Ein bestimmtes Kriterium gibt es für die von mir angewandte auf Reduktion der Einzelnachweise ausgerichtete Arbeitsweise wohl nicht. Ich sehe, dass Du Dich für Deine Arbeit und die Künstler begeisterst und denke nicht, dass Du da was "einschmuggeln" wolltest. Es tut mir leid, dass es zu dem Mißverständnis gekommen ist, bitte nimm so etwas nicht persönlich. Ich würde an dem Artikel auch nichts weiter ändern (z. B. Belege nur über Operabase, wobei es mich auch ärgert, dass man die länger zurückliegenden Vorstellung nicht mehr einsehen kann) und ich habe auch nicht vor, weiter in Deine Artikel einzugreifen, keine Sorge. Das hier war einfach nur ein Zufall. Also: bitte nicht verunsichern lassen und weitermachen. --Nadi (Diskussion) 00:12, 17. Mai 2023 (CEST)

Viel investiertes Herzblut hat mich doch verletzlich gemacht, deshalb bin ich sehr erleichtert, dass wir das Missverständnis ausgeräumt haben! Meine Rechercheinfrastruktur über Google Alerts liefert in der Regel Rezensionen, und bevor ich gar nichts habe, ist es denke ich nicht falsch, diese mit Maß und Ziel als Belege zu nutzen und dann offen für mögliche Vereinfachungen zu sein. Was die von mir früher bevorzugten und von dir kritisierten Tabellenstrukturen betrifft, zeigt mir inzwischen die Erfahrung, dass diese tatsächlich problematisch sind. Ich sehe des Öfteren, dass Leute, die Edits vornehmen, diese Strukturen nicht verstehen. Also muss ich eine Form finden, in der die Community damit umgehen kann. Meinem Alter angemessen ist es auf jeden Fall, Dinge so zu ordnen, dass andere damit umgehen können. Den Artikelbestand umzuarbeiten, geht allerdings nicht von heute auf morgen. Aber bis zu meinem 75. Geburtstag sollte das klappen! --Lorenz kerscher (Diskussion) 19:33, 17. Mai 2023 (CEST)

Der Artikelbestand muss auch nicht unbedingt umgearbeitet werden, das wäre viel zu viel Arbeit, hin und wieder wird das vielleicht auch andere Kolleg*innen übernehmen. Viele Grüße und weiter frohes Schaffen, --Nadi (Diskussion) 19:36, 17. Mai 2023 (CEST)

Ich bin ja wenigstens noch nicht zu alt, um Denkanstöße aufzunehmen, und erkenne durchaus, dass vor lauter Begeisterung einige von mir bearbeitete Artikel zu komplex geworden sind. Da bin ich auch motiviert, einiges zu bereiningen. Mit Bedacht und nicht in Panik, vor allem, um besser zu fokussieren, damit sich künftige Leser und Bearbeiter leichter tun. So sind für mich letztlich gute Gedanken aus unserer Diskussion hervorgegangen und so muss es sein! --Lorenz kerscher (Diskussion) 11:37, 18. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 01:04, 10. Jun. 2023 (CEST)

Anfrage

Hallo Nadi2018, ich bin durch einen anderen Artikel auf Dich gestoßen. Ich würde gerne von Dir als Mentorin in Sachen Wikipedia unterstützt werden. Meinen Artikel Steve van Velvet habe ich nun fertiggestellt. Privates soll im Artikel nicht stehen. Ich würde mich freuen, wenn Du einen Blick darauf werfen würdest. MfG --Velvetmusic (Diskussion) 01:31, 31. Mai 2023 (CEST)

Hallo, danke für Dein Vertrauen. Ich mache keine persönlichen Betreuungen im Rahmen des Mentorenprogramms. Bitte melde Dich ggf. im Mentorenprogramm an. Ich habe den Artikel Steve van Velvet aus Zeitgründen nur kurz überflogen. Inwieweit alle Infos im Artikel über Discogs belegt sind (nehme ich an?) habe ich auch nicht überprüft. Bei der Diskografie fehlen jedenfalls die Label! Den Verweis auf fehlende Infos zum Privatleben und auch auf die Relevanzkriterien, die ich in diesem Fall nicht beurteilen kann, habe ich entfernt. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 01:40, 31. Mai 2023 (CEST)

Hallo, @Velvetmusic: Ich habe mitbekommen, dass Du bei Deiner Anfrage um einen Mentor auf Deiner Benutzerseite mich eingetragen hast. Bitte schau mal auf Deine Diskussionsseite. Dort hat Dir der Kollege Rolf acker eine Nachricht hinterlassen, warum das nicht funktioniert. Ich schreibe Dir das hier noch einmal für den Fall, dass Du die Nachricht dort nicht abgerufen hast. Zu Deiner Benutzerdiskussion klicke bitte HIER. Gruß,--Nadi (Diskussion) 19:12, 31. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 01:04, 10. Jun. 2023 (CEST)

Kontaktaufnahme

Liebe Nadi,

ich würde Dir gerne kurz vertraulich schreiben, den Wikipedia-Eintrag "Barbara Senator" betreffend und oute mich hiermit als jene welche. Da wir es als freischaffende Künstler (gerade während und nach der Coronakrise) extrem schwer haben, uns über Wasser zu halten und ich zudem auch noch alleinerziehende Mutter eines 5jährigen Knaben bin, aktualisiere ich ab und an meine Seite selber etwas, weil diese eben einer der ersten Anlaufpunkte über Google ist. Eine Agentin gab mir heute den Hinweis, dass die Branche sich leider immer noch ziemlich im "Jugendwahn" befindet und riet mir, sämtliche Jahreszahlen zu entfernen, wenn ich meine Chancen auf ein Engagement erhöhen wöllte. Das habe ich gerade eben im Artikel getan und das wird sicher nicht durchgehen, weil ja hier alle gesammelten Daten behalten werden sollen. Und eben deshalb schreib ich Dir im Vertrauen, denn ich würde eher den kompletten Eintrag löschen lassen, als die Jahreszahlen weiterhin drin zu behalten. Denn da ist wirklich etwas dran und wer nachrechnet, kann sich eins und eins zusammenzählen und schon fällt man durch`s Raster. Das wäre es mir nicht wert. Daher entscheide bitte Du - da Du die jüngsten Änderungen immer abgesegnet hast, ob das für Dich ausnahmsweise in Ordnung ginge oder lösche bitte den ganzen Eintrag, was aber schade wäre.

Liebe Grüße und vielen herzlichen Dank für Dein Verständnis!

Barbara --Maiglöckchen (Diskussion) 21:07, 31. Mai 2023 (CEST)

Für den Lebenslauf erachte ich es als wichtig, dass die Jahreszahlen im Artikel verbleiben. Auch das Geburtsjahr sollte ergänzt werden, das ist in einem Lexikoneintrag so üblich. Ich persönlich teile die Ansicht der Agentin nicht, bzgl. des Engagements kommt es nicht auf das Alter an, sondern auf die stimmliche Disposition. Bitte zu beachten, dass ein Wikipedia-Artikel nicht der PR-Arbeit von Agenten dient, sondern zeitüberdauernd enzyklopädische Informationen über die Person bietet. Tut mir leid, dass ich bei der Entfernung von Daten nicht behilflich sein werde. Eine Löschung des Artikels wird wahrscheinlich nicht funktionieren, weil die Relevanzkriterien für einen Wikipedia-Artikel erfüllt sind. Alles Gute! --Nadi (Diskussion) 23:00, 31. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 01:04, 10. Jun. 2023 (CEST)

Markus Thiele

Moin Nadi, in die Einleitung gehört nur die Tätigkeit, die Relevanz erzeugt. Siehe Wikipedia:Formatvorlage Biografie: Nur relevanzbegründende Tätigkeiten werden im Einleitungssatz genannt; Helmut Schmidt wird also nur als „Politiker“ bezeichnet und nicht zusätzlich als „Volkswirt“ oder „Pianist“, auch wenn er das Fach studiert und als Pianist Schallplatten eingespielt hat. Daher hatte ich das rausgenommen und wir hatten uns auf der Disk von Thiele auch schon darauf "verständigt"! ;-) Jetzt ist es wieder drin... :-) Ich lass jetzt die Finger raus. Gruß, --Kurator71 (D) 10:33, 9. Jun. 2023 (CEST)

Sorry, stimmt. Die Disk. auf der Benutzer-Disk. hatte ich nicht mitgekriegt. Ich habs wieder entfernt (aus meiner pers. Sicht gehört das in die Einleitung, ist aber ja gem. den Richtlinien richtig so. Grüße, --Nadi (Diskussion) 11:24, 9. Jun. 2023 (CEST)

Hättest du nicht noch mal streichen müssen, so wichtig ist das dann auch nicht. Also es gibt sicher Fälle, wo das sinnvoll ist, in diesem Fall sehe ich das eher nicht. Grüße, --Kurator71 (D) 12:44, 9. Jun. 2023 (CEST)

Ich lerne ja auch gerne noch dazu! Grüße --Nadi (Diskussion) 01:03, 10. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 17:19, 15. Jun. 2023 (CEST)

Korrekturen und Aktualisierungen Gregor Simon

Sehr geehrte Damen und Herren, die Angaben zu mir auf Wikipedia sind zum Teil korrektur- und ergänzungsbedürftig, siehe unten. Wenn Sie sich dessen annehmen könnten? Vielen Dank und freundliche Grüße Gregor Simon

Ich bitte um folgende Korrekturen und Aktualisierungen

I. Leben und Wirken erledigtErledigt

• 1. Dieser Satz enthält Doppelungen: Ein Jahr darauf legte er das Kirchenmusik-A-Examen mit Orgel bei Harald Feller an der Musikhochschule München bei Harald Feller ab. ab.

• 2. Der Satz "Gregor Simon besuchte Meisterkurse ..." kann (als zu sehr in Einzelheiten gehend) entfallen.

• 3. Der anschließende Satz "Nach dem A-Examen" kann als ebenfalls nicht von besonderer Bedeutung gleichfalls entfallen.

II. Organist erledigtErledigt

• 1. streiche (da zu wenig bedeutend) die Bad Wurzacher Barockkonzerte und ergänze:
• in der Basilika in Ottobeuren, der Basilika in Ochsenhausen, im Rottenburger Dom, im Altenburger Dom und im Stift St. Florian.

• 2. letzter Satz: statt "Er spielt zudem Orgelimprovisationen ...":

" Er spielt Orgelimprovisationen zu Stummfilmen wie 2019 beim Festival Europäische Kirchenmusik Schwäbisch Gmünd zu Our hospitality (Buster Keaton); zu diesem Film spielte Simon auch eine DVD ein an der symphonischen Mühleisen-Orgel der Kirche St. Johannes in Leonberg.

III. Chorleiter erledigtErledigt

Man spielt ja nicht als Chorleiter bei einem Chor:) Es sollte also der gesamte Abschnitt so lauten:

Simon leitete den Laudate Chor Oberschwaben (1995-2005), den Sakralchor St. Fidelis in Stuttgart (1997-2001), den Kirchenchor und Kinderchor St. Petrus und Paulus in Laupheim (2002-2012) sowie den Oratorienchor Liederkranz Ravensburg (2015-2020). Seit 2014 leitet er den Konzertchor Oberschwaben und seit 2018 den Münsterchor St. Petrus und Paulus in Obermarchtal.

IV. Komponist erledigtErledigt

• 1. Zweiter Satz: Er komponierte für Chor, Orgel, Chor und Orgel, Chor und Orchester sowie Instrumentalmusik.
• 2. vor dem Satz "Simon ist Preisträger mehrerer Kompositionswettbewerbe":

2023 konzertierte die Hofkapelle und der Kammerchor Stuttgart unter der Leitung von Frieder Bernius Gregor Simons Kantate „Im Spiegel der Zeiten“. (Die Betreffenden blau wie Frieder Bernius, Hofkapelle Stuttgart, Kammerchor Stuttgart)

V. Veröffentlichungen Kompositionen ergänze: erledigtErledigt

• 10 Choraltoccaten für Orgel, Strube-Verlag, 2020
• 10 Weihnachtstoccaten für Orgel, Strube-Verlag, 2022
• 2-3st. Liedsätze für Minimalbesetzung zu Advent und Weihnachten, Musica Sacra, 2022

VI. Werke - Chor a cappella (ohne Messen) ergänze: erledigtErledigt

• bei Psalm 75, ...: (2019)
• Nunc dimittis (2020)
• De profundis (2020)
• Veracitas (2021)
• 3 Ave verum (2021)
• When god decided to invent (2023)

VII. Werke - Messen ergänze: erledigtErledigt

• Missa Punctualis (2020)
• Missa Misericordia (2020)
• Missa in as bzw. Drei-Proben-Messe (2021)

VIII. Werke - Chor und Orchester erledigtErledigt

Korrektur: statt "Et in terra pax": "Et lux perpetua"

IX. Werke - Chor und Orgel ergänze:erledigtErledigt

• Kyrie (2020)

X. Werke - OrgelerledigtErledigt

• Goms (2021)
• Suite sur le nom de Daniel Roth (2021)
• Fugue séparé sur le nom de Daniel Roth (2021)
• 10 Weihnachtstoccaten (2022)  

XI. Werke - Orchester ergänze: erledigtErledigt

• Konzert für Positiv und Streichorchester, Solovioline ad lib. (2020)
• Bolero The passionate für Blasorchester (2023)

XII. ergänze Rubrik Werke - Frauen- und/oder Kinderchor

• Omnes gentes (2009)
• Ave verum (2021)
• Wie liebenswert ist deine Wohnung (2022)
• Gepriesen sei der Herr (2022)
• O lieber Jesu, denk ich dein (2022)

dazu aus der Rubrik Werke - Chor a cappella herausnehmen und hier reinsetzen:

• 2 I praised the earth (2019)

XIII. Tonträger ergänze erledigtErledigt

• Macht hoch die Tür (Adventliche und weihnachtliche Orgelmusik) auf der Holzhey-Orgel im Münster Obermarchtal, 2021
• Per una voce e organo, auf der Holzhey-Orgel in der Klosterkirche Weißenau, mit Willa Weber (Sopran), 2021

XIV. Einzelnachweise erledigtErledigt

Zur Aufführung der Kantate "Im Spiegel der Zeiten" (23. 4. 2023) durch die Hofkapelle und den Kammerchor Stuttgart unter Leitung von Frieder Bernius: siehe Musikpodium Stuttgart; Gesellschaft für Heimatpflege in Stadt und Kreis Biberach; Heimattage Biberach 2023

  --2A00:79C0:724:2B00:3569:B964:A8A0:8F1D 17:44, 27. Jun. 2023 (CEST)

Herzliche Grüße

Gregor Simon (nicht signierter Beitrag von Gregor Simon (Diskussion | Beiträge) 18:04, 27. Jun. 2023 (CEST))

Ist in Arbeit, bitte um Verständnis dafür, dass ich nicht jede Kleinigkeit im Satzbau ändern werde. Es kann ebenfalls etwas dauern, da die Änderungswünsche sehr umfangreich sind und außerdem inhaltlich abgeglichen bzw. überprüft werden müssen. Die bereits erledigten Abschnitte werde ich oben als "erledigt" markieren.--Nadi (Diskussion) 18:59, 27. Jun. 2023 (CEST)

Anmerkungen:

• Meisterkurse bei bekannten Lehrern sind in Musiker-Artikeln üblich, es ist aber möglich, diese auf die wichtigsten zu kürzen, das kann ich leider nicht, weil ich das nicht beurteilen kann.
• Wichtige Konzerte Dom x oder Basilika y können mit Beleg gerne ergänzt werden.
• Bei der Diskografie fehlen die Label.
• Die Kompositionen wurden auf die veröffentlichten reduziert, selbst auf seiner Website findet sich nur eine Liste mit den veröffentlichten Werken, bitte ggf. alle Werke auf die Website.--Nadi (Diskussion) 20:09, 27. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 14:33, 9. Jul. 2023 (CEST)

Er ist wieder da!

Hallo Nadi, ist dir eigentlich bewusst, dass du seit etwa April wieder gegen die Windmühlen von "Benutzer:Polarstern65" ankämpfst, allerdings versteckt hinter div. Ip 2003:c3:77 ... Schau dir dazu bitte mal die Artikel zu Otto Neumeister und Joachim Hahne sowie die diversen Ergänzungen bei der Ingenieurhochschule für Seefahrt Warnemünde/Wustrow an.

Kommentarzeile bei Otto Neumeister und ähnlich bei Joachim Hahne (als IP): Ggf. ergänzungsfähiger Beitrag zu Otto Neumeister -Professor für Kolbenmaschinen- in Rostock inkl. aufgefundene Nachweise zur weiteren freundlichen Qualitätssicherung als Vorschlag hiermit an Wikipedia „übergeben“.

Kommentarzeile bei Armin Roder / 8. Okt. 2022 / (als Polarstern65): Ggf. aus- und umbaufähiger Beitrag zu Armin Roder mit Zeitfenster bis zu seinem 65. Lebensjahr in 1997 inkl. aufgefundene Einzelnachweise zur weiteren freundlichen Ergänzung u. Qualitätssicherung als Vorschlag dokumentiert u. hiermit an Wikipedia „übergeben“.

Viele Grüße und weiter frohes Schaffen. --Privat-User (Diskussion) 16:31, 8. Jun. 2023 (CEST)

Hallo! Das ist mir durchaus aufgefallen. Roder hab ich nicht auf Beo, habs aber eben in der Versionsgeschichte gesehn. Was nun? Ich bin dafür, noch ein wenig abzuwarten - solange das nicht völlig aus dem Ruder läuft...? Grüße --Nadi (Diskussion) 22:10, 8. Jun. 2023 (CEST)

So machen wir das, abwarten und Tee trinken! Mir war er nur aufgefallen, weil die beiden erstgenannten Artikel in einer Liste der Persönlichkeiten der Uni Rostock auftauchten und dann hatte ich ein Déjà-vu ... Grüße --Privat-User (Diskussion) 12:53, 9. Jun. 2023 (CEST)

Ich hätte noch einen brandneuen Artikel von gestern anzubieten: Rudolf Friedl (Maschinenbauingenieur)! Grüße --Privat-User (Diskussion) 16:12, 15. Jun. 2023 (CEST)

Na fein, ich hab den Text mal etwas überarbeitet (so tragisch wars nicht), in die korrekte Formatierung der VÖ werde ich keine Zeit mehr investieren... Grüße --Nadi (Diskussion) 17:18, 15. Jun. 2023 (CEST)

Du solltest dir davon mal die erste Version zu Gemüte führen, da wurde schon Schwerstarbeit reingesteckt ...!!! Grüße --Privat-User (Diskussion) 21:41, 15. Jun. 2023 (CEST)

Ach Du lieber Schwan - sowas hab ich auch lange nicht gesehn, kaum zu glauben. Danke für den Hinweis. Aber was kann man da tun? So wie die Ursprungsversion geht das sicher nicht weiter! --Nadi (Diskussion) 23:03, 15. Jun. 2023 (CEST) --- Falls hier noch jemand mitliest und ne Idee hat: es geht um DIES HIER. Es wäre zu überlegen, ob man nicht auf einen Entwurf in dieser Form einen LA stellen sollte, da es ja leider keinen BNR gibt.--Nadi (Diskussion) 23:05, 15. Jun. 2023 (CEST)

Wenn ich das in der Urfassung gesehen hätte, wäre ich wahrscheinlich "mit dem Rasenmäher " da durch gegangen und hätte nur gerade so viel übrig gelassen, dass es gerade noch ein gültiger Stub wäre. Habe jetzt auch noch ein wenig Trivialitäten und Redundanzen rausgeweorfen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:27, 15. Jun. 2023 (CEST)

P.S. Der LA wäre wäre auch eine Option --Lutheraner (Diskussion) 23:27, 15. Jun. 2023 (CEST)

Danke, ich weiß nicht, ob Du die Vorgeschichte mitverfolgt hattest - Polarstern65 macht jetzt wohl als IP weiter und somit hat man nicht wirklich einen Überblick, bzw. kann nicht effektiv "hinterherarbeiten". --Nadi (Diskussion) 23:32, 15. Jun. 2023 (CEST)

Ja, ja - aber das ist das wesentliches Problem, dass diverse Gesperrte in den "IP-Untergrund" gehen. Es wird Zeit, dass wir hier die Regelung einführen, die es in der en-wp schon gibt, dass IPs keine Artikel anlegen dürfen. --Lutheraner (Diskussion) 23:36, 15. Jun. 2023 (CEST)

Das wusste ich gar nicht, wäre auch bei uns sehr zu empfehlen... --Nadi (Diskussion) 23:46, 15. Jun. 2023 (CEST)

Hallo, @Privat-User: Könntest Du Dir die neuen Ergänzungen bei IHS Warnemünde/Wustrow mal ansehen? Ich weiß nicht, ob das alles wichtig ist und es ist nicht mein Fachgebiet. Werde das nicht sichten. Gruß--Nadi (Diskussion) 20:29, 16. Jun. 2023 (CEST)

Ich würde vorschlagen, die "an die Qualitätskontrolle der Wikipedia übergebenen" 4637 Bytes zurückzusetzen und auf der dortigen Disk auf die Umgehung der Schreibsperre hinzuweisen. Ich verspüre keine Lust mehr, meine Zeit zu opfern für die Korrektur der "Quellenauswertung weitere Abschnitte". Hier schreibt einer seine Autobiographie in der Wikipedia! Viele Grüße --Privat-User (Diskussion) 14:33, 17. Jun. 2023 (CEST)

Danke, ich hab fast den kompletten Text rausgenommen mit Begründung in Zusammenfassung: Sperrumgehung. Er kann sich ja im Mentorenprogramm eintragen und dann mit dem Mentor gemeinsam weitermachen. Ich hab auch keine Zeit, das dauerhaft auseinanderzuklabüstern und zu formatieren. --Nadi (Diskussion) 17:40, 17. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 23:52, 17. Nov. 2023 (CET)

Kurze Frage betreffs Danke-Button

Hallo Nadi
Nur kurz: Hab ich mich jetzt (versehentlich) zweimal bei dir bedankt? (Hintergrund der Frage ist der etwas überdimensionierte Danke-Button in der "mobilen Ansicht" der Seite mittels Smartphone im Falle des Bildtausches von René Weller). Im meinem Logbuch wird nur einmal angezeigt. Bin mir aber nicht sicher. Das ist zuweilen eine "blöde Fummelei" mit dem Smartphone. Liebe Grüße an dich und schönes Wochenende. --Killerkürbis (Diskussion) 17:40, 25. Aug. 2023 (CEST)

Hallo! EINmal bedankt, dankeschön auch dafür... Am besten in die Tonne mit den Smartphones... Grüße, --Nadi (Diskussion) 22:25, 25. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 23:52, 17. Nov. 2023 (CET)

Michael F. Feldkamp

Guten Abend, Nadi2018! Nun bin ich etwas verwirrt. Die DNB führt sowohl unter https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=978-3-8032-9306-0 als auch unter https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=978-3-8032-8715-1 das Hörbuch von Feldkamp auf, jeweils mit unterschiedlichen Angaben zu Leser/Sprecher und ISBN. Welche Version halten wir denn nun für relevant? Die Angaben aus Amazonien & Co. würde ich übrigens nicht unbedingt als reputable Quelle ansehen. Frohe Grüße, --Hans Platte (Diskussion) 23:14, 28. Aug. 2023 (CEST)

Hallo! Deine Version hatte ich nicht gefunden, sorry für die Rücksetzung. Im Vergleich ist das wohl so: das Hörbuch ist die Version mit Wachsmann als Sprecher und das andere ist eine online Ressource zum Download mp3. Dann nehmen wir am besten Deine Version (das Hörbuch), wir müssen schließlich nicht alle Versionen im Artikel auflisten. Vielen Dank und viele Grüße --Nadi (Diskussion) 23:57, 28. Aug. 2023 (CEST)

Gleichfalls danke für Aufklärung und Konsens und aufrichtige Grüße. --Hans Platte (Diskussion) 00:17, 29. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 23:52, 17. Nov. 2023 (CET)

Diskografie Harald Feller

Hallo Nadi2018, bei deiner kürzlichen Bearbeitung des Artikels Harald Feller (Musiker) hast du auch den Hinweis hinterlassen "Wichtiger wäre ein Kapitel Diskografie". Ich fände es sinnvoll, wenn der Artikel um eine Diskografie ergänzt werden würde, habe aber damit bisher keine Erfahrungen auf Wiki (alle oder auch Auswahl? etc.). Würdest du das evtl. machen oder, falls nein, mir entsprechende Tipps geben? Auf der Webseite von Harald Feller wäre jedenfalls die PDF Diskografie von Harald Feller (recht umfangreich) veröffentlicht, die man zur Übersicht und als Quelle (?) nehmen könnte. Viele Grüße --Robert Lindermayr (Diskussion) 12:42, 5. Sep. 2023 (CEST)

Hallo! So umfangreich ist die Diskografie gemäß Discogs (siehe HIER) nicht, ich würde mich daran orientieren bzw. in der Auswahl die als Solist bzw. in kleiner Besetzung nehmen (es gibt ja auch Aufnahmen, wo er als Organist in großer Besetzung mit Chor und Solisten mitwirkt). Wir gehen in der Formatierung nach diesem Muster vor (unter der Überschrift Diskografie (Auswahl)): möglichst der genaue Titel der CD (Titel kursiv). Werke von unter anderem x, y, z. Ggf. wichtige Mitwirkende wie Solisten, Orchester, Dirigent, dann in Klammern (Label; Jahr der Veröffentlichung), nicht Aufnahmejahr. Beispiel:

• Franz Liszt / Julius Reubke. Herbert Feller an der Klais-Orgel des Münsters zu Ingolstadt. (Calig; 1981)
• Concets for Trompet and Organ / Konzerte für Trompete und Orgel. Werke von Purcell, Krebs, Neruda, Schilling. Mit Bernhard Schmid, Trompete (Aurophon; 1989)

Ich habe leider momentan nicht die Zeit, das selbst zu übernehmen, kann aber gerne wenn es fertig ist mal drüberschaun. Viele Grüße, --Nadi (Diskussion) 14:28, 5. Sep. 2023 (CEST)

Danke. Deine Angaben geben ausreichend Hinweise, so dass ich das selbst machen kann. Gerne dann drüberschauen, wenn es fertig ist - ich denke, du hast den Artikel in deiner Beobachtungsliste. Grüße --Robert Lindermayr (Diskussion) 14:55, 5. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 23:52, 17. Nov. 2023 (CET)

Formatierung bei Liste von Kompositionen

Guten Abend Nadi2018, du vermerktest im Artikel Harald Feller (Musiker) unter Kompositionen (Auswahl): "allein die Nennung der Werksnamen ist nicht üblich". Ich würde gerne den gesamten Abschnitt "Kompositionen" auf Wikistandard bringen. Wie schaut das Muster für eine Formatierung bei Kompositionen aus? Würdest du mir dies bitte an ein bis zwei Beispielen aus dem Abschnitt darstellen? Dann kann ich da drüber gehen und die Arbeit am Artikel abschließen. Viele Grüße --Robert Lindermayr (Diskussion) 22:04, 14. Sep. 2023 (CEST)

Der Name des Werkes sollte kursiv geschrieben werden, nicht in Anführungszeichen und der Rest dann nicht mehr kursiv (Beispiel: Ettaler Sonate für Flöte und Orgel) Zudem sollte die Liste auf eine Auswahl der wichtigsten Werke begrenzt werden: zum Beispiel diejenigen, die in einem renommierten Verlag veröffentlicht wurden (hier steht ja hinter den Werken teilweise der Verlag) und diejenigen, die öffentlich aufgeführt wurden. Alleine die Nennung des Namens eines Werkes (Beispiel bei Werke für Klavier Die Planeten: ist nicht besonders aussagekräftig: ist das eine Sonate oder Phantasie, Rondo...?) Leider werden die Werklisten in der Wikipedia nicht einheitlich gestaltet und auch häufig darüber diskutiert, welchen Umfang diese in Artikeln haben sollten. Versuch es einfach mal. --Nadi (Diskussion) 11:58, 15. Sep. 2023 (CEST)

Danke, dann gehe ich den Abschnitt in diesem Sinne durch.

zu den Schülern: Du hast nun alle Schüler, die keinen Wikipedia-Eintrag hatten, herausgenommen. Ich habe mir vor dem Eintrag ein Bild von ihnen gemacht und keinen Unterschied zu jenen, die einen Eintrag auf Wikipedia haben, feststellen können. Kann das wirklich das Kriterium sein? Viele Grüße --Robert Lindermayr (Diskussion) 12:53, 15. Sep. 2023 (CEST)

Das ist ein Kriterium, weil diese Auflistungen in Artikeln sonst endlos werden. Außerdem möchte ich Dich darauf aufmerksam machen, dass Dein Text von der Website von errn Feller übernommen wurde. Ohne offizielle Freigabe stellt das eine Verletzung des Urheberrechtes dar (kann ohne Umschrieb einen Löschgrund darstellen, dies nur zur Info). Nun habe ich das ja ohnehin etwas umformuliert, werde aber beantragen, die Vorversionen unkenntlich zu machen. Bitte Texte aus den Quellen immer ordentlich umformulieren! Gruß --Nadi (Diskussion) 13:00, 15. Sep. 2023 (CEST)

Alles klar, habe den Hinweis zur Kenntnis genommen. Gruß --Robert Lindermayr (Diskussion) 13:04, 15. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 23:52, 17. Nov. 2023 (CET)

Danke...

... nur mal zwischendurch für Dein beherztes Zupacken, nachdem ich in der LD da den Stein ins Rollen gebracht hatte. :-)
(Mit der IP, die das vorher schonmal versucht hatte, habe ich nichts zu tun; dass so eine unbegründete Löschung durch einen unangemeldeten Nutzer sofort revertiert wird, war ja klar.) Gruß, --2003:C0:8F28:3900:91ED:F811:3042:A3E3 23:50, 22. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 23:52, 17. Nov. 2023 (CET)

Musa Taschmuhamedov

Hallo @Nadi2018! Entschuldigen Sie die Störung! Ich wollte fragen, was ich in meinem Artikel über Musa Taschmuhamedov ändern muss? --Azizbek Karimov (Diskussion) 06:18, 3. Okt. 2023 (CEST)

Da es sich um eine maschinelle Übersetzung aus der russischen Wikipedia handelte (HIER), können Übersetzungsfehler nicht ausgeschlossen werden. Maschinelle Übersetzung entsprechen in der Regel nicht den Qualitätsstandards der deutschen Wikipedia. Was heißt zum Beispiel "...um mit dem üblichen Ghoutle zu studieren"? Zur Info: bei Übersetzungen aus anderen Wikipedias ist immer ein Versionsimport nötig (WP:Importwünsche) oder zumindest ein Vermerk bei der Veröffentlichung des Artikels, dass es sich um eine Übersetzung handelt, dann können wir den Import nachholen. Außerdem: Die Biografie sollte chronologisch aufgebaut werden: Schulbesuch, Studium, weiterer Werdegang und - aus meiner Sicht - sollte die Beschreibung des Werkes in ein Extra-Kapitel verlagert werden. Außerdem bitte die Belege als Einzelnachweise den entsprechenden Aussagen im Text zuordnen. Ich empfehle Dir, das Tutorial auf Deiner Diskussionsseite aufmerksam zu studieren und auch insbesondere WP:WSIGA. Möglicherweise magst Du Dich auch im Mentorenprogramm anmelden, da ich die Sach zwar im Auge behalte, aber aus Zeitgründen nicht näher begleiten kann. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 11:23, 3. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 23:52, 17. Nov. 2023 (CET)

Dorfkirche Klosterfelde

Hallochen, schau mal bitte diese WP-Empfehlung für Kirchenartikel: Wikipedia:Formatvorlage Kirchengebäude da findet sich unter "11" die Abschnittsüberschrift Seelsorge. Deshalb bitte ich dich, das in dem genannten Artikel wieder einzubauen! Eine Vorabdiskussion wäre besser gewesen. 44Pinguine (Diskussion) 17:59, 25. Okt. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt ist für Besonderheiten vorgesehen, sofern sie nicht bereits aus dem Abschnitt Geschichte hervorgehen. Besonderheiten kann ich allerdings aus Deiner Liste nicht ersehen. Gottesdienste und alle anderen Veranstaltungen sind für eine Kirchengemeinde keine Besonderheiten und können aus der Website entnommen werden. Gruß, --Nadi (Diskussion) 18:06, 25. Okt. 2023 (CEST)

Das sehe ich wie Nadi. Der wahre Jakob (Diskussion) 18:17, 25. Okt. 2023 (CEST)

Trotzdem: Ihr geht davon aus, dass man das aus der Website entnehmen kann und der Gliederungspunkt sei "für Besonderheiten vorgesehen" - wo bitte finde ich das in der erklärung?
1) Manchmal wird die Webvsite auch verändert oder sogar abgeschaltet - was dann? Und 2) eine Liste der früheren Pfarrer findet sich meistens dort nicht... 44Pinguine (Diskussion) 19:44, 25. Okt. 2023 (CEST)

Den Zusammenhang zwischen "Liste der früheren Pfarrer" und dem ansonsten hier drüber Gesagten verstehe ich nicht. Listen der Pfarrer schreibe ich in meinen Kirchenartikeln idR im Abschnitt "Geschichte", dazu brauche ich keinen Punkt für "Besonderers" und/oder "Seelsorge".

Genau genommen müsste der Punkt, wenn man ihn schon haben will, nicht "Seelsorge" heißen, sondern "Pfarrgemeinde" bzw. "Kirchengemeinde". Dahin gehören dann tatsächlich Dinge wie Fusionen von Pfarreien oder Ausgründungen, die ja nicht in erster Linie zum Kirchengebäude (= Lemma-Gegenstand) gehören. --Der wahre Jakob (Diskussion) 19:59, 25. Okt. 2023 (CEST)

Das Verändern der Website ist nicht unser Problem. Wikipedia ist kein Ersatz für eine funktionierende und gut gepflegte Website. Ich habe noch keinen einzigen WP-Kirchenartikel gesehen, wo diese selbstverständlichen Gegebenheiten (Gottesdienste etc.) aufgelistet werden - wenn es verleichbare Artikel gibt, gerne auch dort entfernen. Der aktuelle leitende Pfarrer der Gemeinde gehört in die Infobox, die ich dich bitte, bei Gelegenheit auszutauschen (siehe Artikeldiskussion). Es gibt Extra-Vorlagen für die Infobox für Kirchenartikel. Gruß --Nadi (Diskussion) 20:01, 25. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 23:52, 17. Nov. 2023 (CET)

Danke,

@Nadi, für Deine nachsichtigen Worte dort. Ich bin inzwischen an dem Punkt, dass ich mir da echt auf die Zunge beißen muss. Ich habe es bereits alles erklärt, mehr als einmal, immer wieder die wesentlichen Dinge verlinkt, versucht übersichtlicher darzustellen, noch verständlicher zu formulieren... es wird ganz offensichtlich nichts davon gelesen, sie fragt immer wieder dasselbe, was man ihr doch gerade beantwortet hatte. Dass ihr Mentor die gesamte Zeit durch Abwesenheit glänzte (seine Nutzerdisk. besteht überhaupt in erster Linie aus Botmeldungen zur Mentoratspause wegen Abwesenheit), hat die Sache nicht besser gemacht.
Mit der Beendigung der QS bin ich natürlich einverstanden. Und ich werde versuchen, mich ansonsten dort zurückzuhalten. :D --2003:C0:8F22:4800:1519:FE31:FC71:BB12 12:54, 26. Okt. 2023 (CEST)

Ich kann mir schon vorstellen, dass sie überfordert ist. Ich kann mich noch gut erinnern, dass ich mich anfangs gar nicht traute, irgendwas anzuklicken geschweige denn zu bearbeiten, es kam mir alles endlos kompliziert vor, zumal mit den Formalitäten hoffnungslos überfordert und da hatten viele Mitarbeiter sehr lange Geduld und haben das für mich erledigt. Mit dem Formatieren der EN hat es bei mir endlos gedauert, bis das klappte... Wenn sie nun die Presseberichte zuordnet, kann ja der Mentor aushelfen (falls er das macht, weil es möglicherweise ein Einzweckkonto für den eigenen Artikel ist)... Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 13:08, 26. Okt. 2023 (CEST)

Wenn er dazu nicht bereit ist, hätte er das Mentorat ja nicht annehmen müssen; IK und SPA waren schließlich von Anfang an offenkundig. Das Mentorat wurde ja vorher von einer anderen Wunschmentorin aus dem Grund auch schon abgelehnt.

Dass sie überfordert ist, das will ich gerne glauben, und das habe ich ihr ja lange genug auch zugutegehalten und immer wieder Erklärungen versucht. Aber irgendwann wird's frustrierend, wenn man immer wieder nur den Eindruck hat, man bemüht sich hier trotz SD und IK, aber es werden nicht mal die bereitgestellten Links angeklickt oder die Antwort auch nur gelesen. Dass jemand exakt dasselbe nochmal fragt, was man gerade beantwortet hatte - und zwar nicht als Rückfrage ("Erklär doch bitte nochmal, das und das habe ich nicht verstanden"), sondern einfach genau so nochmal - so als hätte man gar keine Antwort gegeben - , das hat meine Geduld denn doch arg strapaziert. Andere waren da von vornherein weit weniger optimistisch.

Wie dem auch sei, jetzt dürfen sich gerne andere dann mal dort in Geduld üben. :-) Gruß, --2003:C0:8F22:4800:946D:2442:9889:5E61 13:36, 26. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 23:52, 17. Nov. 2023 (CET)

Schwanenfamilie

Das sind sehr schöne Fotos und die Dokumentation ist spannend. Bei mir in der Nähe brütet aktuell ein Schwanenpaar und jeden Tag könnten die Jungen schlüpfen. Es ist sehr faszinierend zu beobachten, wie dieses Paar sich gegenüber anderen Vögeln verhält und die Eier regelmäßig gewendet werden. Bestimmt sind sie auch sehr aufgeregt^^ Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 00:29, 11. Mai 2023 (CEST)

Danke, mir hat die Dokumentation auch viel Freude gemacht, erstmals Beobachtung über so einen langen Zeitraum möglich. Leider war das auch ziemlich aufregend (immer dann, wenn es ein Junges weniger war oder wenn sie nahe der Straße oder am Radweg etc. saßen - siehe Foto von Woelle ffm weiter oben auf dieser Seite) Dieses Jahr brüten sie auch noch an einer ungeschützten Stelle, sodass ich nur hoffen kann, dass alles gutgeht und (für mich nervenschonend) nicht mehr jeden Tag nachschaue...Grüße --Nadi (Diskussion) 00:35, 11. Mai 2023 (CEST)

Bei uns hat der Nabu das Ufer, an dem sie brüten abgesperrt, dennoch ist der Abstand zum Weg an dem viele Fahrräder fahren nicht unbedingt gering. Dafür haben sie einen schönen Teich in einem geschützten Park, fern von Straßen. Rätsele noch, wie viele Eier im Nest sind und wie viele Babyschwäne wohl schlüpfen werden. Drücke die Daumen, dass die Schwaneneltern bei dir trotzt problematischer Stelle, die Kleinen gut versorgen und groß ziehen können! --Zartesbitter (Diskussion) 00:46, 11. Mai 2023 (CEST)

Ja, ich drück die Damen. Bei uns wäre die Stadt für einen Zaun zuständig und die sparen mal wieder... --Nadi (Diskussion) 11:26, 11. Mai 2023 (CEST)

Hallo, @Zartesbitter: - Die Zeit vergeht... Was ist bei Dir aus den Eiern/Schwänchen geworden? Hier hat es dieses Jahr nicht geklappt... Viele Grüße,--Nadi (Diskussion) 23:52, 17. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 13:54, 21. Nov. 2023 (CET)

Alte Gesichter

Na kannst du mich noch? Ich wurde damals gesperrt, weil Rennrigor deiner Meinung war, ich hätte den Artikel von Varion kopiert. Tja, wie ich sehe wurde er selber ebenfalls gesperrt. Ich wurde so nur leider vertrieben. Irgendwie schade... --Mitulski (Diskussion) 20:01, 5. Nov. 2023 (CET)

Hallo! Wenn Du zukünftig auf einiges achtest wie zum Beispiel das Urheberrecht, vor dem Erstellen von Artikeln einen WP:Relevanzcheck durchführst und deine Artikel so gestaltest, das sie keine immense Nacharbeit bedürfen: willkommen zurück! --Nadi (Diskussion) 19:20, 8. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 13:54, 21. Nov. 2023 (CET)

Altarmumbau in Praunheim

Hallo,

ab morgen wird mit Grundsteinlegung der Altarm umgebaut.

[[..., dass am Dienstag um 11 Uhr Grundsteinlegung für den Umbau des Altarms ist am kleinen Steg am Altarm. ...]]

Wenn es möglich ist, dies zu fotografieren (vielleicht die ganze Maßnahme im Abstand von 4 Wochen oder so ...) ich bin jetzt wieder die ganze Zeit auf der Arbeit, sonst würde ich fast täglich vorbeigehen. --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 11:18, 6. Nov. 2023 (CET)

Hallo! Ich war ein Woche Offline, mein Router musste getauscht werden, so habe ich das hier nicht mitbekommen. Danke für die Nachricht. Welcher Altarm ist das: der an der Praunheimer Mühle oder der am Sportplatz Praunheim? Viele Grüße, --Nadi (Diskussion) 16:41, 8. Nov. 2023 (CET)

Ich hab mich soeben mal schlaugemacht (HIER). Gerne fahr ich bei gutem Wetter mal hin und mache Fotos. Was wird dann mit den Tieren während der Arbeiten? Für Enten und Nutria wird das sicher nicht so tragisch. Aber das Schwanenpaar? Dieses Jahr wurde es schon beim Brüten gestört, weil alles überflutet wurde und sie hatten sich dann viel zu nahe der Straße eingerichtet... Das Ganze soll mindestens bis August 2024 dauern und - in Anbetracht der langanhaltenden Arbeiten mit der Hausener Brücke, die ja nun immer noch nicht fertig ist - kann man nur hoffen, dass alles im Zeitplan bleibt. Schreib mir bitte mal, wo ich die Fotos dann in Commons einsortieren soll: eine neue Kategorie? Viele Grüße, --Nadi (Diskussion) 18:06, 8. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 13:54, 21. Nov. 2023 (CET)

Gustav Geierhaas

Guten Abend! Sie haben meine Ergänzung zum Artikel Gustav Geierhaas rückgängig gemacht. Auf diesen Seiten finden Sie antiquarische Angebote der entsprechenden Ausgabe der Harmonielehre von Louis/Thuille:

Harmonielehre : Neubearbeitg / Rudolf Louis ; Ludwig Thuille von Louis, Rudolf, Ludwig Thuille und Walter Courvoisier:: Gut Softcover / 16x22 (1933) | ralfs-buecherkiste (zvab.com)

Harmonielehre - Musik & Film - buchplanet.ch

Wie sollte Ihres Erachtens das Buch in den Artikel eingearbeitet werden? --~~ --VonBuckedrow (Diskussion) 22:48, 30. Okt. 2023 (CET)

Es handelt sich dabei um eine Bearbeitung oder Herausgabe (?) durch insgesamt 4 Autoren/Herausgebern. Das müsste zunächst mal geklärt werden. --Nadi (Diskussion) 11:07, 31. Okt. 2023 (CET)

"1930 hatte sich Walter Courvoisier [...] zu einer Überarbeitung und Neuausgabe der "Harmonielehre Louis-Thuille" entschlossen. Da Courvoisier der Überzeugung war, dass die Erfahrung eines Einzelnen [...] für die Aktualisierung des seinerzeitigen Standartwerks nicht ausreichen würde, gewann er neben den Kollegen Richard G'schrey und Karl Blessinger auch Geierhaas als Mitarbeiter." (Komponisten in Bayern, Bd. 43: Gustav Geierhaas, S. 26) Da mir diese Ausgabe der Harmonielehre nicht selbst vorliegt, verlasse ich mich auf die in genanntem Buch niedergelegten Angaben. Es handelt sich also um ein Gemeinschaftswerk zweier Autoren, das von vier anderen Autoren gemeinsam überarbeitet wurde. Da in der Erstausgabe die Anteile der Autoren nicht voneinander geschieden sind, Louis und Thuille also gemeinsam für das Ganze verantwortlich zeichnen, dürfte sich auch in der Neuausgabe nicht feststellen lassen, was genau von Geierhaas stammt. In KiB 43 werden zwei schriftliche Veröffentlichungen von Geierhaas erwähnt: Die Überarbeitung der Harmonielehre und ein Aufsatz über seinen Lehrer Friedrich Klose. Ich schlage vor, diese beiden unter dem neutralen Titel "Schriften" ins Werkverzeichnis zu setzen. Sind Sie einverstanden? --VonBuckedrow (Diskussion) 15:26, 31. Okt. 2023 (CET)

Das würde ich dann aber so formatieren:

• mit Walter Courvoisier, Richard G'schrey, Karl Blessinger: Rudolf Louis und Ludwig Thuille: Harmonielehre. Überarbeitung und Neuausgabe. Ernst Klett, Stuttgart 1933.

bin aber nicht so sicher, ob das optimal ist. Frage mal an den Kollegen @Matthias Lorenz:, der kürzlich auch eine Korrektur am Artikel vorgenommen hat: hast Du eine Idee? Grüße--Nadi (Diskussion) 20:39, 31. Okt. 2023 (CET)

Was mich irritiert: Die DNB, auf die eigentlich Verlass ist, führt bei dem Buch nur Walter Courvoisier (und den Aufsatz über Friedrich Klose auch nicht). Zudem stellt sich mir die Frage, ob das wirklich wichtig ist. Ich verstehe, dass Courvoisier das nicht alleine machen wollte, aber letzten Endes ist er nur einer von vier, die (und wir wissen nicht, in welchem Umfang) ein altes Werk überarbeitet haben. Seine Bedeutung hat er als Komponist, dass er auch anderweitig tätig war, kommt mir in diesem Fall nicht entscheidend vor. Ich würde beides weglassen. Auch von mir gibt es publizierte Texte, aber ich bin eben als Cellist relevant, das braucht man dann im Artikel nicht. --Matthias Lorenz (Diskussion) 22:20, 31. Okt. 2023 (CET)

Danke, ich hielt es in Anbetracht des restlichen, im Artikel dargestellten Werkes auch nicht für wichtig. --Nadi (Diskussion) 22:38, 31. Okt. 2023 (CET)

Ich habe mir nun das Buch gekauft und kann dann wohl bald sagen, ob ich Ihnen beiden zustimme oder nicht. Warum habe ich das Buch im Artikel erwähnt? Weil Geierhaas seinerzeit einer der wichtigsten Kompositionslehrer Münchens war und die Überarbeitung der Louis-Thuille-Harmonielehre den Stand dessen repräsentiert, was um 1930 an der Münchner Akademie der Tonkunst diesbezüglich unterrichtet wurde. Courvoisier wird vielleicht von der DNB deswegen ausschließlich genannt, weil er der Kopf der Unternehmung war. Vielleicht steht ja auf dem Titelblatt "bearbeitet von Courvoisier unter Mitarbeit von...". Bald weiß ich mehr.--VonBuckedrow (Diskussion) 22:57, 31. Okt. 2023 (CET)

Ich bin gespannt! --Matthias Lorenz (Diskussion) 23:40, 31. Okt. 2023 (CET)

Nun liegen vor mir die achte Auflage der Harmonielehre von Louis und Thuille, die der 1913 veröffentlichten vierten genau entspricht, und die Neubearbeitung von Courvoisier, Geierhaas, G'schrey und Blessinger von 1933 (Copyright 1932), die als zehnte Auflage des Buches ausgewiesen ist. Bereits nach ein paar Stichproben merkt man, dass die "Bearbeitung" ein ganz neues Buch ist. Es heißt noch "Louis-Thuille", wie eben das bekannte Wörterbuch auch heute noch "Duden" heißt. Die Form des Buches von 1933 entspricht zwar weitgehend der des Buches von 1913, aber die "Bearbeiter" haben den alten Text durchgängig durch einen neuen ersetzt, auch neue Notenbeispiele verwendet; einzelne Kapitel sind dazugekommen, andere stillschweigend weggefallen. Was Courvoisier und seine Mitarbeiter getan haben, lässt sich nicht als Herausgeberschaft bezeichnen, sondern kann nur Autorschaft genannt werden. Sie haben anhand eines vorgefundenen Modells gearbeitet, sind aber eigenschöpferisch tätig gewesen. Für das ganze Buch zeichnen alle vier auf dem Titelblatt gleichberechtigt verantwortlich, nirgendwo ist ein Teil des Textes als Werk eines bestimmten Autors ausgewiesen. Was nun die Erwähnung in unserem Lexikon betrifft, so plädiere ich dafür, das Buch von 1933 in den Werklisten der jeweiligen Artikel über seine Autoren aufzulisten, und zwar unter der Rubrik "Musiktheoretische Schrift". ~~ --VonBuckedrow (Diskussion) 21:28, 26. Nov. 2023 (CET)

Vielen Dank für Dein Engagement. Ich habe das Werk unter ein neues Kaptiel "Publikationen" wieder in den Artikel eingesetzt. Ebenso kann man in den anderen Artikeln verfahren (ich hab derzeit allerdings keine Zeit, vielleicht möchstest Du das übernehmen?). Grüße --Nadi (Diskussion) 10:58, 27. Nov. 2023 (CET)

Vielen Dank VonBuckedrow, ich finde es immer großartig, wenn so etwas passiert! Bei Courvoisier stand das buch schon drin, bei Karl Blessinger habe ich den Eintrag so wie bei Geierhaas von Nadi gemacht einfach rüberkopiert. Und so ist die WP mit vereinten Kräften wieder ein bißchen besser... --Matthias Lorenz (Diskussion) 22:47, 27. Nov. 2023 (CET)

Danke Dir auch! Gute Teamwork und prima Einsatz von VonBuckedrow! --Nadi (Diskussion) 22:50, 27. Nov. 2023 (CET)

Sehr gern! Vielen Dank! --VonBuckedrow (Diskussion) 01:47, 29. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 22:53, 9. Dez. 2023 (CET)

Cavalluna und Apassionata

Hallo!

Danke für deine konstruktiven Änderungen bei Cavalluna. Zur Tabelle der ehemaligen Shows möchte ich anmerken, dass wir diese nach dem Vorbild der Seite Apassionata übernommen hatten. Man kann unterschiedlicher Meinung sein, ob diese einen enzyklopädischen Mehrwert bietet – ich möchte aber den Eindruck vermeiden, wir hätten die Tabelle selbst in den Artikel eingeführt.

Kannst du vielleicht bei Gelegenheit auch die Weiterleitung von Apassionata auf Cavalluna sichten? Mit den Änderungen von letzter Woche wurden beide Seiten zusammengeführt. Es geht um ein und dieselbe Sache, nicht unterschiedliche Shows (siehe dazu auch Diskussion:Cavalluna).

Danke für deine Mühe. Bitte beachte, dass ich Mitarbeiterin des Unternehmens Apassionata World bin.

Grüße --2003:E9:5F30:BD00:942F:B8F6:4CAC:24E8 13:08, 20. Nov. 2023 (CET)

Eine Weiterleitung auf Cavalluna besteht ja bereits, ich habe die Weiterleitung bislang nicht gesichtet. Es müsste zuvor sorgfältig geprüft werden, ob alle wesentlichen Infos zur Geschichte im neuen Artikel enthalten sind. Die Tabelle sollte - wenn schon - in eine Liste umgewandelt werden (z. B. wie HIER). Zur Info: Bezahltes Schreiben muss offengelegt werden - falls Du ein angemeldetes Konto hast (möglicherweise Benutzer:Effkan ?) dann auf deiner Benutzerseite). Eben das ist auch ein Grund, weshalb durch mich bislang keine Sichtung erfolgte. --Nadi (Diskussion) 13:38, 20. Nov. 2023 (CET)

@Nadi2018: Danke für deine Rückmeldung. Wir haben die Shows in eine Liste umgewandelt, wie bei Holiday on Ice. Außerdem haben wir interne Links ergänzt. Kannst du bitte noch einmal schauen, ob das alles so passt? Die Offenlegung geben wir immer in der Zusammenfassungszeile an. Danke für deine Hilfe. --2003:E9:5F30:BD00:942F:B8F6:4CAC:24E8 16:03, 21. Nov. 2023 (CET)

Das reicht nicht aus: bitte das Offenlegen zusätzlich auf die Artikel-Diskussion, bzw. falls Ihr mit einem Konto angemeldet seid, auch auf die Benutzerseite. Danke. --Nadi (Diskussion) 17:40, 21. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 22:53, 9. Dez. 2023 (CET)

Wikidata

Hallo Nadi, das Problem ist erstens, das die französische Nationabibliothek wohl auch online Wochenende hat und die DNB als Quelle eine bekannte Online-Enzyklopädie angibt. Ich habe dort glaube ich noch nie mehr als ein Geburtsjahr gesehen. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:18, 11. Dez. 2023 (CET)

Hallo! Schon klar. Falls Du Dich auf die Daten Elisabeth Böhm van Endert beziehst ist die Sache aber noch nicht gelöst. Wir haben zahlreiche Quellen mit dem wohl falschen Geburtstag (die sich wahrscheinlich alle aus Kutsch-Riemens Sängerlexikon speisen) und dann einen anderen Geburtstag (nun im Artikel geändert), der aus einer Heiratsurkunde stammt (siehe Artikeldiskussion).--Nadi (Diskussion) 09:42, 11. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 11:09, 3. Jan. 2024 (CET)

Manuel Ostermann

Hallo Nadi, ich hab gerade einige Darstellungen komplett herausgenommen. Da wir beide zeitgleich editiert haben, sah es so aus, als ob ich Deine Änderungen rückgängig gemacht hätte - ist aber nicht der Fall ... Der Hinweis auf die Werteunion kam auch nicht von mir ... Bzgl. Stellvtr. Jugendleiter ist ein Hinweis in der Referenz jeweils unter den grünen Aussagen ... Deejott (Diskussion) 20:22, 29. Dez. 2023 (CET)

Nein, das ist nicht so: Du hast seine Tätigkeit im Bundesvorstand der Werteunion zweimal entfernt und damit eine wichtige Information. Was diesbezüglich fehlt, sind präzise Belege, seit wann er dort wirkte und - falls er dort nicht mehr mitwirkt - bis wann. Auch verheiratet und zwei Kinder muss vorerst nicht entfernt werden, das wird sich sicher irgendwie belegen lassen. Bitte die Diskussion auf der Artikeldiskussion weiterführen. Es fehlen ohnehin noch Belege für seine Ausbildung (bis hin zum Polizeihauptmeister). Es wäre günstig, wenn irgendwo ein umfassender Lebenslauf verffentlicht würde, dann hätten wir das Beleg-Problem nicht. --Nadi (Diskussion) 20:29, 29. Dez. 2023 (CET)

Ich recherchiere dahingehend dann nochmal ... Deejott (Diskussion) 20:34, 29. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 11:09, 3. Jan. 2024 (CET)

Pedro Piquero

Hallo Nadi2018. Vielen Dank für Ihre Überlegungen. Ich habe gerade Piqueros Discogs-Referenzen aktualisiert. Ich würde mich freuen, wenn Sie einen Vorschlag machen könnten, wie ich die Referenz verbessern kann, um das Eintragszugriffs-Tag zu entfernen. Vielen Dank. --83.61.223.65 20:20, 30. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 11:09, 3. Jan. 2024 (CET)

Vielleicht auch von Interesse...

Hallo Nadi, siehe auch hier. Für einfachen, geradlinigen IK habe ich ja noch ein gewisses Maß an Verständnis, aber da komme ich langsam an die Grenzen meines AGF. Vor allem wenn man die Versionsgeschichten der Artikel anguckt, wo der Nutzer mal mit diesem, mal mit jenem Account editiert hat.

Lustig übrigens, ich hatte offenbar letztes Jahr schonmal eine Begegnung mit beiden Accounts (1, 2), ohne zu ahnen natürlich, dass es sich um dieselbe Person handelt. Gruß, --91.34.41.45 21:47, 13. Dez. 2023 (CET)

Nun: HIER ist das wohl sehr offensichtlich. Bei einigen Fotos muss eine offizielle Freigabe erfolgen. Sieht sehr nach WP:SOP aus. Ich hab aber weder Zeit noch Lust, da mehr einzusteigen. Schön, dass Du es wohl im Auge behälts. Viele Grüß --Nadi (Diskussion) 00:09, 14. Dez. 2023 (CET)

WP:SOP hat er hiermit ja praktisch eingestanden. Möglicherweise versehentlich mit dem anderen Konto angemeldet, aber das kann uns auch egal sein. Weiter einsteigen will ich da auch nicht, solange er mehr Unfug damit nicht anstellt. Er ist ja jetzt auf beiden Benutzerdisks gewarnt, dass das gesehen wird.

Urheberrecht: Da bin ich heute auch schon aktiv gewesen, außerdem mit einer Nachfrage zu einem mir unglaubwürdig erscheinenden VRT-Ticket. Wenn die Bücher nun allerdings Selbstverlag sind und er tatsächlich alles selbst gestrickt hat, ist das möglicherweise sogar in Ordnung. Gruß, --91.34.41.45 00:24, 14. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 00:11, 12. Jan. 2024 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.

Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:52, 24. Dez. 2023 (CET)

Herzlichen Dank! Das wünsche ich Dir und allen hier Mitlesenden auch. Hoffentlich wird es ein friedliches Neues Jahr für uns und die ganze Welt. Viele Grüße, --Nadi (Diskussion) 18:57, 24. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 00:11, 12. Jan. 2024 (CET)

Guten Rutsch in 2024 ...

Bin morgen "offline", deswegen schon heute gute Wünsche zum Jahreswechsel.

Und ganz vielen Dank nochmal für Deine QS-Unterstützung bei meinem Artikel ...

💐🌸🌸🌷🌷🌻🌹 --Deejott (Diskussion) 18:02, 29. Dez. 2023 (CET)

Vielen Dank! Ich wünsche Dir und allen hier Mitlesenden auch alles Gute für das Neue Jahr - bleibt alles schön gesund! --Nadi (Diskussion) 18:03, 29. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 00:11, 12. Jan. 2024 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

Hallo Nadi, gerade live von der WikiCon: Herzlichen Glückwunsch zur Eulenverleihung! Das ist mehr als verdient! Grüße vom --Orgelputzer (Diskussion) 22:01, 30. Sep. 2023 (CEST)

Vielen Dank, ich bin überrascht und freue mich sehr. Liebe Grüße --Nadi (Diskussion) 23:40, 30. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 10:52, 15. Jun. 2024 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur WikiEule

Hiermit verleihen wir

Nadi2018
die Auszeichnung

FleißEule  2023.

gez. WikiEulenAcademy 09/2023

Liebe Nadi2018,

die WikiEulenAcademy freut sich, dir in Anerkennung deiner Leistung eine FleißEule überreichen zu dürfen. Nebenstehend die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch, sozusagen als virtuelle Stellvertreterin für ihre große Schwester, die wir dir gerne zusenden werden. Dazu werden wir dich per E-Mail anschreiben.

Für deine Babelleiste haben wir ebenfalls ein Mitbringsel.

Ich wurde mit der FleißEule 2023 ausgezeichnet.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur FleißEule 2023, Deine WikiEulenAcademy  22:18, 30. Sep. 2023 (CEST)

Überraschung! Vielen Dank, das ist eine große Freude! Liebe Grüße --Nadi (Diskussion) 23:42, 30. Sep. 2023 (CEST)

Liebe Nadi, herzlichen Glückwunsch zur Eule. Du hast sie ganz arg verdient. Schade, dass du nicht hier sein konntest um sie persönlich entgegenzunehmen. Es grüßt dich herzlich von der WikiCon in Linz --Lutheraner (Diskussion) 00:13, 1. Okt. 2023 (CEST)

Liebe Nadi, meine herzlichsten Glückwünsche zu dieser wirklichen verdienten Auszeichnung. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:39, 1. Okt. 2023 (CEST)

Vielen Dank für Eure Glückwünsche, ich freu mich! Grüße,--Nadi (Diskussion) 20:00, 1. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Nadi, ich möchte mich den Glückwünschen meiner Vorredner anschließen. Vielen, vielen Dank für deinen tapferen Einsatz. --Privat-User (Diskussion) 21:17, 1. Okt. 2023 (CEST)

...und ich auch, gern und von Herzen! LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 13:50, 3. Okt. 2023 (CEST)

ist dir vergönnt (und hast die auch redlich verdient), etwas spät, aber ich lese nur mehr sporadisch mit. --Hannes 24 (Diskussion) 15:35, 2. Dez. 2023 (CET)

Danke, hoffe es geht Dir gut, lange nichts mehr von Dir gelesen (QS). Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 17:37, 2. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 10:52, 15. Jun. 2024 (CEST)