Benutzer Diskussion:Thorbjoern

Beitragszähler

Die Stiftung

Hallo Thorbjoern,

leider hast Du gestern unsere Änderungen zum Artikel "Stiftungen" wieder zurückgesetzt. Wir, das sind das Redaktionsteam von Die Stiftung,dem reichweitenstärksten Magazin für das Stiftungswesen und Private Wealth in Deutschland; Österreich und der Schweiz. Ein Link auf unsere Homepage sowie ein Literaturhinweis auf unser Heft sollten im Artikel nicht fehlen, um interessierten Lesern vertiefende Informationen und aktuelle Nachrichten aus dem Stiftungswesen zu ermöglichen. Darüber hinaus haben wir uns vorgenommen, im neuen Jahr den Artikel noch an einigen Stellen mit unserer Expertise zu überarbeiten und zu ergänzen.

Wirf ein Blick in unser Heft oder geh auf unsere Homepage www.die-stiftung.de und Du wirst sehen, dass man an unserem Magazin "Die Stiftung" nicht vorbeikommt, wenn man sich ernsthaft mt dem Thema Stiftung auseinandersetzt.

Besten Gruß

--Real Stiftl 12:26, 20. Dez. 2011 (CET)

Änderung bei Mecklenburg-Vorpommern Online Medien

Hallo Thorbjoern, ich denke, dass die Änderung bei Mecklenburg-Vorpommern Online Medien überflüssig ist. Habe Sie wieder rückgängig gemacht! Erstens ist es eine Wertung ob Zapp was rausgefunden hat, was es ja nicht hat. In dem Beitrag war nicht ein Beweis vorgetragen, der die Behauptungen untermauert. Aber WP ist auch nicht für solche Diskusionen zuständig.

Gruß Claus aus Schwerin

Du hast in der Sache natürlich recht. ich hatte nur flüchtig draufgeschaut, und für mich sah es wie Vandalismus aus, weil ja auch die Fußnote irgendwie zerschossen zu sein schien. Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 08:08, 25. Mär. 2011 (CET)

KoelnKongress GmbH

Hallo Thorbjoern,

Sie haben heute, den 04.01.11 um 10:14h meinen Artikel gelöscht und ich würde gerne wissen warum? Ich habe wegen einer offen stehenden Bilderdatei die Lizenz an 'permissions-de@wikimedia.org' gesendet, und der Text stammt auch von mir (das Formular zur Textfreigabe habe ich ebenfalls an 'permissions-de@wikimedia.org' gesendet). Lieben Gruß --KWege 10:37, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich habe den Artikel nicht gelöscht (da ich kein Administrator bin, könnte ich das auch gar nicht), sondern nur aufgrund der Textgleichheit zu der angegebenen Internetquelle als mutmaßliche Urheberrechtsverletzung markiert. Das ist die hiesige Standardprozedur, siehe Wikipedia:Urheberrechte beachten. Das OTRS-Team hat inzwischen festgestellt, dass es sich nicht um eine URV handelt und den Artikel entsprechend markiert. Ich hatte leider versäumt, Dich zu informieren. Besten Gruß zurück (und bitte nicht persönlich nehmen :), Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 10:45, 4. Jan. 2011 (CET)

Hab ich schon gesehen, Ist ja nur richtig, dass auf sowas geachtet wird :) Lieben Gruß, --KWege 11:21, 4. Jan. 2011 (CET)

Fulfillment

Hallo, Sie haben am 22.07.2010 um 13:18 meinen Eintrag unter -Fulfillment-Dienste bieten unter anderem folgende Unternehmen an - gelöscht. Dürfte ich erfahren warum? Vielen Dank und beste Grüße

Meiner Meinung nach ist es nicht erforderlich, dort Unternehmen aufzuführen, die keinen eigenen Artikel haben. Wem sollte das nützen? Gruß, --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 08:22, 28. Jul. 2010 (CEST)

Das stimmt, ich bin noch nicht dazu gekommen den Artikel über dieses Unternehmen einzustellen, es gibt ja eine Menge zu beachten. :-) Aber vielen Dank für die Auskunft. :-)

Seite übersetzen

Hallo Thorbjorn! Ich würde ganz gerne meine Seite in anderen Sprachen (RUS/ENG) kommen lassen. Wie mach ich das? LG, E. Botchanov. -- Botchanov 13:34, 22. Jan. 2010 (CET)

Hallo Botchanov! Mir fallen dazu zwei Lösungen ein: entweder Du erstellst auf Deiner Benutzerseite sogenannte Benutzerunterseiten (siehe hier, z.b. Benutzer:Botchanov/english), auf die Du dann von Deiner Haupt-Benutzerseite aus verlinkst. Eine weiter Möglichkeit wäre, da man mit der Anmeldung bei der deutschen Wikipedia auch in allen anderen Wikipedias mit dem gewählten Benutzernamen angemeldet wird, einfach in der englischen bzw. russischen WP eine Benutzerseite zu erstellen. Das geht natürlich nur, wenn Dein Benutzername in diesen Wikipedias noch nicht vergeben war. Grüße, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 13:57, 26. Jan. 2010 (CET)

Freilager

war kein Absicht, den SLA zu entfernen. Überschneidng beim Bearbeiten. Mea Culpa.

Dachte mir schon sowas :) Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 09:48, 13. Okt. 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Thorbjoern,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Heute_gibt_es_lauti.JPG - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 06:16, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, ich habe dir auf Datei Diskussion:Heute gibt es lauti.JPG geantwortet. --Wikipeder 20:41, 4. Jul. 2009 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo Thorbjoern,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Heute gibt es lauti.JPG

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Du schreibst, dass Du eine Freigabe durch die Rechteinhaberin erhalten hast. Leite diese bitte an permissions-de@wikimedia.org weiter. Alternativ bitte den Urheber oder den Rechteinhaber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu diese Vorlage.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Bei Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Suhadi Sadono^DÜP 12:16, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe die Mail soeben abgeschickt. Danke, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 18:58, 7. Jul. 2009 (CEST)

Pioniernachmittag

Hallo Thorbjoern, ich habe gesehen, dass Du sinnvoll am Artikel Pionierleiter mitgearbeitet hast. Koenntest Du einmal ueber den Artikel Pioniernachmittag drueber sehen? Vielen Dank --Camtronix 07:11, 19. Jul. 2009 (CEST)

Sofortlöschung - unverständlich (Epidemic Scorn)

Hallo. Ich respektiere deine Arbeit und Mitarbeit an vielen Artikeln, aber der Sofortlöschantrag für Epidemic Scorn ist wohl ein bisschen übereifrig, zumal er nur ein paar Sekunden online war. Es handelt sich nicht um Spam oder Ähnliches. Vielleicht nimmst du dir nochmals die Zeit um dich mit dem Inhalt und dem Werdegang einer Musikband zu beschäftigen, denn mit solchen Aktionen machst du es aufstrebenden Bands nicht gerade einfacher. Vielen Dank für deine Zeit.

Sorry, aber "aufstrebende Band" ist ein todsicheres Zeichen für Bandspam. Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 14:21, 9. Aug. 2009 (CEST)

Es tut mir wirklich sehr leid, aber du hast es immer noch nicht geschafft dich mit unserer myspace-Seite zu beschäftigen, denn so sieht Eigenpromotion aus. Der Artikel bei Wikipedia ist neutral und wertfrei, so wie es in den Richtlinien gefordert wird. Mache dir bitte die Mühe und sieh dich mal mit offenen Augen bei Wikipedia um und du wirst genügend Bands finden, welche den gleichen Bekanntheitsstatus besitzen und genau so wertneutral sind wie unsere Seite ist. Ich kenne deine persönliche Motivation nicht, warum du unsere Löschung willst, aber du wirst sicherlich schon deine Gründe haben, auch wenn sie für mich leider unersichtlich sind. Mit freundlichen Grüßen Epidemic Scorn

Meine Gründe sind hier in ersichtlichster Art nachzulesen. Und der löschende Admin APPER hats genauso gesehen. --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 17:53, 9. Aug. 2009 (CEST)

Magst Dich hier mal äußern?

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Pionierorganisation_Ernst_Thälmann#Kleine_wei.C3.9Fe_Friedenstaube

Danke -- Chartinael 22:49, 9. Aug. 2009 (CEST)

Magdeburg

Moin Thorbjoern! Zunächst mal muß ich das revertieren nicht unbedingt begründen, denn ich habe den Artikel ja nicht ohne Grund so geschrieben, wie er da steht. Ich könnte andersherum mit gutem Recht fragen, welchen Mehrwert für den Artikel deine Änderungen haben sollen. Aber was soll's. Erstens gehört Warnemünde heute zur Bundesrepublik, der Dampfer wurde aber noch in der DDR gebaut. Zweitens haben Havanna Kuba und DDR einen Einfluß auf die CIA Geschichte, weiter unten im Text. Drittens bin ich es von der Seefahrt so gewohnt, das Hafen und zugehöriger Staat genannt werden. Viertens erleichtert es dem, nennen wir ihn mal geschichtlich/geographisch etwas uninteressierten, Leser (auch so etwas soll es geben), das Verständnis des Textes. Im übrigen bin ich der Meinung, das Karthago zerstört werden müsse;-) --SteKrueBe 09:59, 10. Aug. 2009 (CEST)

Zumindest denen meiner Änderungen wirst Du den Mehrwert wohl nicht absprechen können, die Du nach Deinen Totalreverts selber wieder hergestellt hast. Aber was solls. --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 10:58, 10. Aug. 2009 (CEST)

So sieht also deine Vorstellung von sinnvoller Artikelarbeit aus. Erst alle Staaten raus, weil man ja nachschauen kann und dann eine 180° Drehung auf den Gegenkurs, Nicht schlecht! Vielleicht verwechselst Du da etwas mit einem Online-Spiel. Ich werd' mal schauen, wie der Artikel aussieht, wenn er morgen von der Hauptseite wieder runter ist. Auf so ein Hin und Her habe ich nicht so furchtbar viel Lust. --SteKrueBe 12:12, 10. Aug. 2009 (CEST)

Danke!

Bei Juli Zeh hast Du einen treffenden Artikel eines Kritikers herausgesucht. Mir scheint, ein paar User sind hier einer Selbstdarstellerin auf den Leim gegangen und haben (vielleicht auch absichtslos) einen Werbeartikel für eine Autorin minderwertiger "Literatur" verbrochen. Jedenfalls danke ich fürs eifrige Heraussuchen und die gesunde Skepsis, wenn jemand derart propagandistisch über den grünen Klee gelobt wird wie diese Frau Zeh.Korrekturabteilung13 22:44, 12. Aug. 2009 (CEST)

Nichts zu danken. Der Artikel ist allerdings immer noch in einem Zustand, der bei mir mit seinen unterschwelligen Lobpreisungen einer einer vielleicht ganz soliden Juristin, aber deutlich überschätzten Buchautorin einen schwer erklärbaren Widerwillen auslöst. --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 22:54, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich weiss! Der Artikel ist in meinen Augen auch sehr unwürdig und eine einzige Lobhudelei, die die Selbstdarstellerin womöglich selbst veranlasst hat. Dennoch hat es wohl nicht viel Sinn, wenn ich daran herumbastle, denn es ist eine Frage von Sekunden, bis ich revertiert werde. Bei meiner erstmaligen Kritik am Artikel auf der Diskussionsseite wurde diese selbst dort nicht geduldet und sofort entfernt. Tut mir leid, aber wenn Benutzer wie Logograph die Diskussion übr Artikel nicht einmal mehr akzeptieren, brauch ich am Artikel gar nicht erst zu arbeiten anfangen. Dass Diskussionen über Umfang und Inhalt des Artikels nicht geduldet werden und Diskussionsbeiträge ersatzlos gelöscht werden, ist bei Logograph und dem anderen offenbar eine neue Unsitte zur Vertreibung (ihnen) missliebiger Benutzer aus Wikipedia. Was solls: Ich kann da nur resignieren. Vielleicht nimmt sich ja jemand anderes der Sache an. Ich hoffe es jedenfalls! Korrekturabteilung13 23:07, 12. Aug. 2009 (CEST)

Bitte wieder freischalten

Die sofortige Löschung des Artikel über Computerbraille war etwas überhastet, finde ich. Schließlich bin ich selbst Betreiber der Internetseite, die als Quelle angegeben wurde. Und ich werde doch wohl meinen eigenen Text hier hineinstellen dürfen, oder? Ich bitte deshalb darum, die Angelegenheit noch einmal zu prüfen. Eine Mail an permissions-de@wikimedia.org ist schon ergangen. Das Lemma Computerbraille war schon längst überfällig, da viele Menschen wissen wollen, wie Blinde am Computer arbeiten. Und ich wollte hier noch eine Tabelle mit allen 256 Eurobraille-Zeichen anfügen. Fakoo 19:38, 18. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, das war für mich nicht ersichtlich. Warte bitte noch ein bisschen, bis das OTRS-Team Deine Mail gelesen hat. Sie schalten dann den Artikel wieder frei und bringen einen Hinweis an, dass die Urheberrechte geklärt sind. Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 20:24, 18. Aug. 2009 (CEST)

Unitas Franko-Palatia

Hallo Thorbjoern, ich habe die Mitteilung erhalten, dass der Beitrag http://de.wikipedia.org/wiki/Franko-palatia von Dir gesperrt / zum Löschkadidaten gemacht worden ist. Ich bin der Autor und Inhaber der Domain, die Du als möglicherweise in Urheberrechten verletzt siehst. Ich bin aber einverstanden mit der Verwendung der Texte durch den Autor des Beitrags, der das vorher mit mir abgestimmt hatte. Brauchst Du / Wikipedia dazu etwas Schriftliches oder ein Telefax darüber? -- Dexter NUE 13:37, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Dexter, die Seite ist weder gesperrt noch Löschkandidat- ich habe nur den sogenannten URV-Baustein eingefügt und den mutmaßlich copyrightgeschützten Text entfernt (Standardprozedur bei Textidentität zu einer Internetquelle, wenn ein entsprechender Hinweis fehlt). Bitte geht zur Wiederherstellung des Artikels nach den Anweisungen in dem jetzt dort stehenden Warntext vor. Danke und nichts für ungut, --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 13:41, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Thorbjoern, danke für die schnelle Antwort. Ich habe schon alle Anweisungen befolgt, Mail ist raus. Ich habe außerdem dem Autor mitgeteilt, dass der Titel des Beitrags nicht passt. Wenn er jetzt einen neuen erstellt mit Langform (W.K.St.V. Unitas Franko-Palatia Nürnberg-Erlangen im UV - ja, is leider so), muss ich dann eine neue Freigabeerklärung schicken? Danke!

Nein, das ist unnötig. Sobald Du als Benutzer länger als drei (?) Tage angemeldet bist, kannst Du Artikel selbst verschieben (es erscheint dann oben ein neuer Reiter neben Versionen/Autoren) Näheres unter Hilfe:Verschieben. Man kann also den falsch benannten Artikel ganz einfach zu dem korrekten Lemma schieben. Wäre auch besser, da so die Versionsgeschichte erhalten bleibt und dadurch- wie Du ja selber festgestellt hast- keine erneute Freigabe des Textes erforderlich ist. Ein, zwei Tage Geduld müsstest Du allerdings haben- das OTRS-Team besteht ja auch nur aus Freiwilligen... Grüße, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 13:57, 19. Aug. 2009 (CEST)

Schade, irgendwie tut sich nichts auf der Seite. Hast Du noch Zugriff / bist Du noch zuständig für das Thema? Ich würde gerne den Text mal online sehen, bzw. würde ich gerne selbst den Eintrag anpassen. Danke für Deine Hilfe! -- Dexter NUE 22:27, 24. Aug. 2009 (CEST)

Bitte noch ein bisschen Geduld, laut WP:OTRS dauert die Beantwortung von Mails/ Freigabe der ursprünglichen Textfassung ein bis zwei Wochen. Grüße, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 11:19, 25. Aug. 2009 (CEST)

W.K.St.V. Unitas Franko-Palatia Nürnberg-Erlangen im UV // Franko-Palatia

Die Freigabe müsste unterwegs, bzw. schon da sein - daher hab ich den Artikel schon wieder hochgeladen

Mit freundlichem Gruß

OK, sobald das OTRS-Team die Freigabe im Artikel vermerkt hat, verschiebe ich ihn zu W.K.St.V. Unitas Franko-Palatia Nürnberg-Erlangen im UV. Bitte bis dahin keine Neuanlage, das führt nur zu Verwirrung. Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 14:22, 19. Aug. 2009 (CEST)

PS Signieren kannst Du mit vier Tilden (~~~~). Daraus entstehen beim Speichern automatisch Zeitstempel und Unterschrift. Siehe auch Wikipedia:Signatur.

danke Gruß Tom 88.217.100.55 14:24, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo nochmal gibt es inzwischen was neues von der Freigabe?

Gruß Tom Tsjroth 10:55, 28. Aug. 2009 (CEST)

Noch etwas Geduld. Ich denke, dass bald eine Freigabe vorliegt, da der Artikel am 19. August als URV gekennzeichnet wurde und zurzeit alle Fälle bis einschließlich 18. August abgearbeitet sind. Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 22:25, 31. Aug. 2009 (CEST)

positive Voten meiner Abstimmindikatoren

Hallo Thorbjoern,

ich bin zufällig auf die Erwähnung oben genannter Voten in einem deiner Stimmkommentare gestoßen. Da ich mich ein bisschen mit dem Abstimmverhalten bei AKs beschäftige würde mich natürlich brennend interessieren, wer diese "Abstimmindikatoren" sind. Ein solches Abstimmverhalten lässt sich wiederholt bei AKs erkennen, bislang habe ich aber nur wenige klare "Indikator-Benutzer" ausfindig machen können, die meisten durch Analyse der AKs. Daher ist es toll, immer mal wieder eine Selbstauskunft zu erhalten. Ich kann natürlich verstehen, wenn du das lieber für dich behalten möchtest. Wenn du sie mir mitteilen möchtest, mach es am besten per mail. Wäre klasse. Schöne Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 20:40, 19. Aug. 2009 (CEST)

Aber nicht petzen :) Grüße, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 21:49, 19. Aug. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:37, 19. Aug. 2009 (CEST)

Gruß

Hallo Thorbjoern, jetzt habe ich dich schon öfter auf der BEO gesehen, meist bei von mir angelegten Artikeln. Nach Ansicht deiner Benutzerseite wundert mich das auch nicht weiter: Frank Black, White Stripes und Feeling B, Max Goldt, Fühmann und David Foster Wallace, manche Überschneidungen sind eigentlich stochastisch gar nicht mehr erklärbar. ;-) Wenn du es mal nach Hamburg schaffst: melde dich mal. (Die Strecke Hamburg-Brüssel-Hamburg bin ich schon öfter gefahren, Ausreden gelten also nicht.) --Minderbinder 17:32, 26. Aug. 2009 (CEST)

Ja, hm, also... Das versüßt mir den Feierabend :) Sobald ich wieder mal Richtung Hamburg fahre, lasse ich von mir hören. Grüße zurück, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 17:43, 26. Aug. 2009 (CEST)

Plumpe Werbung?

Gelöscht weil plumpe Werbung?

Das diese Hunde zu 65% an Nierenversagen sterben findest du plump? Na gut...dann lassen wirs. Dachte es könne dem Einen oder Anderen helfen.

Klar, und der Link zum Webshop stand nur gaaanz zufällig dabei. Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 14:02, 1. Okt. 2009 (CEST)

Nein...aber als Informationsportal ist das ja nicht Plump. Als User will ich ja auch gleich wissen wo ich was bekomme. Warum lässt man denn Links stehen zu Seiten wie FIFA usw.?! Na weil der User sich da die nötigen Infos usw. holen kann.

Warum zBsp. hast du die Einträge über die Beachsoccer Teams gelöscht? Sind etwa Nati B Teams nicht würdig für dich in Wikipedia zu stehen?(nicht signierter Beitrag von 205.228.82.170 (Diskussion | Beiträge) 14:08, 1. Okt. 2009 (CEST))

Kauf Dir 'ne Brille- diese Löschung stammt von Benutzer:WAH. Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 14:19, 1. Okt. 2009 (CEST)

In der Tat, man möge bitte mich anpflaumen. Zuvor empfehle ich jedoch die Lektüre von Wikipedia:Weblinks. Gruß an den Hausherrn. --WAH 14:22, 1. Okt. 2009 (CEST)

Lexicon silvestre

Hallo! Du hast im obigen Artikel die ISBN vervollständigt. Leider gibt die DNB keinen Treffer, wenn man diesen Link anklickt. Schaust du nochmal nach? Gruß--Quintero 17:21, 1. Okt. 2009 (CEST)

Dann war die ISBN auf der Seite des Vereines wohl fehlerhaft. Ich habe das jetzt anders gelöst und einen Link zu allen bisher erschienenen Bänden eingefügt. Besser so? Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 17:27, 1. Okt. 2009 (CEST)

Scheint mir jetzt okay zu sein. Gruß--Quintero 21:53, 1. Okt. 2009 (CEST)

kurze frage

du hattest damals vor jahrmillionen diesen edit getätigt und für mich nicht nachvollziehbar al rv gekennzeichnet. mir gehts nicht um den gesamten inhalt, aber bezüglich des vor dir dort eingebrachten verwandschaftsverhältnisses mit willi worch, wollte ich mal nachfragen, welche quelle du da berücksichtigt hast? hier und hier wird das über einen längeren zeitraum bestritten?? mfg Bunnyfrosch 01:01, 8. Okt. 2009 (CEST)

Sorry, ich kann Dir da leider nicht weiterhelfen. Ich hatte auch keine neuen Fakten in den Artikel eingebracht. Mein Edit war nur ein Vandalenrevert (bei dem ich versehentlich einen Grammatikfehler wieder hergestellt hatte). Grüße, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 11:15, 8. Okt. 2009 (CEST)

hmm ... da nehm ichs einfach mal in beiden artikeln raus, wenn irgendwer belege findet kann er/sie ja reverten. g. Bunnyfrosch 21:02, 8. Okt. 2009 (CEST)

Liebe ist für alle da

Hallo! Wollte nur kurz nachfragen, was daran auszusetzen ist. Gruß --Euku:^⇄ 22:53, 4. Nov. 2009 (CET)

Sorry: wo ist die behauptete „starke Anlehnung“ an Effi Briest? Duelle kommen in Dutzenden Romanen und Filmen vor. Bloß weils die eintragende IP gerade im Deutschunterricht hat und sonst keine Literatur-Duelle kennt, solls gleich Effi Briest sein? Genausogut könnte ich eine starke Anlehnung an Die letzte Nacht des Boris Gruschenko behaupten. Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 09:24, 5. Nov. 2009 (CET)

Andreas Krause Landt

Hi, ich hab leider für deinen Artikel zu diesem Herrn einen LA stellen müssen, da aus dem Artikel keine Relevanz hervorgeht, die Auszeichnung der Jungen Freiheit reicht da leider nicht aus. Notiz am Rande: Bitte verzichte in Zukunft auf Verlinkungen der dubiosen, teils rechtsextremen Seite blauenarzisse.de. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:32, 5. Nov. 2009 (CET)

Eva Müller

Habe einen Artikel über Eva Müller erstellt. Leider ist mir nicht gelungen, wer den ursprünglichen Artikel erstellt hatte, der gelöscht wurde. Weißt du, wer das war? Du hattest dich damals an der Löschdiskussion beteiligt. Bitte um Kommentare und/oder Ergänzungen zu dem neuen Artikel. --Gregor Kneussel 10:11, 7. Nov. 2009 (CET)

Elektroautos

Laut KBA sind es 2009 sind 22.330 Elektroautos zugelassen. Wo kommen die ca. 1400 her. Möglicherweise sind ja Krankenelektrofahrstühle gemeint und nicht Elektroautos? Egal ich habe keine Lust einen Editwar zu führen meinet wegen können da auch 1400 stehen, obwohl es falsch ist. (nicht signierter Beitrag von 82.135.30.10 (Diskussion) )

Falsch? Und wo ist die Quelle für Deine Zahlen? Hast Du überhaupt in meine Quelle hineingeschaut- ich denke mir die Zahlen doch nicht aus. Hier geht es um reine Elektroautos und nicht um Hybride. Und dass es nur 1400 elektrische Krankenrollstühle geben sollte, müsste eigentlich jedem lächerlich vorkommen. --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 17:07, 10. Nov. 2009 (CET)

Ja falsch. Seit 2005 werden Elektroautos nicht mehr extra aufgeführt. 2005 gab es noch über 4000 Neuzulassungen, danach wurde die Statistik geändert. Wenn man also auf die 36 Autos bekommt ja fast Tesla Motors demnächst auf die Straße. Du glaubst doch nicht wirklich die eröffnen eine eigene Filiale in der Blumenstraße in München, weil sie in Deutschland keine Autos verkaufen würden? In der für Elektroautos zuständigen Klasse der Alternativen Antriebe gibt es aber auch im Jahr 2008 230Tsd bis 240Tsd. Zulassungen. Ca. 10 Prozent davon fallen auf den Elektroantrieb. Ich weiss nicht wo die 1400 Zulassungen herkommen, aber das KBA weist die so nicht aus. Wer nur auf die Tabelle Elektro- und Rotationskolbenmotor schaut, der sollte auch die Fussnote lesen und das nicht als Fakt ausgeben. In der Fussnote zu der Tabelle bei der die Neuzulassungen von einem Jahr auf das andere von über 4000 auf einen zweistelligen Bereich gefallen ist, steht, das Elektroautos nun bei der Klasse mit dem kleinsten Hubraum erfasst würden und nicht mehr gesondert ausgewiesen würden. Weiterhin gibt es das statistische Problem der Mopedzulassung aus versicherungstechnischen Gründen, was die Zulassungszahlen auch wieder verzehrt.

1400 ist aber definitiv falsch, dass hiesse ja das die 4000 Neuzulassungen des Jahres 2005 plötzlich alle verschrottet worden wären. Bestand am 1. Januar 2009 nach Fahrzeugklassen und Aufbauarten weist zuletzt für das Jahr 2006 für die Klasse Elektromotor 10.068 PKW aus (ID: bki1_2009 KBA im KBA-shop) Liest man die Fussnote zur Statistik, dann könnte eionem Leser klar sein "3) Vom 1. Januar 2006 bis zum 1. Januar 2008 wurden Fahrzeuge mit Rotationskolben- und Elektromotor in die kleinste Hubraumklasse gezählt.", warum die Zahl der Neuzulassungen für Elektromotoren "falsch" ist. Es sind nämlich die verpennten Landratsämter, die etwas melden, was es nach KBA nicht mehr gibt. Meine erwähnte Zahl umfasst die Zahl der Eletrofahrzeuge lt. einer Bosch Marktuntersuchung, welche sich auf das KBA Beruft. Wie dem auch sei, die Zahl der Neuzulassungen als die Eletromotoren vor 2005 noch erfasst wurden belief sich auf über 4000 und die sollen alle innerhalb von 4 Jahren Schrott sein, weil es nach "deiner" Quelle angeblich nur 1400 Fahrzeuge geben soll. Du darfst mir gerne die Lesebrille vorwerfen und wie gesagt ich will keinen Editkrieg und das Wikipedia lügt auf Grund leseunwilliger ist nicht neu. Ja ich habe deine Quelle gelesen, aber du hast keine Zeit Fussnoten zu lesen und Statistiken sind natürlich immer eine Frage der Fälschung und nach Churchill fälscht man sie wohl lieber selbst.

translate request

Could anyone expand this article Pier Gerlofs Donia? He is big time famous guy. Look at wiki pedia english. Google him. Very big articles on all wikis. But german article way small. Who help expand? 194.171.76.11 10:12, 3. Dez. 2009 (CET)

Vorhandene Quellen aus einem Artikel zu entfernen

ist Vandalismus, wie auch immer sie formatiert sind. (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=T%C3%BCrken-Sam&action=historysubmit&diff=67552311&oldid=67552308)--78.55.55.60 10:15, 3. Dez. 2009 (CET)

Sorry, ich nahm an, dass die im Text nochmal mit <ref>s vorkommen. Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 10:19, 3. Dez. 2009 (CET)

Sorry auch für das andere Versehen eben und die falschen Anschuldigungen. --78.55.55.60 10:19, 3. Dez. 2009 (CET)

SLA Basel Marketing

Hallo Thorbjoern, nachdem Du ja anderen Benutzern gerne „gute“ Ratschläge erteilst, gestatte ich mir, Dir einen guten Ratschlag zu erteilen. Findest Du es – sei ein Artikel in Deinen Augen noch so irrelevant – wirklich opportun und produktiv, binnen einer Minute nach Anlage eines neuen Artikels einen SLA zu setzen? Wäre es nicht der Sache dienlicher, diesem neuen Benutzer, der guten Willen zeigt freundlich zu begrüßen und ihm vielleicht sogar an die Hand zu gehen? Aber vielleich hast Du bei Deiner Vandalanjagd wenigstens einmal drei Minuten Zeit WP:SLA zu lesen… – F.G. Steindy 14:51, 12. Jan. 2010 (CET)

Gut, die ASF-Gedenkminuten waren hier nicht vollständig verstrichen. Aber: Nach ≈30.000 Bearbeitungen, davon nicht wenige bei LDen und QS, traue ich mir zu, reine Werbeeinträge mit einer gewissen Sicherheit auch binnen einer Minute zu erkennen, sogar inklusive Kurzgoogelung wie in diesem Falle, bei einem Unternehmen, das ein reichliches Jahr existiert und seinen "Basler Marketing Tag" noch nicht einmal durchgeführt hat. Übrigens, von wegen „in meinen Augen irrelevant“: In der LD haben sich bisher ausschließlich Löschbefürworter geäußert... Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 15:38, 12. Jan. 2010 (CET)

(nach BK) Na dann entschuldige, dass ich Dich überhaupt „belästigt“ hatte. Ich wusste natürlich nicht, dass Du Hellseher bist und bereits nach einer Minute weißt, was da noch alles kommt. Respekt! Dies alles tut aber nichts zur Sache, denn Deine Vorgangsweise bleibt ein klarer Verstoß gegen WP:SLA, ganz egal, wie die LD ausgeht. Und wenn Du schon auf ≈30.000 Bearbeitungen verweist, sollte man dies eigentlich wissen und vor allem zur Kenntnis nehmen; vor allem gegenüber neu angemeldeten Benutzern. – Gruß Steindy 15:55, 12. Jan. 2010 (CET)

Der zickige Tonfall ist mE unnötig. Ich bin ganz einfach nicht der Meinung, dass es sich bei Werbeeintragerstellern, die versuchen, die Wikipedia für Marketing zu missbrauchen (ob nun auf die ganz plumpe Art oder etwas seriöser), um samthandschuhpflichtige zarte Pflänzchen handelt („neu angemeldete Benutzer“). Ebenso ist bei Vandalen der rauhere Tonfall in meinen Augen wirksamer als pädagogische Bemühungen. Grüße, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 16:04, 12. Jan. 2010 (CET)

Ich habe keinen „zickigen Tonfall“, denn wenn – wie Du selbst sagst – ein rauherer Tonfall wirkungsvoller ist, als (die vorherigen) pädagogische Bemühungen,dann muss ich es eben auch deutlicher sagen. Sollte Du diesen dennoch so empfunden haben, dann stehe ich jedoch nicht an, mich dafür zu entschuldigen! Für mich fallen solche Aktionen jedenfalls unter das Motto „wie vertreibe ich am besten neue Benutzer“ und Du wärst vermutlich auch nicht erfreut gewesen, wenn Dir ein Benutzer beispielsweise bei Deinem Landt Verlag binnen einer Minuten einen SLA hingeknallt hätte. Nix für Ungut und schönen Tag noch. – Ciao Steindy 16:34, 12. Jan. 2010 (CET)

In Ordnung, ich nehme Dir das ja auch nicht übel. Wie jedoch gesagt, in meinen Augen sind Werbeeintragersteller und Suchmaschinenranglistenoptimierer keine in dem Sinne schützenswerten neuen Benutzer. Die machen sowas beruflich und sind keine ängstlichen Neulinge, denen man erst einmal gut zureden muss oder einfach mal ohne viele Worte unter die Arme greift. Besten Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 16:43, 12. Jan. 2010 (CET).

Spätaussiedler

Hallo Thorbjoern, darf ich fragen, wieso du den Literatureintrag

• Frank Greuel: Ethnozentrismus bei Aussiedlerjugendlichen. Eine explorative, qualitative Studie in Thüringen. Verlag Dr. Kovac: Hamburg 2009. ISBN=978-3-8300-4589-2

wieder rausgenommen hast? Gruesse, Galaxy07 15:39, 15. Jan. 2010 (CET)

Da ist doch schon eine Quelle für dieses Themenfeld angegeben- wird das nicht etwas viel? Aber ich kann das gern auch rückgängig machen, wenn Du möchtest. Besten Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 10:37, 25. Jan. 2010 (CET)

Ich kenne die Buecher nicht, ich kann sie nur anhand des Titels beurteilen. Wenn du aber meinst, das ueberschneidet sich, ist das in Ordnung. Galaxy07 14:23, 25. Jan. 2010 (CET)

Sven Petke

Du hast die von mir gelöschten Referenzen wieder eingefügt, obwohl die nun wieder verlinkten Seiten alle nicht mehr existieren. Ich würde dich bitten, das wieder zu korrigieren. Pinoccio 23:15, 25. Jan. 2010 (CET)

Nachtrag: siehe dort Pinoccio 23:17, 25. Jan. 2010 (CET)

Entschuldige bitte, das fiel mir gestern im Nachhinein auch auf. Sobald ich heute abend Zeit habe, korrigiere ich das wieder. Besten Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 13:40, 26. Jan. 2010 (CET)

Danke für das einfügen alternativer Links zur MAZ, ich habe diese aber nochmal gekürzt, so daß die Suchbegriffe nicht mehr hervorgehoben werden.

Der Link zum rbb ist leider nach wie vor nicht mehr gültig, ich habe ihn (wieder) entfernt. Mögliche Alternativen: Berliner Zeitung, 16.09.2006 oder wieder heise.de, benfalls vom 16.09.2006. Google findet noch zahlreiche mehr, such dir einen aus, sonst mach ich das. ;-) Pinoccio 11:17, 28. Jan. 2010 (CET)

Natalja Tsylinskaya

Das ist jetzt echt verwirrend für mich, ich kenne mich da nicht so aus. Fand viele "Natalias", deshalb dachte ich, das ist richtig. Im Englischen wird sie übrigens mit 2 "l" geschrieben. Bevor ich jetzt alles ändere... --Nicola Verbessern statt löschen! 14:54, 29. Jan. 2010 (CET)

Ich bin mir auf einmal auch nicht mehr so sicher. Aber soll ich alles wieder rückgängig machen? Denn Treffer in der deutsch transkribierten Schreibweise findet Google auch. Üblich ist die „deutsche Transkription“ bei kyrillisch geschriebenen Namen nach den Namenskonventionen zumindest schon... Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 14:57, 29. Jan. 2010 (CET)

Keine Ahnung ;) ich halte mich zunächst immer an die Schreibweise der UCI. Jetzt habe ich Kuddelmuddel, weils ja auch noch zwei Namen sind. Was ist zu tun? --Nicola Verbessern statt löschen! 15:03, 29. Jan. 2010 (CET) Ps. dann sollte die Form des Mädchen-Namens aber auch "Natalja" geschrieben sein. Ich warte jetzt erst mal ab, was du machst oder sagst, bevor ich weiter ändere.

Hallo, jetzt hattest Du mir nicht geantwortet gestern, aber ic habe einfach mal alles geändert. Jetzt kommt die nächste Dame an die Reihe, vorliegende Schreibweise ist "Svetlana Grankovskaya". Sollte das Svetlana Grankovskaja heißen? --Nicola Verbessern statt löschen! 14:47, 30. Jan. 2010 (CET)

Nein, das müsste Swetlana Grankowskaja transliteriert werden. Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 22:02, 5. Feb. 2010 (CET)

Schon erledigt, danke :) --Nicola Verbessern statt löschen! 22:58, 5. Feb. 2010 (CET)

Buh

das geht schon den ganzen Morgen so mit diesen tollen Redirects. Gruß --Pittimann besuch mich 15:02, 29. Jan. 2010 (CET)

Huch, ein Balken :) --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 15:04, 29. Jan. 2010 (CET)

Singular

Ich möchte dich bitten hier nicht einzugreifen, da die Steine nur paarweise auftreten ergibt nur der Plural einen Sinn. 84.61.124.120 10:09, 21. Mär. 2010 (CET)

Ich möchte Dich bitten, die hier üblichen Konventionen einzuhalten. Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 10:12, 21. Mär. 2010 (CET)

Es gibt bereits Ausnahmen und das steht auch in den üblichen Konvertionen und dies ist so eine. 84.61.124.120 10:13, 21. Mär. 2010 (CET)

Problem mit deiner Datei

Hallo Thorbjoern,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Dichtemessung.JPG - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:04, 6. Apr. 2010 (CEST)

Artikel "Fahrradrahmen"

Hallo Thorbjoern,

im Abschnitt "Werkstoffe für Fahrradrahmen" sollte die Formulierung "zum Einen" entweder weggelassen werden (meine Änderung) oder "zum Anderen" mit zugefügt werden. Deine Änderung von "Eigenschaft da es einer besseren" zu "Eigenschaft, die der besseren" gefällt mir soweit.

Gruß Stefan

Flug 232

Moin ... Änderungen von 82.82.146.205 (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Thorbjoern wiederhergestellt. Ohne Begründung und Quellen mal wieder ... Problem mit IP-Änderungen? --Strangepork 23:55, 27. Mai 2010 (CEST) Huch, Antwort und dann doch wieder nicht? Nix für ungut, aber ich dachte der Satz: "296 an Bord. Das passt nicht so recht mit 111 Opfern und 184 Überlebenden ... hab das entsprechend -en- mal angepasst. --82.82.146.205 22:33, 26. Mai 2010 (CEST)" wäre als Begründung ausreichend ... Grüsse, --Strangepork 23:01, 28. Mai 2010 (CEST)

Hm, da lag ich wohl falsch- deshalb auch die gleich wieder weggelöschte Erstantwort. Sorry, manchmal rutscht mir sowas durch- ein bisschen skeptischer bin ich gegenüber IP-Änderungen allerdings wirklich. Schönen Sonntag noch, Gruß Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 08:46, 30. Mai 2010 (CEST)

Stimmt

- denn du musst schließlich Vandalen jagen. :-) --95.208.227.181 10:48, 1. Jun. 2010 (CEST)

:)) --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 10:50, 1. Jun. 2010 (CEST)

Newbies

Moin Thorbjoern, ich habe mal den Inhalt Benutzerseite von Benutzer:Marina23 nach Benutzer:Marina23/Spielwiese verschoben. Auch wenn das Unternehmen nicht den RK entspricht sollte man IMo der neuen Benutzerin die Möglichkeit geben etwas zu üben. Ich gehe mal in diesem Fall von AGF aus und möchte der Benutzerin keinen böswilligen Missbrauch des BNR vorwerfen wie es einige Unternehmen tun. Gruß --Pittimann besuch mich 15:39, 2. Jun. 2010 (CEST)

Verständlich, empfinde ich im nachhinein auch so. Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 15:56, 2. Jun. 2010 (CEST)

Okidoki, mal sehn was aus ihr wird. Gruß --Pittimann besuch mich 16:01, 2. Jun. 2010 (CEST)

Oberland am Rennsteig

Kein Problem, ist mir auch schon mal passiert. Gruß--Jkbw 23:49, 4. Jun. 2010 (CEST)

Ich glaube, ich brauche eine neue Brille. Nach jeder Bearbeitung taucht trotzdem noch eine dieser blöden Zahlenkombinationen auf :) --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 23:50, 4. Jun. 2010 (CEST)

Habe erst jetzt begriffen, was das mit der „railway station“ auf sich hat. :-) Gruß --Jkbw 02:12, 5. Jun. 2010 (CEST)

Hinweis

Willkommen bei Wikipedia. Deine Bearbeitung in Kanake (Schimpfwort) wurde rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Vielleicht interessiert Dich auch Neu bei Wikipedia.
Solltest du weiterführende Fragen zu der Entfernung deiner Änderungen haben, kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. — inkowik (Disk//Bew) 17:18, 8. Jun. 2010 (CEST)

Willst Du mich hier mit Schülervandalen auf eine Stufe stellen, Kollege, wenn ich Tippfehler beseitige? Bitte um Aufklärung. Mit > 43k Edits bin ich wohl kaum „neu bei Wikipedia“. --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 17:19, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ich bitte um Verzeihung für den Fehler. Die Vorlage wird automatisch generiert, das kann ich nicht beeinflussen. — inkowik (Disk//Bew) 17:26, 8. Jun. 2010 (CEST)

Take it easy Kollege, sowas passiert schonmal. Ich habe auch schon des öfteren so eine Nachricht bekommen. Gruß vom --Pittimann besuch mich 19:04, 8. Jun. 2010 (CEST)

Hättest Du das nicht eher sagen können? Das schöne Beißholz! :) Grüße, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 19:07, 8. Jun. 2010 (CEST)

Das passiert den Huggle Jungs des öfteren das ihr Tool verrückt spielt. Deshalb einfach Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Pittimann besuch mich 19:22, 8. Jun. 2010 (CEST)

Es war aber nicht Huggle, sondern der der das Q drückt. — inkowik (Disk//Bew) 18:22, 10. Jun. 2010 (CEST)

Frage

Du hast diese Änderung gesichtet. Ich sehe da jetzt nicht wirklich eine Veränderung oder gar Verbesserung zwischen beiden Versionen. Oder gibzs dafür irgendeine Richtlinie? Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 13:09, 13. Jun. 2010 (CEST)

Das waren bestimmt sogar an die zwei Dutzend vergleichbare Änderungen der IP, die ich gesichtet habe. Ich habe zwar auch keinen Unterschied feststellen können, nahm aber an, dass vielleicht eine Umstrukturierung der Webpräsenz geplant ist, sodass die alten Links dann tot wären und dem von der IP vorgebeugt werden sollte. Wnn ich mich da geirrt habe, schadets mE zumindest nicht. Grüße + schönen SOnntag, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 13:44, 13. Jun. 2010 (CEST)

Nö, schaden tuts nicht. Ich habe mich nur gewundert. Ebenso schönen (Rest-)Sonntag! Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 17:08, 13. Jun. 2010 (CEST)

Margarete Buber-Neumann

Hallo! Vor langer langer Zeit habe ich Dich darauf aufmerksam gemacht, dass in DEINEM Artikel ein Irrtum vorhanden ist. Sie war nicht (!) mit Neumann verheiratet. Das wurde mit Zitaten auf der dortigen Diskussionsseite belegt. - Verbesserst Du es nun, oder muss ich mich wieder auf einen beginnenden WP:EW einstellen? Gruss: Woches 18:39, 30. Jun. 2010 (CEST)

It's a wiki. Verbessere es doch selbst. Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 21:56, 30. Jun. 2010 (CEST)

Hallo! Das letzte Mal ging das, schon im Disk.-Bereich, ziemlich schief. Aber, mal sehen ... Woches 22:27, 30. Jun. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Thorbjoern,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Kinowerbedia_Lauterbacher.JPG - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:05, 21. Jul. 2010 (CEST)

Laufzeitverlängerung

In einigen Punkten gebe ich Dir recht; dreie habe ich geändert:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Laufzeitverl%C3%A4ngerung&action=history

Zum Thema Semikolon: ich setze es, wenn zwei Hauptsätze zusammenstoßen, die thematisch eng zusammenhängen. An der von Dir geänderten Stelle hate ich mich für ein Semikolon entschieden, weil der zweite Halbsatz ein Zitat war. --Neun-x 07:52, 2. Sep. 2010 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo Thorbjoern,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Kinowerbedia Lauterbacher.JPG

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Ich vermute, dass doch eine Freigabe durch dieses Institut nötig ist. Bitte den Urheber oder den Rechteinhaber daher eine Freigabe per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu die folgende Vorlage:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:TV#Formbrief_Freigabe_Bild

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- Darah Dan Doa^.suhadi 22:34, 12. Sep. 2010 (CEST)

Löschung Artikel Max Goldt - Literatur über Goldt

Lieber Thorbjoern,

meine aktualisierte Version des Goldt Artikels wurde von Ihnen geändert mit Hinweise auf "Druckkostenverlag". Der VDM Verlag ist kein Druckkostenverlag, veröffentlicht wird nach Sichtung und für den Autor kostenfrei.

http://www.vdm-verlag.de/index.php?&act=nav&nav=9101

Beste Grüße Baltimore

Wählergruppe

Hallo Thorbjoern, könntest Du bitte die letzte Änderung bei Wählergruppe sichten, da seit dem 29.9. keiner auf die Idee kommt, dieses zu tun (stimmt so, ich habe vorsichtshalber mit dem Büro des Bundeswahlleiters gesprochen).-- 89.247.103.0 16:52, 3. Okt. 2010 (CEST)

Danke :-)-- 89.247.101.68 12:24, 4. Okt. 2010 (CEST)

FIL

Hi, eine eher ungewöhnliche Anfrage an einen FIL-Kenner: Weißt du, wo er seine Handpuppe Sharkey gekauft hat? Merci --Aalfons 17:12, 10. Dez. 2010 (CET)

Nein, das weiß ich leider wirklich nicht. Deine Frage hat mir aber eine schöne 20-Minuten-Reise durch die Googlebildersuch-Welt von Haihandpuppen geschenkt :) Ergebnis: es gibt eigentlich nur ein halbes Dutzend verschiedene. Ich finde aber, dass dieses amerikanische ebay-Angebot olle Sharkey am ähnlichsten sieht. Schönen Abend, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 18:55, 12. Dez. 2010 (CET)

Arbeitsgemeinschaft "Kultur im Großraum Nürnberg, Fürth, Erlangen, Schwabach"

Wenn du einen Artikel (wie hier) al URV kennzeichnest, vergiß doch bitte zukünftig nicht mehr, den Ersteller zu benachrichtigen . Diesmal hab ichs gemacht. Gruß-- Lutheraner 14:07, 13. Dez. 2010 (CET)

OK, wird genacht. Gibts dafür einen Baustein? Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 08:36, 14. Dez. 2010 (CET)

Hennigsdorf

Wo die Sturheit einsetzt haben Argumente keinen Platz mehr. Dieser ehemalige Grenzturm ist ein ehemaliger Grenzturm weil sein Verwendungszweck ja wohl seit 20 Jahren entfallen ist. In dem Gebäude befindet sich aktuell eine kleine Ausstellung zum Thema deutsch deutsche Grenze. Man würde ja wohl auch kaum sagen in Oranienburg befindet sich das Konzentrationslager Sachsenhausen, sondern das ehemalige Konzentrationslager Sachsenhausen oder die Mahn und Gedenkstätte Sachsenhausen. Denk mal darüber nach. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 13:09, 27. Dez. 2010 (CET)

Nachdem ich auf Deine freundschaftliche Aufforderung hin aufgewacht bin: Mach, wie Du willst. --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 16:50, 27. Dez. 2010 (CET)

Löschung Lonpos

Hallo, warum wurde mein Artikel gelöscht? In engl.Wiki stet das auch--Schmierenfink 11:35, 29. Dez. 2010 (CET)

Thanks

...lieber Thorbjoern, für die professiomelle Ergänzung hier - kind regards und guten Rutsch ins neue Jahr! MfG T. E. Ryen 23:20, 29. Dez. 2010 (CET)

Dankeschön! Schönes neues Jahr! Besten Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 12:36, 2. Jan. 2011 (CET)

Blockierte Ergänzung

Lieber Thorbjoern, kürzlich habe ich die beiden Artikel Ordnungspolizei und Polizei um folgenden Literaturhinweis ergänzt: Daniel Schmidt: Schützen und Dienen. Polizisten im Ruhrgebiet in Demokratie und Diktatur 1919-1939. Klartext, Essen 2008. ISBN 3898619295 Leider erfolgte unmittelbar eine Löschung. Es handelt sich um eine neuere historische Dissertation zum Thema, die nicht nur lesenswert, sondern auch lesbar ist. Wer sich vertieft mit dem Thema auseinandersetzen will, kann da mit Gewinn reinschauen. Die Arbeit geht deutlich über das hinaus, was die übrige angegebene Literatur (Ausnahme Browning) bietet. Ich fände es sinnvoll, den Titel in den Literaturangaben zu belassen. Beste Grüße -- Ypsilon25 08:54, 24. Jan. 2011 (CET)

Hmm

Wenigstens haben meine Bearbeitungen Geist. Ich habe noch nie einen Vandalen gesehen, der Todesspiel in Telegiesspiel geändert hat. Ist doch besser als eine Seite voller Bezeichnungen für Sexualorgane, oder? Daher sehe ich mich weniger als Vandale, sondern eher als Karthaginier. Habt ihr mal wieder was Frischmaterial für's Humorarchiv.

We are Anonymous. We are Legion.

Die Revision betreffend zitiere ich Artikel 19, allgemeine Erklärung der Menschenrechte: "Jeder hat das Recht auf [...] freie Meinungsäußerung; dieses Recht schließt die Freiheit ein, Meinungen ungehindert anzuhängen [...]".

Rainer Speer

Hallo Thorbjoern,
Ich wundere mich sehr mit welchem Eifer du bei diesem Artikel auf dem Einführungssatz "Speer hat keine abgeschlossene Berufsausbildung." bestehst. Das ist kein Alleinstellungsmerkmal für Herrn Speer, sondern trifft z.B. für Joschka Fischer, den Schauspieler Jürgen Vogel, und für wen noch weiß ich nicht, genauso zu. So wie es hier steht, ist eine diskriminierende Äußerung. Die Formulierungen von Benutzer:Suirenn gefallen mir da wesentlich besser. Nichts falsch verstehen: Als meinen ehemaligen Dienstherrn fand ich Herrn Speer auch nicht sehr sympatisch, doch sachlich sollte man bleiben! Ich werde in Kürze auch was an dem Artikel arbeiten; im Moment habe ich noch nicht alles zusammen. -- HeBB 19:29, 26. Jan. 2011 (CET)

Ich verstehe nun hinwiederum nicht, warum Du diesen nackten Fakt ("keine Berufsausbildung") nicht im Artikel dulden willst, sondern das Peinliche irgendwie beschönigend umschreiben, damit Speer möglichst gut dasteht. Wir sind hier ja auch nicht seine PR-Abteilung. Für eine im öffentlichen Leben stehende Person ist es schon ungewöhnlich, keine abgeschlossene Berufsausbildung zu haben. Herumeiern kann der Mann gern auf seiner Privathomepage. --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 16:03, 27. Jan. 2011 (CET).

Ich verlange ja nicht, dass es nicht erwähnt wird, sondern finde die Vorschläge von Suirenn besser. Oder soll ich verlangen, dass dieser Satz bei Joschka Fischer auch als Eingangssatz steht ? So wie der Absatz jetzt aussieht ähnelt er sehr rechter Polemik und nicht sachlicher Enzyklopädieausdrucksweise! -- HeBB 17:37, 28. Jan. 2011 (CET)

Was war gemeint

Was meinte die IP 87.... mit dem Kommentar zu Mats Hummels? Ein "Ministerium für Verteidung und Inneres" sollte mit ihm besetzt werden, oder was war gemeint? --Eu-151 16:59, 7. Mär. 2011 (CET)

Das habe ich auch nicht verstanden. Für eine Rückfrage war es mir aber zu unwichtig. Schönen Abend, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 19:02, 7. Mär. 2011 (CET)

Friedlandglocke

das bild nochmal sichten bitte danke (nicht signierter Beitrag von 78.55.3.221 (Diskussion) 09:27, 22. Mär. 2011)

Schon erledigt. Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 09:31, 22. Mär. 2011 (CET)

Vandalen

Ich habe einige der Nachrichten gelesen, die du Vandalen-IPs hinterlassen hast. Zum Beispiel, dass sie Schüler wären und dass du es der Schule meldest. Woher weißt du 1. ob sie wirklich Schüler sind 2. Ist es denn überhaupt möglich, die Schule rauszufinden? WHOIS sagte mir bei einer IP zum Beispiel nur Deutsche Telekom. -- 79.223.122.190 10:16, 22. Mär. 2011 (CET)

Abschreckung. Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 10:17, 22. Mär. 2011 (CET)

Hoffentlich schreckst du nicht die falschen Leute ab. Aber im Grunde kannst du wirklich nicht viel verkehrt machen. Ob du den Vandalen nun Schüler nennst oder nicht, hat wahrscheinlich keine Auswirkung auf sein Verhalten. Ich hatte nur die Befürchtung, dass erfahrene Vandalen sich dadurch provoziert fühlen und dann erst recht vandalieren könnten.

Die Erfolgsquote ist mE nicht so schlecht- in Wirklichkeit bin ich aber weniger barsch :) Richtig hartnäckige Vandalen, die also auch z.B. meine Diskussionsseite vandalieren, gibts nur ganz selten. Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 10:28, 22. Mär. 2011 (CET)

In einem Edit wurden Klarnamen erwähnt. Grenzt sowas schon an Verleumdung und muss den Oversightern gemeldet werden? -- 79.223.122.190 10:25, 22. Mär. 2011 (CET)

Das weiß ich leider nicht. Mir ist nur die Regel bekannt, in diesen Fällen beim Einstellen des SLA-Bausteins auch den Artikelinhalt zu löschen. --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 10:26, 22. Mär. 2011 (CET)

Vorher wurde die Person beleidigt [1] [2] [3] und plötzlich schreibt angeblich dieselbige, in wen sie verliebt ist. [4] Das riecht nach Rufschädigung. Dieser Artikel kann natürlich nicht schnellgelöscht werden. Aber sowas sollte nicht für jeden sichtbar erhalten bleiben.-- 79.223.122.190 10:36, 22. Mär. 2011 (CET)

Sargoth hat es overgesightet (Was für ein schrecklicher Anglizismus ;)). -- 79.223.122.190 11:12, 22. Mär. 2011 (CET)

Unglück am Djatlow-Pass

Ich hab' dir eine Antwort zu deinen Kommentaren zu deinen Änderungen auf Unglück am Djatlow-Pass in der Disk hinterlassen. Gruß! --Wosch21149 13:17, 13. Apr. 2011 (CEST)

Doppelboden (Wohnmobil)

Hallo Thorbjoern, für diesen Artikel hast Du eine URV reklamiert. Wir finden da aber nichts von Schöpfungshöhe. Bitte sieh Dir das noch einmal an und hilf uns auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#Urheberschaft ungeklärt. Gruß --tsor 13:34, 18. Apr. 2011 (CEST)

Diamantrahmen

Hallo,

ich habe von irgendwo das Wikipress-PDF "Fahrräder" gesogen und angefangen zu lesen. Gleich am Anfang bin ich auf die (viel kolportierte) Behauptung gestoßen, der Begriff "Diamantrahmen" ginge auf eine fehlerhafte Übersetzung aus dem Englischen zurück. Sie geht letztlich auf Deinen Eintrag vom 25. Juli 2005 zurück, in dem Du eine in meinen Augen zutreffendere Beschreibung (nämlich daß die formbestimmende Raute der Kristallisationsform eines Diamanten ähnele) durch die Behauptung mit der falschen Übersetzung ersetzt hat. Leider hast Du für seine Änderung keine Quelle angegeben, die hätte mich schon interessiert. Ich weiß die richtige Lösung auch nicht, aber die Erklärung mit der Kristallform erscheint mir plausibler als die Erklärung mit der falschen Übersetzung. Im Netz recherchieren braucht man nicht, dort tönen alle den WP-Eintrag wider.

Ich habe einen neuen Abschnitt in der Diskussion "Diamantrahmen" eröffnet, und Ralf Roletschek, der das eBook zusammengestellt hat, schreibe ich parallel an. Vielleicht daß man sich am beschriebenen Ort zu dritt trifft.

--82.82.185.129 17:24, 22. Apr. 2011 (CEST)

Hallo IP, leider hast Du mich mit Deiner Frage auf einem ziemlich falschen Fuß erwischt. Meiner Meinung nach hatte ich damals eine Mail an eine Fahrradzeitschrift geschrieben, auf die hin man mir die oben genannte Auskunft gab. Welche Zeitschrift das war, weiß ich aber nicht mehr... Blöd, das. Grüße, Thorbjoern 18:47, 25. Apr. 2011 (CEST)

URV Aachener Kammerchor

Du hast dankenswerterweise, die URV erkannt und den Artikel als URV eingetragen. Leider hast du vergessen, den Autor zu informieren, damit er darauf gegebenenfalls reagieren kann. Bitte hole das doch bald nach. Freundliche Grüße --Lutheraner 15:19, 9. Jun. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis- ist nachgeholt. Gruß, Thorbjoern 16:00, 9. Jun. 2011 (CEST)

Danke ...

...dafür. Zeit zum Verschnaufen. Gruß vom Faltenwolf 20:01, 17. Jun. 2011 (CEST)

Danke

wenn Du die Finger von den Psychotherapeuten lässt, solange Du so "objektiv" urteilst. Mindestens einer Deiner Links, die Du entfernst, ist relevant und nicht "privat". --Brainswiffer 08:08, 2. Jul. 2011 (CEST)

Beleidigung

Wieso haben sie mich in der Katigorie Löschanträge Beiledigt, wegen meiner angeblich schlechten Beiträge, bitte könnten sie das genauer formulieren, denn ich habe auch sehr gute Artikel geschrieben. --dersachse95, 20:48 14.08.2011 (CET)

Bringe bitte Belege für Deine Anschuldigungen. Und für Deine „sehr guten“ Beiträge. --Thorbjoern 18:32, 29. Aug. 2011 (CEST)

Der Pate 2 (Computerspiel), Fact or Faked – Auf den Spuren des Paranormalen, Endstation Venedig, Eine Stunde gute Laune, Rudi Schiemann, Der Wolkenstein; alle ohne Qualitätssicherung. --dersachse95, 21:55 9. Sept. 2011 (CEST)

Wo sind die Belege für Deine Anschuldigungen? Und wo ist unter Deinen Beiträgen ein lesenswerter oder exzellenter oder auch nur einer von irgendeinem Dritten als sehr gut bezeichneter? --Thorbjoern 22:08, 9. Sep. 2011 (CEST)

Konjunktiv I

Hallo Thorbjoern,

es ist eine absolute Kleinigkeit, aber im Artikel zur DKMS habe ich "werde" (Konjunktiv I) geschrieben, weil ich damit unterstreichen wollte, dass das der Standpunkt der DKMS ist. Üblicherweise verwendet man den Konjunktiv I, wenn man zitiert, es sei denn, die Form des Konjuktiv I ist identisch mit dem Indikativ des Präsens (der ist in diesem Fall aber "wird"). Nur bei identischen Formen wird auf den Konjunktiv II zurückgegriffen (z.B. bei "werden" -> "würden", weil "werden" sowohl Präsens Indikativ als auch K.I ist - vgl. Duden, Band 9, "Richtiges und gutes Deutsch") ... aber wie gesagt: selbst die Zeitungen halten sich nicht immer daran und ich persönlich finde es auch kein Problem, wenn du den Artikel so lässt. Gruß Karl9999 --Karl9999 14:22, 21.01.12 (CEST)

Hallo Karl,

ich habs mir noch mal angeschaut und muss zugeben, dass Deine Version die richtigere ist. Ich habs wieder zurückgesetzt. Besten Gruß, Thorbjoern 16:11, 21. Jan. 2012 (CET)

Danke! :-) Karl9999

Diskussion Marienkirche Herford

Nur mal aus Interesse: Warum haben Sie die Diskussionsseite gelöscht? Kommt mir ein bisschen ungewöhnlich vor.--80.136.78.226 01:33, 8. Jul. 2012 (CEST)

Da verwechseln Sie mich wohl. Sie haben laut Versionsgeschichte den ersten Beitrag auf diese Diskussionsseite geschrieben, also muss sie vorher entweder noch leer oder aber vollständig gelöscht worden sein. Letzteres können nur Administratoren. Ich bin keiner. --Thorbjoern (Diskussion) 09:32, 8. Jul. 2012 (CEST)

Inuse Baustein

Hallo Thorbjoern,

Wäre es möglich während einer per Inuse gekennzeichneten Bearbeitung solche, zumal unsinnigen, Einfügungen zu unterlassen? Der Inuse-Baustein wird gesetzt um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden, was durch Deine Vorgehensweise wieder ad absurdum geführt wird. Danke für Dein Verständnis --Pfiat diΛV^¿? 15:40, 19. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, hatte den inuse-Baustein übersehen. Ich bin jedoch der Meinung, dass der ausgeblendete Satz (Spöttisch wurde unter Hinweis auf die lange Wartezeit auch verbreitet gesagt, "man hat ja genügend Zeit zum ansparen") unsinnig ist, nicht aber die Ausblendung desselben. --Thorbjoern (Diskussion)

Inwiefern ist ein Satz, der die Situationskomik wie sie in der DDR bestand, und deshalb so auch verwendet wurde, denn unsinnig? --Pfiat diΛV^¿? 18:05, 19. Jul. 2012 (CEST)

Und wer hat das verbreitet gesagt? Gibt es dafür irgendwelche Quellen? Ich zum Beispiel kann mich nicht die Bohne daran erinnern. --Thorbjoern (Diskussion) 18:45, 19. Jul. 2012 (CEST)

Sprachgebrauch in der DDR

Hallo, nur mal interessenhalber: Warum hast Du meinen Eintrag Arbeiter-und-Bauern-Inspektion revertiert ? Eine Begründung wäre das mindeste gewesen! --Dk0704 (Diskussion) 16:48, 19. Nov. 2012 (CET)

Weil es in meinen Augen genausowenig Sprachgebrauch ist wie zB Akademie der Wissenschaften der DDR, sondern einfach nur die Bezeichnung einer Institution. Gruß, Thorbjoern (Diskussion) 09:06, 20. Nov. 2012 (CET)

Die Liste ist einer Sammlung von Begriffen, die nur oder überwiegend in der DDR Anwendugn fanden. Dabei wird nach der derzeitigen Praxis nicht unterschieden, ob es Eigenbezeichnungen von Institutionen oder umgangssprachliche Scherzbezeichnungen (mit denen ich schon wegen WP:Q so meine Probleme habe) sind. Fakt ist, dass der Begriff (nur) in der DDR Verwendung fand und damit IMHO in die Liste reingehört. Ich kann Dein Gegenargument nicht nachvollziehen, sonst müsste man Staatssicherheit auch löschen. . --Dk0704 (Diskussion) 09:18, 20. Nov. 2012 (CET)

Dann schreib es doch wieder rein. So wichtig ist es mir nicht. Grüße, Thorbjoern (Diskussion) 09:20, 20. Nov. 2012 (CET)

DFK (Forum)

hallo thorbjoern, du hattest ursprünglich das DFK eingefügt; was war der hintergrund und weißt du da mehr? bitte ggf. bei der verbesserung des artiekels helfen, gruß:--joker.mg 09:49, 23. Feb. 2013 (CET)

Wolfgang Büchner

hallo, was meinst Du?, dass Du es nicht mehr hören kannst ? oder dass man es nichtg mehr hören kann? -> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wolfgang_B%C3%BCchner&diff=118015238&oldid=118014812 Ich habe Deine Änderung rückgängig gemacht, weil Büchner schliesslich in die damals noch existierende DDR siedelte und sich dort am Aufbau der demokratische Presse engagierte. Ist doch ein geschichtlich relevanter Fakt. --85.182.86.2 11:52, 29. Apr. 2013 (CEST)

Nachtrag: 1990 baute Büchner in Halle (Saale) und Magdeburg die Boulevardzeitung Express mit auf, gab ein kurzes Intermezzo bei Bild und wurde 1991 Agenturjournalist bei AP und später bei Reuters. Damals entschied sich Büchner, sein Studium der Politikwissenschaften abzubrechen. Er ging mit schlechtem Gewissen zu seinem Professor, der ihm die Hand auf die Schulter legte und sagte: „Lieber Freund, für manche ist die Straße die beste Universität.“

http://www.ralf-geissler.de/2011/10/wob-der-baumeister/ Will damit sagen: In Journalistenkreisen wurde dies damals Kolonialisierung der DDR mit demokratischen Mitteln gennant. --85.182.86.2 12:04, 29. Apr. 2013 (CEST)

Request for usurpation

The en.wiki-account for User:Thorbjoern is one of only two accounts ( plus da.wiki), which does not belong to my SUL. --Thorbjoern (Diskussion) 19:10, 6. Mai 2013 (CEST)

Imeni Alexandra Kosmodemjanskowo

Hallo Thorbjoern!

Der von dir angelegte Artikel Imeni Alexandra Kosmodemjanskowo wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:28, 3. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Die letzten Tage ...

Herzlichen Dank für den "Mischtonmeister"!!! In der engl. Wiki heißt es übrigens "Re-recording mixer, formerly known as dubbing mixer".

Gern geschehen! Meine Quelle war übrigens http://www.bvft.de/wordpress/?page_id=102. Gruß, Thorbjoern (Diskussion) 16:01, 24. Jun. 2013 (CEST)

Liste von Markennamen und Produkten in der DDR

Hallo, Deine Änderung ist korrekt und belegt. Soweit Danke! Allerdings liegt vor mir eine Tube Laneu "Feinwaschmittel. Wäscht jedes Textilgut. Inhalt 50g M 0.95 Inhalt der Tube reicht für 20 Liter Wasser" aus dem VEB Haushaltchemie Meiningen. Foto kann gemailt werden. Antibakteriell war das noch nicht. Sollte dafür ein zweiter Listeneintrag angelegt werden? --TeesJ (Diskussion) 11:49, 13. Nov. 2013 (CET)

Dann machen wir doch einfach Feinwaschmittel daraus, ohne „antibakteriell“ und Produktionsort. Grüße, --Thorbjoern (Diskussion) 12:53, 13. Nov. 2013 (CET)

Damit ginge aber verloren, dass es auch eine Waschpaste für die Handwäsche gab und dass der Produktname offensichtlich migriert wurde (könnt man ja irgendwann verifizieren). Ich sehe keinerlei Widerspruch darin, dass das "antibakteriell" später dazuentwickelt wurde. Grüße, --TeesJ (Diskussion) 12:59, 13. Nov. 2013 (CET)

Saporoshez 965

Hallo Thorbjoern!

Die von dir stark überarbeitete Seite Saporoshez 965 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:20, 29. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Saporoshez 966

Hallo Thorbjoern!

Die von dir stark überarbeitete Seite Saporoshez 966 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:26, 29. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Saporoshez 968

Hallo Thorbjoern!

Die von dir stark überarbeitete Seite Saporoshez 968 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:27, 29. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Salonbolschewist

Hallo Thorbjoern!

Die von dir stark überarbeitete Seite Salonbolschewist wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:44, 19. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Poliklinik

Hallo Thorbjoern!

Die von dir stark überarbeitete Seite Poliklinik wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:54, 20. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Krätzä

Hallo Thorbjoern!

Die von dir stark überarbeitete Seite Krätzä wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:25, 24. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Deutsche Sprache

Hallo Thorbjoern,
zurecht beklagst du dich dort über sprachliche Mängel. (kleine Verbesserung habe ich vorgenommen) Falls du dich für solche "sprachlichen Irrwege" interessierst, solltest du einmal hier schauen. Auch hier habe ich schon einmal nachgearbeitet. Da kann sich jemand, der der deutschen Sprache mächtig ist, so richtig "austoben". Schöne Grüße --Schließzylinder (Diskussion) 16:54, 25. Sep. 2014 (CEST)

Klimmzug

Warum wurde die Änderung im Artikel über den Klimmzug rückgängig gemacht? Quellenangaben waren beigefügt.

Ein als Witz gemeintes („dahierselbst“) Schild an einer Kneipenwand als Quelle? Das meinst Du doch sicher selber nicht ernst. --Thorbjoern (Diskussion) 15:07, 27. Okt. 2014 (CET)

Edit bei Salomon

Was sollte eigentlich dieser miserable edit in dem Lemma, den ich erst jetzt entdeckt habe. Ursprünglich hatte da „ der israelische Autor“ gestanden. Da es in dem Absatz um die Einschätzung Salomons als „Wegbereiter des Dritten Reiches “ ging, war der „israelische Autor“ eine Diskreditierung der kritischen Aussage Wistrichs. Das wollte ich ändern. Ich hatte extra etwas über Wistrich rausgesucht und das am 21. 11.2011 im Lemma eingesetzt. Man kann natürlich die Wortwahl „bekannt“ kritisieren. Du hättest etwas ja was anderes stattdessen nehmen können. In Fachkreisen ist Wistrich nämlich sehr anerkannt. Du schriebst : Auf DE.Wikipedia nicht bekannt. Ist Wikipedia der Nabel der wissenschaftlichen Welt? Solche edits im Vorübergehen, ohne Kenntnis der Sache und des Zusammenhangs finde ich überflüssig . Gruss --Orik (Diskussion) 22:05, 26. Nov. 2014 (CET)

Supremo Consiglio d’Italia

Hallo Thorbjoern,

Per Zufall bin ich auf den Artikel mit dem Lemma Supremo Consiglio d’Italia gestoßen. Du hast vor acht Jahren die etwas wirre erste Fassung lesbar gemacht. Das war sicher gut so. Darüber, ob das Thema in der deutschen Wikipedia relevant ist kann man sicher streiten – aber wenn es nun mal da ist. Andere Consejos oder der Begriff Consejo selbst haben sicher erheblich mehr Bedeutung. Weil ich aber sowieso gerade in der Gegend zu tun hatte habe ich den Artikel mal überarbeitet. Das Problem ist das Lemma. Warum wird eine spanische Behörde die auch in Spanien agierte nur mit einem italienischen Namen bedacht. Das sucht und findet ja nun wirklich keiner. Die vorhandenen Verlinkungen bringen sicher keinen Benutzer auf die Seite. Kannst Du bitte den Artikel auf das Lemma Consejo Supremo de Italia verschieben und entsprechende Weiterleitungen anlegen? --Christian Köppchen (Diskussion) 21:58, 19. Jan. 2015 (CET)

Danke--Christian Köppchen (Diskussion) 11:57, 20. Jan. 2015 (CET)

Keine Ursache. Grüße, --Thorbjoern (Diskussion) 13:56, 20. Jan. 2015 (CET)

Leo Baeck Foundation

Hallo Thorbjoern!

Die von dir angelegte Seite Leo Baeck Foundation wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:18, 20. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Reinhard-Süring-Stiftung

Hallo Thorbjoern!

Die von dir angelegte Seite Reinhard-Süring-Stiftung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:51, 18. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Adolf Holst

Hallo Thorbjoern, wie kommt Du dazu einen Eintrag zu Adolf Holst zu machen. Meine Vermutung - Kontakt mit den Autor der Bibliographie? Oder wie kommt man sonst dazu sich mit Adolf Holst zu beschäftigen? Wir suchen im Moment alle möglichen Informationen zu Adolf Holst für den 7.Jan 2017 bzw. für das Jahr 2017 - der Grund 150 Jahre Adolf Holst. Gibt es bei dir irgendwelche Erkenntnisse oder Hinweise die bei unseren Recherchen weiterhelfen könnten? Mit freundlichen Grüßen --Choice (Diskussion) 00:11, 29. Okt. 2016 (CEST)

Guten Morgen! Leider nicht, Auslöser war der Besitz von zwei Exemplaren von Auerbachs Kinderkalender als Kind :) Die Informationen hatte ich aus Bibliotheks-Nachschlagewerken und aus dem Internet. Grüße, Thorbjoern (Diskussion) 08:39, 29. Okt. 2016 (CEST)

Warst Du eventuell eines der Kalenderkinder vom Kalenderonkel Adolf Holst, mit denen er Briefkontakt hatte? Wir suchen neben vielen anderen Quellen zu Adolf Holst auch den Kontakt zu ehemaligen Kalenderkindern, wird nicht mehr viele geben aber einige sind vielleicht doch noch zu finden. So haben wir erst kürzlich ein altes Klassenfoto von jemanden erhalten, bei dem Adolf Holst in der Klasse war. Klassenfoto mit Adolf Holst und Schülern mit Musikinstrumenten. Herzliche Grüße --2003:78:2F67:F600:B891:AD9:9315:19B4 13:52, 30. Okt. 2016 (CET)

Nein, auch das stimmt leider nicht, ich bin in den 1960er-Jahren geboren. Gruß, Thorbjoern (Diskussion) 16:16, 30. Okt. 2016 (CET)

Da Du der Urautor vom Beitrag Adolf Holst bist, wollte ich Dich hiermit kurz auf ein paar Änderungen und Ergänzungen beim Beitrag Adolf Holst aufmerksam machen. Hoffe das Geschriebene ist so in Deinem Sinne.--Brandochoice (Diskussion) 13:40, 2. Feb. 2017 (CET)

Robert Löffler

Zu Robert Löffler in Kirchberg am Wagram: Er hat ein in Kirchberg ein Haus (googeln! Gasse: Im Röseln 3), seine Frau stammt aus Kirchberg und das Grab seines Vaters (Familiengrab, in das auch er kommt?) ist ebenso in Kirchberg. --194.166.45.188 10:32, 28. Dez. 2016 (CET)

Ja, aber er ist doch dort nicht geboren... --Thorbjoern (Diskussion) 17:33, 29. Dez. 2016 (CET)

Heutzutage werden die meisten im Spital geboren, aber das Spital macht keinen zum Sohn des Spitalsortes. Damals gingen die werdenden Mütter zum Gebähren oft zurück zu ihren Eltern. --194.166.40.12 22:50, 29. Dez. 2016 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Stettin&diff=161028235&oldid=161009947

Warum hast Du Hitler entfernt? Unter den Ehrenbürgern Stettins es gibt auch solche, die uns nicht stolz machen, aber die sollen auch berücksichtigt werden. BasileusAutokratorPL (Diskussion) 13:01, 28. Dez. 2016 (CET)

Hitler ist aber sicherlich nicht mehr Stettiner Ehrenbürger. Gruß, Thorbjoern (Diskussion) 17:40, 29. Dez. 2016 (CET)

Die deutschen Ehrentiteln wurden von der Stadt Szczecin weder anerkannt noch abgeschafft, das gilt sowohl für Hitler als auch für Friedrich Ackermann. Es gibt wieder und wieder förderungen, Hitler endgültig den Titel zu entnehmen, aber ohne Erfolg. Die sache ist nicht von mir ausgedacht, siehe http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/428553,hitler-honorowym-obywatelem-szczecina-sprawa-w-prokuraturze.html . Und auf plwiki gehört Hiler zu Kategorie "Ehrenbürger Stettins" (Kategoria:Honorowi obywatele Szczecina). BasileusAutokratorPL (Diskussion) 13:50, 31. Dez. 2016 (CET)

Peter Jaszczyk

Hallo Thorbjoern!

Die von dir stark überarbeitete Seite Peter Jaszczyk wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:19, 11. Mär. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kempowski-Artikel

Hallo Thorbjoern, du bist einer der Hauptautoren beim Kempowski-Artikel. Kannst du mal auf der Disk-Seite in Sachen Matussek vorbeischauen und ggf. helfen? --Delabarquera (Diskussion) 16:26, 10. Aug. 2018 (CEST)

Was soll die nicht begründete Löschung eines Links zu einem gemeinfreien Audio in Sachen Fallada?

Was soll die nicht begründete Löschung eines Links zu einem gemeinfreien Audio in Sachen Fallada? Das ist ein kostenfreies nicht kommerzielles Angebot des öffentlich-rechtlichen Rundfunks und eine Bereicherung für jeden User! Dann müsste ja auch der Link zum gemeinfreien Textes von gutenberg.de gelöscht werden! Woher wird hier das Recht genommen, ohne ein Wort der Erklärung den Nutzern den Zugang zu so einem gemeinnützigen Angebot zu tilgen!? --Hoerfunker (Diskussion) 17:53, 2. Sep. 2019 (CEST)

@Hoerfunker: Zwar bin ich nicht Thorbjoern, aber deine Reverts sind auf meiner Beobachtungsliste gelandet und ich kann es dir abenfalls erklären. Lies dir bitte sorgfältig Wikipedia:Weblinks durch. Diese Richtlinie wird hier sorgsam beachtet, auch um Spammer einzuschränken. In dem Fall greift bereits der Satz aus der Einleitung: "Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln". Weiter unten steht genauer "Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte." Demnach würde der Link unter Weblinks höchstens in den Artikel Kleiner Mann – was nun? passen. Man kann nicht zu jeder der wahrscheinlich hunderten Arbeiten von Jutta Hoffmann einen Weblink in ihre Biographie setzen und auch nicht zu jedem von Falladas Werken in dessen Biographie!

Jetzt aber weiter in WP:Weblinks, da lesen wir:

"Literaturangaben unter der Überschrift „Literatur“ oder Werkverzeichnisse, etwa unter „Schriften“, können Weblinks zu Digitalisaten oder Onlineversionen enthalten, wenn die Qualitätsansprüche erfüllt sind. Dazu kann gemäß Wikipedia:Zitierregeln #Formatierungsregeln für Literatur entweder der Titel mit einem Weblink versehen oder hinter der Literaturangabe „(online)“ mit einem Weblink angemerkt werden, oder statt des Wortes „online“ der Name der Domain genannt werden."

Unter Kleiner Mann – was nun?#Audio gibt es bereits eine Eintrag zu einer Lesung von Jutta Hoffmann. Hier könnte gemäß vorstehendem Satz also ein Online-Link ergänzt werden. Besser hier als unter "Weblinks", denn sonst ist die Arbeit ja doppelt im Artikel. Dazu sollte der Listeneintrag aber angepasst werden, denn dort steht bisher nur etwas von CDs. Das gleiche bei den Audioarbeiten im Artikel Jutta Hoffmann. Sehr blöd ist allerdings, dass dein Link nur zum ersten Teil der Lesung führt und die Zielseite selber keine Links zu den weiteren Teilen enthält. Das ist zumindest ein Punkt, der es fraglich macht, ob die Qualitätsansprüche für einen Link erfüllt sind. --Sitacuisses (Diskussion) 23:30, 2. Sep. 2019 (CEST)

Hans Fallada und Jutta Hoffmann

Mag alles sein. Das Berufen auf diese ach so ehernen Regeln geht am Leben und an den Nutzern vorbei. Es gibt eben nicht Dutzende kostenfreie Audios mit Werken von Hans Fallada, sondern nur dieses Eine !!! Es gibt eben auch nicht Hunderte von kostenfreien nonkommerziellen Audios von Jutta Hoffmann, sondern nur diese eine. Falls sich da eines Tage mal 10 solche Links stapeln sollten, könnt ihr immernoch noch mit Euren schnurgeraden Richlinien daherkommen und ein Limit setzen. So aber ist das alles nur Selbstzweck von gnadenlosen Jägern ohne Augenmaß, die mit eiserner Nase für Leute hilfreiche Verbindungen abschießen. Die reine Lehre zu reinen Selbstzweck! Wozu noch ein Wort dazu verlieren, dass unkommentierte Löschungen das Hinterletzte im Umgang miteinander sind... Wir haben ja unsere Gesetze. Hurra! --Hoerfunker (Diskussion) 17:54, 3. Sep. 2019 (CEST)

Weblinks Commons: – Sammlung von Bildern, Videos und A u d i o dateien

Und warum heißt dann die orginäre Rubrikenüberschift von Wikipedia: " Weblinks Commons: – Sammlung von Bildern, Videos und A u d i o dateien " wenn nach Ihrer Meinung keine Audiodatei dort verzeichnet werden sollen/ dürfen?!? Das ist doch absurd! Natürlich ist die ARD-Audiothek eine "Sammlung von Audiodateien" und wenn dahin zielgenau zu einem gemeinfreien Fallada- bzw Jutta-Hoffmann-Adio verlinkt wird, ist das genau der Gegenstand, den diese nicht von mir sondern von WP gemachte Überschrift der Rubrik ankündigt. Was für eine zweifelhafte Logik, wenn solche Weblinks zu primär relavanten gemeinfreien non kommerziellen Audiodateien gelöscht werden! --Hoerfunker (Diskussion) 20:05, 4. Sep. 2019 (CEST) Welche Sorte von Audiodatei, aus welcher Quelle hätte denn bitteschön Ihrer Meinung überhaupt Berechtigung, in der von wikipeida vorgesehenen Rubrik "Weblinks Commons: – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien" aufgenommen zu werden?! Vielleicht skizzieren Sie mal ein Fallada- bzw. Jutta Hoffmann relevantes Beispiel!?!--Hoerfunker (Diskussion) 20:13, 4. Sep. 2019 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Thorbjoern
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:00, 14. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Thorbjoern! Am 14. Oktober 2004, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 44400 Edits gemacht und 262(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:00, 14. Okt. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Schwedenkrimi

Hallo Thorbjoern!

Die von dir angelegte Seite Schwedenkrimi wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:22, 1. Mär. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gruß vom Deutsch-Muttersprachler:

Duden: „die seit drei Jahren praktizierende Psychologin“. --JPF just another user 15:39, 15. Apr. 2020 (CEST)

Und jetzt bitte noch ein Beispiel, dass jemand "Psychologie praktiziert". --Thorbjoern (Diskussion) 21:05, 15. Apr. 2020 (CEST)

Taube (Schiff) - Beleg / Details?

Hallo, Thorbjoern,

guck doch bitte mal nach Diskussion:Taube_(Schiff)#Kauf_über_Werft_/_bei_ebay?.

Grüße, --13:07, 12. Okt. 2022 (CEST) --Nomentz (Diskussion) 13:07, 12. Okt. 2022 (CEST)

Aktive Bürgerschaft

Hallo Thorbjoern!

Die von dir angelegte Seite Aktive Bürgerschaft wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:37, 14. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikipedianische KulTour nach Wustrau am Samstag, 13. Mai 2023

Komm mit ins Brandenburg-Preußen Museum

Das Team vom WikiBär in Berlin lädt dich zu einer Landpartie nach Wustrau (Landkreis Ostprignitz-Ruppin) ein. Am Südende des Ruppiner Sees lebte einst Hans Joachim von Zieten, der „Husarengeneral“ Friedrichs des Großen. Sein Schloss, die Kirche und der historische Dorfkern sind Zeugnisse einer bedeutenden Epoche brandenburgisch-preußischer Geschichte. Das Brandenburg-Preußen Museum und eine Ortsführung sollen Anstöße für mögliche neue Fotomotive und Themen geben, auf die du in deinem Wikipedia-Alltag sonst vielleicht nicht gestoßen wärst.

→ Weitere Infos & Anmeldung

Regelmäßige Veranstaltungen

• Offenes Editieren
• WomenEdit

Wikipedia findet nur online statt? Keineswegs!

Weißt du eigentlich, dass es in Berlin-Mitte einen Treffpunkt für die Community gibt? Im WikiBär treffen sich regelmäßig Wikipedianerinnen und Wikipedianer zum gemeinsamen Editieren, Quatschen und bei Veranstaltungen.

Wenn du in Brandenburg wohnst, ist die Anreise vielleicht zu weit für dich? Kein Problem: Du kannst dich gerne in einer Videokonferenz zu unseren Treffen dazuschalten, Hallo sagen und Fragen rund um Wikipedia und ihre Schwesterprojekte stellen. Wenn du an einem Termin online teilnehmen möchtest, schreib uns gerne eine Mail unter wikibaerwikipedia.de.

Schaue gern mal auf ein Getränk deiner Wahl vorbei!

Wir veranstalten regelmäßig Themenabende zu spannenden aktuellen Entwicklungen aus dem Wikiversum.

→ Alle Termine und Aktivitäten in Berlin

Möchtest du zu zukünftigen Veranstaltungen eingeladen werden?

→ Trage dich auf der Einladungsliste ein, wenn du von kommenden Terminen zum offenen Editieren benachrichtigt werden möchtest.

Über die Einstellungen kannst du festlegen, dass du zusätzlich eine Benachrichtigung per E-Mail erhältst.

Viele Grüße, --Wnme (Diskussion) 16:52, 3. Mai. 2023 (CEST)
WikiBär-Team

---

Verteiler zum einmaligen Versand an alle, die auf ihrer Benutzerseite angegeben haben, aus Brandenburg zu sein (Versandliste).

Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)