Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2023/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2023/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben/Archiv/2023/2#Thema_1

Artikel Georg Krücken (erl.)

In diesem Artikel wird der Soziologe Georg Krücken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) dermaßen lobgehudelt, dass die Soziologenzunft neidisch werden könnte. Denn dank Herrn Krücken ist das "INCHER-Kassel die einzige Forschungseinrichtung dieser Art, die seit mehr als drei Jahrzehnten erfolgreich tätig" ist. Wir haben etwas Schwurbelei: "Sein besonderer Schwerpunkt liegt dabei auf der Kombination neoinstitutionalistischer Theorie in der Organisationsforschung mit einem mehr makrosoziologischen Blick auf die Weltgesellschaft." Klingt überzeugend, denn der "besondere Schwerpunkt", wahrscheinlich neben allen anderen Schwerpunkten, mit einem "mehr makrosoziologischen Blick" ist in der Tat ein etwas besonderer Schwerpunkt. --Schlesinger ^schreib! 15:19, 2. Apr. 2023 (CEST) :-)

Die Eigenwerbung des INCHER-Kassel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hab ich herausoperiert, ein paar Belege fehlen noch und den Part zu seinem Leben mögen welche mit mehr Ahnung von der Thematik sich mal anschauen. --ɱ 15:40, 2. Apr. 2023 (CEST)

Vielen Dank, es reicht ja schon erst einmal, wenn die Werbung entfernt wurde. Das Problem sind unsere zahlreichen inaktiven Fachportale, denn die könnten ja theoretisch solche Artikel durchaus verbessern, wozu sie in der Frühzeit der WP auch gegründet wurden. --Schlesinger ^schreib! 15:47, 2. Apr. 2023 (CEST)

Vielleicht könnte dann mal damit angefangen werden, was der Baustein vorgibt: Angaben ohne ausreichenden Beleg könnten demnächst entfernt werden. --Fiona (Diskussion) 11:07, 3. Apr. 2023 (CEST)

Nun, der war von mir. Aber ganz ehrlich: das fasst doch eh niemand an. Daher beherzt gekürzt und hier erledigt. --ɱ 16:11, 3. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 16:11, 3. Apr. 2023 (CEST)

Benutzer:R. Buhl

R. Buhl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nach eigenem Bekunden auf seiner User-Seite im Marketing tätig. Bearbeitet seit seinem 1. Tag bei Wikipedia (10. Feb. 2017) ausschließlich Mitsubishi HiTec Paper Europe. Auf die Nachfrage vom 10. Januar 2023 von Joe Tomato, ob er dafür bezahlt werde, hat er nicht reagiert. 2001:9E8:6958:CE00:5B2:406C:BF09:ABBF 12:09, 5. Apr. 2023 (CEST)

Linkedin liefert die Antwort. Daher bis zur Offenlegung für den ANR gesperrt. --XenonX3 – (☎) 12:24, 5. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 15:20, 5. Apr. 2023 (CEST)

Benutzer:Jankriebel

Jankriebel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fällt durch blumige Sprache auf, Quellen sind seine eigenen Websites / Onlinemagazine. Über sein LinkedIn-Profil erfahren wir, dass er noch mehr Online-Magazine am Start hat:

• www.CampingBuddies.de
• www.evocars-magazin.de
• www.Outdoor-Buddies.de
• www.ELECTRIC-RIDES.de
• www.TRACKTOOLS.info
• www.CALIMBUS.de
• www.Buchgeluester.de

Ach ja, ich vergaß: er ist selbstständig und macht "Social Media-Performance-Marketing mit Vollgas!"--93.213.31.140 14:20, 5. Apr. 2023 (CEST)

Seo-Baustein gesetzt, Konto bis zur Offenlegung und Verifikation für den ANR gesperrt --Itti 15:17, 5. Apr. 2023 (CEST)

Moin, ich danke dir für deine Hinweise. Ich möchte dich bitten, deine Suche nach Menschen, die Links angeblich mit Hintergedanken setzen, fortzusetzen. Du wirst feststellen, dass nahezu 100% !!! aller Menschen, die Links zu Onlinemagazinen setzen, bei diesen arbeiten oder sogar selbst Verfasser der Artikel sind. Ich jedenfalls versuche, mit den Artikeln in meinen Magazinen einen Mehrwert zu schaffen. Daher verlinke ich sie.

Hier eine kleine Auswahl an Menschen, die ebenfalls eigene Artikel verlinken:

Ferrari Daytona SP3

Ich denke, wenn man nun anfängt, ALLE Menschen, die beruflich Artikel veröffentlichen, zu denunzieren, wird es bald recht leer, was Verlinkungen angeht. Was meinst du? --Jankriebel (Diskussion) 15:35, 5. Apr. 2023 (CEST)

Bzgl. "Denunziation" bitte WP:KPA lesen und beherzigen. Bzgl. der anderen Hinweise, bitte diese ebenfalls lesen und auch umsetzen. Viele Grüße --Itti 15:42, 5. Apr. 2023 (CEST)

Und bezl dem Ferrari-Artikel: du vergleichst ernsthaft deine Werbewebsites mit auto motor und sport? LOL --ɱ 17:27, 5. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 15:20, 5. Apr. 2023 (CEST)

Artikel Corinna T. Sievers

Corinna T. Sievers (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) stammt zu 15 % von Toepel-Sievers (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und zu 35 % von CorinnaTSievers (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und wird aktiv von diesen Accounts gepflegt, zuletzt: [1]. Schönschreiben, ohne Belege. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 11:08, 8. Apr. 2023 (CEST)

Vielen Dank. Ich werde maximal möglich Belege hinzufügen. Natürlich bin ich es selbst, die bearbeitet, denn es interessieren sich verständlicherweise nicht viele Aussenstehende für die Informationszufuhr, weil es grössere Themen als „Corinna T. Sievers“ gibt. Aber im Fliesstext, wie von anderen zuvor moniert, standen tatsächlich zu wenige Angaben zum literarischen Werden. Ich habe mich um einen kritischen Beitrag bemüht. --Toepel-Sievers (Diskussion) 13:10, 8. Apr. 2023 (CEST)

Deine Änderungen habe ich zurück gesetzt, da sie zum Teil unbelegt waren. Insbesondere für die Story mit Joachim Unseld würde ich gerne einen Beleg sehen. Und „Zitat der Autorin, privat“ ist keine Quellenangabe, die wir hier akzeptieren. Weitere Erläuterungen dazu findest du unter WP:BLG. Siesta (Diskussion) 13:46, 8. Apr. 2023 (CEST)

Probleme mit dem Artikel gibt es schon seit 2014. Dabei mussten Bearbeitungen durch den Account CorinnaTSievers bzw. Toepel-Sievers von ehrenamtlichen Autoren immer wieder zurückgesetzt werden. Die Benutzerin scheint nicht zu verstehen, dass Wikipedia keine Plattform zur Selbstdarstellung ist. Es wäre längst eine ANR-Schreibsperre für den Artikel angemessen gewesen.--Fiona (Diskussion) 16:00, 9. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:58, 11. Apr. 2023 (CEST)

Benutzer:Pasvue

Pasvue (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vor einiger Zeit haben wir uns hier mit dem Lemma Windelfrei und einer hartnäckigen Werbetreibenden befasst. Jetzt geht das weiter mit einer Löschprüfung und einem nagelneuen Account, den ich bereits angesprochen habe. --Siesta (Diskussion) 12:39, 11. Apr. 2023 (CEST)

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2022/4#Artikel Windelfrei --Siesta (Diskussion) 12:43, 11. Apr. 2023 (CEST)

Ich halte den Account für einen weiteren Versuch von Janina Pohle, ihren Artikel in die Wikipedia zu bekommen. Es braucht nicht einmal eine CUA. --Fiona (Diskussion) 13:02, 11. Apr. 2023 (CEST)

Ich bin nicht diese Person; und mir fehlen gerade die Möglichkeiten, das zu beweisen.

Da ich Wikipedia durchaus auch professionell gerne nutze, habe ich es für angebracht gehalten, mich auch einmal aktiv zu beteiligen; zumal ich es als äußerst verfehlt halte, dass ein derart guter Artikel gelöscht wurde. Leider findet man, abseits von Publikationen, wenig klar formuliertes, ideologiefreies zu dem Thema, der Artikel war eine willkommene Abwechslung.

Es sei hiermit mein letzter Versuch, auf eine von mir als Unrecht eingeschätzt Tatsache aufmerksam zu machen - wenn es da Ressentiments oder Bedenken gibt, so kann ich nicht mehr tun. In diesem Sinne war es mir ein Vergnügen, mich auch einmal an einer Diskussion beteilgen zu dürfen, aber werde das in Zukunft unterlassen. Schade um den Artikel! --Pasvue (Diskussion) 13:11, 11. Apr. 2023 (CEST)

Der Artikel wurde schon mehrfach von angelegt. Janina Pohle war nur die letzte, die dieses Thema für ihre Zwecke nutzte. --Zartesbitter (Diskussion) 14:14, 11. Apr. 2023 (CEST)

Ja, total albern. Dass ich nicht lache. Siesta (Diskussion) 13:07, 11. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe den Account tatsächlich neu angelegt, um eine Löschung zu beanstanden. Ich bin in der Wissenschaft auf einer medizinischen Universität tätig und habe nichts mit dem Verfassen des Artikels zu tun.

Der Artikel wurde gerne als einführende Zusammenfassung mit dem Thema empfohlen, sowohl im privaten, wie auch professionellen (Stichwort: Wickel-Beratung für werdende Eltern) Umfeld. Da ich als Wissenschaftler die Möglichkeit habe, das Thema in medizinischen Publikationen zu rechnerchieren, konnte ich diesen Artikel bedenkenlos weiterempfehlen, vor allem im Hinblick auf seine Literaturempfehlungen. Erfreulicherweise gibt es immer mehr Facharbeiten dazu, die man u.U. auch hätte zitieren können.

Ich musste eines Tages feststellen, dass der Artikel gelöscht wurde, habe daher die Diskussion verfolgt und komme zu dem Schluss, dass die Löschung nicht berechtigt war. --Pasvue (Diskussion) 12:58, 11. Apr. 2023 (CEST)

„Ich bin in der Wissenschaft auf einer medizinischen Universität tätig“ Wen willst du denn hier veralbern? So drückt sich doch kein Wissenschaftler aus. Siesta (Diskussion) 13:11, 11. Apr. 2023 (CEST)

Bitte keine Beleidiungen. Auch wenn man der Meinung ist, mit einer bestimmten Person zu kommunizieren, sollte man die Möglichkeit einräumen, dass man sich irrt, zumal hier kein Identitätsbeweis vorgelegt werden kann. --Pasvue (Diskussion) 13:18, 11. Apr. 2023 (CEST)

Du glaubst wirklich, das wir hier auf der Wurstsuppe dahergeschwommen sind? --ɱ 13:20, 11. Apr. 2023 (CEST)

heißt es nicht Brennsuppe ? :-) --Fiona (Diskussion) 13:55, 11. Apr. 2023 (CEST)

mmh, da scheint es noch ein paar Varianten mehr zu geben, die alle das gleiche meinen, wie Brotsuppe, Wassersuppe oder Nudelsuppe: https://www.ostarrichi.org/wort/6334/Ich_bin_doch_nicht_auf_der_Nudelsuppn_dahergeschwommen – kannte bisher nur die Variante mit der Wurstsuppe ^^ --ɱ 14:01, 11. Apr. 2023 (CEST)

Buchstabensuppe:-) —-Schlesinger ^schreib! 14:41, 11. Apr. 2023 (CEST)

 Info: Ich habe soeben Kraft meiner Wassersuppe die Löschentscheidung von Karsten11 in der LP bestätigt. --codc ^senf 19:11, 11. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 12:58, 13. Apr. 2023 (CEST)

Artikel Softmarketing

Softmarketing (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Verkappter Werbeflyer durch undeklarierten SPA für den im EN4 genannten Präparate-Strukturvertrieb im Aufbau. „Begleiten Sie uns und gemeinsamen Erfolg durch den Aufbau einer Organisation auf der Grundlage eines gesunden Lebensstils.“ --Jbergner (Diskussion) 09:20, 12. Apr. 2023 (CEST)

mMn ein LK-Fall. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:40, 12. Apr. 2023 (CEST)

Löschantrag gestellt, Benutzer angesprochen. Siesta (Diskussion) 09:55, 12. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Denn Siestas Löschantrag war erfolgreich. --Schlesinger ^schreib! 10:50, 13. Apr. 2023 (CEST)

Artikel Vans

Vans (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Fan-Werbeflyer mit viel Namedropping. --Jbergner (Diskussion) 10:07, 2. Apr. 2023 (CEST)

Ein typischer Fall von Schuhfetischismus. Das zeigt sich deutlich in der Bebilderung. Werbliches findet sich gleich hier: "...Hauptaugenmerk auf Produkte für Trendsportarten wie Skateboarden, Snowboarden, Surfen und BMX..." Dann haben wir einen Produktvergleich mit der Konkurrenz: "Der Hi-Top oder heute Sk8-Hi war 1966 weltweit der erste Schuh, der speziell zum Skateboarden konzipiert war. Er ist vom Aussehen her ähnlich den Chucks von Converse, ist aber deutlich stabiler und fester." Die leicht szenespezifische lockere Sprache ist passgenau für die junge Kundschaft zugeschnitten. Komplettiert wird dieser Werbeartikel durch den Produktkatalog, dem Szeneprominamedropping und den üblichen Schwächen solcher WP-Marketing-Einträge: Keine Einzelnachweise, keine Außensicht, dafür natürlich die eigene Webseite. Wat nu? ---> {{Löschen}} :-) --Schlesinger ^schreib! 10:25, 2. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe gekürzt. Nach Belegen suche ich mal. Siesta (Diskussion) 10:33, 2. Apr. 2023 (CEST)

Vielen Dank fürs kürzen und die Belege! Ich habe noch ein paar Straffungen vorgenommen. Der Artikel ist jetzt auf einen neutralen Kern reduziert. Denke, das kann erstmal so bleiben. ---<)kmk(>- (Diskussion) 01:23, 15. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Artikel wurde neutralisiert. ---<)kmk(>- (Diskussion) 01:28, 15. Apr. 2023 (CEST)

Artikel Fuchs & Söhne Holding

Fuchs & Söhne Holding (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unenzyklopädischer Firmenprospekt durch unverifizierten Firmenaccount aus reiner Binnensicht und mit viel SEO (32 ENs). --Jbergner (Diskussion) 16:14, 13. Apr. 2023 (CEST)

Und die haben sogar eine Philosophie! --Schlesinger ^schreib! 16:22, 13. Apr. 2023 (CEST)

Die Person oder Organisation hinter diesem Account erklärt in Über­ein­stim­mung mit den Nutzungs­be­stim­mungen, von FUCHS & Söhne Service GmbH für Bear­bei­tungen in der Wiki­pedia bezahlt zu werden. wurde nochmal zur Deklarierung aufgefordert. Ansonsten ist bis auf die fehlenden Belege der Geschichte der Artikel auf ein enzyklopädisches Maß zusammengekürzt und steht unter Beobachtung. Hier kann zu. --ɱ 01:59, 15. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 01:59, 15. Apr. 2023 (CEST)

Benutzer: NataschaHoffner

NataschaHoffner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Undeklariert, unverifiziert. Arbeitet für her Career, enzyklopädische Mitarbeit plant sie offenbar nicht. Spam. Ansprache und VM sind schon erfolgt, ich weise trotzdem mal hier darauf hin. --Siesta (Diskussion) 12:55, 16. Apr. 2023 (CEST)

Die Website gehört einem Messe-Veranstalter: Impressum--Fiona (Diskussion) 13:06, 16. Apr. 2023 (CEST)

Der Account wurde als reiner Werbeaccount unbegrenzt gesperrt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 21:19, 16. Apr. 2023 (CEST)

Artikel Infineon

Infineon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nutzt diesen Wikipediaartikel, um mächtig anzugeben. Man ist nicht nur "der größte Halbleiterhersteller Deutschlands", nein, sondern "einer der größten zehn weltweit". Zu diesem unternehmerischen Selbstbewusstsein gehört natürlich auch die waschechte Marketingsprache: "Infineon bietet Halbleiter- und Systemlösungen mit Schwerpunkt auf den Themen Energieeffizienz, Mobilität und Sicherheit an." Schwerpunkt der Themen hier sollte eher ein Zurechtstutzen des Artikels in Richtung Neutralität sein. Diese ominösen Lösungen scheinen beliebt zu sein, denn sie tauchen mehrmals auf: "Lösungen für Anwendungen mit hohen Sicherheitsanforderungen wie zum Beispiel Bezahlfernsehen, Trusted Computing sowie der Near Field Communication". Klingt reichlich nach penetrant-pseudocoolem Fachjargon. Dann haben wir "das Startup-Unternehmen Industrial Analytics IA GmbH in Berlin, das KI-basierte Lösungen zur Analyse und vorausschauenden Wartung von Fertigungsabläufen/-anlagen anbietet." Und, sehr staatstragend und seriös erscheinend: "chipbasierte Lösungen für Reisepässe, Personalausweise und sonstige behördliche Dokumente". Dass dann das sowas von schicke Münchner Campeon gleich zweimal als Firmensitz abgebildet wird, wundert dann auch nicht mehr. Die eher inhaltsbasierten Lösungen für diesen Artikel könnten in einer rigorosen Kürzung und Eliminierung von offensichtlicher Angeberei und Werbung bestehen. --Schlesinger ^schreib! 08:13, 18. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Schlesinger, ich habe die schlimmsten Formulierungen korrigiert. Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 16:04, 19. Apr. 2023 (CEST)

Vielen Dank, da hast du dir ja viel Mühe gemacht. Ich setz' mal auf erledigt, ok?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schlesinger ^schreib! 16:13, 19. Apr. 2023 (CEST)

Benutzer:Informatiksteuerungsorgan des Bundes/Informatiksteuerungsorgan des Bundes

Informatiksteuerungsorgan des Bundes/Informatiksteuerungsorgan des Bundes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist ein liegen gebliebener Entwurf für den Artikel Informatiksteuerungsorgan des Bundes. --Schlesinger ^schreib! 08:52, 19. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 11:34, 19. Apr. 2023 (CEST)

Artikel Benutzer:MFH-IMMO/Artikelentwurf

Benutzer:MFH-IMMO/Artikelentwurf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Im BNR verstaubender kommerzieller Artikelentwurf zu einem enz. irrelevanten Unternehmen durch seit 2018 undeklarierten Unternehmensaccount. --Jbergner (Diskussion) 08:57, 19. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 11:35, 19. Apr. 2023 (CEST)

Benutzer:Infostelle Kariesprophylaxe/Informationsstelle für Kariesprophylaxe

Infostelle Kariesprophylaxe/Informationsstelle für Kariesprophylaxe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Artikel wurde vor zehn Jahren gelöscht [2], sein BNR-Entwurf hat auf wundersame Weise überlebt. --Schlesinger ^schreib! 09:10, 19. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 11:36, 19. Apr. 2023 (CEST)

Artikel Carmen Scheibenbogen

Carmen Scheibenbogen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wurde angelegt und zu 82 % verfasst von CarmenScheibenbogen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Die Verifizierung steht trotz unmittelbarer Ansprache seit November 2022 aus. Ich kam drauf wegen dem Interview heute morgen im DLF. [3] :( --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 13:10, 19. Apr. 2023 (CEST)

Dann sollte der Account gesperrt werden. Den Artikel hatten wir hier schon mal: [4]. --Schlesinger ^schreib! 13:31, 19. Apr. 2023 (CEST)

Ja, denn da editiert jemand unter ihrem Namen. --Fiona (Diskussion) 16:48, 19. Apr. 2023 (CEST)

 Info: Habe auf WP:A/A um Sperrung des Accounts gebeten. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 17:53, 19. Apr. 2023 (CEST)

 Info: Der Account wurde heute gesperrt. – Bleibt der Artikel… --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 12:15, 22. Apr. 2023 (CEST)

Ich erledige hier mal. Ittis Löschungen haben Bestand, von daher sehe ich nicht, was es jetzt hier weiter zu tun gibt. --ɱ 15:48, 23. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 15:48, 23. Apr. 2023 (CEST)

Artikel PANTA RHAI (erl.)

PANTA RHAI (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wohl eher ein Werbeflyer zur Neuerscheinung durch undeklarierten SPA denn eine Rezeption durch Andere. --Jbergner (Diskussion) 15:40, 23. Apr. 2023 (CEST)

bereits per SLA entsorgt & Artikelersteller gesperrt. hier gibts nichts weiter zu tun. --ɱ 15:46, 23. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 15:46, 23. Apr. 2023 (CEST)

Artikel Ok-Living und Konto user:SGropp

Ok-Living (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
SGropp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der Artikel wurde in der allgemeinen QS, zu Recht als Werbeflyer beurteilt. PCP, Bahnmoeller und Karsten11 haben sich schon um Neutralisierung bemüht. Vielen Dank dafür! Das unverifizierte und nicht offengelegte Konto SGropp zeigt sich bis jetzt noch nicht wirklich lernbereit. ---<)kmk(>- (Diskussion) 20:22, 17. Apr. 2023 (CEST)

Ein etwas holpriges Deutsch, würde ich sagen: "Mit dem Wachstum der Produktpalette". Ein echter Klassiker und schon legendär, was Inhaltsleere betrifft ist dies: "Ok-Living hat sich auf Herstellung und Verkauf von Möbeln für den Innen- und Außenbereich spezialisiert und bietet Einrichtungsgegenstände für das ganze Haus an." Benutzer:JD erschien das Ganze auf der Artikeldiskussionsseite als irrelevant. Löschantrag? --Schlesinger ^schreib! 20:35, 17. Apr. 2023 (CEST)

Qua Aufbau des Artikels ein LA-Kandidat: Beschrieben wird gemäß Einleitung ein Onlineshop, also eine Website. Die Beleglage deckt aber nicht die RK für Websites... Was tun: Stehen lassen und hoffen? Ersteller ansprechen und auf Verständnis hoffen? Power-QS per LA? Was ganz anderes...? --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 20:44, 17. Apr. 2023 (CEST)

Für den Umsatz gibt es keine Quelle, im Unternehmensregister ist 2020 der aktuellste veröffentlichte. Sie hatten 2020 73,8 Mio. € (2019: 51,6 Mio. €). Eine Verdoppelung in 2 Jahren? Da sind definitiv Belege erforderlich. Aufgrund der Quellenlage definitiv ein Löschkandidat. --ɱ 20:45, 17. Apr. 2023 (CEST)

(BK) Ich möchte noch darauf hinweisen, dass der jetzige Zustand des Artikels dem entspricht, das nach einer von mir verordneten Radikalkur übrig geblieben ist. Und jetzt stellen sich halte verschiedene Fragen - siehe auch Artikeldsku. --JD {æ} 20:47, 17. Apr. 2023 (CEST)

Artikel gelöscht und Autor für den ANR gesperrt. --ɱ 11:12, 25. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 11:12, 25. Apr. 2023 (CEST)

Artikel HanseMerkur Versicherungsgruppe

Merkwürdig: Die HanseMerkur Versicherungsgruppe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) beschreibt sich selbst als "konzernunabhängige mittelständische Versicherungsgruppe". Was ist denn ein konzernabhängiger Versicherungskonzern? Im Marketing gibt's schon kuriose Begrifflichkeiten. Was sonst? Bisschen Reklame für das "HanseMerkur Zentrum für Traditionelle Chinesische Medizin" und zwei nicht ganz so gelungene Fotos der Zentrale: Einmal von vorne und einmal von hinten. --Schlesinger ^schreib! 08:24, 18. Apr. 2023 (CEST)

Das ist ein VVaG, der keine Muttergesellschaft hat. Im Gegensatz zu diversen anderen Versicherungen, die nur noch dem Namen nach (teilweise nur für Altkunden) bestehen. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:08, 18. Apr. 2023 (CEST)

Dann sollte das in den Artikel eingearbeitet werden. --Schlesinger ^schreib! 16:05, 18. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Benutzer:Gnom für die Überarbeitung des Artikels. --Schlesinger ^schreib! 12:58, 26. Apr. 2023 (CEST)

Artikel Infor Global Solutions

Infor Global Solutions (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist ein durch und durch werblicher Artikel, der nicht mit Marketingsprache spart, und mir ist es gleichgültig, ob hier Paid Editing, ein Interessenkonflikt oder sonstwas vorliegt. Wir haben die Klassiker weltweiter Anbieter von Geschäftssoftware für spezielle Industrien (13 derzeit), "ist inzwischen der drittgrößte Hersteller nach SAP und Oracle", "hat laut der eigenen Webseite (Stand Oktober 2022) weltweit über 60.000 Kunden" und den bewährten Produktkatalog, der mit den Worten "...bietet eine branchenspezifische Palette an Softwarelösungen an" eingeleitet wird. Seit sieben Jahren wird auf die fehlenden Belege hingewiesen, siehe Edit von Benutzer:Timmerma: [5]. Empfehlung: Radikal auf das wirklich Belegte kürzen. --Schlesinger ^schreib! 14:59, 18. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Schlesinger, ich habe im Aritkel einige Korrekturen vorgenommen. Ist das so in Ordnung? Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 08:49, 21. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist meiner Meinung nach so völlig ok. Vielen Dank. --Schlesinger ^schreib! 12:59, 26. Apr. 2023 (CEST)

Artikel Jörg Sprave

Jörg Sprave (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) der Artikel wartet mit eigenreferenzierten Aussagen auf, bei deren teilweise Entfernung ich schon auf Widerstand gestoßen bin. Insbesondere die Produktvorstellungen sehe ich kritisch. --ɱ 19:10, 30. Apr. 2023 (CEST)

Produktplacements entfernt. Damit hier erledigt. --ɱ 20:40, 2. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 20:40, 2. Mai 2023 (CEST)

Eigener Bezahl-Account?

Ich bin schon mehrfach angesprochen worden, ob ich gegen Bezahlung Artikel erstellen würde. Meistens ist das schnell im Sande verlaufen, nachdem ich klar gemacht habe, dass ich sowas nur entsprechend der einschlägigen Regeln (Offenlage und beachtung der Relevanzkriterien) machen würde. Aktuell habe ich aber einen Interessenten, für den das okay wäre. Ich möchte aber gerne meine "normale" Wikipedia-Arbeit von der bezahlten trennen. Meine Idee wäre, dass ich mir einen Zweitaccount erstelle, also gewissermaßen eine Sockenpuppe, unter dem das bezahlte Schreiben laufen würde. Der Hauptaccount und der "bezahlte" Account würden dann zu Transparenzzwecken auf den jeweiligen Benutzerseiten aufeinander verweisen. Gibt es zu einem Vorgehen in dieser Art bereits Regelungen oder Erfahrungswerte? Ist das nach Einschätzung der hier Mitlesenden ein gangbarer Weg? Vielen Dank im Voraus für jeden Input! Asdrubal (Diskussion) 18:22, 28. Apr. 2023 (CEST)

Hi @Asdrubal, ja, das ist ok und das kannst du auch machen, wichtig ist, die Konten sauber zu trennen, mit dem privaten nicht in den bezahlten Artikeln zu schreiben und andersrum. Das bezahlte Konto nach den Regeln der Kunst deklarieren, ggf. verifizieren. Es gibt einen Benutzer der es so macht, das bezahlte Konto ist Einfach machen Hamburg. Wichtig ist aber auch, die Grundlagen für enzyklopädische Arbeit sind gerade mit dem bezahlten Konto streng zu beachten, denn im Zweifel wird es auffallen und würde sonst zu Ärger führen, der ja nicht sein muss. Mein Rat, dem Kunden erklären, umsetzbar ist nur, was nicht gegen WP-Regeln wie NPOV, WWNI, usw. verstößt. Viele Grüße --Itti 18:27, 28. Apr. 2023 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Antwort, @Itti! Die Spielregeln sind schon klar. Ich hatte vor Jahren einen und meinen bislang einzigen bezahlten Artikel erstellt, und da hat mit der Offenlage alles reibungslos funktioniert. Und bisher habe ich mir wie gesagt das Geschäft eher selbst "kaputt gemacht", weil ich bei der Handvoll Anfragen auf die hiesigen Regeln verwiesen hatte. Ich muss jetzt erst mal schauen, ob der Interessent von der Relevanzseite her überhaupt eine realistische Chance hat, und im positiven Fall würde ich dann wie skizziert mit den beiden Accounts vorgehen. Asdrubal (Diskussion) 18:36, 28. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Spielregeln für Paid Editing scheinen dem Kollegen Asdrubal klar zu sein, daher erledigt. --Schlesinger ^schreib! 09:31, 3. Mai 2023 (CEST)

Benutzer:Inopla GmbH/Artikeltest

Inopla GmbH/Artikeltest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist der Versuch, ein nicht ganz so bedeutendes B2B-Unternehmen in der Wikipedia zu platzieren. Da die Relevanzkriterien wohl nicht ganz erfüllt werden können, wird dafür der BNR genutzt. Immerhin haben wir alle Varianten des Klassikers "Lösungen für alles" und natürlich den unverzichtbaren Produktkatalog. --Schlesinger ^schreib! 09:30, 3. Mai 2023 (CEST)

Hallo Schlesinger, in der "Versionsgeschichte" kann man sehen, dass der Text schon seit mehr als drei Jahren online ist. Kann man ihn nicht löschen, wenn er nicht mehr gebraucht wird? Als Artikel taugt der Eintrag jedenfalls nicht! Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 22:03, 3. Mai 2023 (CEST)

Es ist ein werblicher Eintrag, der beispielsweise mit der Begründung "unerwünschte Werbung im Benutzernamensraum" (schnell)gelöscht werden könnte. Zum Stellen von normalen Löschanträgen (LA) kann diese Vorlage verwendet werden {{subst:Löschantrag|1=Deine Begründung. --~~~~}} und für Schnelllöschanträge (SLA) diese {{Löschen|1=Begründung --~~~~}}. --Schlesinger ^schreib! 08:41, 4. Mai 2023 (CEST)

Der Artikel wurde bereits gelöscht. Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 19:14, 5. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Entwurf wurde von Gerbil gelöscht, nachdem Lutheraner einen Schnelllöschantrag gestellt hatte. ---<)kmk(>- (Diskussion) 16:10, 4. Mai 2023 (CEST)

Konto: Bahn-Media

Bahn-Media (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Das für Bahn-Media Verlag GmbH & Co. KG verifizierte Gemeinschaftskonto Bahn-Media weigert sich beharrlich, in der Offenlegung die betroffenen Artikel anzugeben. Lutheraner hatte in der Benutzerdiskussion bereits im Februar 2023 sehr deutlich auf diese Lücke hingewiesen.

Unter den im letzten Jahr vom Konto getätigten Bearbeitungen im ANR sehe ich Platzierungen von Links zu von Bahn-Media herausgegebenen Büchern als Einzelnachweis: hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier und dort. Zuweilen war es auch eine URL zu einer Gratis-Zeitschrift, deren Herausgeber Bahn-Media ist. Zwei der vier Einzelnachweise in dem vom Konto Bahn-Media geschriebenen Artikel Jean Monnet Stiftung beziehen sich ebenfalls auf im Verlag Bahn-Media erschienene Werke.

Meine Meinung: Solche pseudoinhaltlichen Edits zur SEO-Verlinkung sind einer der Gründe, wegen denen die Verpflichtung zur vollumfänglichen Offenlegung eingeführt wurde. ---<)kmk(>- (Diskussion) 23:47, 3. Mai 2023 (CEST)

Konsequenterweise müsste der Account gesperrt werden, nachdem er wochenlang nicht auf die Ansprache reagiert hat, aber fleißig weiter editierte. Solche Accounts werden oft von mehreren Personen genutzt und fühlen sich dann nicht angesprochen. --Schlesinger ^schreib! 08:45, 4. Mai 2023 (CEST)

Für den ANR gesperrt, bis die Artikel angegeben wurden. Sollte somit erledigt sein. Viele Grüße --Itti 09:43, 4. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti hat den Account fürs Erste gestoppt. --Schlesinger ^schreib! 13:29, 4. Mai 2023 (CEST)

Artikel Digital Building Industries

Digital Building Industries (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wohl durch undeklarierten Firmenaccount erstellter Werbeflyer. Ach ja: „Das Unternehmen beschäftigt im Mai 2023 rund 14 Mitarbeiter*innen.“ Als Behaltensgrund gilt sicherlich die gegenderte Darstellung als ein Alleinstellungsmerkmal. --Jbergner (Diskussion) 10:05, 4. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jbergner (Diskussion) 13:06, 4. Mai 2023 (CEST)

Benutzer:Danlensa

Danlensa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) alias Daniel Lenhardt möchte "sein" Unternehmen an den Mann bringen und versucht es aktuell mit schönster Werbesprache (ala "...das Bewusstsein für ihre Rolle ... stärken") auf der Disk zu den Relevanzkriterien. --2003:C7:DF1F:5600:D067:C5E7:CF61:2608 17:39, 4. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde durch den Kollegen Benutzer:LexICon dankenswerterweise soeben gelöscht.--Schlesinger ^schreib! 18:09, 4. Mai 2023 (CEST)

Leider nicht erledigt. Ich habe den Benutzer erneut angesprochen. Difflink.--Fiona (Diskussion) 09:28, 5. Mai 2023 (CEST)

Benutzer:Theodor Stepp

Weleda Uraninit-Salbe mit radioaktivem Uraninit, in den 1970er-Jahren hergestellt

Theodor Stepp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trägt zwar nur brav die Zahlen im Artikel Weleda (Unternehmen) nach, aber Benutzer- und Diskussionsseite sind leer, obwohl er offensichtlich im Auftrag des Unternehmens schreibt (siehe hier). Ich bin darüber nur gestolpert, weil sich mein Frau Mama – Gott hab sie selig – vor vielen Jahren mit einem angeblich ach so gesunden Weledaprodukt eine deftige Bleivergiftung eingefangen hatte und mir dann kürzlich das beigefügte Bildchen über den Weg lief – eine klasse Salbe (*hüstel!*), die leider bisher keinen Platz im Artikel fand. Wer weiß, was diese Firma heute für einen Dreck in ihre Produkte schmiert... Ich kann das übliche Procedere mit Verifizierung (und so) nicht. Vielleicht mag sich jemand dem annehmen? Gruß von der aktuell etwas beschädigten --Andrea (Diskussion) 10:06, 5. Mai 2023 (CEST)

Bisher sehe ich nur Aktualisierung von Geschäftszahlen Spezial:Beiträge/Theodor_Stepp, was gewünscht ist. Aber er müsste sich natürlich als Unternehmensaccount deklarieren. --Fiona (Diskussion) 14:04, 5. Mai 2023 (CEST)

Meine Ansprache zur Benutzerverifizierung war leider überflüssig. Man kann Benutzer, die sinnvollerweise Geschäftszahlen aktualisieren, auch unötigerweise vergraulen. Fürs nächste Mal findest du die Vorlagen für Benutzeransprachen unter Wikipedia:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben/Kommunikation. Im Projekt diesem Projekt, geht es auch nicht darum, ob man ein Unternehmen Bäh findet.

Ich habe vergrault? Na gut, dann war das hier mein letzter Edit auf dieser Seite. Schönen Abend noch! --Andrea (Diskussion) 18:56, 5. Mai 2023 (CEST)

Nein, meine Ansprache zur Benutzerverifizierung. Doch ich werde nicht mehr so schnell auf nicht sorgfältig recherchierte Meldungen "anspringen", die offenbar nur auf negativen Erfahrungen mit einem Hersteller resultieren. Kurz: ich ärgere mich über mich selbst.--Fiona (Diskussion) 19:19, 5. Mai 2023 (CEST)

Es tut mir leid, wenn ich Anlass gab, Dich über Dich zu ärgern.

Doch wenn ich hier bezichtigt werde, „nicht sorgfältig recherchierte Meldungen“ zu machen, die „offenbar nur auf negativen Erfahrungen mit einem Hersteller resultieren“, möchte ich das nicht unwidersprochen stehen lassen.

1. Ich habe einen Link beigegeben, den jeder hätte prüfen können. Ich selbst habe die Angabe des Lebensalters übersehen. Sowas kann passieren und muss nicht zwingend mit „nicht sorgfältig“ quittiert werden. Meine Fehlerquote nimmt altersbedingt zu, auch im RL und ich habe für mich nie in Anspruch genommen, fehlerfrei zu arbeiten.
2. Nein, die Meldung resultierte nicht „auf negativen Erfahrungen mit einem Hersteller“. Die diesbezüglichen Mitteilungen erfolgten nur, um nachvollziehbar zu machen, wie ich auf den Artikel und den Kollegen aufmerksam wurde. Die Meldung erfolgte, weil ich dachte, Verifizierung sei immer erforderlich.
3. Lnl: Benutzeransprachen kann ich nicht und will das auch nicht lernen. Aber wie gesagt: sowas wird es von mir nicht mehr geben.

Schönes Wochenende noch! --Andrea (Diskussion) 07:49, 6. Mai 2023 (CEST)

Du hast im Netz nach dem Karnamen geforscht und gefunden, dass der Benutzer für Weleda gearbeitet hat. Die wenigen Edits selbst waren völlig in Ordung und sinnvoll. Das hättest du auch feststellen können. An sich hätte der Benutzer hier nicht gemeldet werden müssen (v.a. nicht mit dem Framing Wer weiß, was diese Firma heute für einen Dreck in ihre Produkte schmiert..) und wäre auch gar nicht aufgefallen. Aber es war mein Fehler ihn trotz anzusprechen. --Fiona (Diskussion) 08:19, 6. Mai 2023 (CEST)

„...hättest du auch feststellen können“ → ? Hab ich! In meinem Erstedit steht: „...trägt zwar nur brav die Zahlen im Artikel Weleda (Unternehmen) nach...“

Das, was Du Framing nennst – dieser Sprachgebrauch ist mir nicht geläufig –, bezog sich auf die Firma und nicht den Kollegen. Und vor den Produkten dieser anthroposophischen Firma darf man durchaus warnen. Sagt Jochen Breyer in seiner sehenswerten Reportage vom Januar 2023 unter dem Titel Anthroposophie - gut oder gefährlich?

Aber egal. Irgendwann bin ich nicht nur auf dieser Seite weg. --Andrea (Diskussion) 08:42, 6. Mai 2023 (CEST)

Hi Andrea, nimms nicht persönlich, du hast etwas gemeldet, was dir merkwürdig vorkam, das ist nix schlimmes und auch Sinn der Seite. Jede Person ist selbst für ihr Handeln verantwortlich, leider können wir hier nicht die Darstellung von antrosophisch dominierten Produkten/Herstellern boykottieren :) --Zartesbitter (Diskussion) 11:32, 6. Mai 2023 (CEST)

Um es noch einmal deutlich zu sagen: es nicht im Sinn dieser Seite Leute anzuzeigen, die sich nichts haben zu Schulden kommen lassen = keine werblichen, unneutralen Edits gemacht haben, auch sonst keinen Eindruck von bezahltem Schreiben machen, trotzdem nach dem Klarnamen suchen und das Ganze aufgrund einer persönlichen Abneigung. Dann kommt diese Seite ganz leicht in einen unguten Verdacht, die umgangssprachlich als "Denunzieren" bezeichnet wird. "leider können wir hier nicht die Darstellung von anthrosophisch dominierten Produkten/Herstellern boykottieren" passt dann auch in die Reihe der persönlichen Abneigungen, die hier keine Rolle spielen sollten. Andrea, was du von „Produkten dieser anthroposophischen Firma“ hältst, ist hier völlig gleichgültig. Du brauchst mich auch nicht zu belehren. Ich bin nicht auf der Wassersuppe dahergeschwommen und ich glaube, auch sonst niemand hier. Bitte führe solche Diskussionen an anderer Stelle. Wenn du "warnen" willst, dann im Artikel Anthroposophie, wo es einen ausführlichen Kritikabschnitt gibt. --Fiona (Diskussion) 13:16, 6. Mai 2023 (CEST)

was hat das Bild von der Salbe aus den 70er Jahren mit dem Benutzer zun tun? --Fiona (Diskussion) 14:08, 6. Mai 2023 (CEST)

Ich finde es generell schwer, wenn ein Anliegen mit einer persönlichen Geschichte vorgebracht wird, die dann auch noch eine Wertung transportieren soll. Mir fällt es dann nicht so leicht erstmal das korrekte Anliegen herauszulesen und einzuordnen. Die sachliche Ebene beizubehalten und darin keine Elemente zu vermischen, die mit einer persönlichen Empfindung/Haltung/Erwartung verbunden sind, wäre hier sinnvoller und einfacher. --Zartesbitter (Diskussion) 14:22, 6. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 16:05, 5. Mai 2023 (CEST)

Artikel Autohaus Borgmann Krefeld (jetzt Borgmann Automobilhändler)

Autohaus Borgmann Krefeld (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hi, bevor ich mir hier die Mühe mache. Kann man das nicht einfach wegen Irrelevanz löschen? Also, obwohl die Unternehmensgruppe einen Jahresumsatz von über 100 Millionen Euro hat? --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 12:07, 21. Apr. 2023 (CEST)

Beri belegten 100 Mio. Euro Umsatz ist ein Einschlußkriterium erfüllt und automatisch Relevanz vorhanden. Löschantrag wäre sinnlos. --Ralf Roletschek (Diskussion) 12:29, 21. Apr. 2023 (CEST)

Lutheraner hat das Lemma verschoben auf: Borgmann Automobilhändler. Die Anfrage ist damit nicht abgeschlossen.--Fiona (Diskussion) 20:12, 21. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Jbergner (Diskussion) 12:48, 21. Apr. 2023 (CEST), Wegen Irrelevanz?: NÖ.

Der Artikel ist jetzt, dank der Kürzungen von Benutzer:Gnom für eine Enzyklopädie brauchbar. Vielleicht sollten noch die beiden Fotos entfernt werden, denn das eine zeigt einen stinknormalen Autoparkplatz mit ziemlich alten PKWs, das andere zwei griesgrämige Anzugträger, von denen ich nicht mal einen Gebrauchtwagen von Audi koofen würde. Aber die Diskussion zu dem Artikel macht mal wieder deutlich, dass diese WP-Community erfüllte formale Relevanzkriterien eine höhere Wertschätzung zukommen lässt, als der Artikelqualität. Das zeigt sich vor allem in Löschdiskussionen, in denen es sich die Leute einfach machen und formal argumentieren. Wir brauchen aber Admins, die in Löschdiskussionen mehr auf Artikelqualität wert legen und sich trauen, Schrott, auch wenn er relevant sein sollte, zu löschen. So, Kolleg*innen, ich bereite jetzt die nächste "Löschantragsorgie" aus der Kategorie:Pornofilmreihe vor. Ha! --Schlesinger ^schreib! 15:47, 24. Apr. 2023 (CEST) :-)

Hallo @Fiona B. @Gnom @Ralf Roletschek @Jbergner @Schlesinger, der Artikel hatte leider noch immer Schwächen, zudem war der Stil noch an einigen Stellen unausgereift. Ich habe diverse Stellen, insbesondere die Fußnoten korrigiert. Die Zitationsweise war nicht korrekt und bei genauer Prüfung fiel auf, dass in mehreren Fußnoten auf Fotografien verlinkt wurde. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das zulässig ist. Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 21:33, 24. Apr. 2023 (CEST)

Artikel Gussek Haus

Gussek Haus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Von mehreren wohl undeklarierten PE-Accounts erstellter schwurbelnder Unternehmensprospekt (320 MA, 55 Mio. Umsatz). --Jbergner (Diskussion) 13:06, 4. Mai 2023 (CEST)

Bei den Zahlen wäre ein Löschantrag gerechtfertigt. --Schlesinger ^schreib! 13:27, 4. Mai 2023 (CEST)

Hat der Kollege Benutzer:Logistic Worldwide dankenswerterweise in die Hand genommen, siehe hier. --Schlesinger ^schreib! 20:24, 4. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Aktualisierung des Artikels, ist er auf einmal relevant und somit aus der Löschhölle befreit. --Schlesinger ^schreib! 18:09, 8. Mai 2023 (CEST)

Artikel Uwe E. Jocham

Uwe E. Jocham (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist der Chef der Schweizer Krankenhauskette Insel Gruppe AG. Dieses Unternehmen betreibt den WP-Account Benutzer:Inselgruppe, der den sehr ausführlichen Artikel über Herrn Jocham verfasst hat. Der Text ist dann auch auftragsgemäß sehr positiv ausgefallen. So wird das Bild abrundend über sein Privatleben in den Abschnitten "Weitere Tätigkeiten" und "Persönliches" berichtet, doch eins fehlt: Kritik, was natürlich zu erwarten war. Denn so ganz unumstritten scheint Herrn Jocham nicht zu sein, wenn man dem Schweizer Branchendienst "Medinside" glaubt [6]. --Schlesinger ^schreib! 08:08, 5. Mai 2023 (CEST)

Hallo Schlesinger, in dem Artikel gibt es so einiges zu korrigieren. Nach erster Durchsicht werden die Quellen nicht so sauber zitiert und wiedergegeben, wie es wünschenswert wäre. Ich habe begonnen, den Artikel systematisch durchzuarbeiten, werde aber noch eine Weile brauchen. @ThüringerChatte, vielleicht hast du ja Zeit, dir das gemeinsam mit mir anzusehen. Das würde mich sehr freuen. Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 19:53, 5. Mai 2023 (CEST)

Hallo Scherenschwanz,

danke für dein Angebot, aber aktuell ist Zeit ein Gut, das ich (beruflich bedingt) im tiefen Minusbereich habe, daher muß ich hier zunächst ablehnen. Ich hoffe, beim nächsten Mal klappts wieder mit uns. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 22:13, 5. Mai 2023 (CEST)

Hallo Thüringer Chatte,

schade, dass du es zeitlich vorerst nicht schaffst. Es werden sich sicher noch andere Themen anbieten und wir haben ja schon einen Artikel, an dem wir gemeinsam arbeiten. Ich wünsche dir ein schönes Wochenende! Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 08:47, 6. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach der umfangreichen Überarbeitung durch den Kollegen Scherenschwanz-Königstyrann, siehe Versionsgeschichte ist der Artikel nunmehr akzeptabel. --Schlesinger ^schreib! 18:11, 8. Mai 2023 (CEST)

Artikel Architekten Venus

Architekten Venus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Undeklarierter Werbeflyer mit GAAAANZZ viel SEO durch ext. Link in dem Fast-nur-Listen-Artikel. --Jbergner (Diskussion) 09:05, 8. Mai 2023 (CEST)

per SLA abgeräumt. --ɱ 18:28, 8. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 18:28, 8. Mai 2023 (CEST)

Artikel Charta der Vielfalt

Der Artikel war Arabsalam im Mai 2022 aufgefallen, ich habe ihn daraufhin auf meine Beo genommen. Nun habe ich weitere Selbstdarstellung mit Überschriften in Versalien, die eine IP aus München eingefügt hat, zurückgesetzt. Im April spammte NataschaHoffner Weblinks. PR-Accounts- und IPs versuche es immer wieder ihre Werbung unterzubringen. Macht ihr ähnliche Erfahrungen mit PE-Artikeln?--Fiona (Diskussion) 16:45, 4. Mai 2023 (CEST)

Ich habe mal die Linkoptimierung der beteiligten Unternehmen rausgenommen. Der Artikel sollte auf Sichter-Status geschützt werden. --Lutheraner (Diskussion) 17:04, 4. Mai 2023 (CEST)

Fionas Erfahrung könnte unsere Bemühungen relativieren und ernsthafte Folgen für die Motivation haben, denn die Gefahr, immer wieder von vorn anfangen zu müssen, ist durchaus gegeben. Zahllose Artikel wurden von den KollegInnen dieses Projekts enzyklopädiefähig gemacht, aber landen die auch alle auf unseren überquellenden Beobachtungslisten? Wenn es uns gelingt, in der breiten Community das Bewusstsein für die Problematik zu schärfen, könnten solche Rückschläge eingedämmt werden, wenn sich mehr Leute darum kümmern. Viele KollegInnen aus der Community scheinen sich nämlich auf uns zu verlassen und denken, die machen das schon zuverlässig. Vielleicht ist der Gedanke etwas, nunja, Reklame für uns zu machen, nicht gänzlich abwegig. Bei besonders krassen Fällen (möglichst mit Unterhaltungwert) könnte hin und wieder ein kleiner Kurierartikel à la "Kleine Freuden" dabei helfen. Da bin ich übrigens neulich eiskalt abgeblitzt, als ich eine "kleine Freude" darüber empfand, dass im März/April ein Teil dieser fürchterlichen Pornofilmtitelauflistungen, zu denen ich gerade LAs stelle, wider Erwarten gelöscht wurden. --Schlesinger ^schreib! 18:06, 4. Mai 2023 (CEST) :-)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Lutheraner hat freundlicherweise die Linkoptimierung auf ein enyklopädisch vertretbares Maß optimiert. --Schlesinger ^schreib! 20:15, 15. Mai 2023 (CEST) :-)

Artikel Institut für Kunststofftechnik

Der Artikel über das Institut für Kunststofftechnik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) könnte aus einer nett aufgemachten Festschrift stammen. Ausführlich werden die Direktoren in Wort und Bild gewürdigt, man plaudert über die Geschichte und erzählt so etwas: "...mit Gerhard Busse und Manfred Wagner wurden international viel beachtete wissenschaftliche Erkenntnisse erarbeitet und stets reger Transfer in die Industrie betrieben." Und einen Blick in die Zukunft gibt es auch: "Das neue Institut für Kunststofftechnik wird sich in den nächsten Jahren in die vorherigen Räume des IKP auf dem Universitätscampus im Pfaffenwaldring vereinigen, um nahe bei den Stuttgarter Studenten zu sein." Das steht allerdings bereits seit 2015 in diesem Artikel. Wir werden mit etwas Geschwurbel beglückt: "Die Forschung in der Kunststofftechnik hat drei Facetten" und der schöne Begriff "Effizienzsteigerung" wird gleich achtmal genutzt und natürlich "versucht die Forschung stets allgemeingültige Lösungen zu erarbeiten. Beispiele für derzeitige Forschungsaktivitäten erhält man bei Bewegung der Maus über die jeweiligen Kompetenzfelder." Die arbeiten mit Mäusen? Ischan Ding! Tja, wieder einer dieser ungeprüften vom WP:Support-Team freigegebenen Texte, die nun seit Jahren veraltet im ANR vor sich hin reifen. --Schlesinger ^schreib! 14:08, 10. Mai 2023 (CEST) :-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Kollegin Innobello hat freundlicherweise "etwas durchgeräumt" [7]. --Schlesinger ^schreib! 20:03, 15. Mai 2023 (CEST)

Artikel Fuchs & Söhne Holding

Fuchs & Söhne Holding (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) war hier vor kurzem bereits Thema (siehe Archiv). Aber Ukkaste (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) von der Unternehmenskommunikation des betreffenden Unternehmens kann sich nicht so recht mit enzyklopädischen Grundstandards anfreunden. Wäre nett, wenn da noch ein paar sich den Artikel auf die Beo nehmen. Vgl. Benutzer_Diskussion:Nolispanmo#Löschung_der_Firmenfamilie_FUCHS + Diskussion:Fuchs & Söhne Holding --ɱ 15:47, 25. Apr. 2023 (CEST)

Es geht hier nicht um enzyklopädische Grundstandards. Ich will nur, dass die Angaben über unsere Firma im erstellten Artikel korrekt sind und wollte die falschen Angaben, mit denen ein Außenstehender (mirji) einfach meine Angaben überschreibt, bis zur endgültigen Klärung und Belegung ganz rausnehmen, da mein Chef für 14 Tage im Urlaub ist und ich solange nichts machen kann. Ich weiß nicht was dagegen spricht!? Falsche Angaben sollen solange nicht veröffentlicht sein! Aber mirji weiß anscheinend mehr über die Firma, bei der ich arbeite als ich selber, das finde ich schon verwunderlich........ --Ukkaste (Diskussion) 16:04, 25. Apr. 2023 (CEST)

Bitte surfe doch mal https://www.unternehmensregister.de an und gib in die Suchmaske Firmenfamilie FUCHS ein. Richtig, gibt keine Ergebnisse. Nimm dann doch bitte die Firmenbezeichnung, die im Impressum eurer Website steht. Klick dann bitte auf das zweite Suchergebnis. Du hast 14 Tage Zeit, dieses aufmerksam zu lesen. --ɱ 16:08, 25. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dank der Kollegen KaiMartin und Scherenschwanz-Königstyrann ist der Artikel nun akzeptabel. --Schlesinger ^schreib! 14:51, 16. Mai 2023 (CEST)

Artikel Manfred Mayerle

Manfred Mayerle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist eine Auftragsarbeit des nicht deklarierten WIKISTIAMM (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): WIKI + STIftung Atelier Manfred Mayerle. --ɱ 02:07, 8. Mai 2023 (CEST)

Au weia. Das ist ja schlümm: "Manfred Mayerle wuchs in München und im ländlichen Niederbayern auf. Die letzten Kriegsjahre verbrachte er bei seinen Großeltern, erst nahe Dingolfing, wo der Großvater damals ein kleines Sägewerk betrieb, und nach dem Krieg in Geiselhöring, wo der Großvater eine Ziegelei erworben hatte." Wenn ein Artikel einen dermaßen anekdotischen Storytellincharakter hat, hilft nur löschen und neu schreiben. --Schlesinger ^schreib! 18:35, 8. Mai 2023 (CEST)

Ich habe zunächst einen Belegbaustein gesetzt. Die Angaben zu Austellungen und Publikationen stimmen hinten und vorn nicht. Kunstaspekte weist nur eine Ausstellung von 1996 aus Manfred Mayerle - kunstaspekte. Wer soll das alles nachprüfen? --Fiona (Diskussion) 20:17, 8. Mai 2023 (CEST)

Und wer wirft ersma dieses fürchterliche Galeristengeschwafel raus? Ich habe mit einer Straffung begonnen, aber mit der Panegyrik beim Werk bin ich doch leicht überfordert. Innobello (Diskussion) 20:24, 8. Mai 2023 (CEST)

Gemach, Innobello. Ich werde dir helfen. Galeristen-Lyrik ist mein Spezialgebiet  :-) --Fiona (Diskussion) 20:30, 8. Mai 2023 (CEST)

Fiona, ich zähle auf dich. Obwohl ein La auch was hätte. --Schlesinger ^schreib! 20:36, 8. Mai 2023 (CEST) :-)

Es gibt laut Genios nur rege regionale Berichterstattung, die keineswegs beispielsweise dieser Darstellung im Artikel gerecht wird: ..begegnet Manfred Mayerle uns als ein prononcierter Vertreter der Moderne.... Da gibts nix zu retten. Ich stelle einen LA. --Zartesbitter (Diskussion) 21:17, 8. Mai 2023 (CEST)

Du hast Mut, Zartesbitter. Ich werde mich nach den ersten Reaktionen dann entsprechend in der LD auf gewohnte Weise äußern. Venceremos! --Schlesinger ^schreib! 21:20, 8. Mai 2023 (CEST)  

Boh, ich dachte, ich könnte, aber das überfordert mich. Danke für den LA. Ich habe ja schon schlimmes Geschwurbel gelesen, wir sollten mal so ein "Best off" anlegen, das hier wäre weit, weit vorn! --Itti 21:27, 8. Mai 2023 (CEST)

Same, ich habe so eine persönliche Liste, wird bestimmt gelöscht wenns im BNR wäre^^ --Zartesbitter (Diskussion) 21:38, 8. Mai 2023 (CEST)

Eine Verbesserung ist hier keinem zuzumuten. Schon garnicht umsonst. --Zartesbitter (Diskussion) 21:44, 8. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an die KollegInnen Benutzerin:Nadi2018 und Benutzer:Kurator71, die sich sich des Artikels angenommen haben.--Schlesinger ^schreib! 08:20, 16. Mai 2023 (CEST)

Artikel Vögeli AG

Vögeli AG (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Werbeflyer von unklarer enz. Relevanz durch undeklarierten SPA; zudem GGGGAAANNNNZZZZ viele SEO-Links im Text. --Jbergner (Diskussion) 07:08, 11. Mai 2023 (CEST)

Eine Löschdiskussion ist im Gang. -<)kmk(>- (Diskussion) 20:14, 12. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 22:08, 18. Mai 2023 (CEST)

Benutzer:Sylvia Petz, Artikel Respekt-BIODYN

Sylvia Petz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt eine PR-Agentur in Österreich, zu deren Kunden u.a. die Lemma gebende Winzergruppe gehört. Bezahltes Schreiben verweigert sie zu deklarieren. --Fiona (Diskussion) 07:58, 18. Mai 2023 (CEST)

Die Löschung wird hier diskutiert. Ich halte eine Benutzersperre für angebracht. Siesta (Diskussion) 08:18, 18. Mai 2023 (CEST)

Artikel weurde wegen Werbung gelöscht; der Account der Benutzerin gesperrt. Das Lemma wurde schon einmal 2015 aus dem gleichen Grund gelöscht.:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 11:38, 18. Mai 2023 (CEST)

Artikel ING-DiBa

Mal wieder 'ne Bank. ING-DiBa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist, klar, eine der größten usw. Aber sollen wir deren Produkte bewerben? Ich halte den Abschnitt "Produkte in Deutschland" für fragwürdig. Dass dann noch die übliche Marketingsprache à la "Im Fokus stehen dabei nachhaltige Finanzierungen" dazu kommt, wundert einen nicht. Da ist sie wieder, die derzeit angesagte Nachhaltigkeit. --Schlesinger ^schreib! 09:34, 19. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Schlesinger, ich habe einige Aussagen geändert. Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 19:24, 19. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist dank Innobello und Scherenschwanz-Königstyrann jetzt deutlich besser geworden. --Schlesinger ^schreib! 20:57, 19. Mai 2023 (CEST)

Artikel Institut für Zeitungsforschung

Es ist ja schön, dass das Institut für Zeitungsforschung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Praktikumsmöglichkeiten für "interessierte Studierende der Studiengänge Geschichte, Politikwissenschaft, Journalistik, Publizistik, Kommunikationswissenschaften und anderer Fächer sowie Auszubildende (FaMI)" anbietet. Aber was passierte in den 12 Deutschen Jahren? Keine Gleichschaltung, "Arisierung" oder Überprüfung der Bestände? --Schlesinger ^schreib! 14:46, 16. Mai 2023 (CEST)

Benutzer: Institut für Zeitungsforschung, der auch den Artikel über Christoph Wagner anlegte, hat seit 2020 nicht mehr editiert. --Fiona (Diskussion) 11:46, 18. Mai 2023 (CEST)

Würde mich der "12-Jahres-Frage" gern mal annehmen, denn ich war einige Jahre intensiver Nutzer der Institutsbeständen. Kann sich aber etwas hinziehen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:23, 18. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kollege Lutheraner kümmert sich um den Artikel. --Schlesinger ^schreib! 20:47, 19. Mai 2023 (CEST)

Benutzer:Kulturteam

Kulturteam (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt Biografien. Und es fällt schon auf, wenn da ein Bild in hoher Auflösung hochgeladen wird, welches als solches im Netz nur mit halber Auflösung daherkommt. --ɱ 21:38, 18. Mai 2023 (CEST)

Ich habe angefragt bei der Dame, ob ich es im Original bekomme, als ich den Artikel geschrieben habe. Ist das verwerflich? --2A00:20:3059:EDE7:DEE:6D2B:E6E:FDF5 21:42, 18. Mai 2023 (CEST)

Bist du Benutzer:Kulturteam? Warum logst du dich nicht ein? --Fiona (Diskussion) 10:39, 19. Mai 2023 (CEST)

Ist wohl egal, denn das mit dem Foto scheint sich durch Löschung auf Commons erledigt zu haben.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schlesinger ^schreib! 20:33, 19. Mai 2023 (CEST)

Artikelkomplex Martin Woesler

Die Artikel rund um diesen Wissenschaftler und seinen diversen miteinander vernetzten Verlage und Organisationen sind offensichtlich problematisch und werden mutmaßlich aus dem Umfeld gegen Kritik beschützt. Siehe auch: [8]. --Perfect Tommy (Diskussion) 13:56, 18. Mai 2023 (CEST)

Ja, da scheint wirklich ziemlich merkwürdiges vorzugehen. Mir sind auch die Beziehungen zur Ruhruni Bochum nicht wirklich klar geworden, im Gegenteil. Wir haben Benutzer:Song, Benutzer:BlueDolphin765, Benutzer:Unipress und Benutzer:Woesler, dann die Artikel:

• Westdeutscher Universitätsverlag
• Europäischer Universitätsverlag
• Association of University Presses kürzlich gelöscht
• International Convention of University Presses
• Martin Woesler GF so einiger obiger
• Harald Holz der viel in obigen Verlagen veröffentlicht
• Deutsche China-Gesellschaft Verein von Woesler
• World Association for Chinese Studies Verein von Woesler
• European Science & Scholarship Association, Verein von Holz, der Preis an Woesler vergibt

starker IK,vermutlich auch Schönschreib und so einiges ist mehr als undurchsichtig. Viele Grüße --Itti 15:44, 18. Mai 2023 (CEST)

@Nina, als Info. Viele Grüße --Itti 15:45, 18. Mai 2023 (CEST)

@Itti: auf Henriettes Benutzerseite hatte ich auch schon mal dargelegt, warum ich glaube, dass da professionelle Schreibhelfer am Werk waren. Gelegenheitsnutzer, die fleißig sofort sichten, was von IPs eingepflegt wurden, und IPs, die Archivbots auf Diskussionsseiten schalten, sind schon recht ungewöhnlich. --Nina (Diskussion) 16:04, 18. Mai 2023 (CEST)

Weitere involvierte Accounts sind: Benutzer:Wangdong72, Benutzer:Indian_scout und (wahrscheinlich) Benutzer:Philosobo. --Nina (Diskussion) 07:27, 19. Mai 2023 (CEST)

Hier kommt ein typisches Beispiel für die Vorgehensweise. Aus dem Artikel Westdeutscher Universitätsverlag soll die Information gelöscht werden, dass eine Kooperationsvereinbarung mit der Universität Bochum zum 31.12.2013 von Seiten der RUB gekündigt wurde, was dazu führt, dass der Verlag nicht mehr Bochumer Universitätsverlag heißen darf (in der Folge wurde er umbenannt in Westdeutscher Universitätsverlag). Diese Information stammte vermutlich von einem Mitarbeiter der Universitätsbibliothek Bochum. Die Kritiköschende IP versteckt den Edit in der Zusammenfassung der Versionsgeschichte mit einem harmlos klingenden Weblink und unter weiteren Änderungen. Wenige Minuten später taucht Benutzer:Song auf und sichtet mit der Korrektur eines Typos den Edit der IP [9]. --Nina (Diskussion) 07:47, 19. Mai 2023 (CEST)

Die Kündigung durch die RUB (Ein zwischen der Ruhr-Universität Bochum und der Bochumer Universitätsverlag GmbH geschlossene Kooperationsvereinbarung vom 30. März 1999 wurde seitens der Ruhr Universität Bochum wirksam zum 31. Dezember 2013 gekündigt.) ist unbeleget. Insofern war es nicht regelwidrig, eine mündliche Information zu entfernen. --Fiona (Diskussion) 09:44, 19. Mai 2023 (CEST)

Nein, aber die IP hat ebenso unbelegte Aussagen eingefügt und dabei die missliebige entfernt. Außerdem sollte das ein Beispiel für die Vorgehensweise sein, die normalerweise jemand nicht macht, der nur Gelegenheitsmitarbeiterin ist wie Benutzer:Song. --Nina (Diskussion) 18:07, 20. Mai 2023 (CEST)

Der Artikel Martin Woesler ist nun für IPs gesperrt. Admin Kuebi schreibt: „Auffällig ist, dass die revertierenden IPs alle aus dem fremdsprachigen Ausland kommen und zudem zwei von dreien offene Proxies sind“.--Fiona (Diskussion) 10:08, 20. Mai 2023 (CEST) 2022 wurde schon einmal eine Open Proxy IP im Artikel Woesler gesperrt Spezial:Beiträge/37.46.114.65. Und gestern gab eine VM, die zur Sperrung eines Accounts geführt hat.--Fiona (Diskussion) 12:10, 21. Mai 2023 (CEST) Ich habe Bausteine gesetzt; Bearbeitungen von Neu-Accounts kann widersprochen, sprich: die Edits können begründet nicht gesichtet werden. Wenn weitere Neu-Accounts aktiv werden, kann der Artikel auf 3/4 geschützt werden. Dass es sich um bezahltes Schrieben handelt, nehme ich nicht an. Vielmehr handelt es sich m.E. um Accounts/IPs aus dem Umfeld der Lemmaperson. Der Artikel in der vorliegenden Form ist weitgehend Murks. Es müsste jemand die akademische Biografie recherchieren und sauber enzyklopädisch darstellen. --Fiona (Diskussion) 17:40, 20. Mai 2023 (CEST)

Auch wenn die IPs versuchen, ihre Herkunft zu verschleiern? Ich finde das eher ungewöhnlich. Bausteine bedeuten, dass keine unbegründete Sichtung stattfinden darf? Diese Regelung kannte ich noch gar nicht, hast Du einen Link? Wäre ja sehr sinnvoll. Stimme Dir ansonsten zu, dass es gut wäre, weiter zu recherchieren, leider habe ich bislang nichts gefunden außer der Dissertation. Die müsste sich jemand ausleihen, dann könnte man Studienort und Betreuer herausfinden. --Nina (Diskussion) 18:14, 20. Mai 2023 (CEST)

IPs verschleiern ihre Herkunft aus verschiedenen Gründen. Die IPS können nun nicht mehr editieren. Mehr ist bei IPs nicht zu tun.

Bausteine bedeuten, dass keine unbegründete Sichtung stattfinden darf? Nein, Bausteine weisen auf Mängel hin.

Bearbeitungen kannst du begründet widersprechen - egal vom wem. Dann muss diskutiert werden. Siehe Wikipedia:Edit-War. So kannst du bei jedem der Artikel vorgehen.

dass es gut wäre, weiter zu recherchieren,- „müsste sich jemand ausleihen“ - warum machst du es nicht?

Zu den genannten Benutzer-Konten: wenn es einen begründbaren Verdacht gibt, dass Sockenpuppen eingesetzt werden, kannst du eine Checkuser-Anfrage stellen.

Den Benutzer:Woesler habe ich zur Benutzernamensverifizierung aufgefordert. Er hat zuletzt 2018 editiert. Benutzer:Unipress wurde schon 2010 (!) auf Werbung von Lutheraner angesprochen. Er ist seitdem nicht mehr aktiv. Benutzer:BlueDolphin765 hat nur im Jahr 2014 editiert. Benutzer:Philosobo, Benutzer:Wangdong72 und Indian scout haben zuletzt 2011 editiert. Eine Checkuser-Anfrage erübrigt sich bei diesen Accounts, weil keine Daten mehr vorliegen. Benutzer:Song wurde von Itti auf bezahltes Schreiben angesprochen. Ev. kann hier eine CU-Anfrage angebracht sein.--Fiona (Diskussion) 20:32, 20. Mai 2023 (CEST)

Ich halte die Anfrage für dieses Projekt für abgeschlossen. Bitte thematisiere inhaltliche Probleme des Artikel auf der Artikeldiskussionsseite.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 19:36, 20. Mai 2023 (CEST)

Ich halte diesen Abschnitt nicht für erledigt- wozu gibt es das WikiProjekt, also was ist das Ziel, hier etwas einzutragen? Eine einmonatige IP-Sperre wird nicht ausreichen, den Zeitraum warten sie locker ab, der Atem in den Artikeln ist ja schon sehr lang. Ich habe schon sehr viel Zeit damit verbracht, diesen ganzen unneutralen Artikeln hinterherzurecherchieren und habe wie gesagt keine Ahnung von Chinesischer Literatur. Das würde ich wirklich gerne jemandem überlassen, der das beurteilen kann. Findet sich jemand nicht in naher Zukunft, muss ich alles rauslöschen, weil der begründete Verdacht besteht, dass ein Großteil der zitierten Veröffentlichungen unseriös sind. --Nina (Diskussion) 20:04, 20. Mai 2023 (CEST)

Für das, was du dir wünscht, sind wir hier nicht da. Wir sind weder eine allgemeine Qualitätssicherung noch eine Redaktion, die Arbeitsauträge entgegennimmt. Alle involvierten Konten sind schon lange nicht mehr aktiv. Hier ist nichts mehr zu tun. Der Rest ist Artikelarbeit.--Fiona (Diskussion) 20:16, 20. Mai 2023 (CEST) In der Wikipedia:Redaktion Ostasien/Qualitätssicherung hast du ja schon eine Anfrage gestellt.

Wie wäre es mit einer IP-Sperre für die weiteren betroffenen Artikel, und neue Benutzer können auch munter weiter mitarbeiten... das könnte noch anstrengend werden. --Nina (Diskussion) 20:37, 20. Mai 2023 (CEST)

(CU-Anfrage habe ich noch nicht gemacht und kenne das Reglement nicht genau genug. --Nina (Diskussion) 20:43, 20. Mai 2023 (CEST))

Nina, hier ist doch nicht die allgemeine Auskunft. Frag die Kollegen Checkuser.

Ja, Wikipedia ist anstregend. Eine prophylaktische IP-Sperre wirst du wohl kaum durchsetzen können. --Fiona (Diskussion) 20:50, 20. Mai 2023 (CEST)

Das war keine Frage. Wikipedia wäre weniger anstrengend mit strengeren Relevanzkriterien. Man sieht, wie das dem Projekt auf die Füße fällt. Die IP-Sperre der Artikel wäre nicht prophylaktisch, sondern reaktiv. --Nina (Diskussion) 21:10, 20. Mai 2023 (CEST)

Noch einmal: dafür ist dieses Projekt nicht zuständig. Wenn du meinst, dass Artikel vor IP-Bearbeitungen geschützt werden müssen, dann kannst du eine Vandalismusmeldung machen. Ich habe mich mehr als genug mit deinen Fragen beschäftigt. --Fiona (Diskussion) 21:28, 20. Mai 2023 (CEST)

Artikel Tatjana Lackner

Tatjana Lackner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich trage den Artikel hier ein mit der Bitte an Kollegen und Kolleginnen sich die Sache näher anzuschauen.

Der Artikel wurde 2010 von dem Account Dieschuledessprechens zu PR-Zwecken angelegt. Die Schule des Sprechens GmbH ist Lackners Unternehmen. Am 16. Februar 2010 wurde der Artikel nach LD gelöscht Wikipedia:Löschkandidaten/16._Februar_2010#Tatjana_Lackner_(gelöscht), wieder angelegt und im März des Jahres als Wiedergänger gelöscht. In der Löschprüfung 2018 wurde der Artikel auf Benutzer:Newme/Tatjana Lackner alt verschoben. Die Relevanz sollte erneut geprüft werden, wenn neue, relevanzstiftende Erkenntnisse eingearbeitet wurden. Benutzer:Newme selbst verschob dann den Artikel ohne vorherige erneute Prüfung noch während der LP in den ANR. Difflink. In einer Löschdiskussion 2022 zu dem Begriff "Lingumarketing" wurde Lackner erwähnt, da sie wohl als einzige Autorin über diesen Begriff geschrieben hat. Am 23. April 23 wurde von einem unbekannten Account erneut ein Löschantrag gestellt.

Womit haben wir wir es hier zu tun? --Fiona (Diskussion) 17:44, 23. Mai 2023 (CEST)

Was mich hier deutlich befremdet, ist die Tatsache, dass Newme, der meines Erachtens des PE unverdächtig ist, sich in so starkem Maße für einen offensichtlichen PR-Artikel einsetzt, wie wir es sonst eigentlich nur von den Bezahlschreibern kennen, die ihr Honorar retten wollen. --Lutheraner (Diskussion) 17:54, 23. Mai 2023 (CEST)

Das befremdet mich ja eben auch. --Fiona (Diskussion) 17:58, 23. Mai 2023 (CEST)

Langsam wird der Umgangston hier unterirdisch. Ich setze mich deshalb ein, weil ich damals versucht habe, den Artikel zu verbessern und ich selbst einige Bücher von Fr. Lackner zu Hause habe und ich diese LD absurd finde. Ich verstehe auch nicht, was an dem Artikel "PR" sein soll? --Newme (Diskussion) 18:25, 23. Mai 2023 (CEST)

Ehrlich diese Bezichtigung ist eine Sauerei! Ciao wikipedia. Du warst mal ein schöner Ort. --Newme (Diskussion) 18:31, 23. Mai 2023 (CEST)

Du wirst nicht bezichtigt. Mäßige deine Worte. --Fiona (Diskussion) 18:37, 23. Mai 2023 (CEST)

@Newme: Wer bezichtigt dich denn? Ich habe ausdrücklich erklärt, dass ich dich für PE-unverdächtig erachte. Ich schätze deine Arbeit, aber es muss erlaubt sein, in sachlicher Weise, wie ich es getan habe, sein Befremden über ein Verhalten Ausdruck zu verleihen, welches man nicht nachvollziehen kann. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:37, 23. Mai 2023 (CEST)

So ist es. Es ist ein PR-Artikel und zu diesem Zweck angelegt. Enzyklopädisch ist er nicht geworden. Die ganze Biografie ist vollmundig, aber unbelegt und blieb auch so. Rezeption von Frau Lackner Wirkens ist nicht dargestellt und nicht darstellbar = keine Sekundärquellen. Der Kollege Newme verteidigt ihn dennoch als ging es um einen Artikel, den er als Autor mit Herzblut geschrieben hat. --Fiona (Diskussion) 18:46, 23. Mai 2023 (CEST)

Eindeutig werblich ist diese "Produkt"platzierung: "1995 gründete sie die Schule des Sprechens und führte die kommissionelle Sprecherausbildung, Sprecherpool und kommissionelle Kommunikations-Trainerausbildung ein." Da wird ihr Unternehmen via Wikipedia lanciert. --Schlesinger ^schreib! 19:17, 23. Mai 2023 (CEST)

Eindeutig werblich waren auch 2 von mir entfernte Einzelnachweise, die auf LinkedIn und Xing verlinkten mit dem Hinweis, dass man dort E-Mail, Telefon, Adresse, Fax und die Website findet. --Fiona (Diskussion) 19:34, 23. Mai 2023 (CEST)

Immerhin hat der Kollege, dem Frau Lackner und ihr Unternehmen offenbar wichtig ist, die Begriffsetablierung "kommissionelle Sprecherausbildung" und "kommissionelle Kommunikations-Trainerausbildung" aus dem Artikel herausgenommen, vielen Dank dafür, aber den Namen des Unternehmens, also "Die Schule des Sprechens", gelassen. Klar, das hört sich auch eindrucksvoller, fast schon klassisch an, als irgendeine "Sprecherschule", ist aber schlichtweg Werbung. Da fehlt weiterhin die erforderliche enzyklopädische Distanz. Aber es ist auch egal, finde ich, sollen wir das hier erledigen? --Schlesinger ^schreib! 18:35, 24. Mai 2023 (CEST)

Das sollte auch noch ins Archiv: Der Artikel wurde von Gripweed behalten mit der Begründung, dass Lackner die RK für Autoren erfülle. Zwei der Bücher sind laut DNB bei Austrian Standards Plus Publishing GmbH ([10])erschienen, einer Ausgründung von Austrian Standards International, wie der Kollege Ocd herausfand. Auf der englischsprachigen Seite wird die Dienstleitung beworben: Publishing with us. Im deutschen Verlagsprogramm wird Raum für professionelle Veranstaltungen jeglicher Art. Ob Vorträge, Seminare, Workshops, Lesungen oder Pressekonferenzen angeboten. Ist das ein regulärer Sachbuchverlag?--Fiona (Diskussion) 21:27, 25. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 07:00, 25. Mai 2023 (CEST)

Artikel Bora Lüftungstechnik

Bora Lüftungstechnik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) siehe Versionen, per IP --Wienerschmäh Disk 09:28, 24. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich habe die Reklame raus genommen. Müsste so okay sein. Siesta (Diskussion) 11:15, 28. Mai 2023 (CEST)

Artikel Titus (Unternehmen)

Titus (Unternehmen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Fan-Artikel aus reiner Binnensicht. Formulierungsmäßig durch Autorenüberschneidung mit der BIO Titus Dittmann vergleichbar. Zu dem Umfeld gehören auch noch die Fan-Artikel DIY RIOT und Skaters Palace. --Jbergner (Diskussion) 10:42, 2. Apr. 2023 (CEST)

Aber wenn’s ein Fanartikel ist (bzw. mehrere), ist’s hier doch deplatziert, oder? --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 10:52, 2. Apr. 2023 (CEST)

Wie unterscheidet sich werbliches Fangeschwurbel und fanliches Werbegeschwurbel von SPAs/PEs im Vergleich zu den Vorgaben enz. Artikeldarstellung? Genau: Geschwurbel, Binnensicht, einseitige Belegauswahl, POVige Formulierungen, undeklarierte Autoren aus Eigennutz/Auftraggebernutz. Schau dir die Autorenlisten an. --Jbergner (Diskussion) 11:04, 2. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ein letzter Dank gebührt dem verstorbenen Kollegen JBergner für seinen unbestechlichen kritischen Blick auf die zahlreichen fragwürdigen Wikipediaartikel. --Schlesinger ^schreib! 10:03, 31. Mai 2023 (CEST)

Benutzer:Intendanz Thalia Theater/Baustelle

Intendanz Thalia Theater/Baustelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Übrig gebliebene BNR-Doublette von Joachim Lux. --Schlesinger ^schreib! 08:10, 31. Mai 2023 (CEST)

Ich war mal so frei die redundante Baustelle zu tonnen. --codc ^senf 11:00, 31. Mai 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Fiona (Diskussion) 20:12, 31. Mai 2023 (CEST) mit Dank an codc

Artikel Institut für Cardiomyopathien Heidelberg

Der Artikel Institut für Cardiomyopathien Heidelberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kommt zwar seriös daher, aber ist eigentlich nur eine verschwurbelte Selbstdarstellung mit langweiligen Banalismen: "Ärzte, Studienexperten und Naturwissenschaftler arbeiten an der Versorgung von Patienten mit Herzmuskelerkrankungen (Kardiomyopathie) zusammen." Auch schön ist dieser Satz: "Neben der Herleitung des Kürzels durch die Initialen (Institut für Cardiomyopathien Heidelberg) steht der Name sinnbildlich für „ICH – der Patient“, der im Mittelpunkt steht." Im Abschnitt "Ziele und Aufgaben" findet sich dies: "Es versteht sich darüber hinaus als Kristallisationspunkt einer innovativen und vernetzten Forschungslandschaft für alle Facetten der Cardiomyopathie-Erkrankungen, sowie als zentrale Informations- und Anlaufstelle." Ich wünsche dem Artikel eine gute Besserung. --Schlesinger ^schreib! 18:31, 8. Mai 2023 (CEST) :-)

Kollege Benutzer:He3nry hat einen Löschantrag gestellt [11], der durchaus Chancen auf Erfolg haben könnte. --Schlesinger ^schreib! 21:54, 8. Mai 2023 (CEST)

Hallo Karsten11, wolltest du nicht diesen Artikel löschen [12]? Vielleicht solltest du noch einmal den, äh, "Löschknopf" oder wie dieses wichtige erweiterte Recht heißt, etwas tiefer drücken. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:10, 15. Mai 2023 (CEST)  

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 17:34, 5. Jun. 2023 (CEST)

Artikel Torsten Amft

Torsten Amft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vielleicht ein Fall für euch. Der Artikel ist aktuell in der Löschprüfung. Ist schon sehr auffällig, dass damals wie heute hier und in den anderssprachigen Wikipedien nur Einwegaccounts tätig sind. --Gruß, Traeumer (Diskussion) 16:03, 30. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 17:43, 5. Jun. 2023 (CEST)

Artikel Zschimmer & Schwarz

Wie der Versionsgeschichte zu entnehmen ist, habe ich mich mit einem Unternehmenskonto um den Hinweis auf Herstellung von Produkten für die Pelzindustrie gestritten. Ich habe den Hinweis nicht eingefügt, er wurde aber mehrmals von dem Unternehmenskonto entfernt, ohne Begründung. Auf Nachfrage auf der Benutzerdiskussionseite die mich jetzt aber nicht so richtig überzeugt, da sich das ja mit ihrer Website widerspricht. Da aber die Änderungen des Unternehmens beide Male recht schnell gesichtet wurden, bitte ich um Rat durch Erfahrenere Benutzer, wie der Sachverhalt zu bewerten ist. Viele Grüße --958s (Diskussion) 10:47, 5. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke an Pyaet. Der konkrete Fall ist geklärt und der Artikel allgemein steht auch weiter oben.--958s (Diskussion) 22:49, 5. Jun. 2023 (CEST)

Benutzer:Inforama ulse/INFORAMA

Inforama ulse/INFORAMA (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist eine BNR-Dublette von Inforama. Der ANR-Artikel "Inforama" selbst ist etwas gewöhnungsbedürftig, was das leicht holprige und grammatikalisch unsichere Deutsch betrifft. --Schlesinger ^schreib! 08:47, 19. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Durch Löschung erledigt. --Schlesinger ^schreib! 08:29, 8. Jun. 2023 (CEST)

Artikel inFranken.de

Das Online-Nachrichtenportal inFranken.de (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) prunkt gleich zu Anfang mit den für die Branche üblichen Superlativen. Und dann haben die auch noch einen "Fokus", der auf "aktuellen Nachrichten aus und über Franken liegt". Man reicht "hilfreiche Alltagstipps" und den ganzen anderen Programmkram. Wikipedia wird mal wieder als Programmzeitschrift genutzt. Im Abschnitt "Geschichte" erfahren wir beispielsweise, dass "mit Push-Diensten die Leser immer auf dem Laufenden bleiben." --Schlesinger ^schreib! 09:20, 19. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Benutzer:Scherenschwanz-Königstyrann, du bist ja richtig fleißig, aber ich empfehle dir, in Bearbeitungskommentaren zurückhaltend zu formulieren, auch wenn es verständlicherweise schwerfällt. --Schlesinger ^schreib! 13:03, 26. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Schlesinger, danke für den Tipp! Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 07:51, 27. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schlesinger ^schreib! 08:30, 8. Jun. 2023 (CEST)

Artikel Hilke Maunder

Hilke Maunder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Von der Autorin selbst angelegt, also ziemlich werblich… Ihren Account hat sie verifiziert. --Siesta (Diskussion) 18:59, 6. Jun. 2023 (CEST)

Mit der Auflistung sämtlicher Veröffentlichungen und das auch noch mit Zwischenüberschriften wird der Eintrag zu einem Prospekt oder dem Ersatz der eigenen Homepage. --Fiona (Diskussion) 13:17, 7. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe einen Ü-Baustein gesetzt zusätzlich zu deinem Belegbaustein, und ihn begründet. --Fiona (Diskussion) 16:08, 7. Jun. 2023 (CEST)

Vielen Dank an euch, dann kann das hier erledigt werden, oder? --Schlesinger ^schreib! 16:16, 7. Jun. 2023 (CEST)

Frau Maunder meint nun, dass ich ihr helfe, macht selbst keine Anstalten die beannten Mängel zu beheben. Wie auch? Selbstdarsteller haben keine Distanz, wollen Wikipedia nur benutzen, um sich im besten Licht zu präsentieren. Ich kündige schon einmal an, rigoros zu kürzen und Lobhudelei rauszuwerfen. --Fiona (Diskussion) 09:34, 8. Jun. 2023 (CEST)

Danke, Fiona. Es ist so mühsam, ich hatte irgendwie keine Muße für sowas, daher habe ich den Fall hier nur so abgeladen, Siesta (Diskussion) 16:01, 8. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Na dann ist das hier doch erledigt, nehme ich an. --Schlesinger ^schreib! 16:04, 8. Jun. 2023 (CEST)

Benutzer:FunkySwissMonkey

FunkySwissMonkey (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gibt hier an, im Kundenauftrag zu arbeiten. --Erastophanes (Diskussion) 11:03, 5. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Erastophanes,

Das ist richtig. Ich gebe das an und dies entspricht auch der Wahrheit.

Die Firma Keytrade AG ist mein ehemaliger Arbeitgeber und heutiger Kunde meiner eigenen IT-Dienstleistungsfirma -- SHARKBYTE AG

Beste Grüsse --FunkySwissMonkey (Diskussion) 11:32, 5. Jun. 2023 (CEST)

Eine Agentur, die von ihrem Kunden beauftragt ist, den Eintrag in Wikipedia löschen zu lassen und vorsorglich mit rechtlichen Mittel droht, falls dem nicht entsprochen wird. --Fiona (Diskussion) 12:25, 5. Jun. 2023 (CEST)

Der LA wurde entfernt; der Benutzer hat sich inaktiv gemeldet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 12:52, 18. Jun. 2023 (CEST)

Artikel Jörg Oppermann (Friseur)

Jörg Oppermann (Friseur) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ziemlich dick aufgetragen, angelegt von einem One-Purpose-Account. --Siesta (Diskussion) 12:21, 29. Mai 2023 (CEST)

mit so vielen quellen, von stadt hamburg über stern bis bild der frau, kann m. e. dieser artikel bleiben. entschlacken geht immer. Maximilian (Diskussion) 13:13, 29. Mai 2023 (CEST)

Um Relevanz und Löschdiskussion geht es hier nicht. Hast du dich vielleicht in der Tür geirrt? --Fiona (Diskussion) 16:41, 29. Mai 2023 (CEST)

nö, meine tür war → diese hier. zwar nicht mit stadt HH, aber dann doch mit hamburger AZ u. ä. Maximilian (Diskussion) 16:22, 30. Mai 2023 (CEST)

Na ja, es ist sein erster Artikel, angelegt am 23. Mai, und ziemlich versiert gemacht. --Fiona (Diskussion) 16:42, 29. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde durch Administrator Benutzer:Hyperdieter mangels Relevanz gelöscht. --Schlesinger ^schreib! 09:44, 20. Jun. 2023 (CEST)

Artikel TiCS

TiCS (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) teilweise werblicher Artikel für eine Software. Besonders im Abschnitt "Empfohlene Qualitätslevel" ist dies erkennbar. --Schlesinger ^schreib! 08:14, 31. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hat sich durch Löschung erledigt. Dank an den Kollegen Karsten11. --Schlesinger ^schreib! 09:37, 20. Jun. 2023 (CEST)

Benutzer:Werbecocktail

Werbecocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Name lässt verblüffende Ehrlichkeit vermuten. Diese Rücksetzung war schon einmal vielversprechend. Doch zunächst wurde der User gesperrt. Er betreibt eine gleichnamige Agentur und hatte seinen Accountnamen nicht verifiziert, was er nun nachgeholt hat. Es bleibt abzuwarten, ob er auch die Offenlegung bezahlten Schreibens nachholt.--Fiona (Diskussion) 20:10, 31. Mai 2023 (CEST)

Sollte jemals von mir hier auf Wikipedia irgendein Eintrag oder eine Änderung von einem Kunden bezahlt oder sonst wie refundiert werden, werde ich dies gerne offenlegen. Doch eigentlich wollte ich einfach nur keinen neuen Synonym für mich erfinden. Rückwirkend wäre wohl cnovak_aut definitiv die bessere Entscheidung gewesen. --Werbecocktail (Diskussion) 13:55, 6. Jun. 2023 (CEST)

Siehe Spezial:Diff/234366290 – wer hier im Auftrag arbeitet hat zu deklarieren, lieber Marketing-Account. cnovak_aut wäre keine bessere Entscheidung gewesen, die Aufforderung hättest du in jedem Fall erhalten, wir haben da einen recht guten Blick dafür. --ɱ 15:20, 6. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Scheint erledigt zu sein, Mirji und Fiona haben den User umfassend informiert. Wenn er nicht reagiert, bleibt er gesperrt. --Schlesinger ^schreib! 09:31, 20. Jun. 2023 (CEST)

Benutzer:Nina Schmitz

Nina Schmitz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Texterin der Agentur Newframes hat den ersten Artikelversuch über ihren Chef Jens Lagarde in den Sand gesetzt. Der Artikel war ein Wiedergänger, 2022 mit IP angelegt. Bezahltes Schreiben war nicht offengelegt.--Fiona (Diskussion) 20:54, 31. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Account wurde von Itti gesperrt. --Schlesinger ^schreib! 09:26, 20. Jun. 2023 (CEST)

Artikel Interhyp

Interhyp (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist ein "Vermittler für private Baufinanzierungen", der in seinem Wikipediaartikel mächtig auf den Putz haut. Klar, die kommen ja auch aus München. Kostprobe? Büdde: "2002 wurde das Geschäft im Vergleich zum Vorjahr mehr als verdoppelt, auch 2003 und 2004 setzte sich die positive Entwicklung fort." Schön auch dies: "Für das Geschäftsjahr 2005 präsentierte Interhyp Rekordergebnisse in Bezug auf Geschäftsvolumen und Ertragskraft." Dass man dann unbedingt an die Börse wollte, ist verständlich: "Den Auftrag für die Koordination des Vorhabens erhielt die Deutsche Bank. Die Erstnotierung erfolgte Ende September 2005 im Prime Standard und war vielfach überzeichnet." Tja, damals war der Ruf der Deutschen Bank noch für Reklame gut. Richtig gelungen ist auch der Abschnitt "Kritik", der besser die Überschrift "Lob & Hudel" tragen sollte. Schade, dass solche Artikel nicht gelöscht werden können, denn sie sind ja sooo relevant. Relevanz ist nun mal die "Heilige Kuh" der Wikipedia, nicht die Artikelqualität. --Schlesinger ^schreib! 15:44, 7. Jun. 2023 (CEST)

Ich finde das Lob zwar sehr moderat, aber ich habe es an ein paar Stellen ein wenig abgeschwächt und außerdem den jüngsten Einbruch der Geschäftszahlen eingefügt. Asdrubal (Diskussion) 11:32, 18. Jun. 2023 (CEST)

Und ich habe einen hypschen Baustein spendiert und die Leute angesprochen. Siesta (Diskussion) 13:04, 18. Jun. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Itti hat den Text überarbeitet und Siesta 'nen hypschen Baustein spendiert. --Schlesinger ^schreib! 09:24, 20. Jun. 2023 (CEST) :-)

Artikel German Influencer Award

German Influencer Award (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Krasse Selbstdarstellung, angefertigt von Benutzer:Alex-Steinmeister, den ich schon angesprochen habe. Er legt bezahltes Schreiben auf seiner Disk offen, arbeitet aber unverifiziert. Ist dieser Award, den man sich offenbar irgendwie kaufen kann (Bearbeitungsgebühr …), überhaupt relevant? --Siesta (Diskussion) 16:20, 16. Jun. 2023 (CEST)

(Doppelmeldung) German Influencer Award (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist das bezahlte Machwerk von Alex-Steinmeister (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), welches gestern in den ANR verschoben wurde. So kann das nicht im ANR bleiben oder? Der Benutzer hat nun auch angefangen, Biografien mit diesem Award vollzuspammen. --ɱ 16:21, 16. Jun. 2023 (CEST)

Hihi, guck mal eins drüber. Siesta (Diskussion) 16:25, 16. Jun. 2023 (CEST)

1 Min Unterschied – hab beide Meldungen mal zusammengelegt :) --ɱ 16:28, 16. Jun. 2023 (CEST)

Danke. Nicht mal Gerda Lewis kennt diesen Award! Siesta (Diskussion) 16:32, 16. Jun. 2023 (CEST)

Wie dreist ist das denn? Beschäftigt erst die Leute im Relevanzcheck um deren Hilfe dann zu ignorieren. Übel. Siesta (Diskussion) 16:38, 16. Jun. 2023 (CEST)

In der Tat. Ich hab LA gestellt. --ɱ 17:17, 16. Jun. 2023 (CEST)

Du warst schneller. --Fiona (Diskussion) 17:22, 16. Jun. 2023 (CEST)

Der Artikel erfüllte 2 Gründe für einen Schnelllöschantrag. Jetzt isser wech. --Fiona (Diskussion) 18:37, 16. Jun. 2023 (CEST)

Sehr gut. Aber was passiert mit dem Artikelersteller? Einen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit kann ich nicht erkennen. Und die Sache mit dem Relevanzcheck finde ich wirklich ärgerlich, weil so etwas die Zeit von Freiwilligen bindet. Das war einfach ignorant und respektlos, Alex-Steinmeister. Siesta (Diskussion) 08:05, 17. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Durch Löschung und Lemmasperre erledigt. --Schlesinger ^schreib! 09:20, 20. Jun. 2023 (CEST)

Er ist wieder da

Nur zur Information: Unser alter Bekannter Zamsel/Brainswiffer/Ghormon ist wie erwartet zurückgekehrt und hat sich einen neuen Account, geplant war wohl "Benutzer:Ghormonew" [13], zugelegt. Zurzeit schüttet er sein Herz auf der Diskussionsseite von Gardini aus: [14]. Ich freue mich schon auf eine neue Ära der äußerst wortreichen und länglichen Metadiskussionen zu allen Themen, die die Welt bewegen. Gruß in die Runde, --Schlesinger ^schreib! 13:45, 4. Mai 2023 (CEST)  

Damit dürfte alles gesagt und wohl ausreichend lange zur Kenntnis genommen sein. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 11:37, 21. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 11:37, 21. Jun. 2023 (CEST)

Artikel Die jungen Unternehmer, ggf. auch Die Familienunternehmer

Die jungen Unternehmer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wurde von einem single-purpose-account angelegt. Arg werblich und nicht unabhängig referenziert. Hier stellt sich auch die Relevanzfrage. Für mich reicht max die Erwähnung im Artikel Die Familienunternehmer. --Neudabei (Diskussion) 09:31, 5. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 14:30, 26. Jun. 2023 (CEST)

Benutzer:INMOTION PARK SEENLAND GMBH/Erlebnisholzkugel im Oberpfälzer Seenland

Der BNR-Text INMOTION PARK SEENLAND GMBH/Erlebnisholzkugel im Oberpfälzer Seenland (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) war zwar schon mal ein Artikel, hat sich aber nicht lange halten können. Nun fristet er seit 2019 sein werbliches Dasein im BNR. Als Landmarke könnte das Ding relevant sein, schließlich hat es Markus Söder eingeweiht. Immerhin wird die Betreiberfirma erwähnt und die Besucher können "über 30 Erlebnis- und Bewegungsstationen erleben und sowohl die Aussicht auf den Steinberger See als auch ins Oberpfälzer Seenland genießen." Erlebnis und Genuss, was will man mehr in Wikipedia? --Schlesinger ^schreib! 11:35, 26. Apr. 2023 (CEST) :-)

SLA gestellt. Damit wohl erledigt. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 14:24, 26. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 14:24, 26. Jun. 2023 (CEST)

Artikel e-teaching.org

e-teaching.org (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dieser Artikel ist mir nach der Löschung von KomDIM aufgefallen. Wie dieser basiert er weitgehend auf Selbstdarstellung. Aktuell wird im Umfeld von Hochschuldidaktik so einiges gemacht, u.a. auch MINT Symposium oder Portale für die Hochschullehre, der es schafft irgendwie weder enzyklopädischer Artikel noch Liste zu sein. Ein Bewusstsein für die Problematik scheint sich bei den Bearbeitern auch nach der LD nicht einzustellen. Paid Editing ist offensichtlich aber nicht immer eindeutig offengelegt, siehe

• AuferkorteM (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• PortaeNovae (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Franklin323 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Hirtti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Vielleicht könntet Ihr Euch das mal anschauen. Grüße --Millbart talk 13:21, 5. Mai 2023 (CEST)

Hallo Millbart,

es handelt sich hierbei nicht um paid editing, sondern um ein anlaufendes Projekt zum Thema Hochschuldidaktik, über das ich bereits vor einigen Wochen im Kurier berichtet hatte. Alle Konten, die in diesem Bereich tätig sind, sind dabei ehrenmamtlich dabei, siehe Wikipedia:Kurier/Ausgabe 2 2023; es gibt eine Förderung für die Organisation und gerade an diesem Wochenende findet eine Schreibwerkstatt des Projekts statt. Aktuell arbeiten die Teilnehmer daran, die verschiedenen Plattformen und Portale darzustellen, über die Hochschuldidaktik stattfindet - darunter auch das nichtkommerzielle e-teaching.org, MINT Symposium und auch KomDIM; der Eindruck bezahlten Schreibens entsteht dabei evtl. vor allem dadurch, dass das Gefühl von wikipedianischer Relevanz vs. Relevanz in der (Binnen)sicht der Teilnehmenden differiert. Ich bin optimistisch, dass sich das Einpendeln wird und ich würde es begrüßen, wenn ein wenig mehr WP:AGF angesetzt wird - hier auf der Seite hat das Thema allerdings nicht wirklich was zu suchen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 13:58, 5. Mai 2023 (CEST)

Moin Achim, danke für den Hinweis. Wäre es nicht sinnvoll wenn Ihr dieses Projekt irgendwo an zentraler Stelle, die nicht der von vielen aus guten Gründen ignorierte Kurier ist, dauerhaft dokumentiert wird? Das Portal Wirtschaft hat sowas seinerzeit beispielsweise für das wiwiwiki-Projekt eines Jenaer Professors so gemacht. Nicht nur wurde dort die Arbeit selbst nachvollziehbar koordiniert sondern andere, nicht-eingeweihte Benutzer hatten eine zentrale Anlaufstelle bei Problemen. Grüße --Millbart talk 14:19, 5. Mai 2023 (CEST)

@Millbart: Darüber haben wir durchaus auch schon nachgedacht, aber wo sollte dieser "zentrale" Ort sein, wenn nicht der Kurier, trotz aller verständlichen Vorbehalte? Das WP:Hochschulprogramm passt nicht so recht, weil es keine klassische Lehrveranstaltung mit Studierenden ist, und das Portal:Hochschule ist seit Jahren faktisch tot und auch nicht gerade allseits bekannt. Es ist aber eine Art Portal- (oder Redaktions-?)seite in Vorbereitung, da beabsichtigt ist, das Projekt auch über die Initialphase hinaus fortzuführen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:47, 5. Mai 2023 (CEST)

Wenn man sich an kein bestehendes Portal etc. andocken kann, kann man aber immer noch sein eigenes Projekt gründen und sich dort ansiedeln. Es geht um Dokumentation, dessen, was dort passiert. Den Namen könnt ihr euch frei ausdenken, z. B. Wikipedia:WikiProjekt Wikipedia und Hochschuldidaktik. YMMV. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 15:50, 5. Mai 2023 (CEST)

@Achim Raschka, @UweRohwedder, dürfen wir nachhaken, wie wir wegen der Dokumentation verbleiben? Danke und --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 09:25, 8. Mai 2023 (CEST)

Nachhaken darfst du natürlich, ob man allerdings darauf regiert, wage ich zu bezweifeln, denn diesem Projekt gegenüber scheint man doch etwas reserviert zu sein, nehme ich an. --Schlesinger ^schreib! 18:14, 8. Mai 2023 (CEST) :-)

Vor allem fehlt es an Respekt für die Community, wenn man auf unser Monitum und auf berechtigte Nachfragen nicht weiter eingehen mag. Es ist wohl besser, die Beobachtung erst einmal aufrechtzuerhalten und wachsam zu bleiben. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 10:19, 9. Mai 2023 (CEST)

Lieber @Aschmidt, wir kennen uns doch nun lange genug, dass für derlei Unterstellungen eigentlich kein Anlass bestehen sollte. Ich lebe aber (anders als scheinbar andere hier) nicht 24/7 nur und ausschießlich in und mit der WP, sondern habe noch ein erfülltes Realleben, das ebenfalls seine Zeit beansprucht. Dieser Hochschuldidaktik-Kurs ist zudem nur eine von vielen Baustellen, die ich noch "nebenbei" erledige und nicht rund um die Uhr betreue. Ich bitte daher um Verständnis, dass nicht alle Wünsche, und seien sie noch so berechtigt, stante pede erledigt werden können. Der Wunsch ist aber angekommen und wird berücksichtigt. :) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:55, 9. Mai 2023 (CEST)

Pardon, wenn ich mich hier melde, aber lieber @Uwe Rohwedder, bitte auf leicht herablassend klingende Anekdoten à la "...anders als scheinbar andere hier nicht 24/7, sondern habe noch ein erfülltes Realleben" auf dieser Seite verzichten. Danke. --Schlesinger ^schreib! 13:08, 9. Mai 2023 (CEST)

 Info: In dem Zusammenhang gab es gestern die erste Löschentscheidung: Wikipedia:Löschkandidaten/30. Mai 2023#TRIX-Ansatz_(gelöscht) von TUM Technikdidaktik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Das Projekt ist meines Wissens noch immer nicht in WP dokumentiert worden, obwohl das ja zugesagt worden war. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 09:03, 6. Jun. 2023 (CEST)

Auf Wikipedia:WikiProjekt Hochschullehre sollten sich nun alle Antworten zu diesem Thema finden lassen, die Diskussion steht für Rückfragen zur Verfügung. Der TUM Technikdidaktik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) war allerdings zu keinem Zeitpunkt in dem Projekt involviert. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:34, 24. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 08:54, 26. Jun. 2023 (CEST)

Organisation für Internationale Wirtschaftsbeziehungen

Selbstdarstellung ohne einen einzigen (!) Beleg. Wenn die im Artikel dargelegten Fakten grundsätzlich stimmen, muss es dazu Literatur etc. geben, insofern völlig unzureichend. Eventuell auch QS- oder sogar Lösch-Kandidat. --80.187.113.158 13:41, 24. Mai 2023 (CEST)

Hattest du doch schon einmal hier eingetragen [15]. Niemand hindert dich daran, den Artikel weiter zu verbessern oder in die WP:QS zu geben. Dürfte hier erneut erledigt sein, nehme ich an. --Schlesinger ^schreib! 18:42, 24. Mai 2023 (CEST)

Befindet sich derzeit in der Löschdiskussion, siehe hier [16]. --Schlesinger ^schreib! 09:44, 20. Jun. 2023 (CEST)

Administrativ gelöscht. Damit hier wohl erledigt. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 07:04, 26. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 07:04, 26. Jun. 2023 (CEST)

Artikel Maria Nguyen-Nhu

Die Löschdiskussion vom Dezember 2020 hat Maria Nguyen-Nhu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bravourös überstanden [17], doch der Artikel erscheint doch etwas werblich, wenn im Abschnitt "Leben" solche Dinge stehen: "...gründete Nguyen-Nhu in München die Veranstaltungsreihe „Klassik im Club“, bei der Klassik-Musiker wie die Münchner Philharmoniker in Clubs auftraten und ein jüngeres Publikum erreichen sollten. Bei den Veranstaltungen spielen die Ensembles auf der Tanzfläche, während das Publikum auf Barhockern oder auf dem Boden sitzt. Nguyen-Nhu möchte mit dieser Reihe die Barriere zwischen E- und U-Musik (ernste und unterhaltende Musik) durchbrechen und Musiker und Zuschauer miteinander in Kontakt bringen." Oder dass sie "2013 die „Internationale Klavierschule“ in München gründete und in der Folgezeit Standorte in gut 20 deutschen Städten eröffnete." --Schlesinger ^schreib! 16:02, 7. Jun. 2023 (CEST)

Wenn man das entfernt, bleibt kaum etwas übrig. Wofür ist sie denn relevant? --Fiona (Diskussion) 16:23, 7. Jun. 2023 (CEST)

Es ging damals ja im Wesentlichen um die Radiosendung. Allerdings bleibt unklar, wieso die Sendung als relevant angesehen wird. Einen eigenen Artikel gibt es nicht, und Relevanzkriterien gibt es nur für Hörspielserien und nicht für Musiksendungen. Da die Festivals vermutlich die 10.000 Besucher nicht erreicht haben, wäre nach meinem Verständnis auch die Moderatorin nicht relevant. Asdrubal (Diskussion) 11:03, 18. Jun. 2023 (CEST)

DAs stimmt nicht. Als relevant gelten .. Moderatoren, die in wesentlicher Funktion an Fernsehfilmen, Hörspielen, relevanten Fernseh- oder Radioserien oder als Moderatoren von relevanten Hörfunk- oder Fernsehsendungen mitwirkten. --Fiona (Diskussion) 11:28, 18. Jun. 2023 (CEST)

Eben. Für mich ist nicht erkennbar, warum die genannte Sendung relevant sein sollte. Relevanzkriterien für einzelne Sendungsformate außer bei Hörspielen, gibt es - soweit ich das überblicke - nicht. Kann natürlich sein,d ass die irgendwo im Regelchaos stecken. Asdrubal (Diskussion) 12:28, 18. Jun. 2023 (CEST)

Du hast geschrieben: Relevanzkriterien gibt es nur für Hörspielserien und nicht für Musiksendungen - das ist falsch. Bitte informiere sich selbst: Ein Hörfunk- oder Fernsehprogramm ist relevant, wenn es – nicht nur vorübergehend (beispielsweise mit Versuchs- oder Veranstaltungslizenz) – über eine eigene terrestrische Frequenz ausgestrahlt wird, über Satellit empfangbar ist oder überregional in Kabelnetze eingespeist wird. Der Inhalt der Sendung ist dabei nicht relevant. --Fiona (Diskussion) 12:44, 18. Jun. 2023 (CEST)

Ein einzelnes Sendungsformat ist doch kein Programm. Aber egal. Warten wir einfach ab, was der Löschantrag erbringt. --Asdrubal (Diskussion) 12:48, 18. Jun. 2023 (CEST)

Der Löschantrag wurde damals zurückgezogen und nicht entschieden, dementsprechend könnte ein neuer gestellt werden.--Gruß, Traeumer (Diskussion) 11:13, 18. Jun. 2023 (CEST)

Kann man machen. Sie ist nicht Moderatorin des WDR 3 Klassik Klubs, der nicht moderiert wird, sondern eine der DJs. --Fiona (Diskussion) 11:22, 18. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe gerade einen Löschantrag gestellt. Siesta (Diskussion) 12:46, 18. Jun. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Itti 08:02, 26. Jun. 2023 (CEST): Wurde in der LD behalten und überarbeitet. Hier erledigt

Benutzer:Hartmut Müller-Gerbes

Hartmut Müller-Gerbes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wahrscheinlich Marketing: [18] --Wienerschmäh Disk 18:45, 20. Jun. 2023 (CEST)

Und der angelegte Artikel ist wahrscheinlich wikifantisch nicht relevant — siehe QS und LA... --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 12:48, 21. Jun. 2023 (CEST)

Sollte mit dieser Offenlegung[19] hier soweit erledigt sein. LD auf den Artikel läuft. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 07:01, 26. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 07:01, 26. Jun. 2023 (CEST)

Artikel Special Olympics World Summer Games 2023

Special Olympics World Summer Games 2023 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Schlimmste werbliche Aspekte, wie z.B. Shoplinks habe ich kürzlich entfernt (Angelegt und werblich gestaltet wurde der Artikel durch undeklarierten PE Account Joan.SOD), jedoch ist der Artikel alles andere als neutral und es werden u.a. einzelne Programme besonders hervorgehoben. Auf der Disk wird sehr aktiv bestritten, dass werbliche Aspekte eingeflossen sind. Im Artikel Special Olympics siehts ähnlich aus. --Zartesbitter (Diskussion) 23:12, 25. Jun. 2023 (CEST)

Zartesbitter bei VM gemeldet, Versuch der Diskreditierung der Hauptautorinnen, da sie mit ihren eigenen Auffassungen auf der Disk nicht durchkommt. Über den Erstelleraccount des Artikels ist mir nichts bekannt, der Artikel wurde durch zwei langjährige und in der Community respektierte Benutzerinnen massiv überarbeitet und aktualisiert, Reisen8 und Osenji. Das kann nur als Versuch des Edit-Wars mit anderen Mitteln gewertet werden. --Grizma (Diskussion) 01:47, 26. Jun. 2023 (CEST)

Deine Spekulationen sind nicht haltbar. Der Artikel steht hier, weil er werbliche Inhalte enthält, nicht um irgendwen zu diskredieren. --Zartesbitter (Diskussion) 11:11, 26. Jun. 2023 (CEST)

(ohne Adminhut): Der Anteil der Erstautorin an dem aktuellen Artikel beträgt derzeit ca. 10%, Hauptautor in Benutzerin:Reisen8 mit mehr als 50% des Inhalts - Weder sie noch andere Autor:innen des Artikels stehen im Verdacht, bezahlt zu schreiben und Werbung einzubringen. Die Meldung hier ist entsprechend der Versuch, eine auf der Diskussionsseite nicht akzeptierte Sichtweise nun hier zu eskalieren und die Autor:innen dem Vorwurf bezahlten Schreibens auszusetzen - in meinen Augen ein sehr unfairer move. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:52, 26. Jun. 2023 (CEST)

Das Konto Benutzer:Joan.SOD ist sicherlich ein PE-Konto, habe mal die Vorlage spendiert, aber die anderen sind es sicher nicht. Inhaltlich ist das hier nicht zu klären und da inzwischen umfangreiche Überarbeitungen stattgefunden haben, gehört es hier auch nicht mehr hin. Ich erle das mal. (BK mit Siesta, auch ok) Viele Grüße --Itti 08:00, 26. Jun. 2023 (CEST)

Nach meinen Informationen (Gespräch mit den beiden Verantwortlichen für Öffentlichkeitsarbeit von Special Olympics Deutschland vor etwa eineinhalb Jahren) gehört das Konto zu einem, der bei SOD ein freiwilliges soziales Jahr gemacht und in dieser Zeit den Artikel angelegt hat. Ist also schon lange nicht mehr bei SOD, das entspricht ja auch der Versionsgeschichte. --LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 09:11, 26. Jun. 2023 (CEST)

Dann hättest du ihnen ja mal nahelegen können, dass ein Wikipedia-Artikel kein Ort ist, um Werbung für die Veranstaltung darzustellen. Der Shoplink stand mehr als ein Jahr im Artikel und als solcher klar benannt unter Weblinks aufgeführt. --Zartesbitter (Diskussion) 11:19, 26. Jun. 2023 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass der Abschnitt nicht ins Archiv, sondern händisch entfernt werdn sollte. --Fiona (Diskussion) 10:34, 26. Jun. 2023 (CEST) @Zartesbitter, bitte trage deine Konflikte mit Autorinnen von Womens Edits künftig woanders aus. Ich halte deine Meldung für einen Missbrauch des Projekts.--Fiona (Diskussion) 10:40, 26. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe keinen Konflikt mit Grizma, sie unterstellt mir hier und auf VM munter Sachen, die mir nicht mal ansatzweise klar sind. Der Artikel enthält Werbung und PR Sprech, deswegen steht er hier. Das war so auf der Artikeldisk nicht zu klären. --Zartesbitter (Diskussion) 11:16, 26. Jun. 2023 (CEST)

"enthält Werbung" - was du apodiktisch behauptet hast Diskussion:Special_Olympics_World_Summer_Games_2023#Werblich, und als du nicht damit durchkamst, meldest du den Artikel im Projket UmbS, während respektierte Autorinnen den Artikel überarbeiten und an Details feilen. --Fiona (Diskussion) 11:24, 26. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe es erst gestern gemeldet, weil mehr Augen anderes sehen. Deine Unterstellung ist haltlos. --Zartesbitter (Diskussion) 11:32, 26. Jun. 2023 (CEST)

"Haltlos" ist, dass du nun auch noch eine VM gegen Grizma gestellt hast. Der Artikel wurde und wird von Autorinnen über- und ausgearbeitet, er wird diskutiert; deine Positionen finden keine Unterstützung; dann meldest du ihn hier. --Fiona (Diskussion) 11:47, 26. Jun. 2023 (CEST)

Ich muss mir nicht gefallen lassen, dass Grizma Spekulationen und Falschbehauptungen munter weiterverbreitet. Es geht um werbliche Inhalte, die hier überhaupt nicht thematisiert werden. Statdessen wird munter weiter spekuliert + unterstellt. --Zartesbitter (Diskussion) 11:51, 26. Jun. 2023 (CEST)

Ansprache des Admins, der deine VM abgearbeitet hat. Bitte beherzigen.--Fiona (Diskussion) 14:40, 26. Jun. 2023 (CEST)

Wir können uns alle mal vertun in der Annahme von bezahltem Schreiben. Doch diese Seite ist keine Plattform, um Meinungsgegner:innen "anzuzeigen" und zu diskreditieren.--Fiona (Diskussion) 11:55, 26. Jun. 2023 (CEST)

+1. Hier ist schon lange EOD, bitte respektiert das. Hier ist kein passender Ort für euren Streit. Bitte Projektstörungen unterlassen, danke. Siesta (Diskussion) 12:00, 26. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stimmt, also Schluss damit an dieser Stelle. Bitte den Zweck dieses Projekts zur Kenntnis nehmen. --Siesta (Diskussion) 07:58, 26. Jun. 2023 (CEST)

Umgang mit bezahltem Schreiben als Ursache für Jimbos Rechterückgabe

Vielleicht habt ihr es bereits im Kurier gelesen: Jimbo hat seine Rechte zurückgegeben, nachdem ein ArbCom-Verfahren gegen ihn eingeleitet worden war, weil er in einem Fall besonders krassen gewerblichen Schreibens (den es, soweit ich verstanden habe, wirklich zu geben scheint) einen en-Admin, von dem er ausgegangen war, jener wäre möglicherweise involviert (was jener, soweit ich verstanden habe, allerdings sehr wahrscheinlich nicht ist), auf eine Weise zur Rede gestellt hatte, die u. a. vom ArbCom als unangemessen konfrontativ angesehen wurde. Näheres unter en:Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2023-04-26/News_and_notes#Jimbo_abdicates_advanced_permissions_after_arbitration_case_request. Ich finde es bemerkenswert und auch bedenklich. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 17:40, 30. Apr. 2023 (CEST)

Wer Mr. Wales einmal begegnet ist (ich hatte so um 2006 in Berlin das Vergnügen), wird wissen, dass dieser Gentleman gern mal auf den Putz haut. Und die demonstrative Rechterückgabe à la beleidigte Leberwurst kennen wir ja auch hier zur Genüge. Ist der Punkt damit erledigt, oder soll das hier noch etwas nachreifen? --Schlesinger ^schreib! 09:41, 3. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 05:58, 27. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 06:03, 27. Jun. 2023 (CEST)

Artikel Sergej Etkov

Sergej Etkov (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hier Begründung eintragen. Unnötig. Hauptautor? Benutzer:Agencyone1111. Ein eindeutiger Fall, nehme ich an. --Schlesinger ^schreib! 13:39, 28. Jun. 2023 (CEST) :-)

Diesen Artikel habe ich selber geschrieben. VG Sergej Etkov --Agencyone1111 (Diskussion) 13:42, 28. Jun. 2023 (CEST)

Ja, lieber Freund, aber das nützt dir gar nichts, denn du machst nichts weiter als Werbung für dich. Wikipedias Aufgabe ist es nämlich nicht, unbekannte Leute, wie dich, bekannt zu machen, sondern über bereits bekannte Leute zu informieren. Also: Erst bekannt werden, dann sehen wir weiter. Tipp: Den WP:RCK aufsuchen. Viel Glück wünscht --Schlesinger ^schreib! 13:47, 28. Jun. 2023 (CEST)

Naja man findet mich zumindest bei Google, Amazon und Co. ;) --Agencyone1111 (Diskussion) 13:52, 28. Jun. 2023 (CEST)

Naja, wir warten mal ab was ein Admin sagt. VG --Agencyone1111 (Diskussion) 13:53, 28. Jun. 2023 (CEST)

Desweiteren kann ich ein öffentliches Interesse anhand von Blog beiträgen, Erwähnung in der Bild, ISBN Nummern meiner Bücher uvm. vorweisen. --Agencyone1111 (Diskussion) 13:55, 28. Jun. 2023 (CEST)

Kuebi ist mir nur zuvor gekommen denn ich wollte den Werbetext auch gerade löschen. @Agencyone1111: ungeachtet einer enzyklopädischen Relevanz ist das hier ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie und keine Werbeplattform. Hier werden Artikel auch quellenbasiert geschrieben denn hier ist nicht Facebook. --codc ^senf 14:00, 28. Jun. 2023 (CEST)

Okay danke für den Hinweis. Ich werde mir die Guidelines nochmal genau durchlesen und entsprechend quellenbasiert schreiben. --Agencyone1111 (Diskussion) 14:11, 28. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hat sich durch Löschung des Textes durch Benutzer:Kuebi doch recht schnell erledigt. --Schlesinger ^schreib! 13:54, 28. Jun. 2023 (CEST)

Artikel Hofmann GmbH

Hofmann GmbH (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ganz tolle Firma mit einem wahnsinnigen „Produktportfolio“ und „unterschiedlichsten“ tollen Sachen, natürlich ausführlich im Bild dargestellt. Gekaufter Artikel, sollte er behalten werden, muss er überarbeitet werden. --Siesta (Diskussion) 17:06, 23. Mai 2023 (CEST)

Wäre es sinnvoll Einfach Machens Oeuvre gebündelt irgendwo zu sammeln? Das ist ja nicht der erste problematische Artikel von ihm. Siesta (Diskussion) 17:12, 23. Mai 2023 (CEST)

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#Weitere Artikel von Benutzer einfach machen Hamburg --Fiona (Diskussion) 18:52, 23. Mai 2023 (CEST)

Vielleicht ein paar Anmerkungen zu diesem Artikel: Es gibt reichlich werbliche Formulierungen, beispielsweise diese: "...entwickelt, produziert und vertreibt Fahrbahnmarkierungsmaschinen aller Größenordnungen." Dieses "aller Größenordnungen" ist eindeutig verzichtbar. Dann haben wir diese recht diskrete Produktpalette: "...unterschiedliche Maschinen, Komponenten und Systeme entwickelt, die sich in ihren Abmessungen, Antrieben, Applikationssystemen, Umgebungskompatibilitäten, Funktionen und technischen Leistungsdaten unterscheiden." Der Satz: "Das erste Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts war durch deutliches Wachstum gekennzeichnet" stammt wahrscheinlich aus dem Erfolgsbericht in einer Festschrift. Dann wieder die nächste Produktplatzierung: "2012 entwickelte das Unternehmen den ersten Linienbreiten-Konstanthalter. Er hält die Varianz der Linienbreite beim wegabhängigen Airless-Spritzen automatisch in engen Grenzen." Und, klarer Fall, man ist "Marktführer": "In seinem Spezialmarkt mit rund einem Dutzend Wettbewerbern[11][18] gilt der Rellinger Anbieter als Marktführer.[8][11][25][9][5][17][26]" Und das mit neun Einzelnachweisen. --Schlesinger ^schreib! 19:37, 23. Mai 2023 (CEST)

Ich habe die angemerkten PR-Formulierungen entschärft und die Multi-Referenzierung etwas eingedämmt. Die Marktführerschaft habe ich ganz entfernt. Dafür möchte ich eine fachlich belastbare Quelle sehen, idealerweise mit nachvollziehbaren Umsatzzahlen. Schönwetter-Artikel in der Lokal-Presse sind mangels Überblick über den relevanten Markt kein Ersatz. ---<)kmk(>- (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von KaiMartin (Diskussion | Beiträge) 05:54, 25. Jun. 2023 (CEST))

Ich habe hierzu einen LA gestellt; die R-Frage lässt sich zumindest nicht zweifelfsfrei beantworten.--Logistic Worldwide (Diskussion) 20:10, 25. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Diskussion) 13:21, 30. Jun. 2023 (CEST)

Benutzer:Claudia MKN

Claudia MKN (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zitat von der Benutzerseite: „… arbeite ich als Online Marketing Managerin im Raum Konstanz“ --2001:9E8:696F:FD00:F4DD:7D1C:228C:C2CE 10:52, 6. Jun. 2023 (CEST)

Die Angabe der Berufstätigkeit ist doch noch kein Grund das Benutzerkonto hier zu melden. --Fiona (Diskussion) 10:57, 6. Jun. 2023 (CEST)

Liebe Fiona,

ich bin gut mit dem Regisseur Olli Waldhauer befreundet und er bat mich, ihn bei dem Wikipedia-Eintrag zu unterstützen. Ist doch in Ordnung, oder? Liebe Grüße, Claudia --Claudia MKN (Diskussion) 12:57, 6. Jun. 2023 (CEST)

Bezahlt er dich dafür? Dann müsstest du es deklarieren. Ansonsten handelt es sich eher um einen Interessenskonflikt, es ist schwer über Freunde neutral zu schreiben. Siesta (Diskussion) 13:07, 18. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 17:47, 2. Jul. 2023 (CEST)

Artikel Güterbahnhof Bremen – Areal für Kunst und Kultur

Güterbahnhof Bremen – Areal für Kunst und Kultur (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) --AxelHH-- (Diskussion) 21:29, 29. Jun. 2023 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher ob ich hier richtig bin oder besser auf der QS aufgehoben, zumal der Artikel eher nicht nach bezahltem, aber werblichem Schreiben aussieht. Der Artikel-Entwurf stammt von Benutzer:Gueterbahnhof und wurde von einem anderen Wikipedia Autor eingestellt. Meine Kritik an dem Artikel habe ich dem Artikelautor schon nahe gelegt auf Benutzer Diskussion:Gueterbahnhof: Werbeflyer mit Marketing Text bzw. dem (Gender)Speech, der auf der Internetseite der Einrichtung vorherrscht inkl. Titelbild der Homepage, das jetzt auf Commons ist und eine Art Löschantrag hat. Verquarzter Werbespeech, unbelegte Behauptung der größten unabhängigen Kunst- und Kulturproduktionsstätte Deutschlands. --AxelHH-- (Diskussion) 21:42, 29. Jun. 2023 (CEST)

Ups, in meiner ersten Antwort hab ich nicht genau geprüft. Benutzer:Roland Kutzki – wie kommt es, dass du einen Text von Benutzer:Gueterbahnhof/Artikelentwurf als deinen eigenen in den WP:ANR einstellst? --ɱ 22:04, 29. Jun. 2023 (CEST)

Wie ich beschrieben habe, ist nachprüfbar, dass der Artikelentwurf von einem neuen Benutzer geschrieben wurde und Roland Kutzki diesen Text per copy and paste als neuen Artikel eingestellt hat. Zum „verquarzter Werbespeech” bitte die genannte Disk. durchlesen. Ich habe nicht behauptet, dass (in Wikipedia bisher unübliche) Geschlechtergerechte Sprache ein Hinweis auf Marketing ist. Ich sage, der Artikel ist ein Werbeflyer dieser Einrichtung, weil er mit einer Million Details genauestens erklärt, was dort alles angeboten wird. Das ist eine Selbstdarstellung, der die nötige Distanz fehlt. --AxelHH-- (Diskussion) 22:07, 29. Jun. 2023 (CEST)

Hier ist wohl ein Nachimport erforderlich. --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:14, 29. Jun. 2023 (CEST)

Zwei Beispiele mit vergleichbaren Einrichtungen und wie ein Artikel aussehen kann, statt jede einzelne Bühne und Künstlergruppe zu nennen und in diesen Künstlerspeech zu verfallen: Uferhallen und Progr. Was ist eigentlich Präsentation von künstlerischen Positionen? --AxelHH-- (Diskussion) 00:26, 30. Jun. 2023 (CEST)

Der Artikel in der neu eingestellten Version ist komplett aus der Binnensicht geschrieben; die Belege sprechen für sich. So sehen Agenturartikel aus; auch wenn es sich nicht um bezahltes Schreiben handelt, liegt ein IK vor. Ich habe ihn etwas überarbeitet, doch es müsste weiter gekürzt und neutral formuliert werden und v.a. auch externe Wahrnehmung dargestellt werden.--Fiona (Diskussion) 09:48, 30. Jun. 2023 (CEST)

Wenn man googelt, findet fast nichts zu der Einrichtung. Unter den ersten 5 Treffern steht Wikipedia. --AxelHH-- (Diskussion) 10:39, 30. Jun. 2023 (CEST)

Die Taz berichtet immer wieder über Veranstaltungen. Es scheint ein wichtiger Veranstaltungsort für die freie Bremer Kunst- und Kulturszene zu sein. Der Weser-Kurier als regionale Zeitung berichtet natürlich auch. Vielleicht kann Roland Kutzki weiterhelfen. --Fiona (Diskussion) 16:36, 30. Jun. 2023 (CEST)

Der ist gerade in Urlaub. Der Artikel hat sich schon gut gemacht. --AxelHH-- (Diskussion) 17:40, 30. Jun. 2023 (CEST)

Im Geschichtsteil fehlt die NS-Zeit. Vom Güterbahnhof Bremen wurden Bremer Juden und Jüdinnen nach Theresienstadt deportiert. In: Günther Rohdenburg (Hrsg.): ... sind Sie für den geschlossenen Arbeitseinsatz vorgesehen ...". "Judendeportationen" von Bremerinnen und Bremern während der Zeit der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft, Staatsarchiv Bremen, 2006, ISBN 978-3-925729-47-8. Ich habe keinen Zugriff auf das Buch. --Fiona (Diskussion) 17:46, 30. Jun. 2023 (CEST)

Am 1. Juli hat Benutzer:M.ottenbruch einen Versionsimport aus BNR des Verfassers Benutzer:Gueterbahnhof gemacht.

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 14:12, 5. Jul. 2023 (CEST)

Artikel Hegelmann Group

Hegelmann Group (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine Firmen-IP missbraucht den Artikel für Marketinggeschwafel und pinkelt dem, der das verghindert will, noch ans Bein. Dreister geht es wohl kaum. --Logistic Worldwide (Diskussion) 16:24, 4. Apr. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. mit Dank an @Logistic Worldwide: Innobello (Diskussion) 15:29, 12. Jul. 2023 (CEST)

Artikel Papier-Mettler

Papier-Mettler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Werbeflyer aus reiner Binnensicht. --Jbergner (Diskussion) 10:01, 2. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe den Artikel umfassend überarbeitet. Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 10:30, 2. Apr. 2023 (CEST)

Noch den Commons-Link gesetzt, ansonsten in meiner humble opinion i.O. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:59, 5. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:59, 5. Aug. 2023 (CEST)

Benutzer:Indiamediagroup

Indiamediagroup (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht Reklame für sein Geschäftsmodell auf Englisch. Man hat offenbar den internationalen Markt vor Augen und preist seine Vorzüge an: "We can provide a wealth of experience and all service functions you will possibly need to produce, develop and sell your musical product within most of the key territories in Europe." Auch dies ist very pretty: "We can start by implementing grass roots marketing and promotion ideas aiming at establishing a base for later touring or develop clearly targeted and ambitious marketing and promotion concepts , which can catapult your artists into the sales charts. Whatever suits your product and budget. The right approach for the right product." Na bitte, they can catapult my artists! Offenbar gilt bei denen Yes they can. Das ist zwar alles sehr nice, aber wäre es nicht nicer diesen Kram in den Orkus zu katapultieren? Fun Fact am Rande: Unser guter alter Freund Olaf hat dieses Großwerk des Marketings, als er noch im Support-Team war, verifiziert. --Schlesinger ^schreib! 09:37, 3. Apr. 2023 (CEST)  

Den Werbeblock habe ich mit Hinweis auf Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen entfernt.--Fiona (Diskussion) 10:41, 3. Apr. 2023 (CEST)

Der Account wurde 2016 angemeldet, war unter diesem Namen nicht aktiv im ANR. Der BNR diente wohl als Ersatz für einen Artikel, denn relevant ist die Agentur nicht. Wozu bleibt ein solcher BNR für einen User, der nie aktiv war?--Fiona (Diskussion) 10:42, 3. Apr. 2023 (CEST)

Hat 2016 einen einzigen Edit getätigt, was revertiert wurde. Mehr ist wohl gerade nicht zu machen. Ich erle mal... --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:51, 5. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:51, 5. Aug. 2023 (CEST)

Benutzer:Institut für Kunstforschung

Der Account Institut für Kunstforschung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat in seinem BNR zweimal den geleichen Artikelentwurf, denn sicher ist sicher: Benutzer:Institut für Kunstforschung/Artikelentwurf und Benutzer:Institut für Kunstforschung/Entwurf. Doch was ist dieses "Institut für Kunstforschung"? Klingt zunächst eindrucksvoll. Aber es ist nur eine völlig verschwurbelte Selbstdarstellung eines "Projekts des bildenden, konzeptionellen Künstlers Dr. H.P. Karl Dimke." Besonderer Wert wird auf die Darlegung der Dimkeschen "Positionen" gelegt, Kunstgeschwurbel vom Feinsten und sehr viel Werbung für Herrn Dr. Dimke. --Schlesinger ^schreib! 15:53, 9. Mai 2023 (CEST) :-)

Auf einen der Entwürfe einen SLA gestellt. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 10:53, 5. Aug. 2023 (CEST)

Und der andere ist nach einer Anfrage auf WP:AA auch verschwunden... --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 00:50, 6. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 00:50, 6. Aug. 2023 (CEST)

Artikel Gerda König

Gerda König (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bei dieser Lobhudelei könnte es sich um eine Auftragsarbeit handeln, offenbar soll die Choreografin mit ihrem Projekt DIN A 13 tanzcompany über Wikipedia ein bisschen bekannt gemacht werden. --Siesta (Diskussion) 06:49, 28. Jun. 2023 (CEST)

Von derselben Verfasserin ist auch: DIN A 13 tanzcompany. Beide Artikel im PR-werblichen Stil geschrieben und frisch ergänzt mit dem Artikel Mixed-Abled Dance.--Fiona (Diskussion) 07:05, 28. Jun. 2023 (CEST)

Ihr habt Recht, die Lobhudelei ist unerträglich. Ich sehe hier aber eher kein PE sondern vermute übertriebenes Engagement eines Fans. Die Relevanz sowohl von Gerda König wie auch der Tanzcompany halte ich persönlich für gegeben. Da wird im Bereich des Tanzes seit langer Zeit außergewöhnliche Arbeit an kultureller Inklusion geleistet. Hier haben wir es mit einem wirklichen Alleinstellungsmerkmal zu tun. Ich halte deinen LA @Fiona B.: für nicht angebracht. Ich schreibe das hier, weil ich dir in der LD erstmal nicht direkt widersprechen möchte. Bitte nimm es nicht persönlich. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:43, 29. Jun. 2023 (CEST)

In dem Fall, Lutheraner, ist es an dir das zu tun, was ich bei Hunderten von Löschkandidaten getan habe: gute Quellen suchen, den Artikel enzyklopädisch überarbeiten und Relevanz darstellen. --Fiona (Diskussion) 22:42, 30. Jun. 2023 (CEST)

In meiner humble opinion hier mittlerweile erledigt. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 11:18, 5. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 11:18, 5. Aug. 2023 (CEST)

Artikel INIT AG für digitale Kommunikation

Die INIT AG für digitale Kommunikation (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist zwar "ein Anbieter von Digital Experience Services, der die Leistungen einer Management- und IT-Beratung sowie Digitalagentur projektspezifisch kombiniert," beschäftigt aber nur 600 Leute, oder waren es gar 670? und hat einen etwas mickrigen Umsatz von 95 €-Mio. Um die Bedeutung dieses vielleicht für die Wikipedia eher irrelevanten Unternehmens zu steigern, führt man vorsorglich die Kunden aus dem staatlichen Bereich an, das macht sich immer gut. Zwei Fotos des edler Architektur erwecken den dafür nötigten Eindruck erlesener Unternehmenskultur. --Schlesinger ^schreib! 08:52, 25. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Schlesinger, ich habe den Artikel stark gekürzt und auf die wesentlichen Punkte reduziert. Jetzt bleiben noch zwei Fußnoten und ein kleinerer Text übrig. Erst hatte ich überlegt, wieder den Hinweis auf fehlende Belegangaben zu setzen, aber das scheint mir hier unangebracht ob der fehlenden unbelegten Kernaussagen. Ließe sich stattdessen auf die fehlende Außenwahrnehmnung hinweisen? Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 09:21, 28. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Scherenschwanz-Königstyrann. --Schlesinger ^schreib! 14:40, 26. Sep. 2023 (CEST)

Artikel Christoph Wagner (Kunsthistoriker)

Der Artikel über Christoph Wagner (Kunsthistoriker) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist ein aufgeblasener Lebenslauf, der an eine lobhudelnde Hommage erinnert. Darüber hinaus hat der Account Benutzer:Institut Kunstgeschichte (Hauptautor) immer wieder versucht, seine Schriften in anderen Artikeln unterzubringen. Das fiel vor drei Jahren dem Kollegen Benutzer:Goesseln auf, der mit diesem Edit wohl den richtigen Riecher hatte [20]. --Schlesinger ^schreib! 10:14, 17. Mai 2023 (CEST)

Was tun, wenn das Werbegeschwurbel schon vor 3 Jahren auffiel, sich aber niemand für den Artikel seitdem interessierte? --Fiona (Diskussion) 11:42, 18. Mai 2023 (CEST)

Das zeigt wieder einmal, dass die Kommunikation auf Artikeldiskussionsseiten unmöglich ist, wenn PE-Accounts ihren Krempel in der Wikipedia einfach nur abladen und nach getanem Job verduften. --Schlesinger ^schreib! 20:45, 19. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Kollegin Innobello hat sich der Sache dankenswerteweise angenimmen. --Schlesinger ^schreib! 10:58, 27. Sep. 2023 (CEST)

Artikel Instrument Systems

Der Artikel Instrument Systems (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) scheint ein Wiedergänger zu sein, denn in einer Löschdiskussion vom Oktober 2017 entschied Kollegin Itti auf Löschen wegen irrelevanz[21]. Außerdem taucht er in Zusammenhang mit diesem CU-Komplex auf [22] und war bereits auch im UmbS-Projekt zu Gast [23]. Abgesehen davon ist der Text durchgehend werblich und meiner Meinung nach verzichtbar. --Schlesinger ^schreib! 10:28, 17. Mai 2023 (CEST)

Hallo Schlesinger, ich habe leider jetzt nicht die Zeit, um den Artikel gründlich zu überarbeiten. Allerdings habe ich nach kurzer Prüfung zwei Dinge feststellen können: Laut Jahresabschluss 2017/18 ist das Unternehmen nach §267 HGB eine große Kapitalgesellschaft mit 144 Mio. EUR Umsatzerlösen; eigentlich sollte ein so großes Unternehmen doch bedeutend genug für Wikipedia sein, oder wird Relevanz bzw. Irrelevanz anders bewertet? Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 11:47, 18. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an die KollegInnen für die Überarbeitung. --Schlesinger ^schreib! 10:54, 27. Sep. 2023 (CEST)

Artikel Interflex Datensysteme

Interflex Datensysteme (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist ein unenzyklopädischer Artikel, der vor allem durch Marketingsprache auffällt. Gleich der erste Satz zeigt dies deutlich. Auch andere Fomulierungen sind stark werblich: "Trotz der Zugehörigkeit zu einem internationalen Konzernverbund setzt das Unternehmen in der Hard- und Software-Entwicklung auf einen „Made in Germany“-orientierten Ansatz mit Entwicklungsstandorten in Erlangen, Karlsruhe und Durchhausen". Wir haben den Marketing-Klassiker "Lösungen", "Fokus" und "Portfolio" in allen varianten und vor allem eine nette Hommage an den Firmengründer: "...vom Social Entrepreneur Wilhelm Haller in Stuttgart mit idealistischen Prinzipien gegründete Unternehmen..." --Schlesinger ^schreib! 08:26, 31. Mai 2023 (CEST)

Der Artikel befindet sich zurzeit in der Löschdiskussion, siehe hier [24]. Kollege He3nry könnte allerdings etwas Unterstützung gebrauchen. --Schlesinger ^schreib! 09:35, 20. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Löschdiskussion [25] ergab, dass dieser immer noch durchwegs werblich formulierte Artikel offenbar für die Beteiligten enzyklopädisch völlig akzeptabel ist. Entsprechend entschied Benutzer:Doc Taxon auf ein Behalten. --Schlesinger ^schreib! 10:52, 27. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:INKiESS VOSCOPLAST KG/Inkiess

INKiESS VOSCOPLAST KG/Inkiess (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wollte 2016 einen wunderschönen Artikel über seine 4ma in der Wikipedia platzieren, denn er wusste nicht, dass es Ärger geben könnte, wenn man einfach die eigene Kreativität rüberkopiert. Zunächst versuchte er Hilfe im Portal:Unternehmen zu erhalten. Doch das war selbst dem Grafen Umarov zuviel [26]. So verblieb die Geschichte mit tollen Sätzen wie: "Gab es am Anfang der Menschheitsgeschichte den Tauschhandel, so hat sich im Laufe der Jahrtausende das Geld durchgesetzt. Ob Muscheln, Salzbarren, erste Goldmünzen des lydischen Königs Krösus, chinesisches Papiergeld, Quittungen englischer Goldschmiede, Notgeld 1923 oder digitales Geld auf dem Konto – Geld beschäftigt die Menschen seit jeher. So gibt es auch viele Aphorismen darüber." Dieses herausragende Epos harrte nun bis November 2016 im BNR aus. Die Hoffnung war verflogen, und dann auch noch dies: [27]. Der Account ward nicht mehr gesehen und so blieb von der Freude auf einen literarisch-poetischen Unternehmensartikel nur noch ein Skelett, das wohl nun auch das Zeitliche segnen wird. O tempora, o mores. --Schlesinger ^schreib! 11:37, 25. Apr. 2023 (CEST) :-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schlesinger ^schreib! 09:18, 29. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:Cyberfuchs

Cyberfuchs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stapelweise Erwähnungen und Verlinkungen von Veröffentlichungen rund um Dieter R. Fuchs . Ein wenig offensichtliche Belletristikwerbung habe ich schon entfernt, siehe z.B. [28], [29],[30], [31]. Vielleicht möchtet Ihr mal schauen. Danke und Grüße --Millbart talk 16:16, 4. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Millbart, okay, aber da z.B. bei "105" nur zu einem nicht-kommerziellen Literatur Radio verlinkt wurde, dessen gesamtes Angebot kostenfrei jedem zugänglich ist und bei dem es auch keinerlei Werbung gibt, erscheint mir die Kritik "Werbung" nicht ganz richtig. Auch einige Hinweise auf Bücher von Dieter R. Fuchs haben keinen Werbehintergrund, sondern ermöglichen interessierten Lesern den Zugang zu populärwissenschaftlichen Infos zum jeweiligen Lemma. Nicht jederwill gleich eine wissenschaftliche Fachpublikstion zu einem Thema lesen, sondern hat auch Interesse an leichter verdaulichenm Lesestoff zum genannten Stichwort. Aber danke fürs Sensibilisieren, ich werde künftig mehr auf denkbare Werbeinterpretation achten. --Cyberfuchs (Diskussion) 16:36, 4. Apr. 2023 (CEST)

"Einige Hinweise"? Du hast die Veröffentlichungen einmal quer durch die Wikipedia gespammt, siehe diese Aufräumarbeiten. --Millbart talk 23:24, 4. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Millbart, da hast du dir ja eine tolle Löschorgie gegönnt! :))

Ich selbst bevorzuge gut recherchierte Beiträge und Verbesserungen einzubringen, weniger das Löschen vielleicht strittiger Inhalte. Wobei letzteres natürlich auch in vielen Fällen wichtig ist - ob aber hier gerechtfertigt, zumal in Rasenmähermanier, sei zur Diskussion gestellt.

Ich überlasse es den Selbstregulierungsmechanismen in unserem Projekt, ggf. Löschungen wieder zu revertieren, vielleicht schließen sich ja andere hier in der Runde meiner Einschätzung an.

Meine Argumentation: Alle gelöschten Inhalte waren zustande gekommen, weil ich beim Recherchieren zu neuen Lemmata auf neue Inhalte und Bücher gestoßen bin, die ich bei existierenden Lemmata als sinnvolle und die Information dort bereichernde Ergänzungen ansah. Unsere Wikipedia ist kein Akademikern vorbehaltener elitärer Raum, sondern wird insbesondere von normalen Nutzern besucht, welche möglichst auch für sie hilfreiche Informationen zu den Suchbegriffen wertschätzen. Hierzu zählen für mich, gerade in der deutschen Wiki, nicht nur Fachpublikationen (oft in schwer zugänglichem Fachjargon, oft in Englisch, oft zu kompliziert für eine Annäherung an ein Thema), sondern auch z.B. wissenschaftlich fundierte, aber allgemeinverständliche Wissenschaftsromane und Historische Romane. Das war meine einzige Motivation für die von dir kritisierten Inhalte.

Dass du das hier unter "Umgang mit bezahltem Schreiben" platziert hast, kann ich sowieso nicht nachvollziehen, denn das trifft nicht zu.

Noch abschließend zur WP-Nettikette: Vielleicht solltest du eine Wortwahl wie "quer durch die Wikipedia gespammt" künftig überdenken. Wenn populärwissenschaftliche Bücher oder Fachartikel bei vielen Lemmata inhaltlich berechtigt und sachlich richtig eine Mehrwert darstellen, hat das nichts mit "Spammen" zu tun.

Ich freue mich auf weitere Meinungen aus der Runde zu unserem Dissens. --Cyberfuchs (Diskussion) 08:00, 5. Apr. 2023 (CEST)

Klassischer Fall von Missbrauch der Wikipedia zur Eigenvermarktung. Rat an Cyberfuchs, halte dich an die Regeln zum bezahlten Schreiben, höre bitte auf dich hier selbst vermarkten zu wollen und spamme bitte deine Produkte nicht länger quer durch die Wikipedia. Dein Artikel benötigt im übrigen ebenfalls eine Überarbeitung, ich habe einen Baustein gesetzt und denke, ich kann mich in den nächsten Tagen darum auch kümmern. Viele Grüße --Itti 08:29, 5. Apr. 2023 (CEST)

Du möchtest Deine Karriere fördern? Vermarkte Dich selbst! Danke, das genügt! --Andrea (Diskussion) 08:34, 5. Apr. 2023 (CEST)

<quetsch> Zitat von der verlinkten Seite: „Wer mehr über ihn und seine berufliche Karriere wissen möchte, kann sich auf der Wikipedia-Seite über Dieter R. Fuchs informieren.“ --Andrea (Diskussion) 09:03, 5. Apr. 2023 (CEST)

Das ist heftig und sollte in Konsequenzen münden; nach "fest, fester" kommt eben "ab". --Jbergner (Diskussion) 08:58, 5. Apr. 2023 (CEST)

Wir sind kein Strafgericht ... Aber ich habe selten einen offenkundigeren Wikipedia:Interessenkonflikt gesehen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:02, 5. Apr. 2023 (CEST)

Die von ihm auf Commons hochgeladenen Fotos sind zumindest zum Teil URVen, mit und ohne Copyright von Fotografen, aber unter "own work". Kann dort jemand aufräumen wie bei File:Uwe_Kullnick.jpg ("Eigenes Werk", aber "Fotograf judithhaeusler")? --Jbergner (Diskussion) 09:07, 5. Apr. 2023 (CEST)

Das mit dem Kullnick-Foto wurde mit Wikimedia geklärt und es ist bestätigt, dass mir die Berechtigung für die Freigabe des Fotos vorlag. Gleiches gilt auch für weitere Fotos, deren Rechte ich besitze, aber der Copright-Nachweis wegen der lange zurückliegenden Zeit unmöglich ist (Foto "Franz Rost" und Foto "Horst Scholze"). --Cyberfuchs (Diskussion) 09:51, 5. Apr. 2023 (CEST)

Haben die wirklich gesagt, es genüge, dass Dir eine „Berechtigung für die Freigabe des Fotos vorlag“? Würde mich wundern. Siehe: Wikipedia:Support-Team. Fragen wir doch mal Reinhard Kraasch, der mir hoffentlich verzeiht, wenn ich ihn hierher rufe. --Andrea (Diskussion) 10:35, 5. Apr. 2023 (CEST)

Natürlich genügt das nicht und das "sagt" auch niemand "von Wikipedia". Wenn eine Freigabe für Bildrechte erfolgt, geht das nur über das Support-Team und dem dortigen Ticket-System und diese Freigabe wird an der Datei vom Support-Team mit einem "Siegel" inkl. der Ticket-Nummer transparent hinterlegt. Fehlt das, gibt es auch keine Freigabe und das Bild wird gelöscht. Das kann aber nachgeholt werden. Hilfe:Bild und Ton Viele Grüße --Itti 10:41, 5. Apr. 2023 (CEST)

Hier die bisherige Kommunikation hierzu:

https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Cyberfuchs?markasread=61637256&markasreadwiki=commonswiki#c-XenonX3-20230405075000-File_tagging_File:Literatur_Radio_Hörbahn_Logo.png_2 --Cyberfuchs (Diskussion) 10:52, 5. Apr. 2023 (CEST)

Schon interessant, wie der Fuchs auf Literatur Radio Hörbahn mit seinem Wikipedia-Artikel und der Tätigkeit Webbetreuung (Wiki) angibt. Da haben wir es auch noch einmal mehr schwarz auf weiß: Marketing: https://literaturradiohoerbahn.com/members/dr-dieter-r-fuchs/ --ɱ 15:24, 11. Apr. 2023 (CEST)

Da kommt man sich doch immer so leicht veräppelt vor. @Cyberfuchs:. Ich rate jetzt umgehend zur Offenlegung des bezahlten Schreibens, zur Verifizierung des Benutzerkontos und zur sorgfältigen Beachtung der Nutzungsbedingungen. @Mirji, danke, sollte hier nicht nachgelegt werden, sollte das Konto auf VM zur Sperrung gemeldet werden. Gruß --Itti 15:44, 11. Apr. 2023 (CEST)

Offenlegung: ja — mindestens für Literatur Radio Hörbahn und Uwe Kullnick. Einhalten der Nutzungsbedingungen: ja — unbedingt (außerdem Einhalten der anderen Handreichungen wie WP:WSIGA oder WP:WWNI). Benutzerverifizierung: nein — warum? Weil der Name den Eindruck erweckt, da spräche jemand für ein Unternehmen oder für eine Person (in dem Fall Dieter R. Fuchs)? Da ist mir die Schnittmenge zwischen bürgerlichem Namen und Benutzernamen nicht groß genug... --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 17:09, 11. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe nie etwas getan, was man als bezahltes Schreiben bezeichnen könnte.

Seit der Kritik, wie oben angeführt, habe ich mich nach bestem Wissen bemüht, die Regularien einzuhalten und konstruktiv an der Bereinigung der angesprochenen Seiten mitgewirkt.

Da ich meine Mitwirkung am Wikipedia-Projekt nach den Erfahrungen der letzten Tage und dem zum Teil unerträglichen Ton der Diskussionen an diversen Stellen hiermit einstelle, wäre ich mit einer Sperrung einverstanden, um dem Ganzen hier ein Ende zu setzen.

Ich wünsche der Wikipedia weiterhin nur das Beste und verabschiede mich hiermit. --Cyberfuchs (Diskussion) 17:47, 11. Apr. 2023 (CEST)

Uwe Kullnick ist ein weiterer Artikel in dem nicht mit Selbstdarstellung gegeizt wurde, inklusive Verweis auf private Blogs, Vortragspräsentationen, Klappentexte usw., also auch hier offensichtlich WP:IK. --Millbart talk 18:05, 11. Apr. 2023 (CEST)

Fürs Protokoll: Der Artikel Uwe Kullnick wurde 2015 vom Konto Dieterrolffuchs angelegt und 2017 vom Konto Dieter R. Fuchs bearbeitet, bevor dann im Januar 2020 der Cyberfuchs übernommen hat. Dank an Millbart für die umfangreiche Reduktion auf enzyklopädische Aspekte! ---<)kmk(>- (Diskussion) 19:20, 11. Apr. 2023 (CEST)

Seit April inaktiv und Artikel ist auf der BEO. Zu den Akten. --ɱ 16:02, 29. Okt. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 16:02, 29. Okt. 2023 (CET)

Artikel PM-International

Hallo, wir würden gerne noch einmal die Diskussion zum Thema "Kölner Liste" bei PM-Interntational anstoßen wollen. Der Diskussionsabschnitt ist hier: Diskussion:PM-International#Kölner Liste. Unser Auffassung nach wird die zitierte Quelle nicht korrekt wiedergegeben und wir möchten dies gerne überprüfen. Viele Grüße, --PM-International Kommunikation (Diskussion) 13:10, 19. Apr. 2023 (CEST)

PM-International hatten wir hier schon vier Mal:

• [32]
• [33]
• [34]
• [35]

Jetzt also schon wieder. Sie möchten also etwas überprüfen? Bitte, niemand hindert Sie daran. Wenn Ihnen im Artikel etwas nicht passt, suchen Sie bitte die Artikeldiskussionsseite auf. Mit freundlichen Grüßen, --Schlesinger ^schreib! 13:40, 19. Apr. 2023 (CEST)

@Scherenschwanz-Königstyrann: bitte suche doch die Diskussionsseite des Artikels auf, anstatt belegte Informationen zu löschen und den Kritikabschnitt umfassend umzubauen. Dafür hast du keinen Konsens, der Abschnitt wird breit diskutiert auf der Artikeldiskussionsseite. Danke für die Beachtung. --ɱ 19:03, 19. Apr. 2023 (CEST)

Hallo m, leider sehe ich deine Nachricht erst jetzt. Der Artikel ist leider qualitativ sehr schlecht, was man unschwer an den ungenügend zitierten Quellen erkennt. Ich war gerade dabei, das zu korrigieren. Leider sind die Quellen auch nicht nur schlecht zitiert, sondern an vielen Stellen nicht sinnvoll wiedergegeben. Wie soll ich jetzt am besten vorgehen? Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 19:11, 19. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Schlesinger, der Artikel hat einige gravierende Mängel, die ich gerade versuche, zu beheben, doch jetzt soll ich eine Versionszusammenführung machen und nun ist der Stand wieder wie vorher. Kannst du mir da einen Tipp geben? Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 19:05, 19. Apr. 2023 (CEST)

Diese angeblichen gravierenden Mängel darfst du auf der Diskussionsseite ansprechen. Im Gegenteil sehe ich, dass du belegte Informationen löschst. So geht das nicht. --ɱ 19:22, 19. Apr. 2023 (CEST)

Hallo m, ich komme da nicht so ganz mit. Wo draf/soll ich dir antworten? Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 19:31, 19. Apr. 2023 (CEST)

• Meine Einschätzung: Da der Account PM-International Kommunikation offenbar eine Veränderung des Artikels will, soll er erst einmal äußern, was genau seine "Auffassung" ist. Uns ist klar, dass dieser Artikel zu den sogenannten Honeypots gehört, die immer wieder für Stress sorgen werden. Die Erfahrung hat gezeigt, dass es meist besser ist, abzuwarten bis die unterschiedlichen Interessen und Wünsche auf dem Tisch liegen, bevor in diesem Artikel editiert wird. Die Artikeldiskussionsseite ist dafür die richtige Kommunikationsbasis, denn nur so können Kompromisse, ein Konsens und eventuelle administrative Maßnahmen besprochen werden. Das auf dieser Seite weiter zu besprechen wäre unklug, denn das bindet Kräfte. Daher sollten wir den Text erst einmal ruhen lassen. Es wird genug KollegInnen geben, die den auf dem Schirm haben und zielgerichtet agieren werden. Hier im Projekt sollten wir uns auf die einfachen Fälle beschränken. --Schlesinger ^schreib! 19:42, 19. Apr. 2023 (CEST)

  Hallo Schlesinger, vielen Dank für deine Einschätzung. Der Artikel hat besagte Mängel (schlechte Fußnoten und schlecht wiedergegebene Quellen). Ich habe jetzt auf der Diskussionsseite des Artikels ein neues Thema gestartet. Ist das so richtig? Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 19:51, 19. Apr. 2023 (CEST)

nach Überarbeitung durch Scherenschwanz-Königstyrann erledigt. --ɱ 16:14, 29. Okt. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 16:14, 29. Okt. 2023 (CET)

Artikel International Centre for Higher Education Research

International Centre for Higher Education Research (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ein weiteres Machwerk, welches INCHER-Kassel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) angefasst hat. Das Wort „INCHER-Kassel“ fällt im Artikel ganze 30 mal. --ɱ 15:42, 2. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ein wenig überarbeitet --ɱ 12:36, 9. Nov. 2023 (CET)

Schlaufen Verlag

Der Schlaufen Verlag spammt seit einiger Zeit quer durch die Wikipedia. Siehe nachfolgende IPs:

• 2A02:8109:B6BF:5F98:A5B9:8ABC:AA6D:FEC8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2A02:8109:B6BF:5F98:* (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• 78.54.90.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 89.14.55.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 77.11.14.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 77.191.182.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Vielleicht schaut Ihr auch ab und zu mal rein, siehe Spezial:Search/insource:"Schlaufen Verlag". Danke und Grüße --Millbart talk 15:33, 26. Apr. 2023 (CEST)

Zur Info, der Spammer hatte sich bei Millbart beschwert: Benutzer_Diskussion:Millbart/Archiv/2023#Löschungen – habe gerade in die Linkliste reingeschaut, seitdem scheint Ruhe zu sein, nur zwei Einträge sind dazugekommen, wo Veröffentlichungen bei den jeweiligen Autoren eingetragen wurden. Daher hier erstmal erledigt. --ɱ 11:30, 11. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 11:30, 11. Nov. 2023 (CET)

Besprechung mit Arte (Dokumentarfilm)

Hallo!

Ich arbeite für Arte auf eine neue Sendung die Citizen Facts heisst, und die sich mit Desinformation befasst, mit der Journalistin Aude Favre (Aude WTFake). Das Besondere an diesem Projekt, Citizen Facts, ist, dass es kollaborativ mit eine Bürgerredaktion durchgeführt wird (mehr Infos hier).

Im Rahmen dieser Sendung drehen wir eine Dokumentar über Wikipedia und seine Funktionsweise.

Wir interessieren uns an das WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben: wie sich die wikipedia-Community gegen werbefinanzierte und bezahlte Inhalte organisiert. Dies wird Gegenstand eines Teils unseres Dokumentarfilms sein. Wir würden uns gerne mit Wikipedianern austauschen, die am "WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben" teilnehmen. Wir möchten, dass sie uns erklären und zeigen, wie sie Werbe-/Promotion-Inhalte aufspüren, und uns von besonders emblematischen Fällen und aktuellen Verdachtsfällen von bezahlten Werbeinhalten berichten.

Zu diesem Zweck suchen wir nach Wikipedianerinnen und Wikipedianern mit einer gewissen Anti-Werbe-/Historienkenntnis.

Wenn Sie Interesse haben, antworten Sie bitte auf diese Nachricht, damit wir uns organisieren können, um in Kontakt zu treten und Ihnen mehr zu erzählen!

Mit freundliche Grüsse,

Niel Kadereit --Naranjablue (Diskussion) 18:11, 26. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Niel Kadereit, herzlich willkommen in der Wikipedia und diesem Projekt gegen nicht regelkonformes "Bezahltes Schreiben (Paid Editing, kurz PE)". Wenn du dir diese Seite mal komplett anschaust, auch das äußerst umfangreiche Archiv der letzten Jahre, so wird dir vielleicht ansatzweise klar, in welcher Größenordnung dieses Thema zu betrachten ist. Und wir sind nur ein Teil der Aktion. Der Kampf gegen den Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke, politische und weltanschauliche Manipulation spielt sich auch auf vielen anderen Seiten der WP ab. Löschdiskussionen, Relevanzcheck, Adminanfragen und so weiter. Sich da einen Überblick zu schaffen, dürfte nicht leicht sein. Natürlich ist es immer gut, wenn sich seriöse Medien für die etwas dunkleren Seiten der Wikipedia interessieren, aber der Aufwand für eine kurze Filmsequenz als Konzentrat für arte-Zuschauer mit begrenzter Aufmerksamkeitsspanne von vielleicht zehn Minuten zu liefern, ist riesig und unmöglich zu leisten. Wenn du jetzt immer noch an dem Thema interessiert bist, solltest du deine Vorstellungen, Ideen und Erwartungen hier äußern. Es werden sich bestimmt kompetente und natürlich nicht ganz so kompetente Leute melden. mit freundlichen Grüßen, --Schlesinger ^schreib! 20:00, 26. Apr. 2023 (CEST)

Hallo vielen Dank für deine Antwort. Du hast Recht, das Thema ist sehr umfangreich und es gibt viele mögliche Wege, es zu behandeln. Um es so deutlich wie möglich zu machen, möchten wir ein besonders aufschlussreiches Beispiel für den Versuch des Missbrauchs der Wikipedia für Werbezwecke, politische oder weltanschauliche Manipulation zeigen. Wir möchten diesen Fall erklären und zeigen, was von den Beitragenden unternommen wird, um ihn zu korrigieren. Da ich selbst nicht in Deutschland lebe, möchte ich die deutschen Mitwirkenden um Hilfe bitten, um zu verstehen, welche Missbrauchsversuche in Deutschland ein großes Echo gefunden haben und welche von einflussreichen Gruppen unternommen werden.

Du hast mir geschrieben:

"Wenn du jetzt immer noch an dem Thema interessiert bist, solltest du deine Vorstellungen, Ideen und Erwartungen hier äußern". Ich würde gerne dort schreiben, aber es gibt keinen Link zu einer Seite. Könntest du mir noch einmal einen Link schicken?

Vielen Danke --Naranjablue (Diskussion) 10:51, 27. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Naranjablue , "hier" meint hier auf dieser Seite. --Fiona (Diskussion) 11:10, 27. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 07:42, 15. Dez. 2023 (CET)

Weltraumagentur 2

Die Weltraumagentur macht klasse Werbung für sich. Klick Eine Offenlegung ihrer Konten habe ich auf ihrer Homepage nicht gesehen. Mögt ihr mal schauen und btw. wäre das nicht mal etwas für die WMF? Viele Grüße --Itti 14:40, 22. Jun. 2023 (CEST)

Ach, die sind sogar Tüv zertifiziert :D (Link) und haben stolze 15 Mitarbeiter. Professionelles Umgehen der AGBs.... Gruss --Tobi or not To be (Diskussion) 15:07, 22. Jun. 2023 (CEST)

Zitat aus dem Artikel der Zeitschrift: Dabei ist ein solcher Beitrag vor allem für jene Personen von Bedeutung, die sich selbst vermarkten wollen. --Fiona (Diskussion) 13:58, 24. Jun. 2023 (CEST)

War uns ja nun schon lange klar. Mal sehen, ob das SG in seinem weisen "Moderations-Verfahren" auch solches berücksichtigt. Denn bisher steht ja das Mantra, die Wikipedia ist nicht wichtig für Werbung, dazu gibt es ja viel bessere Möglichkeiten... Nun Werbetreibende sehen das offenbar anders... Viele Grüße --Itti 14:00, 24. Jun. 2023 (CEST)

Ich kann dir und euch versichern, daß " die Wikipedia ist nicht wichtig für Werbung" keine Ansicht ist, die im SG tatsächlich geteilt wird. Aktuell geht es ja aber auch nicht um ein generelles Verbot dieser Praxis (das die Arbeitsweise bspw. der Weltraumagentur ja auch effektiv in keinsterweise behindern würde, da die Tasten ja jemand anders als deren Mitarbeiter bedient), sondern einen konkreten Fall und wie man jetzt und künftig mit diesem umgehen kann, will und wird. Möglicherweise als Vorlage für weitere Konflikte, die im Rahmen des BS entstehen. Das wird sich nach einer etwaigen Entscheidung und deren Umsetzung und ggf. Nachbesserungen zeigen. Aber der FürSie-"Artikel" könnte vielleicht als Ausgangspunkt für ein neues MB oder zumindest eine Umfrage dienen, denn nach wie vor ist es die (aktive) Community, die letztlich entscheidet, wohin die Reise geht und sich um die Einhaltung der Regeln auch kümmern muß. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 21:29, 24. Jun. 2023 (CEST)

Der Artikel ist undeklarierte Werbung bzw. ein Advertorial, um auf einem seriösen Medium auch einen Backlink auf die Agentur zu platzieren (SEO). Aus meiner Sucht abmahnfähig — muss halt nur jemand machen, der das kann und darf. Ich vermeine mich daran zu erinnern, dass wir schon mal so einen Fall hatten, bei dem Linktext und URL als Backlink perfekt auf die Augsburger zugeschnitten waren. Finde das nur nicht mehr... --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 14:11, 24. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe eine Beschwerde über die „Für Sie“ beim Presserat eingereicht wegen fehlender Trennung von Werbung und redaktionellem Inhalt. Ich würde mich freuen, wenn Christian Humborg sich das mal ansehen würde gemeinsam mit einer Person, die für Rechtsfragen zuständig ist. Leider weiß ich aber nicht, wer das ist. Franziska Heine hätte ich auch gerne angepingt, aber ich finde gar nicht ihren Account. Meiner Meinung nach wird da die Marke Wikipedia mit etwas ganz Unseriösem vermischt, dazu hätte ich gerne mal eine Einschätzung, bzw. Aussage, ob und wie WMDE dagegen vorgeht. Siesta (Diskussion) 14:32, 24. Jun. 2023 (CEST)

Falls ihr euch auch an den Presserat wenden möchtet bitte hier entlang. Der Prozess dauert ca 5 Minuten, ich mache darauf aufmerksam, dass Daten der Beschwererin an die Verlage weiter gegeben werden und dass man sich da mit Klarnamen beschwert. Siesta (Diskussion) 14:38, 24. Jun. 2023 (CEST)

Sehr gut. Danke, Siesta. --Fiona (Diskussion) 15:27, 24. Jun. 2023 (CEST)

Nach dem Weggang von Hendrick Weitzmann ist Christian Humborg bis zur Bestellung eines neuen Justiars für Rechtsfragen zuständig. --Fiona (Diskussion) 15:30, 24. Jun. 2023 (CEST)

Der hieß John. Ist aber auch egal, der ist ja weg. Mal sehen, ob Christian Humborg diese Aufgabe kann. Und ob er überhaupt antwortet. Siesta (Diskussion) 15:34, 24. Jun. 2023 (CEST)

Er heißt John Hendrik Weitzmann, immer noch. Er ist nicht tot. (möchtest du, dass über dich geschrieben wird: " ...hieß die"?) --Fiona (Diskussion) 15:41, 24. Jun. 2023 (CEST)

Ich kannte ihn nur als John. Deine unpassende Pampigkeit ignoriere ich wohl besser, du interpretierst da etwas rein, was gar nicht da ist… Siesta (Diskussion) 15:52, 24. Jun. 2023 (CEST)

Ich bin nicht pampig. Deine Ausdruckweise über eine Person war unangemessen und respektlos. Ich kann mir nicht vorstellen, dass du möchstest, dass über dich so geschrieben wird, ich meine nicht nur die Vergangenheitsform, als würde die Person nicht mehr leben, sondern auch über jemanden mit "der" oder "die" zu sprechen. --Fiona (Diskussion) 15:55, 24. Jun. 2023 (CEST)

In Rechtsfragen kann man sich an legal@wikimedia.de wenden - die Mail geht an die aktuelle Rechtsvertretung bei WMDE und damit wahrscheinlich de facto aktuell direkt oder indirekt an Christian. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:51, 24. Jun. 2023 (CEST)

Danke, ich habe eine Mail geschickt um auf diese Diskussion aufmerksam zu machen. Siesta (Diskussion) 16:00, 24. Jun. 2023 (CEST)

Vielleicht möchte jemand den Artikel in einem Archiv-Service speichern? Falls da kurzfristig was aus dem Netz verschwindet... --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 15:58, 24. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe Screenshots, wo soll ich die hochladen? Siesta (Diskussion) 16:00, 24. Jun. 2023 (CEST)

Hey Siesta,

Christian hat das zu einem Anwalt für eine Einschätzung gegeben, was WMDE hier machen kann. Wenn eine Antwort kommt, würde ich hier ein Update geben.

Viele Grüße

Merle --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 16:55, 26. Jun. 2023 (CEST)

Moin @Siesta,

die Rückmeldung vom Anwalt ist da. In kurz: ein abmahnfähiges Verhalten ist nicht erkennbar, aber eine Beschwerde beim Presserat wird als erfolgsversprechend angesehen. Es handelt sich hier sehr wahrscheinlich um "Native Advertising" im Bereich der Schleichwerbung. WMDE wird eine Beschwerde, mit anwaltlicher Unterstützung, einreichen.

Viele Grüße --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 15:46, 27. Jun. 2023 (CEST)

Ach so, na, das wusste ich eh schon und habe eine Beschwerde beim Presserat eingereicht. Warum man nicht abmahnen kann, wenn eine Agentur für sich mit der Marke Wikipedia wirbt, verstehe ich aber nicht recht. Siesta (Diskussion) 16:02, 27. Jun. 2023 (CEST)

Auch ich habe vor ein paar Tagen eine Beschwerde beim Presserat per Mail eingereicht und dies als Antwort erhalten:

"Sehr geehrte/r Herr Michael Schlesinger, dies ist eine automatische Bestätigung Ihrer Beschwerde. Sie erhalten nach dem Versand eine schriftliche Bestätigung per Post mit den Details zum weiteren Verfahren. Sollten Sie keine gültige Postadresse angegeben haben, können wir Ihre Beschwerde leider nicht bearbeiten. Wir bitten um Verständnis, dass wir unvollständige Beschwerden oder solche mit nicht nachvollziehbaren Begründungen nicht behandeln können. Bitte antworten Sie nicht auf diese E-Mail. Fragen zu Ihrer Beschwerde können Sie unter info‎@‎presserat.de oder telefonisch unter 030-367007-0 an uns richten. Vielen Dank." Nun wollen wir mal sehen, ob und wenn ja, was passiert. --Schlesinger ^schreib! 12:51, 28. Jun. 2023 (CEST)

Offenbar eskaliert der Wettlauf zwischen Wikipedia und der Werbebranche. Man hat offenbar mitbekommen, dass wir es in diesem Projekt ernst meinen und sogar gewisse Erfolge verbuchen können. Außerdem scheint die Community gegenüber nicht regelkonformem Paid Editing und dem damit verbundenen Geschäftsmodell, Wikipedia als Werbeträger auch in Form der Selbstdarstellung zu nutzen, sensibler geworden zu sein. Jetzt versucht es die Szene eben mit einer sportlichen Kraftprobe, die den Zweck hat, Wikipedia mit besser kaschierter Werbung verstärkt zu überschwemmen. Vielleicht setzt man auf unsere Trägheit oder darauf, dass wir mangels Leuten aufgeben. Auf jeden Fall vielen Dank an Siesta für ihren Vorstoß mit dem Presserat. Jetzt wäre es gut, wenn WMDE ebenfalls aktiv wird. --Schlesinger ^schreib! 16:08, 24. Jun. 2023 (CEST)

Ich bin baff über die "Qualitätsmanagement-Norm ISO 9001". Seit wann werden Ersteller von angeblich "Internetenzyklopädischen Inhalten" als solche zertifiziert? Wer beurteilt das? Kennt sich jemanden mit dieser Zertifizierung aus? Die meisten bekannten Artikel der Agentur wurden gelöscht; heute noch einer per SLA. Die gebliebenen mussten von uns auf enzyklopädisches Niveau gebracht werden. Wie kann die Agentur ihre "Qualität" nachgewiesen haben?--Fiona (Diskussion) 16:35, 24. Jun. 2023 (CEST)

Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass es unter der Zusammenfassungszeile beim Bearbeiten *keinen* expliziten Hinweis auf die ToU mit Bezug auf bezahltes Schreiben gibt. Damit öffnet man "hab ich nicht gewusst" Tür und Tor. --Wienerschmäh Disk 16:39, 24. Jun. 2023 (CEST)

Welcher Artikel wurde denn per SLA entsorgt? --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 16:50, 24. Jun. 2023 (CEST)

Ein Wiedergänger. --Fiona (Diskussion) 17:09, 24. Jun. 2023 (CEST)

Die ISO 9001 ist eine Zertifizierung für Qualitätsmanagement und wird auf alle möglichen und unmöglichen Prozesse übertragen. Zertifiziert wird dabei offiziell, dass sich das Unternehmen bei seiner Arbeit an spezifische und standardisierte Prozesse hält und diese auch nachvollziehbar dokumentiert, um effizient und mit gleichbleibender Qualität zu arbeiten - nur über die Qualität des Produkts, hier eines Artikels, sagt sie erstmal nix aus. Das Beispiel, dass mir meine Frau gerade brachte (die im Labor den Standardisierungsprozess und die Zertifizierung durchlaufen hat): Erkläre uns, wie du ein Ei kochst in 30 Schritten und garantiere, dass du diese 30 standardisierten Schritte auch durch den Kunden überprüfbar durchführst. That's it. Es ist also egal, ob du mit der ISO 9001 zertifiziert Fisch verkaufst (wie im Beispiel in unserem Artikel), medizinische Zellklone in einem humangenetischen Labor erstellst (wie bei meiner Frau) oder eben „internetenzyklopädische Artikel“ erstellst. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:25, 24. Jun. 2023 (CEST)

Vielleicht rundet das die obige Diskussion etwas ab: Bei uns am Münchner Wikipedia-Stammtisch heute hatten wir Besuch von der Pressesprecherin einer Münchner Bildungseinrichtung, die konkrete Wünsche zur Überarbeitung des etwas verstaubten Eintrags zu ihrer Einrichtung hatte, und wissen wollte, was das kostet. Sie schien erstaunt zu erfahren, dass wir unentgeltlich arbeiten. Wir haben nicht weiter nachgefragt, doch hören wir in München neuerdings vermehrt diese Frage, und haben uns bei Kontakten mit Museen, Archiven, Bibliotheken und auch bei Personenartikel angewohnt, stets ausdrücklich zu betonen, dass wir als Autorinnen und Autoren für unsere Arbeit in Wikipedia kein Geld verlangen, und auch keins nehmen. Wir scheinen es nicht nur, um auf obige Bemerkung des Kollegen Schlesinger abzuheben, mit einem „Wettlauf zwischen Wikipedia und der Werbebranche“ zu haben, sondern auch mit Wikipedians, für die ihre Arbeit in Wikipedia ein Geschäftsmodell ist, und dies mehr oder weniger offenlegen. Einräumen möchte ich, dass wir hier in München gut mit einigen Kultur- und Bildungseinrichtungen kooperieren, in denen Leute angestellt sind, die die Artikel ihrer Einrichtung laufend aktualisieren, ein typisches Beispiel ist die Bayerische Staatsbibliothek. Vor mehreren Jahren haben wir bei einem Treffen mit der BSB-Leitung und der Pressestelle die Kooperation auf Kiel gelegt. Seither betreut eine BSB-Mitarbeiterin mehrere Artikel, ist inzwischen fit im Wikifizieren, hat gelernt, dabei auf Werbendes zu verzichten, nimmt uns viel Arbeit ab. Und ja, es gibt auch Gegenleistungen: Wenn unsererseits Bedarf ist an Scans von Fotos oder Dokumenten für Artikel, lädt die Stabi das gleich in Commons hoch, natürlich mit CC-Freistellung. Was uns besonders freut: Letzte Woche erhielten wir eine Einladung hoch hinauf aufs Dach der BSB zu steigen, mit einmaligem Rundblick über München, da wird es sicher schöne Fotos geben. Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) 21:01, 25. Jun. 2023 (CEST)

Kurze Rückmeldung von mir zum Thema Presserat: Ich habe heute Post bekommen, meine Beschwerde ist dort eingegangen, es dauert aber bis sie sich damit befassen, weil das Gremium nur vier mal im Jahr tagt. Eigentlich ist ja auch eher die Weltraumagentur ein Problem für uns und nicht die Für sie, ich finde es aber unanständig, wie da pure Reklame als redaktioneller Artikel dargestellt wurde. Und wenn der Text aus dem Netz verschwindet, ist das ja auch gut für uns und schlecht für die Weltraumagentur. Einen schönen Abend, Siesta (Diskussion) 19:28, 3. Jul. 2023 (CEST)

Den gleichen Brief per Post habe ich auch bekommen. Aber was kann ein "Presserat" bewirken? Ich denke, nix. Warum sollten journalistische Tugenden in der satten westlichen Welt weniger aufgeweicht oder verkommen sein, als unsere angeblich enzyklopädischen? Die Vermischung von Werbung und vorgeblich neutraler Berichterstattung hat in den Medien der B- oder C-Ebene längst Einzug gehalten. Genauso wie bei Wikipedia. Die Leute der eher schlichten Art stört es sowieso nicht. Die früher eher etwas spießige Postille "Für Sie", die jetzt einen auf Frauen macht, ist da auch nicht schlechter als Wikipedia, die massenweise Logos präsentiert und eine Sponsorenerwähnungen für Kunst, Sport und sonstwas zäh verteidigt. Aber immerhin ist es gut, dass sich die Herrschaften vom Presserat, die sich ja viermal im Jahr treffen, jetzt etwas zu tun bekommen haben. Gruß in die Runde, --Schlesinger ^schreib! 13:50, 5. Jul. 2023 (CEST)

Im Weltraumagentur-Kodex steht etwas von einer Einigung in einem markenrechtlichen Abkommen mit der Wikimedia Foundation [36]. Verstehe ich es richtig, dass es also einen Vertrag zwischen der Weltraumagentur und der Wikimedia-Foundation gibt und habt ihr darüber nähere Informationen, was in dem Vertrag steht.--Hogü-456 (Diskussion) 21:41, 11. Jul. 2023 (CEST)

Hi @Hogü-456, das kann ich mir nicht vorstellen, aber evt. bekommt @Merle von Wittich (WMDE) da von der WMF infos. Viele Grüße --Itti 21:49, 11. Jul. 2023 (CEST)

Derart selbstlos und mit einem so hehren Anspruch, wie es die selbst bewußt nicht mehr auf Wikipedia aktive Agentur da so an den Kunden...äh, sorry, natürlich den nächsten Neuwikipedianer mit nur exzellenten Artikeln bringen mag - ob da nicht die WMDE einfach die Rechnung übernehmen sollte und die Weltraumagentur mit der QS beauftragt?

Das wäre doch mal Win-Win-Win-Win-Win. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 23:18, 11. Jul. 2023 (CEST)

Update Presserat

Benutzerin:Siesta hatte weiter oben angeregt, sich im Fall der Zeitschrift "Für Sie Online" an den Presserat zu wenden. Heute (28.September 2023) habe ich per PIN-Post einen Brief bekommen, indem der Beschwerdeausschuss des Presserats mitteilt, dass man "einen deutlichen Verstoß gegen die in Ziffer 7 Pressekodex geforderte klare Trennung von Redaktion und Werbung" sehe und daher eine sogenannte "Missbilligung" ausgesprochen habe. Offenbar hat "Für Sie Online" eine Rechtsvertretung, jedenfalls behauptet die, dass der Reklameartikel für unsere Freunde der Weltraumagentur "versehentlich nicht mit dem Hinweis Anzeige gekennzeichnet worden sei" und wie schön: "Das sei nun auch nachgeholt worden." Gruß in die Runde, --Schlesinger ^schreib! 16:44, 28. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 07:43, 15. Dez. 2023 (CET)

Benutzer:Dwidr

Dwidr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) interessante Wahl an Artikeln, die der Benutzer bearbeitet. Solche Ausbauten wie Spezial:Diff/161307121 wie auch seine Neuanlagen sprechen imo eine deutliche Sprache. --ɱ 02:39, 8. Mai 2023 (CEST)

Ist offenbar der Account einer Marketingagentur. Sollte angesprochen werden, wenn nach 48 Stunden keine Reaktion kommt, sperren. Um seine Edits kann man sich dann später kümmern. --Schlesinger ^schreib! 20:51, 8. Mai 2023 (CEST)

2017 hat ihn ein Kollege auf die Werbelastigkeit seines Artikel Radon Bikes angesprochen. Er antwortete Den Hinweis zur Werblichkeit habe ich im letzten Jahr weitergegeben. Ich bekomme die Eintragungstexte letztlich aber vorgegeben und kann selber schwer einschätzen, ob etwas werblich wirkt oder nicht. Sein neuester Artikel ist Wortliga_Textanalyse. Bei Avantgarde Gesellschaft für Kommunikation fällt auf den ersten Blick auf, dass die Quelle die Website des Unternehmens ist. Eine Sperre für den ANR wäre er erste Notstop, bevor er ohne Offenlegung munter weiter macht. --Fiona (Diskussion) 21:08, 8. Mai 2023 (CEST)

Ich habe eine VM geschrieben.--Fiona (Diskussion) 21:15, 8. Mai 2023 (CEST)

Er ist nun dank Itti für den ANR gesperrt. Es bleibt uns die Prüfung der Artikel. --Fiona (Diskussion) 22:04, 8. Mai 2023 (CEST)

• In dem Zusammenhang könnte man auch seinen Artikel TÜV Nord mal einer HU unterziehen. Ergebnis? Erhebliche Mängel: "Die Strategie des Konzerns wird von den Themen Wachstum, Internationalisierung und Innovation bestimmt", "Einen besonderen Fokus setzt das Unternehmen in den nächsten Jahren auf Innovation und Digitalisierung" und dann auch noch sowas: "TÜV Nord setzt sich für den souveränen Umgang und sicheren Austausch von Daten im Verein Industrial Data Space e. V. ein." Nee, die Plakette wird nicht erteilt, eine Nachuntersuchung ist erforderlich. --Schlesinger ^schreib! 22:07, 8. Mai 2023 (CEST) :-)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Filzstift (Diskussion) 15:12, 14. Dez. 2023 (CET): Gesperrt, daher erl.