Benutzer Diskussion:Arieswings/Archiv/2018

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

...wenns recht ist

Hallo Arieswings. Eigentlich nein (s. linker Editkommentar) aber da es schon wieder weitergeht... egal. LG -- Iwesb (Diskussion) 11:11, 5. Jan. 2018 (CET)

ebend! War aber auch nur "optisch" gemeint :)) Bei dieser Gelegenheit...schön fröhlich bleiben und immer "Eine Handvoll Glück 2018 unterm Kiel"! MfG --Arieswings (Diskussion) 11:18, 5. Jan. 2018 (CET)

Danke!

habe mich nicht getraut es zu löschen, weil ich nicht noch mehr eskalieren wollte.--Donna Gedenk (Diskussion) 13:51, 5. Jan. 2018 (CET)

lass ihn, soll er seine Freude hierbei an untergründiger Aufstachelung haben; scheint ausserdem in Stress („Atemlos...tralala“) auf seiner "Weltreise" zu sein :) Lass dich einfach nicht provozieren, das hätten manche Leute hier wohl gern und bauen „hinterrücks“ gerne mal Schleifchens ein. Wem's gefällt – ich sehe das eher als belustigend an. Mach's jut --Arieswings (Diskussion) 14:08, 5. Jan. 2018 (CET)

WOB

ok - ich kann diesen Verdacht nachvollziehen. Ich kann aber aus privaten Gründen dazu keine Stellung nehmen. Ich bitte um Verständnis. Jedenfalls wohne ich nicht in Wolfsburg und habe auch nie dort gearbeitet. Ich bin auch nicht bei der Firma VW angestellt gewesen. --Hannover86 (Diskussion) 21:35, 7. Jan. 2018 (CET)

im Allgemeinen kenne ich diesen Anklang in etwa aus Richtung WOB :) Ist schon ok so. Ansonsten lass dich bitte nicht hier in Wikipedien entmutigen, dies Projekt lebt auch durch Meinungsvielfalt. --Arieswings (Diskussion) 22:15, 7. Jan. 2018 (CET)

Dein Kommentar

gerade bei Mum, sorry, doch du liegst falsch. Der Artikel wurde von -jkb- angelegt, einfach mal die Versionsgeschichte ansehen und der Abschnitt ist gegen die SG-Auflagen eine völlig unnötige Provokation. MBq hat MuM bereits gebeten das selbst zu entfernen und da zu diskutieren halte ich nicht für hilfreich, es drüfte MuM nur Ärger bringen, wenn er weiter mit Provokationen, statt mit Lösongskonzepten arbeitet. Viele Grüße --Itti 11:43, 12. Jan. 2018 (CET)

ich kann es leider nicht mehr nachprüfen, aber wenn das die allgemeine mEINUNG ist, bzw. ich das falsch gelesen habe, trotzdem danke. --Arieswings (Diskussion) 11:59, 12. Jan. 2018 (CET)
ja klar, da werden 100 listen (fiktive zahl) per schema f angelegt, gut überlegt und durchdacht, dann kommt jemand und kennt das schema f und macht es trotzdem anders, bewußt und die meinungen der anderen kennend. wer provoziert? was wäre ein miteinander? das schema f auch bei liste 101 beizubehalten. einmal kurz vor den pc gesetzt und schon wieder aufregung, ich geh wieder schlafen und auskurieren.--Donna Gedenk (Diskussion) 12:07, 12. Jan. 2018 (CET)
Hallo Arieswings, alles klar. Hallo Donna, uff, das ist doch gerade das Problem. Seit Jahren doch schon. Schickt doch einfach eure Gedanken, Vorschläge und euer Schema F an Kurator und lasst die dort einen Vorschlag erarbeiten. Diese Provokationen über die Diskussionsseite bringen doch nichts, außer im äußersten Fall noch eine Sperrung der Diskussionsseite und das sollte doch besser vermieden werden. Viele Grüße --Itti 12:22, 12. Jan. 2018 (CET)
danke euch, einfach abrüsten, auskurieren sowieso, sachlich argumentieren - und persönliche Provokationen vermeiden (von allen Seiten!) MfG --Arieswings (Diskussion) 13:04, 12. Jan. 2018 (CET)

Endlich Winter

Jacob Grimmer: Winterlandschaft mit Schlittschuhläufern auf einem zugefrorenen Fluss und Jägern, 16. Jahrhundert

Mal ein Winterbild. --AxelHH (Diskussion) 19:40, 28. Jan. 2018 (CET)

dankeschön - wenn schon nicht in natura... Aber isses nun Breugel? MfG --Arieswings (Diskussion) 19:47, 28. Jan. 2018 (CET)
Siehe in der Bildbeschreibung:
Die Zuschreibung wurde viel diskutiert. Aufgrund einer alten, aber trügerischen Inschrift in der unteren rechten Seite, wurde es Pieter Brueghel dem Jüngeren zugeschrieben, als es 1971, 1972 und 1997 verkauft wurde. In der Zwischenzeit wurde es Jacob Grimmer richtig zugeschrieben, als es 1987 verkauft wurde, aber am 16. April 1999, als es wieder verkauft wurde, trug es eine allgemeinere Zuschreibung an „Schule von Antwerpen, circa 1600“. --AxelHH (Diskussion) 19:57, 28. Jan. 2018 (CET)
verkauft, verkauft, auf noch auf teutsch! Dankeschön. (und die Jäger sind auch "zugefroren"? :)) mfG --Arieswings (Diskussion) 20:04, 28. Jan. 2018 (CET)
Wäre das Bild nicht wert für einen Artikel durch den renommierten Gemäldeautor Schlesinger (siehe auch Die Jäger im Schnee)? Beim besitzenden Museo Thyssen-Bornemisza findet sich eine Beschreibung und Einordnung. Pikantes Bilddetail ist die gestürzte Schlittschuhläuferin, worauf die BamS heute hinwies. --AxelHH (Diskussion) 20:37, 28. Jan. 2018 (CET)
bams - wie beinlich, --Arieswings (Diskussion) 20:42, 28. Jan. 2018 (CET)
Das Bild ist Mist. Es ist nichts weiter als die genrehafte Darstellung eines Herrenwitzes mit einer Dekoration aus Zitaten großer Werke. His [Grimmers Bild] is a charmingly direct and uncomplicated view of the world. Das sagt alles. Der Satz stammt aus der Beschreibung der Thyssenbornemiszasammlung und soll den Fehlkauf rechtfertigen. Waren die Holländerinnen zurzeit der Kleinen Eiszeit wirklich so dumm, keine angemessen dicke Unterwäsche aus Wolle zu tragen? Klar, kann man darüber einen Wikipediaartikel von 5000 Byte schreiben, wenn es Sekundärliteratur gäbe, aber die sehe ich nicht, und große Lust habe ich darauf auch nicht, es sei denn einer zahlt mir dafür 10 Cent pro Byte :-) --Schlesinger schreib! 21:30, 28. Jan. 2018 (CET)
K.A. Schlesinger , - war ein Zufallsfund! Aber vllt. bis mal wieder bei besserem Gefallen. MfG --Arieswings (Diskussion) 22:14, 28. Jan. 2018 (CET)
Deisterpforte
Mein letzter Artikel über schlüpfrige Männerfantasien war dieser hier. Ein Ölschinken der Spitzenklasse, schlümmer geht's nümmer :-) --Schlesinger schreib! 22:36, 28. Jan. 2018 (CET)

So! Nach dem Artikel-Motto (!)...„Willst du viel, mach’s ein bisschen schwül!“ :) Ein paar Kleinigkeiten bearbeitet,- bei Nichtgefallen oder unzutreffend, setz' es Retour! MfG Arieswings (Diskussion) 23:28, 28. Jan. 2018 (CET)

Noch ein Versuch mit dem endlich eingetroffenen Winter, hier an der Deisterpforte und vielleicht mit dem Gelände der Schlacht bei Sedemünder. --AxelHH (Diskussion) 02:22, 10. Feb. 2018 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Arieswings
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:33, 4. Feb. 2018 (CET)
Na denn: Ein dreifaches HippHippHurra!
LiG --Andrea (Diskussion) 10:40, 4. Feb. 2018 (CET)

Hallo Arieswings! Am 4. Februar 2013, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 14.200 Edits gemacht und 46 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:33, 4. Feb. 2018 (CET)

Glückwunsch, so lange ist das schon her? --AxelHH (Diskussion) 10:34, 4. Feb. 2018 (CET)
Gratuliere ebenfalls; dass du hier immer wieder die Reihen durchbrichst und auf vermeintliche Gegner zugehst, tut uns gut, finde ich. Gespannt auf weitere Hannoveriana, --Andropov (Diskussion) 11:11, 4. Feb. 2018 (CET)

Da sieht man mal wieder wie die Zeit vergeht! Vielen Dank für die Aufmerksamkeit (und Arbeit der Benachrichtigung) besonders an Wolfgang Rieger. Danke an Andropov,- du scheinst ja wirklich Heimweh nach Hannover zu haben! Wo du dich wohl in der Welt rumdrückst? Ich verlege gerade meinen "Schwerpunkt" auf Hamelen und Umgebung, (gerade inhaltlich schwierig und äußerst aktuell). Nicht zuletzt auch dir Andrea für deine wirklich wichtige Mitarbeit und sonniges Gemüt :) Deinen so wichtigen Artikel über "Nachkriegskinder bzw. -enkel" kann ich auf die Schnelle gar nicht mehr wieder finden (gibt's denn sowas). Ich muss mir den Artikel gerade in diesem o.a. aktuellen Zusammenhang nochmal richtig zu Gemüte führen. Gutes (und fröhliches) Schaffen euch in Wikipedien, und - vergesst dabei das RL nicht! MfG --Arieswings (Diskussion) 11:23, 12. Feb. 2018 (CET)

Glückwunsch auch von mir, liebe Arieswings, zum 5jährigen :) Ich freue mich auf viele weitere Beiträge von Dir. Liebe Grüße, --AnnaS. (Diskussion) 12:08, 12. Feb. 2018 (CET)
Dank dir, Anna! Und heute (Karneval) ein Allaaaf, Helauuu und - een kleen Bützchen:) von Arieswings (Diskussion) 12:25, 12. Feb. 2018 (CET)
Ebenfalls die besten Wünsche zum Wikiläum, weiter so! --Stobaios 12:54, 12. Feb. 2018 (CET)
dank dir, ebenfalls das Beste. Bis dann mal wieder irgendwann. MfG --Arieswings (Diskussion) 13:07, 12. Feb. 2018 (CET)

Einladung

Auch Du bist natürlich herzlich eingeladen! Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 12:58, 6. Mär. 2018 (CET)

danke Benutzerin:Maimaid würde ich zu gerne, ist aber zu weit weg. Vllt. kann ich mal danach ein paar Fotos entdecken. Viel Spaß, mfG --Arieswings (Diskussion) 17:38, 6. Mär. 2018 (CET)

Wikiversum Weltcafé im Staatsarchiv in Bremen am 21.04.2018

Moin Arieswings,
du hast ja bereis Interesse bekundet. Mehr Infos zu der Veranstaltung am 21. April im Bremer Staatsarchiv und zum „Abendprogramm“ (Stadtführung, Stammtisch) findest Du jetzt auf der gesonderten Unterseite (ist noch im Ausbau):

Siehe dort auch den Abschnitt "Teilnahmeanmeldung". >> Du bist herzlich zur Teilnahme eingeladen! ;-)
Beste Grüße & schöne Ostertage, --Jocian 07:32, 30. Mär. 2018 (CEST)

PS.: Reisekosten (Fahrt- und ggf. auch Übernachtungskosten) werden von WMDE im Rahmen von deren Reisekostenordnung erstattet (siehe entspr. Hinweis auf der vorstehend verlinkten Unterseite).

Moin Arieswings, wäre doch eine gute Gelegenheit für nebenbei ein Fischsüppchen in Bremen, wie schaut es bei Dir aus, sieht man sich? ;-) Grüße, --Jocian 10:17, 5. Apr. 2018 (CEST)
habisch gemacht, danke; gute Gelegenheit, stimmt! Abba "Fischsuppe", möcht' sagen Füüschsüppchen weil berlinerisch genetisch vorbelastet:) mfG --Arieswings (Diskussion) 11:35, 6. Apr. 2018 (CEST)
Feyn, dass Du mit dabei bist, freut mich!
Bezüglich Erstattung von Fahrt- und ggf. Übernachtungskosten kennst Du ja das übliche Procedere (vorher direkt bei WMDE die Kostenübernahme beantragen etc.), magst Du Dich bitte rechtzeitig vorher selbst darum kümmern?! Und sag' bitte Bescheid, falls Du dabei irgendwelche Unterstützung benötigst.
Und Füüschsüppchen ist auch ok; seit Ryanair uns allerlei fremdländische Völker & Sitten ins frei-hanseatische Wohnzimmer (so nennen die Tagenbaren den Bremer Marktplatz) schaufelte, sind die Breem'schen belastbarer als je zuvor ... ;-)
Beste Grüße, --Jocian 11:48, 6. Apr. 2018 (CEST)
wieder was gelernt (Tagenbaren) – Grüße von „Umzu“ + et läuft Arieswings (Diskussion) 11:53, 6. Apr. 2018 (CEST)

Wikiversum Weltcafé im Staatsarchiv in Bremen am Samstag, den 21.04.2018

Moin Arieswings,
falls noch nicht gesehen: Detaillierte Angaben zum Programm und diverse Hinweise und Tipps rund um die externe Veranstaltung, wie zum Beispiel auch zur Anfahrt mit Angaben zu Parkmöglichkeiten, zum ÖPNV in Bremen und zu den Fußwegeverbindungen, – sowie über die seitens der Wikipedia-Community von Bremen „und Umzu“ angebotene und geplante Mitwirkung und Unterstützung – findest Du jetzt in aktualisierter Form auf der Bremer Projektseite:

Der endgültige Ablaufplan des externen Veranstalters (Arbeitskreis „Offene Archive“ des VdA in Kooperation mit Staatsarchiv Bremen und WMDE) liegt noch nicht vor, wird aber keine großen Veränderungen mehr bringen. Der „Einlass“ erfolgt am Samstagmorgen ab 09:30 Uhr (Technik-Vorbereitung etc. ab ca. 09:00 Uhr) und die Veranstaltung wird pünktlich um 10:00 Uhr beginnen. Der Veranstalter bittet freundlich um pünktliches Erscheinen, da im Staatsarchiv samstags kein Publikumsverkehr ist und die Eingangstür ab Veranstaltungsbeginn geschlossen sein wird.

»Wir« wünschen allen Teilnehmenden eine gute Anreise und freuen uns auf die Veranstaltung sowie auf das seitens der Bremer Community ergänzend angebotene „Abendprogramm“ mit Stadtführung und gemeinsamen Stammtisch. Schön, dass Du mit dabei bist! ;-)

Beste Grüße von der Bremer Stammtisch-Crew, i. A. --Jocian 13:29, 19. Apr. 2018 (CEST)

danke Jocian für deine (eure) ausführlichen freundlichen Hinweise. Aufgrund dieser guten Vorarbeit wrd schon nix falschlaufen. MfG Arieswings (Diskussion) 23:07, 19. Apr. 2018 (CEST) PS. huch - ich habe oben plötzlich eine komische Signatur (ich nehme die untere, die sieht unverändert aus)!
Auch hier noch mal: ich wünsche Euch eine tolle Veranstaltung! Werde mir hinterher Berichte durchlesen. Viele Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 06:58, 20. Apr. 2018 (CEST)
Moin Aerieswings, es war schön, dass Du (und AxelHH) mit dabei wart und übers Wiedertreffen habe ich mich echt gefreut! Ich hoffe, ihr hattet am Sonntag noch einen schönen Tag im sonnigen Bremen und seid danach wieder gut nach Hause gekommen? lg, --Jocian 11:17, 23. Apr. 2018 (CEST)
hallo Jocian, melde mich aus zeitfründen später. Erstmal, danke dir sehr. --Arieswings (Diskussion) 22:13, 23. Apr. 2018 (CEST)
jetzt bisschen ausführlicher: Dank für die interessante Veranstaltung mit den wichtigen inhaltlichen Darstellungen hüben und drüben. Besonders auch an A.Wagner für die Darlegung von "Wikisource". Leider ist wohl das Resümee von weiterführenden notwendigen Archiv-Arbeiten (wie so oft) finanzielle Engpässe. Besonderen Dank an Dich und Holger für die Organisation; Bremen habe ich noch nie so lebhaft erlebt (wohl durch etliche zugleich verlaufende Großveranstaltungen). gelernt habe ich auch, dass Lkw's einen längeren Bremsweg als Pkw's brauchen:) Ansonsten - gut wieder angekommen. Danke für deine aussergewöhnlich gute Betreuung. Arieswings (Diskussion) 08:21, 25. Apr. 2018 (CEST)

Rückmeldung

Da du die E-Mail-Funktion nicht aktiviert hast und ich es auf meiner DS zu plakativ finde: Achim ist nicht irgendwer, sondern bei der deutschen Wikipedia von Anfang an als VIP dabei. Im Bio-Bereich ist er klar das Alphatier (um es in seinem Fachjargon auszudrücken). ;) Zudem ist er offenbar sehr kompetititv gestrickt, was seine Begeisterung für den gerade beendeten Schreibwettbewerb und das neverending Sammeln als „lesenswert“ oder „exzellent“ ausgezeichneter Artikel geht. Mir ist mittlerweile ziemlich klar, dass der katastrophale Zustand vieler grundlegender Bio-Artikel soziale Ursachen hat, die innerhalb der „Redaktion“ kaum gesehen werden, weil es sich halt so entwickelt hat, man zumeist keine Vergleiche hat (wie ich sie habe) und weil die bloße Erwähnung der Missstände einen Abwehrreflex auslöst. Die Hoffnung, da auf Dauer entspannter arbeiten zu können als im Bereich der Komparativen Trumpologie und ihres Umfelds, muss ich wohl wieder begraben, aber das Leben des Donalds zu beschreiben habe ich nur angefangen, weil das sonst partout niemand machen wollte. Bei ihm bin ich wie bei Bannon an einen Punkt gekommen, wo es mich persönlich nicht mehr interessiert, und in beiden Fällen erscheint es mir fraglich, ob viele Leser eine entsprechende Fortsetzung der Story wirklich vermissen werden. Wenn Trump, wie es sich erschreckenderweise abzeichnet, mit guten Chancen auf eine zweite Amtszeit zusteuert, kann ich ja mal wieder drangehen.

In weiten Bereichen der Biologie ist es so viel leichter für mich, weil nicht alles neu ist, sondern vieles ohnehin klar, anderes nach Jahrzehnten schnell wieder nachzulesen ist und allerlei neuere Entwicklungen in dem Fach, das ich mal als meinen Beruf fürs Leben gewählt hatte, wirklich interessant sind. Und da ist neben der Behebung des grottigen Zustands vieler Artikel auch meine Kompetenz, schwierige Sachverhalte verständlich und interessant darzustellen ein Desiderat. Fast überall ein Umsichwerfen mit möglichst vielen Fachausdrücken ohne Rücksicht auf die Verständlichkeit für Laien. Und Laien sind wir – wie Ausländer – ja Alle: fast überall. Oder Schülerniveau, und zwar nicht das von Einserschülern wie mir. Darf ich dich vielleicht mal hinzubitten, wenn es darum geht, was für Nicht-Biologen verständlich ist und was nicht? In allen Bereichen, wo ich nicht Fachmann bin – also fast überall – bin ich viel leichter zu ersetzen.

Im Bio-Bereich geht die Mär, es hätte halt niemand Lust, an den Grundlagen-Artikeln zu arbeiten. Das ist (nun wirklich ;) Quatsch. Bis 2008 war das nämlich anders. Im Trump-Bannon-Mercer-Koch-Bereich hat wirklich niemand Lust. Zu tun hab ich in beiden – und in diversen anderen – Bereichen genug. Allerdings liegt es mir nicht, immer den Weg des geringsten Widerstands zu wählen.

LG, --Klaus (Diskussion) 20:15, 30. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Klaus, wenn auch spät - jetzt Antwort: Biologie bin ich nicht, und doch...wenn es um begriffliche Alltäglichkeiten geht, merke ich immer wieder, bin ich der "Biologie" doch sehr nahe:). Ansonsten lerne ich gerne hier in wiki und bin dankbar für all die vielen, vielen guten emsigen Autoren, die schon viele, viele Artikel - wo auch immer man nachsucht - findet (und evtl. verlinken kann). Widerlich finde ich allerdings, wenn man sich persönlich als Premiumautor brüstet, sozusagen angibt, und meint, sich dadurch über Andere erheben zu können (damit bist nicht DU gemeint). Gerne schaue ich nach, wenn es dir dran gelegen ist, auch wenn meine Zeit gerade momentan knapp bemessen ist. Meine Empfehlung "vergiss es", war sehr flapsig gemeint, sollte eingentlich bedeuten - lass dir manches Wikigehabe nicht zu nahe gehen; also lass dich nicht beeinträchtigen. Allein bezügl. der o.a. Artikel bist du u.a. als Autor sehr wichtig, auch (oder gerade) weil es um sehr aktuelle wichtige Informationen geht. Für heute viele Grüße Arieswings (Diskussion) 12:49, 5. Mai 2018 (CEST)
Ich hatte dich schon richtig verstanden, wollte Obiges aber dennoch schreiben. Und die Anfrage wegen des Hinzubittens war so gemeint, dass ich dich vielleicht mal anpinge, wenn die Meinung von Laien bzgl. der Verständlichkeit vs. der Relevanz von Details gefragt ist. Gerade habe ich eigentlich zu gar nichts Lust und warte mal ab. Grüße, --Klaus Frisch (Diskussion) 13:13, 5. Mai 2018 (CEST)
zu Ersterem - na klar, mache ich gerne. Zum Zweiten - schade, aber so geht es dir nicht nur allein so! (das Wetter mal heiß, mal kalt, schlaucht auch und macht müde :) mfG Arieswings (Diskussion) 13:19, 5. Mai 2018 (CEST)
Ich bin eigentlich froh, mal loslassen zu können. Mich nicht beschäftigen zu müssen. --Klaus Frisch (Diskussion) 13:26, 5. Mai 2018 (CEST)
nach BK, finde ich vernünftig, muss auch mal sein, mfG Arieswings (Diskussion) 13:36, 5. Mai 2018 (CEST)
Nebenschau(kriegs)platz, wenn wir beim Fachlichen bleiben, hätte ich z.B. in deinem zuletzt bearbeiten Artikel Diplohaplont die Abschnitte Moose und Algen jeweils nochmal mit dem Begriff Gamet-en verlinkt, weil ich dafür bin, ungebräuchliche Begriffe ruhig auch mhrfach zu verlinken, besonders in umfangreichen langen Artikeln. Wenn einzelne Abschnitte durchgelesen werden, muss man jedesmal erst umständlich den ersten verlinkten Begriff wieder herausfiltern. Aber das woll'n ja nun auch unverständlicherweise alte Granten och wieder nich, weil es dazu angeblich mal wieder nicht ein MB gibt oder erst geben müsste:( Siehst du – hier hat jeder auch seine persönlichen Frusterlebnisse:) mfG Arieswings (Diskussion) 13:36, 5. Mai 2018 (CEST)
Das mit den Mehrfachverlinkungen sehe ich so. Mach es doch bei diesem Artikel so, wie du es am besten findest. Da bin nur ich mit einem Nicht-Biologen zugange, und bislang ist kein Prinzipienreiter auf den noch jungen Artikel aufmerksam geworden. Gerade hab ich übrigens Jane Mayers Dark Money zur Hand genommen. Das handelt von den Koch-Brüdern, die seit 40 Jahren mehr Geld in die Beeinflussung der US-Politik „investiert“ haben als irgendwer sonst und ein extrem rechtes (libertäres) Netzwerk aufgebaut haben, das anfangs ganz randständige Positionen fast zum Mainstream gemacht hat. Schon das Vorwort ist sehr interessant. --Klaus Frisch (Diskussion) 14:32, 5. Mai 2018 (CEST)
Hab's mir wg. Diplohaplont nochmal überlegt. In diesem Fall braucht man das durchgängig verwendete Wort Gamet nicht nochmal verlinken. Sowas kommt eher bei langen Artikeln wie DJT in Frage, wenn eine nicht zentral wichtige Person an ganz verschiedenen Stellen auftaucht. --Klaus Frisch (Diskussion) 09:53, 6. Mai 2018 (CEST)
möcht' sein, ist doch ok, lassen wir es so! Mir geht's nur so - wenn ich nicht einen gesamten Artikel lese, sondern nur ausschnittsweise, muss ich in einem gesamten langen Artikel den 1. verlinkten Suchbegriff als Suchbegriff (steht meistens nur am Anfang eines langen Artikels) extra wieder eingeben und raussuchen (auch wenn es einfach geht, ist es doch immer wieder ein Arbeitszusatzschritt, und bringt mich persönlich aus dem Lese- und Verständigungsfluss raus. Schönen Sonntag noch Arieswings (Diskussion) 10:58, 6. Mai 2018 (CEST)
Im Prinzip stimme ich dir ja zu. Aber wer in diesem Fall gleich zu den Algen springt, ohne die Einleitung zu lesen, weiß entweder was ein Gamet ist oder blickt überhaupt nicht durch. --Klaus Frisch (Diskussion) 12:06, 6. Mai 2018 (CEST)
wahrscheinlich (oder ganz bestimmt) trifft letzeres zu, aber – auch wenn es nach außen anders aussehen mag - ich bin trotzdem schnell drin:) MfG Arieswings (Diskussion) 12:10, 6. Mai 2018 (CEST) PS. vllt. so wie ein "Vulkankaninchen" (die Gattung finde ich faszinierend)

FDP

Also ich sehe da ganz deutlich einen unsichtbaren Smiley. Ich kann damit gut leben aber will mich in der Abstimmung nicht einmischen. --M@rcela 20:02, 16. Mai 2018 (CEST)

na gut, dann lasst es so; nur solche politischen Bemerkungen nebenbei, ob lustig oder ernst gemeint find ich nicht angebracht. Alles Gute dir! MfG Arieswings (Diskussion) 23:04, 16. Mai 2018 (CEST)
Na, da gibt es sehr verschiedene Ansichten selbst unter unseren Admins. In meinem Fall hat noch nie einer von denen die immer wieder (meist nicht explizit, aber trotzdem deutlichen) auftauchenden Unterstellungen, ich sei ein Neonazi oder was in der Richtung, für ahndungswürdig befunden, aber gestern wurde ein DS-Beitrag von mir administrativ gelöscht, in dem ich nur vermutete, dass mein Gesprächspartner in der DDR aufgewachsen sei (weil er mit großer Inbrunst an diesbezüglichen Artikeln mitwirkt). Wenn ich mich für die Herkunft von Leuten interessiere, dann ist das immer empathisch. Während ich im Polit-Bereich klare eigene Überzeugungen habe (weit links von der Post-Schröder SPD und zugleich liberaler als alle mir bekannten Parteien) und mich deshalb in WP raushalte. --Klaus Frisch (Diskussion) 00:06, 17. Mai 2018 (CEST)
Lieber Klaus, ärgere dich nicht, es ist alles altbekannt und es kommt so wie es kommen muss. Das sieht man ganz deutlich im politischen als auch im privaten Bereich. MfG Arieswings (Diskussion) 10:50, 17. Mai 2018 (CEST)

Deine Sichtung in Anschlag auf Charlie Hebdo

Hallo, Du hast diesen Edit gesichtet. Inwiefern war das Deiner Meinung eine Verbesserung des Artikels, insbesondere unter Berücksichtigung von WP:V#Überschriften (Wikilinks auf Abschnitte in anderen Artikeln vermeiden, wenn möglich) und WP:WL#Neuer Artikel könnte entstehen? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 09:49, 27. Mai 2018 (CEST)

Sichten bedeutet lediglich, dass man einen Edit nicht für Vandalismus hält. Die IP hat diesen Edit gestern im Minutentakt in vielen Artikeln getätigt. Einfach nochmal revertieren. --Klaus Frisch (Diskussion) 10:21, 27. Mai 2018 (CEST)
Hallo Klaus Frisch. Dass der Benutzer, der sich offenbar für die Änderungs des Wikilinks extra abgemeldet hat, zahlreiche Edits dieser Art in vielen Artikeln getätigt hat, dafür auch noch andere IP-Adressen benutzt und Reverts kommentarlos wieder zurücksetzt, habe ich auch gesehen. Ich revertiere das nicht erneut, das kann gerne jemand anders tun. Finde es aber problematisch, wenn solche Vorgehensweisen auch noch durch das Sichten unterstützt werden. Und ob es sich wirklich nicht um Vandalismus handelt, sei erstmal dahingestellt. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:39, 27. Mai 2018 (CEST)
Wenn das massenhaft geschieht und niemand ernsthaft dagegen vorgeht, ist es vergleichsweise egal, ob das im Einzelfall gesichtet wird oder nicht. --Klaus Frisch (Diskussion) 12:32, 27. Mai 2018 (CEST)
ich hatte den Link vor Sichtung geprüft, meiner Meinung nach war er zutreffend, wenn ihr nicht einverstanden seid, weiß ich zwar nicht warum, aber wenn nicht, dann wieder rückgängig machen. Arieswings (Diskussion) 19:50, 27. Mai 2018 (CEST)
Zur Frage "warum": Der Link war vor dem Edit besser, weil bei Verlinkung auf eine Weiterleitung der Link gültig bleibt und weiterhin an die beste geeignete Stelle führt, auch wenn einmal ein eigener Artikel zur Universität angelegt wird oder wenn sich die Abschnittsüberschriften in dem Artikel Azhar (Ägypten) ändern sollten. So sehen es auch die oben von mir verlinkten Richtlinien. Gruß und schönen Sonntagabend, --Yen Zotto (Diskussion) 20:48, 27. Mai 2018 (CEST)

Trump Tower

Hi, falls du das noch nicht mitgekriegt hast, was sehr Lesenswertes von der damaligen Bauleiterin:

Ein offener Brief an Donald Trump, der 18 Jahre lang mein Chef war

Barbara Res war 31, als er sie da engagierte. Seine Frau Ivana, der er die Innengestaltung übertrug, war sogar noch etwas jünger, und er selber auch erst in den frühen 30ern. Der offene Brief von Barbara ist natürlich ironisch gemeint, denn der Donald, an den sie appelliert, mutierte zu etwas ganz Anderem, nachdem er durch den Tower berühmt geworden war. Aber das macht ihn (den Brief!) umso lesenswerter.

Grüße, --Klaus Frisch (Diskussion) 22:41, 28. Mai 2018 (CEST)

Hallo Klaus, der Schrieb war mir bekannt und ist in gewisser Weise auch belustigend, trotzdem Dank für deinen Hinweis. Aber es gibt so viele trumps auf dieser Welt, das mich das auch nicht mehr erschüttern kann. Im RL heißt es jetzt erst mal "die Hundstage" zu überwinden - ohne Ventilator geht gar nix mehr, ich sach' nur 29 Grad! (Heiße) Grüße verbunden mit dem Wunsch nach Wetterabkühlung. Arieswings (Diskussion) 21:58, 29. Mai 2018 (CEST)
Hallo meine Liebe, ich wollte dich gewiss nicht erschüttern. War nur grade wg. Trump Tower#Entstehungsgeschichte (neu!) wieder drauf gestoßen, dass der Ganove damals ein bemerkenswert positives Verhältnis zu Frauen hatte, und Barbaras offener Brief ist ein feines Stück Prosa. Bezüglich der Witterung haben wir beide offenbar unterschiedliche Vorlieben. Bei uns hier (Südwesten, nahe des Geburtsorts von Donalds Großeltern) kamen heute viele Wolken auf, aber morgen soll es nochmal auf 30° hochgehen, super Badewetter! :) --Klaus Frisch (Diskussion) 22:26, 29. Mai 2018 (CEST)
so das haste jetzt davon, habe Kleinigkeiten "umgestaltet":) bei Nichtgefallen zurück! (...und mach' nicht gleich einen Kopfsprung). MfG Arieswings (Diskussion) 22:53, 29. Mai 2018 (CEST)
Musste deinen Edit leider erstmals zurücksetzen. Oregon ist übrigens eine nette Koinzidenz, da ich gerade die Beschreibung des größten Lebewesens der Welt daselbst editiert habe (Pilze#Rekorde). An Kopfsprünge kann ich aber nicht einmal denken. Letztes Jahr war ich erstmals nach über 10 Jahren Pause wieder baden, und das geht bislang nur im Nichtschwimmerbecken. Rein käme ich auch in jedes andere Gewässer, per Gravitation, aber raus komme ich derzeit nur über bequeme Treppen. --Klaus Frisch (Diskussion) 23:15, 29. Mai 2018 (CEST)
schonmal mitgekriegt: Handikap! Jetzt haben die sogar Mallorcas Badestrände gesperrt, weil da so eine ekelhafte (tote) giftige Qualle rumschwamm. Die sollen ja urplötzlich unerklärlicherweise in Schwärmen auftreten. Hier wird jetzt ins Bett geschwommen, und grummeln tut's auch schon - endlich. Guts Nächtle Arieswings (Diskussion) 23:40, 29. Mai 2018 (CEST)
Anmerkung: es war übrigens - hallo Klaus -, die Portugiesische Galeere von der oben die Rede war. Die soll 15 bis 50 Meter lange Tentakel haben. MfG Arieswings (Diskussion) 20:17, 30. Mai 2018 (CEST)
Gegen die Portugiesische Galeere hilft nur die Unechte Karettschildkröte. Aber die verfängt sich im Plastikmüll in den Ozeanen, weil sie die schwimmenden Einkaufssackerl und Obstnetze für Quallen hält. Kleine Sünden straft der Herr sofort, bei Großen dauerts etwas länger und sie wirken nachhaltiger. Gruß dem Danker. --Maschinist1968 (Diskussion) 17:08, 6. Aug. 2018 (CEST)

Jerusalemer Tempel

Danke, dass du auch mit auf diesen Artikel schaust. Über die Formulierung "Älterer exegetischer Konsens" bin ich nicht glücklich, aber mir fiel nichts besseres ein. Es ist ein Modell, das von Exegeten aus den Texten entwickelt wurde, mit nur wenig archäologischen Daten.--Ktiv (Diskussion) 21:50, 16. Aug. 2018 (CEST)

...nur leider bin ich nicht tiefergehend in dem Thema drin, gucke aber aufgrund meiner "Beo" rein. Bei dieser schönen Gelegenheit frage ich gleich mal zurück - den Begriff "Totenunreinheit" und "Brandopfer" (im alttest. Sinn) kann ich leider in keinem in Bezug stehenden Artikel finden (z.B. Judentum, Tora usw.) Oder irre ich mich? Mir persönlich sagt es etwas, aber wie gesagt, nirgendwo in wiki dazu eine Erwähnung, schade. Aber vllt. ist es wie im Leben - Artikel (und wir) werden wie die Kiesel erst im Laufe der Zeit "rundgeschliffen". Also nicht verzagen :-) MfG Arieswings (Diskussion) 22:02, 16. Aug. 2018 (CEST)
Moin! Zu Totenunreinheit (ohne dass der Begriff fällt) gibt es einen dünnen Abschnitt im Artikel Tevila Da gehört das Thema m. E. auch hin, besser als in einen Überblicksartikel Tora oder Judentum. Mich hat es schon mal gereizt, einen Artikel über die Rote Kuh zu verfassen: alle paar Jahre kandidiert ein Kälbchen für die Ehre. Dahinter steht oft das Tempel-Institut.--Ktiv (Diskussion) 07:25, 17. Aug. 2018 (CEST)
"rote Kuh"?? wat is dat denn? "Goldenes Kalb" - ok, aber rote Kuh!? Werde mich mit Allem beschöftigen, kann aber dauern. Dank vorerst, schönes (temperatur-moderates) WE, mfG Arieswings (Diskussion) 10:46, 17. Aug. 2018 (CEST)

SPP

Speichere deinen Beitrag bitte noch einmal ab. Du hast versehentlich mehrere Beiträge anderer Benutzer gelöscht. Tönjes 20:56, 16. Sep. 2018 (CEST)

für die Rückmeldung danke, habe hier ein anderes Laptop, kam mir auch irgendwie komisch vor, aber ansonsten habe ich sowas nicht bemerkt. Ich glaube, dann lass ich es lieber ganz:) MfG Arieswings (Diskussion) 20:59, 16. Sep. 2018 (CEST)

Gruss aus de Palz

Besser: Platzhirsche und Leitkühe — LG an Euch beide – Rudolf (1rhb) ( ✉) 11:02, 20. Sep. 2018 (CEST)

"der" war/ist auch gut!! MfG Arieswings (Diskussion) 11:33, 20. Sep. 2018 (CEST) PS. klappt leider am WE nicht mit der Berlinerin:)

Herzberger Quader: Biwürfel

Hallo Arieswings, ich bin neu hier, aber zum Biwürfel kann ich weiterhelfen. Bei Polywürfel ist vermerkt, was ein Biwürfel ist. Leider kann darauf nicht direkt verlinkt werden. Soll ich deshalb also Biwürfel verlinken? Kursiv ist meines Erachtens unangebracht. -- Rainer Gutsche (Diskussion) 22:25, 5. Okt. 2018 (CEST)

ja, hast' recht. Ich stand noch kurz davor auch den "Somawürfel" zu verlinken, das war mir dann doch auch zu viel. Also soll es wieder geändert werden. Machst du es ruhig. Die Ausdrücke für die vielen Würfel hatte ich noch nie gehört, aber das Spiel sieht interessant aus:) MfG --Arieswings (Diskussion) 22:38, 5. Okt. 2018 (CEST)
Ist erledigt, die Polywürfel sind halt Mathematik. Auch wenn es zunächst wie ein Spiel daherkommt. -- Rainer Gutsche (Diskussion) 22:50, 5. Okt. 2018 (CEST)
aha;danke. --Arieswings (Diskussion) 00:10, 6. Okt. 2018 (CEST)

Foto Karrenbüchse

Hallo Arieswings,

Du hattest im Bearbeitungskommetar zu Karrenbüchse nach einem Foto gefragt. Ich habe beim GLAM-Wochenende in einer Vitrine des Jagdschlosses Grunewald versucht, so ein Ding zu fotografieren, und zwar in einzelnen Abschnitten, die ich dann montieren (stitchen) wollte. Das ist mir leider misslungen - aufgrund der Beschaffenheit der Büchse, insbesondere des langen, gleichförmigen Laufs, der Raum- und Lichtverhältnisse in einer verbauten Vitrine, hab ichs leider nicht hinbekommen, daraus ein Foto zu machen :-/ Das zur Erklärung, warum das Foto fehlt. LG --Superbass (Diskussion) 14:51, 2. Nov. 2018 (CET)

Hallo lieber Superbass, meine kleine Anfrage (ZQ)sollte auf keinen Fall bei irgendjemanden (dir) Druck machen. Ich hatte irgendwo nebenbei (auch ZQ?) den Hinweis auf ein Foto gelesen und wollte nur so nebenbei daran erinnern. Erst ejtzt sehe ich, dass das schon auf der Disk. erörtert wurde. Technisch kann ich nicht weiterhelfen, aber vllt. findet sich noch von anderen Teilnehmern einige noch nicht ausgewertete Fotos in der "Büchse". Ansonsten ist die von Schlesinger erstellte umfangreiche Liste ja super geworden. MfG --Arieswings (Diskussion) 18:19, 2. Nov. 2018 (CET)
Hallo Superbass, kannst du nicht einzelne Fotos unzusammengesetzt reinstellen, so dass man zumindest einen Eindruck bekommt, wie das Ding aussieht? --AxelHH (Diskussion) 20:16, 2. Nov. 2018 (CET)
Muss ich die Tage mal sehen... --Superbass (Diskussion) 22:09, 2. Nov. 2018 (CET)

Friedrich II.

Schau dir mal die von mir vorgenommenen Verbesserungen und ergänzenden Literaturhinweise genau an. Siehe [1]. Warum dies von Gloser und Phi nicht akzeptiert wird, ist mir völlig unverständlich, zumal sich eine Mehrheit anderer User schon länger für solche Änderungen ausgesprochen hatte. --Wikiwiserick (Diskussion) 16:12, 8. Dez. 2018 (CET)

Hallo Wikiwiserick, mir fehlte leider bisher die Zeit mich tiefer in die Materie und den dazugehörigen wiki-Abläufen einzuarbeiten. So bleibt mir nur, dir wenigstens angenehme Feiertage zu wünschen. MfG --Arieswings (Diskussion) 07:01, 22. Dez. 2018 (CET)

Saisongrüße

Wünsche Euch schöne Weihnachten und ein unbeschwertes Jahresende. Sehr schön ist es ja, dass eine Welfin über brandenburgische Fürsten schreibt, und dann noch über einen, der beinahe Kaiser geworden wäre. Danke für Eure treue Zusammenarbeit.--Mehlauge (Diskussion) 05:53, 21. Dez. 2018 (CET)

man tut, was möglich ist...! Ebenso Dir, Euch - auch allen zufällig Mitlesenden - ein Frohes Weihnachtsfest und einen Guten Rutsch ins 2019er.
 : --Arieswings (Diskussion) 06:54, 22. Dez. 2018 (CET)
Beim Nachschauen habe ich entdeckt, dass es Artikel zu den Bildern von brandenburgischen Fürsten sind. --AxelHH (Diskussion) 15:42, 22. Dez. 2018 (CET)

Frohe Weihnachten

Liebe Arieswings,

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße --Itti 22:39, 24. Dez. 2018 (CET)

+1. --AxelHH (Diskussion) 09:21, 25. Dez. 2018 (CET)

Vielen Danke Itti, Dir auch alles Gute für 2019; starke Nerven und ein gutes Händchen in diesem wundervollen Projekt was sich "Wiki" nennt. --Arieswings (Diskussion) 14:09, 29. Dez. 2018 (CET)

Und einen guten Rutsch

wünscht Dir, mit Musique von Händel aus dem Artikel Feuerwerksmusik --Momel ♫♫♪ 18:47, 31. Dez. 2018 (CET). Und dazu für das neue Jahr viele liebe Wünsche!

immer wieder schön, ganz großen Dank dir Momel! Eine gute Freundin (oder deine Beste!) würde jetzt begeistert sein, dass du uns alle sooo wunderhübsch kultivierst. Alles Gute auch dir! --Arieswings (Diskussion) 23:27, 31. Dez. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

4 Listen für Wiki Loves Jules Verne vom 4. bis 6. Mai in Braunschweig

Datei:Félix Nadar 1820-1910 portraits Jules Verne (restoration).jpg
Jules Verne
Der Veranstaltungsort: Das Haus der Braunschweigischen Stiftungen

Hallo Arieswings/Archiv/2018!

Du hast Dich für die o.g. Veranstaltung in die Teilnehmerliste eingetragen. Um besser planen zu können, prüfe bitte, ob Du Dich auch in diese 4 Listen eingetragen hast:

1. Führung durch Haus und Garten
2. Restaurantbesuch 1 (Freitag)
3. Restaurantbesuch 2 (Sonnabend, inkl. Menü-Auswahl)
4. Führung durch das Magni-Viertel am Sonntag

Vielen Dank im Voraus für Dein Interesse an dieser Veranstaltung.

Gruß & bis bald! Brunswyk (Diskussion) 08:45, 30. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:32, 20. Apr. 2018 (CEST)

Wikiversum Weltcafé vom 21. April 2018 in Bremen

Moin Arieswings,
interessehalber hier die News:

Bei dieser Gelegenheit ein herzliches Dankeschön – gemeinsam haben »wir alle« die Sache gut gemeistert und Flagge gezeigt! Beste Grüße von der Bremer Stammtisch-Crew, i. A. --Jocian 16:53, 25. Apr. 2018 (CEST)

GLAM on Tour/Wikipedia trifft...die Colonia Ulpia Traiana / Update

Unser geplantes GLAM-Event „Wikipedia trifft...die Colonia Ulpia Traiana“ rückt nun näher. Die letzten offenen Fragen werden von uns jetzt (hoffentlich) noch gelöst.

Bitte beachtet, dass unser Hotel nicht in Xanten sondern in Moers liegt und das von WMDE täglich einen Bustransfer vom Hotel in Moers nach Xanten und zurück organisiert wird (Wann und Wo ?). In Xanten und Umgebung haben wir trotz rechtzeitigem Beginn der Organisation im März zur Ferienzeit in NRW keine Unterkunft für so eine große Gruppe bekommen können.

Wir werden die Teilnehmertabelle noch um eine Anreise-/ Abreisetabellenspalte ergänzen, damit wir einen Überblick haben, wer – wann – und wie an- bzw. abreist, damit wir ggf. noch den individuellen Transfer für Spätanreisende organisieren können. Falls es bezüglich des Essens etwas eurerseits zu beachten gibt (Allergien, vegetarisches / veganes Essen), sagt uns bitte Bescheid.

Bitte ergänzt möglichst zeitnah dort noch Eure Angaben...

Die Hotelzimmer sind entsprechend Eurem Eintrag in der Tabelle von WMDE im Hotel Schwarzer Adler in Moers reserviert worden. Bitte denkt unbedingt daran – sofern noch nicht geschehen - vor der Veranstaltung bei WMDE eine Anfrage zur Übernahme der Reisekosten (Anreise, Übernachtung, Verpflegung) per Mail an community@wikimedia.de zu tätigen.

Wir freuen uns auf ein interessantes Wochenende in Xanten. Beste Grüße aus Köln, Geolina und Markus

danke für die Nachricht, mfG Arieswings (Diskussion) 08:39, 14. Aug. 2018 (CEST)

Man müsste Klavier spielen können

Nabend Miss A! Wusste gar nicht, dass Du solch eine Klavierelse bist und mit Gould, Ligeti und Aimard auf gutem Fuß stehst. Verneige mich staunend und bewundernd. Mit den Debussy-Préludes ist Benedetti nicht zu schlagen. Dass Horowitz die g-Moll-Ballade virtuos und mit großem Ernst spielt, ist unbestreitbar; aber – hau mich – sie ist Kitsch. Das hab ich schon vor 52 Jahren gesagt, als ich mit ihr beim Klavierwettbewerb in Bremen „geschlagen“ wurde. Gehaltvoller finde ich die As-Dur-Ballade, an der ich mich immer wieder versucht habe. Aber auch die ist aus der Zeit. Wir sollten mal vierhändig spielen.--Mehlauge (Diskussion) 22:00, 30. Aug. 2018 (CEST)

Danke

... für Deinen Hinweis. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:14, 29. Okt. 2018 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Arieswings/Archiv/2018&oldid=241590354“