Benutzer Diskussion:Chief tin cloud/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Chief tin cloud/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Chief_tin_cloud/Archiv/2015#Thema_1

Anhaltische Motorwagenfabrik

Sehr interessant, aber ich glaube, es handelt sich um ein anderes Unternehmen (alleine schon in Hinblick auf den Zeitraum). Grüße _{•  • hugarheimur} 11:26, 5. Jan. 2015 (CET)

Du hast recht. Auf die Idee, dass es zwei fast gleichlautende Unternehmen geben könnte, bin ich gar nicht erst gekommen. Ich werde revertieren. Einen provisorischen, neuen Artikel habe ich angelegt: Benutzer Diskussion:Chief tin cloud/Anhaltische Automobil- und Motorwagenfabrik. Wahrscheinlich wird man das aber in Motoren-Werke Dessau einarbeiten müssen. Ich frag nach, was dessen Autor davon hält. Vielen Dank für diesen Hinweis.--Chief tin cloud (Diskussion) 12:15, 5. Jan. 2015 (CET)

N.B.: Ob man wohl in Anhaltische Motorwagenfabrik darauf hinweisen müsste?--Chief tin cloud (Diskussion) 12:15, 5. Jan. 2015 (CET)

Der Link: Gutowski Auktionskatalog Nr. 36: Anhaltische Automobil- und Motorenfabrik AG, Aktie 1.000 Mark, Nr. 72; mit Unternehmensgeschichte (PDF) (abgerufen am 4. Januar 2015)--Chief tin cloud (Diskussion) 12:46, 5. Jan. 2015 (CET)

In jedem Falle handelt es sich um zwei Paar Stiefel: Während der "Lutzmann" der Vorgänger des Opel war, bauten die Motorenwerke Dessau den "Dessauer". Ein Querverweis (Dieser Artikel behandelt...) kann aber sicher nicht schaden. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 23:18, 6. Jan. 2015 (CET)

Neuzugänge

...Weihnachten ist ja erst in 11 Monaten und 2 Wochen:

• Josh B. Malks: Cord Complete Jericho Publications; 1. Auflage (17. November 2009); ISBN 0-61528-691-7, ISBN 978-0-61528-691-4 (Englisch), in Leder gebunden. Nur Cord 810 / 812 und eines der besten Bücher in meiner Bibliothek...
• Karl Ludvigsen: Indy Cars 1911-1939: Great Racers from the Crucible of Speed, Enthusiast Books (Ludvigsen Library) ; 1. Auflage (13. November 2005); ISBN 1-58388-151-4, ISBN 978-1-58388-151-4 (Englisch), Paperback--Chief tin cloud (Diskussion) 11:59, 6. Jan. 2015 (CET)

Und noch einer:

• B von Lengerke: Automobil-Rennen und Wettbewerbe Fachbuchverlag Dresden, 1. Auflage (2014). Faksimilie eines Werks von 1908 (Verlag Richard Carl Schmidt & Co., Berlin); ISBN 978-395692-272-5 (Taschenbuch)--Chief tin cloud (Diskussion) 20:07, 6. Jan. 2015 (CET)

Seit gestern:

• Albert Mroz: Illustrated Encyclopedia of American Trucks and Commercial Vehicles; Krause Publications, Iola WI (1996); ISBN 0-87341-368-7; ISBN 978-0-87341-368-8; Softcover (Englisch)
• John Gunnell (Herausgeber): American Work Trucks: A Pictorial History of Commercial Trucks, 1900-1994; Krause Publications, Iola WI (1994); ISBN 0-87341-290-7; ISBN 978-0-87341-290-2; Softcover (Englisch)--Chief tin cloud (Diskussion) 14:31, 31. Mär. 2015 (CEST)

Noch einer:

• Beverly Rae Kimes, Robert C. Ackerson: Chevrolet: A History from 1911, Reihe "Automobile Quarterly Marque History Book", Automobile Quarterly Publications, Kutztown PA, 1. Auflage (1984); ISBN 0-91503-839-0; ISBN 978-0-91503-839-8, gebundene Ausgabe (Englisch)--Chief tin cloud (Diskussion) 16:23, 3. Apr. 2015 (CEST)

Super Jeep

Hallo Chief tin cloud, in Absprache mit Jbergner habe ich dir den Artikel, wie gewünscht, zur weiteren Bearbeitung auf Benutzer:Chief tin cloud/Super Jeep (Geländewagenbauart) verschoben und in der LD einen entsprechenden Vermerk angebracht. Wenn er präsentable Formen angenommen hat, kannst du ihn wieder in den ANR zurückverschieben, evtl. unter anderem Lemma, wie von mir in der LD vorgeschlagen. Viel Spaß beim Ausbau. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 16:05, 13. Jan. 2015 (CET)

Vielen Dank! das werde ich so machen.--Chief tin cloud (Diskussion) 16:20, 13. Jan. 2015 (CET)

LOL

in dieser disk gefunden: Unvorstellbar öde Diskussionen. LOL! danke, --Hungchaka (Diskussion) 18:43, 8. Feb. 2015 (CET) (in dieser LD 3.0 engagiert) ...

Meistens kommt nach diesem Baustein frischer Wind in die Diskussion. Im Ernst: Mir tut jeweils der abarbeitende Admin leid, der das durchlesen muss...--Chief tin cloud (Diskussion) 19:13, 8. Feb. 2015 (CET)

Star und Starling

Hallo, Chief tin cloud! Du hattest das Thema vor ca. 1 1/2 Jahren angerissen. Ich habe dazu etwas gefunden, siehe hier. Hilft das weiter, sodass sich das Thema vielleicht bald abschließen lässt? Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 11:16, 26. Mär. 2015 (CET)

Hallo Kollege, danke für die Info. Ich bin nicht sicher, ob das reicht um Starling einen Artikel zu geben. Ich habe im Portal ausführlicher geantwortet.--Chief tin cloud (Diskussion) 13:35, 26. Mär. 2015 (CET)

Kawasaki LTD Chopper

Hallo Chief, ein paar kurze Anmerkungen zu meinem Engagement bei diesem Sub-Stub: dank des unerwarteten Erfolges von Easy Rider konnte Harley-Davidson sich vor der sicheren Pleite retten. Dieses Styling war in den 1970ern der Trend. Um Kawasaki zum vierten grossen japanischen Motorradhersteller zu machen, übernahmen sie diese Äusserlichkeiten und verpassten diversen Modellen eine Stufensitzbank, Tropfentank, dicke Hinterreifen etc. - ob es passte oder nicht. Der Erfolg gab ihnen aber recht, und die anderen Hersteller mussten nachziehen. Leider habe ich nicht die erforderlichen Belege zur Hand, um das so in den Artikel einzubauen, aber vielleicht kann es ein anderer Autor. Sonnige Grüsse aus Winti, --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 13:53, 28. Mär. 2015 (CET)

Hallo Kolya, danke für die Anmerkungen. Wie andere in der Diskussion habe ich Mühe damit, dass wohlmeinenden Autoren Arbeit aufgehalst wird, die der AE leisten müsste, und das auch noch unter Zeitdruck. Ich denke aber auch, dass die Motorrad-Spezialisten noch deutlich mehr daraus machen können - und werden, wenn man sie lässt. Insofern kann ich deinen ansatz in der LD gut nachvollziehen. Ebenso sonnigen Grüsse aus St. Gallen--Chief tin cloud (Diskussion) 14:40, 28. Mär. 2015 (CET)

Frohe Festtage

Hallo, Chief tin cloud.

Ich wünsche dir schöne Ostertage und damit eine angenehme Zeit.

Bis bald mal wieder.

MfG --T^[hilo] S. 85 10:51, 3. Apr. 2015 (CEST)

Danke Thilo. das wünsche ich Dir auch.--Chief tin cloud (Diskussion) 10:59, 3. Apr. 2015 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung

mit der bitte um beteiligung!--Abadonna (Diskussion) 18:45, 10. Apr. 2015 (CEST) meister und margarita kritikseite wäre die zu diskutierende

Hallo Kollege, ich kann mit dem Ergebnis der LP leben. Etwas mehr (und etwas frühere) Einsicht von MuM hätten es leichter gemacht, noch mehr zu erreichen. Ich halte die Entscheidung des abarbeitenden Admins für salomonisch: Die Seite bleibt gelöscht, damit kann der löschende Admin sein Gesicht wahren. Der Inhalt, soweit ohne PA, kann aber wieder eingestellt werden, damit ist auch das Recht auf Gestaltung der Benutzerseite geschützt und das Ziel, den unbestrittenen Teil der Seite wieder einzustellen, erreicht. Vor allem müssen sich die Löschgeier etwas mehr einfallen lassen, um mißliebige Inhalte aus dem BNR eines anderen Benutzers hinauszubekommen - und das ist doch eine gute Nachricht.--Chief tin cloud (Diskussion) 13:10, 11. Apr. 2015 (CEST)

Virtuelles Hochschulnetzwerk in der islamischen Welt

Hello my freand.

I need your help dear.

I created a German page but title of page added this : This article has been proposed for deletion.

this is the link of my page:

https://de.wikipedia.org/wiki/Virtuelles_Hochschulnetzwerk_in_der_islamischen_Welt

now please help me what can I do for it?

what can it do for correction?

I really need your help im a beginer

please edit and correct my page and tell me what is the problem!

contact with me by email my friend.

Thank alot with best regards.

my email:

riahy.amir@gmail.com (nicht signierter Beitrag von Amir.riahy (Diskussion | Beiträge) 05:45, 14. Apr. 2015 (CEST))

This article is proposed for deletion because it "does not describe the lemma, but one of the organizations involved." It is suggested to either change the lemma (article name), or to move it. I informed the proposer on the correct place aboutn your inquiry, but you can write there yourself .--Chief tin cloud (Diskussion) 12:01, 14. Apr. 2015 (CEST)

Perhaps this Link to the German Wikipedia:Embassy is helpful, too: German Wikipedia:Embassyl. I'm sorry, but I am familiar with university and religion matters. I also do not correspond in WP by eMail, but you can contact me here, if you wish to do so.--Chief tin cloud (Diskussion) 19:02, 14. Apr. 2015 (CEST)

Porsche Panamera

Hallo Chief tin cloud, darf ich dich um Beurteilung und Hinweis zu meinem Diskussionsbeitrag hier fragen? Porsche Panamera Ggf. bin ich auch etwas doof.--F.Blaubiget (Diskussion) 11:42, 15. Apr. 2015 (CEST)

Ich finde auch, dass der Artikel etwas knapp ist. Es scheint, dass hier Artikelarbeit zT durch Einfügen von Tabellen ersetzt wurde. Immerhin steht mehr drin als zu vielen anderen Autos...--Chief tin cloud (Diskussion) 11:57, 15. Apr. 2015 (CEST)

"Knapp" und "Tabellen" trifft es. Ich werde ihn mal ergänzen und umstrukturieren, falls sich nicht ein Autofachmann findet.--F.Blaubiget (Diskussion) 15:18, 15. Apr. 2015 (CEST)

Falls Du Unterstützung suchen willst: Einfach im Portal Diskussion:Auto und Motorrad anklopfen; da sind bessere Auskenner für Porsche und moderne Autos zugange als ich einer bin. Der Niedergang der Autokultur begann mit Plastikstoßfängern und Fahrzeugelektronik... ;-)--Chief tin cloud (Diskussion) 15:45, 15. Apr. 2015 (CEST)

Guter Hinweis, das macht Sinn. Bin immer für intelligente Arbeitsteilung. Danke dir!--F.Blaubiget (Diskussion) 16:52, 15. Apr. 2015 (CEST)

Eine Bitte

Hi Chief tin cloud, du hast deinen letzten Beitrag auf Wikipedia:Löschkandidaten/9. April 2015#Friedrich Newie mit einem Zitat begonnen und dabei das "löschen" mit gefettet. Das kann aber auf den ersten Blick zu einem Missverständniss führen. Wäre es möglich, das zu entfetten? Gruß -- Jesi (Diskussion) 15:02, 15. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe den besagten Teil ganz entfernt, weil ich jagar nicht darauf eingehe, sondern auf die fehlerhafte Löschbegründung. So ist es sogar klarer. Mal sehen ob man mir nun wieder verfälschtes Zitieren vorwerfen will...--Chief tin cloud (Diskussion) 15:41, 15. Apr. 2015 (CEST)

Danke. Und ja, so ist es schlüssiger. -- Jesi (Diskussion) 17:12, 15. Apr. 2015 (CEST)

SŽD-Baureihe ТУ6СПА

Hallo Chief tin cloud,

Sollte der Artikel in deinem BNR landen bin ich gerne bereit dich bei der Aufarbeitung zu Unterstützen wo ich kann. Mein Russisch ist zwar eigentlich eher in mündlicher Form vorhanden und ich bin auch kein Eisenbahnexperte (habe also auch keine Literatur), aber ich sollte es schaffen aus einer russischen Webseite Informationen zu einer Lokomopfeife herauszufiltern. Keine Garantie, dass es zu schaffen ist. Erste Sondierung der Quellenlage fällt nicht überwältigend aus. Aber man sollte es vielleicht versuchen. Nimm es mir nicht krum, dass das Angebot hier kommt, ich habe kein Interesse mich in der LD einzumischen. Null. Grüße und eine gute Nacht, --Druschba 4 (Diskussion) 01:04, 25. Apr. 2015 (CEST)

PS: sowas kam dabei raus, wenn der Bauzug gearbeitet hat. Interessant ist die russische Technik schon an einigen Stellen. Und: Es wäre deutlich leichter über die Bauzuglok ТУ6СП (ohne A) einen Artikel zu schreiben, zu dem gibt es nämlich ein Originaldatenblatt. [1] --Druschba 4 (Diskussion) 01:04, 25. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Druschba 4, danke für das Angebot. Ich komme allenfalls sehr gerne darauf zurück. Wenn sich eine andere Lösung (außer Löschen natürlich) findet, habe ich allerdings nichts dagegen, denn das wird nicht leicht. Ich will nicht dem Bahn-Portal etwas beweisen, sondern der Löschfraktion, die zu gern rettbare Artikel vernichtet. "Interessant" ist ein gute Ausdruck für diese Technik. Ich stelle mir grad vor, was man in Mitteleuropa damit anstellen würde. Aber es geht offensichtlich.

NB: Dass Du Dir LD nicht antun willst, kann ich gut nachvollziehen...--Chief tin cloud (Diskussion) 16:58, 25. Apr. 2015 (CEST)

Gut, dann warten wir das Ergebnis der LD ab. Das kommt mir auch sehr entgegen, Lust auf Honeypot und Löschdruck habe ich ebenso wenig wie offenbar der ganze Rest. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 19:31, 25. Apr. 2015 (CEST)

Ich...

...möchte mich für die Wortwahl der letzten Tage entschuldigen. Liesel 07:27, 28. Apr. 2015 (CEST)

Danke, Liesel. Das ist nicht selbstverständlich, daher gerne akzeptiert.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 08:39, 28. Apr. 2015 (CEST)

Kleiner Hinweis

... zu Deinem Motto In dubio pro articulum: im Lateinischen steht nach pro der Ablativ Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 17:25, 28. Apr. 2015 (CEST)

Danke Dir. Ich werde es an die Signatur anpassen. Von dem einen Jahr Latein in der Schulzeit ist doch zu wenig hängen geblieben. Ach, was hätte aus mir werden können ;-)--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:54, 28. Apr. 2015 (CEST)

Nichts groß zu danken; mir war nur Deine Signatur aufgefallen und hatte Interesse geweckt. Zudem hatte ich Deine Beiträge auf der Disk von Brodkey65 gelesen, mit dem ich ab und an mal zusammen an Artikeln gearbeitet habe, obwohl ich gar kein Inklusionist bin (allerdings auch kein Exklusionist, sondern irgendetwas dazwischen). Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 20:30, 28. Apr. 2015 (CEST)

Ich bin hier erst zum Inklusionisten gemacht worden. Eigentlich bin ich ja nur ein WP-Autor, der zu wenig zum Schreiben kommt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:54, 28. Apr. 2015 (CEST)

User:Chief tin cloud/Walter E. Flanders

Hallo! Du arbeitest an diesem Artikel fast ein Jahr nicht mehr, zudem ist er eine Kopie aus en:WP ohne Import der Versionsgeschichte, und stellt somit eine URV da. Was machen wir mit dem Artikel nun? – Doc Taxon (Diskussion) • Wiki-MUC • 10:39, 6. Mai 2015 (CEST)

und was ist mit user:Chief tin cloud/Prentiss M. Brown, von dem wir aber auch schon einen Artikel haben? – Doc Taxon (Diskussion) • Wiki-MUC • 10:46, 6. Mai 2015 (CEST)

Hallo Kollege, zu Flanders: Der Artikel gehört zu einem Komplex um Studebaker und E-M-F. Flanders war an einer ganzen Reihe von Unternehmen beteiligt. Ich habe den Artikel aus Zeitmangel zurückgestellt, aber nicht aufgegeben. Er ist aber keine Kopie; der URV ist entstanden, weil ich den Text mit meinen Quellen abgleichen wollte (ich verwende andere). Ich habe jetzt extern gespeichert, SLA folgt umgehend. Ich werde den Artikel später importieren lassen und übersetzen.

zu Brown: Da komme ich nicht so schnell dazu. Ich werde SLA stellen.

Ich hoffe, das ist so OK?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:06, 6. Mai 2015 (CEST)

Ach nee, du hättest die Artikel doch nicht gleich löschen brauchen. Mit Deiner Erklärung hätten wir auch leben können und diese auf den Artikel gesetzt. Naja, trotzdem danke – Doc Taxon (Diskussion) • Wiki-MUC • 12:06, 6. Mai 2015 (CEST)

Danke, das ist beruhend. Einen leisen Schrecken hast Du mir schon eingejagt... Mit Flanders ist das sowieso der bessere Weg und den Rest kann ich jederzeit wieder bequellt einfügen. Brown lag ganz weit hinten auf meiner Prio-Liste.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:18, 6. Mai 2015 (CEST)

Brayton-Motor

Moin! Ich weiß ja nicht, was du dar vorgehabt hast! Gut hast du es jedenfalls nicht gemacht. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 14:35, 7. Mai 2015 (CEST)

Schon gesehen. Pfusch ist nun korrigiert. Entschuldigung!--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:36, 7. Mai 2015 (CEST)

Kleiner Hinweis

Schau dir doch mal Hilfe:Archivieren an!Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 16:21, 7. Mai 2015 (CEST)

Danke. Daran bin ich schon mal verzweifelt...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:07, 8. Mai 2015 (CEST)

Wenn es dir nicht gefällt, kannst du es einfach zurücksetzen Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 16:15, 8. Mai 2015 (CEST)

Ich mach das derzeit halt manuell. Viel zu selten, aber ich finde das Material so wenigstens wieder. Und irgendwann wird alles archiviert. Ich schmeisse nichts weg.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:53, 8. Mai 2015 (CEST)

Sorry, aber jetzt war der Bot schon aktiv! Trotzdem schönes Wochenende! Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:41, 9. Mai 2015 (CEST)

Es gefällt mir schon, ich blicke halt nicht durch...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:54, 9. Mai 2015 (CEST)

Klick mal oben in dem Kasten auf “Chief tin cloud/Archiv” und schon bist bei der Übersicht! Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 12:00, 9. Mai 2015 (CEST)

Ich habe den Link auch in deinen "Archiv-Kasten" eingebaut Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 12:04, 9. Mai 2015 (CEST)

Danke für deine Mühe. Ich nehme an, jetzt kann ich mit dem Erledigt-Baustein absatzweise archivieren? Und stört es den bot, wenn ich einzelne Absätze zurückhole, weil noch nicht erledigt?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:13, 9. Mai 2015 (CEST)

Ich fange mal wieder links an. Bei dieser Eistellung werden alle Beiträge, die älter als 30 Tage sind, archiviert. Der Erledigt-Baustein ist hier ohne Wirkung. Du kannst das Archivieren verhindern, indem du {{nicht archivieren}} in den Abschnitt setzt. Wenn du nur Abschnitte archivieren möchtest, die mit erledigt markiert sind, dann muss das Alter auf 0 gesetzt werden und darunter noch "|Modus=erledigt" eingefügt werden. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 13:09, 9. Mai 2015 (CEST)

OK, ich lasse das so. Nochmal danke.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:15, 9. Mai 2015 (CEST)

Nelson Motor Truck Company

Fertig: LKW-Hersteller Nelson Motor Truck Company, Marke Jumbo. Ein "Nebenprodukt" des Buda-Artikels.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 22:14, 17. Mai 2015 (CEST)

Chrysler-Motoren

Hallo Kollege, kennst Du Dich mit Chrysler-Motoren aus? Ich überarbeite gerade den Artikel zum Jensen Interceptor in größerem Maße. Da geht es um die 6,3- und 7,2-Liter-Achtzylinder (383 bzw. 440 cui). Weißt Du vielleicht, welche Baureihen das waren? Herzlichen Gruß aus Hamburg. Matthias.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 14:32, 18. Mai 2015 (CEST)

Hallo Matthias, ich denke, da kann ich helfen. Ich guck zu Hause nach und geb hier Bescheid. Woran bist Du besonders interessiert? Gruss--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:40, 18. Mai 2015 (CEST)

Konkret nach den Bezeichnungen der Baureihen. Ich habe die für den 383er die "R"- und für den 440er die "BR"-Serie im Kopf, bin aber nicht sicher. Schon mal Danke für für Deine Mühe!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 14:44, 18. Mai 2015 (CEST)

@Matthias v.d. Elbe: Immer gern. Die wohl ultimative Seite zu Mopar ist allpar.com. So weit ich das überblicke, kann der 383 eine B- wie auch RB-Variante sein; der 440 ist RB. Das sind imho keine "echten" Hemi, sondern wedge-heads (der "richtige" Hemi der 2. Generation ist der 426 Rennmotor)

• The B Engines: 350, 361, 383, and 400
• The RB Engines: 383-413-426-440
• The Original Chrysler Hemi Engine (VIEL Basis-Wissen zur Entwicklung)

Hilft Dir das weiter?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:30, 18. Mai 2015 (CEST)

Ja, das hilft. Herzlichen Dank! Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 07:04, 19. Mai 2015 (CEST)

Lehigh Company

Noch einer mit Buda-Motor: Lehigh Company.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 22:01, 19. Mai 2015 (CEST)

Tom Tjaarda

Guten Morgen. Dieser Artikel ist neu; vielleicht interessiert er Dich. Ich hoffe, ich bin Dir nicht zuvorgekommen? Herzlichen Gruß und schöne Pfingsttage! Gruß aus Hamburg!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 11:35, 22. Mai 2015 (CEST)
Jetzt fehlt eigentlich nur noch ein Artikel zu seinem Vater....

Danke! Das ist ein sehr schöner Artikel über diesen bedeutenden Designer geworden. Ich war an dem Thema nicht dran, und wenn, wäre es auch nicht schlimm. Planst Du etwas zu John Tjaarda? Pfingsten wird ruhig: Ich bin Strohwitwer und will mich um einige Artikel kümmern. Das Wetter lädt auch zum Stubenhocken ein... herzliche Grüsse--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:26, 22. Mai 2015 (CEST)

Zu John habe ich wenig Konkretes. Eigentlich plane ich zurzeit nichts. Wenn ich dazu etwas in den Händen habe, melde ich mich! Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion)

Pininfarina

Guten Morgen. Ich bin gerade über unseren Pininfarina-Artikel gestolpert und war ehrlich gesagt entsetzt. Ich finde ihn ausnehmend laienhaft, strukturlos und inhaltlich sehr lückenhaft. Teilst Du den Eindruck? Wenn ja, würde ich mich mal an eine eingehende Überarbeitung machen... Herzlichen Gruß und schöne Pfingsten!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 09:38, 25. Mai 2015 (CEST)

Hallo Matthias, wie sollte ich da widersprechen (wollen)? Deine Einschätzung ist richtig. Sergio Pininfarina und Andrea Pininfarina scheinen auch reichlich dünn. Auf den ersten Blick fehlen mir die Nash-Verbindung und insbesondere der Nash-Healey und die Cadillac-Verbindung inklusive dem Eldorado Brougham. Auch Dir schöne Rest-Pfingsten!--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 09:55, 25. Mai 2015 (CEST)

Bugatti 105

Hallo Kollege, hatten wir uns nicht vor einiger Zeit über einen ominösen Bugatti 105 aus den 1980ern unterhalten? Dazu habe ich ganz zufällig dies hier gefunden... Herzlichen Gruß und schönes Wochenende! M.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 16:06, 29. Mai 2015 (CEST)

Hallo Kollege, ja, hatten wir. Der Link kommt in meine Sammlung. Ich würde den 105/109 zu gern den erweiterten Bugatti-Artikel packen. Mit dem dem da: Bugatti Revue 51. Kommst Du voran mit PF? Herzliche Grüsse--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:51, 29. Mai 2015 (CEST)

PF ist in der Sammlungsphase. Im Moment baue ich noch Chapron aus; wenn das durch ist, kommt PF dran. Gruß!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 21:19, 29. Mai 2015 (CEST)

Belmont Motors Corporation

Artikel fertiggestellt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:13, 4. Jun. 2015 (CEST)

Wenn Du mitspielen willst, …

… komm doch in den Sandkasten WD:RK#Grundsatzdebatte zu einem Sandkastenspiel. Gruß --Peter 20:55, 5. Jun. 2015 (CEST)

Danke für die Einladung. Werde ich bestimmt tun. Aber mach Dir bitte nicht allzu grosse Hoffnungen. Das, was wir haben, ist derart absurd, dass es von vernunftbegabten Wesen wie uns Wikipedianern längst entsorgt sein müsste.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:19, 5. Jun. 2015 (CEST)

RK für Personen der Wirtschaft

Hallo Chief tin cloud, Du hast Dich damals positiv bei der Löschdiskussion um Klaus Draeger geäußert. Aufgrund dieser LA versuche ich derzeit ein Meinungsbild zu starten. Vielleicht möchtest Du Dich bei der Diskussion beteiligen? Würde mich freuen. Viele Grüße, --Hemeier (Diskussion) 20:26, 7. Jun. 2015 (CEST)

Ich schau mir das gerne an. Inzwischen empfehle ich Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Grundsatzdebatte Deiner Aufmerksamkeit.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:51, 7. Jun. 2015 (CEST)

Danke, diese Diskussion verfolge ich mit großem Interesse. Allerdings ist mir nicht immer klar, was denn diese Qualitätsstandards sein sollen; wie werden diese definiert? Jürgen Franke (Volkswirt) halte ich für einen gültigen Stub ... --Hemeier (Diskussion) 21:20, 7. Jun. 2015 (CEST)

Was ein Artikel ist, wird in Wikipedia:Artikel definiert. Das ist sehr wenig. Manche Portale versuchen, höhere Anforderungen einzubringen, erzwingen kann man sie aber nicht, wenn WP:A erfüllt ist. Umgekehrt macht es imho keinen Sinn, auf surreale RK auch strengere Q-Anforderungen draufzugeben. Das freut nur die Löschtrolle.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:00, 8. Jun. 2015 (CEST)

Farmer Boy (Traktor)

Erledigt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:14, 12. Jun. 2015 (CEST)

Silver Car?

Guten Morgen Kollege. Ich habe gerade den bislang verwahrlosten Artikel zum Lamborghini Jalpa ausgebaut (und da kommt noch mehr). In mehreren Quellen habe ich gelesen, dass die Rohkarosserie (oder das ganze Auto) von "Silver Car" bzw. "Carrozzeria Silver Car" aufgebaut worden ist. Der Laden sagt mir gar nichts. Hast Du dazu vielleicht irgendeine Information? Danke und Gruß aus Hamburg.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 07:54, 11. Jun. 2015 (CEST)

Guten Morgen, Matthias. Ist vll Carrozzeria Silvercar in Brescia gemeint?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 09:03, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ja, die Seite habe ich auch gesehen. Angeblich saß das Unternehmen zur Zeit, als es den Jalpa baute, in Turin. Kann natürlich sein, dass sie inzwischen umgezogen sind. Ich arbeite mich mal durch den italienischen Text... Erstmal danke!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 09:14, 11. Jun. 2015 (CEST)

Mir hat der Name auch nichts gesagt. Ich wundere mich, dass er bi cochbuild u.ä. nicht genannt wird. Tut mir leid, dass ich nicht mehr beisteuern kann. BTW: War nicht "Silver Star" die Bezeichnung für einige Roadster von Carr. Touring (Fiat Balilla, Alfa Romeo 2300, Isotta-Fraschini T8)? Die hatten iirc eine auffällige Heckflosse und tief ausgeschnittene Türen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 09:23, 11. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Matthias, hallo Chief! Interessehalber habe ich dazu auch mal das Internet und die mir vorliegende Literatur nach (der Carrozzeria) Silver Car/Silvercar durchforstet, leider nichts wirklich Belastbares. Die gut fundierte Webseite jalpa.ch erwähnt zwar auch "Silver Car of Turin" unter "History" ("... steel bodywork by ..."); unter "Technical Data" - "General Information" findet sich hingegen: "Designed by: Bertone; Built by Bertone". Erinnert irgendwie frappierend an die damalige gemeinsame Recherche zur Carrozzeria Poccardi und Pietro Frua ;-)

Ich habe die Vermutung, dass Bertone mit seinen großen Pressmaschinen wahrscheinlich die beiden Pressstahl-Halbschalen in den durchaus nennenswerten Stückzahlen hergestellt und Silver Car aus Kapazitätsgründen vielleicht nur die oberen und unteren Teile miteinder verschweißt haben könnte, aber leider nicht verlässlich belegbar.

BTW: Unter "Technical Data" - "Engine" findet sich der Hinweis: 4 twin-barrel down-draught Weber carburetors, also vier Doppel-Fallstromvergaser. Die heutige Änderung einer IP dürfte also zutreffend sein und passt meines Erachtens auch zu den Bildern des Jalpa-Motors, die ich bislang gesehen habe.

PS @ Chief: Bei der Übersetzung des niederländischen WP-Artikels zu "Aiglon" kann ich Dir auf Wunsch gerne behilflich sein, sobald der Import auf Deiner Unterseite ist:: Als Rheinländer mit Bezügen zur kölschen und niederrheinischen Mundart sind einige Basics vorhanden. Frohes Schaffen Euch beiden. --Roland Rattfink (Diskussion) 00:56, 18. Jun. 2015 (CEST)

Darauf komme ich gerne zurück, danke.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:49, 18. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Roland, schön (wieder) von Dir zu hören. Danke für die Einschätzung zu Silver Car. Irgendwie so wird es gewesen sein. Vielleicht war Bertone auch einfach (ganz oder zeitweise) ausgelastet, und irgendeine Werkstatt namens Silver Car hat sozusagen als Subunternehmer einzelne Autos aus Teilen zusammengeschraubt. Zu einer Schweizer Luxusmarke hat mal jemand gesagt: "Bei Monteverdi weiß man nie, wer was gemacht hat und wer wofür bezahlt worden ist". Vielleicht war das beim Jalpa ja ähnlich. - Die IP-Änderung habe ich gesichtet; danke für den Hinweis.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 13:02, 18. Jun. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu nl:Aiglon

Hallo Chief tin cloud,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Chief tin cloud/Aiglon (Motorradmarke)

Viel Spaß wünscht Itti 14:46, 19. Jun. 2015 (CEST)

Danke!--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:09, 19. Jun. 2015 (CEST)

Barker & Company (Coachbuilders) Ltd.

Hallo Kollege, schau doch bitte mal über meinen neuen Barker-Artikel. Erschreckend, dass wir zu dieser Größe bislang noch keinen Artikel hatten. Ich habe erst einmal nur das Nötigste aufgeschrieben; vielleicht hast Du bei Gelegenheit noch Ergänzungen? Gruß aus Hamburg!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 10:33, 25. Jun. 2015 (CEST)

Rolls-Royce Phantom III Barker Sedanca de Ville (007 Goldfinger)

Hallo Kollege, mir scheint, sehr viel hast Du da nicht übriggelassen ;-) Nebenstehendes Auto kam mir spontan in den Sinn (jetzt auch dort kategorisiert). Interessant wären ev die barrelside torpedos, eine Spezialität des Hauses. Ich have zusätzliche Literatur, etwa

• Lawrence Dalton: Those Elegant Rolls Royce; überarbeitete Auflage (1978), Dalton-Watson Ltd., Publishers, London, England, ohne ISBN, gebundene Ausgabe (Englisch)
• Lawrence Dalton: Rolls Royce - The Elegance Continues; überarbeitete Auflage (1977), Dalton-Watson Ltd., Publishers, London, England, ISBN 0 901 564 05 2 (Englisch)

Das wird aber eher fahrzeugspezifisch sein.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:29, 25. Jun. 2015 (CEST)

Danke! Das ist ja interessant! Den Goldfinger-Sedanca hätte von mir aus nicht Barker zugeordnet, aber die Linienführung passt schon. Ich habe das Bild und die Information in den Artikel übernommen. Mit dieser Detailinformation und einem entsprechenden Teaser werde ich den Barker-Artikel demnächst bei Schon Gewusst? für die Hauptseite vorschlagen. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 11:53, 25. Jun. 2015 (CEST)

Daran hatte ich auch gedacht. Ich schaue zu Hause, ob ich Fahrgestellnummer und Baujahr dazu herausfinde. IIRC wurden im film zwei fast identische Fahrzeuge verwendet.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:26, 25. Jun. 2015 (CEST)

Nachtrag: 3AX137 ist auch sehr ähnlich, der trägt aber eineKarosserie, die früher auf #3BU142 montiert war.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:29, 25. Jun. 2015 (CEST)

Der Goldfinger-Rolls Royce hat die Chassisnr. 3BU168 und wurde 1937 gebaut.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:55, 25. Jun. 2015 (CEST)

Aiglon (Motorradmarke)

fertiggestellt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:52, 25. Jun. 2015 (CEST)

nice try

Und dabei war ich diesmal noch echt nett zu dir. --Feliks (Diskussion) 22:10, 2. Jul. 2015 (CEST)

Die Gerechtigkeit siegt halt nicht immer und mit Anstand hat man sowieso schlechte Karten. So what?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 22:29, 2. Jul. 2015 (CEST)

Ich glaube nicht, dass permanentes Antragsteller-Dissinng auf der LD irgendwas mit Anstand zu tun hat. --Feliks (Diskussion) 17:24, 3. Jul. 2015 (CEST)

Man kann eben nicht dauernd brauchbare Artikel löschen und zu den Guten gehören wollen. Eigenartigerweise hatte ich ich Dich diesbezüglich gar nicht auf dem Schirm. Aber auch dann hätte ich nicht Deine Artikelarbeit bezweifelt, nur weil es ein Metaseitenproblem mit Dir gibt. Meine Artikelarbeit liegt übrigens bei rund 80%, nicht bei 21.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 19:08, 3. Jul. 2015 (CEST)

Neue Artikel

Guten Morgen Kollege. Darf ich Dich bitten, bei Gelegenheit einmal über meine neuen Artikel Brewster & Co. sowie J. S. Inskip Inc. zu schauen? Ich bin auf dem US-Sektor nicht vollständig sattelfest; vielleicht gibt es da noch etwas zu korrigieren? Danke und Gruß. Matthias.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 09:22, 3. Jul. 2015 (CEST)

Marinejäger F2A-3 "Buffalo" der Brewster Aeronautical Corporation

Das sind zwei sehr erfreuliche Neuzugänge. Brewster habe ich ewig lange vor mir hergeschoben... Schau doch mal in meinen Notizen dazu

Aufgefallen ist mir:

• Der Versuchswagen von 1896 war der Barrett & Perrett Electric
• Die Produktion des ersten Brewster, Modell 41, endete, weil keine Chassis aus Frankrteich mehr ankamen. Nachfolger war der Typ 91. Ungewöhnlich waren die kurzen Radstände von 125 Zoll.
• Der Brewster-Ford V8 war nicht als Sportwagen gedacht (es gab sogar einen Town Car davon) sondern als etwas preiswerterer (Wirtschaftskrise) und dezenterer Custom und der Kunde konnte statt dem Ford- auch ein Cadillac-, Lincoln-, Buick- oder RR_Fahrgestell ordern. Alle Varianten kosteten mit $3500 weniger als die Hälfte eines Full Custom; der Preis ist vergleichbar mit einem Cadillac V8 oder Packard Super 8 mit Werkskarosserie. Zu unterscheiden ist, dass Brewster auch einige Ford nur karossiert hat; die haben Ford-Grill und -Kotflügel.
• Der Brewster-Ford teilte sich eine Mini-Marktnische mit dem Packard One-Twenty Rollson Panel Brougham
• Die Brewster Aeronautical Corporation ist ein Brewster-Betrieb
• Hausfarbe war "Brewster-Green". Mit dem Begriff konnten auf Luxusartikel spezialisierte Geschäfte etwas anfangen. Die Mischung war geheim.

Zu den Autos habe ich so viele Infos, dass es locker für einen eigenen Artikel reicht.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:35, 3. Jul. 2015 (CEST)

Das ist ja großartig! Danke für Deine Mühe! Ich werde das schrittweise einarbeiten! Schönes Wochenende! Gruß M.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 16:50, 3. Jul. 2015 (CEST)

Technische Daten finden sich wohl bei Kimes oder conceptcarz. Ich hab ganz vergessen, meine Notizen zu verlinken. In meinem BNR wird tatsächlich an Artikeln gearbeitet...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:12, 3. Jul. 2015 (CEST)

Der ehemalige Brewster-Sitz auf Long Island, heute Sitz von JetBlue Aviation

Zu Inskip: RRoA montierte nur 40/50 hp der Reihen Silver Ghost und P1. MW waren sie nicht baugleich mit den britischen, zumindest erhielten sie LHD. Ob in UK auch 40/50 mit LHD gebaut wurden, ist nicht klar.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:59, 4. Jul. 2015 (CEST)

Brewster verwendete Eigennamen - oft britische Orte für seine Grundtypen auf RR-Chassis. Den Playboy Roadster hast Du im Artikel, das Phaeton ist ein Ascot. Bekannt ist auch das Derby Dual Phaeton mit unten angeschnittenen Türen oder das Henley Convertibe. Diese Namen tauchen oft auf, ohne dass der Zusammenhang erklärt wird. Eine Liste kriege ich bei Bedarf zusammen. Von einigen gibt es auch Modelle und Bausätze.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:59, 4. Jul. 2015 (CEST)

VW Käfer

Hallo Chief, achtest Du bitte ein bisschen mit auf den Artikel VW Käfer? Seit paar Tagen ist ein Neuangemeldeter bzw. eine IP damit beschäft, Änderungen einzubringen, die meines Erachtens nicht sein müssen. Irgendwie erinnert er oder sie mich an den gesperrten DaSch, der sich vor Jahren intensiv mit dem Artikel befasste und manchmal arg danebenlag. Siehe dazu die Artikeldiskussion. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:39, 6. Jul. 2015 (CEST)

Mach ich. Schaust Du Dir dafür mal die LD zu Karl Joseph Merz von Quirnheim an, die eins oben nachbebt?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:41, 6. Jul. 2015 (CEST)

Eingänge

• Reinhard Seiffert: Die Ära Gottlieb Daimlers: Neue Perspektiven zur Frühgeschichte des Automobils und seiner Technik Verlag Vieweg+Teubner (24. September 2009); ISBN-10: 3-834-80962-4; ISBN 978-3-83480-962-9 Taschenbuch--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:40, 27. Mai 2015 (CEST)
• Ruth G. Schumacher: Kunstwerke in Chrom, Wißner-Verlag; 1. Auflage: (2009); ISBN 3-89639-711-7; ISBN 978-389639-711-9; Gebundene Ausgabe--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:51, 27. Mai 2015 (CEST)
• Henning Wallentowitz, Arndt Freialdenhoven: Strategien zur Elektrifizierung des Antriebsstranges: Technologien, Märkte und Implikationen, Vieweg+Teubner Verlag (ATZ/MTZ-Fachbuch), 2. überarb. Aufl. (2011); ISBN 3-83481-412-1, ISBN 978-3-83481-412-8; Softcover.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:32, 4. Jun. 2015 (CEST)
• Charles H. Wendel: Standard Catalog of Farm Tractors 1890-1980, Krause Publications, Iola WI, 2. Auflage (2005); ISBN 0-87349-726-0; ISBN 978-0-87349-726-8; Softcover (Englisch)--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:19, 9. Jun. 2015 (CEST)
• Jack Norbeck: Encyclopedia of American Steam Traction Engines, Crestline Publishing Co., Crestline Series, (Dez. 1984), ISBN 0-91261-209-6; ISBN 978-0-91261-209-6 [Hardcover] (Englisch)--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:49, 16. Jun. 2015 (CEST)
• Dr. Emil Merkert: Personenkraftwagen, Kraftomnibus und Lastkraftwagen in den Vereinigten Staaten von Amerika mit besonderer Berücksichtigung ihrer Beziehungen zu Eisenbahn und Landstraße, Verlag von Julius Springer, Berlin (1930) (gebundene Ausgabe)--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 08:57, 17. Jun. 2015 (CEST)
• Erwin Tragatsch: Illustrated Encyclopedia of Motorcycles Grange Books Ltd (1995), ISBN 1-85627-004-1 ISBN 978-1-85627-004-5 (Englisch) (gebundene Ausgabe)
• Redaktion Oldtimer-Markt: Lexikon Oldtimer-Technik: Motor - Fahrwerk - Aufbau, Heel-Verlag (2015), ISBN 3-95843-028-7 ISBN 978-3-95843-028-0 (gebundene Ausgabe)Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:07, 7. Jul. 2015 (CEST)

Sperre Rottenbeere

Hallo Chief tin cloud, grundsätzlich hast du recht und ich würde auch sagen, dass man die Diskussion so lange laufen lassen kann, bis der Benutzer wieder entsperrt ist; allerdings täuscht er hier einen anderen Benutzer vor (er redet in der dritten Person über Rottenbeere) und nutzt zudem einen offene Proxies – ganz ehrlich, da kann ich dir nicht sagen, wo ich mit Sperren anfangen soll. Für Verstöße gegen jeden einzelnen Punkt allein werden hier Benutzer mit Leserechten ausgestattet, da kann man (gerade?) in diesem Falle keine Ausnahme machen. Dein durchaus berechtigter Aufgriff der RKs und deren Mängel bleiben davon ja unberührt. Viele Grüße – Filterkaffee (Diskussion) 17:25, 6. Jul. 2015 (CEST)

Ich bin in diesem Bereich tatsächlich wenig bewandert. Aus meiner Sicht versucht er nur, seinen Artikel zu retten. Die Sache mit dem OP verstehe ich nicht (technisch gesehen) - aber, ganz ehrlich: Was kann er denn tun, wenn ihm am Artikel gelegen ist? Das ist doch so keine faire LD! Ich werde mich weiter für den Artikel einsetzen, aber sein Fachwissen fehlt ja jetzt. Fakt ist jedenfalls, dass das Löschen hier deutlich einfacher ist als das Behalten.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:54, 6. Jul. 2015 (CEST)

Wie gesagt, ich halte es für eine gute Idee, mit der Entscheidung zu warten, bis Rottenbeere wieder schreiben darf – das könntest du dem abarbeitenden Admin entsprechend mitteilen, wenn er die LD entscheiden will. Ich habe die Sperre gegen die Person getroffen, nicht gegen seine Artikelarbeit. Ich habe nur leider keine bessere Alternative, jemandem zu helfen, der sich so benimmt. Mit einer Sperrprüfung und dem Versprechen, sich künftig PA-mäßig zurückgehalten, wäre die Sperre wahrscheinlich verkürzt und nicht verlängert worden. So hat er sich und dem Artikel einen Bärendienst erwiesen. – Filterkaffee (Diskussion) 18:01, 6. Jul. 2015 (CEST)

Danke für Deine Ausführungen. Etwas Deeskalation kann bestimmt nicht schaden. Als "Entlastungszeuge" stehe ich gerne zur Verfügung - aber wie mache ich das mit der Info an den abarbeiteden Admin?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:08, 6. Jul. 2015 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass man so durch regelmäßige Verstöße und entsprechende Sperrlogverlängerung auch die LD bis zur Ankuft des Messias hinauszögern könnte: Artikelarbeit und LD-Beteiligung als IP ohne Proxy-Missbrauch, neue PAs oder Vortäuschen von Personenmehrheiten würde ich mangels Erfolgsaussichten kaum der VM melden. --Feliks (Diskussion) 18:32, 6. Jul. 2015 (CEST)

Es kann natürlich nicht darum gehen, dass ein Fehlverhalten belohnt würde. Andererseits halte ich Rottenbeere nicht für einen Vandalen. Das würde aber sowieso nichts bringen, weil jederzeit ein anderer eine VM rausjagen könnte und Rottenbeere dann mit noch einer Strafverschärfung da sässe.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:37, 6. Jul. 2015 (CEST)

@ Benutzer:Filterkaffee: Wäre es regelkonform, wenn ich Rottenbeere anbieten würde, mir seine Bearbeitungen zu diesem Artikel zu mailen und ich sie einstelle? Es kann ja sein, dass er die Relevanz inzwischen besser darstellen kann.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 22:25, 6. Jul. 2015 (CEST)

Also aus meiner Sicht stellt das kein Problem dar. Viele Grüße – Filterkaffee (Diskussion) 22:36, 6. Jul. 2015 (CEST)

Danke. Ich hab's in der LD angeboten. Die ist mittlerweile auf dem Niveau "Längenvergleich des Sperrlogs" angekommen (da hätte ich auch gute Karten). Der erste Hitlervergleich kommt in 10-9-8-7-...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:47, 7. Jul. 2015 (CEST)

Also die Verbrannte Erde kam ja schon von inklusionistischer Seite, ansonsten aus genannten Gründen vorerst LAZ. Bei Löschen oder Nichtlöschen des Artikels ist der Kompromiss ja wie bei "ein bißchen schwanger" eher schwierig, aber im Verfahren kann man durchaus entgegenkommen. Mein Tipp wäre übrigens immer noch die Suche nach einem billigen und klaren Relevanzbringer wie ein hübscher Orden. Aber das soll nicht meine Sorge sein. --Feliks (Diskussion) 14:07, 7. Jul. 2015 (CEST)

Die verbrannte Erde stand nicht am Anfang der Eskalation. Davor gab es die übliche abwertende LD und eine scharfe Ironie Deinerseits. Über die Relevanz gibt es unterschiedliche Auffassungen, über die anzuwendenden RK ebenfalls. Man kann das durchaus als gültigen Artikel sehen aber man kann auch noch einen LA stellen, der Leute vom Äussersten abhält. Wozu eigentlich?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 09:17, 8. Jul. 2015 (CEST)

Die Freundlichkeiten deinerseits mir gegenüber begannen mit dem üblichen Inkusionistensprech, dass die Argumentation des Antragstellers "absurd/abstrus" sei und steigerten sich zum Vorwurf der "anonyme Wissensvernichtung". Dein Kumpel stieg gleich mit Vorwürfen wie verbrannte Erde, fehlende Satisfaktionsfähigkeit (Leutnant-Gustl-Deutsch für gesellschaftliche Minderwertigkeit) Vandalismus, Mangel an Anstand und der Forderung nach Sperrung meines Accounts ein und legte dann die Ankündigung eines BSV drauf. Überleg dir einfach mal, wen ihr im RL mit nem derartigen Diskussionsstil für euch gewinnen könnt. In euerer Vorstellungswelt gibt es anscheinend den monolothischen Block der von euch liebevoll als Löschtrolle bezeichneten Kollegen, zu denen ihr einfach mal alle rechnet, die einen LA stellen oder unterstützen. Dass ich allein auf der LD dieses Tages

• einmal "behalten" (wurde LAZ),
• einmal "Mängel, redirect und Darstellung dort" (wurde nach Mängelbeseitigung und Relevanzdarstellung behalten),
• einmal für "Löschen" (wurde nach Ausbau dann behalten) und
• einmal unter eigener Beteiligung am Artikelausbau zur Relevanzdarstellung für "behalten" (noch offen)

gestimmt habe, soll dein Weltbid nicht mit Fakten vernebeln - wozu habt ihr denn schließlich euere klare, schwarz-weiße Freund-Feind-Erkennung? Nebenbei: Kein dieser vier anderen LDs eskalierte irgendwo auf die Beziehungsebene, beim vergnüglichen Meinungsaustausch mir euch gabs diverse VMs, die auf Seiten der "Behalter" zu einigen langen IP-Sperren und 14 Tagen zusätzlicher Sperren für den AE führten - sicher alles Willkür der Löschtroll-okkupierten Adminschaft...

Was den von dir als so empörend empfundenen Vorwurf anbelangt, dass du in der LD Ausbau des von Löschung bedrohten Artikels eher nicht als Strategie verfolgst:

Unter deinen ANR-Edits der letzten 7 Monate finde ich auf Anhieb keinen, der einem Löschkandidaten zuzuordnen gewesen wäre: [2]

Im gleichen Zeitraum hast du ein paar hundert Edits auf der Löschdisk gemacht, und die erste zufällig rausgesuchte Stichprobe dazu war das Juwel hier [3]: Sachargumente keine, aber dafür jede Menge Polemik auf der Beziehungsebene.

All das führt dazu, dass ich Inklusionismus weniger in der Tradition des kritischen Rationalismus sehe als irgendwo zwischen Veganismus und Tübinger Offensive Stadtmission --Feliks (Diskussion) 11:21, 8. Jul. 2015 (CEST)

Noch mehr Unterstellungen also. Fein.

• Zum ersten: Wer meine Kollegen sind entscheide ich. Wenn Du mit jemandem, den Du als meinen Kollegen identifiziert haben willst, etwas zu klären hast, dann tue das bitte mit ihm selber. Ich verlange ja auch nicht, dass Du Deine Kollegen zur Vernunft bringen sollst, die so gerne Unsinns-LA stellen.

• Meine "Freundlichkeiten", wenn Du es schon so nennen willst, Dir gegenüber begannen mit: Und was macht das (die Sperre für den AE) jetzt mit dem Artikel? Wenn die Angaben stimmen, ist er etwa 30x erhaltenswerter als die Biografie eines Dschungelcampers. Altes Wissen, Enzyklopädie, und so. Deine Antwort war jedenfalls um einiges spitzer als diese einfache und im Ernst gestellte Frage.

Selbsternannter Behaltenstroll, aus Datenschutzgründen leicht verfremdet (Füsse sind zu gross). B. sind sind von Natur aus freundliche, aber leicht reizbare Wesen mit unterentwickeltem Zerstörungsdrang.

• In euerer Vorstellungswelt gibt es anscheinend den monolothischen Block der von euch liebevoll als Löschtrolle bezeichneten Kollegen, zu denen ihr einfach mal alle rechnet, die einen LA stellen oder unterstützen:

• Seit der administrativen Entscheidung, "Löschtroll" sei als PA zu werten, verwende ich das böse L-Wort nicht mehr. Du darfst mich aber trotzdem einen Behaltenstroll nennen.
• Von meiner Vorstellungswelt hast Du keine Ahnung und das ist gut so.
• Eine schwarz-weiße Freund-Feind-Erkennung kommt da jedenfalls nicht vor, die Annahme bestätigt aber, wo die Vorurteile tatsächlich liegen könnten.

• Das Wort "absurd" benutzte ich in der Tat. In der Frageform und auch nicht bezogen auf Deine Argumentation im allgemeinen (ist sie auch nicht), sondern bezüglich der anzuwendenden RK: Du findest nicht selber, dass es reichlich absurd wäre, auf historische Personen die RK für lebende (etwa die ohnehin abstruse Bürgermeisterregel) anwenden zu wollen, zumal bis ins 18. Jahrhundert die Bevölkerung anders erhoben wurde? Du bist dann der Frage ausgewichen. "Abstrus" finde ich grad nicht in Bezug auf den LA. In Bezug auf die allgemeine Argumentation wird er meinerseits kaum gefallen sein. (An der Bürgermeisterregel ist abstrus, dass der OB einer 19'000 Seelen-Gemeinde nicht relevant sein soll, obwohl er das gleiche macht wie der Nachbar mit 20'000. TF vom feinsten). Hingegen war der Eiertanz um die RK eher erheiternd als enzyklopädisch. Ich hatte das in der LD "abenteuerlich" genannt. Auch so ein schlimmer Angriff, aber vll finden sich ja irgendwann noch passende RK.

• Es folgte, was zum Vorwurf der "anonymen Wissensvernichtung" führte. Der inkriminierte, nicht unterzeichnete Beitrag lautete wörtlich: Wenig zur Person (löschen), etwas zur familie. Letztere wäre möglicherweise relevant. So lösachen. Der Vollständigkeit halber meine Antwort: Ne, so ausbauen. Aber anonyme Wissensvernichtung ist halt deutlich einfacher. Die Relevanz ist trotzdem dargestellt. Löschen ist das letzte Mittel. Welche anderen wurden eigentlich von der Löschliga probiert? Etwas pampig, aber auch ich darf mal genervt sein.

• Kurz darauf kam es zur Eskalation, als Du der Behaltefraktion vorwarfst, dass sie regelmäßig Antragsteller bestänkert Zur VM meinerseits ist es gekommen, weil ich den Satz genau so verstanden hatte, wie er da steht (nicht etwa so verstehen wollte): Ihr könntete es ja mal zum Äüssersten kommen lassen und es mit Artikelarbeit versuchen. Entsprechend habe ich in der VM argumentiert. Dass Du etwas anderes gemeint hast, lese ich erst hier. Tipp: Sag, was Du meinst, sonst meine ich, was Du sagst.

Ich habe grad ein Bild vor Augen: Im Konzertsaal geht langsam das Licht aus. Es tritt der Dirigent ans Pult, klopft dreimal mit dem Taktstock und hebt selbigen zur imposanten Eröffnung. In diesem Augenblick springen all die keinen Inklusionisten im Orchesterraum von den Stühlen und wuseln wild herum, um ein paar Relevanzkörnchen zu ergattern. Dann die Donnerstimme aus dem Off: "Zu wenig! Zu spät!" Der Vorhang fällt und tosender Applaus hebt an, vor allem von der Ehrentribüne, die heute mit aufstrebenden Jungmusikern, einigen Fussballern und den obligaten Vertretern aus dem Dschungelcamp besonders eindrucksvoll besetzt ist. Und die Nutzer im Publikum gehen etwas ratlos nach Hause.

Sachlich: LD sind keine Power-QS. Wenn mir in einer LD etwas auffällt, dann verbessere ich das, selbstverständlich. Der Ausbau des von Löschung bedrohten Artikels ist dann eine Strategie für mich, wenn ich es kann und wenn es Sinn macht. IdR geht es oft nur darum, einen Artikel wegzuhaben. Dann muss ich ihn nicht verbessern, sondern für ihn eintreten. Das führt tatsächlich zu Edits. Es kommt oft genug vor, dass Artikel mit einem SLA hereinkommen und behalten werden. Dann hat der LA-Steller seine Hausaufgaben nicht gemacht und den Verbesserungswilligen unnötige Mehrarbeit beschert. Dazu stehe ich: Der Umgang mit LA erfolgt zu oft nicht verantwortungsvoll genug.

Deeskalierend waren wir hier aber beide nicht unterwegs. Meine Entschuldigung ist, dass ich mit Fieber hätte im Bett liegen müssen.

• die erste zufällig rausgesuchte Stichprobe dazu war das Juwel hier [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9._Dezember_2014&diff=prev&oldid=136630288#AK_Libellen_NRW: Sachargumente keine, aber dafür jede Menge Polemik auf der Beziehungsebene. Der Link auf das "Juwel" zeigt nur, dass es Leute gibt, die sich gar nicht erst die Mühe machen, den Artikel anzuschauen, dessen Löschung sie befürworten. Sich dagegen zu wehren, ist also Polemik? Ich habe übrigens einen ganzen Giftschrank voll mit unterirdischen LD. Soll ich die ausgraben um zubeweisen, was die Exklusionisten doch für böse Menschen sind?

• Den Beweis, dass ich die Adminschaft willkürlich und "Löschtroll-okkupiert" sehe, müsstest Du spätestens jetzt führen. Gerne auch mit nur ähnlichen Begriffen. Ich bin gespannt, denn das deckt sich weder mit meiner Einschätzung noch mit meiner Erfahrung besagter Adminschaft. Wäre es so, wäre ich kein WP-Autor mehr.

• Fazit: Austeilen kannst Du schon ganz gut, nur beim Einstecken hapert es gelegentlich noch etwas, und die Sache mit dem Inklusiodingsbums hat Du auch nicht so richtig verstanden.

Von mir gab es - zumindest bewusst oder vorsätzlich - weder "Freundlichkeiten" noch "Unfreundlichkeiten" gegen Dich. Persönlich zu werden, hilft keinem Artikel, in der Löschhölle erst recht nicht, und ich möchte bitte selber auch nicht persönlich angegangen werden.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:52, 8. Jul. 2015 (CEST)

Ich frag mich aber, warum ihr eigentlich alle, die mal nen LA stellen oder unterstützen, eigentlich als Exklusionisten bezeichnen müsst. „Wer nicht für uns ist, ist gegen uns“? Die inklusionistische Vorstellungswelt hat dein Mitstreiter Broadkey65 auf seiner Disk-Intro klar beschrieben: Löschfraktion bzw. Löschtrolle und Exklusionisten werden administrativ geschützt und hofiert. Es ist ein häufiges Erklärungsmuster der sich unterlegen Fühlenden, dass nicht eigenes Unvermögen oder der Einsatz für eine letztlich falsche Sache Ursache des eigenen Scheiterns ist, sondern das verborgene Wirken klandestiner Kräfte. Die Relevanzkritereien für Sportler, Sctipted-Reality- und Porno-Darsteller sind doch (von etwas methodisch vorgehenderen) Inklusionisten weichgeredet worden. Dass gerade ihr jetzt euch darüber aufregt? Bei Größenklassen muss auch im RL irgendwo mal eine Grenze gezogen werden, sonst ist der Bürgermeister der 60-Seelen-Gemeinde auch noch relevant. Zu LAs und Löschungen kann man sogar als betroffener Autor verhalten reagieren [4], auch wenn die Arbeit dann für die Katz war.--Feliks (Diskussion) 15:45, 8. Jul. 2015 (CEST)

Übrigens kam gerade die Info rein, dass sich mein kleiner Aufwand bei Christian Brandes (Autor) gelohnt hat, der LA ist vom Tisch. Ich bin vielleicht kein Inklusionist, aber als Artikelretter wahrscheinlich geschickter als Du und Broadkey65 zusammen. --Feliks (Diskussion) 15:50, 8. Jul. 2015 (CEST)

Das ist eine erfreuliche Nachricht. Wer wie geschickt ist, mag ich nicht beurteilen. Es gibt immer einen anderen, der etwas noch besser macht. Ich tue das, was ich tue, aus Überzeugung und daher so gut wie möglich. Was LDs betrifft: Ich mache das nicht einmal gern und ich bin auch nicht auf Streit aus. Es ist halt notwendig, wenigstens aus meiner Sicht. Spätestens jetzt müsstest Du mir aber nachweisen, dass ich zu denen gehöre, die alle, die mal nen LA stellen oder unterstützen, eigentlich als Exklusionisten bezeichnen muss.

Der Exklusionist legt fest, was für den Leser relevant ist und was nicht, der Inklusionist will das den Leser selber entscheiden lassen. Weil man sich darüber nicht verständigen kann, hat man Theorien aufgestellt, die zu mehr oder meist weniger sinnvollen Relevanzkritereien führten - und diese werden auch noch regelmässig falsch angewendet. Nun ist WP ja bekanntlich die Enzyklopädie, an der jeder mitschreiben (und bekanntlich auch mitlöschen) darf. Folgerichtig kommen Sportler, Scripted-Reality- und Porno-Darsteller besser weg als zB Mathematiker, Kernphysiker oder Gutsherren aus dem 18. Jahrhundert, weil sich halt mehr Leute für diese Art von Popkultur interessieren und eingeschworene Fans etwas "durchdrücken" können. Das ist eine ganz normale Entwicklung, an der nicht automatisch die Inklusionisten "schuld" sein müssen. Ein Inklusionist wird höchstens anmerken, dass auch dies Wissen ist und dass somit hier die Messlatte für Artikel über lebende Personen liegt. Womit er recht hat, denn man darf nicht nur Artikel vergleichen, man muss es sogar. Das ist notwendig für die Kohärenz des Projekts und wird von aussen sowieso gemacht. In der LD führt das zum Dauerstreit.

Ich rege mich auch nicht darüber auf, dass Dschungelcamper (automatisch) einen Artikel haben, sondern darüber, dass man es durchaus schönen Artikeln wie dem über Karl Joseph Merz von Quirnheim im Vergleich dazu so schwer macht. Oder dass Artikel über Leute mit einer echten (Lebens-)Leistung nicht genügen sollen. Das ist unlogisch und führt zu einer Schieflage. Wir sind wahrscheinlich die einzige Enzyklopädie, die Angst vor Artikeln hat.

Wir haben immer noch WP:WNNI und wenn es eines gibt, wofür Inklusionismus bestimmt nicht herangezogen werden kann, dann ist es als Entschuldigung für einen schlechten Artikel.

Ach ja, ein bisschen erschweren dürfte man das LA-Stellen schon. Schliesslich bindet noch der dämlichste LA Zeit und Kräfte. Und damit ist ausdrücklich keiner von Dir gemeint.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:59, 8. Jul. 2015 (CEST)

Solange das "Erschweren" nicht zum reinen Sport wird, ist es ja okay - umgekehrt sollen die LAs auch nicht zum Zeitvertreib gestellt werden (und da hab ich bei manchem Dauergast auf der LD so nen Verdacht...) Lassen wirs gut sein, respektieren wir die Motive des anderen und fassen uns beim nächsten Mal auf der LD ein wenig bedächtiger an :-). Deine eigene Artikelarbeit (Luft- und Landfahrzeuge) ist ja ohnehin zum Glück nicht LA-bedroht, da in der Regel per se relevant. --Feliks (Diskussion) 20:12, 8. Jul. 2015 (CEST)

Gut, haben wir drüber gesprochen ;) Ich werde künftig allgemein besser auf meine Wortwahl achten. Mit "Erschweren" hatte ich eher die Regeln im Sinn, etwa eine Art Nachweis, warum Überarbeiten oder Verschieben in den BNR nicht auch genügt. Ganz ehrlich: In einem Umfeld, in dem meine Arbeit dauernd von Löschung bedroht wäre, hätte ich längst aufgegeben. Ich vermute, dass wir gerade deswegen Autoren verlieren. Amde fehlen dann die Artikel und die Autoren, und das kann es auch nicht sein.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:01, 9. Jul. 2015 (CEST)

Albaugh-Dover Company

Hallo Chief, ursprünglich wollte ich auch „Nachnamen der Eigentümer“ schreiben; aber dann gefiel mir das zweite „der“ kurz nach dem vorhergehenden nicht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:13, 19. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe es geändert, weil ich es für grammatikalisch falsch und einen übersehen Fehler hielt. Was meinst Du zu aus den ersten Buchstaben der Nachnamen der beiden Eigentümer? Beste Grüße--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 23:26, 19. Jul. 2015 (CEST)

Fahrleistungen des Brutus

Hallo Chief, schaust Du bitte mal in die Portaldiskussion zum Thema Fahrleistungen des Brutus? Meines Erachtens ist die Information, dass dieses urige Gefährt auf einer Rennstrecke in Donington Park langsamer ist als ein Morgan Three Wheeler mehr als überflüssig und sollte entfernt werden. Oder wollen wir ergänzend hinzufügen, dass es in Indianapolis mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit anders aussähe? ;-) Beste Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:15, 21. Jul. 2015 (CEST)
PS: Ich sehe gerade, der Morgan ist nur in der Quelle genannt. Im Wikipedia-Text ist von einem Bentley die Rede, einem anderen Teilnehmer des merkwürdigen Vergleichs. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:19, 21. Jul. 2015 (CEST)

Bahnhof Narvik

Kanst du bisschen ein Auge drauf haben. So wie ich den Herrn kenne fängt gleich das rumgemotze an, weil ich den Artikel ausgebaut habe. --Bobo11 (Diskussion) 21:38, 8. Aug. 2015 (CEST)

Kann ich gerne tun. Nach dem Ausbau halte ich ihn nicht mehr für gefährdet. Danke.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 22:37, 8. Aug. 2015 (CEST)

Famous Manufacturing Company

heute fertiggesellt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 02:23, 16. Aug. 2015 (CEST)

Neuzugänge

• Albert Mroz: American Cars, Trucks and Motorcycles of World War I: Illustrated Histories of 224 Manufacturers (2009), Mcfarland & Company, Inc., Publishers, Jefferson NC; ISBN 0-78643-967-X ISBN 978-0-78643-967-6
• R. M. Clarke (Herausgeber): Packard Automobiles 1920-1958; Brooklands Road Tests Series (2011). Brooklands Book Distribution Ltd., Cobham, Surrey (UK), ISBN 1-85520921-7 ISBN 978-1-85520921-3--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:40, 21. Aug. 2015 (CEST)

American Motor Carriage Company

Angefallen aus der Überarbeitung des falsch unbelegten und illustrierten Subsubstubs en:American Motor Carriage Company.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:32, 24. Aug. 2015 (CEST)

??? Ich habe eine Syntax-Korrektur an deinem Link auf den englischen Artikel vorgenommen, weil ich dachte, der Link würde dann funktionieren. Er weist aber auf ein nicht existentes Lemma. Das Interwiki in deinem Artikel verweist aber auf einen anderen Artikel in der en:Wikipedia. Was stimmt nun? Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 15:44, 17. Sep. 2015 (CEST)

Das ist sehr aufmerksam von Dir, danke. Das Interwiki ist richtig, der "Artikel" im enWP sah vorher so aus. Da habe ich oben nicht aufgepasst.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:28, 17. Sep. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Packard Proving Grounds

Hallo Chief tin cloud,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Chief tin cloud/Packard Proving Grounds

Viel Spaß wünscht Alraunenstern۞ 16:02, 18. Sep. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Packard Automotive Plant

Hallo Chief tin cloud,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Chief tin cloud/Packard East Grand Avenue plant

Viel Spaß wünscht Itti 17:26, 18. Sep. 2015 (CEST)

Neuzugänge

• Association of Licensed Automobile Manufacturers A.L.A.M. (National Automobile Chamber of Commerce) N.A.C.C.: Handbook of Automobiles 1915-1916 Dover Publications, Inc.; Reprint (1970), ASIN: B001DA506U
• Bernt Engelmann: Schützenpanzer HS 30, Starfighter F-104G oder wie man unseren Staat zugrunde richtet. Verlag Kurt Desch, Reihe "Dokumente zur Zeit" (1967); ohne ISBN--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:30, 2. Okt. 2015 (CEST)
• Manuel Lage, S.J. Sanchez-Renedo, M. Viejo: Hispano Suiza in Aeronautics: Men, Companies, Engines and Aircraft (illustrated edition); Society of Automotive Engineers Inc (November 2003); ISBN 0-76800997-9; ISBN 978-0-76800997-2

Und noch mehr:

• Hugo Pfau: The Custom Body Era, A.S. Barnes & Co. (1971); ISBN 0-49806767-X, ISBN 978-0-49806767-9
• Paul Badré: Toute l'Histoire Hispano Suiza, Éditions E/P/A (1994), ISBN 2-85120448-3, ISBN 978-2-85120448-6
• Karen Leverington: The Vital Guide to Fighting Aircraft in World War II, Airlife Publishing; 1. Auflage (11. November 1995); ISBN 1-85310586-4; ISBN 978-1-85310586-9--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:01, 7. Okt. 2015 (CEST)
• Richard W. Luckin (Regie): Packard: An American Classic Car, RK Publishing; ASIN B003Z341U4 (DVD)--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:07, 7. Okt. 2015 (CEST)

Am Wochenende:

• Robert Gabrick: Lost Truck Legends: An Illustrated History of Unique, Small-Scale Truck Builders, Enthusiast Books (2012), ISBN 1-58388296-0, ISBN 978-1-58388296-2--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:19, 12. Okt. 2015 (CEST)

Deine Wikipause

Hallo Chief tin cloud, gerade habe ich die Veränderungen auf Deiner Benutzerseite gesehen, dazu einige pessimistische Aussagen Deinerseits. Nach Deiner ausführlichen Begründung auf meiner Disk. hat mich die Entscheidung selbst zwar nicht mehr überrascht, wohl aber wie schnell sie fiel. Hierüber bin ich sehr traurig. Mit Deiner jüngsten Anregung zu Voisin und seinen Lumineuse-Modellen hast Du mir gerade eine weitere wunderbare Anregung verschafft, die ich für einen eigenständigen Artikel aufgreifen will. Immer wieder stoße ich auf phantastische Artikel von Dir mit großer Tiefe. Auf Deinen Unterseiten findet sich noch soviel Interessantes, was der Vervollständigung lohnt und bei Deiner Arbeitsweise mit Quellen, Einzelnachweisen und dem Herausstellen von Alleinstellungsmerkmalen auch die Hürden der schlimmsten Relevanzwächter nehmen wird. Leider haben sie Dich zuletzt in den zahllosen LDs doch zu sehr aufgerieben. Aber: Ich bin weiter davon überzeugt, dass der dortige Teil der WP nicht repräsentativ ist. Mir tut es leid für alle Neuankömmlinge, die dadurch abgeschreckt werden, aber ich bin überzeugt, dass wir in unserem Portal auch weiterhin die Möglichkeit haben, mit qualitativ hochwertiger Arbeit auch abseitige Themen beackern zu können, und davon gibt es noch sehr viele. Ich bin sicher, Du hast genügend andere Hobbies und Beschäftigungen, um ohne WP auszukommen. Aber Dein Sachverstand würde uns fehlen.

Ich brauche keine Antwort oder gar Rechtfertigung von Dir. Ich hoffe nur, Du nutzt die Wikipause und kommst irgendwann mit dem gebotenen Abstand zurück, um zumindest wieder kleinere Artikel beizusteuern oder uns mit Deinem Sachverstand zu unterstützen, ggf. als IP oder unter neuem Namen. Und Deine Unterseiten mit vielen vorbereiteten Artikeln bieten wie gesagt noch so viele Anregungen, Ideen etc. Es wäre schade, wenn die destruktiven Kräfte auf diese Art und Weise ihrem Ziel näher gekommen sein sollten. Ich sage jedenfalls "Danke" für das von Dir bislang Geleistete und hoffe auf ein: Bis bald. --Roland Rattfink (Diskussion) 22:41, 22. Okt. 2015 (CEST)

Danke für die freundlichen Worte. Die Entscheidung ist ja schon länger gefallen, das hier ist nur die Umsetzung. Ich habe vorerst nur die Schreibarbeit eingestellt, bis Ende Jahr bin ich sicher noch hier. Aufräumen, ein neues Obdach suchen, einige fast fertige Artikel "entlassen". Ich habe hier viele nette Kollegen gefundn, nicht nur im Portal. Ihnen helfe ich gern, wenn ich kann, das Projekt weiterzubringen. Ich möchte ja, dass es sich positiv entwickelt, ich glaube nur nicht mehr daran und habe die Konsequenzen daraus gezogen. WP an sich ist eine grossartige Sache, aber deWP ist irgendwann der WzeM abhanden gekommen. Anders ausgedrückt: Woran immer hier gearbeitet wird, eine Enzyklopädie entsteht nicht (mehr), eher ein Mmorpg mit Zufallsgenerator. Oder nochmal anders ausgedrückt: Das Gegenteil von Gut ist Gut gemeint. Und jeder sieht zu. Einige machen die Faust im Sack, die meisten schreiben im stillen Kämmerlein vor sich hin. Habe ich selber auch lange gemacht. Es geht auch gar nicht um meine eigenen Artikel. Fahrzeuge sind derzeit generell wenig gefährdet - wobei sich das jederzeit mit einer zufälligen Mehrheit ändern kann.

IP oder neuen Benutzernamen schliesse ich jetzt schon aus. Ich habe nichts angestellt und bis heute keine einzige Sperre eingefangen. Es gibt also keinen Grund, mich durch die Hintertür wieder hereinzuschleichen und dann vor den gleichen Problemen zu stehen. Genauso würde ich übrigens im Fall einer Sperrung verfahren. Sperrumgehung ist etwas für Trolle.

Wenn Du magst, kannst Du mich jederzeit anmailen. Du wirst sicher eine Antwort bekommen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 01:24, 23. Okt. 2015 (CEST)

Hallo, Chief tin cloud! Auch ich bin bestürzt zu hören, dass Du Dich aus der WP zurückziehen willst, und hoffe, dass Du Deine Entscheidung (die Du sicher nicht unüberlegt getroffen hast) in nicht allzu ferner Zukunft noch einmal revidieren wirst. Ich hatte mich noch auf Artikel von Dir über französische und Schweizer Karosseriehersteller gefreut... Sicherlich ist es nervig, wenn auf einmal jahrelang schon in der WP existierende Artikel für irrelevant und löschwürdig erklärt werden und man sich in fruchtlosen LDs dagegen wenden muss. Deine Prämisse: Im Zweifel für den Artikel! kann ich nur voll unterstützen. Aber manches Getrolle läuft sich auch tot, wenn die Löschtrolle merken, dass die Löscherei auch mit Arbeit und nicht nur mit Geplapper verbunden ist... Es täte mir Leid, wenn wir einen Mitstreiter für "Behalten" dauerhaft verlieren würden. Im Übrigen: Ich bin durchaus der Meinung, dass hier eine Enzyklopädie entsteht - Rückschläge nicht ausgeschlossen. Letztendlich sind Rückschläge aber nur Umwege, die zwar Zeit (und manchmal auch Geld) kosten, den schlussendlichen Erfolg aber nicht verhindern können. In diesem Sinne - freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 10:40, 23. Okt. 2015 (CEST)

Lieber Chief tin cloud, ich darf mich Roland Rattfink und MartinHansV anschließen, ich bin wirklich bestürzt. Natürlich hat jede/r hier das Recht, zu gehen, ich würde es trotzdem gerne verhindern. Soll ich nackt auf dem Tisch tanzen? Lieber angezogen? Gut, das wird Deinen Abschied wohl eher beschleunigen… ;-) Ich hoffe, Du erlaubst mir trotzdem ein paar Worte. Ich zähle hier wohl zu den gemäßigten Exklusionisten, trotzdem ärgere auch ich mich gelegentlich über LAs. ich hab z. B. einige Rettungshubschrauberartikel geschrieben, die laut RK eher nicht relevant sind, was ich für falsch halte. Aber gut. Ja, es gibt hier destruktive Kräfte, aber zu behaupten, die deWp wäre grundsätzlich destruktiv und dem Untergang geweiht, halte ich für falsch und übertrieben. In diesem Projekt kommen Menschen jeden Alters, jeder sozialen Schicht, beiderlei Geschlechts, Intellektuelle und Arbeiter, Christen, Muslime, Atheisten und Juden zusammen. Und das auf "engstem Raum". Würde WP im realen Leben stattfinden, wir hätten hier wohl jeden Tag Mord und Totschlag, Krieg und Elend. Aber erstaunlicher Weise funktioniert WP recht gut und Tausende fleißiger Bienchen arbeiten Tag und Nacht am Gelingen und am Wachstum der Enzyklopädie. Natürlich gibt es da immer mal destruktive Persönlichkeiten und natürlich gibt es da auch unterschiedliche Ansichten über eine Enzyklopädie und deren Qualität. Die einen wollen vor allem Qualität statt Quantität, die anderen sind darauf aus, WP mehr als Datenbank zu sehen, die aufnehmen soll, was sich irgendwie belegen lässt. Wie so oft liegt die Wahrheit in der Mitte. Diese Mitte lässt sich aber - wie in einer Demokratie üblich - nur im Wettstreit der Ideen finden, weshalb wir auch Exklusionisten und Inklusionisten und alle dazwischen brauchen. Verzeih mir, aber ich halte es für grundfalsch, sich aus diesem Wettstreit zurückzuziehen - vor allem weil es der Diskussion um WP und dem Ringen um die Artikel schadet. Wir brauchen Dich als kritische Stimme, als klugen Kopf und als fleißigen Artikelschreiber. Und als Reißzwecke im Arsch der ganz fiesen Exklusionisten.  :-) Wenn du glaubst, Du brauchst eine Pause, dann nimm' Dir die, aber komm' bitte wieder. Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 11:34, 23. Okt. 2015 (CEST)

Ich verstehe dich, chief tin cloud. Mir geht es momentan ebenso, weil mich in letzter Zeit über zu vieles aufgeregt habe. Bis auf wenige Edits am Tag mache ich auch nicht viel im Moment. Also erhol dich gut und wie freuen uns, wen du wieder voll einsteigst.

MfG --T^[hilo] S. 85 12:52, 23. Okt. 2015 (CEST)

Ich bin grad etwas sprachlos. Danke Euch! Ihr wisst aber schon, dass es reiner Zufall ist, vermengt mit dem Engagement von Portal-Mitarbeitern, dass überhaupt einigermassen vernünftige Auto-Artikel entstehen können? Andere Portale haben weniger Glück. Ich möchte einfach nicht mehr für eine Enzyklopädie schreiben, die Artikel so wenig wertschätzt, dass sie Russisches Roulette damit spielt indem sie sie per vorsätzlicher WP:Theoriefindung mit einem Zufallsgenerator wie den völlig unbelegten (und unbelegbaren) RK zur Disposition stellt und völlig ahnungslosen Anonyme darüber befinden lässt, ob das Urteil der zufällig Anwesenden zutrifft oder nicht. Vom Umgang mit den Autoren rede ich gar nicht erst.

Ich habe mit dem Gedanken gespielt, einen LA auf die RK zu stellen wegen Projektschädigung, fehlender Relevanzdarstellung und TF. Wenn unsere Regeln tatsächlich etwas gelten, würde er Erfolg haben, aber so viel Lebenszeit ist mir das nicht wert. Dann schreibe ich halt woanders. Mehr als schreiben in einem vernünftigen Umfeld will ich ja gar nicht und dass ich mich an Regeln halten kann und will, habe ich wohl auch bewiesen.

Ich lasse mich noch so gern davon überzeugen, dass der OB eines Orts mit 21'000 Einwohnern seinen Artikel verdient, einer mit 19'800 aber nicht. Oder dass es 4 und nicht 3 oder 5 Bücher sein müssen um WP-relevant zu werden. Oder warum die Teilnahme am Dschungelcamp per se relevant macht, wenn WP doch kein Personenregister sein will.

Vorläufig bleibe ich hier. Die Artikel, die von mir noch erscheinen werden, sind bereits weit fortgeschritten und nach heutigem Ermessen ungefährdet. Ich habe auch nicht vor, das konto löschen zu lassen. BAW schaue ich regelmässig auf die Disk und mailen darf man mir jederzeit gerne.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:48, 23. Okt. 2015 (CEST)

Schade, dass Du gehen möchtest. --Buch-t (Diskussion) 09:18, 24. Okt. 2015 (CEST)

Das kann ich voll bestätigen, denn so geht es mir oft bei bestimmten Leuten im Musikbereich (s. hier). Er ist so ein Jemand, der zwar sicher bezüglich des Künstler viel eingebracht hat. Andererseits ist er ein "Experte" bei VÖ-Daten, den ich Fakten vorhalte von Seiten, die er selbst einbringt und sie dann mal hin und wieder nicht anerkannt (hallo?) und meint, sich nicht an bestimmte Grundsätze halten zu müssen, weshalb ich im Moment auch weniger in dem Bereich zu Verbesserungen als gewohnt beitrage. Ich musste erst einem anderen, wirklich kompetenten Mitarbeiter diese Art und Weise mitteilen, damit er zur Raison gebracht wurde (s. hier ... und es war nicht das erste und bestimmt auch nicht das letzte Mal! Ich teilte auch mit, dass ich nur noch den Weg gehen werde, weil ich das Problem mit ihm schon mal früher in diesem Jahr hatte. Einmal klappte es dann nach unserer Aussprache, doch mit besagten Beispiel wieder nicht. Für solche Mätzchen hat keiner von uns, wenn wir ehrlich sind, wirklich Zeit oder Nerven übrig. Das versuat nur den Spaß an der Unterstützung des Projektes.

Daher vollstes Verständnis von meiner Seite für dich, Chief tin cloud .. trotzdem bitte ich dich, uns erhalten zu bleiben. Mach erstmal deine Pause, es wird dir gut tun. Ich habe auch immer mal wieder nur geschaut und auf meiner Disk.-Seite mit bestimmten Leuten, die mir vertraut sind, getextet. Durch ihre guten Worte packte mich irgendwann wieder der Drang zur Mitarbeit. Ich denke immer: Es steht immer noch genug Müll in dem einen oder anderen Artikel, weshalb wir alle am selben Strang ziehen sollten und mögliche Unklarheiten sachlich und (logisch!) mit Quellen berichtigen sollten. Deswegen haben wir ja auch hier angefangen (ich zumindest ;p).

Also erhol dich gut.

MfG --T^[hilo] S. 85 11:14, 24. Okt. 2015 (CEST)

Kurek

Kurek GT 6

Hallo Chief tin cloud, ich habe Dir mal das Projekt Kurek abgenommen und den Artikel neu geschrieben: Kurek (Automarke). Benutzer:Chief tin cloud/Kurek (Automobilhersteller) wird vermutlich ganz weit hinten auf Deiner Liste gestanden haben. --Buch-t (Diskussion) 18:22, 14. Nov. 2015 (CET)

Hallo Buch-t, danke, eine Pendenz weniger. Dazu wärte ich wirklich nicht so bald gekommen. Der Artikel ist schön geworden. Ich werde SLA stellen auf Benutzer:Chief tin cloud/Kurek (Automobilhersteller), denn das hat sich damit ja erledigt. Ich warte aber noch etwas zu, falls Du daraus noch etwas verwenden kannst. Schönes Wochenende und Gruss--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:12, 14. Nov. 2015 (CET)

Kannst Du löschen lassen. Ich habe mir den Entwurf zur Vorsicht abgespeichert. Verwenden möchte ich daraus nichts. Im Prinzip war es mit den gleichen Quellen, nur etwas umfangreicher und detaillierter formuliert; aber dafür noch ungeprüft (z.B. mit der angeblichen Produktion von 4 Fahrzeugen pro Jahr). Gruss --Buch-t (Diskussion) 11:30, 15. Nov. 2015 (CET)

OK. Dann geht das weg. Gruss --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:21, 15. Nov. 2015 (CET)

Waterhouse

Danke für Deine Ergänzungen bei Waterhouse. Diese Karosserien sind unglaublich schön. Kaum zu verstehen, dass sie heute fast in Vergessenheit geraten sind... Gruß und schönes Wochenende! Matthias.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 15:29, 4. Dez. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Jeffery armored car

Hallo Chief tin cloud,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Chief tin cloud/Jeffery Armored car

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 15:33, 17. Dez. 2015 (CET) Vielen Dank!--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:34, 17. Dez. 2015 (CET)

Neuzugang

• John Gunnell: Standard Catalogue of American Muscle Cars 1973-2006. Krause Publications, Iola WI (2007), ISBN 978-0-89689-490-7--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:23, 25. Dez. 2015 (CET)

Neue Artikel

Hallo Chief. Ich habe gestern und heute zwei neue Artikel zu amerikanischen Karosseriebauunternehmen angelegt: Rollston und LaGrande (Karosseriehersteller) (wobei es letzteren ja eigentlich gar nicht gab). Darf ich Dich als Experten bitten, bei Gelegenheit einmal drüberzuschauen? Danke, Gruß und alles Gute für das bald beginnende Jahr 2016! M.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 00:49, 28. Dez. 2015 (CET)

Hallo Matthias, wie immer inhaltlich untadelig; zu beiden Marken hast Du das wichtigste erwähnt. Ich kann es allenfalls weiter absichern, falls Du gerne mehr Quellen in den Artikeln hättest. Nachfolger von Buehrig war J. Herbert Newport, Jr. (1907-1991). Zu den US-Designern, über die ich gerne schreiben würde, gehören Howard Darrin, J. Franklin de Causse, Frank Spring, Alexis de Sakhnoffsky und die Packard-Designer Werner Gubitz, John Reinhart und Richard A. Teague. Zu Alexander Sarantos Tremulis habe ich ausserhalb von WP einiges zusammengetragen und Henney wird erweitert, sobald ich dazu komme (da steckt bereits viel Arbeit drin). Auch Dir einen guten Rutsch ins neue Jahr!--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:41, 28. Dez. 2015 (CET)

Grüße

Hallo Chief tin cloud.

Wieder ist ein Jahr vergangen, was anfangs so endlos schien ... manches hingegen hat doch ein Ende.

Die auch an die Anderen mir geschätzte Kolleginnen und Kollegen der wikipedia gerichteten Grüße bezüglich Weihnachten und Jahreswechsel werden für längere Zeit meine letzten Zeilen darstellen. Ich habe für mich beschlossen, diverse Änderungen zu vollziehen, wofür ich nach neulichen (unnötigen) Außeinandersetzungen einfach meine Abwesenheit brauche. Es fiel mir schwer und es tut mir sehr leid für euch, aber es wird auch ohne mich gehen (müssen).

Ich wünsche dir also noch schöne Feiertage sowie einen guten Start ins Jahr 2016 und noch eine schöne Zeit hier ... und lass dich nicht unterkriegen.

MfG --T^[hilo] S. 85 23:23, 23. Dez. 2015 (CET)

Hallo Thilo,

ich danke Dir für Deine guten Wünsche. Damit sie auch noch der eine oder andere Kollege sehen kann, bleibt hier vorerst der Nicht archivieren-Baustein drin. Ich glaube, ich habe für mich einen Weg gefunden, wie ich es hier aushalten kann: Ich halte mich an die Regeln und nehme einfach das aberwitzige System dahinter nicht mehr ernst. Sollen sie halt das Unternehmen mit 0,5 Mio Umsatz zu wenig löschen, den Dschungelcamper einfach so behalten und sich wegen Professoren, Studentenvereinigungen und wegen † virtuell die Köpfe einschlagen. Wichtig it das alles sowieso nicht und jeder blamiert sich so gut er kann. Mich juckt's nicht mehr, denn hier kann gar keine Enzyklopädie entstehen, nur ein grosses Computerspiel mit erweiterten Möglichkeiten für Egoshooter. Wer hier dennoch gute Artikel schreibt oder ordnend wirkt, hat meinen Respekt; wer löscht, weil es halt irgendwelche frei erfundenen Regeln hergeben, eher nicht. Das Konstruktive lässt sich mit den Kollegen klären, wenn nicht, ist es auch egal und man geht sich aus dem Weg. Vielleicht wäre das ja auch für Dich ein Weg?

Auch Dir geruhsame Feiertage und Glück, Zufriedenheit und Freude im neuen Jahr. Wenn das mit Wikipedia gelingen sollte, dann würde mich das besonders freuen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:19, 24. Dez. 2015 (CET)--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:19, 24. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Kurator71/Buda Engine Co.

Lieber Chief tin cloud,

wie versprochen, melde ich mich heute zu Buda. Ich hab den Artikel aus der englischen WP übersetzt: Benutzer:Kurator71/Buda Engine Co. Was jetzt noch fehlt, sind vor allem Belege und vielleicht kannst Du den Artikel ja auch noch ausbauen. Natürlich kannst Du mir auch was scannen und zukommen lassen oder Lit nennen. Dann beteilige ich mich gerne. Schaust Du auch mal drüber, ob ich die Fachbegriffe richtig übersetzt habe? Was ist denn mit (ein-)gekapselten Ventilen gemeint? Stimmt das so? Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 14:17, 4. Mai 2015 (CEST)

Nachtrag: Natürlich hast Du die uneingeschränkte Erlaubnis, in dem Artikel in meinem BNR zu arbeiten! --Kurator71 (D) 14:20, 4. Mai 2015 (CEST)

Hallo Kurator71,

So dürfen Montage immer sein. Ich bin begeistert! Vielen Dank für diese Arbeit und das Vertrauen, Deinen BNR bearbeiten zu dürfen. Ich werde das nur für diesen Artikel und seine Disk in Anspruch nehmen. Das ist Dein Artikel, ich bin nur der Assistent. Entsprechend läuft es so, Wie Du es möchtest. Ich denke, wenn ich direkt bearbeiten darf, ist das unkomplizierter, aber auch hier richte ich mich nach Dir. Dein Einverständnis vorausgesetzt, würde ich zunächst Literatur und Weblinks anlegen und dann die EN einarbeiten. Die Quellen dazu sind nach erster Übersicht vorhanden. Dann möchte ich mich um korrekte Wikilinks zu den Kunden kümmern (den einen oder anderen davon habe ich bereits auf meiner To-Do-Liste oder schon angefangen) Gleichzeitig zu alldem möchte ich gerne belegt einbauen, was ich sonst noch an Material habe. In Anbetracht meiner anderen Baustellen setze ich dafür mal bis Ende diese Woche an. Deine technischen Fragen schaue ich mir unabhängig davon an. Wahrscheinlich muss ich dazu auch erst Rat einholen. Alles weitere könnten wir anschließend besprechen. Bist Du mit diesem Vorgehen einverstanden?

Liebe Grüße--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:48, 4. Mai 2015 (CEST)

Nein, ich bin nicht einverstanden, denn natürlich ist das eine Gemeinschaftsarbeit und UNSER Artikel. Mit dem restlichen Vorgehen bin ich dann natürlich sehr einverstanden. :-) Wie gesagt,wenn ich helfen kann: lass es mich wissen. Ich hab schon mal selbst gesucht, aber nur wenig gefunden, das ist wohl etwas für Fachleute. Was den Zeitplan angeht: WP wartet schon über zehn Jahre auf den Artikel, da kommt es auf zehn Tage nicht an. Lass Dir also ruhig Zeit... Grüße, --Kurator71 (D) 14:53, 4. Mai 2015 (CEST)

Die Quellenlage ist nach einer ersten Übersicht sehr gut, insbesondere zu den Fahrzeugherstellern mit Buda-Motoren (50+ Hits in einem Werk!). Es gibt in einigen Fällen auch die Möglichkeit, die Fahrzeugmodelle abzugleichen und so die Motordaten herauszufinden. Das wird etwas mehr Arbeit, aber dann müssen Bollée und der olle Wöhlert noch etwas länger warten. Mir raucht dampft der Schädel eh schon...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:50, 4. Mai 2015 (CEST)

@Kurator71: Ich komme langsamer voran als gedacht, aber das liegt an mir: Ich baue dauernd Querverweise ein und wälze Ideen zu weiteren Artikeln. Die Kundenliste gefällt mir so überhaupt nicht. Was hältst du davon, sie umzuformatieren analogr Liste von Pkw-Marken (die Liste von Nutzfahrzeugherstellern ist wohl zu detailliert)? Dann würden die Anmerkungen in der letzten Spalte erscheinen, das dünkt mich übersichtlicher. Keine Angst, das sonstige chaos räume ich schön wieder auf...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:05, 6. Mai 2015 (CEST) Ach so: Ich habe schon lange nicht mehr so gern an einem Artikel gewerkelt...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:06, 6. Mai 2015 (CEST)

Hallo Chief tin cloud, ich bin ganz gelassen und lasse Dich da werkeln. Das Problem mit der Liste ist, dass sie dann ellenlang wird, das wollte ich vermeiden, denn sie gewinnt dann (zumindest optisch) so viel Gewicht. Aber wenn Du glaubst, dass das nötig ist, tu Dir keinen Zwang an! ;-) Sinnvoll wäre es, wenn es halt viele Zusatzinfos gibt: welche Motoren in welchen Fahrzeugen,von wann bis wann... Gruß, --Kurator71 (D) 17:12, 6. Mai 2015 (CEST)

Nötig nicht unbedingt. Ich arbeite mal so weiter, der Umbau ist allenfalls nicht aufwendig. Wir haben übrigens jetzt schon einige Abnehmer mehr als der englische Artikel ;-). Die Zusatzinformationen, sofern sie Buda betreffen, werden alle in die Anmerkungen gepackt. Leider ist das nicht besonders viel. Gibt es eigentlich eine Möglichkeit, die Anmerkungen einzublenden wenn man mit der Maus drüberfährt? Das wäre eine gute Alternative.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:19, 6. Mai 2015 (CEST)

Nein, so weit ich weiß, gibt es keine Möglichkeit zum "MouseOver", das wäre aber eine tolle Idee! Hm, wo könnte man das denn anfragen? Bei den Adminanfragen? Ich schau mal. Gruß --Kurator71 (D) 10:04, 7. Mai 2015 (CEST)

Hab nachgefragt: Siehe hier! Gruß, --Kurator71 (D) 10:39, 7. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank und, sorry, zu spät gesehen. Hilfreich wäre ich aber nicht gewesen (ich kann mich noch an ein Leben ohne Handy erinnern). Das Helferlein ist bei mir sogar schon aktiviert, funktioniert aber offenbar nicht. Da kümmere ich mich später drum.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:04, 7. Mai 2015 (CEST)

@Kurator71: Update: Ich werde die Kundenliste vollständig belegen, die Liberty-Motoren besser herausarbeiten und dann auf weitere Literatur über Traktoren warten. Zur frühen Technik bin ich nicht wirklich weitergekommen. Es läuft darauf hinaus, dass ich Quervergleiche anstellen muss, weil der Motorenlieferant oft nicht genannt wird und falls doch, im Normalfall ein lapidares "Buda Vierzylinder" o.ä. herausschaut. Mir schwirrt immer noch im Hinterkopf herum, dass zuerst T-Kopf-Motoren verwendet wurden, finde aber keinen Beleg. Nur "sv" für seitengesteuert) findet sich gelegentlich, aber das ist der T-Kopf ja auch. Mit den gekapselten Ventilen könnte gemeint sein, dass im Block untergebracht waren. Bei einigen sehr frühen Motoren waren sie offen zugänglich, was nicht wirklich zweckmässig war. Auch dafür suche ich noch Belege. Auch an einem V12 bin ich noch dran. Die Sache ist (wie immer) komplexer als zuerst gedacht... Gruss--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:52, 18. Mai 2015 (CEST)

Lieber Chief tin cloud, Waaaahnsinn, was eine Fleißarbeit - ich bin begeistert! Wie gsagt, lass Dir Zeit, leider kann ich Dir in fachlichen Dingen kaum helfen. Das mit den gekapselten Ventilen hab ich mir auch so gedacht, ich bin mir halt nicht sicher, ob man das so lassen kann oder dann anders schreiben muss, damit jeder weiß, was damit gemeint ist. Den Abschnitt "Hart umkämpfter Markt" würde ich eher in den Abschnitt Geschichte nehmen, da dort erklärt wird, warum Buda so untergegangen ist. Aber mach mal erst weiter, so was können wir ja dann am Schluss noch diskutieren. Lass' es mich wissen, wenn ich helfen kann. Grüße, --Kurator71 (D) 14:27, 18. Mai 2015 (CEST)

Das wird schon. Ein Detail, an dem ich immer wieder hängenbleibe: Gambles war eine Warenhauskette, Farmcrest deren Agro-Label und der Farmcrest 30 identisch (bis auf Logos) mit dem Cockshutt 30 (mit Buda 4-Zylinder 2,5L Benziner). Ich finde nix zu gambles (ausser Gambles, aber das hilft nicht wirklich... Hast du eine Idee?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 22:13, 18. Mai 2015 (CEST)

Hm, da mir hier die Fachliteratur fehlt, kann ich da leider auch nicht weiterhelfen. Ich hab mal in den Datenbanken gesucht, die mir zur Verfügung stehen (z. B. Highbeam.com), aber auch nichts wirklich Erhellendes gefunden, was Dir weiterhelfen dürfte. Aber 1999 wurde ein 1949er Gambles Farmcrest 30 für $8.000 versteigert! ;-) Gruß, --Kurator71 (D) 09:15, 19. Mai 2015 (CEST)

Gefunden: en:Gamble-Skogmo, aber eher zufällig...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:30, 19. Mai 2015 (CEST)

@Kurator71: Wieder einmal ein kleines Update. Es gehen mir immer noch gelegentlich LKW-Hersteller ins Netz. Georgano/Naul ist beackert (das hat länger gedauert, weil ich ich viele Infos auch für Herstellerartikel verwenden will; einige sind sogar schon "nebenbei" entstanden). Derzeit arbeite ich am allgemeinen Artikelausbau. Grösste Baustelle ist immer noch die Technik. Ich habe mir den Standard Catalog of Farm Tractors 1890-198 bestellt (den hätte ich früher oder später sowieso beschafft) und hoffe, daraus mehr technische Daten über Buda-Motoren extrahieren zu können. In diesem abgeschlossenen Projekt (Saurer AM2 1913 findet sich imho ein Beispiel für einen Motor mit unverkapselten Ventilen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:12, 4. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Chief tin Cloud, sorry für die späte Rückmeldung, bin ein bisschen im RL-Stress… Jaaaaa, jetzt sieht das schon sehr nach einem ansehnlichen Artikel aus. Wirklich toll. Sehr interessanter Link zu dem Saurer-Projekt. Ich bin immer wieder begeistert, wenn ich sehe, mit wie viel Liebe und Hingabe Menschen sich solcher alten Dinge widmen. Allein die Rekonstruktion der alten Holzräder ist genial! Ich bin gespannt, was noch kommt und warte einfach ab. Viel helfen kann ich ja leider immer noch nicht! --Kurator71 (D) 10:50, 6. Jun. 2015 (CEST)

Mit der Übersetzung hast Du mir schon sehr geholfen! RL-Stress hab ich derzeit auch, und dazu immer wieder PC-Ärger. Es dauert also auch bei mir etwas länger...

Der Saurer war bei uns eine ziemliche Sensation. Das Teil wurde neu nach Südamerika verkauft, zurückgeholt und hier restauriert. Das Trecker-Buch ist heute angekommen. Ich werde mich da einarbeiten. Ich überlege gerade, ob wir die Liste splitten sollten: LKW, PKW, Schlepper, Marine, andere. Was meinst Du dazu?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:28, 9. Jun. 2015 (CEST)

Ja, die Liste kannst du gerne splitten, macht es vielleicht ein bisschen übersichtlicher… Soll ich Dir schon mal einen anderen Artikel übersetzen, den Du auf Halde liegen hast? Dann bin ich wenigstens nützlich und kann ein Dankeschön liefern - für Dein viele Arbeit. LG, --Kurator71 (D) 19:37, 11. Jun. 2015 (CEST)

Und wer, bitteschön, hat zuvor gejammert, dass man diesen Artikel in de:WP nicht schreiben kann? Ohne Dich gäbe es ihn gar nicht erst und über die Übersetzung bin ich sehr froh. Hast Du übrigens den LA auf Motorenwerk Kamenz gesehen? (Wikipedia:Löschkandidaten/13. Juni 2015#Motorenwerk Kamenz) Der Artikel ist eine Frechheit (genügt aber gleichwohl unseren Minimalanforderungen), das Werk war aber wohl recht bedeutend. DDR-Fahrzeuge sind allerdings eher nicht mein Fachgebiet. Hilfe beim Übersetzen nehme ich sehr gerne an. Den Benutzer:Chief tin cloud/Vincent Hugo Bendix hätte ich gern vom Tisch, wenn Du magst. Aber, nochmal: Du brauchst Dich wirklich - wirklich! zu nichts verpflichtet zu fühlen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:47, 18. Jun. 2015 (CEST)

@ Kurator71: Hier wird es aber wirklich Zeit für ein Update. Ich habe für diesen Artikel fünf Bücher beschafft, bin zwei Fachenzyklopädien über NF komplett durchgegangen und will eine dritte über die Fahrzeuge der US-Army im WW1 abschliessen. Fazit: Viele LKW-Anwender sind mir nicht entgangen. Traktorenhersteller sind sehr mühsam, da kein Stichwortregister. Eine Anzeige von 1912 belegt Getriebe, Details der 4 Motoren sind aber nicht entzifferbar :(. Zur Technik gibt es auch nicht viel. T-Kopf hat sich nicht bestätigt und die frühen Modellbezeichnungen bleiben ein Mysterium. Für mehr müsste ich OR betreiben. Einzelne Motoren lassen sich aber beschreiben und Fahrzeugen zuordnen. Buda hat auch mal Gabelstapler gebaut, auch finde ich nix genaueres.

Ich werde den Artikel bis Ende Woche entrümpeln und nicht Verwertbares auf Benutzer:Chief tin cloud/Buda für bessere Zeiten einlagern. Die viele investierte Zeit war gut angelegt; aus dieser Recherche wird es etwa ein Dutzend kleinerer Artikel geben. Ich bin gespannt auf Deine Meinung.

Für Deine Übersetzung des Bendix-Artikels habe ich mich noch gar nicht bedankt. Das sei hiermit nachgeholt. Diese Bearbeitung steht bei mir ganz oben.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:46, 31. Aug. 2015 (CEST)

Da gibt es nichts zu danken, hab' ich so weit übersetzt, wie es mir möglich war. Der Buda-Artikel hat sich echt ganz schön gemausert und ist weit besser und umfangreicher als der enWP-Artikel, was ich sehr toll finde und ich bin stolz darauf, dass wir hier so tolle Leute wie Dich haben, obwohl die enWP größer ist! Vielen Dank dafür! Zum Artikel, ja, mach mal fertig, dann schau' ich noch mal drüber und poliere, wenn das nötig ist. Fachlich kann ich da ja leider nichts beitragen, lese das aber mit großem Interesse. Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 14:54, 31. Aug. 2015 (CEST)

Danke für das Kompliment. Dabei schreibsle ich doch nur wie viele andere hier (und verstreue Handzettel mit Notizen in der Wohnung, aber das ist eine andere Geschichte ;)) Ich arbeite also so weiter wie besprochen, den Rest wird man sehen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:05, 31. Aug. 2015 (CEST)

@ Kurator71: Ich mache Wikipause. Ob ich zurückkomnme, ist offen. Eher nicht. Diesen Artikel würde ich aber sehr gerne beenden, wenn es Dir recht ist.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:39, 22. Okt. 2015 (CEST)

NATÜRLICH! Ich schreibe unten noch etwas dazu. Gruß, --Kurator71 (D) 11:16, 23. Okt. 2015 (CEST)

@ Kurator71: Irgendwie läufts nicht so richtig. Im Artikel ist jetzt der Link zum Motorenersatzteilhändler abgebrochen. Viele Angaben zu den Motorenreihen sind (vorläufig) nicht verifizierbar. Ich werde kürzen und den unbelegten Teil in meinem BNR lagern. In dem Artikel steckt mittlerweile so viel Arbeit, dass ich gerne abschliessen möchte. Nachlegen kann man ja immer noch.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:03, 25. Jan. 2016 (CET)

Hey Chief, was meinst Du mit "abgebrochen"? Der Link ist nicht mehr verfügbar? Dann würde ich das drin lassen und kennzeichnen. Vielleicht gibt es über archive.org auch eine archivierte Version. Ansonsten: Mann, ganz schön gewachsen das "Artikelchen". Cool. Gruß, --Kurator71 (D) 13:29, 25. Jan. 2016 (CET)

Richtig, nicht mehr verfügbar. Das war die "neue" Buda Engine Co., anscheinend der Einmannbetrieb eines alten Buda-Mechanikers. Wie kann Archive.org bei sowas helfen? Ich melde mich später nochmal, RL hat mich gerade eingeholt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:43, 25. Jan. 2016 (CET)

archive.org speichert Websites und Du hast Glück: budaengine.com wurde mehrfach gespeichert. Gib' mal bei archive.org die URL ein, da findest Du, was Du suchst. Gruß, --Kurator71 (D) 17:13, 25. Jan. 2016 (CET)

Danke, das hat sehr geholfen! Die Website wurde zuletzt am 9.1.2016 gespeichert, die hier relevanten Unterseiten mit den Daten am 9.11.2015. Wie muss ich das im Artikel darstellen?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:38, 25. Jan. 2016 (CET)

Schau mal unter WP:DW. Da ist das recht gut erklärt. Gruß, --Kurator71 (D) 21:29, 25. Jan. 2016 (CET)

Ich habe erfolglos auf weitere Literatur gewartet. Erfolglos in dem Sinn, dass nichts Verwertbares zum Lemma drinsteht. Eigentlich steht gar nichts zum Lemma drin. )-:--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:26, 24. Feb. 2016 (CET)

@ Kurator71:Es sieht nur so aus, als ob es hier nicht weiterginge. Ich probiere etwas anderes und recherchiere gezielt bei einzelnen Herstellern. Es geht also weiter...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:29, 3. Mär. 2016 (CET)

Ach herrje, das wird ja eine Dissertation... :-) --Kurator71 (D) 14:33, 3. Mär. 2016 (CET)

Lieber nicht! Ich kämpfe immer noch mit den reputablen Belegen. Im Prinzip reine Fleissarbeit. Und Glücksache; falls eine Quelle den Motortyp erwähnt und eine andere technische Daten liefert. Im Technikbereich wird einiges rausfliegen; wenn man es irgendwann belegen kann, kommt's halt wieder rein. Ich war etwas frustriert, drum hab ich die Stephens-Geschichte dazwischen genommen, aber die ist mir dann auch aus dem Ruder gelaufen, irgendwie...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:43, 3. Mär. 2016 (CET)

@ Kurator71: Hallo Kollege, ich habe meine Mitarbeit in WP eingestellt unds weiss nicht, ob und wann ich zurückkomme. Diesen Artikel werde ich in den nächsten Tagen (aus meiner Sicht) ANR-tauglich machen. Versprochen ist versprochen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:13, 3. Mai 2016 (CEST)

Zu Deinem Ausstieg siehe unten. Zum Artikel: Ja, ich würde mich sehr freuen... Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 13:11, 4. Mai 2016 (CEST)

@ Kurator71: Ich bin zwar immer noch da aber nach den jüngsten AK ratloser denn je... Aber zu diesem Artikel: Es ist unglaublich. Ich hätte nicht für möglich gehalten, dass es derart viele verschiedene Einzelinformationen, verteilt auf derart viele Mikroquellen gibt. Jeder Bereich schustert sich seine Informationen selber zusammen und überall sind fundierte Meinungen zu lesen. Über Buda bin ich mittlerweile zu Commonwealth und Checker gekommen (noch komplexer als Stephens) und es gibt neue Aspekte zum Rollmaterial. Ich schau jetzt einfach, wohin das führt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:56, 12. Okt. 2016 (CEST)

Wieso? ist doch alles wie immer - Schlammschlachten, Abstrafungen, usw. – schöne Wikipedia-Welt... ;-) Ach herrje, ich fürchte ja, das wird eine Dissertation. :-) Der Artikel muss übrigens nicht fertig werden, d. h. Du kannst/solltest ihn irgendwann ANR-reif machen und einstellen. Ergänzen kannst du dann ja immer noch... Ist doch schade, wenn er im ANR dümpelt! Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 08:06, 13. Okt. 2016 (CEST)

Bin gespannt auf die LD. "Kein Artikel" und "Substub" fällt ja wohl weg ;-) Ich habe noch einige Links bekommen, die arbeite ich noch und dann wollen wir es probieren mit dem ANR.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 09:15, 13. Okt. 2016 (CEST)

Da kommt keine LD und wenn, entscheide ich die! ;-) --Kurator71 (D) 09:17, 13. Okt. 2016 (CEST)

Buda Motor Car № 30; "Section Car" (Motordraisine) zur Überwachung von Gleisabschnitten und für Signalreparaturen; veröffentlicht 1914

Untersteh Dich! Solche WW-Stimmen kannst Du Dir gerne ersparen. Ich rechne auch nicht wirklich mit einem LA. Gestern konnte ich übrigens noch diesen kleinen Schatz bergen, der unauffällig in einer Sammelkat auf commons dümpelte.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:06, 13. Okt. 2016 (CEST)

Och, so ein bisschen Nervenkitzel muss schon sein, vielleicht fällt es ja nicht auf, dass der Artikel von meinem BNR verschoben wurde ! :-) Da kann eigentlich kein LA kommen, weil Buda als Fahrzeughersteller relevant ist. Schönes Bild, leider ist Commons oftmals ein Chaos und man muss solchen nach Schätzen suchen... Gruß, --Kurator71 (D) 11:29, 13. Okt. 2016 (CEST)

@ Kurator71: Man glaubt es kaum, aber der Artikel ist fertig bis auf das Kapitel Motoren (Auswahl). Da weiss ich einfach nicht wie weiter. Deine Empfehlung ist erbeten. Ganz raus? Etwas behalten? Was?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:07, 15. Dez. 2016 (CET)

Huch, ich hatte das gelesen, aber wohl vergessen, zu antworten. Warum raus? Ich würde so viel wie möglich behalten, was strukturierte Information ist. Raus würde ich eher den Abschnitt Andere frühe US-amerikanische Fahrzeugmotorenhersteller (Auswahl) nehmen, der wirkt unmotiviert und bläst den Artikel unnötig auf. Gruß, --Kurator71 (D) 14:53, 5. Jan. 2017 (CET)

Naja, das Problem sind brauchbare Belege. Teilweise habe ich auf Blogs zurückgegriffen in der Hoffnung, dass sich das breiter abstützen lässt. Ich habe auch schon wieder einige neue Quellen verarbeitet. Die kommen noch rein, aber dann ist wirklich Schluss, sonst wird das nie fertig. Andere Fahrzeugmotorenhersteller gab es schon im en-Artikel. Ich sehe zu, dass ich einige im Fließtext unterbringe, der Rest kann dann raus. Thx für den Input.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:07, 5. Jan. 2017 (CET)

@Kurator71, Kurator71:: Hallo Kollege, ich habe in letzter Zeit immer wieder am Artikel gearbeitet. Ganz zufrieden bin ich immer noch nicht, aber ich denke, jetzt ist er reif für den ANR. Das ist mein bislang größtes WP-Projekt geworden. Wie siehst Du den Artikel? - Vor dem Verschieben müssten das Baustellen-Bapperl entfernt und Kats und Belege-Bausteine "scharf" gestellt werden.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 02:21, 13. Apr. 2017 (CEST)

Moin Chief, ich weiß, ich hab dich im Auge! ;-) WP-Projekt ist gut. Das ist eine Dissertation! :-) Toll! Vielen Dank dafür. Bist Du ganz fertig? Dann würde ich noch mal Kleinigkeiten korrigieren (z. B. Tippfehler). Ich hab schon eine Tabelle und einen Einzelnachweis korrigiert. Gruß, --Kurator71 (D) 07:48, 13. Apr. 2017 (CEST)

Es ist immer gut, mich im Auge zu haben ;-) Ja, ich bin so weit fertig. Kann sein, dass es umfangmässig etwas aus dem Ruder gelaufen ist...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 09:03, 13. Apr. 2017 (CEST)

So, ich hab mal ein paar kleine Kleinigkeiten korrigiert. Was Du noch tun müsstest:

• Im Kapitel Traktorenhersteller: CO-op Jahreszahl 1913–xxxx / Da sollte wohl eine zweite Jahreszahl stehen, oder?
• Im Kapitel Bootsmotoren sind noch Weblinks. Sollten das Einzelnachweise werden? So sollten die da nicht stehenbleiben...

Ansonsten gebührt dir die Ehre, den Artikel in den ANR zu verschieben. --Kurator71 (D) 10:15, 13. Apr. 2017 (CEST)

Ich schenke Dir einen CO-op E4 mit Buda Sechszylindermotor 6BG230 / 6BD230. In Orange, den gabs nur so ;-)

Ich kümmere mich darum. Danke für die Ehre!--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:38, 13. Apr. 2017 (CEST)

Melde Vollzug:

Bootsmotoren: Weblinks repafixt als EN.  Ok

CO-op Jahreszahlen korrigiert  Ok

Zugabe 1: Im Artikelentwurf CO-op Modellliste ergänzt

Zugabe 2: Artikelentwurf Parrett Tractor Co. angelegt

Zugabe 3: Karavan truck als wohl letzte LKW-Marke in der Liste eingetragen.

Verschiebung in den ANR erfolgt zeitnah.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:28, 13. Apr. 2017 (CEST)

Buda Engine Co.

Jetzt Buda Engine Co..--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:45, 13. Apr. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Steam tricycle

Hallo Chief tin cloud,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Chief tin cloud/Dampf-Tricycle

Viel Spaß wünscht Brackenheim 21:09, 26. Apr. 2015 (CEST)

Vielen Dank.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:44, 26. Apr. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Yale (1916 automobile)

Hallo Chief tin cloud,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Chief tin cloud/Saginaw Motor Company

Den Artikel findest du unter Benutzer:Chief tin cloud/Saginaw Motor Company. Alraunenstern۞ 12:58, 18. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Import.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:38, 18. Mai 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Lion (automobile)

Hallo Chief tin cloud,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Chief tin cloud/Lion Motor Car Company

Viel Spaß wünscht Itti 14:41, 18. Mai 2015 (CEST) Danke für den Import.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:38, 18. Mai 2015 (CEST):