Benutzer Diskussion:NiTenIchiRyu/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:NiTenIchiRyu/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:NiTenIchiRyu/Archiv/2015#Thema_1

Oscartikelmarathon 2015 \o/

Es ist wieder soweit: Wir schreiben das Jahr 2015 und der OscArtikelMarathon geht in die fünfte Runde. Vielleicht hast Du ja Lust wieder mitzumachen? Falls ja, dann einfach diese Seite im Auge behalten. Aber erst einmal einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht ... -- Artikelsammler (Diskussion) 11:14, 1. Jan. 2015 (CET)

@Artikelsammler: danke für den Hinweis. Aber müsste es nicht der Marathon 2015 sein? Der Link führt noch auf die 2014er Seite. Dir aber auch einen guten Start ins neue Jahr. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 11:44, 1. Jan. 2015 (CET)

Änderung 137208390 von Fernando DiCaprio rückgängig gemacht; Executive Producer ist kein Produzent

Hi, demzufolge müsste man auch "Attentat auf Richard Nixon", "The Aviator", "Greensburg" und "The Ides of March" streichen, da er auch bei diesen Projekten "nur" als executive producer tätig war. Gruß und ein frohes neues Jahr. (nicht signierter Beitrag von Fernando DiCaprio (Diskussion | Beiträge) )

Okay, prüfe ich und passe es dann an. Gruß und auch dir ein gesundes Neues! --NiTen ^(Discworld) 17:20, 1. Jan. 2015 (CET)

Hybridkraftwerk

Hallo NiTen. Nochmals die 'Vergasungs-IP' von oben (wechselnde IP-Nrn.)

Kannst du dir mal die völlig willkürliche Löschung meines letzten Eintrags hier betrachten. Der war in jeder Hinsicht korrekt, die beiden oberen Einträge in der Tab. haben ja ebenfalls keinen Artikel ! Zudem bitte folg. Ergänzungen noch schnell sichten: Vollbeschäftigung und Bezirksschule (letzteres ist als Q. nicht nur auf Google zu finden, ich weiss es auch selber, da ich immerhin aus diesem Schweizer Kanton stamme und dort die News verfolge)

Besten Dank und Gruss--178.196.64.182 02:59, 5. Jan. 2015 (CET)

Ach ja, und Jean Guitton wäre noch zu sichten. Danke--178.196.64.182 03:11, 5. Jan. 2015 (CET)

Hi, die Liste zeigt ja nur beispielhaft einige Kraftwerke. Da muss nun in der Tat nicht jedes einzelne rein. Es könnte, muss aber nicht. Ansonsten such doch bitte die Diskussion beim Artikel, warum es aufgenommen werden sollte. Vielleicht findet das ja Unterstützung.

Ich sichte ansonsten nur Artikel, bei denen ich mich mit den Themen auskenne. Das ist bei den drei Artikeln nicht der Fall, da müsste ich mich also erst einlesen und meine Zeit für Wikipedia ist aktuell leider knapp bemessen. Sorry, dass ich dir da nicht weiterhelfen kann. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 08:42, 5. Jan. 2015 (CET)

Trula M. Marcus

Hallo, NiTenIchiRyu,

Ich wollte dich mal fragen was du davon hältst: Beim Artikel Trula M. Marcus schreibt jemand, dass für Frau Marcus sowohl der Geburtsname als auch der Ehename Hoosier ist!? Als Quelle wird dies und das nicht einsehbare Filmarchiv Kay Weniger genannt. Würdest du diesen Quellen vertrauen bzw. das glauben? Dass der Geburtsname sowie auch der Ehename gleich sind erscheint mit höchst ungewöhnlich, hat sie jemanden aus der näheren Verwandschaft geheiratet? Die Quellen sagen wie geschrieben überhaupt nichts darüber aus (Filmarchiv Weniger besitz ich nicht).--Eddgel (Diskussion) 09:56, 7. Jan. 2015 (CET) "ist es so schwer?" Nein, aber deswegen ein "Rückgängig" einleiten??? Durch deine Bearbeitungen konnte ich nicht mehr rückgängig machen und habe die "Einzelnachweise" daher übersehen.--Eddgel (Diskussion) 09:58, 7. Jan. 2015 (CET)

Tach, "rückgängig" nur, damit du angepingt wirst und es siehst. :) Ansonsten halte ich von ancestry.com als Quelle nur im Ausnahmefall etwas, wenn die Person unstrittig die gleiche ist. Die Entfernung hier war sicherlich korrekt. Die Angaben aus dem Filmarchiv Kay Weniger waren leider auch schon gelegentlich falsch, daher am Besten raus damit. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 10:04, 7. Jan. 2015 (CET)

Alles Klaro, Gruß--Eddgel (Diskussion) 10:10, 7. Jan. 2015 (CET)

oz (sprayer)

Hey. Würde mich über eine Erklärung freuen, warum die Quellen nicht zitierfähig sind. Lg (nicht signierter Beitrag von Elchsieben (Diskussion | Beiträge) )

@Elchsieben:, ich hatte die Erklärung im Video zunächst mehr als Gag missverstanden, aber Delay weiß offensichtlich, wovon er spricht. Zusammen mit der Spiegel-Quelle ergibt es durchaus Sinn. Ich habe es noch ein wenig klarer formuliert wieder aufgenommen. Danke und Gruß, --NiTen ^(Discworld) 10:33, 15. Jan. 2015 (CET)

Befehlston

Kannst ja machen was Du willst, und vor allem – machs doch besser! Aber nicht im Befehlston! Arieswings (Diskussion) 18:55, 20. Jan. 2015 (CET)

Meine Güte, komm runter. Wo war das „Befehlston“? Das ist eine Zusammenfassungszeile mit einer Kurzbegründung des Edits, die vor allem eine verständliche Begründung liefern soll. Das hat auch nichts mit „besser“ oder „schlechter“ zu tun. Ich mache auch mal Fehler und bin dankbar für Hinweise darauf. --NiTen ^(Discworld) 23:03, 20. Jan. 2015 (CET)

Crossing Lines

Hallo, warum hast Du meine Bearbeitung dort rückgängig gemacht? Es ist doch mehr als sinnvoll, einen Link auf eine Begriffsklärungsseite durch einen Link auf die wirklich gemeinte Seite zu ersetzen. Und warum hast Du die kommentarlose Rücksetzfunktion dafür gewählt? Drucker (Diskussion) 11:16, 22. Jan. 2015 (CET)

Ich habe Dein Versehen eben korrigiert. Drucker (Diskussion) 11:18, 22. Jan. 2015 (CET)

Hallo Drucker03, bitte die Diskussion hier beachten. Danke. Die BKS liegt dort nicht mehr, weil das Verschieben einfach falsch war. Der Schauspieler ist ungleich bekannter als jede andere Person gleichen Namens, daher ist das ein klarer Fall für BKS 2. Entschuldige bitte, dass ich bei +100 Reverts keine Romane schreibe, sondern dies kommentarlos erledige. Ein Klick auf den Link sollte Erklärung genug sein. :) Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 11:20, 22. Jan. 2015 (CET)

P.S. Mein Versehen?

Wenn man in einem Artikel auf einen Begriffsklärungslink stößtr, muss man wohl kaum alle darin enthaltenen Seiten abklappern, um zu sehen, ob gerade irgendein Gezänk auf einer der Disks läuft. Mit einem Kommentar hättest Du jeweils Klarheit geschaffen und anderen Zeit und Arbeit erspart. Du hast Dich entschieden, Dir statt dessen selbst Arbeit zu ersparen. Gut zu wissen. Ein schönes restliches Leben wünsche ich noch. Drucker (Diskussion) 12:06, 22. Jan. 2015 (CET)

@Drucker03: Ich habe andere Zeit und Arbeit gekostet? Danke für die Blumen, ich dachte bislang, ich hätte anderen Zeit und Arbeit gespart, in dem ich diesen Fehler ausbügele. Aber man kann natürlich überall etwas Schlechtes sehen, wenn man es möchte. Meine Edits wurden auch hundertfach zurückgesetzt und in 99 % der Fälle habe ich mit einem Klick rausgefunden, was ich falsch gemacht habe. Das wäre für dich als langjähriger Nutzer in diesem Fall sicher auch nicht so schwer gewesen. --NiTen ^(Discworld) 13:39, 22. Jan. 2015 (CET)

WL Spasti

Hallo NiTenIchiRyu,
bei dem Lemmaschutz - der meinen SLA verhindert - ist leider deiner Aufmerksamkeit entgangen, dass diese Wiederanlage von 2013 ein Wiedergänger ist [1]. Darüber hinaus hat der damals entscheidende Admin ausdrücklich die WL zu "Spastik" als irreführend verworfen. Ich bitte dich daher, die damalige Entscheidung umsetzen, das Lemma zu löschen und zu sperren.
Viele Grüße, Chianti (Diskussion) 17:57, 28. Jan. 2015 (CET)

Ach, Du bist auch gerade hier gelandet? :-)

Hallo NiTenIchiRyu,

ich würde mich dem Anliegen von Chianti unbedingt anschließen und dringend um Löschung dieser Weiterleitung bitten. Zur Erklärung:

1. Wir kommen aktuell von hier, und ich kann nur hoffen, dass auch dem dortigen unsäglichen Artikel zu einem unsäglichen Begriff kein langes Leben beschieden sein wird.

2. Die Weiterleitung zu Spastik ist auf jeden Fall völlig verfehlt, denn der Begriff ist ein außerordentlich mieses Schimpfwort, das im Artikel "Spastik" weder vorkommt (zu Recht), geschweige denn reflektiert wird (was - wenn denn eine enzyklopädische Behandlung unbedingt sein müsste - das mindeste wäre).

3. Offenbar muss es damals ja eine Entscheidung gegeben haben, das Lemma zu sperren. Müsste/Könnte man diese Entscheidung nicht konsequenterweise auch auf die fast wortgleich verwandten Begriffe erweitern?

Danke und Gruß, --Anna (Diskussion) 22:34, 28. Jan. 2015 (CET)

Ok, gelöscht und erneut geschützt. Wenn auch nur einer 66 Leute, dir im letzten Monat auf die WL geklickt haben, etwas über die Wortherkunft gelernt hat, dann hatte die WL ihren Sinn. Der Meinung bin ich nach wie vor, aber möchte deswegen jetzt keine Endlosdiskussion vom Zaun brechen.

@Anna C.: naja, es war meine „Entscheidung“, die ohne große Diskussion getroffen wurde. Sicherlich sollte man das für ähnliche Schimpfworte analog umsetzen. LG, --NiTen ^(Discworld) 22:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Vielen Dank. Ich würde viel drauf wetten, dass die 66 von Google kamen und die Worterklärung auch woanders gefunden hätten bzw. schon vorher haben (in der Google-Trefferliste [2] steht der Duden ganz oben, gefolgt von Wiktionary - und genau da gehören Worterklärungen auch hin, nicht in die WP).--Chianti (Diskussion) 23:11, 28. Jan. 2015 (CET)

Vielen Dank auch von mir.

Wenn Du sagst "Sicherlich sollte man das für ähnliche Schimpfworte analog umsetzen", ließe sich diese Diskussion nicht evtl. auch kurz und schmerzlos durch ein dementsprechendes "Admin-Machtwort" beenden?

Das "i" am Ende des Wortes macht doch sicher keinen so nennenswerten Unterschied aus, dass man das unterschiedlich handhaben sollte. Gruß, --Anna (Diskussion) 23:57, 28. Jan. 2015 (CET)

Die Diskussion dort läuft ja noch keine 7 Tage. Also abwarten. :) --NiTen ^(Discworld) 00:02, 29. Jan. 2015 (CET)

O.k.. Ich fasse mich in Geduld. (Oder versuche es zumindest.) :-) --Anna (Diskussion) 01:14, 29. Jan. 2015 (CET)

Chris Kyle

Hey. Ich habe die Änderung aufgrund eines Interviews vorgenommen in dem deutlich wird, dass Chris Kyle nicht die Iraker an sich, sondern die Terroristen/Rebellen als Wilde bezeichnet. Deshalb finde ich es sollte deutlich gemacht werden das nicht die zivile Bevölkerung gemeint ist. (nicht signierter Beitrag von Apex19 (Diskussion | Beiträge) )

@Apex19: dieses Interview hast du aber nicht als Quelle angegeben und der Satz bezieht sich auch nicht auf dieses angebliche Interview, sondern sein Autobiographie, auf die sich der Tagesanzeiger beruft. So ist es jedenfalls eine Verfälschung der Quelle, denn deine Aussage ist durch den Tagesanzeiger nicht belegt. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 15:26, 2. Feb. 2015 (CET)

In seiner Autobiographie bezeichnet er die Irakische Zivilbevölkerung auch nicht als Wilde oder dergleichen, er bezieht sich stets auf den Feind, also die radikalen Islamisten. (nicht signierter Beitrag von Apex19 (Diskussion | Beiträge) )

Dann gib meinetwegen die Autobiographie mit genauer Seitenangabe als Quelle an und ändere es. Bislang ist im Artikel eine Quelle angegeben, laut der er „Iraker“ als Wilde bezeichnet. Wenn du den Satz änderst, dann sollte dort kein Beleg angegeben sein, in dem etwas anderes steht. --NiTen ^(Discworld) 15:46, 2. Feb. 2015 (CET)

Werde ich machen, hatte es nur nicht drüber nachgedacht. Das war mein erster Beitrag auf Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von Apex19 (Diskussion | Beiträge) )

Alles klar, danke. Wenn du Hilfe brauchst, sag Bescheid. --NiTen ^(Discworld) 15:52, 2. Feb. 2015 (CET)

So ich habe es jetzt geändert, hoffe es ist alles richtig so. Falls doch etwas falsch sein sollte sag bitte bescheid.

OZ Foto mit Verkehrsschild

Hallo, ich finde das sehr schade, dass du dieses Bild ablehnst. Ich finde es passt sehr gut zu der Todesmeldung im Artikel. Besonders weil ich OZ gut kannte und dies mein Lieblingbild ist, weil es so genial einfach ist. Mit einem Strich hat er aus dem Schild mit den rostigen Schrauben ein trauriges Gesicht gemacht. Mit freundlichen Grüssen, Mika (nicht signierter Beitrag von MikaV (Diskussion | Beiträge) )

@MikaV: tut mir leid, dass du einen guten Bekannten verloren hast. Was das Bild betrifft, ist es aber so, dass bereits einige Bilder im Artikel sind und die Wikipedia-Artikel sollen nicht zu Bildergallerien werden. Im Normalfall wird eine Auswahl von ein oder zwei Bildern getroffen, die den Artikel ergänzen. Hier sind es jetzt schon sechs, das ist eigentlich deutlich zu viel. Im Übrigen sollten persönliche Beweggründe („dies ist mein Lieblingbild“) keine Kritieren für die Auswahl sein. Siehe hierzu Wikipedia:Artikel illustrieren: „Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde.“ Unten im Artikel ist ja ein Link auf die entsprechende Kategorie bei den Wikimedia Commons. Dort habe ich dein Bild jetzt einsortiert. Insofern ist es mit einem Klick erreichbar. Ich hoffe, das ist in deinem Sinn. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 15:03, 5. Feb. 2015 (CET)

Kanst Du...

... mir das mal kurz erklären, bitte! Der von mir zurückgesetzte und von Dir wieder hergestellte Edit grenzt an Vandalismus! Grüße - Okin (Diskussion) 22:14, 9. Feb. 2015 (CET)

Muss ich beim Weglegen des iPads versehentlich angeklickt haben. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 23:48, 9. Feb. 2015 (CET)

Na wenn dem so ist, kein Problem ;) - Okin (Diskussion) 23:59, 9. Feb. 2015 (CET)

Temp-Deadmin Altkatholik62

Ich erlaube mir, dich darauf aufmerksam zu machen, dass die Abstimmung im Temp-Deadmin Altkatholik 62 zurückgesetzt wurde. Solltest du weiterhin an dieser Abstimmung teilzunehmen wünschen, musst du erneut abstimmen.

Mit vorzüglicher Hochachtung, Liberaler Humanist

@Liberaler Humanist: Danke, aber bitte erwähne zusätzlich, dass es erst morgen weitergeht. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 19:33, 10. Feb. 2015 (CET)

Auch nach 11 Jahren

Ja auch nach 11 Jahren kann man noch was dazu lernen. So ist das Leben. Ich habe keine Bock auf einen Editwar. 1936 und 1937 Douglas Shearer hintereinander, 1938 und 1939 Thomas T. Moulton hintereinander.... Sie haben ja so Recht, dass das viel besser ist, wenn in jedem Jahr der gleiche Link drin steht. Sie es echt toll aus und der Kompromiss mit den Dekaden wurde auch verworfen. SO wird Wikipedia nicht besser aber Hauptsache die Benutzer mit 11 Jahren setzen sich durch anstatt die selbstgewählten Regeln einzuhalten ---Market (Diskussion) 17:15, 22. Feb. 2015 (CET)

Wie es in den Wald hineinruft... Wie gesagt, ich kenne die "Regeln". Aber es gilt auch Keine Regel ohne Ausnahme. In diesen Listen macht die Reduzierung der Verlinkungen einfach keinen Sinn. Wenn ich den Preisträger eines Jahres wissen will, möchte ich nicht das ganze Jahrzent dazu durchsuchen müssen. Diese Listen werden ja im Gegensatz zu "normalen" Artikeln im Normalfalll nicht von unten nach oben "durchgelesen". Gruß, --NiTen ^(Discworld) 20:45, 22. Feb. 2015 (CET)

Squashmarke

Das mit der Squashmarke stimmt. Die Marke hieß sogar A.Henkel und war in den 80er, als Squash boomte, das meistverkaufte Label in Deutschland. Gründer der Firma war ihr damaliger Freund. (nicht signierter Beitrag von Klaus1234poi (Diskussion | Beiträge) )

@Klaus1234poi: Mir fehlt hier gerade der Zusammenhang. Wovon redest du bitte? Gruß, --NiTen ^(Discworld) 23:18, 28. Feb. 2015 (CET)

Leonard Nimoy

Sorry. hatte den Zeichentrickfilm mit dem Film verwechselt: Transformers (Film). Hatte nichts damit zu tun, dass ich auf die Seite IMDb geschaut habe, sondern nur simple Verwechslung. Habe es auch ebend erst durch dein revert gemerkt.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 06:24, 1. Mär. 2015 (CET)

Alles klar, kein Problem. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 06:25, 1. Mär. 2015 (CET)

Eine Frage bitte ...

... warum editierst Du in meinem BNR? Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 12:03, 8. Mär. 2015 (CET)

Weil ich das Ding in die Glashütte gelegt habe, damit nicht noch mehr Nutzer den gleichen Artikel anlegen. :) Das ging nicht mit dem anderen Lemma, zumal der Name ja feststeht. War einfach ein Service. Liebe Grüße, --NiTen ^(Discworld) 12:04, 8. Mär. 2015 (CET)

Ok, aber der Name steht IMHO weiter nicht fest. Danke --Bergfalke2 (Diskussion) 12:13, 8. Mär. 2015 (CET)

Einfach mal...

... ein Dankeschön. Das gemeinsame Feilen an den Lenz-Artikeln mit dir macht Spaß. --+Martina _Disk.

Danke, das Kompliment gebe ich gern zurück! :) LG, --NiTen ^(Discworld) 18:00, 12. Mär. 2015 (CET)

Haujobb

Hi NiTen, Du hattest hier vor einigen Jahren die BKL ergänzt. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das so haltbar ist und habe auf der dortigen Diskussionsseite ein paar Notizen hinterlassen. Vielleicht magst Du ja mal vorbeischauen. Viele Grüße --Zinnmann d 09:41, 18. Mär. 2015 (CET)

@Zinnmann:, das ist ja echt schon ein paar Jahre her. :) Keine Ahnung, ob ich da noch was beitragen kann. Ich lese mich mal rein. LG, --NiTen ^(Discworld) 11:38, 18. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:IKAl

Hallo NiTen, nicht dass es wichtig wäre, aber woher hast Du den 2. April 2004? Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 10:55, 1. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Cactus26, na aus seinen Benutzerbeiträgen. Filter auf „älteste“ setzen und dann ganz nach unten gescrollt. Hast du eine andere Info? LG, --NiTen ^(Discworld) 10:57, 1. Apr. 2015 (CEST)

Nein. Ich habe gestern wohl nicht genau genug hingesehen, entschuldige.--Cactus26 (Diskussion) 13:45, 1. Apr. 2015 (CEST)

Hallo NiTenIchiRyu, ich habe hier Deine ZQ entfernt. Deine Angaben genügten, um mit zwei Klicks den Klarnamen herauszufinden. So weit ich das sehen kann, war das von IKAI aber nicht gewollt. Falls Du andere Informationen hast, darfst Du mich gerne korrigieren.--Mabschaaf 11:24, 1. Apr. 2015 (CEST)

Okay, ich hatte mit IKAl nicht besonders viel zu tun, kannte seinen Namen aber auch schon vorher von der Mailingliste und wenn ich mich recht erinnere, tauchte er auch in der WP an einigen Stellen auf. Da kann ich mich aber täuschen. Daher ging ich jetzt nicht davon aus, dass er da sehr restriktiv mit umgegangen wäre. Ansonsten ist das natürlich okay für mich, der Klarname sollte nur auftauchen, wenn die Person dies wünschte. Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 11:28, 1. Apr. 2015 (CEST)

Wendi Deng und Dasha Zhukova

Guten Morgen. Was ist unverständlich? Der Artikel von Fiona Golfar sagt, dass Wendi Deng und ihre Freundin Dasha Zhukova in en:Artsy (website) anlegen. (Fiona Golfar: The Vogue Interview: Wendi Deng bei Vogue.co.uk)

P. S. Außerdem ist Dascha auch eine verlockende Frau. Ich möchte einen Artikel über sie schreiben. (nicht signierter Beitrag von Wendisches Denglisch (Diskussion | Beiträge) 7. April 2015)

Dein Satz ergibt keinen Sinn. --NiTen ^(Discworld) 10:55, 7. Apr. 2015 (CEST)

Die Bottom 100 sind noch nicht komplett

Hallo NiTenIchiRyu, als ehemaliger Autor mehrerer Top-250-Artikel möchte ich dich auf ein verwandtes Projekt aufmerksam machen. Die Arbeit an den Top 250 ist seit kurzem abgeschlossen (alle 250 Filme haben nun einen eigenen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia, siehe dazu auch hier), in den Bottom 100 fehlt aber noch so einiges. Ich bin gerade dabei, etwas Werbung für die Aktion zu machen. In den letzten Tagen sind dadurch tatsächlich schon elf weitere Bottom-100-Artikel entstanden. Mit deiner Mithilfe halte ich es für möglich, dass wir bald die kompletten Bottom 100 abdecken. Wir sind auf jeden Fall auf einem guten Weg. Eine Übersicht zu dem, was noch fehlt, findest du hier. --Jobu0101 (Diskussion) 23:37, 7. Apr. 2015 (CEST)

@Jobu0101:, danke, ich bin auf dein Projekt schon aufmerksam geworden. :) Ich habe die Seite schon auf meiner Beobachtungsliste und wenn ich es schaffe, beteilige ich mich auch. Leider bin ich momentan beruflich stark eingespannt, daher kann es etwas dauern. LG, --NiTen ^(Discworld) 09:36, 8. Apr. 2015 (CEST)

Ja, dann lass die Situation erstmal beruflich etwas besser werden. Bestimmt bleibt für dich etwas übrig ;) --Jobu0101 (Diskussion) 09:46, 8. Apr. 2015 (CEST)

Constantin Luger

Hallo, NiTenIchiRyu! Ich weiss, dass es den Relevanzcheck gibt, würde Dich als Admin und Experte für Musik und Kunst allerdings gerne persönlich fragen, ob ich den Artikel Constantin Luger veröffentlichen soll, oder ob Deiner Meinung nach Gefahr eines Löschantrags besteht? Sowas ist für die Autorin und auch für die betroffene Person ja immer auch eine unangenehme Begleiterscheinung (Google Suche etc.) Alles Liebe, Cljd1981. --Cljd1981 (Diskussion) 12:37, 10. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Cljd1981, ich müsste mich da auch erst einlesen, da mir der Herr nicht bekannt ist. Stelle die Anfrage doch beim Wikipedia:Relevanzcheck, dort wird dir sicherlich geholfen. Sorry und viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 16:57, 10. Apr. 2015 (CEST)

Schon geschehen! Falls es nach Veröffentlichung eine LD gibt, sag ich Bescheid wenn ich darf? Alles Liebe, --Cljd1981 (Diskussion) 17:02, 10. Apr. 2015 (CEST)

Hallo, nochmal! Eine LD gibts für den Artikel nicht, weil er mittlerweile ein denk ich gutes Fundament hat. Allerdings hat ein User einen QS Antrag gestellt (was ich auch als konstruktiv begrüsst habe), wo er jedoch mit mir mittlerweile imho völlig übertrieben hin und her argumentiert... Könntest Du eventuell mal über Wikipedia:Qualitätssicherung/10. April 2015#Constantin Luger drüberlesen und das Problem vielleicht auch diplomatisch lösen, da die Diskussion mittlerweile echt nervt, zu nix führt und sich sonst bis dato kein Admin eingeschaltet hat? Danke nochmal für Deine Mühe und liebe Grüsse --Cljd1981 (Diskussion) 22:57, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe den Artikel mal überarbeitet. Schwierig, sage ich mal. Das relevant machende Album erscheint ja auch erst im Oktober, ist also aktuell noch Zukunftsmusik. Die RK verlangen eigentlich auch zwei Alben. Die Relevanz ist aus meiner Sicht zumindest diskussionswürdig, die QS ein normaler Prozess. Ich könnte mit dem Artikel leben. Warten wir mal ab, was da in der QS noch kommt. --NiTen ^(Discworld) 07:11, 15. Apr. 2015 (CEST)

Da gibts ein Missverständnis - es gibt jetzt schon ein zwei Releases bei Balloon Records (ein Album und eine Maxi, siehe Diskographie), das Album im Oktober ist dann schon der dritte Release bei dem Label! Und vielen Dank schon mal für die Hilfe und Überarbeitung! Daaanke!!! --Cljd1981 (Diskussion) 07:53, 15. Apr. 2015 (CEST)

RK-Einschlusskriterium sind zwei Alben, nicht zwei Releases. Und was im Oktober passieren wird, ist aktuell noch Zukunftsmusik, also nach derzeitigem Stand noch irrelevant. Wie gesagt, aus meiner Sicht ist er grenzwertig relevant, aber das kann man durchaus diskutieren. Lass die QS noch ein wenig laufen, vielleicht profitiert der Artikel ja noch davon. --NiTen ^(Discworld) 09:36, 15. Apr. 2015 (CEST)

Ja danke werd ich machen, hab mittlerweile gemerkt dass die QS kein Angriff auf mich sein muss - und danke auch für Deine Bearbeitung! Liebe Grüsse, Maggy --Cljd1981 (Diskussion) 09:44, 15. Apr. 2015 (CEST)

Viele Quellen wurden nun von mir nachgetragen, die meisten Zeitungsartikel sind zudem auf der Lugers Website als Scans zu finden. Ein Interview mit Luger von Music News (auf deren Website - siehe Einzelnachweise) sowie ein Videointerview auf YouTube (siehe Weblinks) erwähnen nochmal zusätzlich viele der Fakten im Artikel. --Cljd1981 (Diskussion) 16:21, 16. Apr. 2015 (CEST)

Kategorie:Heftroman (Arzt)

Sag mal, spricht was gegen eine LP deiner Behaltensentscheidung aus 2012? Ich halte die Begründung nämlich für unsinnig. Der Sinn der Untergleiderung als solcher war nie in Frage gestellt, sondern nur die Zersplitterung genau ein Artikel pro Kategorie. Nur drei Jahre später, macht die Admin-Ansprache IMO wenig Sinn - eher aus formalen Gründen eine Pflicht.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 13:49, 19. Apr. 2015 (CEST)

Die Untergliederung ist unverändert, also die Kategorie imho weiter sinnvoll. Da mich das Thema aber nicht interessiert, mach ruhig deine LP, wenn du es für deinen Seelenfrieden brauchst. --NiTen ^(Discworld) 19:08, 19. Apr. 2015 (CEST)

Freu mich immer, wenn jemand um meinen Seelenfrieden besorgt ist. ^^--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:40, 19. Apr. 2015 (CEST)

Kommentar bei Snyder

Bist du dir da sicher? In vielen Artikeln und auch den dazugehörigen Quellen ist von Sequel/Fortsetzung die Rede. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:07, 23. Apr. 2015 (CEST)

Ist Avengers eine Fortsetzung zu Iron Man? :) Das Ganze ist doch DCs Versuch, ein Filmuniversum analog zum Marvel Cinematic Universe aufzusetzen. Es handelt sich technisch betrachtet um ein Crossover zweier Reihen, denn hier werden ja Batman und Superman zusammengeführt. Im Untertitel heißt es ja auch deswegen Dawn of Justice. Also handelt es sich viel mehr um ein Prequel zu Justice League. Wenn in irgendwelchen Artikeln was von „Fortsetzung“ geschrieben wird, würde ich das nicht überbewerten. In den offiziellen Pressemitteilungen von Warner (z.B. hier zitiert) steht jedenfalls nichts von einem „Sequel“. Wie dem auch sei, die Formulierung im Artikel ist so in jedem Fall korrekt. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 18:17, 23. Apr. 2015 (CEST)

Stephen Hawking

Hallo NiTen.
Danke für die Korrektur-Korrektur bei Steven Hawking. Ich hatte übersehen, dass Du bereits den Edit von SebastianRenz rückgängig gemacht hattest.---<)kmk(>- (Diskussion) 17:47, 25. Apr. 2015 (CEST)

Alles klar! Grüße, --NiTen ^(Discworld) 23:57, 25. Apr. 2015 (CEST)

Eine Frage zur Zweispaltung

Hallo, NiTenIchiRyu. Du benutzt ja selbst hin und wieder diese (also die vorherige) Form, daher nun meine Frage. Offensichtlich funktioniert diese Form der Zweispaltung bei einigen Browsern nicht (siehe Kommentar auf meiner Disk von Écarté). Was sollte man also benutzen? Die vorherige oder die von Écarté? -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:16, 25. Apr. 2015 (CEST)

Hi, ich antworte in eurer Diskussion. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 23:59, 25. Apr. 2015 (CEST)

Glashüttenartikel Bridge of Spies

Warum hast du hier revertiert, liege ich etwa falsch? –ðuerýzo ?! ^SOS 07:39, 28. Apr. 2015 (CEST)

Moin Queryzo, das kann ich mir nicht erklären. Ich hatte eigentlich nach dir editiert und dabei die aktuelle Version geöffnet. Sorry. Soll ich es wieder rausnehmen? --NiTen ^(Discworld) 07:49, 28. Apr. 2015 (CEST)

Kein Problem, schon erledigt. –ðuerýzo ?! ^SOS 08:19, 28. Apr. 2015 (CEST)

Kevin Rankin

Hallo NiTenIchiRyu, warum hast du Kevin Rankin wieder nach Kevin Rankin (Schauspieler) verschoben? Was hat das für einen Sinn, wenn der einzige andere Namensträger ein Rotlink ist? Der Schauspieler drüfte auf jeden Fall wichtiger sein als der Basketballspieler, wenn der noch keinen Artikel hat. Ich wollte jetzt keinen Edit-War anfangen, aber ich halte es für ziemlich unverschämt, wenn du einfach meine Änderungen rückgängig machst, ohne vorher mit mir gesprochen zu haben. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 19:32, 3. Mai 2015 (CEST)

@AntonMüllerMeier:, verschoben habe ich gar nichts - du übrigens auch nicht. Du hast den Artikel einfach per Copy & Paste auf ein anderes Lemma übertragen. Das ist nicht erwünscht, denn damit hast du gegen die Lizenzbestimmungen verstoßen und die Versionsgeschichte des Artikels nicht auf den neuen Artikel übertragen! Bitte informiere dich unter Hilfe:Seite verschieben zum korrekten Prozedere.

Im Übrigen war die Verschiebung nicht korrekt, denn es gibt zwei Personen mit diesem Namen und der gleichnamige Basketballer ist definitiv relevant! Da keine der beiden Personen deutlich bekannter als die andere ist, muss hier die BKL I genutzt werden. Ob der andere Link in der BKL rot ist, ist irrelevant. Daraus Irrelevanz abzuleiten, ist ehrlich gesagt eine Frechheit!

Und wenn wir schon dabei sind, auch Verschiebungen wie die von Ralph J. Roberts sind Unfug. Es gibt zwei relevante Namensträger, der Comcast-Gründer ist mindestens so relevant wie der Geologe. Das sieht man unter anderem daran, dass nach deiner sinnlosen Verschiebeaktion nun mehrere falsche Links auf den Geologen führen. Bitte lass diesen Quatsch!

Beim Ergänzen von Filmografien wäre es übrigens nett, wenn du grundlegende Formalia einhalten würdest und nicht wie z.B. hier oder in dutzenden anderen Artikeln gegen die Richtlinien der WP:RFF verstoßen würdest. Im Detail:

• Bitte keine Rotlinks in Filmografien
• Hinter dem deutschen Titel kommt in Klammern kursiv der Originaltitel des Films
• ein Bindestrich bzw. Viertelgeviertstrich ist kein Halbgeviertstrich.

Es wäre echt großartig, wenn du bei deinen Ergänzungen darauf achten könntest. Sonst muss jeder deiner Edits doppelt angefasst werden und produziert mehr Arbeit als Nutzen.

Aber vor allem: lass die sinnlosen Verschiebungen. Ein Klammerlemma hat in 99,9 % der Fälle einen sehr guten Grund. Wenn dir der nicht klar ist, diskutierst du das bitte, bevor du verschiebst oder gar per C&P die Versionsgeschichte zerschießt.

Danke! --NiTen ^(Discworld) 20:20, 3. Mai 2015 (CEST)

@NiTenIchiRyu: Danke für deine Antwort und deine ausführlichen Erklärungen! Ich hatte vorher nicht verstanden, wofür man eine Begriffsklärungsseite mit Weiterleitungen braucht, wenn sowieso nur ein Artikel vorhanden ist und der andere nur ein Rotlink. Auch die Formalia für die Filmografien kannte ich bisher noch nicht, werde sie aber ab jetzt natürlich versuchen einzuhalten. Tja, da muss ich wohl noch viel lernen (und Redaktionsseiten mit den Formalia-Richtlinien lesen). Nochmal vielen Dank! Ich wünsche dir noch einen guten Wochenstart und viele Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 15:34, 4. Mai 2015 (CEST)

@AntonMüllerMeier:, okay - danke für dein Verständnis! Wenn du Fragen hast, komm gern auf mich zu. Sorry, wenn ich oben ein wenig ungehalten reagiert habe. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 15:45, 4. Mai 2015 (CEST)

@NiTenIchiRyu: Tut mir wirklich leid: Ich habe auch gestern nicht freundlich reagiert, sollte eigentlich nicht vorkommen. Wenn ich ehrlich bin, verstehe ich die Regel mit Bindestrich, Viertelgeviertstrich und Halbgeviertstrich in Filmografien noch nicht ganz. Wäre echt nett, wenn du mir das nochmal bitte erklären würdest. Danke. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 15:48, 4. Mai 2015 (CEST)

@AntonMüllerMeier: ein Viertelgeviertstrich bzw. Bindestrich („-“) sollte nicht mit einem Halbgeviertstrich bzw. Gedankenstrich („–“) verwechselt werden. Du hast z.B. hier den Titel Nora Roberts - Im Licht des Vergessens geschrieben. Korrekt wäre Nora Roberts – Im Licht des Vergessens. In Filmografien oder auch im Fließtext ist es dann ärgerlich, wenn ein neuer Benutzer auf den Link klickt und den Film unter dem falschen Titel anlegt, der dann erst verschoben und im Zweifelsfall in dutzenden Artikeln neu verlinkt werden muss. Ein bereits bestehendes Beispiel ist Thor – The Dark Kingdom. Da Bindestriche gern genutzt werden, sollte vom Lemma mit Viertelgeviertstrich, für unser Beispiel also Thor - The Dark Kingdom eine Weiterleitung angelegt werden. Aber in Filmografien und Fließtexten sollte es schon korrekt stehen. Falls es dir hilft, den Halbgeviertstrich kannst du unter dem Bearbeitungsfeld in der Helferleiste einfach durch Klick in den Text einfügen (rechts neben den Anführungszeichen). Gruß, --NiTen ^(Discworld) 16:30, 4. Mai 2015 (CEST)

@NiTenIchiRyu: Vielen Dank für deine ausführliche Erklärung und Geduld. Liebe Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 16:36, 4. Mai 2015 (CEST)

Emil Nikolaisen

Habe ihn zum Mann gemacht. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:18, 7. Mai 2015 (CEST)

Danke! :) Kopierfehler ... --NiTen ^(Discworld) 14:21, 7. Mai 2015 (CEST)

Tipp: benutze Schnarks PD-Tool oder gleich sein PD-ND-Tool. Nur bitte mit den ND vorsichtig sein: das ist nicht ganz so einfach, aber das PD-Tool funktioniert hervorragend, man erspart sich damit viel C&P. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:24, 7. Mai 2015 (CEST)

Alles klar, schau ich mir an. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 14:33, 7. Mai 2015 (CEST)

Martini

Kannst du mir mal einen Gefallen tun? Ich habe eben Johann Martini bzw. Johannes Martini zu einer BKL zusammengefaßt. Die stimmt soweit. Aber danach mußte ich noch einige Johannes Martini umbiegen, da die Johannes Martini (Maler) und Johannes Martini (Komponist) zusammengewürfelt waren, siehe meine Beitragsliste bzw. hier:

• 14:53, 7. Mai 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+58)‎ . . Recent Researches in the Music of the Middle Ages and Early Renaissance ‎ (Link auf BKL Johannes Martini präzisiert, Komponist!) (aktuell) [2 Versionen kommentarlos zurücksetzen]
• 14:53, 7. Mai 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+29)‎ . . Gaspar van Weerbeke ‎ (Link auf BKL Johannes Martini präzisiert, Komponist!) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]
• 14:52, 7. Mai 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+25)‎ . . Bobsport ‎ (Link auf BKL Johannes Martini präzisiert, Maler) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]
• 14:52, 7. Mai 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+29)‎ . . Antoine Busnoys ‎ (Link auf BKL Johannes Martini präzisiert, Komponist!) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]
• 14:52, 7. Mai 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+29)‎ . . Guillaume Faugues ‎ (Link auf BKL Johannes Martini präzisiert, Komponist!) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]
• 14:51, 7. Mai 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+29)‎ . . Loyset Compère ‎ (Link auf BKL Johannes Martini präzisiert, Komponist!) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]
• 14:51, 7. Mai 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+29)‎ . . Franko-flämische Musik ‎ (Link auf BKL Johannes Martini präzisiert, Komponist!) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]
• 14:51, 7. Mai 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+29)‎ . . Galeazzo Maria Sforza ‎ (Link auf BKL Johannes Martini präzisiert) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]
• 14:51, 7. Mai 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+25)‎ . . Fritz Behn ‎ (Link auf BKL Johannes Martini präzisiert, Maler) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]
• 14:50, 7. Mai 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+25)‎ . . Antikolonialdenkmal (Bremen) ‎ (Link auf BKL Johannes Martini präzisiert, Maler) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]
• 14:49, 7. Mai 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+25)‎ . . Académie Julian ‎ (Link auf BKL Johannes Martini präzisiert, Maler) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]
• 14:49, 7. Mai 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+25)‎ . . Olympia Bobrun St. Moritz–Celerina ‎ (Link auf BKL Johannes Martini präzisiert, Maler) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]
• 14:49, 7. Mai 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+30)‎ . . Das Chorwerk ‎ (Link auf BKL Johannes Martini präzisiert, Komponist!) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]
• 14:48, 7. Mai 2015 (Unterschied | Versionen) . . (-10)‎ . . Johannes Martini ‎ (AZ: Weiterleitung nach Johann Martini erstellt) (aktuell)
• 14:48, 7. Mai 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+30)‎ . . Recent Researches in the Music of the Middle Ages and Early Renaissance ‎ (Link auf BKL Johannes Martini präzisiert, Komponist!)
• 14:47, 7. Mai 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+26)‎ . . Nekrolog 1935 ‎ (Link auf BKL Johannes Martini präzisiert) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]
• 14:47, 7. Mai 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+25)‎ . . Jean Japart ‎ (Link auf BKL Johannes Martini präzisiert) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]

Der Artikel zum Komponisten wurde heute angelegt, der zum jetzt verschobenen Theologen ist schon älter. Dummerweise war der Komponist auch schon öfters Blaulink, da hat nur keiner nachgeschaut. Kannnst du also mal bitte meine Änderungen durchgucken, ob ich richtig umgelinkt habe? Ach ja: BKL II ist Scheißdreck (sorry, aber das mußte raus, aber bei 8 Komponisten-Verlinkungen und 5 Maler-Verlinkungen war das schon vorher voller Fehler...) *fluch* --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:13, 7. Mai 2015 (CEST)

Geprüft, bis auf das hier sieht alles gut aus. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 20:42, 7. Mai 2015 (CEST)

Danke, du siehst, es ist nicht so einfach, wenn ich dann aber Diskussionen mitbekomme, wird mir schlecht. Das, was da gefordert wird, wird nur zur weiteren Verschlechterung der Verlinkungen. Nur über meine Wikipedialeiche, und das meine ich bitterernst. Wenn sich durchsetzen sollte, dass Lemmas im Biografienbereich regelkonform mit Nationalität versehen werden können, streike ich. Ich finde es schon im Musikbereich meschugge, aber bei Biografien wird es tödlich. Man kann eh mittlerweile ein- bis zwei Arbeitsleben nur für Korrekturen aufwenden, und da soll das verkompliziert werden, weil sich ein paar Leute jahrelang an den duchaus vernünftigen Regeln vorbeigemogelt haben. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:02, 7. Mai 2015 (CEST)

Flyboard

Hallo, NiTenIchiRyu! Kannst Du mir bitte erklären, warum Du meine Änderung des Artikels vom 4. Mai 2015, 10:57 postwendend rückgängig gemacht hast? --Tscheini (Diskussion) 13:23, 8. Mai 2015 (CEST)

Hallo, wie du siehst habe ich ein Bild ergänzt. Dabei wurde das Wort wohl versehentlich gelöscht. Ist nun wieder drin. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 13:46, 8. Mai 2015 (CEST)

Avengers: Age of Ultron

Sorry NiTenIchiRyu,

da wollten WolfgangRieger, ich und deiner einer das selbe, aber mit unterschiedlichen Maß. Ihr dürft mich gerne überstimmen. Funkruf ^WP:CVU 15:45, 8. Mai 2015 (CEST)

Alles cool, kann mit jeder der drei Entscheidungen leben. :) --NiTen ^(Discworld) 16:13, 8. Mai 2015 (CEST)

Future Brown

Hi NiTenIchiRyu. Du bist doch ein Experte für Hip Hop und Electronica. Ich habe gerade einen Artikel zu Future Brown geschrieben, bin aber nicht sehr firm in der Terminologie des Genres und den Standards des Musikportals. Könntest Du da bitte eimal drüberschauen? Vielen Dank und Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 19:48, 25. Mai 2015 (CEST)

Hi Gereon, das sieht doch gut aus. Einzig die Bezeichnung "Electronica" habe ich rausgenommen, das ist imho etwas enger definiert. Liebe Grüße, --NiTen ^(Discworld) 21:15, 25. Mai 2015 (CEST) P.S. Vielen Dank für den Artikel!

Deine Löschung meiner Disku-Einträge zu Shame (Film)

Hallo NiTenIchiRyu, nun sei mal bitte nicht so forsch mit dem Löschen meiner Disku-Einträge vom 18.05.2015.

• zum ersten Eintrag: Wahrscheinlich war Dir der Satz "Im Film sieht man was - toll!" aufgefallen, weil Du dachtest, ich beziehe mich auf den erotischen Inhalt. Nein: Ich bezog mich auf den Satz der Handlungsbeschreibung: "Zu Beginn des Films sieht man Brandon in der U-Bahn, als er mit einer fremden,...", denn ich meine nur, dass die rhetorische Floskel, dass man im Film sieht, wie Brandon in der U-Bahn sitzt, verzichten kann, weil es eben normal ist, dass man im Film etwas sieht. Besser wäre die Formulierung "Zu Beginn des Films nimmt Brandon in der U-Bahn Blickkkontakt mit einer Frau auf..."
• zum zweiten Eintrag: Ich wollte nicht gleich drauf losändern und wollte erst mal nur drauf hinweisen, dass, wer welche Rolle spielt, nicht in die Einleitung gehört. Wahrscheinlich hätte ich es zeitnah mal geändert.
• zum dritten Eintrag: Die Formulierung, dass Filme Uraufführung feiern, taucht leider immer mal wieder in Film-Artikeln auf und ich wollte das eben hier zur Disku stellen. Gut, hätte ich wahrscheinlich auch demnächst mal geändert.

Noch eine Bitte an Dich: Du schreibst: "hier ist kein diskussionsforum, bearbeite den artikel und ändere es". Wir sind hier bei WP und nicht auf dem Kasernenhof. Das kleine Zauberwörtchen "bitte" wäre hier gut angebracht gewesen. MfG--Voluntario (Diskussion) 20:52, 21. Mai 2015 (CEST)

Wie gesagt, es ist kein Diskussionsforum. Wenn du der Meinung bist, der Text könne verbessert werden, dann mach es BITTE einfach. Es muss hier nicht jeder 2kb-Edit vorher mit 1.000kb diskutiert werden. Schönen Abend noch, --NiTen ^(Discworld) 23:46, 21. Mai 2015 (CEST)

Deiner Benutzerseite entnehme ich, daß Du Administrator bist. Aber bist Du auch der Hüter des WP-Speicherplatzes, weil Du hier eine Diskussion bzgl. 2kb-Edit vs. 1.000 kb-Diskussion führst? Bedenke bitte, daß nicht alle WP-Autoren IT-affin sind und und bei ihrer WP-Mitarbeit eher an Inhalte als an Speicherplatz denken. Und bedenke bitte auch, dass Dein forsches Vorgehen (siehe Deine Löschungen meiner Disku sowie Dein Duktus) wenig motivierend für andere Autoren sind. MfG--Voluntario (Diskussion) 20:17, 26. Mai 2015 (CEST)

Ich bin hier zur Artikelverbesserung und das hat nicht das Geringste mit IT-Affinität zu tun. Wenn du die Diskussionsseite editieren kannst, dann auch den Artikel. Sieh es einfach als Hinweis, unstrittige Sachen einfach ohne vorherige Diskussion zu editieren. Es ist ein Wiki, also ran an den Text. Übrigens möchte ich meine knappe Zeit hier nicht mit möglichst weitschweifigen Diskussionen vergeuden, deswegen sind meine Diskussionsbeiträge meist kurz gehalten. Das sollte man nicht als Kasernenhof-Ton interpretieren. --NiTen ^(Discworld) 21:33, 26. Mai 2015 (CEST)

Inhaltsverzeichnis / Verzweigungsseite zu Herbert Becker

Damit kennst Du Dich besser aus. Nachdem ich gesehen habe, dass Du so etwas vorbildlicherweise für den Namen Andreas Kühn angelegt hast, weise ich Dich auf eine bisher nicht existierende, entsprechende Seite zum Namen Herbert Becker hin. Gruß, --Karl.schwab (Diskussion) 11:29, 2. Jun. 2015 (CEST)

@Karl.schwab: schau doch mal unter Hilfe:Verschieben und Hilfe:Begriffsklärung, da steht eigentlich alles Wichtige. Ich sehe mir das ansonsten aber bei Gelegenheit gern an und kümmere mich darum. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 11:46, 2. Jun. 2015 (CEST)

Mach Du es bitte, das ist effizienter; ich habe meine Stärken woanders.--Karl.schwab (Diskussion) 12:01, 2. Jun. 2015 (CEST)

britisch vs. englisch im Fußballbereich

Hi, du hast hier eine Änderung von britisch auf englisch rückgängig gemacht. Meines Wissesns ist es aber im Fußballbereich (praktisch durchgängig) üblich, auch in den BKS usw. englisch sowie schottisch, walisisch usw. zu verwenden. Grund ist einfach, dass es die entsprechenden Nationalmannschaften gibt und der Leser damit bei der Suche besser unterstützt wird. Vielleicht kannst du dir das nach einmal durch den Kopf gehen lassen. Gruß -- Jesi (Diskussion) 12:45, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ja, macht wahrscheinlich Sinn. Okay für mich. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 14:13, 11. Jun. 2015 (CEST)

Danke. Ich werde es dann wieder ändern. Viele Grüße -- Jesi (Diskussion) 14:16, 11. Jun. 2015 (CEST)

Mal ne Frage

Hallo NiTenIchiRyu,

ich bin grad verunsichert ... aber erst mal Danke für Dein Intervenieren auf meiner Benutzer-Seite.

Das hätt ich fast garnicht mitbekommen.

Trotzdem bin ich einigermaßen erstaunt bis verwirrt: Zum Einen dauerte es vom Edit bis zu Deinem Revert grad mal 3 Minuten. Zum Anderen hab ich im Beitragszähler gesehen, dass der Benutzer ganze 2x was in deWP geändert hat ... und zwar beide Male auf meiner Benutzer-Seite ... sofern ich das richtig überblicke.

Außerdem scheint die IP-Adresse aus einem Netz in London zu stammen.

Auffällig ist, das ich unmittelbar vor dem ersten Edit des Benutzers eine VM gestartet hatte (die, wie ich erkannt habe, völlig bekloppt von mir war). Auffällig ist der Zusammenhang: Bei Edits von mir, die revertiert wurden, hatte ich in der Kommentarzeile "Rassismus entfernt" geschrieben ... die gleiche Formulierung hatte der Benutzter ca. 1h nachdem ich die VM initiert hatte, bei seinem Edit auf meiner Benutzer-Seite in der Kommentarzeile eingetragen.

Auffällig find ich auch, dass eben beim 2. Edit des Benutzers auf meiner Benutzer-Seite, erneut der Babel-Baustein GER entfernt wurde ... genauer, der Benutzer hat das Layout, welches ich am 30. Mai auf meiner Seite hatte, über das aktuelle Layout "drüberkopiert". Zusätzlich hat der Benutzer Einträge entfernt zu Seiten, die ich angelegt / stark überarbeitet hatte (alle im Zusammenhang mit den Sanktionen der Krim-Krise).

Ich empfinde das Ganze als ziemlich gezielt und "way beyond" Dummer-Jungen-Streich.

Wie hast Du das eben eigentlich so extrem schnell (3 Minuten) mitbekommen?

Ich würd mich freuen, wenn Du ein paar Fragezeichen über meinem Kopf vertreiben würdest.

vielen Dank schon mal im voraus und viele Grüße --AKor4711 (Diskussion) 22:50, 21. Jun. 2015 (CEST)

Hi, ich habe deine Seite seit dieser Diskussion auf meiner Beobachtungsliste. So habe ich den Vandalismus sofort bemerkt. Über die Hintergründe kann ich nichts sagen. Mir fiel aber der lange Abstand zwischen den beiden Edits auch auf. Daher habe ich die IP gleich mal für längere Zeit abgeklemmt. Da scheint jemand irgendein Problem mit dir zu haben. Ich würde mir da nicht zu viele Gedanken drüber machen. Wenn der Kollege an einer zielführenden Diskussion mit dir interessiert wäre, könnte er ja in diese einsteigen. So bleiben es Dumme-Jungen-Streiche. Who cares? Grüße, --NiTen ^(Discworld) 23:07, 21. Jun. 2015 (CEST)

Kevin R. McNally bzw. TURN

Moin NiTen ... TURN: Washington’s Spies ... ist imho die korrekte Schreibweise. In der ersten Staffel nur TURN oder genauer TURИ. Auch wenn die natürlich kein Beleg ist: siehe wp:en ;-) TURN: Washington's Spies (formerly known as TURN and stylized as TURИ and TURИ: Washington's Spies). Sollte ich da falsch liegen, würde ich TURN auch bei den anderen 4 Hauptdarstellern, bei denen ich die Serie so eingetragen hab, selbstverfreilich verkleinern. Grüße, --Strange (Diskussion) 23:45, 21. Jun. 2015 (CEST)

Moin Doc, üblicherweise werden laut WP:NK bzw. WP:TYP Eigenschreibweisen nicht übernommen, sondern an die normale Schreibweise angepasst. Vgl. z.B. en:Casualty (TV series), Tron (Film) (siehe Logo im Artikel), Der Spiegel usw. LG, --NiTen ^(Discworld) 00:16, 22. Jun. 2015 (CEST)

Dein Revert in Q Lazzarus

Hallo, Du hättest meine Änderungen aber nicht rückgängig machen müssen sondern die Jahresangabe(n) entfernen können - oder ist das jetzt neu, derartiges Verhalten ? Der Artikel wurde mit einem falschen bzw. umstrittenen Geburtsjahr angelegt. Dies wollte ich nun richtiggestellt wissen. --(jubi-net) (Diskussion) 12:51, 30. Jun. 2015 (CEST)

Sieh es als Hinweis an dich und leg es nicht auf die Goldwage. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 13:04, 30. Jun. 2015 (CEST)

Hinweis worauf ? Ich persönlich vertrete die Philosophie, aus Respekt keine Arbeit von anderen zu löschen - bearbeiten und verbessern ja. Goldwaage ? Sicher nicht. Dennoch, danke für die Response.--(jubi-net) (Diskussion) 08:47, 1. Jul. 2015 (CEST)

@(jubi-net): Hinweis darauf, nicht bei jeder Kleinständerung einen Baustein in den Artikel zu klatschen, sondern dies direkt selbst anzupassen. Und ja, diesen Hinweis solltest du mitbekommen, daher nutze ich die Pingfunktion des Revertkommentars. Daraus resultiert keine Abwertung deiner Arbeit. Meine Edits wurden auch schon mehrfach zurückgesetzt und wenn es sachlich begründet war, dann war ich dankbar für den Hinweis. Deswegen noch mal die Bitte nicht jede Änderung deiner Arbeit auf die Goldwaage zu legen. Das hier ist ein Wiki und jedermanns Arbeit wird hundertfach verändert. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 09:30, 1. Jul. 2015 (CEST)

Ja gut, Bausteine werde ich zukünftig wahrscheinlich vergessen. Dennoch empfinden viele einen Revert als höchsten Ausdruck von Ablehnung.... Pingfunktion ? Jeder sollte so verantwortungsbewußt sein, alle seine/ihre Edits auf die Beobachtungsliste zu setzen. Sachlich begründet ? - Egal - Viele Grüße --(jubi-net) (Diskussion) 09:43, 1. Jul. 2015 (CEST)

Einen Revert standardmäßig so zu interpretieren, ist Quatsch. Es ist eine technische Funktion. Es nimmt auch nicht jeder alle bearbeiteten Seiten auf die Beobachtungsliste. Bausteinschubserei bleibt Bausteinschubserei. Wieviel sachlicher willst du es denn noch haben? ;) Okay, das hätte ich freundlicher formulieren können. Hinweis ist angekommen. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 09:53, 1. Jul. 2015 (CEST)

FYI

Guten Morgen. Zu dieser Kritik: Grundsätzlich gebe ich Dir völlig Recht und mache dies auch - sofern Zeit und Google-Ergebnis vorhanden. Aber in diesem Falle - vgl. auch meinen Kommentar beim Entfernen - sprach die Leitlinie der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen dagegen. Und wenn ich mir die sonstigen Beiträge des Benutzers ansehe (selbsterklärend), dann schrumpft mein WP:AGF gewaltig. MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:30, 11. Jul. 2015 (CEST)

Okay, die Beiträge des Benutzers sind schon arg seltsam. Entweder stellt er sich absichtlich dumm oder er hat wirklich keine Ahnung. In diesem Licht kommt mir meine Kritik nun doch ein wenig harsch vor. Sorry! Was die RFF betrifft, so beziehen sich deren Leitlinien übrigens weitgehend auf Filmografien von Filmschaffenden. Die Erwähnung von Filmbiographien in einem Rezeptionsabschbnitt bei der jeweiligen Person ist jedoch auch im Vorfeld eher die Regel. Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 06:02, 11. Jul. 2015 (CEST)

Predator

Warum hast du die Angabe dass der Film "Predator" 2010 neu geprüft wurde, wieder rückgängig gemacht ??? Dies ist ein Fakt, denn bis 2010 war der Film ab 18 freigegeben und indiziert. Dabei handelt es sich durchaus um eine relevante Information. Bei anderen Filmen wie zum beispiel Scream - Schrei, steht auch die Information Neuprüfung. Hier noch ein Beleg: http://www.areadvd.de/news/predator-jetzt-mit-fsk-16-freigabe/ Also bitte nicht wieder rückgängig machen sonst besteht Verdacht von Editwar --80.187.112.77 15:44, 22. Jul. 2015 (CEST)

Das steht in epischer Breite in der Einleitung des Artikels. In die Box kommt die aktuelle Einstufung und die ist FSK16. Alles Weitere gehört dort nicht hin. --NiTen ^(Discworld) 22:27, 22. Jul. 2015 (CEST)

Ok verstanden, dann dürfte das bei den anderen Filmen auch nicht in der Box stehen. Wiie zum beispiel bei Scream - Schrei --80.187.112.77 22:49, 22. Jul. 2015 (CEST)

Habe vorhin selbst beim Artikel Scream - Schrei, die Angabe in der Box der Einstufung der FSK, die Information "Neuprüfung 2011" entfernt... im Artikel selbst, steht die Information der Neuprüfung nämlich auch --80.187.112.77 23:15, 22. Jul. 2015 (CEST)

Okay, danke. --NiTen ^(Discworld) 09:54, 27. Jul. 2015 (CEST)

Sprache

Hallo NiTenIchiRyu, zu deiner Info (der entspr. IP-Fehledit war von dir gesichtet worden). Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 12:27, 27. Jul. 2015 (CEST)

Okay, mein Sprachgefühl sagt mir dort immer wieder etwas anderes, aber es stimmt natürlich. Danke für dein wachsames Auge. Gruß zurück, --NiTen ^(Discworld) 12:29, 27. Jul. 2015 (CEST)

Ant-Man

Hey, habe grad Ant-Man gelesen, guter Artikel, danke schön. Außerdem überfällig. PNs die so anfangen haben aber immer ein "aber" ;) Es sind alle vier Ant-Mans einschl. Pym in einem Artikel, das wird imHo der Wichtigkeit der Figur nicht gerecht. Hank Pym ist ja nicht nur "iein Superheld"; seine Auftritte in Tales to Astonish, die "Pym Particles" sind ein feststehender Begriff im MU, und er ist für Ultron verantwortlich. Dazu seine kostümieren Alter Egos, die fast alle für sich schon einen eigenen Artikel rechtfertigen, weil sie Dinge thematisiert haben, die neuen Grund in Marvel Comics erschlossen haben, und heute noch so gut wie ohne Gegenstück im Mainstream-Superhelden-Comic sind: Pym wurde Giant-Man, weil mit der Ant-Man-Identität und den Superkräften ein massiver Minderwertigkeitskomplex einherging, Yellosjacket schließlich war Ausdruck Pyms sich manifestierender Schizophrenie und der Leser wird Zeuge eines der seltenen Beispiele häuslicher Gewalt und Inhaftierung eines Helden.
Wenn es nach mir ginge, gäbe es einen Artikel über Pym, einen über Ant-Man, einen über Yellowjacket, einen über Giant-Man, Goliath und Red Wasp, einen separaten über den zweiten Ant-Man und einen über die anderen Ant-Mans (Grady und Dings). Das wird *hier* leider nicht passieren.
Das Material gibt aber genug her für eine Trennung von Pym (von Astonish über Avengers # 1, Ultron, Verrat + abwatschen von van Dyne und Scheidung, Pym Particles, Jocasta, AWC und Rover, Vision Quest, Alkhema, Avengers Forever, Civil War, Illuminati, Red Wasp bis zur Rückkehr von Wasp) und den verschiedenen Ant-Mans (Lang, O'Grady, die andere) sowie Yellowjacket (Pym, die Dings, und der aus Avengers Forever). Zumindest zwei sollten allemal drinsein. Was meinst? Gruß, Gott (Diskussion) 16:42, 1. Aug. 2015 (CEST)

Danke für das Feedback. Das mit den vier Artikeln sehe ich auch nicht kommen (AüF und so). Es ist imho auch problemlos möglich, dass alles in einem Artikel abzuarbeiten. Wie schon bei dir geschrieben, ich bin was Comics betrifft, eher interessierte Laie. Außerdem ist die Krippeneingewöhnung meiner Tochter abgeschlossen und meine Elternzeit (Hauptgrund der vielen Zeit momentan) nähert sich wieder dem Ende. :) D.h. ich gehe bald wieder Vollzeit arbeiten und werde kaum Zeit haben, mich darum zu kümmern. Wo ich kann, werde ich dich gern unterstützen, aber ich will da nicht zuviel versprechen. LG, --NiTen ^(Discworld) 16:47, 1. Aug. 2015 (CEST)

Das alles in einen Artikel packen halte ich für Overkill, außerdem wirft es mMn zwei thematisch unterschiedliche Dinge zusammen, einfach, weil es übergeordnet "Comics und so nen Scheiß" ist. Was einer der Gründe ist, weshalb ich in dem Bereich weit weniger aktiv bin, als ursprünglich beabsichtigt. Zwei Artikel halte ich schon für unter der Schmerzgrenze, auch und gerade für eine allg. Enzyklopädie! Was nicht heißt daß ich mich jetzt dranmache, ich habe nur mal einem Gedankenfluß ungefiltert Lauf gelassen. Ich vermerks mir aber, und wollte Deine Einschätzung bzgl. zweier Artikel.
Eh ichs vergesse, herzlichen Glückwunsch, verspätet :) . Gruß, Gott (Diskussion) 17:28, 1. Aug. 2015 (CEST)

Ich halte Comics ganz und gar nicht für „Scheiß“. :) Mir geht es um die Leserfreundlichkeit und die ist imho deutlich höher, wenn man die wesentlichen Infos in einem Artikel abhandelt und nicht in x Unterartikeln verteilt. Wenn es möglich ist, den Zweiten Weltkrieg in einem Artikel abzuhandeln, muss es auch möglich sein, vier Inkarnationen einer Comicfigur in einem Artikel abzuhandeln. Das Verteilen auf mehrere Artikel ist leserunfreundlich, führt meist zu Redundanzen und sollte auf Themen beschränkt bleiben, die aufgrund der schieren Informationsmenge nicht in einen Artikel passen. Das sehe ich hier - bei aller Liebe - eher nicht. :) Aber letztlich könnte ich auch damit leben. Mir ging es nur um den Missstand, dass der nachgelagerte Film-Artikel auf dem Lemma der Figur liegt und das kann einfach nicht sein. Gleiches gilt dann auch für Guardians of the Galaxy, Doctor Strange und Black Panther. LG, --NiTen ^(Discworld) 17:41, 1. Aug. 2015 (CEST)

P.S. Danke! :)

Das "" war nicht auf Dich gemünzt, sollte eher die vorherrschende Meinung widerspiegeln. Und das Filme mit Charakteren durchmischt werden, ist ein Unding und absolut unezyklopädisch, da bin ich sowieso bei Dir. Was den Rest angeht, wir müssen den Leser da abholen, wo er steht, OMA und Nerd gleichermaßen, völlig unabhängig iwelcher weit verbreiteter Befindlichkeiten bzgl. AüF uä. Und einen Überblick über ein halbes Dutzend unterschiedlich wichtiger Infos schafft man sich imHo nur bedingt in einem dieser unsäglichen Sammel-Artikel, die *hier* so bevorzugt werden (um solche Themen besser ghettoisieren zu können). Wieder, nicht auf Dich gemünzt. Ich mach mir mal Gedanken die Tage. Gruß, Gott (Diskussion) 19:05, 1. Aug. 2015 (CEST)

WP:Schreibwettbewerb

Hallo NiTenIchiRyu! Aktuell suchen wir zum 23. Schreibwettbewerb noch Juroren, schon am 18. August beginnt deren Wahl. Könntest Du Dir vorstellen, Dich als Juror beim Schreibwettbewerb zu beteiligen, dann trage Dich auf WP:SW in die Liste ein, aus der zwei Juroren pro Kategorie gewählt werden. Wir würden uns da sicher sehr freuen. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 08:19, 15. Aug. 2015 (CEST)

@Doc Taxon: vielen Dank für die Nachfrage, aber ich gehe nach zwei Monaten Elternzeit ab Donnerstag kommender Woche wieder arbeiten, was mein Zeitpensum für Wiki wieder stark einschränkt. Daher kann ich euch leider nicht unterstützen. Danke und Grüße, --NiTen ^(Discworld) 08:27, 15. Aug. 2015 (CEST)

Thalys

Mehrere seriöse Quellen (u.a. Tagesschau und Tagesspiegel) widersprechen aktuell der BBC-These von 5 Verletzten. Bitte warte mit Deiner Revertiererei auf 5 ab, bis feststeht, daß diese Zahl wirklich stimmt. Solange sie nicht zu 100% sicher ist, kann sie so nicht in den Artikel rein.--Squarerigger (Diskussion) 22:54, 26. Aug. 2015 (CEST)

Der BBC-Artikel ist keine These, sondern offensichtlich sehr viel fundierter als die aus irgendwelchen frühen Pressemitteilungen abgeschriebenen ersten Berichte beim Spiegel. Sie gehen im Artikel auf jeden der fünf Verletzten detailliert ein. --NiTen ^(Discworld) 22:59, 26. Aug. 2015 (CEST)

"Offensichtlich" ist TF Deinerseits. Auch andere, aktuellere Artikel berichten NICHT von 5 Verletzten (Links dazu hab ich gebracht), insofern ist es eben nicht sicher, ob die BBC, die als einzige von 5 schreibt, wirklich Recht hat. "Mehrere" ist sicher nicht falsch, sondern gesichert, 5 dagegen wird nicht durch weitere Quellen gedeckt. Insofern sollten wir abwarten, ob diese Zahl verifiziert wird oder nicht. Bis dahin kann sie nicht als gesichert gelten und kann somit auch nicht in den Artikel (zumal weiter unten beim Tathergang im Artikel auch nicht auf 5 Verletzte eingegangen wird).--23:03, 26. Aug. 2015 (CEST)

Nö, eigentlich kein TF. Das nennt man Quellenkritik. ;) SpOn und Tagesschau gehen nicht im Ansatz so detailliert auf den Ablauf ein, sind also zum Widerlegen der "5" komplett ungeeignet. Aber mir ist meine Lebenszeit zu schade, dieses Thema zu vertiefen. Gute Nacht, --NiTen ^(Discworld) 23:12, 26. Aug. 2015 (CEST)

Julius Schindler

Hallo, Sie haben den Namen verändert. Jetzt erfolgt der Verweis auf ein Schiff mit dem Namen Julius Schindler (Schiff) Das ist so falsch. Danke! (nicht signierter Beitrag von 84.143.147.206 (Diskussion) )

@84.143.147.206: nein, das ist nicht falsch. Ich arbeite gerade am Artikel zur Person. Die von dir gewählte Form Familienname, Vorname widerspricht unseren Namenskonventionen, war also definitiv falsch. Wie gesagt, kurz gedulden, der Artikel entsteht dort gerade. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 13:37, 2. Sep. 2015 (CEST)

Oh, konnte ich ja nicht ahnen. So sah es erst einmal "falsch" aus. Sehe auch gerade, daß der Artikel zur Person erschienen ist. Prima! Kleinere Korrektur ist erfolgt. weiter so... (nicht signierter Beitrag von 84.143.147.206 (Diskussion) )

Vandalismusmeldung für Squarerigger

Hallo, ich habe den User Squarerigger wegen Vandalismus gemeldet. Wie ich sehe, hat er auch Beiträge von dir sowie von etlichen anderen Usern Rückgängig gemacht. Bitte prüfe an der verlinkten Stelle, ob du etwas zu meiner Meldung hinzufügen möchtest. --Eio (Diskussion) 11:35, 8. Sep. 2015 (CEST)

Hi, für mich ist das Thema erledigt. Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 11:40, 8. Sep. 2015 (CEST)

Peter Thiel

Es gibt auf Wikipedia genug Artikel, bei denen das Geburtsdatum nicht bequellt ist und zwar nicht, weil es keine gäbe, sondern weil es unnötig ist, das zu tun. Es ist auch nicht nötig, da dies in die Kategorie "Allgemeine Personendaten" fällt. Dazu dass er Investor ist, gibt es schließlich auch keine Fußnote. --Tittyjoke (Diskussion) 17:57, 9. Sep. 2015 (CEST)

@Tittyjoke: Es ist ein Unterschied, ob ein Artikel vor 10 Jahren geschrieben wurde, als noch weniger auf Quellenangaben geachtet wurde, oder ob du jetzt aktuell eine Information ergänzt. Es geht auch nicht dringend darum, dass da eine Fußnote dran musste, aber du hast ja nicht mal die Zusammenfassung genutzt. Also muss man deine Angaben überprüfen und das könntest du einfach ersparen, wenn du die Quellenangabe in die Zusammenfassung schreiben würdest. Wer hat dir denn übrigens eingeredet, dass allgemeine Personendaten nicht zu bequellen wären? Jede Angabe muss überprüfbar sein. Dass er Investor ist, steht übrigens in diversen Weblinks im Artikel, ist also überprüfbar. Bitte arbeite einfach sauberer und erspare es anderen, deinen Edits hinterherzurecherchieren bzw. zu -arbeiten (PD fixen). Gruß, --NiTen ^(Discworld) 19:04, 9. Sep. 2015 (CEST)

Ich werde versuchen, mich zu bessern. Angaben im eigentlichen Text müssen überprüfbar sein. Dort werden in der Regel alle Infos, die in der Einleitung stehen, wiederholt. Daher muss in der Einleitung das nicht extra bequellt werden, weil man dies für gewöhnlich im Hauptteil bereits tut. Daher lasse ich mir höchstens vorwerfen, das Geburtsdatum nicht im Hauptteil erwähnt zu werden und es bequellt zu haben. Den PD-Fix hatte ich vergessen. --Tittyjoke (Diskussion) 20:30, 9. Sep. 2015 (CEST)

Kerstin Eden U60311

ES REICHT LANGSAM DASS SIE OBWOHL SIE KEINE AHNUNG VON DER TECHNOSZENE HABEN UND HINTERGRÜNDEN PENETRANT DAS BILD REINSTELLEN Lesen Sie mal das und hören Sie umgehend auf damit .HIER DER BEWEIS Kerstin Eden8. Mai 2013 · Frankfurt am Main · .Liebe Leute, es ist wohl langsam unumgänglich ein paar Takte zum Thema U60311 zu sagen.

1. Die Zeit mit euch im Keller war einmalig und wunderschön! Niemand der nicht dabei war wird jemals nachempfinden können, was wir gefühlt und geteilt haben! Dafür möchte ich euch ein letztes Mal danken! Werd die Zeit niemals vergessen.

2. Aus Respekt vor der schönen Zeit mit euch habe ich bis jetzt nichts gesagt, möchte nun aber ganz deutlich klar stellen, dass ich mich schon seit Beginn des Jahres aus guten Gründen komplett von der Firma U60311 und all seinen Verantwortlichen distanziert habe. Ich bin mit diesem Entschluß sehr glücklich und werde auch in Zukunft von jeglicher Zusammenarbeit absehen.

AKZEPTIEREN SIE DAS AUCH WENN ES IHNEN NICHT PASST . DIE DJANE HAT SICH DISTANZIERT. (nicht signierter Beitrag von Copyright80 (Diskussion | Beiträge) )

Das ist mir bekannt und ich beschäftige mich sehr wohl mit der Technoszene. Wer gibt dir eigentlich das Recht, dich hier zum allwissenden Techno-Spezialisten aufzuspielen. Ob Eden sich von diesem Club distanziert hat, ändert rein gar nichts daran, dass es eine sinnvolle Bebilderung (DJ im Club = Artikelthema) ist. Im Übrigen, wer schreit, hat Unrecht. Also verzichte auf deine durchgehende Großschreibung. --NiTen ^(Discworld) 16:02, 11. Sep. 2015 (CEST)

KERSTIN EDEN HAT DEN CLUB ALS SPRUNGBRETT BENUTZT FÜR IHRE KARRIERE UND SICH ALS DER CLUB HILFE BRAUCHTE RECHTZEIZIG DISTANZIERT

Außerdem gab es in dem Club , Resident DJs , die wesentlich bekannter sind als die Person , die Sie ständig erwähnen. (nicht signierter Beitrag von Copyright80 (Diskussion | Beiträge) )

@Copyright80: Uh, in China fällt gerade ein Sack Reis um! Das ist ein normaler Vorgang in der Musikindustrie, dass man sich von früheren Weggefährten distanziert. Das interessiert außerhalb des Clubs vermutlich genau fünf Menschen. Sie trat dort jahrelang auf und deswegen ist es unter historischen Gesichtspunkten eine sinnvolle Bebilderung. Niemand sieht in diesem Bild eines auflegenden DJs einen Imageschaden für den Club! Nochmal: wir schreiben hier einen Enzyklopädie-Artikel und keinen tagesaktuellen Szene-Tratsch.

Prima, wenn du ein besseres Bild eines anderen DJ-Auftrittes im Club hast und diese Bild unter einer freien Lizenz steht, können wir auch gern ein anderes Bild nehmen. Dass das Bild Kerstin Eden zeigt, ist mir völlig egal. --NiTen ^(Discworld) 16:43, 11. Sep. 2015 (CEST)

Es ist mir ein Rätsel warum Sie darauf bestehen ein Bild da reinzustellen. Wollen Sie etwa den ganzen Welt beweisen, dass DJs in dem Club auflegen und keine Eiskunstlauf Weltmeisterschaften dort stattfinden ? Ihr Wunsch die Seite des Clubs entweder mit geschäftsschädigenden Inhalten zu füllen oder ganz zu löschen, bestätigt meine Annahme dass Sie dem Club Imageschaden zufügen möchten. Bedenken Sie bitte dass das unter Umständen strafbar sein kann.

Hier ist kein Ort für Verschwörungstheorien. Das Bild schadet niemandem und gehört in den Artikel, wenn es kein besseres gibt. --Pölkkyposkisolisti 20:27, 11. Sep. 2015 (CEST)

@Copyright80: Es ist eher ein Rätsel, worin genau der angebliche Imageschaden des Bildes liegen sollte? Wie sie selbst feststellen, zeigt es einen DJ in einem Club. Ich habe an der Seite des Clubs erheblich mitgearbeitet und zahlreiche Inhalte ergänzt. Das mache ich nicht, um dem Club zu schaden. Völlig absurd. Wer übrigens im Unrecht ist, droht hier gern mit rechtlichen Schritten, wenn er mit Sachargumenten nicht weiterkommt. Das ist ein Armutszeugnis für dich und nebenbei gesagt ein Sperrgrund. Meine Zeit ist mir ansonsten zu schade, mit jemandem wie dir zu diskutieren. Dann können wir das Ganze hier auch beenden. --NiTen ^(Discworld) 21:21, 11. Sep. 2015 (CEST)

P.S. Im Übrigen habe ich die Löschung des Artikels verhindert und muss mir von dir anhören, ich wolle die Seite „ganz löschen“. Wieder mal ein Beleg dafür, dass du keine Ahnung hast, was hier eigentlich passiert.

Ein Bild, das mehr vom Club zeigt, wäre wohl besser, und gegen einen solchen Austausch würde wohl niemand etwas sagen. Deine offensichtliche persönliche Abneigung gegen die dargestellte Person im Bild ist hier nicht relevant. --mfb (Diskussion) 21:43, 11. Sep. 2015 (CEST)

Dankeschön!

Hallo NiTenIchiRyu, du bist mir bereits mehrmals durch deine guten Änderungen im Artikel Kira Grünberg aufgefallen. Heute habe ich dir zwei öffentliche "Dankeschön" geschickt. Das erste war ein Versehen (keine Ahnung was du da geändert hattest), das zweite war beabsichtigt, nämlich hierfür [3], [4]. Derartige Einfügungen (wie sie der User höchstwahrscheinlich unabsichtlich(?) machte), sind halt nicht so der Hit... Da ich außerhalb von Wikipedia rund um das Thema Kira Grünberg rechtsextrem motivierte Internet-Beiträge gefunden habe, wäre ich sehr froh, wenn man mich innerhalb der Wikipedia unterstützen würde, dass dies hier nicht auch geschieht. Viele Grüße, --Gelbe Rose 2 (Diskussion) 21:48, 17. Sep. 2015 (CEST)

@Gelbe Rose 2:: danke, den Artikel habe ich auf meiner Beobachtungsliste. Das scheinen ja wirklich nur Tippfehler gewesen zu sein, das würde ich nicht überbewerten. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 22:00, 17. Sep. 2015 (CEST)

Ja doch, wahrscheinlich hast du Recht. Vermutlich irritierten mich die Beiträge des mittlerweile unbeschränkt gesperrten Benutzer:Ochrid so arg, dass ich Halluzinationen entwickelt habe. --Gelbe Rose 2 (Diskussion) 22:03, 17. Sep. 2015 (CEST)

Ich brauche Hilfe

ich habe aus Versehen damals das Bild File:Momentanpol.png überschrieben. Kannst du bitte die alte version wieder herstellen? Ich weiß leider nicht an wen ich mich wenden muss, daher nun die Anfrage an den ersten Admin, den ich finden konnte --24seven (Diskussion) 10:24, 22. Sep. 2015 (CEST)

So wie es jetzt ist, kann es eigentlich bleiben. Nur die Urheberrechtsinfos müssten geändert werden --24seven (Diskussion) 10:34, 22. Sep. 2015 (CEST)

Hi, du kannst das jederzeit auf Commons selbst ändern. Dazu musst du kein Admin sein. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 14:56, 22. Sep. 2015 (CEST)

Gamification

ich halte weiterhin dagegen ;) Erstens geht es primär um die Ableitung des Begriffs Gamification vom Begriff "Game", also von Spiel. Du hast schon recht, Gamification orientiert sich stark an Computerspielen, wie auch die von dir genannten Spiel-Elemente zeigen. Aber nicht ausschliesslich. Die ausschliessliche Verwendung der von dir genannten Elemente wird auch PBL genannt und ist eher verpönt als schlechte Gamification. Gamification geht viel tiefer, da gehts um Spielmechaniken, Spieltheorien, Motivationstheorien etc. und die gelten genauso für andere Spiele. --Napa (Diskussion) 08:58, 23. Sep. 2015 (CEST)

Okay, ich bin ja bei dir. Du hast Recht. Mir ging es nur um das Wiedereinsetzen der Klammer, und das Verschieben der Wortherkunft hinter den zweiten Begriff. Das wollte ich so nicht stehenlassen. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 08:59, 23. Sep. 2015 (CEST)

Ah, ok, alles klar :) --Napa (Diskussion) 15:13, 23. Sep. 2015 (CEST)

Liste von Wodkamarken

Hallo! Das ist Dein Baby, und mit 75% bist auch immer noch Hauptautor. Ich engagiere mich da eher wegen dem grundsätzlichen Charakter für den EuT-Bereich, aber das Du Dich so völlig aus Lösch- und Artikeldiskussion raushälst ist auch nicht wirklich motivierend. Ich spreche da als Advocatus diaboli eher für die 50 anderen Autoren, denke zumindest eine Richtung solltest Du vorgeben. Denn den Hauptstreitpunkt Websites hast schließlich Du schon bei Start eingebaut. Danke Oliver S.Y. (Diskussion) 12:47, 23. Okt. 2015 (CEST)

@Oliver S.Y.:, ich halte mich nicht „raus“, sondern ich bin mit meiner Familie im Urlaub und schaue daher nur sporadisch rein. Sorry, das meine urlaubsbedingte Abwesenheit auf dich demotivierend wirkt. Das war nicht meine Absicht. :) An den Weblinks hänge ich nicht, die sollten damals die Funktion eines Nachweises haben. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 23:32, 24. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin NiTenIchiRyu,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 14:06, 23. Okt. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, aber das wird sich zeitlich nicht einrichten lassen. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 23:33, 24. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin NiTenIchiRyu,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:23, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

6. OscArtikelMarathon 2016

Hallo NiTenIchiRyu, zum inzwischen 6. Mal startet am 1.1. der OscArtikelMarathon. Zahlreiche mit einem Oscar ausgezeichnete oder für den Filmpreis nominierte Filme, Personen oder Lieder warten darauf, gebläut zu werden. Vielleicht hast Du ja Lust, 2016 wieder mitzumachen? Falls ja, dann trag dich einfach auf dieser Seite ein. :-) Viele Grüße, --Paulae 18:10, 28. Dez. 2015 (CET)