Benutzer Diskussion:Smial/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Smial/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Smial/Archiv/2013#Thema_1

Festivalsommer

Häh? .... muss ich das jetzt verstehen? Oder anders: Ich will dich dabei haben, das ist mir ganz persönlich wichtig! -- Achim Raschka (Diskussion) 14:25, 2. Jan. 2013 (CET)

Es tut mir leid. Hier laufen Dinge hinter den Kulissen ab, die ich nicht verstehe. Der Festivalsommer ist ein Projekt, das mich endlich mal wieder begeistert hat, aber eine Wikipedia, in der gelogen wird (nicht von dir!), ist nicht meine mehr. -- Smial (Diskussion) 14:34, 2. Jan. 2013 (CET)

du hast Mail -- Achim Raschka (Diskussion) 14:54, 2. Jan. 2013 (CET)

Hey, du, komm mal bitte wieder runter. Ich bin 100 pro sicher, dass da einfach damals jemand viel zu früh mit frohen Botschaften rausgeschossen ist. Davon lässt du dir und uns doch wohl nicht den Spaß verderben. --Martina _Disk. 20:49, 2. Jan. 2013 (CET)

Es ist nur der berühmte Tropfen, und ehe ich zum Troll werde, gehe ich lieber raus. -- Smial (Diskussion) 20:57, 2. Jan. 2013 (CET)

Ich hoffe wirklich sehr, dass der Tropfen in ein paar Tagen verdampft ist! --Martina _Disk. 21:05, 2. Jan. 2013 (CET)

und wenn nicht komme ich mit den Bunsenbrenner, lass uns einen Club der Wikidoten aufmachen oder wie hießen die beiden Herren bei der Muppets Show noch mal ;). Und wir habe noch eine Verabredung in Köln Sommer 2014. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 23:27, 2. Jan. 2013 (CET)

Yippieh. :-) --Martina _Disk. 00:07, 5. Jan. 2013 (CET)

DU! bist schuld!!!! -- Smial (Diskussion) 00:09, 5. Jan. 2013 (CET)

Schuld bin ich ja andauernd. Hier aber mal richtig gerne. :-) --Martina _Disk. 00:12, 5. Jan. 2013 (CET)

Edit auf der seite

Hallo Smial

Meinst du immer alles besser wissen zu müssen? Ich bin sicher dass es im Film "bruder" hieß. Und des andere Zeug von mir ist auch, richtig was du da löschst mit deiner Möchtegern-Klugheit , die du allen zeigen willst. Des andere von mir hast du ohne Begründung entfernt. das gehört sich nicht, Wozu gibt es die Zusammenfassungszeile, du Vollhonk!? Pass bitte in Zukunft besser auf.

Gruß --ReaperAlarm (Diskussion) 16:05, 10. Jan. 2013 (CET)

Danke für die freundliche Ansprache. Ich darf daran erinnern, daß in der Einleitung zum Artikel geschrieben steht, daß sich "Die folgende Aufzählung [...] sich ausschließlich auf die Romane und Schriften Tolkiens" bezieht. Die Änderungen, Kürzungen und Verfälschungen, die der Film so mit sich gebracht hat, bitte gerne in den Artikeln zum Film unterbringen. Smial (Diskussion) 16:15, 10. Jan. 2013 (CET)

Ich bitte die Einmischung zu entschuldigen, doch die Sachfrage interessierte mich. Im Silmarillon, das auf die Gewalttat des gewiss nicht einfach „guten“ Sméagol nahe den Schwertelfeldern etwas genauer eingeht, bleibt es vage. Es gibt eine matriachalische Großmutter, die die Sippe anführt, zu der beide gehören. Genaueres weiß man nicht und auch das ist nur bruchstückhaft überliefert, aufgefüllt mit Schlussfolgerungen. Diese Erzählweise ist typisch für Tolkien: unklar, weiß man nicht (mehr) genau, aus irgendeinem Grund, verborgener/vergessener Zusammenhang. In einem Film kann man derartige mumlige Rätselhaftigkeit und beunruhigendes Unbekanntes wesentlich schwerer vermitteln (am ehesten noch mit Musik), daher mag ein buchstäblich verklärtes Handlungsschema hier und da das Mittel der Wahl sein.

Bei der Suche nach abrufbaren Filmstellen fand ich jedoch auch keine Stelle, die ihn als Bruder benennt. Immerhin hast du, ReaperAlarm, einen enzyklopädischen Artikel bearbeitet. Deren Inhalte nehmen viele für bare Münze. Es fehlt offensichtlich weniger an Conentance, gewiss geht jeder anders mit Wut um, als vielmehr an Verantwortungsbewusstsein, wenn angezweifelte Inhalte per versuchter Einschüchterung durchgesetzt werden sollen, statt nocheinmal aufrichtig zu recherchieren und das Ergebnis, je nach Charakter auch mit Arroganz und Seitenhieben, dem anderen mitzuteilen. --88.73.218.118 17:43, 10. Jan. 2013 (CET)

Du kannst einen aber auch erschrecken

Nach dem Editkommentar sah ich schon besetzte Räume, obdachlose Musketiere und Hochzeiten der Tante und große Terminverschiebungen vor uns. Puuuh. -- southpark 13:47, 16. Jan. 2013 (CET)

Ooops... don't panic, es ging nur um die potentielle Restauranttischreservierung. -- Smial (Diskussion) 14:38, 16. Jan. 2013 (CET) .oO(mh, wieder was gelernt: Zusammenfassungszeilen können Aufmerksamkeit erheischen)

Es geht besonders gut, wenn diese Zusammenfassungen gleichzeitig suggestive Überschriften auf Benutzerdiskusseiten sind. Dann kommen u. U. alle RCler mit Popcorn vorbei in Hoffnung auf fliegende Fetzen ... Kann man danach noch in Abständen wieder ausgraben, damit die nächste Schicht auch was davon hat. --Elop 18:27, 16. Jan. 2013 (CET)

:-) -- Smial (Diskussion) 10:01, 18. Jan. 2013 (CET)

Bezahlschreibumzug

Hallo smial. Du hattest Dich an der Auftaktdiskussion zum Thema bezahltes Schreiben in der Wikipedia beteiligt. Dafür danke ich Dir. Ich bin ja echt gespannt wie das in Köln weitergeht.. Eines der vorläufigen Diskussionsergebnisse ist, dass es jetzt ein Wikipedia:Projekt Umgang mit bezahltem Schreiben (WP:UBZ) gibt, und die Diskussion dort weitergeht. Es wäre fesch Dich dort wiederzusehen und ich freu mich von Dir zu hören. -- Dirk Franke (Diskussion), Umgang mit bezahltem Schreiben 14:08, 28. Jan. 2013 (CET)

Ich lese dort (flüchtig) mit, bin aber nicht so sonderlich multitaskingfähig. Eins nach dem anderen ;-) -- Smial (Diskussion) 18:02, 31. Jan. 2013 (CET)

Dat Wetter

soll ja wieder besser werden, zumindest solls aufhörn zu plästern. Dann kannse dich am auf dein ollen Drahtesel schwingen und noch pa Fottos von den ollen Pütt machen. Da gibbet doch bestimmt noch wat anderet als den beleuchteten Klinkerturm. Glückauf von den --Pittimann Glückauf 17:26, 31. Jan. 2013 (CET)

In Königsborn selbst steht afaik nur noch eine Seilscheibe als Erinnerung, das gesamte Gelände ist heute einfamilienhausbebaut. In Heeren steht wohl nur noch das Pförtnerhaus, da kann ich aber "hintenrum" noch mal schauen, ob weitere Reste oder zumindest Hinweistafeln o.ä. vorhanden sind. Bönen ist bis auf den Klinkerleuchtturm vollständig platt, auf die Bergehalde kommt man afaik (noch) nicht drauf, der Holzplatz ist abgesperrt und verwildert, die Gleistrasse nach Heeren ist Radwanderweg. Lerche hat schon etliche Bilder von Wuselig. Hast du Karten und/oder Pläne von allen genauen Standorten? Der Artikel braucht ganz dringend eine Übersichtskarte, die wir evtl. bei der Kartenwerkstatt bestellen könnten, in der die Standorte und die Betriebszeiten der einzelnen Anlagenteile dokumentiert werden. -- Smial (Diskussion) 17:59, 31. Jan. 2013 (CET) In Heeren, Königsborn und Bönen stehen latürnich überall noch mehr oder weniger veränderte Zechensiedlungen herum.

Ich habe ein Rißwerk, allerdings nur ne kleine Ausgabe. Ist in einer Fachzeitschrift drinne. Könnte ich von einem Kollegen, nachzeichnen lassen. --Pittimann Glückauf 18:08, 31. Jan. 2013 (CET)

Schick wäre ja eine Version, die man eventuell mit modernen Openstreetmapkarten kombinieren könnte. -- Smial (Diskussion) 18:24, 31. Jan. 2013 (CET)

Persönliche Bekanntschaften

Hallo Smial, bin erst heute dazu gekommen Dich bei Persönliche Bekanntschaften einzutragen. Bitte bestätige mich und all die anderen die Dich eingetragen haben. Kommen Deine anderen Fotos in Dortmund noch zu den Commons. Gruß--Falkmart (Diskussion) 19:56, 4. Feb. 2013 (CET)

Verwenden eines Bildes

Hallo Smial,

ich würde gerne ein Bild von dir (von der Glückauf-Kaserne) auf unserer Vereins-Seite verwenden. Ist das so korrekt, dass ich angegeben habe (Foto: Nutzer Smial von de.wikipedia.org) oder fehlt da irgendwas? Blicke da leider nicht so ganz durch. Danke.

--Marl84 (Diskussion) 10:33, 6. Feb. 2013 (CET)

Du findest unter jedem meiner Bilder einen Kasten mit Hilfen, wie es funktioniert, also z.B. hier. Da muß also die gewählte Lizenz genannt werden. Ob da der Realname oder "smial/wikipedia" steht, ist mir egal. Der Quellennachweis muß nicht zwingend direkt am Bild stehen (auch wenn das die einfachste Möglichkeit ist), man kann auch irgendwo unten auf der Seite einen entsprechenden Hinweis anbringen. Hauptsache, man kann es eindeutig dem Foto zuordnen. -- Smial (Diskussion) 11:54, 6. Feb. 2013 (CET) Ps.: So geht es auch!

Kleine Frage

Hallo Smial,
danke für die Änderung, ich finde auch, dass es erwähnt sein sollte, mir fiel nur auf die Schnelle nichts vernünftiges ein. Ich habe in diesem Zusammenhang noch eine Frage, wie sinnvoll ist dieses siehe auch? Oben ist doch bereits ein BK-Hinweis im Artikel eingebaut. Dass der kleine Hobbit verschoben wurde hast du ja sicherlich gesehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:18, 28. Jan. 2013 (CET)

Hab' das siehe auch rausgenommen, war doppeltgemoppelt. Über die Hobbit-Verschiebung bin ich nicht sehr glücklich, aber immerhin dürfte damit jetzt der jährlich wiederkehrende Streit erledigt sein ;-) -- Smial (Diskussion) 10:59, 28. Jan. 2013 (CET)

Na ja, von mir aus hätte er auch klein bleiben können. Immerhin habe ich dafür gesorgt, dass auch alle Links auf das neue Ziel umgeleitet wurden. Danke für die Korrektur. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:07, 28. Jan. 2013 (CET)

Darum habe ich mich bewußt nicht gekümmert, das wäre Job der Verschiebefreaks gewesen. -- Smial (Diskussion) 11:19, 28. Jan. 2013 (CET)

Na ja, aber viele Leute wissen gar nicht, dass man das dann auch machen sollte. Einfach nur mal schnell was verschieben, kann jeder. Gibt es einen Artikel, den wir in dem Bereich noch dringend benötigen? Songs for the Philologists vielleicht? Davor graust es mir zwar ein wenig, aber könnte ich mal angehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:37, 28. Jan. 2013 (CET)

Ich bin der Meinung, daß auf längere Sicht einige der furchtbar langen "Hauptartikel" aufgeteilt werden müßten. Aber dafür müßte im Tolkien-Portal ein neuer Konsens gefunden werden. -- Smial (Diskussion) 18:04, 31. Jan. 2013 (CET)

Ja manche sind sehr umfangreich, das Problem ist aber, dass das Tolkienprojekt nicht mehr aktiv ist und mit wem aus dem Club der toten Dichter sollte man da einen Konsens finden? Ich habe die Portalseite mal ein wenig aktualisiert, ich war dort sogar mal kurzzeitig Mitarbeiterin, aber als ich sofort feststellen musste, dass dort absolut gar niemand reagiert, wenn man Fragen stellt, bin ich gleich wieder gegangen. Wenn du möchtest kannst du dort mal ein paar Vorschläge machen, dann diskutieren wir beide und finden einen Konsens. :-) Ich weiß nicht wie das sonst laufen sollte. Tolanor ist kaum mehr ansprechbar auf dem Gebiet und aus der Mitgliederliste sind einige schon seit Jahren nicht mehr aktiv. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:12, 7. Feb. 2013 (CET)

Ich muß zugeben, daß ich das Portal meinerseits ebenfalls völlig vernachlässigt habe. Wir werden der Ardapedia (da bin ich auch angemeldet, hab aber nie etwas substanzielles beigetragen) sowieso keine ernsthafte Konkurrenz machen können, dort kann jedes kleinste Detail eingefügt werden, auch freie Bebilderungen, es ist schließlich ein Fanprojekt. Bei uns stehen die Relevanzkriterien im Weg herum und wir können ja auch keinerlei Spekulationen oder Vermutungen unterbringen. Was soweit auch ok ist. Eventuell sollten wir mit einer Bestandsaufnahme anfangen? Wo sind gravierende Lücken? Wo Doppelungen? Wo Inkonsistenzen? -- Smial (Diskussion) 14:31, 7. Feb. 2013 (CET)

Ja das hört sich schon mal ganz gut an. :-) Ich habe quasi alles, mein Problem ist nur, dass es größtenteils auf englisch verfasst ist und ich das nicht immer richtig verstehe. An eine Bestandsaufnahme hatte ich aber auch schon gedacht, werde mal schauen wie man das im Portal unterbringen kann, wenn du irgendeine Schrift benötigen solltest, schaue ich ob ich sie dir übermitteln kann. Ich finde es schade, dass sich dort so gar nichts mehr tut. Er war in meinen Augen ein wirkliches Genie, den viele zu Unrecht belächeln. Ich schreibe nur kurz mal meinen Artikel fertig, dann kümmere ich mich darum. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:47, 7. Feb. 2013 (CET)

 Info: Habe es erst einmal so angelegt, Ergänzung und Sortierung folgt, falls du Änderungswünsche oder Vorschläge hast, kannst du gern etwas anders machen, ist erst einmal nur ein Entwurf. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:15, 7. Feb. 2013 (CET)

Du hast...

...Post (Lost & Found). VG, --Geolina Datei:WP Musketiere.svg Einer für Alle, Alle für Einen! 11:07, 3. Feb. 2013 (CET)

Feiert DHL in Köln jetzt schon Karneval? Drei Tage unterwegs das Paket nun. :-( --Smial (Diskussion) 20:41, 6. Feb. 2013 (CET)

In der Tat...und morgen ist Weiberfasnacht. Hoffen wir mal das Beste. ;-). Trotzdem schon mal vielen Dank. --Geolina (Diskussion) 21:59, 6. Feb. 2013 (CET)

Interessante Logistikwege der DHL...das Paket war schon in Köln, ist jetzt aber erst einmal wieder in Gummersbach. Verstehen muss man das nicht...*kopfschüttel*, --Geolina (Diskussion) 14:48, 7. Feb. 2013 (CET)

.oO(Alles wird gut....) -- Smial (Diskussion) 19:21, 7. Feb. 2013 (CET)

Pentaxlinse

Hallo Smial, es sieht gerade gut aus, dass wir das smc DA* 60-250mm F4.0 ED [IF] SDM für den Wikipedia:Projekt Fotoflugkurs Cuxhaven 2013 direkt vom Hersteller für euch geliehen bekommen. Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 14:08, 7. Feb. 2013 (CET)

Ich habe das dort zwar vorgeschlagen, es fliegt als Pentax-Benutzer jedoch Clemens Franz mit. Von daher wäre es eine gute Idee, das im betreffenden Projekt zu verkünden. Ich knipse beim Festivalsommer, habe also damit nichts weiter zu tun. -- Smial (Diskussion) 14:26, 7. Feb. 2013 (CET)

Oha, ok, danke. Ich verkünde es aber erst, wenn es sicher ist. Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 14:30, 7. Feb. 2013 (CET)

Nuja, ich finde die Fotoflüge durchaus spannend und förderungswürdig, wegen Flugangst ist das aber eben nix für mich, weshalb ich da nur erdbodengebundene Unterstützung leiste. ;-) -- Smial (Diskussion) 14:35, 7. Feb. 2013 (CET)

Nochmal oha :( - nee aber wirklich, solche kleinen knatternden Kisten, und noch dazu rauslehnen ... Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 15:03, 7. Feb. 2013 (CET)

Richtich lustich wird das erst, wenn der Pilot die Maschine in eine scharfe Kurve legt. :-D --Martina _Disk. 15:35, 9. Feb. 2013 (CET)

Urgs, da wird mir schon beim Foto schlecht... -- Smial (Diskussion) 16:32, 9. Feb. 2013 (CET)

Oh je. Sorry. --Martina _Disk. 16:44, 9. Feb. 2013 (CET)

Ich meinte: Schwindelig ;-) -- Smial (Diskussion) 16:49, 9. Feb. 2013 (CET)

Oder schwummerig. Egal. Muss man alles nicht haben. ;-) --Martina _Disk. 17:13, 9. Feb. 2013 (CET)

Dein Ketschub

Danke für deinen Kommentar. Obwohl er für das Bild von mir vernichtend war, fand ich ihn, ohne despektierliches Beiwerk, am konstruktivsten. Das bringt mich wirklich weiter.--1970gemini 15:15, 9. Feb. 2013 (CET)

Mir geht es um gute Bebilderung, nicht darum, irgendjemanden fertigzumachen. -- Smial (Diskussion) 16:29, 9. Feb. 2013 (CET) Ps.: Über eine sanfte, vorsichtige Farbauffrischung kann man immer reden.

WP:LP#Benutzer Diskussion:Bundeswahrheitsminister

Hallo Smial. Magst du dort Stellung nehmen, auch wenn du die gelöschten Versionen nicht mehr sehen kannst? --Leyo 15:37, 17. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Smial (Diskussion) 16:03, 17. Feb. 2013 (CET)

Frage.

Hast Du etwas mit den Accounts Benutzer:Wahrheitsministerium oder Benutzer:Klar&Frisch zu tun? --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 18:27, 17. Feb. 2013 (CET)

Nein. Den "Warheitsministerium" habe ich irgendwann mal wahrgenommen, weil der Name sich mit meiner Ex-Socke überschnitt. Klar und Frisch sagt mir gar nichts, nie bewußt gelesen. http://toolserver.org/~pietrodn/intersectContribs.php?wikiDb=dewiki_p&firstUser=Smial&secondUser=Wahrheitsministerium&sort=0 http://toolserver.org/~pietrodn/intersectContribs.php?wikiDb=dewiki_p&firstUser=Smial&secondUser=Klar%26Frisch&sort=0 http://toolserver.org/~pietrodn/intersectContribs.php?wikiDb=dewiki_p&firstUser=Bundeswahrheitsminister&secondUser=Klar%26Frisch&sort=0 http://toolserver.org/~pietrodn/intersectContribs.php?wikiDb=dewiki_p&firstUser=Bundeswahrheitsminister&secondUser=Wahrheitsministerium&sort=0 -- Smial (Diskussion) 18:41, 17. Feb. 2013 (CET) Ps.: Ich vermute, daß das zufällige Überschneidungen sind, ich kann mich an keine konkrete Diskussion erinnern.

Ah, ok. Danke für die Antwort. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 18:49, 17. Feb. 2013 (CET)

Stammtisch Herne

Mein lieben Smial, kannze nach Herne komm für die Führung durch die Schädel und Schrumpfköppe? Wäre wichtich wegen dringend und würde ich mich latürnich freuen wennze komms. --Arnoldius (Diskussion) 20:16, 17. Feb. 2013 (CET)

Feste Zusagen fallen mir aus verschiedenen privaten Gründen derzeit schwer. Falls ich erscheinen kann, bespaße ich mich halt während der Schädelguckerei anderweitig. -- Smial (Diskussion) 00:23, 18. Feb. 2013 (CET)

Pentax-GPS

Hallo Smial,

ich bin grade auf irgendwelchen nicht mehr nachvollziehbaren Umwegen über diese Diskussion gestolpert. Habe ich das richtig verstanden, dass du das O-GPS 1 hast? Ich spiele nämlich seit längerem mit dem Gedanken, mir das Ding zu kaufen, hätte da vorher aber noch eine recht essentielle Frage zu klären, die du mir vielleicht beantworten könntest. Grüße, --El Grafo _(COM) 17:21, 25. Feb. 2013 (CET)

Ob ich die beantworten kann, weiß ich erst, wenn ich die Frage kenne ;-) -- Smial (Diskussion) 17:32, 25. Feb. 2013 (CET)

Stimmt natürlich, aber ich wollte dich nicht unnötig mit irgendwelchen Detailfragen langweilen ;-)

Also: Ein Bekannter hat mir mal sein JOBO-Blitzschuh-GPS ausgeliehen mit dem Vermerk es würde an seiner K10 bei kurzen Belichtungszeiten nicht auslösen und ich solle doch mal probieren, ob das bei der K5 auch so ist. Ausprobiert und Tatsache: Bei kurzen Belichtungszeiten löst das Ding nicht aus. Ein bisschen herumgesucht und herausgefunden dass das ein bekanntes, aber merkwürdigerweise selten bemängeltes Problem ist - die Pentaxe senden dann kein Signal an den Blitzschuh (wenn die Belichtungszeit kürzer als die x-sync-Zeit ist oder so ähnlich, Details müsste ich nochmal nachschlagen). Das Firmware-Update für die (Pentax-) GPS-Unterstützung bringt hier leider nichts. Das kann ziemlich blöd sein, wenn man bei schönem Wetter draußen unterwegs ist, insbesondere bei Luftaufnahmen, wo man ja tendenziell gerne eine eher kurze Belichtungszeit hätte.

Jetzt würde mich einfach mal interessieren, ob das Problem mit dem O-GPS 1 auch auftritt – das scheint ja ein bisschen ausgiebiger mit der Kamera zu kommunizieren. Grüße, --El Grafo _(COM) 18:01, 25. Feb. 2013 (CET)

Ich weiß nicht, wie der Jobo arbeitet, schreibt der auch direkt in die EXIF-Daten hinein? Jedenfalls ist mir eine solche Einschränkung beim O-GPS nicht bekannt. Das Ding meldet sich beim Einschalten an der Kamera an, es erscheint ein Symbol im Display, das ohne Fix rot leuchtet, bei drei Satelliten gelb und bei mehr erkannten Satelliten grün. Und wenn es denn einen Fix gibt, dann schreibt es auch die Koordinaten, egal welche verschlußzeit eingestellt ist. -- Smial (Diskussion) 18:20, 25. Feb. 2013 (CET)

Nein, der Jobo "spricht" nicht mit der Kamera. Der merkt nur, dass da ein (Blitz-?) Signal kommt und speichert dann die Koordinaten intern ab. Und zwar wenn ich das recht verstanden habe in einem Roh-Format über das man sich dann nachher via Internet-Datenbank die tatsächlichen Koordinaten errechnen lassen muss (was wohl durchaus ein paar Geschwindigkeits- und Energie-Vorteile hat, mMn in Summe aber recht umständlich ist).

Deine Antwort war jedenfalls sehr hilfreich für mich: Wenn die Kamera "weiß" dass da ein GPS am Blitzschuh hängt wird sie sich wohl entsprechend zu benehmen wissen ;-) Schätze, dann werde ich das Ding wohl einfach mal ausprobieren. Danke, --El Grafo _(COM) 19:00, 25. Feb. 2013 (CET)

UFRaw

Nur zu Deiner Information, es ist in keiner Weise sinnvoll ältere Versionen im Datenblock einer Software anzuführen, wenn sie bereits inaktuell sind. Darüber hinaus ist es auch irreführend diese implizit als aktuell auszuweisen, wenn bereits mehr als 2 Jahre vergangen sind und diese nicht mehr für das jeweilige Betriebssystem angepaßt werden. Die Tatsache, daß es noch immer möglich ist diese alten Versionen herunterzuladen, dient hier keineswegs als Maßstab! So gesehen müßte man dann praktisch jedes Programm anhand seiner veralteten Versionen katalogisieren, und das ist sicher nicht Aufgabe der Wikipedia. --YoSuwa (Diskussion) 19:46, 27. Feb. 2013 (CET)

Wikipedia ist kein Newsticker. Wir sammeln das Wissen der Welt. Und wenn UFRaw bis Version 0.18 Windows direkt unterstützt hat, muß das selbstverständlich dokumentiert werden. -- Smial (Diskussion) 19:50, 27. Feb. 2013 (CET)

Das zu erwähnen ist sicher nicht falsch, aber dann bitte an der richtigen Stelle und auch mit der Datumsangabe der veralteten Version, denn die steht nicht zum Spaß dabei. Der Umstand, daß es sich hierbei auch noch um ein Konvertierungsprogramm handelt, verschärft die Problematik noch mehr, da dieses bereits nach spätestens 6 Monaten inaktuell wird. Und sei versichert, niemanden interessiert heute noch ein über 2 Jahre alter Konverter! Hierbei ist es auch irrelevant wie viele Nutzer noch ein altes Rohdatenformat damit bearbeiten, Fakt ist: Windows wird nun seit über zwei Jahren nicht mehr unterstützt, da sollte man schon auch den Mut haben einen Schlußstrich zu ziehen.--YoSuwa (Diskussion) 20:10, 27. Feb. 2013 (CET)

Danke

Fürs aufräumen. --Itti 13:43, 7. Mär. 2013 (CET)

Gänzlich zufällig dort vorbeigekommen, mithin Zufallstreffer. -- Smial (Diskussion) 15:31, 7. Mär. 2013 (CET)

Eine Bitte an dich

[1] Liebe Grüße --Martina _Disk. 10:49, 19. Mär. 2013 (CET)

Darf ich dich mal kurz stören?

Hallo Smial,
ich hätte gern mal deine Meinung zu dem Lemma dieses Artikels, ich würde es gern auf »Europäische Wurzeln in Tolkiens „Mittelerde“«  verschieben, denkst du das wäre eine gute Idee? Es ist so schwierig das möglichst passend zu umschreiben. Aber mir fällt nichts vernünftiges ein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:10, 22. Mär. 2013 (CET)

Nach kurzem Überfliegen (mehr schaffe ich gerade nicht) sollte meiner Meinung nach sowohl "Geschichte" als auch "Mythologie" im Lemma auftauchen. Eventuell in Anlehnung an den Hauptartikel "Europäische Geschichte und Mythologie in Tolkiens Welt"? Das würde den essayistischen Charakter der derzeitigen Überschrift evtl. etwas entschärfen. -- Smial (Diskussion) 16:25, 22. Mär. 2013 (CET)

Danke vielmals, das hört sich doch gut an. :-) Ich denke das werde ich nehmen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:35, 22. Mär. 2013 (CET)

Ich kenne das, wenn man sich sehr in ein Thema vertieft hat, verliert man manchmal den Blick für die einfachen Lösungen. Da helfen vier Augen gern weiter ;-) -- Smial (Diskussion) 16:39, 22. Mär. 2013 (CET)

Ja es liegt an der Komplexität, erst dachte ich es bleibt bei Mythologie. Aber man sollte es nicht aufspalten, denke ich, es gehört alles zusammen. Ich danke dir nochmals. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:51, 22. Mär. 2013 (CET)

<korinthen>Smial, du hast nicht ein drittes und viertes Auge, sondern selbst vier?!? Das will ich fotografieren! :-D --Martina _Disk. 22:30, 22. Mär. 2013 (CET) ) ;-)

Wenn ich alle meine Brillen hinzulege, habe ich sogar ACHT Augen ;-) Mindestens!!!elf1111-- Smial (Diskussion) 00:08, 23. Mär. 2013 (CET)<vergessen> *knuddel* </vergessen> -- Smial (Diskussion) 00:21, 23. Mär. 2013 (CET)

2009

... noch schlimmer, gleich das erste Zeichen (unbeschrankter Bahnübergang), stammt von 1992, Qualitätsjournalismus wie man ihn von Blättern mit "bild" im Namen erwartet ;-) --91.66.2.111 19:33, 2. Apr. 2013 (CEST)

Auslöseverzögerung

Hallo Smial, ich habe deine Zahlen zu Auslöseverzögerungen von Spiegelreflexkameras im Artikel geändert. Meine Zahlen beruhen auf einer eigenen statistischen Erhebung von 53 SLRs, die ich dir gern per E-Mail zukommen lassen kann. Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 09:41, 14. Apr. 2013 (CEST)

Eine "eigene statistische Erhebung"? ;) Also 0,2 Sek. braucht meine Kamera allerhöchstens mit einem sehr schlechten Billigglas. Den Wert glaube ich nicht. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 10:05, 14. Apr. 2013 (CEST)

Kannst ja mal grob hier gucken. Das ist sogar die Klasse >1000,- € und die liegen im Bereich von 0,19 bis 0,53 Sekunden, Mittelwert 0,32 (bei Tageslicht!). Wenn du mir über meine Benutzerseite eine E-Mail zukommen lässt, schicke ich dir gern die komplette Tabelle. --Hydro (Diskussion) 10:20, 14. Apr. 2013 (CEST)

Die Liste würde mich wirklich mal interessieren. Meine Mail: ralf@roletschek.de ist kein Geheimnis. Ich zähle die Chip beim Thema Foto nun nicht grad zur Quelle erster Wahl.... Für die D4 kenne ich aus verschiedensten Quellen mittlere Auslöseverzögerungen von 50ms, für meine D300s max. etwas über die doppelte Zeit. Man müßte wissen, was da gemessen wurde. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 10:42, 14. Apr. 2013 (CEST)

Die Testbedingungen liegen anscheinend nicht offen. Es ist schon völlig absurd, Zeiten für eine Systemkamera anzugeben, ohne das verwendete Objektiv zu erwähnen, gerade bei diesen gibt es erhebliche Unterschiede. Es ist auch ein gewaltiger Unterschied, ob man full stroke mißt oder im Nahbereich oder ob man einen Mittelwert aus einem Dutzend Standardsituationen bei unterschiedlichen Beleuchtungsstärken bildet. Aber ob da nun 0.1s oder 0.2s steht, ist mir peng. Es existieren auch DSLR, die das unter günstigen Umständen in 60 bis 80 ms schaffen und solche, die fünf oder gar zehn Bilder/s mit Nachführ-AF durchhalten, was irgendwie doch gegen die 0,5 s spricht. -- Smial (Diskussion) 12:44, 14. Apr. 2013 (CEST)

8 Bilder pro Sekunde mit Nachführmessung, RAW und JPEG in voller Auflösung. Bei 5 Bildern pro Sekunde kann man sogar noch zoomen und die Schärfenachführung funktioniewrt, da ist nur der Mensch zu langsam. Kann es sein, daß da das Komma um eine Stelle verrutscht ist? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:56, 14. Apr. 2013 (CEST)

Noch eine Anmerkung zum "chip"-Test. Nikon D800E: 0.28/0.45s. Nikon D800: 0.19/0.29s. Die Kameras sind bis auf den fehlenden Antialiasing-Filter bei der "E" völlig identisch. Pentax K-5 II: Bildfolgezeit 6.3/s. Die Papierform von "bis zu 7/s" erreicht meine auch nicht, aber immerhin etwa 6.7/s. Was hat chip da gemessen? -- Smial (Diskussion) 13:19, 14. Apr. 2013 (CEST)

Bin auch gerade ziemlich irritiert: Bzgl. der Nikon D5200 spricht die CHIP von einer Auslöseverzögerung von 0,71 Sekunden, dkamera.de hingegen von 0,05 Sekunden. Hier (ab 4:10 min) erklärt die CHIP kurz ihr Verfahren. Hilft das irgendwie weiter? --Hydro (Diskussion) 13:32, 14. Apr. 2013 (CEST)

Der Unterschied wird sein, daß chip /mit/ AF-Verzögerung mißt, dkamera wohl ohne. 50 ms inkl. AF wäre selbst für eine HiEnd-Kamera reif für's Guiness Buch der Rekorde. Der Unterschied müßte im Artikel wohl noch etwas deutlicher gemacht werden. -- Smial (Diskussion) 14:31, 14. Apr. 2013 (CEST) Ps.: Nachgelesen: dkamera gibt beide Werte an, wobei die 0.22s für den AF messen. Jeder Tester scheint anders zu raten.

The Invincible Spirit

Hi Smial,
nur mal so ganz nebenbei: Schau doch mal in die Versionsgeschichte des Artikels. Danke und Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 19:45, 30. Apr. 2013 (CEST)

Uh, das ist zu früh, das Mädel war nur "Beiwerk", ich komme erst jetzt zur weiteren Auswahl und Bearbeitung. -- Smial (Diskussion) 20:31, 30. Apr. 2013 (CEST)

It's a wiki und sowieso nicht schon morgen fertig. ;-) --Martina _Disk. 22:06, 30. Apr. 2013 (CEST)

eigentlich wollte ich ja nur darauf hinweisen, dass ich den Artikel vor ein paar Jahren angelegt hatte und mich sehr freue, dass er jetzt Bilder bekommt - PUSH! ;) -- Achim Raschka (Diskussion) 10:46, 1. Mai 2013 (CEST)

Zwei weitere Artikel werden ebenfalls erstmals Bilder bekommen. Aber ich muß mir bei diesen Bildermassen dringend einen anderen Workflow überlegen. -- Smial (Diskussion) 11:15, 1. Mai 2013 (CEST)

Ich bin gerade dabei, mit Nachtmahr (Band) die letzte Band des e-tropolis zu bearbeiten - wobei ich mir einen Schnitt von ~8-10 Bildern/Band/Festival gesetzt habe. Beim Paaspop und beim Groezrock dauert das wohl noch ein wenig ... unter Wikipedia:Festivalsommer_2013/Bildergebnisse bastle ich übrigens an einem Überblick. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:49, 1. Mai 2013 (CEST)

Totalitär? Demagoge? Oder Troll?

dann eben Zensor in eigener Sache - da Admins angesprochen wurden. Man muss schon den Schein wahren. --Hubertl (Diskussion) 19:39, 9. Jun. 2013 (CEST)

Welche eigene Sache? Welcher Schein? -- Smial (Diskussion) 20:12, 9. Jun. 2013 (CEST)

Ich stell mir gerade vor, wie lange du in einer persönlichen Gespräch diese Blauäugigkeit durchhalten könntest. Ich tippe auf drei Minuten. Virtuell kann man ja lange jemanden verarschen, aber in realita? --Hubertl (Diskussion) 07:12, 10. Jun. 2013 (CEST)

Was willst du von mir? Ganz ehrlich? Warum beantwortest du einfache Fragen nach den Hintergründen deiner Anwürfe nicht? Warum setzt du da stattdessen neue Anwürfe drauf, ohne jeden dargestellten Hintergrund? Was habe ich dir getan? Wenn das Rücksetzen eines PAs in deinen Augen Vandalismus war, warum gehst du nicht zu WP:VM, um das klären zu lassen? Oder möchtest du mir einfach nur hinterherstiefeln, statt den Wiki-Rechtsweg zu beschreiten? Magst du mir nicht erklären, in welcher eigenen Sache ich "zensiert" habe? Und welchen Schein ich wahre? Oder kannst du es nicht? -- Smial (Diskussion) 08:41, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ganz ehrlich, ich habe von dir keine Entschuldigung für Dein Verhalten erwartet. So weit sind wir leider auch schon hier! --Hubertl (Diskussion) 15:51, 10. Jun. 2013 (CEST)

Du hast gerade mit dem Löschen des obigen Beitrags bewiesen, dass ich genau richtig lag. Es ist einmal eine Form der Überheblichkeit, andere Meinungen nicht zuzulassen, es ist nunmal ein Ausdruck totalitärer Strukturen, den Inhalt der öffentlichen Diskussion bestimmen zu wollen. zB: Zensur findet nicht statt, ich muss nur das, was du gerade äußerst, entfernen. Junge, wie leicht du es doch einem machst, ich muss nicht einmal selbst argumentieren, du machst es schon selbst. --Hubertl (Diskussion) 16:31, 10. Jun. 2013 (CEST)

(BK) Wenn du schon meinst, auf fremden Benutzerdisks revertieren zu müssen: Kommst du denn nun noch zur Beantwortung meiner Fragen? Oder möchtst du weiterhin nur provozieren und mir hinterherstiefeln? -- Smial (Diskussion) 16:36, 10. Jun. 2013 (CEST)

wie ich oben schon schrieb, du hast es eigentlich schon selbst beantwortet. Danke, Ich habe es so oder so ähnlich fast erwartet, überraschend war nur, wie schnell es gegangen ist. --Hubertl (Diskussion) 16:55, 10. Jun. 2013 (CEST)

Du kannst also nicht. Auch gut. Wenn man keine Belege für seine Aussagen hat, muß man eben herumschwurbeln ;-) -- Smial (Diskussion) 17:01, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ich finde das entfernte war nicht grade WP:DS. Es ist den Streit nicht wert. --Hans Haase (Diskussion) 17:17, 10. Jun. 2013 (CEST)

Foto von PoE NIC

Hallo Smial, falls es Dir möglich wäre und keinen unzumutbaren Aufwand machen würde, wollte ich Dich fragen, ob Du von dieser oder vergleichbarer Karte (links) noch ein Bild gegen die Sonne oder vergleichbarer Lichtquelle machen könntest wie dem Bild rechts, ggf. HDR? --Hans Haase (Diskussion) 11:28, 8. Jun. 2013 (CEST)

Schwierig, weil ich diese und ähnliche Komponenten nur "auf Arbeit" zur Verfügung habe und nur mehr oder weniger improvisiert knipsen kann. Da hängen halt Leuchtstofflampen an der Decke, das war's. -- Smial (Diskussion) 12:01, 8. Jun. 2013 (CEST)

Schade, Danke Dir. Hmmmm, Leuchtpult, Projektor, Beamer? Interessant und enzyklopädisch wäre wo die Karte zum eth galvanisch trennt. --Hans Haase (Diskussion) 13:55, 8. Jun. 2013 (CEST)

Du bist mir einen 24*30cm Billig-Bilderrahmen schuldig. Oder ein Kellerbier als Kompensationsleistung. Die Sache hat mich eine Glasscheibe gekostet, durch Ungeschicklichkeit ;-) Benötigte Ausschnitte machst du selbst? -- Smial (Diskussion) 20:53, 10. Jun. 2013 (CEST)

• 
• 
• 

Hallo Smial, das Bild ist bestens gelungen! Des ist so wie es ist verwendbar. Im Moment bin ich noch etwas überrascht wie es tatsächlich aussieht. Da muss ich wohl nochmal in die Spezifikation von PoE und dem Produkthandbuch sehen. Wo das Ding galvanisch trennt ist hier die offene Frage. Was isch schon weis ist, dass das ein 6-Port-Switch ist und ein Übertrager auf ein inneren Anschluss geht. Verwenden möchte ich das für galvanische Trennung, Elektromagentische Verträglichkeit und ggf. Aufwärtswandler. Ich melde mich in Kürze nochmal. Gruß --Hans Haase (Diskussion) 11:52, 15. Jun. 2013 (CEST)

Eisenpimmel

.. sehr prima - die will ick och nochmal live sehen ... „Komm mal lecker ...“ *sing* -- Achim Raschka (Diskussion) 20:28, 16. Jun. 2013 (CEST)

Waren leider auf der winzigen Anhängerbühne, da war ich praktisch völlig unbeweglich am Absperrgitter festgequetscht und konnte gerade noch die Arme bewegen zum Knipsen. Daher keine wirklich guten Fotos. Zum Trost wirklich, öhem, beeindruckende Performance ;-) -- Smial (Diskussion) 20:32, 16. Jun. 2013 (CEST)

Auf den Fotos sehe ich jetzt keine freibaumelnden Brüste und Genitalien - sie waren also wohl eher züchtig ... ;) -- Achim Raschka (Diskussion) 20:35, 16. Jun. 2013 (CEST)

Es war am ersten Abend doch noch sehr frisch draußen. Das mag den Drang zur Entblößung doch etwas gebremst haben. Erst am zweiten Tag war es dann richtig warm. -- Smial (Diskussion) 21:17, 16. Jun. 2013 (CEST)

Braucht man die wirklich?

Hallo Smial, ich bin da zufällig gerade über eine WL geplumpst. Ist es erlaubt, dass ich darauf einen SLA stelle oder muss die zwingend erhalten bleiben? Du kannst es natürlich auch selbst tun, wenn nichts dagegen sprich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:04, 20. Jun. 2013 (CEST)

Das ist latürnich und selbstverständlich ein Scherz. Die Weiterleitung stammt aus einer Zeit, als man in der Wikipedia noch lachen durfte. Wenn du lange genug forscht, wirst du Sicherlich weitere, ähnliche finden. -- Smial (Diskussion) 15:45, 20. Jun. 2013 (CEST)

Das hatte ich auch so interpretiert, aus der Zusammenfassung, aber ich wollte lieber nachfragen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:57, 20. Jun. 2013 (CEST)

Rückzug

Moin Smial, habe ich was überlesen oder warum ziehst Du Deine Bewerbung zurück? Ich würde es sehr begrüßen wenn Du mit dabei bist, ich schätze Deinen Sachverstand. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 16:12, 16. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wiki_Loves_Monuments_2013/Deutschland/Jury&curid=7750541&diff=120597361&oldid=120584515 als "zu spät" verstanden. Ich bin auch nicht beleidigt deswegen, wenn das so ist, dann ist das eben so. -- Smial (Diskussion) 16:40, 16. Jul. 2013 (CEST)

Langer August

Hallo Smial! Ich habe gerade den Artikel Langer August angelegt. Da du u.a. auch in deinem Benutzerbereich einen Artikel angelegt und auch diverse Fotos hochgeladen hast, dachte ich, dass dich das u.U. interessieren könnte. --Reclus (Diskussion) 00:34, 17. Jul. 2013 (CEST)

Wollen wir hoffen, daß es diesmal ohne Löschung abgeht. Was da bei mir herumschimmelt, war die erste Version, die wegen Irrelevanz getötet wurde. -- Smial (Diskussion) 01:19, 17. Jul. 2013 (CEST) Ps: Cool, wußte gar nicht, daß es ein OSM-Babel gibt. Gleich mal eingebaut ;-)

Eigentlich sollte er schon als Baudenkmal relevant sein. (Vgl. WP:RK) --Reclus (Diskussion) 01:41, 17. Jul. 2013 (CEST)

An das Baudenkmalargument hat damals anscheinend niemand gedacht in der Löschdisk. Ist auch egal, Schnee von gestern. Hauptsache, der Lange bleibt jetzt drin. -- Smial (Diskussion) 01:55, 17. Jul. 2013 (CEST)

CPB-Diskussion

Hi Smial, wahrscheinlich hast Du es schon gesehen, falls nicht, hier ein ganz kurzer Hinweis auf die Infos zur Einrichtung der CPB-Weiterentwicklungs-Arbeitsgruppe. Wenn Du Interesse daran hast oder Dich für die zu führenden Interviews auch zur Verfügung stellen würdest - kannst Du dann bitte eine ganz kurze Mail an community@wikimedia.de schicken? (Ich versuche, die Info noch ein bisschen zu streuen und Du bist ja ganz aktiv in der Disk gewesen und nimmst an Projekten teil. Das klingt nach einer interessanten Perspektive.) --Sebastian Sooth (WMDE) (Diskussion) 18:14, 13. Aug. 2013 (CEST)

Äh, nein, sorry. -- Smial (Diskussion) 20:31, 13. Aug. 2013 (CEST)

Qualitätsbilder auf Commons

Hallo Smial, bist Du bitte so nett noch einmal in die Qualitätsbilder bei Commons zu schauen. Dort steht jetzt mein Foto der Klosterkirche Maria Engelport zur Diskussion, an dem Du die bei Vergrößerung zugegebenermaßen erkennbaren CAs beanstandet hattest. Inzwischen sind die CAs entfernt, nicht zuletzt dank des freundlichen Eingreifens eines Kollegen. Trotzdem gibt es einen Kritiker, der keine Verbesserung sehen will, und andere halten sich zurück. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:09, 25. Aug. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu pl:DachaBracha

Hallo Smial,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Smial/DachaBracha

Viel Spaß wünscht Itti 17:50, 4. Sep. 2013 (CEST)

Thx, wird etwas dauern, aber ich bin hoffnungsfroh ;-) -- Smial (Diskussion) 17:54, 4. Sep. 2013 (CEST)

Musikfestival RK

Danke für dein Votum. Aufgrund einer Diskussion gibt es jetzt noch einen zweiten Vorschlag: Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Wikipedia:Relevanzkriterien.23Musikfestivals_.28Vorschlag_2.29. Gruss --Nightwish62 (Diskussion) 13:02, 2. Okt. 2013 (CEST)

Notizzettel

Bild --Atamari (Diskussion) 13:49, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ok -- Smial (Diskussion) 10:40, 20. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Smial (Diskussion) 10:40, 20. Okt. 2013 (CEST)

Commons Qualitätsbilder

Hallo Smial, falls Du Zeit hast, schau doch bitte mal wieder in die Bewerbungen um Commons-Qualitätsbilder. Was dort momentan insbesondere seitens Mattbuck abgeht, macht allmählich keinen Spaß mehr. Aber auch angesichts anderer Bewertungen kann man nur den Kopf schütteln. Da werden gute und sehr gute Bilder abgeschmettert und Mittelmäßiges bis Schwaches wird hochgelobt. Immer mehr verstärkt sich mein Eindruck, dass der Name dessen, der ein Foto nominiert, wichtiger ist als das Bild. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:43, 28. Okt. 2013 (CET)

Ich scheine z.B. der einzige zu sein, der die komischen (markierten) Schatten bei diesem Foto als störend empfindet. Leute, die bei anderen sonst jedes rauschende Körnchen erkennen, sehen massive Fehler bei eigenen Bildern nie. Ich bin einklich sehr dafür, bei Bildern, die unter erkennbar schwierigen Umständen aufgenommen wurden, auch mal fünfe gerade zu lassen, aber wenn ich ungeschickte Manipulationen sehe, kriege ich Pickel beim Betrachten. Du weißt, daß ich früher mal bei dir die gefälschten Autokennzeichen angemeckert habe, aber inzwischen machst du das so gut, daß es wirklich kaum noch auffällt - somit kein Ablehnungsgrund mehr. Das Ärgerlichste an manchen Bewertungstrends ist, daß dadurch massive Bearbeitungen an stinknormalen Fotos gefördert werden, damit auf keinen Fall irgendeine stürzende Linie und im Himmel kein Körnchen Rauschen zu sehen ist. Die Bilder sehen immer künstlicher aus. -- Smial (Diskussion) 13:07, 28. Okt. 2013 (CET)

Ich habe den Eindruck, daß in GB wohl niemals die Sonne scheint. Jedenfalls nicht in der Nähe von Bahnstrecken und Bahnhöfen? Ich hab ja nix gegen bewölkte Bilder, nicht immer ist Polfilterblau. Aber immer Griesgrau ist auch nicht schön? Und dann immer wieder Weitwinkel bei Autos. Manchmal mag es nicht anders gehen aber ich habe testweise mal bei der IAA nur 50mm dabeigehabt und zahlreiche brauchbare Bilder gemacht. --Pölkky 13:27, 28. Okt. 2013 (CET)

Matt reicht (gefühlt) jedes nicht offensichtlich verwackelte Bild ein, da habe ich mich schon öfters gefragt, was das soll. Andere führen anscheinend einen Privatkrieg gegen Bilder aus der Nikon D800, ohne zu begreifen, daß bei knapp 5µm Pixelauflösug im Kleinbildformat Objektivmängel zwangsweise stärker auffallen als bei 12-MPixel-Kameras. Dann fallen reihenweise Sport- und Konzertfotos wegen Rauschens durch. Wenn man dann so gemein ist, und sich mal die Werke der Kritiker durchsieht - die haben idR noch nie sowas geknipst und wenn, dann mit Blitz, bei strahlender Sonne, bei üppiger Fernsehstudiobeleuchtung oder, wenn das alles nicht zutrifft, in wirklich grottiger Qualität. Ich weiß schon, warum ich praktisch nie irgendwelche Bilder von Blümchen oder Tieren bewerte - ich habe damit keine systematisch erarbeitete Erfahrungen, also halte ich da die Klappe. Auch bei all den Automobilausstellungsbildern bin ich normalerweise still, unter solchem Glitzerlicht habe ich eben auch noch nicht geknipst. Andere auf QIC trauen sich selbst aber anscheinend alles zu. -- Smial (Diskussion) 14:07, 28. Okt. 2013 (CET)

Änderung der RKs

Hallo Smial, mutig einfach so die RKs zu ändern :) Da Du bisher noch nicht revertiert wurdest, könnte die Änderung tatsächlich Bestand haben. --Markus S. (Diskussion) 12:57, 11. Nov. 2013 (CET)

Das Thema wurde nun seit dem Frühjahr immer wieder durchgekaut, ein Dutzend Formulierungsvarianten verworfen, der letzte Entwurf entspricht von der Intention her demjenigen, der mal von einer Menge Leute unterstützt wurde, ist aber eindeutig besser formuliert und berücksichtigt eigentlich sämtliche Einwände. Wenn jetzt wieder zurückgesetzt wird, kann man eigentlich nur noch von böser Absicht, nicht von dem Willen, unsere Enzyklopädie zu verbessern ausgehen. -- Smial (Diskussion) 13:56, 11. Nov. 2013 (CET)

Ist doch gut ausgegangen. Werde dann nächste Woche den Artikel Musikschutzgebiet aus meinem BNR wieder in den ANR schieben lassen, nach einer wie immer gepflegten Löschprüfung ;) --Markus S. (Diskussion) 18:03, 11. Nov. 2013 (CET)

Ich bin noch nicht sicher, daß das "durch" ist. Beim MSG fehlt mir noch etwas Fleisch, was die besondere Einbindung dieses Festivals in die regionale Kulturszene angeht. Die haben 1000 Aktivitäten und Verbindungen dort, aber ich habe mich schon wundgegoogelt nach unabhängigen, zitierfähigen Quellen, ganz schwierig, immer nur Blogs, Szeneseiten. Ich finde, da müßte trotzdem noch etwas gemacht werden, evtl. die Leute anschreiben? Die MSG-Leute liegen mir etwas am Herzen, das ist ein ähnlich musikverrückter Haufen wie in Haldern, halt nur halb so groß, aber genauso engagiert. Da möchte ich unter allen Umständen vermeiden, daß der Artikel erneut einen LA verpaßt kriegt. -- Smial (Diskussion) 18:20, 11. Nov. 2013 (CET)

Am Suchen bin ich auch ;) Aber ein Ansprechen wäre vielleicht das vernünftigste. Mal schauen, ob ich am WE dazu komme. Von daher wollte ich auch noch etwas warten, bis die Änderungen nicht mehr zurück gesetzt werden ... . Und über eine LP sollte ein LA wirklich nicht mehr drinn sein :) --19:49, 11. Nov. 2013 (CET)

QED. -- Smial (Diskussion) 13:49, 12. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Smial (Diskussion) 13:49, 12. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 23.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Ireas, Brackenheim und Romaine bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:09, 24. Nov. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:16, 30. Nov. 2013 (CET))

Hallo Smial, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:16, 30. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Smial (Diskussion) 19:38, 30. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 25.11.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von HOPflaume bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:09, 26. Nov. 2013 (CET)

ein Dankeschön

Wiki loves monuments - Dankeschön! --Anika (Diskussion) 14:14, 26. Nov. 2013 (CET)

Einen schönen

und besinnlichen ersten Advent wünsche dir und deiner Familie. Liebe Grüße --Itti 13:23, 30. Nov. 2013 (CET)

Dortmunder Nashorn

Hallo Smial!

Die von dir stark überarbeitete Seite Dortmunder Nashorn wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:56, 2. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

neue Bestätigung am 2.12.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Schniggendiller bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 3. Dez. 2013 (CET)

Geflügeltes Nashorn (Dortmund)

Hallo Smial!

Die von dir stark überarbeitete Seite Geflügeltes Nashorn (Dortmund) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:37, 4. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Moin

Hallo Smial, habe ich gemacht. Ich hoffe es ist nichts schlimmes? Bitte melde dich für eine Entsperrung. Viele liebe Grüße --Itti 18:31, 18. Dez. 2013 (CET)

Es ist nur...

Es ist nur Wikipedia, Smial. Ich würd mich ehrlich freuen, dich im neuen Jahr wiederzulesen (und vielleicht auch, im Februar, kennen zu lernen). Eine schöne und konfliktarme "staade Zeit" wünsche ich dir. --Ordercrazy (Diskussion) 18:37, 18. Dez. 2013 (CET)

Auch ich hoffe, dass du bald zurück sein wirst und wünsche dir erholsame Weihnachtstage. Ich sage es mal in Quenya: „Elen síla lúmenn’ omentiëlvo“. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:59, 18. Dez. 2013 (CET)

Hallo Smial, ich hab nicht viel mitbekommen was jetzt aktuelle los war, schade, sorry. Mach mal Pause. Lass es dir gutgehen. Menschen kommen zuerst, dann erst das System (nich vergessen ;-). LG --Nati aus Sythen _Diskussion 20:58, 18. Dez. 2013 (CET)

Quitten ...

... ist doch scheiße! Ich wünsche dir ein paar schöne, ruhige Tage und hoffe, dich Anfang 2014 wieder zu sehen - Achim Raschka (Diskussion) 18:15, 18. Dez. 2013 (CET)

Ich räume nur gerade meine Selbstverpflichtungen auf -- Smial (Diskussion) 18:17, 18. Dez. 2013 (CET)

Ich hoffe sehr, dass du deine Selbstsperre bald wieder aufhebst! Du fehlst schon jetzt. --Martina _Disk. 20:34, 18. Dez. 2013 (CET)

Ja, halt die Ohren steif. Wünsche Dir besinnliche Feiertage und einen Guten Rutsch, --Alchemist-hp (Diskussion) 21:18, 18. Dez. 2013 (CET)

Hallo Smial, Komm bald wieder, frohes Fest. --Ailura (Diskussion) 10:40, 20. Dez. 2013 (CET)

Ich kann's verstehen. --Pölkky 18:56, 20. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 13:07, 24. Dez. 2013 (CET)