Benutzer Diskussion:Reclus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Person (Witten)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Reclus, du hast im April bei einigen Personenartikeln die Kategorie:Person (Witten) hinzugefügt. Vermutlich waren dir dabei nicht die dafür gültigen Bedingungen der Kategorie:Person nach Ort bekannt: Geburtsort alleine reicht nicht. Es wäre schön, wenn du seine Ergänzungen in dieser Hinsicht noch einmal überprüfen könntest. Die Reihenfolge der Kategorien ist übrigens auch geregelt: Diese Kategorie sollte nicht am Ende eingefügt werden, dort steht die Kategorie:Mann. Siehe Wikipedia:Kategorien#Reihenfolge von Kategorien in Artikeln. Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 18:25, 19. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank! Ja, stimmt. Muss ich sie jetzt alle einzeln wieder ändern? -- Reclus (Diskussion) 22:29, 19. Jun. 2012 (CEST)
Alle nicht, bei einzelnen Stichproben fand ich im Artikel ausreichende Gründe für diese Kategorie (z. B. in der Lokalpolitik aktive Persönlichkeit). Als Ortskundiger kannst du das sicher besser beurteilen. --Sitacuisses (Diskussion) 23:18, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hallöle[Quelltext bearbeiten]

Hallo Reclus, sei gegrüßt von Simplicius. Freut mich, dass der Badeanstalt-Artikel bei dir Interesse fand. Hier habe ich übrigens mal eine Wartungsseite für EN gemacht. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:38, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hallo! Prima, danke! --Reclus (Diskussion) 22:48, 18. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:48, 19. Aug. 2013 (CEST))[Quelltext bearbeiten]

Hallo Reclus, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:48, 19. Aug. 2013 (CEST)

Zurücksetzung[Quelltext bearbeiten]

Hallo, warum hast du meine Bearbeitungen einfach zurückgesetzt? Gruß, --Wawa123 (Diskussion) 14:44, 22. Aug. 2013 (CEST)

In einem Fall hat die Änderung grammatikalisch keinen Sinn gemacht, im anderen Fall hat sie den Sinn der ursprünglichen Aussage völlig entstellt. Grüße --Reclus (Diskussion) 14:46, 22. Aug. 2013 (CEST)

St. Joseph/f[Quelltext bearbeiten]

Hallo, hab deine Korrektur [1] bemerkt. Die sind sich selbst offenbar nicht sicher, wie sie es schreiben sollen, siehe File:Witten Annen - Stockumer Straße - St Josef - Pfarramt 02 ies.jpg und File:Witten Annen - Stockumer Straße - St Josef+Pfarramt 01 ies.jpg (Vollansicht, Infokasten). Auch das Altenheim wird auf der Website mal mit f mal mit ph geschrieben. Ph scheint aber tatsächlich "offiziell" zu sein. Vielleicht die beiden Commonskategorien anpassen? Holger1959 (Diskussion) 23:17, 12. Sep. 2013 (CEST)

Mache wie du meinst. Ich würde es nicht rückgängig machen. Aber da sie ja anscheinend beide Schreibweisen verwenden, ist ja auch keine der beiden falsch. Ich finde es sollten in Liste von Sakralbauten im Ennepe-Ruhr-Kreis und commons:Category:St. Josef (Witten) dann jeweils beide Schreibweisen genannt werden. --Reclus (Diskussion) 23:27, 12. Sep. 2013 (CEST)
Nebenbei: Habe heute gesehen, dass die Kirche Herz-Jesu merkwürdigerweise mit Bindestrich geschrieben wird. Vgl. Katholische Kirchengemeinde Herz-Jesu Witten-Bommern --Reclus (Diskussion) 23:34, 12. Sep. 2013 (CEST)
Gut. Das mit der Kategorie hattest du ja schon erledigt. Den Bindestrich würd ich ignorieren. Holger1959 (Diskussion) 09:10, 13. Sep. 2013 (CEST)

Bild von Hanshi Fritz Nöpel[Quelltext bearbeiten]

Hallo Reculus

Du hast das Bild von Fritz Nöpel verändert. Damit hast du eine Urheberrechts Verletzung am Bild begangen. Bitte stelle es wieder im original ein oder lösche es ganz.

Ganz herzlichen Dank. --80.144.139.202 21:47, 5. Okt. 2013 (CEST)

Ich nehme an, dass du die Datei File:Fritz Nöpel.jpg meinst, die von File:Sensei Ratschke und Shihan Nöpel.jpg abgeleitet ist. Ist das so? In dem Fall: Die Lizenz steht eindeutig unter der Originaldatei, darunter auch „neu zusammengestellt werden – abgewandelt und bearbeitet werden“. Auch der Name des Urhebers ist unter der abgeleiteten Datei genannt. Es handelt sich eindeutig und für jeden leicht erfassbar nicht um eine Urheberrechtsverletzung. Ich möchte dich, liebe IP-Adresse, bitten, nicht Leute mit aus der Luft gegriffenen schweren Vorwürfen zu belasten. --Reclus (Diskussion) 22:04, 5. Okt. 2013 (CEST)

Bilder sind nur Original wenn sie Original bleiben. Die Hintergründe dieses Ausschnittes und dessen Rabulistik und Chuzpe findet man dann wohl im Dortmunder Industrieclub oder bei den ehemaligen Mitarbeitern. Dieses Bild und dessen Ursprung sind eindeutig. Ein Ausschnitt stellt eine Bildverfremdung dar. Aber ich streite mich nicht mehr. Das regeln wir jetzt anders.--80.144.173.59 20:51, 6. Okt. 2013 (CEST)

NAMASTE

PS: Die politischen Hintergründe sind auch sehr deutlich und klar. --80.144.173.59 20:53, 6. Okt. 2013 (CEST)

Tut mir Leid, aber ich kann weder die Ablehnung der Bearbeitung, noch die Polemik und Andeutungen nachvollziehen. Die Drohung zum Schluss finde ich ziemlich unhöflich. Der Grund, dass das Foto im Artikel ersetzt wurde ist, dass es sich um einen Artikel zur Person „Fritz Nöpel“ handelt und dort sollte auch die Person „Fritz Nöpel“ abgebildet sein. Motivation für die Ersetzung des Fotos war der Wikidata-Eintrag zu „Fritz Nöpel“. In Wikidata gibt es ein „Bild“-Attribut, zu dem aber keine Bildbeschreibung möglich ist. --Reclus (Diskussion) 21:10, 6. Okt. 2013 (CEST)

Noch nie etwas von der tieferen Bedeutung des Crouching tigers ( Ratschke ) Hidden Dragon ( Nöpel ) gehört ??? Du musst noch sehr sehr sehr viel auf dem Weg der leeren Hand lernen.--80.144.173.59 21:12, 6. Okt. 2013 (CEST)

PS: Ich kann Fritz auch persönlich anrufen und wenn du meinst ich blöffe dann ruf Bernd Millner in Bochum an und sag ihm lieber Gruß von Arno Wieleba--80.144.173.59 21:20, 6. Okt. 2013 (CEST)

Gemarkungen[Quelltext bearbeiten]

Hab gerade deine Bemerkung über fehlerhafte Angaben der Post gesehen. Besser zu bedienen als das EN-Geoportal ist TIM. Seit einiger Zeit gibt es bei den Kartenansichten die Abteilung "Dienste des NRW-Atlas", da dann wieder den Abschnitt "Liegenschaftskarte" und darunter dann "Gemarkungen/Fluren" und auch ALK-Daten (nutze ich z.B für Denkmalgebäude/Hausnummmern). Sehr genaue Wiedergabe und meines Wissens für NRW die zuverlässigste und am einfachsten zu bedienende frei zugängliche Onlinequelle. Holger1959 (Diskussion) 23:33, 13. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank! Ich möchte auch noch die Germarkungen in OpenStreetMap eintragen. Dafür wird es vmtl. sehr hilfreich sein. --Reclus (Diskussion) 23:55, 13. Nov. 2013 (CET)

Veganer "Untermenge" von Vegetariern? Beleg?[Quelltext bearbeiten]

Hallo Reclus, bevor ich revertiere: Für deine Behauptung, Veganer seien eine "Untermenge" von Vegetariern hast du sicherlich einen entsprechenden Beleg? VG, --Exoport (disk.) 13:13, 24. Jan. 2014 (CET)

Es geht eigentlich aus dem Artikel Veganismus hervor. Veganismus ist nur konsequenter Vegetarismus. Du kannst es dir aber auch von den Mengen der konsumierten Lebensmittel her herleiten. Vegetarier lehnen Lebensmittel von toten Tieren ab. Veganer lehnen Lebensmittel von toten Tieren ab (also auch Vegetarier), aber zusätzlich auch Lebensmittel von lebenden Tieren. Veganer konsumieren keine Lebensmittel, die Vegetarier nicht auch konsumieren würden. Siehe aber auch die Definition der Begriffe durch den Vegetarierbund. --Reclus (Diskussion) 13:28, 24. Jan. 2014 (CET)
Gerade nochmal nachgesehen: In Vegetarismus#Ausprägungen des Vegetarismus steht's zum Glück auch ordentlich drin. --Reclus (Diskussion) 13:34, 24. Jan. 2014 (CET)

Danke für die Antwort und den Link. Dieser Logik zufolge könnte man aber auch alle als "Omnivore" kategorisieren, denn ein Veganer würde auch nichts essen, was ein Omnivore nicht auch konsumieren würde..? Die Unterscheidung findet ja gerade dadurch statt, dass bestimmte Produkte nicht konsumiert werden. Nennt man einen Vegetarier "Veganer" antwortet er dir "ich esse aber Milchprodukte und Eier" und nennt man einen Veganer "Vegetarier" bekommt man auch etwas entsprechendes zu hören... VG, --Exoport (disk.) 14:02, 24. Jan. 2014 (CET)

Der Begriff Omnivor sagt doch explizit aus, dass auch Fleisch gegessen wird. Ein Überbegriff könnte aber „Esser“ oder „Mensch“ oder „Konsument von Lebensmitteln“ sein. (Sagt natürlich niemand.) Die meisten Vegetatrier werden Ovo-Lakto-Vegetarier sein. Da ist die Bezeichnung „Veganer“ falsch. Dass sich viele Veganer völlig zu Unrecht von den Vegetariern abgrenzen, stimmt. Das ist aber unhistorisch. Den Begriff „vegan“ gibt es erst seit 1944, aber auch vorher gab es Veganer, nur wurden die anders bezeichnet – meist eben als Vegetarier. --Reclus (Diskussion) 14:13, 24. Jan. 2014 (CET)

Hinweis[Quelltext bearbeiten]

Da ich sehe das Sie sich für Witten und Politik interessieren, wussten Sie das Otto Strasser 1974 in Witten begraben wurde? --2003:4D:EB22:A801:1019:724F:CAB3:315 22:43, 27. Jan. 2014 (CET)

Vielen Dank! Nein, das wusste ich nicht und ich finde es sehr interessant. Wenn Sie genauere Informationen zum Ort haben sollten, würde ich bei Gelegenheit mal ein Foto des Grabs machen. --Reclus (Diskussion) 22:47, 27. Jan. 2014 (CET)
Ich denke das war der Friedhof an der Dortmunder Straße, aber schwören würde ich nicht! In der Westfälischen Rundschau von damals müssten Sie die Antwort finden. --2003:4D:EB22:A801:1019:724F:CAB3:315 23:08, 27. Jan. 2014 (CET)

Deine Meinung[Quelltext bearbeiten]

Hi, schau doch bitte mal hier vorbei: Diskussion:Liste_öffentlicher_Bücherschränke#L.C3.B6schen.3F Viele Grüße --ChristianSW (Diskussion) 23:55, 1. Apr. 2014 (CEST)

Danke[Quelltext bearbeiten]

für die Formatierung bei der Bakuninhütte, Grüße--Syndikalist (Diskussion) 09:50, 16. Jun. 2014 (CEST)

Liste der Stolpersteine in Witten[Quelltext bearbeiten]

Hallo Reclus, Respekt für den Artikel! Eine sehr gute Liste! :)

MfG --DieSachsen (Diskussion) 12:41, 8. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank! --Reclus (Diskussion) 12:47, 8. Mär. 2015 (CET)
Hallo Reclus, in Theresienstadt handelt es sich um das Ghetto Theresienstadt. Ein KZ gab es dort nicht, sondern noch ein Gestapo-Gefängnis für politische Gefangene. -- 92.72.163.0 06:05, 27. Sep. 2015 (CEST)

Seite abttf[Quelltext bearbeiten]

Hallo Reclus, wie wir gesehen haben hast Du unsere Aktualisierungen der Seite "abttf" wieder Rückgängig gemacht. Wir hatten Schreibfehler korrigiert und inhaltliche Korrekturen durchgeführt. Hat das einen besonderen Grund ?

Eine Änderung, die eine korrekte Rechtschreibung durch eine fehlerhafte ersetzt, kann nicht gesichtet werden und ist wenig hilfreich. --Reclus (Diskussion) 13:40, 8. Mai 2015 (CEST)

Es geht ja hauptsächlich um das Inhaltliche.Das Rechtschreibfehler korrigiert bzw. nicht übernommen werden ist mir klar.

Einladung zum 65. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet[Quelltext bearbeiten]

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 5. Dezember 2015 in Recklinghausen statt.

Wir treffen uns um 16:00 Uhr im Umspannwerk Recklinghausen. Unsere Führung durch die Ausstellung „Strom und Leben“ startet um 16:30 Uhr. Den Tag werden wir gemütlich ausklingen lassen. Das Lokal wird auf der Stammtischseite in Kürze bekanntgegeben.

Glückauf! Itti und Alraunenstern۞

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches aus.

Kleine Kata[Quelltext bearbeiten]

Hallo Reclus!

Die von dir angelegte Seite Kleine Kata wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:08, 28. Okt. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kreisübersicht[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich hab jetzt eine Übersicht der Wikidata-Items ausm Kreisgebiet. Ist vielleicht auch für dich nützlich. Das wird von einem Bot aktualisiert, 1x täglich sofern sich was ändert oder nach Aufforderung. Falls du was vermisst, dann fehlt bei dem Item noch P131 (liegt in Verwaltungseinheit) mit "Ennepe-Ruhr-Kreis" oder mit einer der administrativen EN-Untereinheiten. Gruß Holger1959 (Diskussion) 22:34, 17. Nov. 2015 (CET)

Ah, danke! Reclus (Diskussion) 22:50, 17. Nov. 2015 (CET)

Einladung zum 66. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet[Quelltext bearbeiten]

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 23. April 2016 in Dortmund statt.

Wir treffen uns um 14:45 Uhr auf dem Vorplatz zum Deutschen Fußballmuseum. Unsere Führung wird pünktlich um 15:00 Uhr beginnen, um rechtzeitiges Erscheinen wird daher gebeten. Den Tag werden wir gemütlich ausklingen lassen. Das Lokal wird auf der Stammtischseite in Kürze bekannt gegeben.
Eine Bitte, tragt Euch zeitnah ein. Lokalitäten in der Innenstadt buchen ist umso schwerer, wenn die Teilnehmerzahl nicht feststeht.

Glückauf! Helfmann

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches aus.

Einladung zum 67. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet[Quelltext bearbeiten]

Am Samstag, 10. September, werden wir gemeinsam mit dem Stammtisch Münsterland
das Schloss Lembeck in Dorsten besichtigen.

Eine Führung durch Museum, Schloss und Park ist zugesagt. Im Anschluss werden wir den Tag im Wirtshaus Heiming, Dorfstraße 11 (direkt an der Kirche) in Klein Reken ausklingen lassen. Ein kostenloser Parkplatz steht 30 m entfernt zur Verfügung.
Der FC Schalke hat an dem Wochenende ein Freitagsspiel, die Straßen sind also frei.

Wir treffen uns um 15:45 Uhr auf dem Parkplatz am Schloss an der Wulfener Straße.
Die Führungen beginnen pünktlich um 16:00 Uhr, um rechtzeitiges Erscheinen wird daher gebeten.

Glückauf! JEW

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser bzw. dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Rettungspunkt[Quelltext bearbeiten]

Hallo Reclus, danke für deine Bearbeiten des Artikel Rettungspunkte. Ich würde gerne noch etwas hinzufügen, weiss allerdings nicht wie ich die neutral einfügen kann. Was ich habe: es gibt eine Software (POIbase) mit der man alle bekannten Rettungspunkte, die auf Daten der Rettung im Wald basieren, auf Navigationssystem aufspielen kann. Forum POI Base (Freie Sammlung von OSM Übertragen) und Zusammengetragene Rettungspunkte von Hilfe im Wald.

Danke! Ich habe einen Satz dazu ergänzt. Ist er so in Ordnung? Arbeitest du bei POIbase? Falls ja, könntest du nicht dafür sorgen, dass die Information auf den offiziellen POIbase-Seiten auffindbar und verlinkbar ist? Links auf Forendiskussionen finde ich recht fragwürdig für die Wikipedia und auch mühsam für die Leser. Nach deiner Bearbeitung der Einleitung können Rettungspunkte ja quasi überall stehen. Also habe ich die Einleitung vereinfacht. Ich habe übrigens im OpenStreetMap-Forum im Thread Rettungspunkte zur Bearbeitung des Wikipedia-Artikels auch etwas geschrieben. --Reclus (Diskussion) 16:16, 15. Aug. 2016 (CEST)
Hallo, danke passt so. Es ist bei Rettungspunkten nun mal so, das man diese überall finden kann. (alles schon gesehen). Ich arbeite nicht bei POIbase. Einen Text habe ich im POIbase Forum auch hinterlassen. Ich habe mal das Newsarchiv bemüht (2011).--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 23:42, 15. Aug. 2016 (CEST)
Hallo, ich nochmal. sollte vielleicht auch rein, das die Rettungsleitstellen zu den Rettungspunkten auch die GPS Daten haben und dadurch die Fahrzeuge zu diesen Punkten leiten können.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 23:50, 15. Aug. 2016 (CEST)

Website in Infobox Unternehmen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Reclus! Ich hatte mich früher auch schon einmal mit der Unterscheidung http:// bzw. https:// in Weblinks in der WP rumgeschlagen (weil ich auch https: bevorzuge. Aber wenn's dumm lief, landete man im Nirwana). Ich habe damals gelernt, dass man statt dessen lieber protokoll-relativ einfach //www setzt. Das wollte ich bei der Telecom auch so ändern, habe aber vorher noch einmal auf Vorlage:Infobox_Unternehmen nachgesehen. Und da steht, dass die Domain-Angabe ohne jedes Protokoll (www.xxx.de) zu bevorzugen sei. Das habe ich deshalb für die Änderung gewählt. Dann entscheidet der User mit seiner Angabe, ob er http: oder https: wählt. Als zweite Möglichkeit bietet die Vorlage die Angabe mit Protokoll, wobei auch die protokoll-relative Möglichkeit //www genannt wird. Kannst du bitte noch einmal prüfen, ob wir bei der Telekom nicht auch die bevorzugte Variante (ohne Protokollangabe) verwenden können? Alternativ wenigstens die neutrale Variante mit //www? Gruß! --Wosch21149 (Diskussion) 13:32, 31. Okt. 2016 (CET)

Nachtrag: Hier der Grund, weshalb ich mindestens auf die neutrale Angabe achte (Auszug aus Disku 2012): Normalerweise greife ich auf die WP über die sichere Verbindung (https) zu. Manchmal führen Links dann automatisch auf die "normale" http-Verbindung, bei der man dann nicht angemeldet ist und - meist unbemerkt - als IP arbeitet. Ich hatte damals ungewollt Änderungemn als IP vorgenommen, obwohl ich eigentlich angemeldet war. --Wosch21149 (Diskussion) 13:39, 31. Okt. 2016 (CET)
Ich bin nach wie vor der Ansicht, dass https zu bevorzugen ist. https verschlüsselt nicht nur sondern authentifiziert die Gegenseite auch. Nutzer sind also in mehrfacher Hinsicht sicherer gegen Angriffe. Aus diesem Grund und weil viele Websites nicht automatisch von http auf https umleiten gibt es auch die Browsererweiterung HTTPS Everywhere. Es gibt wegen diesen Problemen auch Standards wie HTTP Strict Transport Security. In letzter Zeit werden die https-Websites immer mehr und https immer mehr zum Default. Alle Browser unterstützen https und Chrome will demnächst http-Websiten als unsicher kennzeichnen. Den Bezug zum Problem, unangemeldet in der WP zu arbeiten, verstehe ich nicht. Der Link führt ja aus der WP raus. --Reclus (Diskussion) 14:02, 31. Okt. 2016 (CET)
Es ist richtig, dass das Problem von internen WP-Links hier nicht zutrifft, ich hatte es zur Erklärung erwähnt, weshalb ich überhaupt auf ein Problem mit nicht protokoll-neutralen Links gestoßen war. Allerdings sollten wir hier nicht unsere persönlichen Vorlieben (die bei uns ja im Übrigen identsich sind) durch Editwars durchsetzen, sondern dann lieber auf eine ÄAbschaffung der Bevorzugung der neutralen Variante bei der Vorlage hinarbeiten. --Wosch21149 (Diskussion) 14:40, 31. Okt. 2016 (CET)

Schloss Steinhausen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Reclus, ich habe jetzt deine Vorlageneinsetzungen ein zweites Mal rückgängig gemacht, weil mir die durch die Vorlagen erzeugten Linkbeschriftungen nicht gefallen. Bitte sieh von einer erneuten Einsetzung ab, ich werde sie immer wieder rückgängig machen. Wenn du unbedingt der Meinung bist, dass das Erscheinungsddatum eines Zeitungsartikel nicht ausreicht und unbedingt auch ein Abrufdatum angegeben werden muss, kann dieses auch per Hand ohne Vorlage hinzugefügt werden. -- Gruß Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 13:03, 31. Dez. 2016 (CET)c

Deine persönlichen ästhetischen Vorlieben sind kein Maßstab für die Wikipedia. Die Vorlagen sind sinnvoll. --Reclus (Diskussion) 13:05, 31. Dez. 2016 (CET)
Ähm ... warum sind die Vorlagen sinnvoll bzw. sinnvoller als meine händisch gesetzten Links? -- Gruß Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 14:10, 31. Dez. 2016 (CET)
Sie sind einfacher zu pflegen, semantischer und enthalten mehr Informationen. Du hast nebenbei auch immer wieder meinen aktualisierten Link zur WAZ rückgängig gemacht. Die WAZ hat ihr Internetangebot umgestellt und es ist eine Frage der Zeit, dass der alte Link ungültig wird. Auch die Umstellung auf https ist sinnvoll da so weniger persönliche Daten der Artikelleser auf dem Übertragungsweg abgefangen werden können und die Inhalte schwerer verfälscht werden können (da authentifiziert). --Reclus (Diskussion) 14:15, 31. Dez. 2016 (CET)
Ja, sorry, den einen aktualisierten Link von dir habe ich übersehen; so wie du meine Anpassungen an die empfohlene Zitierweise der Literatur-EN. Bzgl. der Wartbarkeit stimme ich allerdings nicht mit dir überein. Diese Vorlagen mögen für Bots einfacher zu pflegen sein, aber mit Sicherheit sind sie für menschliche Autoren schwieriger zu bearbeiten und zu pflegen. Und mehr Informationen als ordentlich händisch gesetzte Weblinks sollten Vorlagen auch nicht haben. -- Gruß Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 14:53, 31. Dez. 2016 (CET)
Ok, mit dem aktuellen Zustand kann ich leben, aber ich denke trotzdem, dass die Vorlage sinnvoller ist, schon weil sie das Abrufdatum eines Links enthält. Wenn man einen nicht mehr erreichbaren Link aktualisieren will sucht man ja sinnvollerweise nach diesem Dokument mit neuem URL und wenn der nicht existiert im Internetarchiv. Für ersteres sind Zusatzinformation zum Dokument wie z.B. der Autor hilfreich, für letzteres das Abrufdatum. Wenn man sehr wenige Informationen zum Dokument hat und das Dokument nicht im Internetarchiv ist ist man völlig aufgeworfen. Ich persönlich finde Vorlagen auch leichter zu lesen. Begründungen wie "gefällt nicht" finde ich auch nicht in Ordnung. Trotzdem auf gute (oder bessere) Zusammenarbeit in Zukunft und dir einen guten Jahreswechsel! --Reclus (Diskussion) 15:14, 31. Dez. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-12-31T12:06:44+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Reclus, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:06, 31. Dez. 2016 (CET)

Liste Bodendenkmäler Witten[Quelltext bearbeiten]

Ganz einfach: Veralteter Sortkey, Übersichtlichkeit und Anpassung an die anderen Denkmallisten. Siehe: Vorlage:SortKey. Wenn du Spaß daran hast, andere Denkmallisten anzupassen, kannst du den Quelltext übernehmen. Isse aber eine ziemliche Fleisarbeit... LG --Dat doris (Diskussion) 13:26, 20. Feb. 2017 (CET)

Die Vorlage SortKey kam genau einmal in einer Zeile der Version mit der bisherigen Tabelle vor. Das kann doch nicht wirklich der Grund sein. Die bisherige Vorlage Vorlage:Denkmalliste1 Tabellenzeile ist semantischer, leichter verständlich, scheinbar auch modern (zumindest wurde sie mit LUA neu erstellt) und sie sieht – das ist wohl gemerkt Geschmackssache – auch besser aus als deine Tabelle. In deine Tabelle ist roh (veraltetes) HTML- und CSS-Code in die Tabelle reingepfuscht ("center"-Element und "style"-Attribut), also Inhalt und Layout vermischt. Meinem bisherigen Kenntnisstand zufolge hast du den Artikel also verschlechtert statt ihn zu verbessern und ich wäre dafür, diese Änderung rückgängig zu machen, außer es tauchen neue, bessere Argumente auf. Warum in aller Welt antwortest du auf eine Anfrage auf deiner Diskussionsseite nicht einfach unter der Anfrage sondern auf einer ganz anderen Seite? Ich kann das alles nicht nachvollziehen. @Holger1959: Was meinst du denn dazu? --Reclus (Diskussion) 13:53, 20. Feb. 2017 (CET)
Hallo Reclus, hallo @Dat doris: hatte das auch schon bemerkt und nicht verstanden, war aber mit andren Sachen beschäftigt. Die Daten sind jetzt nicht mehr vernünftig sortierbar, dh. nicht mehr chronologisch sondern nach erster Zahl (19.2.2013 kommt jetzt vor dem 20.1.1950). Die Vorlage SortKey soll wohl langfristig ersetzt, aber nicht bloß entfernt werden. Die unflexiblen Breitenvorgaben für die Spalten find ich auch unnötig udn ein paar andre Tabellen sind außerdem jetzt ganz zentriert (wozu? für Mobilansicht unnötig, da gehts automatisch, für normale Monitore unruhigeres Layout, kein Vorteil). Dat Doris, wenn du vorhast die Denkmalvorlagen (Tabellenkopf,Tabellenzeile…) wieder durch handgestrickte Tabellen zu ersetzen, dann wärs glaub ich gut, Vor- und Nachteile breiter zu diskutieren (betrifft ja tausende Listen an denen noch viel mehr User arbeiten). Holger1959 (Diskussion) 14:10, 20. Feb. 2017 (CET)
LUA ist anscheinend nicht mit jeden Browser kompatibel und Stricken ist jetzt auch nicht so mein Ding. Wie erwähnt, arbeiten mehrere Nutzer an den Vorlagen. Also, wenn euch etwas anderes für den SortKey für das Baujahr einfällt - weitergeben. Das Skript entspricht dem, was im WYSIWYG-Editor angegeben wird und ohne HTML-/CSS-Code kriegt man damit ein völliges Durcheinnander.
Zur Aufteilung: Die Sortierung Denkmalnummer, Bezeichnung, Lage, Erbaut, Eintragung, Beschreibung und Bild finde ich sinnvoller als mit dem Bild zu beginnen. Beschreibung zu den Objekten und/oder ein Foto davon, findet man bei den anderen Listen oft gar nicht. Wie gesagt, die Vorlage gilt nicht nur für die "Liste der Bodendenkmäler in Witten", sondern soll auch die anderen Vereinheitlichen - Deshalb auch die festen Breitenangaben. Mit %-Angabe kann man sie etwas flexibler gestalten.
Bin mal auf eure konstruktiven Vorschläge gespannt - und kein "Mimimi" wegen "meine Schaufel" und "mein Eimerchen"... ;-) --Dat doris (Diskussion) 15:53, 20. Feb. 2017 (CET)
LUA läuft in der Wikipedia nicht im Browser sondern auf den Servern und sowohl Holger1959 als auch ich haben stichhaltige Argumente gebracht warum deine Änderungen nicht nachvollziehbar und keine Verbesserung sondern eine Verschlechterung sind. Ich finde das hier nur noch absurd und setze deine Änderungen jetzt mal zurück. --Reclus (Diskussion) 16:02, 20. Feb. 2017 (CET)
@Dat doris: wegen der Reihenfolge wo die Bildspalte ist (mir egal), das ließe sich durch eine Änderung der Vorlagen für alle Listen aufeinmal einheitlich ändern. Dazu brauchts keinen Rückschritt zu individuellen Tabellen.
Deinen Wunsch nach überall festen (und dann genau diesen) Spaltenbreiten versteh ich nicht, das wird doch ohne solche Vorgaben viel besser automatisch angepasst.
Für die Vorlage SortKey gibts Ersatzmöglichkeiten (die ich leider nicht alle ganz verstehe). Für den Ersatz solltest du dann aber auch sorgen. nicht nur entfernen weil wer "veraltet" drangeschrieben hat. Die Vorlage ist schließlich nicht "kaputt". Insgesamt denk ich, es wär viel einfacher die Vorlage:Denkmalliste1 Tabellenzeile für alle Denkmallisten zu diskutieren und da eventl für Änderungen zu sorgen, als wieder für jede einzelne Denkmalliste eine Eigenbautabelle einzufügen. Holger1959 (Diskussion) 16:48, 20. Feb. 2017 (CET) PS: ich glaub weder Reclus noch ich haben irgendwas zu der Gestaltung und Anordnung bei den Denkmallisten-Vorlagen beigetragen, also da ist nichts mit "meine Schaufel, deine Schaufel". Holger1959 (Diskussion) 16:51, 20. Feb. 2017 (CET)
Kennst ja hier den Kindergarten... Da hängen sich ja schon welche wg. Dudenignoranz oder fehlender Fachidototie auf, obwohl es eigentlich um etwas ganz anderes Thema geht. Die Vorlage:Denkmalliste1 Tabellenzeile sieht schon mal ganz braucbar aus - abgesehen von der Anordnung. Auf die automatische Anpassung der Spaltenbreite würd ich mich jedoch nicht komplett verlassen. Je nachdem wie viel da drin steht, dehnt sich die Zelle aus und erscheint von Tabelle zu Tabelle unterschiedlich. Und wg. "kaputt" oder "veraltet"? Du weißt selbst, dass hier nicht alles funktionell, geschweige denn verständlich, aufgebaut ist. Nu, Ideen zum SortKey-Ersatz - oder soll man sich gleich an die Vorlagenwerkstatt für ein passendes Skript wenden? --Dat doris (Diskussion) 18:29, 20. Feb. 2017 (CET)

Löschung von Literatur über Karate[Quelltext bearbeiten]

Hallo Reclus, du löschst angeführte Literatur zum Thema Karate mit der Begründung "furchtbar schlechtes Buch"[1]. Mal abgesehen davon, dass das gegen WK:NPOV geht und ich es recht anmaßend finde, darf ich doch hinterfragen, warum du dieses Buch für Einsteiger zu diesem Thema furchtbar schlecht findest. Ich möchte dir hier Gelegenheit geben, deinen Standpunkt darzulegen - dich aber bitten, dein Revert noch einmal zu überdenken. Warum ich das Buch von Frantisek Sebej angeführt habe, ist einfach erklärt: Es richtet sich an Einsteiger, ist leicht verständlich und bildet einen zwar nicht sehr tiefgehenden, aber doch umfassenden Ansatz in das Thema Karate, hier: Goju Ryu. Anders als die teils sehr umherphilosphierende Literatur, die nicht sehr praxisnah ist. Sofern du Karate erlernst, wirst du das verstehen. Wenn du Karate lehrst, erst Recht. Berlin tommy (Diskussion) 12:11, 29. Mär. 2017 (CEST)

Es handelt sich schlicht um ein sehr schlechtes Buch und war auch bei Amazon so bewertet. Im Artikel Karate gibt es schon genügend Literaturempfehlungen und gerade auf dieses schlechte Buch für Einsteiger kann man in in der Wikipedia gerne verzichten. In der Wikipedia es ja auch um enzyklopädische Informationen zu Karate und nicht etwa um Informationen für Karate-Einsteiger. Die Wikipedia ist keine Karate-Schule. Wenn du eine Karate-Gruppe betreust, wird diese Gruppe ja sicher auch Webseiten haben. Dort kannst du deine persönlichen Literaturempfehlungen aufführen. Offenbar hast du dich noch nicht mal soweit mit der Wikipedia beschäftigt, um zu bemerken, dass es auch einen Artikel Gōjū-Ryū gibt. Auch dort wäre deine Literaturempfehlung allerdings aus oben beschriebenen Gründen überflüssig und würde den Artikel verschlechtern statt ihn zu verbessern. --Reclus (Diskussion) 12:23, 29. Mär. 2017 (CEST)
Das bedeutet, du kannst oder möchtest nicht darlegen, warum du dieses Buch schlecht findest? Ich vermute stark, dass du nicht einmal kennst. Dein Amazon-Bezug ist leider kein Argument, da es von 9 Bewertungen gerade einmal 2 mit "schlecht" gibt. Gelesen? Findest du die sachlich und fundiert? Es geht auch nicht um Lehre - es geht um allgemein verständliche Literatur über Karate. Nicht unbedingt für Einsteiger, sondern insbesondere für Laien. Dein Zirkelschlussargument, das Buch sei schlecht weil es schlecht sei, überzeugt leider überhaupt gar nicht und dein Revert macht insofern keinen nachvollziehbaren Sinn. Berlin tommy (Diskussion) 14:19, 29. Mär. 2017 (CEST)
Ich habe das Buch gelesen. --Reclus (Diskussion) 14:23, 29. Mär. 2017 (CEST)
Du kannst es also nicht begründen, obwohl du das Buch gelesen haben willst. Lass gut sein. Berlin tommy (Diskussion) 14:37, 29. Mär. 2017 (CEST)

Einladung zum 68. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet[Quelltext bearbeiten]

Am Samstag, 1. April, werden wir das Zentrum für Internationale Lichtkunst in Unna besichtigen, mit anschließendem Besuch der "Abteilung 10" der Lindenbrauerei

Start ist um 14.00 Uhr, mit einer Führung durch Unna, die um 14.30 Uhr beginnt.
Um 16.00 Uhr treffen wir uns im Foyer des Zentrums für Internationale Lichtkunst für eine Führung durch das Lichtkunstzentrum.
Bitte zu den Führungen pünktlich erscheinen.
Ausklingen lassen wir den Tag mit einem Potluck-Dinner in der „Abteilung 10“.
Alles weitere, auch die Hinweise zu den Führungen und ggf. Kosten findet ihr auf der Seite des Stammtisches.

Glückauf! Wuselig

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

  1. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karate&oldid=prev&diff=164055981