Benutzer Diskussion:Steschke/Archiv6

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Steschke/Archiv6#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Steschke/Archiv6#Thema_1

Archive: (2005-10 - 2005-12) - (2005-07 - 2005-09) - (2005-04 - 2005-06) - (2005-01 - 2005-03) - (2004-10 - 2004-12) - (2004-04 - 2004-09)

Danke

Eine Schneeflocke für Sie :-)

Ich spreche nur ein bisschen Deutsch, aber ich möchte Sie danken.

Thanks for your corrections to my userpage, as well as your Wikification of Idared. --HappyCamper 21:45, 1. Okt 2005 (CEST)

Es war mir ein Vergnügen. --ST ○ 21:55, 1. Okt 2005 (CEST)

Wappen

Danke, hatte noch in Erinnerung, dass es was mit Waffen zu tun hat, coats of arms beispielsweise.

Sollte man commons:Category:Coats of arms of German municipalities nicht am besten gleich nach Bundesländern aufteilen? -- Simplicius ☺ 15:05, 2. Okt 2005 (CEST)

Im Prinzip eine gute Idee, insbesondere vor dem Hintergrund der Massen von Bildern in dieser Cat. Aber: Die Kategorien Category:PD Coa Germany und Category:Insignia sind in der Vorlage Template:PD-Coa-Germany enthalten. Wir müssen bei der Umstellung, die besser ein Bot ausführen sollte, mit Überschneidungen rechnen. --ST ○ 15:25, 2. Okt 2005 (CEST)

da das Zitatrecht als Grundrecht nicht einschränkbar ist

Wollte nur darauf hinweisen, daß das Zitatrecht kein Grundrecht ist und Grundrechte auch einschränkbar sind. --DarkScipio 21:31, 17. Okt 2005 (CEST)

Art. 5 Abs.1 S.1, 2.Hs GG, Art. 5 Abs. 3 GG. --ST ○ 21:44, 17. Okt 2005 (CEST)

Richtig das sind die Grundrechte aus denen sich das Zitatrecht ergibt. --DarkScipio 22:15, 17. Okt 2005 (CEST)

Wenings

Ne Infobox wollte ich für das Dorf eigentlich vermeiden. Ne eigene Karte ist wohl auch etwas übertrieben. Die Karte von Gedern hätte da gereicht. Ich bin grad im Chat --Hagrid #?! 01:13, 3. Okt 2005 (CEST)

Ups, war ja karte von Gedern. ist halt schon spät, sorry --Hagrid #?! 01:14, 3. Okt 2005 (CEST)

:-) Eigentlich wollte ich schon lange im Bett sein - wenn ich jetzt in den Chat gehe, weiß ich wie das endet, also lieber nicht. --ST ○ 01:17, 3. Okt 2005 (CEST)

Mein Contra bei der Adminwahl

Mein Contra hat weder etwas mit Zollstock zu tun, noch mit den Kandidaten. ich bin der Meinung, dass es in der Wikipedia sehr viele Kandidaten gibt, die einfach nur gute Arbeit machen und ich bin überzeugt, dass du das auch tust. Dennoch habe ich für mich den Entschluss gefasst, dass ich nur noch Adminkandidaturen unterstütze, die für etwas eintreten, was bei den anderen Admins noch fehlt, so z. B. den übermäßigen, doch stark nachlassenden, Löschwahn zu stoppen oder Vergleichbares. Es ist nichts Persönliches, bitte nicht verübeln. --Debauchery 15:08, 5. Okt 2005 (CEST)

Hatte ich noch gar nicht gesehen. Ist schon in Ordnung. Nur falls es dich interessiert: Die WP verdankt meiner Arbeit die Rettung einiger tausend deutscher Wappen von Körperschaften des öffentlichen Rechts. Siehe: Amtliches Wappen etc. Gruß --ST ○ 15:16, 5. Okt 2005 (CEST)

Ja, hab ich schon gelesen. Wie gesagt, gute Leistung, aber Vergleichbares haben viele andere auch getan. Nichts für Ungut, wollte nur nicht, dass du denkst, dass ich gegen dich bin. Nachdem ich eine eMail eines Nutzers erhielt, hatte ich den Eindruck, dass dieser Eindruck entstehen könnte. --Debauchery 15:42, 5. Okt 2005 (CEST)

Vergleichbares haben viele andere auch getan - noch nie habe ich so etwas falsches gelesen. Nix für ungut. --Historiograf 19:42, 7. Okt 2005 (CEST)

• Mir ist er bislang eher unangenehm aufgefallen. Naja , vielleicht ändert er sich ja noch. Mutter Erde 22:20, 7. Okt 2005 (CEST)

Danke, das ehrt mich. --ST ○ 22:23, 7. Okt 2005 (CEST)

Admin

Herzlichen Glückwunsch zu deinen neuen Knöpfen. Viel Spaß und Gruß, Budissin - + 19:28, 7. Okt 2005 (CEST)

Hallo und herzlichen Glückwunsch zu den neuen Funktionen. Bei Fragen kannst du dich an mich oder jeden anderen Admin wenden. Bitte trage dichu nter Wikipedia:Administratoren ein. -- da didi | Diskussion 19:30, 7. Okt 2005 (CEST)

Von mir auch ein herzliches Glückauf! --Historiograf 19:41, 7. Okt 2005 (CEST)

Auch von mir ein herzlicher Glückwunsch, Kollege! -- RainerBi ✉ 19:49, 7. Okt 2005 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen :-) Mal sehen, was ich jetzt für neue Erfahrungen sammeln darf. Und wenn ich nicht weiterkomme, wende ich mich natürlich an euch. Dann auf weiterhin gute Zusammenarbeit. --ST ○ 21:45, 7. Okt 2005 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch, wir treffen uns ja sicher mal wieder im Bereich Ukraine. --Tilman 22:12, 7. Okt 2005 (CEST)

Dass ich dir ebenfalls herzlich gratulieren möchte, das sollte nicht verwundern... Gruß, Berlin-Jurist 22:15, 7. Okt 2005 (CEST)

Das ist wie bei Herr der Ringe, spürst du dich schon bewusstseinssverändert und unverwundbar? Gratulationen! -- Simplicius

стешко, витаю :-) --elya 23:15, 8. Okt 2005 (CEST)

Дякую --ST ○ 11:23, 9. Okt 2005 (CEST)

SLA Baja Mali Knindza Diskussionsseite

Ich hab einen SLA für die Diskussionesseite von dem Artikel Baja Mali Knindza gestellt. Es scheint dir bei der Löschung ein Fehler unterlaufen zu sein. Du schreibst zwar du hättest ihn gelöscht aber er ist immernoch vorhanden.

Wozu sollte die Diskussionsseite gelöscht werden? --ST ○ 14:14, 8. Okt 2005 (CEST)

Sie hat doch gar keinen Inhalt, wenn einer auf den Artikel klickt gibt es den eindruck es würde eine Diskussion vorhanden sein, dem ist ja aber nicht so. Verbraucht doch eigentlich nur Unnötigen Speicherplatz. Meinst du etwa nicht?

Da auch gelöschte Artikel tatsächlich nur als gelöscht markiert werden, bleibt der Speicherplatz auch nach einer Löschung verloren. Dagegen könnte die Versionshistorie noch von Interesse sein. Gruß --ST ○ 14:21, 8. Okt 2005 (CEST)

Also die Versionshistory wurde Manuell in die Diskussionsseite da der Artikel nicht damals Richtig verschoben wurde. Dies wurde dann aber zügig nachgeholt, und es war nicht mehr vom Nutzen. Es ist die Identische Versionshistory wenn du es Vergleichen würdest. Du siehst ja selbst es führt nur zu Verwirrungen.

In Gottes Namen. --ST ○ 14:29, 8. Okt 2005 (CEST)

:-D Tja der Job als Admin ist wohl schwerer als Gedacht.

Ach nee, aber wenn es dich beruhigt und mich nur einen Klick kostet ;-) --ST ○ 14:32, 8. Okt 2005 (CEST)

Moin

grins: Spezial:Log/block ;-) --elya 11:03, 9. Okt 2005 (CEST)

Lutz Heilmann

Hallo ST - die Nachricht von Heilmanns IM-Vergangenheit ist mittlerweile im Altpapier, in den Nachrichten kommen auch wieder andere Sachen, so hat sich wohl auch die empörte IP anderen Beschäftigungen zugewendet und der Artikel könnte wieder entsperrt werden. (Ich sollte dich ja erinnern, WP:VS, und danke nochmal.) Antaios 20:24, 9. Okt 2005 (CEST)

Erledigt. --ST ○ 21:02, 9. Okt 2005 (CEST)

Kurt Eisner

Hallo, Steschke, von Vandalismus kann ja wohl gar nicht die Rede sein. Es gibt einen Unterschied zwischen Vandalismus und Edit-War. Trotzdem Danke für deine Bemühungen. --Zweihundertzwölf 00:49, 10. Okt 2005 (CEST)

Ich habe nichts von Vandalismus geschrieben. --ST ○ 00:52, 10. Okt 2005 (CEST)

Aber die Sperrung findet sich doch unter Wikipedia:Vandalensperrung ?? --Zweihundertzwölf 00:59, 10. Okt 2005 (CEST)

Wo sonst sollte ein editwar gemeldet werden? --ST ○ 01:13, 10. Okt 2005 (CEST)

Ich hab das Problem gemeldet - Begründungen sind inzwischen auf der Disk.-Seite des Artikels (Diskussion:Kurt Eisner) präsent (Bitte Zeit nehmen (5 bis 10 min.? - übrigens: meine eigentliche Begründung taucht erst nach dem ersten Drittel auf, war vorher zu beschäftigt), wenn du es lesen willst - und bei einer eigenen Urteilsbildung wohl auch solltest, denke ich mal. Ich plädiere für Entsperrung und Wiederherstellung (REvert) der Vorversion: IMO hast du nämlich eine POV-Version gesperrt. Sorry ud Danke für die Mühe - gut, aber auch ich hab mir Mühe gegeben - na schön - 212 aus seiner Sicht vermutlich auch, IMO in anderem Sinn - egal ... --Ulitz 23:14, 11. Okt 2005 (CEST)

Irgend eine Version musste es ja sein. Als sperrender Admin halte ich mich aus den Inhalten raus. Eine Einmischung könnte - nicht ganz grundlos - als Missbrauch der Adminrechte verstanden werden. Selbstverständlich werde ich mich auch nicht am editwar beteiligen und reverten. --ST ○ 23:33, 11. Okt 2005 (CEST)

okay - kann ich nachvollziehen. Entsperrt ist der Artikel im Moment noch nicht, ich warte mal ab, ob 212 noch was dazu meint. Sobald der Artikel entsperrt ist, habe ich vor, einige NPOV-Veränderungen vorzunehmen - Nix für ungut und schönen Gruß --Ulitz 23:59, 11. Okt 2005 (CEST)

Erdgastankstelle

Vielleicht mal den IP-Raum sperren und dann alle weiteren Buchstaben... Ist der hartneckig --Bahnmoeller 01:01, 10. Okt 2005 (CEST)

01:20, 10. Okt 2005 Gunther - Liste von Erdgastankstellen (Deutschland) G wurde gelöscht (Gesperrtes Lemma bringt nix)

Alle weiteren Buchstaben sperren? Geile Idee! Als ob man den Artikel nicht unter nahezu unendlich vielen anderen Namen speichern könnte. Und der IP-Raum beginnt ungefähr bei 50.xxx.xxx.xxx und endet irgendwo bei 300.xxx.xxx.xxx - soll das alles gesperrt werden? ;-)

LinksTo Büdingen-XX

Ich versuche gerade die Links auf die Redirectseiten Aufzulösen. Bin dabei scheinbar auf ein Problem mit der Software gestoßen, weißt Du was darüber? z.B. werden unter WLH:Büdingen-Aulendiebach sämtliche neuen Ortsartikel (und die unveränderten) aufgelistet, obwohl dort keinerlei Links auf die Kombi-Lemmas gesetzt sind. Die Navi-Leiste hatte ich gestern Abend schon angepasst. Meine erste Idee war der Cache aber heute früh ist das Ergebnis noch das gleiche. Bei den anderen Ortsteilen hat's das gleiche Problem. --Hagrid #?! 12:06, 10. Okt 2005 (CEST)

Das gleiche Problem hatte ich kürzlich bei einer Verschiebung mit über 100 Einträgen, auf die tatsächlich kein einziger Artikel mehr verwiesen hat. Nachdem ich alles 2 * geprüft hatte, habe ich dann aufgegeben. Was soll's, wenn es sonst richtig verlinkt ist. --ST ○ 13:09, 10. Okt 2005 (CEST)

Ob das was damit zu tun hat? --ST ○ 13:12, 10. Okt 2005 (CEST)

Wenn ich mir die Links so anschaue, dann scheint mir das von der Navigationsleite zu kommen. --ST ○ 13:15, 10. Okt 2005 (CEST)

Ja, es kann nur die Navi-Leiste sein, sonst sind ja keine Links auf die anderen OT gesetzt. Doch wie gesagt, die Navi hatte ich gestern Abend angepasst. Vielleicht sollten wir noch ein paar Tage warten. Liegt vielleicht am WP-Cache? --Hagrid #?! 13:39, 10. Okt 2005 (CEST)

Ich hatte die Navi mal kurz gelöscht und refreshed - brachte aber keinen unmittelbaren Erfolg. Warten wir einfach mal. --ST ○ 13:40, 10. Okt 2005 (CEST)

Auch Danke

,dass du meine Bilder (MCE Screenshots) gekickt hast. Hab mal an MS gemailt. Die ham mich weiter verwiesen an hier Demnach darf ich die mit nem Vermerk online stellen. Denkst du ich darf die ezt im Artikel veröffentlichen? --Schnelliboy 18:45, 10. Okt 2005 (CEST)

Gerne geschehen. Es gab bereits umfangreiche Diskussionen auf den verschiedenen Seiten, die sich mit der Urheberrechtsproblematik befassen. Die deutsche Wikipedia, ebenso commons, gehen davon aus, dass die eingestellten Bilder in jeder Form frei sein müssen. Das schließt auch Änderungen etc. ein. Der von dir hier genannte Link ist durchaus interessant, weist aber schon bei kurzer Lektüre einige Punkte auf, die unserer Lizenzpolitik widersprechen. So behält sich Microsoft vor, die Nutzungsbedingungen nachträglich zu ändern. Das wird von keiner der hier gewünschten Lizenzen erfüllt. Du kannst die Frage gerne noch mal auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen oder auf Wikipedia Diskussion:Bildrechte ansprechen. Ich erwarte aber kein anderes Ergebnis. (PS: wundere dich bitte nicht über die Tonart, die dort gilt :-) ). Gruß --ST ○ 20:25, 10. Okt 2005 (CEST)

Danke, aber ich versteh euer Problem net so ganz, bei den Bilderrechten von Wikipedia steht soweit ich weiß, dass Bilder mit Lizenz des Eigentümers online gestellt werden dürfen."Fremde Aufnahmen dürfen nur dann hochgeladen werden, wenn sie nicht urheberrechtlich geschützt sind (bzw. wenn sie eine passende Lizenz haben)" Und Microsoft meint: "Wenn Ihre Nutzung im Rahmen dieser Richtlinien erfolgt," , was sie ja bei mir macht "wird eine weitere schriftliche Genehmigung weder notwendig sein noch ausgestellt werden.". Irgendwie versaut ihr mir alle die Lust am Mitarbeiten,naja. Schönen Tag noch. Cu--Schnelliboy 20:47, 10. Okt 2005 (CEST)

Artikel zu Vaclav Vojta

Warum wurde der Artikel Vaclav Vojta erneut gelöscht? Unter der Annahme, dass Ihnen kein erhebliches Interesse an der Verhinderung der Publikation naheliegt: laut geltendem UrHG(§12,24I) sind Sie nicht zur Entfernung berechtigt, wenn dem Autor eine Genehmigung der Internationalen Vojta-Gesellschaft vorliegt, diesen Text zumindest auszugsweise als Wikipedia Artikel zu veröffentlichen. Mit freundlichem Gruß Wikipedia-Nutzer ClemensL(förd.Mitglied IVG)

Ich habe den Artikel wieder hergestellt und einen Löschantrag wegen Urheberrechtsverletzung gestellt. Weitere Fragen klären Sie daher bitte auf der Seite Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#11._Oktober. --ST ○ 10:31, 11. Okt 2005 (CEST)

Vielen Dank!!

ich werde das der frau witt nachsenden. sie wird sicherlich gern einwilligen. zur bearbeitung der schulz seite habe ich noch einige kleinere veränderungen vorgenommen. den link habe ich erstmal herausgenommen, damit sie nicht denken, wir machen das für uns!! ansonst ist dies nun mein erster versuch, sie über die benutzerseite zu erreichen. drücken sie mir mal die daumen. michael schulz haben wir informiert über die einstellung. er freut sich und dankt ihnen. also, nochmals dank für ihr engagement und alles gute, mit freundlichen grüßen, Jazzbuero Dresdenjean jazzbuero dresden 11.10.05

Verschiebefehler Dudenrod

Beim Verschieben von Büdingen-Dudenrod nach Dudenrod ist ein Fehler passiert. in BEIDEN Artikeln steht jetzt ein Redirect auf Dudenrod. Leider gibt es bei keinem der Lemmas eine Versionshistorie mit dem alten Inhalt. Kannst Du da was wiederherstellen? --Hagrid #?! 14:01, 13. Okt 2005 (CEST)

Hoffe, es stimmt jetzt. Ich war auch gerade dran. --ST ○ 14:29, 13. Okt 2005 (CEST)

LVDT

Moin, eigentlich kann der Löschantrag raus, der Artikel ist lesbar. --84.178.100.152 23:25, 13. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 4-5)

Moin nochmal, wenn so Dinger auftauchen, dann gib doch hier einfach eine kurze Nachricht, der Kerl taucht sicher bald wieder auf und macht solche Sachen gerne. --84.178.100.152 23:51, 13. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 4-5) wg. Löscherei

Sperre Wolfgang Sander

Moin, kleine Bitte, der Artikel Wolfgang Sander sollte mal eine Zeit lang schreibgeschützt sein, der wird regelmässig von jemandem umgebaut, der ihn nicht leiden kann. Letzte Version sollte von Hoch auf einem Baum sein, der die Version von Grabert wiederhergestellt hat. Danke vorab. --84.178.70.172 12:47, 15. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

erledigt --ST ○ 12:48, 15. Okt 2005 (CEST)

Messtheorie

Moin, ich habe den Eintrag gesehen, habe gerade was von der Uni Bern dazu überflogen, da gab es aber eine ganz andere Terminologie, dauert sicher ein paar Tage. --84.178.94.217 13:22, 16. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

PS:Das mit dem Link auf Terminologie war blöde, habe wohl heute nacht zu viel editiert. --84.178.94.217 13:24, 16. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Moin, noch keine Reaktion? Ich habe inzwischen festgestellt, dass der Begriff (unterschiedlich ausgelegt) in verschiedenen Fächern auftaucht, daher auch in den Texten die abweichenden Termini. Mein Vorschlag wäre, es zu behalten, zunächst suche ich mal zusammen, wo der Begriff überall verwendet wird, danach würde ich es dann gliedern. Sag an, wollen wir so verfahren? --84.178.122.5 17:08, 17. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Mehr kann ich doch nicht erwarten. Danke dir ganz herzlich. Natürlich bin ich einverstanden. --ST ○ 18:26, 17. Okt 2005 (CEST)

Zentrales Einkaufsbüro

Hallo Steschke, mit der Löschbegründung "(siehe Wikipedia:Löschkandidaten/3. Oktober 2005)" hast du heute morgen den Artikel Zentrales Einkaufsbüro gelöscht. Kurze Nachfrage dazu: Nach meiner Zählung haben 8 Benutzer (Sirdon, Owly K, Miriel, Addicks, Dr. Meierhofer, Perrak, Modusvivendi, Mastad) eindeutig mit "behalten" gestimmt und 1 Benutzer (Dickbauch) eindeutig mit "neutral". Geht man davon aus, dass die Äußerungen des Antragsstellers (Anton-Josef) und von Coolgretchen als Löschstimmen zu werten sind (da überwiegend negativ), wäre das immer noch eine recht deutliche Mehrheit für "behalten", zumal die Aussagen einiger weiterer Benutzer als positiv gewertet werden könnten, obwohl diese nicht ausdrücklich "behalten" gestimmt hatten (62.134.89.54, Hunding, Wiggum, Philipendula). Bezieht man also nur eindeutige Äußerungen mit ein stände es 8-1-0, ansonsten 12-1-2. Nun würde ich gerne erfahren, warum du dich fürs Löschen entschieden hast (was ja nach den Regeln möglich list), bei so einer Historie wundert es mich allerdings ein wenig. Vielen Dank schon mal für deine Antwort und viele Grüße -- Mastad 23:13, 16. Okt 2005 (CEST)

Du hast Recht - ich habe den Artikel wieder hergestellt. Ich hielte es aber für sinnvoll, den Artikel umzubenennen, da der Begriff Zentrales Einkaufsbüro zu allgemein ist und sicher in vielen Betrieben und Behörden in einem anderen Sinne verwendet wird. Vorschlag: Zentrales Einkaufsbüro (DDR). Was meinst du? --ST ○ 00:37, 17. Okt 2005 (CEST)

Das ist von mir aus OK. Danke für die Antwort. -- Mastad 15:10, 17. Okt 2005 (CEST) (sorry für die vielen Edits, aber irgendwie spinnte bei mir die Wikipedia-Anmeldung)

Editwar Du bist Deutschland

hallo,

ich bin froh das der o.g. Artikel gesperrt worden ist. Allerdings erlaube ich mir eine kleine Kritik an deiner Sperrung:

• die Version welche du hochgeladen hast galt als nicht-neutral. Einen Artikel zu dem die Diskussion jedoch zu einem eindeutigen Schluss gekommen ist wieder als GESETZT reinzustellen halte ich für sehr unglücklich.
• meine Version welche dahingehend alle parteiischen Fragmente durch die Gegenüberstellung von Gegenargumenten entkräftet hat, ist nun nicht Bestand der Diskussion. Darum müsste es jetzt aber gehen. Daher bitte ich dich, die Sperrung dahingehend zu ändern. Der Neutralitätsbaustein sollte auch bei meiner Version selbstverständlich erhalten bleiben, weil ich ja auch diese noch verbessert und diskutiert haben möchte. --Auto-horst 14:31, 17. Okt 2005 (CEST)

Sorry, Auto-horst, ich habe mal als Unbeteiligter und neutraler Leser beide Versionen verglichen. Die Fassung, in der Steschke den Artikel gesperrt hat, ist einigermaßen neutral und erscheint sinnvoll. Deine Fassung war leider sehr einseitig, POV. Änderungswünsche diskutiere bitte auf der dortigen Diskussionsseite, aber ich prophezeie dir bereits jetzt, dass eine deutliche Mehrheit der Benutzer die Seite anders ausgestaltet wissen will als du, denn erfahrungsgemäß habe ich ein nicht ganz schlechtes Gespür für den Mainstream, den wir hier regelmässig abbbilden. Danke aber auf jeden Fall für deine Mühe mit dem Artikel!--Berlin-Jurist 14:41, 17. Okt 2005 (CEST)

Panik-SLAs z.B. an Hainzel (Mondkrater)

Hallo, es handelt leider sich um eine Amok-Aktion, die seitens Benutzer:Kyber durchgeführt wird. Siehe auch Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Dauer-URV durch Benutzer:Kyber-Addicks. Der IP-Löscheinsteller ist Benutzer:Kyber(uneingelogt). Diese Vorgehensweise möchte ich lieber nicht bewerten, sondern verweise auf obigen Artikel. Danke für's Verständnis. --Addicks 22:47, 17. Okt 2005 (CEST)

Noch habe ich den Überblick. ;-) Danke dir. --ST ○ 00:05, 18. Okt 2005 (CEST)

Jnic hat aber beim Neuerstellen des Artikels meine (IP: 141. ...) vorherigen URVn, den Absatz mit "Augsburger Patrizier", übernommen. Ich würde es daher begrüßen, wenn dieses verschwindet. Das mein, durch Addicks veranlasstes Aufräumen von selbigen unterbunden wird, sehe ich als nicht sachgerecht. Kyber 17:09, 22. Okt 2005 (CEST)

Schräglage

Lieber Steschke,

habe gesehen, dass Du den Löschantrag von "Schräglage" zurückgezogen hast, sodass der Artikel bleibt. Wie ich aus der Diskussion sehe, sind doch mehr User der Meinung, der Artikel sollte bleiben.

Ich möchte aber eines zu Bedenken geben. Der Artikel strotzt nur so von Fehlern und Unschärfen. Wenn jemand diesen Artikel als Basis für eine z.B. schulische Aufgabe nimmt, und dann ist die fast ganze Arbeit falsch, wirft das kein gutes Licht auf die Wikipedia, die ja als Quelle angeführt wird. Auch werden Leute, die sich auf diesem Wissensgebiet auskennen die "Achtung" vor der Wikipedia verlieren und sie als qualitativ minderwertig einstufen.

Ich meine also, dass durch Zurückziehen des Löschantrages der Wikipedia kein guter Dienst erwiesen wurde.

Nichts für ungut! Grüße --Hans Koberger 09:48, 18. Okt 2005 (CEST)

PS: Habe inzwischen den Artikel überarbeitet.

Mir geht es oft selbst so - schnell einen Löschantrag stellen, bevor einem der Artikel aus den Augen gerät, statt ein paar Minuten zu investieren und den Artikel zu einem solchen zu überarbeiten, der diesen Namen auch rechtfertigt. Hier ist es doch noch famos gelungen. Besten Dank. --ST ○ 10:49, 18. Okt 2005 (CEST)

Forstabfindung

Du hast den Artikel jetzt doch gelöscht, wieso hast du mich dann überhaupt gefragt? Gruß --Historiograf 13:18, 18. Okt 2005 (CEST)

JuraXX

Mit deinen neuen Knöpfen musst du ein wenig vorsichtiger umgehen. Ich sehe da nicht den geringsten SLA-Grund und wenn Zollwurf einen solchen Antrag stellt, der als Löschtroll sattsam bekannt sein sollte und in aller Regel absolut daneben liegt, sollte man von einer SLA Abnstand nehmen, zumal sich Wikipedianer bereits für behalten ausgesprochen hatten. Bitte stell den Beitrag umgehend wieder her, damit er 7 Tage Löschdiskussion hat. Danke --Historiograf 18:23, 19. Okt 2005 (CEST)

Jop - danke - ist berichtigt --ST ○ 18:29, 19. Okt 2005 (CEST)

Hallo Stechke, da Du mir in Sachen "Zweckbetrieb" einen Hinweis auf meiner Disk-Seite hinterlassen hast, auf welchen ich die Tage zurückkomme, darf ich mal vorab folgendes anmerken:
Der Benutzer Historiograf, der mich auf Deiner Seite (und nicht nur dort) als Löschtroll tituliert (siehe oben), ist meines Wissens nach kein Rechtskundiger. Er hat sich vermutlich Kenntnisse des Urheberrechts und Warenzeichenrechts autodidaktisch angeeignet, aber das war es dann auch. Im vorliegenden LA ging (und geht) es indes vornehmlich um standesrechtliche Problematiken, die Herr H. - mangels Kenntnis - nicht urteilen kann. Mein SLA, den Du auf H. Wunsch revidiert hast, betraf eben diese Problematik, nicht jene, die der Laie H. erwähnte. Dennoch: Einen Schönen Gruß --Zollwurf 01:54, 22. Okt 2005 (CEST)

Zollwurf ist überhaupt kein Kundiger ... --Historiograf 01:57, 22. Okt 2005 (CEST)

Wappen-LA wegen URV

Hallo Steschke, ich habe Wikipedia:Wappen schon gelesen, dort steht unter dem Punkt Verwendungsrecht: "Technisch handelt es sich bei Abbildern von Wappen um ganz normale Bilder. Für diese Darstellungen müssen in erster Linie die Urheberrechte am Werk beachtet werden. Der Ersteller des Bildes muss also sein Werk unter GNU-FDL lizensiert haben, oder er muss es gemeinfrei (public domain, PD) gestellt haben." Da das von mir zum Löschen vorgeschlagene Wappen [1] zusammen mit dem Text von einer Webseite [2] kopiert wurde, auf der unten steht "© Gemeinde Herrischried", dachte ich, das Urheberrecht liegt bei der Gemeinde. Erst heute habe ich mir auch die Diskussionsseite von WP:Wappen angesehen und festgestellt, dass anscheinend auch solche Bilder verwendet werden können. Vielleicht sollte auf Wikipedia:Wappen anders formuliert werden? Gruß, Matt314 19:05, 19. Okt 2005 (CEST)

Vogelgrippe

danke für die Tilgungen der ext. Links, ich hatte das nicht gemacht, weil ich ohnehin dauernd andere Autoren redigiere...; u.a. eben auch dich - Thailand hat wiederholt Erkrankungen und Todesfälle gemeldet, die sich danach in der WHO-Statistik nicht niedergeschlagen haben. Woran uach immer das liegen mag. Die von mir mehrfach aktualisierten Fallzahlen zu Asien stammen aus der offiziellen WHO-Statistik, die ich für die einzige saubere Quelle halte. Ich habe die Agenturmeldung zum 13. Fall in Thailand auch in meinem Agentureingang, würde mir sie aber einstweilen nicht zu eigen machen. Gruß: --Gerbil 15:37, 20. Okt 2005 (CEST)

Ich habe doch inhaltlich nichts verändert? ...lediglich die Quellen auskommentiert, ohne sie zu löschen. --ST ○ 16:20, 20. Okt 2005 (CEST)

pardon, die inhaltliche Änderung war nicht von dir. --Gerbil 10:21, 21. Okt 2005 (CEST)

Zweckbetrieb

Hallo Steschke, ich habe erstmal auf der Seite der QS vom 19.10 geantwortet ([3]) Gruß --Zollwurf 16:53, 22. Okt 2005 (CEST)

"Schutz" Dieter Vogel

"18:37, 17. Okt 2005 Steschke schützte Dieter Vogel (editwar) " lese ich grad. Von Editwar kann keine Rede sein. Der von mir eingestellte Text stellt in dieser Form URV (Herkunft: von ftd.de, Mo, 10.2.2003) dar, wie [[Benutzer:Kreusch] schon richtig feststellte. (Auf der Diskussionsseite stand: "ist noch in Arbeit, insbes. der letzte Teil". Diese Weiterarbeit an dem Artikel ist unterbunden.) Das jetzt mein AUFRÄUMEN mittels Schnellöschen vereitelt wird (von den gleichen Leuten wie z.B. Addicks, die meine URVn beanstanden), finde ich ausgesprochen unsinnig. Ich würde es daher begrüßen, wenn Du den Artikel [Dieter Vogel]] schnellstmöglich verschwinden lässt. Kyber 17:24, 22. Okt 2005 (CEST)

Der Artikel ist ordnungsgemäß in den URV-Kandidaten gelistet und wird zu gegebener Zeit vom abarbeitenden Admin gelöscht. --ST ○ 17:27, 22. Okt 2005 (CEST)

Lösch-Wut

Hallo. Ich hätte von dir noch gerne einen Link in dem klar steht, daß Präparatverpackungen und das Design usw. geschützt sind. --Troll Sockenpuppe 21:38, 22. Okt 2005 (CEST)

Die Überschrift trifft es wohl nicht richtig. Ich habe die Bilder zur Löschung vorgeschlagen, nicht gelöscht, weil ich das Design der Verpackungen und das Logo des Herstellers für geschützt halte. Du hast die Möglichkeit, das auf der entsprechenden Seite zu widerlegen. --ST ○ 02:07, 23. Okt 2005 (CEST)

Konntest du oder du oder wolltest du den Löschantrag nicht begründen?! Diese Art und Weise von Geschwurbel-Argumentation innerhalb einer Diskussion führt zu nichts und erweckt den Eindruck daß selbst nur halb-wissen vorhanden ist. Benutzer Historograf hatte immerhin einen Link zur Thematik parat. Es gibt wohl wirklich keine Argumente, welche die Löschung der Bilder verhindern könnte... Versteh mich bitte nicht falsch: Ich hatte mir da wirklich viel Mühe gegeben um gute Bilder zu machen und dann kommt einer daher und sagt "alles Scheisse" und hat's nicht nötig irgend etwas zu begründen. Ein kleiner Link, wie oben erbeeten hätte sicher einiges an Frust erspaart! --Troll Sockenpuppe 22:26, 27. Okt 2005 (CEST)

Könnte das auch an dem Ton liegen, der hier von dir angeschlagen wurde? Übrigens: Die Bilder sind tatsächlich von guter Qualität - schade drum. Hast du mal beim Hersteller nachgefragt, wie die das sehen? --ST ○ 00:07, 28. Okt 2005 (CEST)

Vandalismus ?

Hallo, Sehr geehrter Steschke, Ihre über mich verhängte Sperre von 3 Tagen wegen "Vandalismus" konnte ich aufheben lassen. Nun da ich wieder schreiben darf, möchte ich Ihnen natürlich die mich brennend interessierende Frage nicht vorenthalten, nämlich: "Was haben Sie sich dabei gedacht?". Mit welcher Begründung erfolgte, die Sperrung? Ich hoffe ich bekomme eine Antwort, ansonsten sehe ich die Sperre als reine Diktatur an. MfG --Karsten Braun 00:56, 23. Okt 2005 (CEST)

Sehr geehrter Herr Braun, es tut mir leid, wenn die Sperre Sie als Unbeteiligten getroffen hat. Schauen Sie sich aber bitte mal die Bearbeitungen der IP 129.143.4.66 oder 193.196.136.17 aus Pool der Uni-Stuttgart an: Spezial:Contributions/193.196.136.17. Es wäre mir sehr daran gelegen, das Uni-Rechenzentrum über die Aktivitäten aus ihrem Adressraum heraus zu informieren und um Mithilfe bei der Verhinderung solchen Treibens zu bitten. Ich hatte kurz nach der Sperre die erreichbaren Admins gebeten, die Sperre im Falle von Beschwerden aufzuheben. Es tut mir leid, dass mit Ihnen ein Unschuldiger (vermutlich waren es mehr) getroffen wurde. Es sollte unser aller Anliegen sein, weiteren Schaden für die Wikipedia zu verhindern. Bitte unterstützen Sie dieses Anliegen durch Ihren Gang/Anruf im Rechenzentrum, damit man dort die geeigneten Schritte in die Wege leitet. Die erforderlichen Daten kann Ihr Admin/Sysop hier erfahren. --ST ○ 02:16, 23. Okt 2005 (CEST)

Hmh ja, jetzt ist mir der Vorgang erklärlich ;). Ich werde die Aktivitäten auch mal im Auge behalten. Wurden über die IP schon öfters solche Scherze verbreitet oder war der Vorgang bei Raubdruck das erste Mal? (Bei häufigeren Auftreten würde ich unser Rechenzentrum informieren) --Karsten Braun 03:57, 23. Okt 2005 (CEST)

Sie werden entschuldigen, dass ich nicht alle edits von 2048 möglichen Adressen durchsuchen kann. Aber von der geannten IP konnte ich nach kurzer Suche noch dieses finden. Ob Karl Marx aus „derselben Richtung“ [4] sie der Nationalsozialismus kommt, dürfte auch merkwürdig anmuten. Oder im gleichen Bereich: [5]. Dieser Edit ist wieder ein eindeutiger Vandalismus. Usw. usw. usw. Gruß --ST ○ 10:40, 23. Okt 2005 (CEST)

Frage zum Wappen von Stotel

Hallo! Könntest du mir sagen wie das Wappen rechtlich zu bewerten ist? Es wird nicht mehr offiziell verwendet. Danke und Gruß--Vulkan 12:27, 25. Okt 2005 (CEST)

Ein mal gemeinfrei, immer gemeinfrei - wenn es jemals als Wappen verwendet wurde, ... Ich habe die Lizenz eingetragen. --ST ○ 17:01, 25. Okt 2005 (CEST)

Vielen Dank ! --Vulkan 21:04, 25. Okt 2005 (CEST)

Löschung von Escape to Space

Hallo, Herr Steschke, am 16. Oktober haben Sie den Artikel über das Browserspiel "Escape to Space" gelöscht. Als Autor dieses Artikels würde mich - angesichts einer durchaus nicht einheitlichen Diskussion - die letztgültige Begründung für diese Löschung interessieren. Allein die Tatsache, daß es sich um ein Browserspiel handelt, kann m.E. kaum als letzendliche Löschbegründung gelten, denn das würde bedeuten, daß in den meisten "Kategorien" nur ein Vertreter in Wikipedea aufgeführt werden dürfte, da die anderen als "Ableger" angesehen werden könnten. Auch die Frage nach der Werbung (die als im LA aufgeführt wurde) trifft letztlich auf alle Produktbezeichnungen zu. Angesichts der Tatsache, daß mit zweierlei Maß gemessen wird, und das kommerziell ausgerichtete "OGame" den strengen Wikopedia-Kriterien entspricht, hätte ich schon gern gewußt, aufgrund welcher Kriterien mein Eintrag gelöscht wurde (in den Wikipedia-Löschregeln habe ich keine für mich auf meinen Eintrag beziehbaren Punkt gefunden). Mit freundlichem Gruß --Sachse 15:46, 25. Okt 2005 (CEST)

Hallo Sachse, ich habe mir die Diskussion und den Artikel nochmals angeschaut. Den Artikel halte ich (als Nicht-Online-Gamer) für nicht besonders herausragend oder enzyklopädisch - weder in der Form, noch was die Relevanz betrifft. Du hast aber die Möglichkeit, die Wiederherstellung zu beantragen. Wende dich dazu bitte an: Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. Gruß --ST ○ 17:35, 25. Okt 2005 (CEST)

Hallo Steschke, danke für deine schnelle Antwort, die mich allerdings etwas verwundert. Grund: Ich hatte mich am (bereits ziemlich "alten") Betrag von OGame orientiert. Wenn also mein Beitrag zu ETS nicht "besonders haerausragend oder enzyklopädisch" ist, dann dürfte es OGame auch nicht sein. Damit will ich nicht für eine Löschung des Beitrags von OGame plädieren, sondern um eine gerechte Gleichbehandlung aller Beiträge. Nun ja, dann versuche ich mein Glück bei Wiederherstellung.

--Sachse 17:48, 25. Okt 2005 (CEST)

Beiträge auf Benutzer Diskussion:Kenwilliams

habe auf meiner seite geantwortet --Burundinator 00:00, 26. Okt 2005 (CEST)

Historiograf-Mobbing

[6] Was mag das wohl für eine IP sein ... --Historiograf 23:26, 25. Okt 2005 (CEST)

Nezt: FREENET-POOL-NET, freenet Cityline GmbH, Willstaetterstrasse 13, 40549 Duesseldorf, Germany. --ST ○ 01:26, 26. Okt 2005 (CEST)

Meine Sperrung

Sehr geehrter Admin Steschke,

am 21.10.2005 wurde von dir um 13:52 Uhr der IP-Adressraum 193.171.250.0/23 indefinite gesperrt. IP Benutzer:193.171.250.98 hatte vandaliert.

Leider befindet sich auch meine IP 193.171.250.10 in diesem Adressraum. Es handelt sich dabei um eine statische IP, die ausschließlich mir persönlich zugänglich ist. Abgesehen davon, dass ich es nicht für notwendig und sinnvoll empfinde, einen so großen Adressraum für so lange Zeit zu sperren (je größer der Adressraum, desto kürzer sollte die Sperre sein, um unbeteiligte User nicht unnötig zu behindern) bitte ich um Entsperrung meiner persönlichen IP 193.171.250.10 oder zumindest des Adressraums IP 193.171.250.0 - IP 193.171.250.10 oder was immer, um mir die Weiterarbeit zu ermöglichen.

Ich bin schon sehr ungehalten, da ich mich bereits per Mail an die wikipedia gewandt habe, aber einen abschlägigen Bescheid erhielt. Ich sehe das nicht ein, da ich weder eruieren kann, wer die IP 193.171.250.98 besitzt, noch wer an diesem Computer wie und was vandaliert hat. Ich möchte darauf hinweisen, dass es sich dabei wohl um eine Ausnahme handeln muss, da meine IP bzw. der Adressraum, in dem sie sich befindet, zuvor noch nie gesperrt wurde.

Ich erwarte mir eine baldige Antwort hier, wie das Problem gelöst werden soll, da ich einige terminisierte Arbeiten durchzuführen versprochen habe.--Regiomontanus 23:39, 25. Okt 2005 (CEST)

Der Adressraum /23 umfasst theoretisch 512 IPs. Einige davon gehen ab für Router, Server etc. Die Sperre ist nach meiner Einschätzung durchaus gerechtfertigt, wurde aber dennoch von mir aufgehoben und auf die einzelne IP eingeschränkt. Bitte wende dich direkt an den zuständigen Systemadministrator für dieses Netz: Raphaela Psihoda, BMBWK Abt. Z/3, Minoritenplatz 5, A-1014 Wien, Austria, Tel. +43 1 53120 2704, Fax +43 1 53120 2799, e-mail: raphaela.psihoda (at)bmbwk.gv.at und kläre, was man dort gegen den Vandalismus zu tun gedenkt! Die genauen Aktivitäten der IP findest du hier: Spezial:Contributions/193.171.250.98. Aktivitäten wie den kompletten Austausch des Artikels USA gegen „HALLO IHR ARSCHLÖCHER“ [7] usw. usw. usw. werden hier nicht hingenommen und - sollten ähnliche Fälle auftauchen - wieder zu einer Sperrung des besagten Ranges führen. Diese Vandalismen sind sicherlich (auch nach österreichischem Recht) im Bereich einer Straftat anzusiedeln und rechtfertigen die Nachforschung, wer sich dieser IP bedient hat. Gruß --ST ○ 01:25, 26. Okt 2005 (CEST)

Danke für die Aufklärung. Ich möchte jedoch anmerken, dass ich den Adressraum, den du sperrst, für zu groß halte und die Zeit für zu lang. Es werden ja auch echte Vandalen nur für 1-2 Stunden gesperrt, im Wiederholungsfall meinetwegen länger. Das durfte ich dem Logbuch entnehmen, das ich zur Aufklärung des Falls durchforsten musste. dazu kommt, dass ich von der gesamten Systemadministration, die du hier nennst, noch nie etwas gehört habe und sie sicher auch nichts von mir. Im Gegenteil: Der Router, der für meine Adresse zuständig ist, war zufällig von 20.-25.10. außer Betrieb, aus unserem (viel kleineren) IP-Adressraum kann also nichts Derartiges gekommen sein, und wird auch nichts kommen. Natürlich habe ich auch im Zuge des Neukaufs des Routers die genannte Dame nicht kennen gelernt, sie sitzt, wie sich aus der Postadresse schließen läßt, im Bildungsministerium Österreichs, und ist möglicherweise für alle Schulen dieses Landes zuständig. Ich persönlich und die Benutzer unseres Adressraums sitzen allerdings in keiner Bildungsinstitution und haben daher mit ihr keinerlei Kontakt oder Kommunikationsbasis, ich habe von ihrer Existenz erst durch deine Antwort erfahren. Wenn das die gängige Praxis werden sollte, Teile eines Landes eine Woche lang wegen eines Vandalen in einer Schule abzuriegeln, dann würde ich gerne mit den anderen Admins darüber diskutieren, ob hier nicht mit Kanonen auf Spatzen geschossen wird.

Die Problematik des Vandalismus von Schülern ist mir bewußt, da ich an Schulvormittagen schon oft selbst einige der 547 auf meiner Beobachtungsliste stehenden Artikel revertiert habe. Ich habe aber die Erfahrung gemacht, dass diese Vandalen nach der Informatikstunde sowieso in den Schulhof verschwinden und wahrscheinlich nie wieder in der wikipedia gesehen werden (wie man auch bei anderen Administratoren hier immer wieder nachlesen kann). Nun gut, vielen Dank für die Ensperrung, aber überleg mal, ob nicht die Sperre kleinerer Adressräume für kürzere Zeit effektiver für die wikipedia in ihrer jetzigen Struktur wären. mfg --Regiomontanus 03:19, 26. Okt 2005 (CEST)

Ich finde den Vandalismus aus der bekannten Range (diesmal 193.171.250.42) bedauerlich, und möchte anfragen, ob es nicht technisch möglich wäre, den Bereich erst ab Endnummer .25 (oder meinetwegen ab .11) zu sperren, da wie oben ausgeführt aus meinem Bereich sicher kein Vandalismus kommt, und ich auf den genannten Adressraum keinen Einfluss habe.--Regiomontanus 21:04, 28. Okt 2005 (CEST)

Den Vandalen habe ich individuell gesperrt und hoffe nur, mir fällt das immer auf. Sollte das mal nicht der Fall sein, bitte ich um eine kurze Nachricht. Auch, wenn die die Sperrung von einem anderen Admin durchgeführt worden sein sollte. Einverstanden? --ST ○ 21:17, 28. Okt 2005 (CEST)

Ich finde Regiomontanus hat schlüssig und höflich argumentiert. Kein Grund, Steschke, ihn etwas von oben herab zu behandeln. --Historiograf 21:09, 28. Okt 2005 (CEST)

Histo, ich danke dir für deinen Hinweis. Mir ist das so nicht bewußt gewesen, dass meine Äußerungen in dieser Form verstanden werden könnten. Das war mit Sicherheit nicht meine Absicht. --ST ○ 21:17, 28. Okt 2005 (CEST)

Wer zu solcher Reflektion fähig ist, sollte auch im Verfahren gegen Chriss Sorgfalt wahren. Wer ernsthaft mit dem Thema sich beschäftigt und sich vom dokumentierten Fleiß eines Corvin Zahn nicht beeindrucken lässt, wird feststellen, dass Chriss vielleicht unbequem ist, aber im Wesentlichen gegenüber solchen, die falsche "Wahrheiten" verbreiten. RaiNa 13:12, 30. Okt 2005 (CET)

Der kleine Gauß

Hiho, Du hast in dieser, Loeschdiskussion den obigen Artikel behalten. Koenntest Du Deine Entscheidung nochmal kurz erlaeutern? --DaTroll 13:52, 31. Okt 2005 (CET)

Gerne - es ergaben sich für mich keine eindeutigen Löschgründe. Auch der Artikel beschreibt für mich die Fragestellung einfacher und besser nachvollziehbar als etwa Arithmetische Reihe. Vor dem Hintergrund vieler wirklich fragwürdiger Artikel ist dieser nun wirklich erhaltenswert. --ST ○ 18:41, 31. Okt 2005 (CET)

Das ganze wird auch schon im Gauß-Artikel einfach beschrieben. Mein Punkt ist eigentlich, dass hier Begriffsbildung betrieben wird. Dazu kommt, dass ich die Existenz von fragwürdigen Artikeln keineswegs als Argument betrachte, noch mehr fragwürdige Artikel zu haben, ganz im Gegenteil. Diese ziehen leider weitere nach sich, beispielsweise wurde in einer Löschdiskussion zu Unbestimmter Ausdruck, ein ähnlich dubioser Begriff wie der kleine Gauß, auf die oben angesprochene verwiesen. Viele Gruesse --DaTroll 20:31, 31. Okt 2005 (CET)

Re: Kommunalrecht

Sorry ich weiß gerade nicht was du meinst? --C.Löser ^(Diskussion) 21:03, 31. Okt 2005 (CET)

Da hast du dir aber auch ein exquisites Stück ausgesucht: 139 € ;-) --C.Löser ^(Diskussion) 21:21, 31. Okt 2005 (CET)

...Steschke... jetzt weiß ich was du meintest! :-) --C.Löser ^(Diskussion) 21:28, 31. Okt 2005 (CET)

Editcounter

Servus Steschke, nachdem Du mich ja seinerzeit auf den Editcounter hingewiesen hattest, dachte ich mir, ich frage dich jetzt auch mal deswegen, denn ich habe gerade gemerkt, dass der vom schönen Platz auf meiner Seite rechts oben wieder ganz hässlich in den Kasten rechts unten gerutscht ist. Und zwar, ohne dass ich wissentlich daran rumgebastelt hätte. Hast Du einen Schimmer, woran das liegt - beziehungsweise, wen man da fragen könnte? Gruß, --Scooter ^Sprich! 00:31, 5. Nov 2005 (CET)

Da würde ich suchen: Benutzer_Diskussion:DaB.#MediaWiki:Monobook.css --ST ○ 08:01, 5. Nov 2005 (CET)

Selbstüberlistung

Moin, mit gewisser Selbstüberlistung habe ich mal wieder in die weiche braune Masse gegriffen. Aber ich muss mit Erstaunen feststellen, als IP (oder so ein Zwischending) hat man da wirklich ein angenehmeres Leben. Es geht um den Löschantrag Wikipedia:Löschkandidaten/30._Oktober_2005#Dachau-Massaker, Wiggum und ich haben recht ausführlich recherchiert, uns läuft aber (Nachteil der LA-Diskussionen) die Zeit weg. Einer von uns müsste einfach mal nach Dachau fahren. Er wohnt zwar um die Ecke, ist aber unterwegs, ich wohne im Grossraum FFM (nein, nicht in Büdingen), für mich wäre die Anfahrt doch etwas weit. Eigentlich hätte die LA-Diskussion ausgesetzt werden müssen, da ausser Wiggum und mir wohl kaum einer bei der Stange geblieben ist. Diskutiert wurde hier, hier und hier. Auch wenn es vielleicht nicht gerade Dein Thema ist, sag mir doch bitte mal etwas zum formalen. --84.178.115.50 09:15, 6. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Danke, mal sehen, ob das so funktioniert; es kann natürlich herauskommen, dass der Kram so weg kann, ich würde es dann aber auch so benennen. Eigentlich wollte ich so kontroverse Themen gar nicht mehr in die Hand nehmen. --84.178.115.50 14:56, 6. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Rollenkonflikt

Danke für das Vertrauen - ich habe den Beitrag überarbeitet und erweitert. Träfe es Deine Vorstellung? Grüß Dich! -- €pa 19:45, 6. Nov 2005 (CET)

Sperrung Benutzer:195.93.60.135

Hallo, die Sperrung von einer Woche ist definitiv zuviel. Die 195.93.60.xxx Nummern werden beim Auftauchen von Mutter Erde für ein oder zwei Stunden gesperrt, diese Sperrungen treffen nämlich sehr viele. -- Martin Vogel قهوة؟‎ 02:26, 8. Nov 2005 (CET)

OK --ST ○ 05:27, 8. Nov 2005 (CET)

Die AOL-Ips sind leider immer wieder aus technischen Gründen ein Problemfall...--Berlin-Jurist

Sperrungen

Hallo! Du hast sicher schon die mails gelesen, hat sich erledigt Pjacobi hat mich liebenswürdigerweise wieder entsperrt. Du hattest das komplette Finanzamt Bingen, Alzey, Mainz, Koblenz etc. von der Leitung geklemmt. Ich verstehe ja, dass du was gegen die Vandalen machen willst, aber du bist immer recht schnell mit der dauerhaften Sperre zur Hand wie ich gesehen habe. Bitte schau doch vorher nach, wer da alles mit dran hängt.trotzdem liebe grüße --Sallynase 10:47, 8. Nov 2005 (CET)

Post

hallo verehrter herr steschke, wir sind darauf aufmerksam gemacht worden, daß über die suchmaschine von googl beim musiker schulz direkt die diskussionsseite vom jazzbuero erscheint und nicht seine seite!! das sollte so nicht sein. können sie da etwas für uns tun, bzw. es im admin ändern. außerdem bleibt immernoch unsere frage, wie wir als jazzinitiative bei ihnen ANNERKANNTE jazzmusiker auf eine entsprechende seite bringen können (analog zu schulz) - über sie? herzliche grüße von jean ~jazzbuero dresden~ Benutzer:Jazzbuero Dresden

Ich habe das mal überprüft und kann ihre Feststellung bestätigen. Die angezeigte Version ist zudem bereits seit Monaten gelöscht. Google scheint auf einen alten Datenbestand aufzusetzen. Leider habe ich auch keine Idee, wie das ranking in google verbessert werden kann.

Sie können selbst eine Seite erstellen. Das Klammerlemma Michael Schulz (Musiker) entstand nur, da Michael Schulz mehrfach vorkommt. Tragen Sie einfach den gewünschten Artikelnamen (Name des Musikers) in das "Suche"-Feld ein, klicken auf "Artikel". Wenn kein Artikel vorhanden ist, erscheint eine Seite, auf der folgender Text erscheint:
"Es existiert kein Artikel mit diesem Namen
Du kannst den Index durchsuchen, ob der Artikel unter einem ähnlichen Namen existiert.
Wenn du dich mit dem Thema auskennst, kannst du selbst den Artikel „Musikername“ verfassen (Tutorial für Erstautoren)."
Dort folgen Sie dem roten Link (Musikername) und legen einen neuen Artikel an. Eine andere Vorgehensweise für die Erstellung neuer Artikel finden Sie hier: Hilfe:Neue Seite anlegen. Gruß --ST ○ 14:32, 8 November 2005 (CET)

Historic maps of Ukraine

Hey S! It's been a long time. The landscape over at en: has changed a little. Are you still around?

I thought you might be interested in a historic map of Ukraine, with the 1940 Oblasts, mentioned here: en:Talk:Lviv Oblast#Drogobych and Izmail Oblasts; Moldavian ASSR. Cheers. —en:User:Mzajac.

Post

hallo verehrter herr steschke,

ich danke ihnen für die zeit, die sie sich mit mir nehmen. so hoffen wir, daß das bald bei googl wieder richtig erscheint. die eintragung zu den jeweiligen "neuen" künstlern handhaben wir wie folgt:

wenigstens 15 jahre anerkannt freiberuflich tätig, wenigstens fünf ernst zu nehmende veröffentlichungen, internationale tätigkeit, medienpräsenz,

über diese hürde muß man erstmal springen. sie schützt damit wikipedia und unsere arbeit. erwarten sie aber keine schnellen wunder von uns!! alles gute weiterhin, ihr jean --Benutzer:jazzbuero dresden 22:30, 8. Nov 2005 (CET)jazzbuero dresden

Das klingt sehr gut. Halten Sie mich auf dem Laufenden. Vermeiden sie aber Texte, die wie aus einem Werbeprospekt klingen. Schauen Sie sich vorher verschiedene Biografien als Muster an, dann habe ich keine Bedenken. Beste Grüße --ST ○ 22:59, 8. Nov 2005 (CET)

ich werde mich nach der ersten seite an sie wenden, die mir gelingt. natürlich ist mir neutralität wichtig. es geht nicht um werbung, sondern um datenzugänglichkeit... sind sie denn im groben mit der schulzseite so einvertanden? ihr jean, -- Benutzer:jazzbuero dresden 23:10, 8 November 2005 (CET)jazzbuero dresden

Schauen Sie sich doch bitte mal auf Kategorie:Jazz-Musiker, Kategorie:Jazz-Bassist, Kategorie:Jazz-Gitarrist, Kategorie:Jazz-Posaunist, Kategorie:Jazz-Saxophonist, Kategorie:Jazz-Schlagzeuger, Kategorie:Jazz-Sänger, Kategorie:Jazz-Trompeter und Kategorie:Jazzpianist um sowie auf den Listen Liste von Jazzmusikern und Liste von Jazzmusikern nach Epoche und Instrument.

Der einfachen Erstellung einer Biografie auf Wikipedia dient die Formatvorlage Biografie. Gruß --ST ○ 23:44, 8. Nov 2005 (CET)

vielen dank wie immer. ich werde mich vorarbeiten .... ;-)) jean --212.144.19.6 03:53, 11. Nov 2005 (CET)jazzbuero dresden

Vertrauensseite

Hallo Steschke, möchte nur kurz darauf hinweisen, dass auf deiner Vertrauensseite ein falscher Link zu meiner Benutzerseite gesetzt ist. Ich wollte die Änderungen aber nicht selbst vornehmen. Bitte lösche auch den Klammerzusatz mit meinem Namen. Danke. bear 17:46, 9 November 2005 (CET)

Danke für den Hinweis. Deinen 3. Satz betrachte ich als Anschlag auf mein schwaches Gedächtnis ;-) - aber klar, ist schon erledigt. --ST ○ 18:17, 9 November 2005 (CET)

HILFE!!

hallo herr steschke, ich glaube, ich habe mist gemacht. weil der rechner mich nicht mehr automatisch als jazzbuero dresden erkennt, habe ich die anmeldung aktualisieren wollen. dabei habe ich nun eine zweite seite jazzbuero dresden geladen!! Hilfe!! können sie mir wieder zur seite stehen? vielen dank, jean, --Jazzbuero dresden 12:16, 11. Nov 2005 (CET)jazzbuero dresden

Das Problem ist, dass Sie Dresden klein geschrieben haben (dresden). Melden Sie sich einfach wieder ab (rechts oben) und mit dem korrekten Namen: Jazzbuero Dresden neu an. Der Computer "vergisst" die automatische Erkennung, wenn die Gültigkeitsdauer des geladenen Cookies abgelaufen ist. Ich hoffe, Sie kennen Ihr Passwort noch. Gruß --ST ○ 16:41, 11 November 2005 (CET)

Löschung

hallo, verehrter herr stescke, da ich mein altes paßwort nicht aufgeschrieben habe, nur das neue, werde ich alle daten einfach in das neue jazzbuero übertragen und das alte löschen. (kann ich dann irgendwann auch das "j" von jazzbuero klein machen?? ;-) ...) dann wird schon alles gut sein.... danke trotzdem für ihre mühen mit mir. ihr jean, --Jazzbuero dresden 21:50, 11. Nov 2005 (CET)jazzbuero dresden

Wenn Sie in der Konfiguration Ihrer persönlichen Daten eine e-Mail-Adresse eingegeben hatten, können Sie sich das Passwort zusenden lassen. / Der erste Buchstabe für Artikelnamen, Benutzernamen etc. ist zwingend ein Großbuchstabe. Gruß --ST ○ 22:17, 11. Nov 2005 (CET)

btr. Schreibfehler

hallo herr steschke, ich habe auf grund der falschen schreibweise das jazzbuero komplett abgemeldet, melde mich in ca. zwei wochen neu an ... dann wird sicher alles gut gehen. ihr jean, jazzbuero dresden

Schweizer und östereichische Wappen

Ich habe bei Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder#15. November zwei schweizer und ein östereichisches Wappen ohne Lizenz zur Löschung vorgeschlagen. Benutzer:Historiograf schrieb dazu „Kannst du bitte solche unnötigen Vorstöße gefälligst mit dem Benutzer Steschke abstimmen. --Historiograf 17:06, 15. Nov 2005 (CET)“ Mir ist zwar völlig unklar, was genau wir abstimmen sollen, aber vieleicht weißt Du da ja mehr. Alles Gute --Ixitixel 10:30, 16. Nov 2005 (CET)

Histo ist klasse, zwingt mir Themen auf, die ich aus gutem Grunde gemieden habe ;-) Ich würde nur vorschlagen, in Unkenntnis der schweizer und österreichichen Rechtslage - ich will mich gerne mal schlauer machen - die Wappenfrage bis zur Klärung auszusetzen und eine dem deutschen Recht vergleichbare Rechtslage zu unterstellen. Da das nicht wider sondern mangels besseren Wissens geschieht, könnten wir nach einer eindeutigen Klärung oder entsprechenden begründeten Beschwerde einer Gemeinde immer noch handeln. Dabei kann aber mit ziemlicher Sicherheit unterstellt werden, dass vergleichbar den deutschen Gemeinden die Ö- + CH-Gemeinden kein Urheberrecht an den Wappen erwerben können, bestenfalls ein umfassendes Nutzungsrecht.

Dann wäre noch die Frage zu klären, unter welches Recht die Darstellungen in der de-Wikipedia fallen. Grundsätlich gilt das Recht des Landes, in dessen Sprache die Seite erscheint, was hier unzweifelhaft Deutsch ist. Nun wird Deutsch auch in Ö + CH gesprochen. Die eindeutig überwiegende Mehrheit der Nutzer sollte allerdings in der Bundesrepublik Deutschland zu finden sein. Dementsprechend könnte man begründet argumentieren, dass das Urheberrecht des Adressatenlandes Deutschland Anwendung zu finden hat (Ich erinnere mich an diese Postkarte vom Hundertwasserhaus, die in Österreich unter anderen Voraussetzungen verwendet werden durfte, als in Deutschland). Alle meine Äußerungen sind noch rein spekulativ und bedürften noch einer gründlichen Revision.

Ggf. sollten die Wappen in einer entsprechenden Kategorie zusammengefasst werden, um leichter und schneller auffindbar zu sein. --ST ○ 16:41, 16. Nov 2005 (CET)

Benutzer Diskussion:81.62.84.184

Zitat von Benutzer Diskussion:81.62.84.184:

Wir bitten Sie jedoch, unseren Schriftverkehr nicht öffentlich zugänglich zu machen.

Eine Dislussionsseite würde ich schon unter öffentlich zugänglich verstehen. Soweit ich weiß, daf man E-Mails aber nicht ohne Erlaubniss der Absenders veröffentlichen. Ist das jetzt eine URV? -- Timo Müller Diskussion 00:00, 19. Nov 2005 (CET)

URV nicht, aber du hast Recht. Ich habe die letzte Version gelöscht. --ST ○ 00:04, 19. Nov 2005 (CET)

David Schnell

Über dein leichtfertiges Votum habe ich mich geärgert. Es ist schade, dass nach Finanzer auch noch ein anderer meiner Freunde hier sich so auf den Löschseiten exponiert. Ich kannte ihn auch nicht, aber wir haben leider keine kunsthistorischen Fachleute zur Gegenwartskunst, die solche Peinlichkeiten verhindern helfen würden. Lies dir bitte die Diskussionsseite zum Künstler durch. Gruß --Historiograf 04:36, 20. Nov 2005 (CET)

Wir dürfen doch auch mal unterschiedlicher Meinung sein ;-) Du hast den Artikel prima ausgebaut und die Relevanz belegt, so dass er bleiben kann. --ST ○ 10:42, 20. Nov 2005 (CET)

Erforderlich ?

Moin, wäre eine Verschiebung des Dachau-Artikels denn überhaupt noch erforderlich? Längerer Kommentar auf meiner Diskussionsseite. Danke aber auf jeden Fall für das Angebot. Und jetzt eine rein persönliche Frage, kommt ST aus Büdingen? --84.178.124.239 10:22, 20. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Moin nochmal, mir geht das metaphysische Editieren langsam selbst auf den Keks, einloggen, ausloggen, einloggen, ausloggen. Aber es hilft, die Diskussionen sind spürbar ruhiger. Ich schreibe gerade (zur Entspannung) den Artikel VMEbus, da geht wohl mehr als der Sonntag drauf und ich muss mich dennoch nicht mit anderen Usern "prügeln". Zu 2. 'Ja', ich hoffe, es bricht jetzt keine Prügelei (FB-BÜD-Sticheleien habe ich aus alten "Löschknecht"-Zeiten live miterlebt) zwischen uns aus, ich bin in Vilbel. Der Vilbel-Artikel ist übrigens auch nicht greade das Gelbe vom Ei. Normalerweise zerrupfe ich Diskussionen nicht, aber hier scheint es mir sinnvoll, das irritiert sonst bei der Dachau-Diskussion. --84.178.124.239 11:01, 20. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Ah, die B3-Maffia ;-) --ST ○ 12:16, 20. Nov 2005 (CET)

B3-Mafia, habe ich da etwas verpasst? Ich bin eigentlich Zugereister, und obwohl seit 1969 hier ansessig, eigentlich immer noch nicht heimisch. Daher sehe ich all solche lokalen Streitigkeiten und Sticheleien eher emotionslos und verfolge sie nur am Rande. Genau so, wie mir die WP-Streitereien auf den Sack gehen, daher z.B. auch der VMEbus (bitte mal durchsehen), der mir persönlich noch zu technisch ist. Ich formuliere ihn aber erst einmal technisch durch, mache es nachher halbwegs "omatauglich", was aber wohl so recht nicht klappen wird. --84.178.124.239 13:33, 20. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

B3-Mafia ist die Bezeichnung für die im Kreis politisch Aktiven, die auf Grund ihrer besseren verkehrstechnischen Möglichkeiten und kurzer Fahrzeiten die Meinungsführerschaft in den Fraktionen, Verbänden etc. übernommen haben und die Interessen des Ostkreises zu unterdrücken in der Lage sind. Die Fahrzeiten aus dem Ostkreis liegen etwa bei 1,5 - 2 Stunden für ein Treffen in Friedberg, was faktisch die Mitarbeit und eine effektive Beteiligung an der Meinungsfindung deutlich behindert. Daher sind über Jahre informelle Strukturen entstanden, bei denen der Ostkreis weitestgehend ausgeschlossen wurde. --ST ○ 15:15, 20. Nov 2005 (CET)

Das ist ja schon fast ein Artikel, könnte man fast schon in den Artikel Wetteraukreis einbasteln, auch der ist ein bißchen schwach. Inhaltlich gedacht hatte ich es mir schon, der Sachverhalt ist mir bekannt, die Bezeichnung ist mir neu. Naja, ich halte mich aus Fraktionen, Parteien (bin aber nicht unpolitisch), Verbänden und Organisationen heraus. Aber ich bin ja auch kein Eingeborener. Mach doch bitte mal Vorschläge, wie man Arbiter und VMEbus lesbarer machen kann. --84.178.124.239 16:05, 20. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Diverse Bilder Schweizer Luftwaffe, Löschanträge

Bild Flpabt10. wurde während meinem militärdienst gemacht,war an der Herstellung beteiligt, im übrigen sind alle Fotos der Luftwaffe (CH) gemeinfrei, das heisst keine Lizenzen nötig! Bild J-3064 wurde alls privates erinnerungsbild gemacht, hab einen Kumpel gebeten mit meiner Kammera ein Foto für mich zu machen, also in meinem Auftrag.Bild Cokpitplan habe ich selbst bearbeitet und dem realen Cokpit angepasst.Gruss Kobel --Benutzer:Kobel

Ich habe hier geantwortet, um eine doppelte Diskussion zu vermeiden. Gruß --ST ○ 15:07, 20. Nov 2005 (CET)

Hallo Jungs hab folgendes gefunden das sollte das Thema Bilder der Schweizer Luftwaffe endgültig klären,es ist nicht der Gesetzestext, aber sagt aus was für uns wichtig ist:

Bilder können zu nicht-kommerziellen Zwecken unter Angabe des Copyrights (Swiss Air Force) verwendet werden. Falls Sie Bildmaterial in besserer Qualität benötigen oder kommerziell verwenden möchten, wenden Sie sich bitte direkt an den Kundendienst. http://www.vbs-ddps.ch/internet/luftwaffe/de/home/media/pictures.html

Nicht Komerziell bedeutet man darf diese Bilder nicht gewinnbringend verwenden.Was wir ja nicht machen.-Benutzer:Kobel

Hallo Kobel, Bilder in der Wikipedia dürfen ausdrücklich ohne weitere Nachfrage auch kommerziell verwendet werden (steht auch deutlich im Hochladeformular, lies mal den roten Kasten, s.a. Wikipedia:Lizenzbestimmungen und dortige Links). Leider dürften die Bilder damit hier nicht hochgeladen werden. --:Bdk: 23:13, 20. Nov 2005 (CET)

halb verstanden

Hi, nachdem ich die Beschwerde von Ulitz gefunden hatte, weiß ich immerhin, warum Du Dich bei mir gemeldet hast. Kritik an diesem nehme ich an. Könntest Du mir jetzt bitte noch erklären, warum das von mir schlimmer ist als das bei Ulitz oder das von Ulitz? --Negerfreund 19:35, 20. Nov 2005 (CET)

Vorschlag: Versuche es in freundlichem Ton mit Ulitz zu klären. Damit wäre allen gedient. --ST ○ 21:44, 20. Nov 2005 (CET)

Sperrung

Ich war nicht online und habe den Fortgang der Affaire Cogito nicht verfolgt; wie es aussieht, hast Du die Notbremse gezogen. Ich danke dir. Jesusfreund 01:50, 22. Nov 2005 (CET)

German gov photos

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:German_government_images sollte ausgemistet werden, da der Eindruck entsteht, dass alle offiziellen Bilder dieser Vorschrift unterliegen. Für das gegenwärtige Recht kann davon keine Rede sein, es gibt nur ganz wenige Fälle von § 5 Abs. 2 UrhG, Theodor Heuss und Konsorten sind ja auch auf Commons gelöscht worden. Für das Recht vor 1965 siehe den Hinweis http://archiv.twoday.net/stories/145113/, wobei § 137f mir doch Sorgen bereitet. Ich wäre dir dankbar, wenn du in en den Augiasstall ausmisten würdest. Gruß --Historiograf 02:31, 23. Nov 2005 (CET)

Ich habe das inzwischen klären können: http://archiv.twoday.net/stories/1185888/ Wie immer man § 16 LUG bewertet, Fotos fallen nicht drunter. Da es keinen Fall gibt, dass § 5 Abs. 2 bei einem Foto bejaht wurde, sollte alles gelöscht werden. Kannst du dir en vornehmen, ich würde mich um commons kümmern? --Historiograf 00:17, 24. Nov 2005 (CET)

Die einschlägige Diskussion in de ist unter http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Amtliches_Werk zu finden. In Commons habe ich für Template:GermanGov LA gestellt. --Historiograf 00:51, 24. Nov 2005 (CET)

Eine Äußerung deinerseits wäre willkommen, danke --Historiograf 21:03, 26. Nov 2005 (CET)

Ich hatte noch nicht die erforderliche Ruhe dafür, will die Sache aber angehen. Mein Problem ist mein lausiges Englisch. Gruß --ST ○ 21:35, 26. Nov 2005 (CET)

Ich habe einen mir bekannten Admin angesprochen. --ST ○ 11:15, 27. Nov 2005 (CET)

Geht das in en voran? In Commons hat Paddy das zeug gelöscht. Gruß --Historiograf 20:46, 8. Dez 2005 (CET)

Vandalensperrung Kesselflicker

Morgen! Ich habe mich dazu geäussert.--Kesselflicker 08:57, 24. Nov 2005 (CET)

Hallo! Da Du Dich freundlicherweise schon mehrfach schlichtend geäußert hast, darf ich Dich bitten, die Diskussion auch noch ein bißchen zu verfolgen? Eine Klärung scheint mir nicht in Sicht. Ich bin auch für andere Hinweise dankbar, was man tun kann. Vermittlungsausschuß etc.? Wie sind die Wege? Ich möchte die Disku eigentlich gern beenden (sie hätte nie anfangen müssen). Du kannst mir auch gern auf meiner Seite antworten, wenn Dich das auf der Deinigen stört. In jedem Falle danke. Shmuel haBalshan 18:25, 24. Nov 2005 (CET)

Formlose Löschung

Moin, kannst Du bitte die Grafik Bild:Sig2a.png einfach löschen, ich hatte die Datei unter falschem Namen hochgeladen, sie soll richtig DigSig2.png heissen. Ich lade sie jetzt unter dem neuen Namen noch einmal hoch, wird benötigt für die bessere Erklärung von Rechtecksignalen und allem was dazu gehört. Digitaltechnik! Die wollte ich ja etwas verbessern, insgesamt. Mein (vorurteilsloser) Dank in den Ostkreis ;-) --84.178.87.161 13:59, 25. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Moin nochmal, danke für das Löschen, ich möchte den Intel 8085 bei allen Aufzählungen (na, bei fast allen) auf Tabellen umstellen, sieht aber irgendwie doch zu wuchtig aus. Haste ne Idee? Und dann ist da noch etwas, nach Digital-Nomenklatur werden activ-Low Ein- und Ausgänge eigentlich mit einem Überstrich markiert, geht das hier irgendwie? Die Ersatzlösung mit vorangestelltem Schrägstrich ist nicht immer praktikabel. --84.178.84.119 13:17, 26. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Ich habe mir das mal angeschaut. Für Tabellen bin ich aber nicht der richtige Ansprechpartner - ich fummle mir da auch immer einen zurecht und gebe irgendwann mit einem Zufallsergebnis auf. --ST ○ 21:37, 26. Nov 2005 (CET)

Ich wollte eigentlich auch Deine Meinung zur "Packungsdichte" hören. Und wie sieht es mit dem Überstrich aus? Das würde wirklich helfen. --84.178.121.158 21:52, 26. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Im Prinzip sieht es so ganz gut aus. An der linken Tabelle "Register" klebt der Text in Firefox ohne Abstand. Im IE sieht das besser aus. Grund?? Mit dem Überstrich kann ich dir leider auch nicht helfen - keine Idee. Frag doch mal in WP:FZW. Tut mir leid. --ST ○ 10:13, 27. Nov 2005 (CET)

Moin, danke, auch im Mozilla klebt es, ich formatiere gerade um und mache die Tabellen auch schlanker, dann wirken sie auch bei 800*600 nicht so mächtig. Aber "omatauglich" ist das alles sicher nicht. Hoffentlich gibt das keine Mecker ;-) --84.178.116.166 12:47, 27. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Ich habe es mir auch mal im IE angesehen, ist nicht gerade mein Lieblings-Browser. Die Unterschiede liegen daran, dass beide Browser HTML-Tabellen tatsächlich unterschiedlich behandeln, der Mozilla/Firefox hält sich dabei mehr an die Konventionen. Wenn der Programmierer (von WP) sich nun eher am IE orientiert, dann sehen Tabellen im Mozilla/Firefox eben in manchen Formatierungen nicht so gut aus. Diese Ereignisse habe ich auch immer wieder beim Homepage-Bauen. ;-) --84.178.116.166 13:00, 27. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Zweikomponentenklebern

Die Falschschreibung ist seit 23.10. gesperrt mit dem Hinweis "Bitte nicht löschen! Wird als Beweis benötigt." - Ist das noch aktuell, oder kann man den Unsinn mittlerweile löschen? -- srb ^♋ 14:19, 27. Nov 2005 (CET)

Wenn es noch mal gebraucht wird, kann ich es ja wieder herstellen. --ST ○ 14:52, 27. Nov 2005 (CET)

Seh ich genauso, danke -- srb ^♋ 17:10, 27. Nov 2005 (CET)

Noch mal wg. Prozessoren

Moin, wenn ich alleine den 8085 richtig beschreibe, dann sprengt das sicherlich den Rahmen, der 8085 ist dabei noch ein "überschaubarer" Prozessor. Ich möchte aber gerne viele Prozessoren peppen. Eine Überlegung wären da wohl Unterseiten als z.B. Intel 8085/Befehlssatz, die Mühe würde ich mir machen, aber erst wenn ich grünes Licht bekomme. Kannst ja mal Deine Meinung sagen, beim 8085 probiere ich es einfach mal aus. --84.178.116.166 16:33, 27. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Mal vorab: in {{Intel_Prozessoren}} fehlen m. E. die mathematische Coprozessoren wie i80287.

Ich kann noch nicht abschätzen, wie umfangreich das wird. Ist es denn für die WP relevant genug oder handelt es sich um Wissen, das der Fach- und Spezialliteratur vorbehalten sein sollte? Könnte auch ein Link auf [8] reichen? Wer kann damit was anfangen und wer würde es gerade in der Wikipedia suchen? --ST ○ 16:45, 27. Nov 2005 (CET)

Es fehlen alle Coprozessoren, aber momentan editiere ich hier an einsamer Front.

Was die Ausführlichkeit angeht, immer mehr Basiswissen zum wichtigsten Werkzeug unserer Zeit wird immer weiter vergraben, leider. Ich habe schon Programmierer erlebt, die mit den FloatingPoint-Daten nicht recht viel anzufangen wussten. Viele IT-Artikel sehen aus, als wären sie grob von GIGA abgekupfert. Ich probiere erst einmal aus, wie es läuft, ich könnte mir auch eine Gesamt-Intel-Befehlssatz-Seite vorstellen. Aber auch das gesamte Gebiet der Mikrocontroller gehört gepeppt. Das hängt alles zusammen. Viel Arbeit, dafür, dass ich eigentlich gar nicht da bin. --84.178.116.166 17:23, 27. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Wie wäre es mit einer Befehlssatztabelle (Prozessoren x Befehle)? --ST ○ 17:40, 27. Nov 2005 (CET)

Es sollte schon etwas mehr als nur eine Tabelle werden, also auch erklären, was die Befehle grob bewirken. Aber für heute ist bei mir erst einmal die Luft raus, muss zum einen endlich mal Rechnungen schreiben, und zum anderen fehlt mir noch die zündende Idee. Mal sehen, später vielleicht noch mal. Was sagtst Du zu den Tabellen (jetzt) in Intel 8085, könnte ich mir auch für die anderen Prozessoren vorstellen. --84.178.116.166 17:45, 27. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Ich habe es mal mit <small> formatiert, damit es weniger wuchtig aussieht. Kannst es aber wieder rausnehmen. --ST ○ 17:57, 27. Nov 2005 (CET)

Bleibt! Sieht gut aus, man kommt sich dann auch nicht mehr so alleine beim Editieren vor. Ich denke erst einmal über den Befehlssatz-Kram nach, rennt ja so nicht weg. So, jetzt ist wirklich Schluss. --84.178.116.166 18:11, 27. Nov 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

80.228.*

bitte erstmal nicht blocken -- ∂ 20:00, 27. Nov 2005 (CET)

Frage zu Bildrechten

Ich habe hier Geldscheine des „Schüttorfer Notgeldes“ von 1923. Ist es erlaubt diese zu scannen und in den Artikel zu stellen. Ich vermute, dass die als amtliches Werk PD sind. Historigraph verwies jedoch auf Katzenberger in Schricker² 1999, der die Anwendung von § 5 Abs. 2 UrhG auf Banknoten, bestreite. Er gab mir jedoch auch den Tipp Dich zu fragen. Es gibt übrigens auch gescanntes Notgeld anderer Städte in de Wikipedia, siehe z.B. Notgeld, also ist die Frage nicht ganz unrelevant. Danke für Deine Hilfe. --Ixitixel 14:15, 28. Nov 2005 (CET)

Ich bin noch auf der Suche nach einem Artikel aus dem Jahre 1990, der sich mit dieser Frage befasst hat. Leider konnte ich bislang noch nicht fündig werden, bin aber noch dran. Grundsätzlich halte ich Geldscheine auch für gemeinfrei, brauche aber noch Belege, um diese Aussage auch vertreten zu können. Leider muss ich dich noch ein wenig vertrösten. --ST ○ 16:42, 28. Nov 2005 (CET)

Frage

In Zusammenhang mit der OTRS-Mail... dürfen nun Wappen von Städten in D frei verwendet werden? So ganz verstehe ich das noch nicht... Was antworten wir an Einsteller deutscher Wappen? Ralf 21:08, 29. Nov 2005 (CET)

Das ist eigentlich alles in der Vorlage {{Wappen-PD-DE}} genannt, die den entsprechenden Bildern in der Beschreibung beigestellt werden soll: Wappen deutscher Körperschaften des öffentlichen Rechts sind nach § 5 Abs. 1 UrhG (Deutschland) als amtliche Werke gemeinfrei - siehe auch Amtliches Wappen. Die entsprechende Vorlage heißt auf commons: {{PD-Coa-Germany}}. Private Wappen sind urheberrechtlich normal nach den Regelungen wie Bilder auch zu beurteilen, die 70 Jahre p.m. des Urhebers gemeinfrei werden. Den verbleibenden Wappen sollte die Vorlage {{Wappenrecht}} zugefügt werden, um auf ein möglicherweise bestehende Namensrechte hinzuweisen, das unabhängig vom Urheberrecht besteht. --ST ○ 22:18, 29. Nov 2005 (CET)

Ich bin ja nicht neugierig (oder doch?), aber worum geht es? --ST ○ 22:44, 29. Nov 2005 (CET)

Es geht um ein template für die OTRS-Mails :) Ralf 15:39, 1. Dez 2005 (CET)

Unscheinbar

Sehe gerade, dass ich Dir für die Wiederherstellung meiner Diskussionsseite danken darf. Alo: Danke! :-D Freundlicher Gruss, der Unscheinbar 18:52, 30. Nov 2005 (CET)

Gerne geschehen. --ST ○ 21:05, 30. Nov 2005 (CET)

:-D --Unscheinbar 21:07, 30. Nov 2005 (CET)

US-Armee im Rhein-Main-Gebiet

Moin, ich habe festgestellt, dass kaum Informationen über die US-Garnisionen in den Orte-Artikeln des Rhein-Main-Gebietes zu finden sind. Büdingen ist ja auch betroffen, aber auch kaum eine Kaserne in Frankfurt ist angesprochen, in Oberursel nur ein Nebensatz zum Camp King, dabei wurde von hier aus die Operation Paperclip durchgeführt, Anwerbung und Weißwaschung von NS-Wissenschaftlern und -Technikern, die den USA nützlich erschienen.

Auch wenn ich mich mit der Digitaltechnik schon auf ein großes Gebiet vorgewagt habe, so habe ich da doch einen wackeren Mitstreiter in Stefan506 gefunden. Zum Thema US-Armee im Rhein-Main-Gebiet (sie war hier durchaus prägender als uns auf ersten Blick bewusst wird, egal wie man dazu steht) könnte ich einiges einfügen. Aber auch wieder so eine Gestaltungsfrage. --84.178.83.137 02:03, 6. Dez 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Endlich habe ich den passenden Link gefunden ;-) --ST ○ 21:01, 8. Dez 2005 (CET)

Huch, ja. Man sollte beides vielleicht deutlicher von einander abgrenzen, ich habe hier auch keinen Hinweis auf das Camp King in Oberursel gefunden. Ich gehe es aber langsam an, hatte nur in den einzelnen Orts-, Kreis-, etc- Artikeln kaum etwas über die Franfurt MILCOM gefunden, die doch vierzig Jahre lang recht prägend war, wenngleich oftmals auch ein wahrer Fremdkörper. Digitaltechnik geht erst einmal vor. --84.178.69.1 11:38, 9. Dez 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Gelöschter Artikel

Hallo Steschke,

bei der Löschung von Skinheat warst Du gerade schneller als ich. ;) Aber glaubst Du nicht, dass es in solchen Fällen besser wäre, den Inhalt des Artikels vor dem Löschen zu entfernen? Die logbücher sind nämlich für jedermann einsehbar und der dort erwähnte Herr hat nun damit zu leben, dass er in diesem Zusammenhang genannt wird - zusammen mit (seiner?) Telefonnummer und Adresse! Viele Grüsse,--Michael 10:51, 8. Dez 2005 (CET)

Stimmt, du hast Recht. Ich werde in Zukunft darauf achten. --ST ○ 10:54, 8. Dez 2005 (CET)

Kategorie:Reporter

Hallo, von Dir ist ein Vermerk in der alten Löschdiskussion zu dieser Kategorie. Inzwischen ist die Kategorie leer, und StillesGrinsen hat den kaputten LA zum Anlass genommen, ihn erneut in die Diskussion einzutragen. Vielleicht möchtest Du die Kategorie einfach löschen und die neue Diskussion als erledigt markieren?--Gunther 13:41, 8. Dez 2005 (CET)

Ist weg. --ST ○ 15:49, 8. Dez 2005 (CET)

Danke.--Gunther 15:53, 8. Dez 2005 (CET)

Benutzer:Meleagros

Hi Steschke, ich habe gerade zufällig Deinen Kommentar auf der Diskussionsseite gesehen. Das hört sich nach Ultimatum an, ohne dass Du angibst, welche Sanktionen Du zu verhängen beabsichtigst. Ich möchte Dich vorsichtshalber bitten, keine eigenmächtige Sperrung vorzunehmen. Wenn schon ein <pov>Volltroll</pov> wie Hans Bug ein ordentliches Sperrverfahren bekommt, sollte dies erst recht für Meleagros gelten. Gruß, Stefan64 13:04, 9. Dez 2005 (CET)

Ich bin ja grundsätzlich dafür, die werten Kollegen zu mehr Qualität anzuhalten. Das man auf die selbstgerechten und teilweise unhöflichen Kommentare von AN mit Trotz reagiert kann ich aber nachvollziehen. Deswegen finde ich 1 Woche schon ziemlich lang, auch und gerade im Vergleich mit Benutzer:Ceterum censeo, der für seine permanente Störerei mit einer Woche davongekommen ist. --Wiggum 15:04, 9. Dez 2005 (CET)

Ich halte die Sperre für angemessen - nicht (nur) für die Artikelqualität. Es gibt 160 weitere Admins als Revisionsinstanz. --ST ○ 15:12, 9. Dez 2005 (CET)

Dein Angebot

Hallo, danke für dein Angebot. Hilfreich wären auf jeden Fall Bilder von Plymouths und Dodges der 60er und 70er, falls vorhanden. Sofern dir keine Zuordnung möglich ist, kann ich die meisten Modelle auch selbst identifizieren. In der Hauptsache suche ich Schreiberlinge, aber da du der erste bist, der überhaupt auf meine Anfragen reagiert... vielleicht kennst du jemanden. Nochmals danke! Owly K blablabla 17:15, 9. Dez 2005 (CET)

Siehe oben

PD GERM GOV betraf das, übrigens habe ich auf meiner Disku ein nettes Bapperl angebracht, vielleicht möchtest du das auch mal sehen? Gruß --Historiograf 22:51, 9. Dez 2005 (CET)

Damit war NICHT gemeint, du seist ein A. Soll ichj mich lieber um die Bilder kümmern? Mein Englisch ist allerdings nur eine Spur besser als deins. --Historiograf 20:20, 11. Dez 2005 (CET)

Wir können beide dran bleiben. Schau mal hier und hier. Leider gestaltet sich das alles etwas zäh. --ST ○ 20:23, 11. Dez 2005 (CET)

Befehlssatz

Moin, Befehlssatz-Anfang (glücklicherweise ohne Inhalt) wurde - fast schon erwartungsgemäß - schnellgelöscht. Leider wohl von einem Feigling, der mich vorab noch nicht einmal angesprochen hat. Wäre schön, Du könntest ihn ausfindig machen, damit er sich mal bei mir meldet, teile ihm doch einfach mit, sich mal auf meiner Diskussion zu melden. Ich warte solange damit, einen neuen und komplexeren Ansatz in meinem Userbereich zu erstellen. Danke vorab. --84.178.69.1 22:11, 9. Dez 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)

Hat sich erledigt, war kurzzeitig wohl mal schnellgelöscht, dann wieder da mit normalem LA, damit es nicht noch mehr Wirrnisse gibt, habe ich es zu mir verschoben und die Spuren per SLA beseitigt, dann kann ich in Ruhe daran arbeiten. --84.178.69.1 23:13, 9. Dez 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)

Ich habe meinen Kommentar hier hingeschrieben, weil Du nicht alleine angesprochen bist, ist vielleicht der bessere Platz. Langsam ufert es doch aus, was da alles noch gemacht werden müsste. Paperclip und Co. lasse ich wohl besser erst einmal ruhen, die haben wohl momentan ohnehin nicht das beste Ansehen, auch bei mir nicht. --84.178.101.223 11:13, 11. Dez 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)

Wäre nett, wenn du dir das mal ansiehst

• Henryk M. Broder- Die Nutzer Benutzer:GS und Benutzer:Gunfighter-6 haben hier mehrfach einen Link gelöscht, der auf der Diskussionsseite eindeutig gewünscht wird. Keiner von beiden geht auf meine Argument auf der Diskussionsseite ein, sondern sie halten es für sinnvoller, einfach kommentarlos zu löschen. Ich habe die Seite daher auch auf Beobachtungskandidaten eingetragen, aber auch da wurde es von Gunfighter sehr schnell wieder gelöscht. Ich habe daraufhin probiert, ihn auf seiner Diskussionsseite darauf anzusprechen. Auch das hat Gunfighter einfach kommentarlosch gelöscht. Ich hoffe daher sehr, dass du das liest, bevor er auch hier wieder "zuschlägt". Danke.

Du kannst dich erst mal hier melden. --ST ○ 10:35, 10. Dez 2005 (CET)

Hab ich schon längst. Reagiert ja nur keiner auf dieses offensichtliche Fehlverhalten einiger Nutzer 134.225.182.18 10:59, 10. Dez 2005 (CET)

Seitensperrung

Hallo, ST, ich möchte dich gerne bitten, meine Benutzerseite samt Diskussion und Vertrauensseite dauerhaft zu sperren. Danke, Antaios 19:39, 11. Dez 2005 (CET)

Es tut mir leid, dass du dich so entschieden hast. Ich würde mich freuen, wenn du dir diese Entscheidung in ein paar Tagen oder Wochen noch mal überlegst. Deine Benutzerseite und die Vertrauensseite habe ich gesperrt. Die Disk lasse ich offen, damit dir andere noch eine Nachricht zukommen lassen können. Wenn du dich wieder beteiligen möchtest, wäre es mir eine Freude, die Seiten wieder entsperren zu dürfen. --ST ○ 19:44, 11. Dez 2005 (CET)

Kleiner Tipp

Hallo Steschke, bei deinem Edit sind dir zwei kleine Irrtümer unterlaufen: Geographie ist keine Falschschreibung, sondern das korrekte WP-Lemma und Geografische Lage ist ebenfalls ein Redirect (auf Geografische Koordinaten), so dass auch dorthin nicht verlinkt werden sollte... ;-)) --NB > [[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 20:49, 11. Dez 2005 (CET)

ups --ST ○ 20:55, 11. Dez 2005 (CET)

Anonymität

Ich sehe nicht ein, wieso es notwendig ist, mich mit meinem Klarnamen zu identifizieren, wenn ich das nun einmal nicht wünsche. Viele hier wissen, wer ich bin, damit habe ich kein Problem. Aber es ist mein gutes Recht, darauf zu bestehen, dass ich von anderen mit meinem Nick oder Abkürzung Histo hier angesprochen werde, oder siehst du das anders? Vielleicht kannst du als Admin ausgehend von [9] KUI mal informieren, dass GNU FDL und Anonymität vereinbar sind. Danke auch für deine Bemühungen in Sachen en --Historiograf 17:47, 12. Dez 2005 (CET)

Deine Nachricht zu Klarnamen

Habe Dir auf Benutzer_Diskussion:KUI#Klarnamen geantwortet.

Artikel "Rassentheorien" entspricht nicht NPOV

Hallo, hast du den Artikel "Rassentheorien" zur Bearbeitung gesperrt?

... HerrPhilipp

Entsperrwünsche bitte hier eintragen. Die inhaltliche Fragen bitte auf der entspechenden Disk klären. --ST ○ 13:43, 13. Dez 2005 (CET)

Linklöschung in Lauf

Hallo Steschke, hattest Du dir mal die verlinkten Inhalte detailliert angeschaut? Ich bin in diesem Fall mit der IP der Meinung, dass die Inhalte (historisch/städtebaulich bzw. kulturell) durchaus eine Verlinkung rechtfertigen. Könntest Du dich bei näherer Betrachtung dem anschließen? Danke für die Hilfe... ;-) --NB > [[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 23:50, 14. Dez 2005 (CET)

Mit www.altstadtfreunde-lauf.de/ könnte ich mitgehen, aber das www.dehnbergerhoftheater.de/ ist wohl eher ungeeignet. --ST ○ 23:55, 14. Dez 2005 (CET)

Seitensperrung?

Hallo! Ist das der richtige Ort, um sich über eine Seitensperrung zu erkundigen? Der Artikel "Judentum" ist gesperrt worden, was ich äusserst unbefriedigend finde. Diskutiert wurde die Sperrung (meines Erachtens nach) nicht. Ärgerlich... -- Chajm 09:19, 15. Dez 2005 (CET)

Entsperrwünsche können hier eintragen werden. Die inhaltliche Fragen bitte auf der entspechenden Disk klären. --ST ○ 09:35, 15. Dez 2005 (CET)

Beschwerde über Sicherlich

Hi, ich denke nicht, dass ich es dulden muss, dass Sicherlich absichtlich jede Gelegenheit nützt, meinen Klarnamen zu nennen (s. zuletzt LA Bilder) und auf seiner Benutzerseite einen Pranger für mich errichtet unter Verwendung eines Chatprotokolls, auf das ihn bereits AndreasP vergeblich auf seiner Disku angesprochen hat. Gruß --Historiograf 02:47, 17. Dez 2005 (CET)

Benutzer:...

Hallo Steschke, grad gesehen, dass du Cortex a8 genauer unter die Lupe genommen hast. Wollte nur mal sagen, dass je mehr dieser Benutzer sich bezüglich Bildrechten äußert, sich mein Eindruck mehr und mehr verstärkt, dass er eine Reinkarnation vom gesperrten Benutzer:Wikibär ist. Parallelen gibts auf jeden Fall mit dem Artikel Frau und den Spiele-Screenshots (aus Emulatoren), sowie dem Gezeter um den Server-Standort (exemplarisch [10] & [11]) etc. Na mal abwarten, was er noch so von sich gibt ;-) --BLueFiSH ✉ 23:51, 20. Dez 2005 (CET)

Danke für den Hinweis. Das könnte gut passen. --ST ○ 00:50, 21. Dez 2005 (CET)

Bilder hochladen nur noch in Commons

Hallo, du hast viele gute Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen. Bitte schau doch mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um deine Bilder auf allen andersprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

In den Einstellungen lässt sich auch die Benutzerumgebung in Commons auf deutsch umstellen. Die Lizenzvorlagen sind ähnlich wie hier (z.B. {{GFDL}}, {{cc-by}} und {{pd-old}}). Aus urheberrechtlichen Gründen ist die Lizenzangabe immer erforderlich. Für die Kategorien gibt es den Baustein [[category:...]].

Wenn du noch weitere Fragen hast, die du im Gemeinschaftsportal nicht findest, kannst du sie auch im dortigen Forum stellen.

Siehe auch Wikipedia:Wikimedia Commons für genauere Informationen zum Beispiel für den Umzug von Bildern auf die Commons. Vielen Dank! -- Simplicius 18:10, 21. Dez 2005 (CET) (Warum auch immer du unter "Neue Bilder" auftauchst, manche überarbeiten ja auch nur)

Simplicius hat mich wg. Bildrechten auf meiner Disku angesprochen, vielleicht kannst du dich da auch einbringen? Falls du irgendwelche Sprachkenntnisse hast, die Ritter Toggenburg weiterhelfen könnten (z.B. Rezeption im slawischen Raum), wäre ich dir dankbar. Gruß --Historiograf 04:22, 22. Dez 2005 (CET)

Pirmasens

...künftig nur bei entsprechender Sachkunde korigieren: nix 12. November 23 ---- 12. Februar 1924 ist richtig KA PI 18:37, 21. Dez 2005 (CET)

Könntest du mir bitte erklären, was du meinst? --ST ○ 19:32, 21. Dez 2005 (CET)

zu "Pirmasens"

Der korrekte Fachbegriff unter Historikern (wenn sie nicht Guido Knopp heißen) lautet (immer in Anführungszeichen gesetzt und ggf. zur Sicherheit mit vorangestelltem "sog.") "Reichskristallnacht" - das ist kein NS-Propagandabegriff - vgl. dazu Gamm, Flüsterwitz im Dritten Reich - weiterhin- lies mal nach was in meinen Erläuterungen zur Versionsänderung der Änderung steht - das Datum November 1923 ist schlichtweg falsch!

Und was hat das Datum bitte mit mir zu tun?

Der von dir verwendete Begriff ist für mich der "Jargon der Mörder". --ST ○ 20:50, 21. Dez 2005 (CET)

PS: Man hat dich doch sicher schon auf die vier Tilden aufmerksam gemacht? Ist gar nicht so schwierig. --ST ○ 20:46, 21. Dez 2005 (CET)

Danke für den Tildenhinweis - Datum betrifft Dich tatsächlich nicht - da war ein anderer Verschlimmbesserer am Werk, der aber inzwischen seinen Murks repariert hat. - Trotz allem Verständnis für Deinen Hass auf Prpagandaterminologie - den ich teile!! - "Reichskristallnacht" ist nie von den Nazis gebraucht worden, das war der Volksmund der hier in bösartiger Ironie seine Meinung zu der "Verreichung" aller möglichen Bereiche und Tätigkeiten zum Ausdruck brachte! Ich verweise nochmals auf Gamm. Es ist für Dich "Jargon der Mörder" - aber er war es nicht.

Seltsamerweise verwendet die "Reichspogromnacht" den selben Vorspann - Wäre es nicht angebracht ihn wegzulassen - "Pogromnacht" bringt's doch auch - einverstanden??

Zitat von Harald Schmid (Politologe): „Während die Auffassung, der Berliner Volksmund habe schon im November 1938 infolge der mit Scherben der zerstörten Schaufenster übersäten Straßen den Ausdruck "Reichskristallnacht" geprägt, nie belegt werden konnte, ist die Gegenthese inzwischen besser fundiert. Denn im Deutschen Rundfunkarchiv lagert ein Tondokument, worin ein NS-Funktionär am 24. Juni 1939 in einer Rede auf dem Gautag des Gaus Hannover-Ost der NSDAP in Lüneburg den verstümmelten, aber aussagekräftigen Satz formuliert: "Nach der Reichskristallnacht voriges Jahr, am 11. November [sic], sehen Sie, also die Sache geht als Reichskristallnacht in die Geschichte ein (Beifall, Gelächter), Sie sehn, das ist humoristisch erhoben, nicht wahr, schön."“ Gruß --ST ○ 19:49, 22. Dez 2005 (CET)

Frohes Fest vorab

Ich wünsche Dir und den Deinen vorab schon mal ein wünderschönes Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ ((ó)) Käffchen?!? 13:25, 23. Dez 2005 (CET)

+1. --Lung (?) 23:09, 23. Dez 2005 (CET)

auch von mir herzliche Weihnachtsgrüße, alles Gute und Grüße an die Familie. --elya 09:23, 24. Dez 2005 (CET)

So, und nun komm' ich: schöne und erholsame Feiertage mit lauter lieben Menschen um Dich herum wünscht Dir von Herzen der Unscheinbar 15:30, 24. Dez 2005 (CET)

Schließe mich den Vorrednern vorbehaltlos an. Vielen Dank für alles, Jesusfreund 15:57, 24. Dez 2005 (CET)

Auch von mir die besten Weihnachtswünsche! Viele Grüße --Philipendula 16:35, 24. Dez 2005 (CET)

Fröhliche und friedliche Weihnachten für dich auch von mir. --DaB. 17:47, 24. Dez 2005 (CET)

--Noparis (Pin Up!) 19:07, 24. Dez 2005 (CET) Datei:Adventskerze.ani.gif

Danke für den Revert

hätte ich natürlich nicht selbst gemacht...!;-)) Allerdings eine Frage: ist "*Guido Ruff (1976-) Berlin, Müncheberg: Wissenschaftler im Bereich der empirischen Bildungsforschung - Weiterentwicklung des Raschmodells" wirklich ein bekannter Pädagoge? Mit 29 Jahren? Ein Genie! Und von Jürg Jegge habe ich auch nie etwas gehört oder gelesen.Gruß.--Jeanpol 10:31, 24. Dez 2005 (CET)

Sollte ich ihm jetzt Unrecht getan habe, kann er ja wieder rein. Ich schätze mal eher, das war ein Schülerscherz. --ST ○ 11:15, 24. Dez 2005 (CET)

Wahrscheinlich. Ausserdem ist die Kategorie "bedeutende Pädagogen" recht hoch angesiedelt (ich freue mich zwar, wenn ich drinnen bin, aber ich würde es nicht als Skandal empfinden, wenn man mich streichen würde; umso mehr jemand, der wirklich völlig unbekannt ist!;-)))--Jeanpol 11:35, 24. Dez 2005 (CET)

Danke für das Lob auf meiner Benutzerseite

Danke für das Lob auf meiner Benutzerseite ;-) WErde die mal auffüllen müssen, insbesondere weil ich so eine haben will wie du sie hast :-) (sieht gut aus!). Muss mir mal deinen Quelltext anschauen. Nochmal thx und ciao! MalteF 13:35, 26. Dez 2005 (CET)

Template

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Village_pump_%28assistance%29#Need_legal_help Ich darf aber auch an meine Beschwerde über Sicherlich (oben) erinnern und wünsche einen angenehmen Jahreswechsel --Historiograf 23:03, 27. Dez 2005 (CET)

Grevenbroich

Mei, bist du gemein ... ;) --Philipendula 10:26, 28. Dez 2005 (CET)

jo ;-) --ST ○ 11:05, 28. Dez 2005 (CET)

Englisch

Um mal Radio Eriwan auszudrücken "im Prinzip schon". Was genau ist denn das Problem? --P.C. ✉ 15:31, 28. Dez 2005 (CET)

Ich hab da mal angefangen und werde noch ein paar versiertere Fach-Englsch-Sprachige drauf ansetzen. --P.C. ✉ 17:33, 28. Dez 2005 (CET)

Danke!

Gleich zweimal vertippt, und du warst zweimal schneller beim Korrigieren! T.a.k. 22:53, 28. Dez 2005 (CET)

hehe --ST ○ 22:58, 28. Dez 2005 (CET)

Deine Bitte

haie Steschke,

bin erst heute wieder online, daher auch erst jetzt eine antwort von mir; ich sehe es zwar nicht so, dass der Wikipedia-Chat nicht öffentlich ist (jeder kann rein, jeder darf mitlesen usw.) aber wegen mir wenn die konvention so ist bitteschön ;o) ... du hättest es gern direkt selber entfernen können. ich bin da eher offen und es steht ja auch so direkt auf meiner benutzerseite (eine begrünung ist natürlich immer gern gesehen ;O) ) ...Sicherlich ^Post 23:11, 30. Dez 2005 (CET) PS. ohne den kommentar von berlinjurist wäre ich übrigens mit deinem arg kurzem kommentar etwas im dunkeln getappt worum es dir wohl ging (ich vermute es ging dir um den Grafen ...Sicherlich ^Post 23:11, 30. Dez 2005 (CET)

oh hast recht; das nächste mal gucke ich genauer hin. ... auch dir einen guten rutsch .. und das die Wünsche die in erfüllung gehen durch neue ersetzt werden ;) ...Sicherlich ^Post 23:23, 30. Dez 2005 (CET)