Konfuzius-Institut

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Basislogo der Konfuzius-Institute

Das Konfuzius-Institut[1] (chinesisch 孔子学院, Pinyin Kǒngzǐ Xuéyuàn, Jyutping Hung2zi2 Hok6jyun2) ist eine gemeinnützige öffentliche Bildungsorganisation, die dem Ministerium für Bildung (China) zugeordnet ist,[2] deren Ziel es ist, die chinesische Sprache und Kultur zu fördern, die lokale chinesische Lehre international zu unterstützen und den kulturellen Austausch zu ermöglichen.[3][4]

Das Programm des Konfuzius-Instituts begann 2004 und wird von Hanban (offiziell die außenpolitische Kulturorganisation der Volksrepublik China) geleitet. Die Institute arbeiten mit lokalen Partnerhochschulen und Universitäten auf der ganzen Welt zusammen, und die Finanzierung wird zwischen Hanban und den Gastinstituten aufgeteilt. Das zugehörige Konfuzius-Klassenzimmerprogramm arbeitet mit lokalen Sekundarschulen oder Schulbezirken zusammen, um Lehrer und Unterrichtsmaterialien bereitzustellen.[5][6]

China hat Konfuzius-Institute mit Sprach- und Kulturförderungsorganisationen wie dem portugiesischen Instituto Camões, dem brasilianischen Centro Cultural Brasileiro, dem britischen British Council, der französischen Alliance française, der italienischen Società Dante Alighieri, dem spanischen Instituto Cervantes und dem deutschen Goethe-Institut verglichen.[7] Im Gegensatz zu diesen Organisationen operieren viele Konfuzius-Institute jedoch direkt auf Universitätsgeländen, was zu Bedenken hinsichtlich der akademischen Freiheit und der politischen Einflussnahme führte.[2]

Konfuzius-Institut in Rennes der Bretagne, Frankreich
Ein Konfuzius-Institut in Kanada

Die Institute[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Geschichte[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Das erste Konfuzius-Institut wurde am 21. November 2004 in Seoul, Südkorea, eröffnet, nachdem im Juni 2004 ein Pilotinstitut in Taschkent, Usbekistan, gegründet worden war. Hunderte weitere wurden seitdem in mehreren Ländern auf der ganzen Welt eröffnet, mit der höchsten Konzentration von Instituten in den Vereinigten Staaten, Japan und Südkorea.[8] Im April 2007 wurde das erste forschungsbasierte Konfuzius-Institut an der Waseda-Universität in Japan eröffnet. In Partnerschaft mit der Universität Peking fördert das Programm Forschungsaktivitäten von Doktoranden, die Chinesisch studieren.[9] Bis 2014 gab es über 480 Konfuzius-Institute in Dutzenden Ländern auf sechs Kontinenten.[10][11] Das Bildungsministerium schätzte, dass bis 2010 100 Millionen Menschen in Übersee Chinesisch lernen könnten, und das Programm expandierte rasch, um Schritt zu halten.[12] Hanban will bis 2020 1000 Konfuzius-Institute gründen.[13]

Name[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Das Konfuzius-Institut ist nach dem bekannten chinesischen Philosophen Konfuzius (551–479 v. Chr.) benannt. Während des gesamten 20. Jahrhunderts kritisierten und verurteilten die Führer der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) Konfuzius als die Personifizierung der „feudalen“ Traditionen Chinas, wobei sich der Anti-Konfuzianismus von der Neuen Kulturbewegung 1912 bis zur Kampagne Kritisiere Lin, Kritisiere Konfuzius 1973, während der Kulturrevolution, hinzog.[14] In den letzten Jahrzehnten ist jedoch das Interesse an der vormodernen chinesischen Kultur im Land gewachsen, und vor allem Konfuzius wurde wieder populärer.[15] Außerhalb Chinas ist Konfuzius ein allgemein erkennbares Symbol der chinesischen Kultur, entfernt von den negativen Assoziationen anderer prominenter chinesischer Persönlichkeiten wie Mao Zedong.[16]

„Konfuzius-Institut“ ist ein Markenzeichen. Laut Aussage eines Sprechers der Organisation werden „diejenigen, die mehr Markennamen genießen, sich mehr Popularität, Beliebtheit, Reputation, und größerer gesellschaftlicher Einflussnahme erfreuen und so mehr Unterstützung durch die lokalen Gemeinschaften erzielen können.“[16][17] Ein scharfes Vorgehen im Jahr 2011 schützte das Konfuzius-Institut vor einer Verletzung der Vorregistrierung in Costa Rica.[18][19]

Ein Artikel der Zeitung The China Post berichtete 2014, dass „China sicherlich wenig Fortschritte gemacht hätte, wenn es diese Mao-Institute oder sogar Deng-Xiaoping-Institute genannt hätte. Aber durch die Anlehnung an den Namen Konfuzius entstand eine Marke, die sofort als Symbol der chinesischen Kultur erkannt wurde und sich erheblich vom Bild der Kommunistischen Partei unterschied.“[18][20]

Kerry Brown, Professor für chinesische Politik an der Universität Sydney, bemerkte die Ironie, dass die Kommunistische Partei Chinas, die jetzt Konfuzius vergöttert, ihn nur vier Jahrzehnte zuvor wegen seiner Verbindung mit patriarchalischen, hierarchischen und konservativen Werten verunglimpft hatte.[17][19]

Organisation[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Hanban ist eine gemeinnützige Regierungsorganisation,[21] obwohl sie mit dem Bildungsministerium verbunden ist und enge Verbindungen zu einer Reihe von hohen Beamten der Kommunistischen Partei unterhält. Der Hauptsitz des Konfuzius-Instituts in Peking legt die Richtlinien fest, die die einzelnen Konfuzius-Institute weltweit befolgen. Das Hauptquartier wird von einem Rat mit fünfzehn Mitgliedern geleitet, von denen zehn Direktoren ausländischer Institute sind.[22] Die Institute selbst werden individuell unter der Leitung eines eigenen Vorstands geführt, dem auch Mitglieder der Gastinstitutionen angehören sollten.[23] Der derzeitige Vorsitzende des Hauptquartiers des Konfuzius-Instituts ist Liu Yandong,[24][25] ein chinesischer Vizepremier und Mitglied des Politbüros der Kommunistischen Partei Chinas, der früher das United Front Work Department (Zentralabteilung Vereinigte Arbeitsfront) leitete. Andere Führer des Rates stammen ebenfalls aus der Kommunistischen Partei und zentralen Regierungsstellen, wie dem Finanzministerium, dem Bildungsministerium und dem Informationsbüro des Staatsrates (auch bekannt als das Büro der Übersee-Propaganda).[2][26] Der Rat legt die Tagesordnung für die Konfuzius-Institute fest und nimmt Änderungen an der Satzung vor, während andere Aufgaben und die laufende Leitung des Hauptquartiers des Konfuzius-Instituts von der professionellen Exekutivleitung unter der Leitung des Generaldirektors wahrgenommen werden.[27][28]

Die chinesische Regierung teilt sich die Last der Finanzierung der Konfuzius-Institute mit den Gastuniversitäten und geht bei der Verwaltung der Einrichtungen ganz bewusst vor.[29] Die Institute arbeiten unabhängig innerhalb der von Hanban und der Zentrale des Konfuzius-Instituts festgelegten Richtlinien. Jedes Institut ist für die Aufstellung und Verwaltung seines eigenen Budgets verantwortlich, das von der Zentrale genehmigt werden muss. Der Hauptsitz des Konfuzius-Instituts sieht verschiedene Beschränkungen für die Verwendung ihrer Mittel, einschließlich der Zweckbestimmung, vor.[30] Institute in den Vereinigten Staaten werden in der Regel mit 100.000 US-Dollar jährlich von Hanban versorgt, wobei die örtliche Universität die Finanzierung anpassen muss.[31]

Neben der lokalen Partneruniversität arbeiten die Konfuzius-Institute in Kooperation mit einer chinesischen Partneruniversität.[32] Viele Institute werden von einem Vorstand geleitet, der sich aus mehreren Mitgliedern der chinesischen Partnerschule und den übrigen Mitgliedern der lokalen Partneruniversität zusammensetzt.[33][34][35] An den meisten Instituten wird der Direktor von der lokalen Partneruniversität ernannt.[29]

Lehrplan und Aufgabe[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Der Lehrplan der Konfuzius-Institute dreht sich um die Rolle des Instituts als Sprachzentrum.[36] Konfuzius-Institute lehren vereinfachte chinesische Kurzzeichen, die in Festlandchina üblich sind, und nicht die traditionellen chinesischen Schriftzeichen, die in Taiwan und Hongkong verwendet werden. Das Institut organisiert Sprachkurse für Anfänger, Fortgeschrittene, Kinder und Senioren. Hinzu kommen Seminare, Vorträge und Workshops zur chinesischen Kultur über Literatur, Philosophie, Kalligraphie, Medizin oder die chinesische Küche.[37]

Konfuzius-Institute fördern und lehren chinesische Kultur und Sprache in der ganzen Welt. Sie entwickeln Chinesisch-Sprachkurse, bilden Lehrer aus, halten die Hanyu Shuiping Kaoshi-Prüfung (chinesische Eignungsprüfung) ab und geben Informationen über das heutige China.[38] Der Direktor des Programms, Xu Lin, erklärte, dass Konfuzius-Institute begonnen wurden, um dem plötzlichen Aufwärtstrend des Interesses an der chinesischen Sprache auf der ganzen Welt Rechnung zu tragen. Sie stellen auch chinesische Sprachlehrer aus dem chinesischen Festland zur Verfügung. Bis 2011 arbeiteten 200 solcher Lehrer in den Vereinigten Staaten.[39]

Einstellungspolitik[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Auf der Hanban-Website heißt es, dass chinesische Sprachlehrer „zwischen 22 und 60 Jahre alt sowie körperlich und geistig gesund sein sollen; keine Aufzeichnungen über eine Teilnahme an Falun Gong und anderen illegalen Organisationen und kein Strafregister haben sollten.“[40] In vielen Universitäten ist der eigentliche Arbeitgeber die chinesische Regierung, nicht die Universität selbst.[40]

Menschenrechtsanwalt Clive Ansley argumentierte, dass der Teil der Einstellungspolitik, der Falun-Gong-Gläubige diskriminiert, gegen Anti-Diskriminierungsgesetze und Menschenrechtskodizes verstößt.[41] Bryan Edelman, ein Studienberater und Analyst über Chinas Behandlung von Falun Gong kommentierte: „Ich bin mir nicht sicher, wie die US-Gerichte über die Einstellungspraktiken einer chinesischen Institution auf chinesischem Boden Zuständigkeit haben würden, die keine US-Bürger einstellen.“[42] Marci Hamilton, Paul R. Verkuil, Lehrstuhl für Öffentliches Recht an der Yeshiva University, nannten diese Politik jedoch „unethisch und illegal in der freien Welt.“[42]

Im Jahr 2013 schloss die McMaster University in Kanada, aufgrund von Einstellungsproblemen im Zusammenhang mit Falun Gong, ihr Konfuzius-Institut.[43]

Finanzierung[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Finanziert werden die Institute jeweils zur Hälfte vom Gastland und von China; in den Ländern der Dritten Welt werden sie vollständig von der Volksrepublik China übernommen.

Institute im deutschsprachigen Raum[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Institute in Deutschland[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

In Deutschland gibt es neunzehn Konfuzius-Institute.[44] Die ersten Institute wurden in Berlin und Nürnberg in den Räumen der Freien Universität Berlin und der Universität Erlangen-Nürnberg im April bzw. Mai 2006 eröffnet. Das Konfuzius-Institut an der Heinrich-Heine-Universität, Düsseldorf, nahm am 6. Dezember 2006 seine Arbeit auf. Im April 2007 wurde das Konfuzius-Institut Hannover als Kooperationsprojekt zwischen der Tongji-Universität in Shanghai und dem Chinesischen Zentrum, Hannover e.V. gegründet. Es bleibt bislang auch das einzige Institut in Deutschland, das nicht auf der Basis einer vorhandenen Hochschulzusammenarbeit funktioniert und beschränkt sich somit auch nicht auf den Hochschulbereich. Im September 2007 startete das Konfuzius-Institut Frankfurt mit einem vielfältigen Programm. Das Frankfurter Institut hat sein Kursprogramm insbesondere auf Manager und Wirtschaftsvertreter ausgerichtet. Das Institut an der Universität Hamburg wurde am 20. September 2007 eröffnet.[45] Am 5. November 2007 öffnete die Confucius Class, das Chinesische Sprach- und Kulturinstitut München seine Pforten. Weiterhin gibt es Konfuzius-Institute am Chinesischen Zentrum Hannover (seit 24. April 2007), an der Universität Leipzig (seit 9. April 2008) und der Universität Trier (seit 29. Oktober 2008). Am 6. November 2009 wurde in Duisburg das Konfuzius-Institut Metropole Ruhr eröffnet, das an der Universität Duisburg-Essen angesiedelt ist. Am 20. April wurde das neue Konfuzius-Institut an der Universität Heidelberg eröffnet und ist damit das zehnte Institut in Deutschland. Das Konfuzius-Institut an der Universität Freiburg ist ein eingetragener gemeinnütziger Verein, der im Jahr 2009 in Kooperation mit der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg gegründet wurde. Im Juli 2014 eröffnete die Universität Göttingen ein Konfuzius-Institut.[46] Anstrengungen, um im Frühjahr 2015 in Stuttgart ein Konfuzius-Institut zu eröffnen, scheiterten.[47][48] Am 16. Juni 2015 wurde das Konfuzius-Institut Paderborn eröffnet.[49] Am 30. August 2016 wurde das Konfuzius-Institut Stralsund gemeinsam mit der Fachhochschule Stralsund eröffnet.[50] Am 27. April 2017 wurde ein Konfuzius-Institut als An-Institut der Universität Bonn eröffnet.[44] Am 23. Mai 2017 wurde das Audi Konfuzius Institut Ingolstadt (AKII) an der Technischen Hochschule Ingolstadt (THI) eröffnet.[51]

Institute in der Schweiz[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

In der Schweiz gibt es ein Institut in Genf und eines in Basel. In Zürich war 2014 zwar die Stelle des Geschäftsleiters ausgeschrieben, doch seither ist der Trägerverein inaktiv, die Pläne ruhten auch angesichts eines Zensur-Vorfalls in Portugal im August 2014.[52] Der Nachrichtendienst des Bundes beurteilte im Lagebericht im Mai 2016 die Institute skeptisch.[53]

Institute in Österreich[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

In Österreich gibt es in Wien und Graz (2010/2011) ein Konfuzius-Institut. 2006 wurde an der Universität Wien ein Konfuzius-Institut gegründet. Während eines Besuches im Jahr 2012 des damaligen Staatschefs der Kommunistischen Partei Chinas, Hu Jintao, unterschrieben Rektor Heinz W. Engl sowie der chinesische Botschafter Shi Mingde eine Vertragsverlängerung um weitere fünf Jahre. Richard Trappl leitet die Einrichtung seit der Gründung. Somit schloss sich Wien anderen europäischen Städten an, die an ihrer Universität ein Konfuzius-Institut aufnahmen.[54] Das Konfuzius Institut in Graz soll eine Unterabteilung des Instituts in Wien sowie ein Kooperationsprojekt zwischen der Universität Wien und dem Konsortium in Graz sein.[55]

Kontroverse um politische Ziele[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Das Konfuzius-Institut hat auch nicht-akademische Ziele. Li Changchun ist das fünfthöchste Mitglied des Ständigen Ausschuss des Politbüros der Kommunistischen Partei Chinas. Er wurde in dem The Economist zitiert, in dem er sagte, dass die Konfuzius-Institute „ein wichtiger Teil von Chinas Propaganda-Aufbau in Übersee“ seien.[56] Die Aussage wurde von Kritikern als Beweis für eine politisierte Mission aufgegriffen.[57] Viele ausländische Wissenschaftler haben das Programm als eine Übung der Soft-Power (weicher Macht) charakterisiert, die Chinas wirtschaftliche, kulturelle und diplomatische Reichweite durch die Förderung der chinesischen Sprache und Kultur erreicht werden soll,[31] [58] während andere eine mögliche Rolle in der Sammlung von Informationen vorgeschlagen haben.[59][60] Zu den Soft-Power-Zielen gehört auch, die Befürchtungen einer „China-Bedrohung“ vor dem Hintergrund der immer stärker werdenden wirtschaftlichen und militärischen Macht des Landes zu zerstreuen.[61] [62]

Während die chinesischen Behörden vorsichtig waren, die Konfuzius-Institute nicht als direkte Förderer der politischen Standpunkte der Partei auftreten zu lassen, deuten einige wenige darauf hin, dass die Konfuzius-Institute auf diese Weise funktionieren. Beamte sagen, dass ein wichtiges Ziel der Institute darin besteht, die Sichtweise anderer Länder auf China zu beeinflussen.[36] Peng Ming-min, ein taiwanesischer Unabhängigkeitsaktivist und Politiker, behauptet, dass Colleges und Universitäten, an denen ein Konfuzius-Institut gegründet wurde, einen Vertrag unterzeichnen müssen, in dem sie ihre Unterstützung für Pekings Ein-China-Politik erklären. Dadurch werden sowohl Taiwan als auch Tibet zu Tabus an den Instituten.[63] Diese Behauptung ist jedoch umstritten. Michael Nylan, Professor für chinesische Geschichte an der University of California, Berkeley stellte fest, dass die Konfuzius-Institute in ihren Forderungen weniger unbarmherzig geworden sind und aus „frühen Fehlschritten“ gelernt haben, wie beispielsweise dem Beharren darauf, dass Universitäten eine Politik verfolgen, dass Taiwan Teil Chinas sei. Nylans Umfrage unter Lehrkräften und Administratoren an fünfzehn Universitäten mit Konfuzius-Instituten, ergab zwei Berichte, dass Institute Druck ausgeübt hatten, um Gastredner zu blockieren, aber beide Veranstaltungen liefen trotzdem weiter.[64]

Die Soft-Power-Ziele der Konfuzius-Institute werden als ein Versuch der Volksrepublik China gesehen, sich von der sowjetisch geprägten Propaganda der maoistischen Ära zu lösen.[65] Weitere Initiativen sind Ausstellungen zeitgenössischer chinesischer Kunst, Fernsehprogramme, Konzerte populärer Sänger, Übersetzungen chinesischer Literatur und der Ausbau staatlicher Nachrichtensender wie die Xinhua-Nachrichtenagentur und China Central Television.[66]

Kritik[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

In der amerikanischen, australischen und kanadischen Presse gibt es Kritik an den Konfuzius-Instituten. Die Medien kritisieren, dass diese Institute im Gegensatz zu den Sprach- und Kulturförderungsorganisationen anderer Regierungen in etablierten Universitäten, Colleges und weiterführenden Schulen auf der ganzen Welt tätig sind und finanzielle Mittel, Lehrer und Lehrmaterialien bereitstellen.[2][59][67] Dies hat Besorgnis über ihren Einfluss auf die akademische Freiheit, die Möglichkeit der Industriespionage[68] und die Befürchtung geweckt, dass die Institute eine selektive und politisierte Sichtweise Chinas als Mittel zur Förderung der Soft Power des Landes auf internationaler Ebene vertreten.[2] [67] [69]

Vergleichbare Institute[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Zu vergleichbaren Institutionen für andere Länder, siehe Liste nationaler Kulturinstitute.

Weblinks[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Einzelnachweise[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

  1. Worldwide Confucius Institute, Confucius Institute Online, abgerufen am 8. Februar 2018
  2. a b c d e Marshall Sahlins, China U, The Nation, 30. Oktober 2013, abgerufen am 8. Februar 2018
  3. Brierley Penn, China Business: A broader education, The New Zealand Herald, 16. April 2014, abgerufen am 8. Februar 2018
  4. Peter Mattis, Reexamining the Confucian Institutes, The Diplomat, 2. August 2012, abgerufen am 8. Februar 2018
  5. Introduction to the Confucius Institutes, Chinese College, 29. August 2009, abgerufen am 8. Februar 2018
  6. Jianguo Chen; Chuang Wang; Jinfa Cai, Teaching and learning Chinese: issues and perspectives, Information Age Publications, S. xix, 2010, ISBN 978-1-61735-064-1, abgerufen am 8. Februar 2018
  7. Justin Norrie, Confucius says school's in, but don’t mention democracy, The Sydney Morning Herald, 20. Februar 2011, abgerufen am 8. Februar 2018
  8. Simon S.C. Tay, Asia Alone: The Dangerous Post–Crisis Divide from America, John Wiley and Sons (Asia) Ltd, S. 42, 2010, ISBN 978-0-470-82582-2, abgerufen am 8. Februar 2018
  9. Signing of Waseda University Confucius Institute Agreement Established as the first Research Confucius Institute in collaboration with Peking University, Waseda University, 12. April 2017, abgerufen am 8. Februar 2018
  10. Confucius Institutes Worldwide, UCLA Confucious Institute. abgerufen am 8. Februar 2018
  11. List of Institutes, Confucius Institutes around the Globe, University of Nebraska-Lincoln, abgerufen am 8. Februar 2018
  12. China to host second Confucius Institute Conference, Xinhua, chinaview.cn, 6. Dezember 2007, abgerufen am 8. Februar 2018
  13. Confucius Institute: promoting language, culture and friendliness, Xinhua, 2. Oktober 2006, abgerufen am 8. Februar 2018
  14. Don Starr, Chinese Language Education in Europe: the Confucius Institutes, John Wiley & Sons, Online Library, S. 68, 6. Februar 2009, abgerufen am 15. März 2018
  15. Sheila Melvin, Yu Dan and China's Return to Confucius, The New York Times, 29. August 2007, abgerufen am 15. März 2018
  16. a b China’s Confucius Institutes Rectification of statues, The Economist, 20. Januar 2011, abgerufen am 15. März 2018
  17. a b Kerry Brown, The case for eliminating Confucius from China’s Confucius Institutes, South China Morning Post, 2. Juni 2014, abgerufen am 15. März 2018
  18. a b Don Starr, Chinese Language Education in Europe: the Confucius Institutes, European Journal of Education, Vol. 44, No. 1, Part I, 2009, abgerufen am 15. März 2018
  19. a b Zhou Wenting, Trademark infringement continues despite crackdown, China Daily, 29. Juli 2011, abgerufen am 15. März 2018
  20. Frank Ching, World should watch for Confucius, The China Post, 1. Oktober 2014, abgerufen am 15. März 2018
  21. Sun Shangwu; Zhao Huanxin; Tang Yue, Hanban offers a wider choice, China Daily, 13. September 2013, abgerufen am 15. März 2018
  22. Steven Knapp Named to Council of the Confucius Institute Headquarters, GWToday, 3. Juni 2013, abgerufen am 15. März 2018
  23. Constitution and By-Laws of the Confucius Institutes, Hanban, Confucius Institute, abgerufen am 15. März 2018
  24. VP calls for development of Confucius Institute, Xinhua News Agency, China Daily, 7. Dezember 2013, abgerufen am 15. März 2018
  25. Bruce Acker, UBCI named Confucius Institute of the Year, University at Buffalo, 22. Dezember 2016, abgerufen am 15. März 2018
  26. COUNCIL MEMBERS OF THE CONFUCIUS INSTITUTE HEADQUARTERS IN 2011, The 6th Confucius Institute Conference, Hanban, 12.–14. Dezember 2011, abgerufen am 15. März 2018
  27. About Us: Leadership, Hanban, Confucius Institute Headquarters, 2014, abgerufen am 15. März 2018
  28. Confucius Institute Headquarters, Hanban, abgerufen am 15. März 2018
  29. a b A message from Confucius: New ways of projecting soft power, The Economist, 22. Oktober 2009, abgerufen am 15. März 2018
  30. Regulations for the Administration of Confucius Institute Headquarters Funds, Hanban–News, 22. Juni 2010, abgerufen am 15. März 2018
  31. a b Peter Schmidt, At U.S. Colleges, Chinese-Financed Centers Prompt Worries About Academic Freedom, The Chronicle of Higher Education, 17. Oktober 2010, abgerufen am 15. März 2018
  32. Confucius Institute at Tallinn University, Tallinn University, abgerufen am 15. März 2018
  33. Board of Directors, University of Buffalo, College of Arts and Sciences, abgerufen am 15. März 2018
  34. The 2016–2017 Advisory Boards, Confucius Institute, University of Minnesota, abgerufen am 15. März 2018
  35. Our Board, Confucius Institute at the University of New South Whales, abgerufen am 15. März 2018
  36. a b China’s Confucius Institutes: Rectification of statues, Asia Banyan, The Economist, 20. Januar 2011. abgerufen am 15. März 2018
  37. Konfuzius-Institut Nürnberg: Wir über uns Onlinefassung, abgerufen am 28. Mai 2018
  38. About Us, Confucius Institute Online, 2009, abgerufen am 15. März 2018
  39. Linda Tsung; Ken Cruickshank, Teaching and Learning Chinese in Global Contexts, Continuum International Publishing Group, S. 151, 2011, ISBN 978-1-4411-0039-9, abgerufen am 15. März 2018
  40. a b Hanban, Overseas Volunteer Chinese Teacher Program, abgerufen am 15. März 2018
  41. Confucius Institutes break human rights rules, Profs working in Canada „must have no record of Falun Gong“, Maclean’s, 10. August 2011, abgerufen am 15. März 2018
  42. a b Matthew Robertson, At US Universities, Confucius Institutes Import Discrimination, The Epoch Times, 23. Aug 2011, abgerufen am 15. März 2018
  43. James Bradshaw, Colin Freeze, McMaster closing Confucius Institute over hiring issues, The Globe and Mail, 7. Februar 2013, abgerufen am 15. März 2018
  44. a b Moritz Rosenkranz, Wissenschaftliche Kooperation mit China: Konfuzius-Institut kommt nach Bonn, General-Anzeiger, Bonn, 23. April 2017, abgerufen am 1. Juni 2018
  45. Konfuzius-Institut an der Universität Hamburg e.V., hamburg.de, abgerufen am 1. Juni 2018
  46. Konfuzius-Institut unter Verdacht, Uni Göttingen, Frankfurter Allgemeine, 3. Juli 2014, abgerufen am 1. Juni 2018
  47. Miguel Krux, Chinesische Sprache und Kultur: Ein Konfuzius-Institut für Stuttgart, Kooperation-International, Bundesministerium für Bildung und Forschung, 16. Oktober 2014, abgerufen am 1. Juni 2018
  48. Inge Jacobs, Absage für chinesisches Kulturinstitut, Stuttgarter Zeitung, 3. Juni 2015, abgerufen am 1. Juni 2018
  49. Konfuzius-Institut Paderborn, Wir über uns (Memento des Originals vom 5. November 2015 im Internet Archive) i Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe den Link gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/konfuzius-paderborn.de, Juni 2015, abgerufen am 1. Juni 2018
  50. Meldung im NDR, Nordmagazin, 30. August 2016, abgerufen am 1. Juni 2018
  51. Augsburger Allgemeine: Audi Konfuzius-Institut eröffnet. In: Augsburger Allgemeine. (augsburger-allgemeine.de [abgerufen am 12. November 2018]).
  52. Adam Minter, China’s Soft-Power Fail, Bloomberg View, 8. Oktober 2014, abgerufen am 15. März 2018
  53. Claudia Wirz, Konfuzius im Dornröschenschlaf, Neue Zürcher Zeitung, 8. August 2016, abgerufen am 19. Mai 2018
  54. Mag. Veronika Schallhart, Treffen der europäischen Konfuzius-Institute an der Universität Wien, Universität Wien, Medienportal, 7. September 2012, abgerufen am 19. Mai 2018
  55. Peter Koch, Konzept zur Errichtung und über den Betrieb eines Konfuzius-Institutes Graz, 4. September 2007, abgerufen am 1. Juni 2018
  56. Bethany Allen-Ebrahimian, House Proposal Targets Confucius Institutes as Foreign Agents, FP News, 14. März 2018, abgerufen am 1. Juni 2018
  57. A message from Confucius; New ways of projecting soft power, The Economist, 22. Oktober 2009, abgerufen am 15. März 2018
  58. Jae Park, Cultural artifact, ideology export or soft power? Confucius Institute in Peru, International Studies in Sociology of Education, 23(1), S. 1–16, März 2013, abgerufen am 15. März 2018
  59. a b Fabrice De Pierrebourg, Michel Juneau-Katsuya, Nest of Spies: The Startling Truth About Foreign Agents at Work Within Canada’s Borders, HarperCollins Canada, 2009, S. 160 – 162, ISBN 1-55468-449-8, 9781554684496, abgerufen am 15. März 2018
  60. Janet Steffenhagen, Has BCIT sold out to Chinese propaganda?, The Vancouver Sun, 2. April 2008. abgerufen am 15. März 2018
  61. Howard W. French, Another Chinese Export is All the Rage: China’s Language, The New York Times, 11. Januar 2006, abgerufen am 15. März 2018
  62. Xiaolin Guo, Repackaging Confucius, PRC Public Diplomacy and the Rise of Soft Power, Asia Paper Institute for Security and Development Policy, Stockholm, Sweden, 2008, ISBN 978-91-85937-10-3, abgerufen am 15. März 2018
  63. Peng Ming-min, China picks pockets of academics worldwide, Taipei Times, 31. Mai 2011, S. 8, abgerufen am 15. März 2018
  64. Daniel Golden, China Says No Talking Tibet as Confucious Funds U.S. Universities, Bloomberg, 2. November 2011, abgerufen am 15. März 2018
  65. Anne-Marie Brady, China’s Thought Management, London & New York: Routledge, S. 81, 2012, ISBN 978-0-415-61673-7. abgerufen am 15. März 2018
  66. James F. Paradise, China and International Harmony: The Role of Confucius Institutes in Bolstering Beijing’s Soft Power, Asian Survey, Vol. 49, No. 4, S. 647–669, University of California Press, Juli - August 2009, abgerufen am 15. März 2018
  67. a b Hagar Cohen, Australian universities the latest battleground in Chinese soft power offensive, ABC News Australia, 14. Oktober 2016, abgerufen am 15. März 2018
  68. Has BCIT sold out to Chinese propaganda?, The Vancouver Sun, 2. April 2008, abgerufen am 15. März 2018
  69. China’s Confucius Institutes: Rectification of Statues, The Economist, 20. Januar 2011, abgerufen am 15. März 2018