Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 08 im Jahr 2024 begonnen wurden.
Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2024/Woche 08#Abschnittsüberschrift]]
@Bonsiscott Du kannst das Design in den Einstellungen beliebieg einstellen. In manchen Wikis ist halt das neue Vektordesign Standard und in manchen das gute alte--ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ👤💬Rechte ︱ boarische Wikipedia
im Artikel Yas (Schiff) befinden sich in den Abschnitten Geschichte und Gestaltung und Ausstattung jeweils ein Bild. In der mobilen Ansicht (Samsung-Browser und Wikipedia App) passt das auch, jeweils ein Foto wird zu Beginn des entsprechenden Abschnitts angezeigt. Nur in der Desktop-Ansicht rutschen die beiden Bilder aus ihren eigentlich zugewiesenen Abschnitten raus und landen weit unterhalb der Einzelnachweise mitten im weißen Nichts, das sieht natürlich unmöglich aus. Weiß jemand woran das liegt und wie man das bestenfalls beheben kann? Vielen Dank und viele Grüße--Andromeda2064 (Diskussion) 12:57, 19. Feb. 2024 (CET)
Hallo @Andromeda2064, dies liegt daran, dass die Infobox so lang ist, dass die Bilder nach unten gedrängt werden (bei unterschiedlichen Browsern, Fensterbreiten und Skins sieht es trotzdem jedes Mal anders aus und wird teilweise auch passen). Beim mobilen Skin MinervaNeue dagegen, werden Bilder nicht am Punkt ihrer Einbindung rechts umfließend, sondern am Punkt ihrer Einbindung eingebunden. Was du machen kannst, ist zusätzlich zu |mini|links noch |hochkant=0.75 setzen. Dann würde das Bild links umfließen. Ist aber gemäß Regeln nicht bevorzugt und sieht bei manchen Einstellungen eventuell noch fürchterlicher aus. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer13:23, 19. Feb. 2024 (CET)
Vielen Dank euch! Ich habe das verbliebene Bild nun entfernt, da es in der Infobox schon genug Bilder gab und dort zu viel geworden wäre. So wie ich es sehe bergen alle alternativen Methoden die Gefahr, dass es am Ende bei manchen Ansichten noch schlimmer wird, daher belass ich es dabei.--Andromeda2064 (Diskussion) 13:43, 19. Feb. 2024 (CET)
Wer könnte in Wikiquote die Vorlage ISBN reparieren?
Wer könnte in Wikiquote die Vorlage ISBN reparieren? WQ besteht im wesentlichen aus 1 Administratorin, die das sicher ebensowenig kann wie ich --Histo (Diskussion) 17:56, 19. Feb. 2024 (CET)
Die UNESCO scheibt mit einfachem Apostroph: Tassili n'Ajjer. Im Original in Tifinagh ohne dieses Zeichen, das in der Transkription die Präposition (n = „von“) enger an Ajjer anschließt (zuweilen auch „n-“). Damit wäre das kein Auslassungszeichen, das mit ’ geschrieben werden würde. Insofern legt sich zur Unterscheidung davon eine Veschiebung mit vereinfachtem geraden ' nahe. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 02:12, 20. Feb. 2024 (CET)
Einzelnachweise automatisch erstellen mit dem Quelltext-Editor
Ich bevorzuge den Quelltext-Editor, finde allerdings die automatische Funktion zum erstellen von vernünftig formatierten Einzelnachweisen ("Belegen") sehr hilfreich.
Als Resultat habe ich meist einen zweiten Browsertab offen, den ich alleine dazu nutze, Belege aus Weblink/DOI etc. zu erstellen, wechsele dann dort zum Quelltext-Editor und kopiere den Quellcode des erstellten Beleg dann ins Hauptfenster.
Alternativ könnte ich nur einen Tab verwenden und dort ständig zwischen den beiden Editoren hin- und herwechseln.
Da das ganze ziemlich beschwerlich ist: Ist diese Vorgehensweise normal? Gibt es eine Möglichkeit, die "Belegen" Funktion auch direkt in den Quelltext-Editor zu integrieren? --NearlyNeutral (Diskussion) 22:35, 20. Feb. 2024 (CET)
Ah, die Option "Wikitextmodus innerhalb des visuellen Editors anstelle eines anderen Wikitexteditors verwenden" war es! Sie scheint mir ein bisschen mißverständlich beschrieben zu sein, von der Beschreibung hätte ich erwartet dass sie das Aussehen des visuellen Editors ändert und nicht das des Quelltexteditor. Jedenfalls ist mein Problem damit erledigt, danke für die Hilfe!. --NearlyNeutral (Diskussion) 02:35, 22. Feb. 2024 (CET)
Hallo an die Runde der Erfahrenen,
ich schreibe gerne (ab und zu), aber dabei möchte ich mich auf den Inhalt konzentrieren nicht auf Steuerungszeichen. Früher (noch im Januar 2024) bildete sich aus den Teilen einer Quellenangabe über "einfügen" eine hochgestellte Zahl, die ich bei Bedarf kopieren und im Text nochmal einfügen konnte, wenn der Beleg ein weiteres Mal gebraucht wurde. Jetzt (im Februar 2024) bildet sich über "einfügen" keine Zahl, sondern ein eingefärbter Text mit allen Details der Quellenangabe und zusätzlich Steuerungszeichen (allerdings etwas anderen, als hätte man Quelltext benutzt). Das stört mich nicht nur beim Formulieren, die Quelle ist so auch nicht wiederverwendbar. Wenn ich das komplett kopiere und nochmal einsetze, zählt es sich als fortlaufende Quelle. Ach so: der Button "Wiederverwenden" ist ausgegraut. Habe ich etwas übersehen? Ist es wirklich komplizierter geworden statt einfacher?
Dankbar für eine Erklärung und ganz besonders dankbar für Abhilfe :) Bärbel --Bärbel Miemietz (Diskussion) 23:02, 20. Feb. 2024 (CET)
Hallo Bärbel, kann es sein, dass du nun den Quelltexteditor statt des visuellen Modus verwendest? Das sind zwei verschiedenen paar Schuhe. Wenn du bei einem Artikel auf „Bearbeiten“ klickst, öffnet sich der visuelle Editor, wenn du auf „Quelltext bearbeiten“ klickst, der Quelltexteditor. Du kannst auch zwischen beiden Modi wechseln, indem du auf den Stift rechts neben „Veröffentlichen“ klickst. Dass seit neustem das Weiterverwendungsfeature im Quelltexteditor ausgegraut ist, habe ich auch schon festgestellt. Mich stört es nicht, da ich es sowieso nie verwendet habe (sondern händisch im Quelltextein refname vergeben habe). Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer12:50, 21. Feb. 2024 (CET)
Hallo MM-Episodenliste & dLvAupdater, danke für Deine Antwort! Ich kann nicht ausschließen, mir aber eigentlich nicht vorstellen, dass ich im Quelltexteditor gelandet bin. Das mache ich nur, wenn ich Fotos einfüge. Im Quelltext hätte ich ja Abschnitte, Links etc. mit Steuerungszeichen versehen müssen, ich habe aber immer nur die Symbole dafür angeklickt. Es geht um diesen Text vom 4. Februar: https://de.wikipedia.org/wiki/Marzena_Czarnecka. Wenn man die Versiongeschichte anklickt, wird sichtbar, dass Kollege Bernd dankenswerterweise rasch aufgeräumt hat. Man sieht aber auch das Desaster, das ich gemeinsam mit dem Quellenformular angerichtet habe. Und für mich sieht das etwas anders aus als eine Quellenangabe im Quelltext. Aber da bin ich keine Fachfrau. Liebe Grüße, Bärbel --Bärbel Miemietz (Diskussion) 20:25, 21. Feb. 2024 (CET)
Hallo @Bärbel Miemietz: Damit ich das nochmal verstehe. Du markierst die Belegzahl und drückst Strg+C und an einer anderen Position Strg+V und bekommst nun einfach nur noch als normalen Text „[1]“? Stimmt, das stelle ich jetzt auch fest und meine mich zu erinnern, dass dies seit einer gewissen Zeit nicht mehr funktioniert und schon mal auf WP:FzW oder WP:T/W angesprochen wurde. Da hat sich, wenn sich meine Erinnerung nicht täuscht, herausgestellt, dass es sich um ein ‚Feature‘ und nicht um einen Bug handelt, vielleicht erinnere ich das aber auch falsch. Alternativ kannst du an die Stelle tippen, wo du das Zitat hinzufügen möchtest, dann auf die Belegtaste und anschließend auf den Tab „Weiterverwenden“ drücken. Dann kannst du dort aus den einzelnen Belegen das richtige raussuchen und einfügen. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer22:58, 21. Feb. 2024 (CET)
Hallo MM-Episodenliste & dLvAupdater, danke, dass Du Dich weiter kümmerst. Ja, früher - also noch bis Januar - habe ich es so gemacht, wie Du es beschreibst. Wobei man meist noch etwas mehr kopieren/greifen musste als die reine Zahl und dann nach dem Einfügen das Überflüssige wieder löschen. Was ein ‚Feature‘ und was ein Bug ist, weiß ich nicht, schon gar nicht in diesem Kontext. Deinen Tipp zum Vorgehen (darauf wäre ich nie gekommen!) werde ich versuchen, bei meinem nächsten Wiki-Artikel umzusetzen. Das wird spannend, denn dafür habe ich mich mit "UX Designer and Researcher Technical Wishes" verabredet. Vielleicht forschen die ja nicht nur, sondern haben auch noch einen Tipp. Es wird jedenfalls nicht schaden, wenn sie das Problem live erleben. Danke nochmal und liebe Grüße, Bärbel --Bärbel Miemietz (Diskussion) 23:34, 21. Feb. 2024 (CET)
Kann jemand helfen?
Habe vorhin den Artikel [[Victor Amédée de La Fage]] begonnen. Gibt man das Stichwort in eine Suchmaschine nach Volonté ein, taucht als erstes ein Bild auf, in dem einem der Marquis in einer runden Darstellung anlächelt und er behauptet, er habe Frankreich gerettet. Jetzt die Fragen: a) Wie erkenne ich im Internet, ob man sich eine solche Darstellung schnappen darf und bei Wikipedia dann einfügt und b) wenn es erlaubt ist, könnte dies jemand tun, da ich das technisch nicht hinbekommen werde? Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 14:29, 21. Feb. 2024 (CET)
(nach BK) Es ist möglich, wenn das Bild unter einer freien Lizenz veröffentlicht ist. Wenn du in der Suchmaschine deines Vertrauens auf den Tab „Bilder“ klickst und dort im Dropdown-Menü Nutzung(srechte) „kostenlose Freigabe, Änderung & kommerzielle Verwendung“ oder „Gemeinfreiheit“ auswählst, kannst du nachfolgende Ergebnisse auf commons hochladen und einbinden. Allerdings arbeiten die Suchmaschinen bei einer solchen Kategorisierung nicht fehlerfrei. Am Besten schaust du, dass du nur Bilder von stockfotoseiten verwendest und dir dort die Nutzungsbedingungen für das jeweilige Foto (stehen dabei) anschaust. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer14:35, 21. Feb. 2024 (CET)
La Fage ist 1801 verstorben. Die Zeichnung scheint zeitgenössisch zu sein und wäre damit deutlich über die geforderten 100 Jahre alt. Nun kann es natürlich sein, dass mehr als 125 Jahre nach seinem Tod angefertigt wurde. Nur: Welche Anhaltspunkte gibt es dafür? La Fage war im Kontext der französischen Revolution relevant, wurde offenbar zuletzt 1908 in einer Monographie besprochen. Es ist nicht sonderlich gewagt davon auszugehen, dass die Zeichnung schon eine ganze Weile gemeinfrei ist. --Zinnmannd15:41, 21. Feb. 2024 (CET)
Einzelnachweise: Verlinkungen nach Netflix und co.
Moin, bin gerade auf das Einfügen eines Einzelnachweises nach Netflix gestoßen. Ich meine mich daran zu erinnern, dass es diesbezüglich mal eine Diskussion gab, erinnere mich aber nicht mehr an das Ergebnis. Ist eine derartige Verlinkung gewünscht/erlaubt? Ich persönlich stehe dem eher negativ gegenüber. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 17:22, 21. Feb. 2024 (CET)
Bei der Überarbeitung des Artikels Ausschreitungen in Moskau 1915 ist mir die Frage aufgekommen: Wie wird es im weiteren Fließtext gehandhabt bezüglich des Datums? In den meisten Artikeln (wie etwa Isaac Newton, Nikolaus II. (Russland)) wird am Anfang oder einmalig das julianische und gregorianische Datum erwähnt, aber im weiteren Verlauf ausgelassen – sind die weiteren Datumsangaben dann julianisch oder gregorianisch?
Also mir ist die Verwendung des julianischen Datums bisher in keinem Artikel untergekommen. Sowas wäre doch bloß verwirrend, alle Datumsangaben im enzyklopädischen Fließtext (außer es geht explizit um den julianischen Kalender) sollten m. E. nach dem gregorianischen Kalender erfolgen. --Invisigoth67(Disk.)19:08, 22. Feb. 2024 (CET)
In Zweifelsfällen sollte dies in der Einleitung des Artikels klargestellt werden.
Bei Artikeln zu militärischen oder politischen Geschehen in zweideutigen Perioden werden die Einzeldaten von uns gregorianisch angegeben; wichtige einzelne Ereignisse wie Schlachten oder Revolutionen oder Regierungsantritt ggf. zusätzlich julianisch.
Innere Angelegenheiten der orthodoxen Kirchen sind wieder eine besondere Angelegenheit; hier sind ggf. durchgängig julianische Angaben maßgeblich und angegeben, und wo erforderlich und sinnvoll alternativ gregorianisch.
In jedem Fall muss eindeutig und einfach erkennbar sein, wo wann was ist.
Ich würde nichts ändern, bei dem ich mich nicht auskenne und das ich nicht mit vertretbarem Aufwand recherchieren kann. Wenn etwas in einem Artikel unklar ist, dann ist es eben unklar. Wenn man falsche Klarheit schafft, dann wird es einfach falsch. --Magiers (Diskussion) 19:44, 22. Feb. 2024 (CET)
Ich habe zumindest ein wenig genauer überprüft, dass bei Nikolaus II. (Russland) einige Angaben eindeutig gregorianisch waren. Jetzt Ausschreitungen in Moskau 1915 durchgängig in gregorianischen Datumsangaben geschrieben (da weiß ich recht gut, welche julianisch/welche gregorianisch waren, weil das vorher etwas durchmischt wurde).
Bei vielen Artikeln zur englischen Geschichte habe ich den Verdacht, dass unbewussterweise die julianischen Daten der englischen Tradition übernommen wurden, ohne sie als solche zu kennzeichnen, und ohne dass dies den Autoren bewusst gewesen zu sein scheint. --2A0A:A541:5A30:0:34FD:9F45:A953:414322:24, 22. Feb. 2024 (CET)
Na ja, der aktuelle Artikel beschreibt schon allein das, was da im enWP-Artikel steht, nicht allgemein ein Deli, sdas unter en:Delicatessen steht. Daher sollte vermutlich eher entweder der deWP-Artikel auf ein spezielleres Lemma verschoben oder unter dem aktuellen Lemma verallgemeinert werden. --Grüße vom Sänger ♫(Reden)08:48, 23. Feb. 2024 (CET)
Veröffentlichung des unter Entwurf aufgeführten Beitrags
Sehr geehrte Damen und Herren,
meine Angaben zu dem unter meinem Namen aufgeführten Artikel wurden unter Entwurf zwischengespeichert. Ich würde sie in dieser Form gern veröffentlichen. Was ist zu tun?
wie ich in der Versionsgeschichte erkennen kann, hast du deinen Artikel zuerst im Artikelnamensraum erstellt. Dann war aber der Admin @XenonX3 der Meinung, dass der Artikel gemäß unseren Qualitätsansprüchen zu wenig Substanz hat und ihn als Entwurf in deinen Benutzernamensraum verschoben. Danach war deine einzige Änderung die Entfernung der {{Vorlage:Baustelle}}, was nur kurz vor der Verschiebung in den Artikelnamensraum, nachdem der Artikel genügend Substanz hat, passieren soll. Ich habe XenonX3 angepingt, damit er dir sagen kann, was ihn an deinem bisherigen Entwurf (noch) stört. Ich würde dir außerdem empfehlen, deinen Lotsen, welchen du auf Spezial:Meine Startseite findest, anzuschreiben, weil er dir in der Eingewöhnungszeit in der Wikipedia gut helfen kann.
Ich wollte erst schreiben, „Ich befürchte, es liegt daran: ‚Da die Arbeiten an der Abschaltung der Grid-Engine fortgesetzt werden,[8] werden Werkzeuge auf der Grid-Engine ab dem 14. Februar 2024 eingestellt. Wenn du Werkzeuge aktiv migrierst, kannst du nach einer Fristverlängerung fragen, damit sie nicht gestoppt werden. [9]‘ (Technische Neuigkeiten 2024-07).“ Nur wurde FIST laut toolforge:admin/tools von Magnus Manske betrieben, und da glaube ich nicht, dass ihm die Umstellung unbekannt geblieben ist. —Speravir – 01:04, 23. Feb. 2024 (CET)
@Aschmidt: Ich hab Magnus bei BitBucket informiert (ein Ticket geöffnet): FIST is dead. Wegen das Gadgets: Ich stehe gerade auf dem Schlauch – wo ist FIST als Gadget hinterlegt? Das wäre dann auch etwas für einen BOA. —Speravir – 03:04, 24. Feb. 2024 (CET)
Ja, genau das meinte ich. Herzlichen Dank für deine Hilfe, @Speravir! Durch die Toolsserver-Integration erscheint die Bildsuche als Eintrag in der Werkzeugleiste. Ich habe mittlerweile so viele Skripten eingebunden, dass ich etwas den Überblick verlor. :) --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 10:20, 24. Feb. 2024 (CET)
Danke, hgzh. Hab ich übersehen. Dass das Ticket bei BitBucket nur nach Anmeldung sichtbar ist, war mir gestern nicht bewusst. Es gibt noch keine Reaktion. —Speravir – 02:03, 25. Feb. 2024 (CET)
Fehlermeldung vor Veröffentlichung eines neuen Artikel
Ich habe einen neuen Artikel erstellt, aber kann ihn nicht veröffentlichen. Erhalte die Fehlermeldung: "Verlinkung eines Wikipedia-Mirrors". Der Wikipedia-Artikel zu dem Fehler ist nicht hilfreich. Habe den Artikel komplett selber erstellt, stundenlang dazu Quellenangaben gesucht und geprüft. So wie immer. Was genau ist nun das Problem? --SweJoFu (Diskussion) 11:31, 25. Feb. 2024 (CET)
Artikel ohne Wikidata-Kurzbeschreibung anzeigen lassen?
Guten Morgen! Kennt jemand eine praktische Möglichkeit, sich Artikel (z.B. einer Kategorie) anzeigen zu lassen, die bislang keine Kurzbeschreibung in Wikidata haben? Ich meine, so etwas schon einmal gesehen zu haben, finde es aber nicht mehr. Danke schonmal! --j.budissin+/-10:27, 21. Feb. 2024 (CET)
eingebunden ist), um eine weitere Zeile zu ergänzen, in der überprüft wird, ob eine Artikel mit einem Wikidata-Objekt eine Beschreibung im Wikidata-Objekt hat, und wenn nicht, in eine Wartungskategorie für Artikel ohne Beschreibung hinzuzufügen. --M2k~dewiki (Diskussion) 14:25, 21. Feb. 2024 (CET)
Moin zusammen, soweit ich mich erinnere, gab es mal einen QuaryService, da konnte man das Abfragen. mfg --Crazy188017:36, 22. Feb. 2024 (CET)
Nochmal kurz genauer, @j.budissin, über den Wikidata Query Service kannst du eine Abfrage machen, wo du dir direkt aus Wikidata ausfiltern lassen kannst. Beispiel: https://w.wiki/9FeJ
Der Code wäre:
SELECT?item?itemLabelWHERE{SERVICEbd:slice{?articleschema:isPartOf<https://de.wikipedia.org/>.bd:serviceParambd:slice.offset0.# Start at item number (not to be confused with QID)bd:serviceParambd:slice.limit70000.# List this many items}?articleschema:about?item.optional{?itemrdfs:label?itemLabel.filter(lang(?itemLabel)="de")}FILTERNOT EXISTS{?itemschema:description?itemDescription.filter(lang(?itemDescription)="de")}FILTERNOT EXISTS{?itemwdt:P31/wdt:P279*wd:Q4167836.hint:Priorhint:gearing"forward".}FILTERNOT EXISTS{?itemwdt:P31wd:Q11266439.}FILTERNOT EXISTS{?itemwdt:P31wd:Q15184295.}FILTERNOT EXISTS{?itemwdt:P31wd:Q11753321.}FILTERNOT EXISTS{?itemwdt:P31wd:Q17633526.}FILTERNOT EXISTS{?itemwdt:P31wd:Q19887878.}}
das den Wert aus de:Vorlage:Personendaten ausliest, können mittels QuickStatements die Beschreibungen ergänzt werden.
Manche Personendaten können nicht übernommen werden, weil die Kombination Bezeichnung und Beschreibung eindeutig sein muss und manche Kombinationen bereits vorhanden sind.
laufen die Anfragen dort aber nicht in einen Timeout und es ist kein Slicing, d.h. Aufteilen in viele kleine Teilmengen aufgrund von über 100 Millionen Wikidata-Objekten, notwendig. --M2k~dewiki (Diskussion) 12:54, 23. Feb. 2024 (CET)
kann die gesamte Datenmenge abgefragt werden, wobei diese allerdings im Moment auf dem Stand vom 17. Februar 2024 sind (siehe Button Index Information)
können analog zu Personen weitere Beschreibungen (hier für Filme) ergänzt werden. Entweder generisch basierend auf dem ersten Satz des Artikels (eventuell mit manueller Nachbearbeitung in Excel/Libre/OpenOffice vor dem Upload in QuickStatements) oder spezifisch (hier für Filme basierend auf der Film-Infobox) mit weniger manuellem Nachbearbeitungsaufwand, weil die Daten in der Infobox strukturiert vorliegen. Beispiel:
Dabei wäre zu beachten, daß, so es keinen offiziellen deutschsprachigen Titel gibt – ganz gleich, ob wissenschaftlicher Artikel, Filmtitel, Buchtitel oder Titel eines Gemäldes als deutsche Beschreibung der Originaltitel einzutragen ist. Aber wirklich auch nur dann. Und vor allem kein deutscher Titel erfunden wird. Sonst erzeugen wir gleich den nächsten Murks, der händisch wieder herausgesucht und korrigiert werden muß. --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!00:49, 28. Feb. 2024 (CET)
Die farbliche Darstellung der SG-Mitglieder ist nicht optimal,
Ich weiß, ein ewiges Thema, und unsere Hilfeseiten, geschenkt. Einfach kurz und knackig: ich hab nen russischen Sportler, der ist in der en:WP angelegt. Wie kriege ich jetzt diese Schreibweise in die deutsche Transskripierung. Vorab: in der russ.WP stehen meist wesentlich weniger Biographien, so dass die englischsprachige oft das Maß der Dinge ist. --scif (Diskussion) 16:48, 24. Feb. 2024 (CET)
Versuchen, die kyrillische Originalschreibweise des Namens herauszufinden, und diese durch den Wikyrill-o-mat jagen. Um welchen Sportler geht es denn? Ist der russische Name in Wikidata hinterlegt? Spuckt Google irdendetwas Brauchbares aus? Gibt es irgendwelche Teamkollegen, über die man in der russischen Wikipedia den Namen herausfinden kann? --FordPrefect42 (Diskussion) 16:58, 24. Feb. 2024 (CET)
Scialfa, Du hattest doch offensichtlich bereits en:Alexei Seliverstov (analog en:Sergey Golubev) gefunden. Du findest immer in der Werkzeugleiste (Monobook und Vector-2010 links, Vector-2022 je nach letzter Einstellung rechts oder als Popup unter „Werkzeuge“) einen Eintrag „Wikidata-Datenobjekt“. Per Userskript kann man sich das auch unter der Überschrift einblenden lassen. —Speravir – 03:08, 26. Feb. 2024 (CET)
Wobei das zu der absurden Situation führt, das der Sportler nur in der deutschsprachigen Wikipedia so zu finden ist, da die Welt da draussen (die wir je eigentlich abbilden sollten) sich längst auf eine andere Umsetzung festgelegt hat. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:40, 25. Feb. 2024 (CET)
Genau deshalb soll die international übliche englische Transkription sinnvollerweise als Weiterleitung angelegt werden. Und bei Namen mit Ё dann auch noch eine Variante mit e statt jo. Ist nur dann unschön, wenn wie hier kein Artikel existiert. —Speravir – 03:08, 26. Feb. 2024 (CET)
Nur als Hinweis: aus möglicherweise nachvollziehbaren Gründen werden in letzter Zeit russische Biographien eher sporadisch angelegt, für den Sportbereich mag ich das mal so behaupten. Und wir reden da bei weitem nicht von irgendwelchen Hinterbänklern. Mir fallen nur enorme Diskrepanzen zwischen en:WP und de:WP in der Menge auf. Viel verrückter aber ist, dass die ru:WP selbst da keine große Hilfe ist. Scheinbar hat WP dort eher oppositionellen Charakter, denn sonst hatte man die hochdekorierten Staatssportler längst angelegt.--scif (Diskussion) 08:50, 26. Feb. 2024 (CET)
Man braucht zumindest einen ordentlich belegten kyrillischen Namen, egal woher. Die englische Transkription ist zwar fast eineindeutig, aber eben nur fast. In sehr vielen Fällen kann von der englischen Transkription zweifelsfrei aufs russische Original zurückgeschlossen werden, aber nicht in allen.
Und zur Transkription an sich: Die "Transkriptionsberatung" setzt nur um, was Regel ist. Wer andere Regeln haben will, sollte sich um ein MB bemühen. Er wird dann schnell merken, dass die ach so etablierte englische Transkription sich weitgehend auf die Sportblase beschränkt. MBxd1 (Diskussion) 09:08, 26. Feb. 2024 (CET)
Die habe ich zusätzlich auch als Quelle gegeben. Aber manche Leute wollen ja die Website sehen von wo ich sie habe darum wollte ich auch die Seitenadresse archvieren.--Sanandros (Diskussion) 06:24, 28. Feb. 2024 (CET)
Wie schreibt man: †
Bisher habe ich immer Alt+0134 auf dem Zifferblock gemacht. Leider funktioniert das bei meinem neuen Rechner nicht mehr. Gibt es eine Alternative?
Ich hab an altem und neuen Laptop einen virtuellen Ziffernblock. Ich kann auf Num drücken und die LED geht ein. Aber statt einer 1 wird weiterhin ein j geschrieben. --Gruß Michael Hoefler50DiskussionBeiträge14:38, 25. Feb. 2024 (CET)
Klick auf Start - Windows-Zubehör - Zeichentabelle, dann erscheinen die Sonderzeichen zur Auswahl. Du musst scrollen, das Kreuz ist im unteren Drittel. --Chianti (Diskussion) 10:30, 27. Feb. 2024 (CET)
Hm. "alles akzeptieren" erscheint bei mir nicht, irgendeine "Stecknadel" nicht da - meinst du damit das Kreuzchen?, Win 10, -jkb-19:17, 25. Feb. 2024 (CET)
Wenn du nicht auf „Alles akzeptieren“ klicken musst, hast du das irgendwann schonmal getan (das muss man einmalig). Ich nutzte mittlerweile Win 11 und weiß nicht mehr genau, wie dieses Feature genau bei Win 10 designt ist (habe das Feature aber früher auf Win 10 genutzt und es war fast genau gleich, eigentlich erinnere ich mich an eine Stecknadel). Ich vermute aber, dass dein Kreuzchen vermutlich löschen ist? Das Anheften (welches dafür sorgt, dass der Eintrag nicht nur für diese Session, sondern auch noch nach dem nächsten Neustart verfügbar ist) geht dann bei Win 10 über ein Dreipunktmenü? So sieht es in Win 11 aus: https://1drv.ms/f/s!AiUNEDwdCfPC2QgQM33DBlAKvom_?e=eDzMd4Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer12:53, 27. Feb. 2024 (CET)
Ja, der Link auf diese Ansicht ist letztens entfernt worden. Aber benutzbar ist die Seite doch nach wie vor? Und welche Box fehlt? -- hgzh08:21, 28. Feb. 2024 (CET)
Die Box um auf die anderen Rubriken zu kommen. Bzw der Link zu den schon-gewusst-Seiten .@Hgzh
... was allerdings zugegebenermaßen keine besonders sinnvolle Umschreibung dessen ist, was beim Anklicken angezeigt wird. Ich passe den Text mal an. -- hgzh18:38, 29. Feb. 2024 (CET)
Gudn Tach!
Offenbar ist jungle-world.com nach jungle.world umgezogen. Die alte Domain hat sich ein Spammer gekrallt. Bei uns existieren daher nun haufenweise Links, die auf diese Spam-Seite führen und ersetzt werden sollten. Es geht (bzw. ging) um 904 Links.
Glücklicherweise lässt sich das weitgehend automatisieren, weshalb ich CamelBot darauf angesetzt habe. Der hat heute bereits rund 350 Seiten im main namespace abgeklappert und danach einige hundert Diskussionsseiten (wo solche Link-Fixes ebenfalls geboten sind).
Leider kann nicht alles automatisiert werden. Aktuell sind noch 186 Links übrig. Falls also jemand Lust hat, über die restlichen Links drüberzuschauen:
Dass man keine Namensräume filtern kann ist doof. Wenn ich keinen übersehen habe ist nur noch der Kram außerhalb von Artikeln über. --Windharp (Diskussion) 12:12, 6. Mär. 2024 (CET)
Gudn Tach!
Ja, das mit dem Filtern ist häufig hinderlich. Mit dem API kann man zwar filtern, aber da ist die Ausgabe nicht so komfortabel. Zumindest kann man damit gut prüfen, dass du alle erwischt hast: [2].
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:49, 28. Feb. 2024 (CET)
