Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2018/Deutschland/Jury

nur als Warnung...

Falls ich in der Jury bin, werde ich wieder erbarmungslos Manipulationen suchen und technische Fehler benennen. Wenn das nicht erwünscht ist, dann wählt mich nicht! --M@rcela 00:54, 14. Mär. 2018 (CET)

Vorstellung?

„Interessenten werden gebeten, sich bis dahin kurz vorzustellen und zu erläutern, was ihnen bei der Auswahl der Preisträger wichtig ist.“ Wo denn?? --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 15:51, 29. Mär. 2018 (CEST)

Bisher nur notwendig, wenn es zu einer Wahl kommt. Kann also später eingefügt werden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:01, 29. Mär. 2018 (CEST)

Wo ist der richtige Platz dafür? In der Kandidatenliste würde es dann wohl ziemlich unübersichtlich... Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 15:43, 11. Apr. 2018 (CEST)

Ja, genau :) wo? -- Nicola - kölsche Europäerin 18:37, 11. Apr. 2018 (CEST)

Jetzt vorne :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:35, 11. Apr. 2018 (CEST)

Ping an: Benutzer:Helfmann, Benutzer:Ralf Roletschek, Benutzerin:Maimaid, Benutzer:Achim Raschka, Benutzer:Atamari, Benutzer:Geolina163, Benutzer:Bahnmoeller, Benutzer:Verum und Benutzer:1971markus. Bitte stellt euer Licht unter den Scheffel. Die Bewerbungsliste ist eingerichtet. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:34, 11. Apr. 2018 (CEST)

Hach

Mehr als genug Jurywillige und Massen von Nachrückern... irgendwas muss bei WLE richtig laufen. --Aalfons (Diskussion) 20:40, 9. Apr. 2018 (CEST)

Übel, übel, übel

Da es jetzt neun Kandidaten gibt, muss tatsächlich eine Wahl entscheiden und ein Benutzer rausgewählt werden. Schade. Also Kandidaten: Benutzerin:Nicola, Benutzer:Helfmann, Benutzer:Ralf Roletschek, Benutzerin:Maimaid, Benutzer:Achim Raschka, Benutzer:Atamari, Benutzer:Geolina163, Benutzer:Lutheraner, Benutzer:WLE Allgäu: Jetzt müsst ihr euch vorstellen und Wahlkampf betreiben.

Als Bewerbungshilfe könnte diese Seite dienen. Das Ergebnis könnte so aussehen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:11, 10. Apr. 2018 (CEST)

Können nicht alle 9 genommen werden? Irgendjemand fällt eh aus. --Aalfons (Diskussion) 02:16, 10. Apr. 2018 (CEST)

Was ist denn daran "übel"?? Und dann gar dreifach. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:28, 10. Apr. 2018 (CEST)

<quetsch>Die zusätzlich nötige Orga, die bis gestern nicht absehbar war. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:48, 10. Apr. 2018 (CEST)

Ist schon okay. Wo ist denn der richtige Ort für die Vorstellung? Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 09:27, 10. Apr. 2018 (CEST)

Wenn es hilft kann ich auch gern in die Nachrücker gehen - dann braucht es weder Wahl noch Vorstellung. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 09:37, 10. Apr. 2018 (CEST)

Nein. Du bist einer der einzige Kandidat, der ein bißchen Artenkenntnis mitbringt. --Blech (Diskussion) 00:37, 11. Apr. 2018 (CEST)

@Blech:Wie kannst Du da so sicher sein? --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 07:43, 11. Apr. 2018 (CEST)

Reiner Pessimismus. Gut, wenn ich mich getäuscht habe. --Blech (Diskussion) 09:26, 11. Apr. 2018 (CEST)

Habe bei WMDE angefragt ob auch neun Juroren möglich sind. --Helfmann ^-PTT- 09:49, 10. Apr. 2018 (CEST)

Eine wirklich gute Idee, aber theoretisch könnten sich ja heute noch weitere Personen auf die Liste setzen, denn heute ist ja erst der letzte Tag der Bewerbungsfrist. Was dann? --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 12:07, 10. Apr. 2018 (CEST)

@Achim, so so eine Art Listenwahl? Das ähnliches Problem hatten wir letztens im Verein. Da hieß es, es werden "zwei" Kassenprüfer gewählt. Drei Kandidaten gab es, wovon einer sich direkt bereit erklärt hatte als Nachrücker zu Verfügung zustehen (sehr Vernünftig). Der Vorsitzende, der sich am Wortlaut der Vereinssatzung hielt - ließ dies nicht zu. Er führte eine Wahl unter allen dreien durch. Also, können wir in Zukunft und/oder dieser Wahl vorher festlegen, an welcher Position man sich sieht. Ich denke, das können wir relativ formlos hier umsetzen, oder? Eine Satzung haben wir nicht. --Atamari (Diskussion) 12:09, 10. Apr. 2018 (CEST)

@Helfmann Gute Idee --Atamari (Diskussion) 12:09, 10. Apr. 2018 (CEST)

Ich kann auch auf die Nachrückerliste gehen. --M@rcela 12:43, 10. Apr. 2018 (CEST)

Es ist doch toll, dass sich am Ende mehr Juroren als in den letzten Jahre gefunden haben. Das erzeugt im Projekt auch ein bisschen Wahrnehmung für WLE, auch wenn die Abstimmung mit einem gewissen Arbeitsaufwand verbunden ist. Vorschlag: Heute noch abwarten und die nächsten Tage die Abstimmung starten. Wenn hier jetzt 5 Leute sagen, dass sie freiwillig auf die Ersatzbank gehen, macht das auch keinen guten Eindruck. Ja, Jury ist anstrengend, der Auftrag hat aber auch seinen Reiz. Hilarmont (WLE Allgäu) 14:12, 10. Apr. 2018 (CEST)

Ich denke, so richtig toll finden das die Meisten nicht. Es bringt auch wenig. Der Wettbewerb wird weder spannender, noch bekannter, es wird einfach nur mehr Arbeit für die Organisation. Warum macht ihr es beim nächsten Mal nicht einfach mit einer Liste mit der entsprechenden Anzahl Plätze und wenn diese vergeben sind, ist gut? --Itti 14:32, 10. Apr. 2018 (CEST)

Richtig, so sollte es nächstes Jahr laufen. --M@rcela 14:40, 10. Apr. 2018 (CEST)

Ne, so sollte es nicht sein. Wer zuerst kommt, usw. Was ist mit den Berufstätigen, die erst nach Feierabend editieren können, oder mal einige Tage auf Urlaub ohne Internet sind? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:48, 10. Apr. 2018 (CEST)

Auch richtig. Es ist manchmal nicht einfach. Viel Erfolg --Itti 15:34, 10. Apr. 2018 (CEST)

Wenn es mal einen durchaus arbeitsreichen Job gibt, wo es mehr Bewerber gibt als Plätze, ist doch super. Aber eine Liste, finde ich auch oben genannten Gründen nicht gut. Wäre schön, wenn sich Hilarmont wieder eintragen würde, der sich aufgrund der Diskussion gestrichen hat. Die Vielfalt macht's doch und gerade er hat ja viele WLE-Events organisiert. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 16:22, 10. Apr. 2018 (CEST)

Habe zurückgezogen - hatte mich eingetragen, als lange nur 7 Bewerber da waren.--Lutheraner (Diskussion) 15:27, 11. Apr. 2018 (CEST)

Da es eine Wahl geben wird, hab ich mal etwas vorbereitet:

Wikipedia:Wiki Loves Earth 2018/Deutschland/Jury/Wahl Da fehlt natürlich noch einiges, aber it's a wiki... Der Anfang ist gemacht, den Rest besorgt die Zeit. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:34, 10. Apr. 2018 (CEST)

Hab da ein Problem. --Aalfons (Diskussion) 11:33, 11. Apr. 2018 (CEST)

Ich nahm die erste Version von Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury/Wahl. Wollen wir die aktuelle Version nehmen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:42, 11. Apr. 2018 (CEST)

Es fehlt in der Zeitleiste ein Starttermin für die jetzt notwendige Wahl. Vorschlag: 17. April 2018. Der Endetermin ist der 1. Mai, es sind also zwei Wochen. Ausreichend? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:45, 11. Apr. 2018 (CEST)

Guter Vorschlag. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:46, 11. Apr. 2018 (CEST)

Qual der Wahl

Kann mir mal jemand sagen, welche zwei der zehn KandidatInnen nicht in die Jury gehören? Mich macht dieser grandiose Mix ratlos. Also müssen taktische Überlegungen ran. Wenn Atamari Nachrücker für Codc als Helfer ist, wäre es dann nicht falsch, ihn als Juror zu "verbrauchen"? Verbleiben 9. Hat jemand noch eine Idee? --Aalfons (Diskussion) 13:41, 16. Apr. 2018 (CEST)

<quetsch> Als Nachrücker zu Codc stehe ich nur im Notfall zur Verfügung. Codc muss schon ein Hexenschuss, Begräbnis eines Familienangehörigen oder sonstiges schlimmes haben, damit er entschuldigt ist. Liegt damit auf der Hand, dass ich als Notfall mit zur Delegation gehöre und gewählt werden muss Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker , damit ich auch noch in allerletzte Stunde für den Helfer einspringen kann. Auf einen Juror kann man im Notfall verzichten aber nicht auf diesen Posten des Helfers. --Atamari (Diskussion) 16:41, 16. Apr. 2018 (CEST) <quetsch>

Ich könnte Dir das sagen :) Nee, im Ernst: Deshalb hatten wir mal vor zwei Jahren den Abstimmenden nur fünf Stimmen zugebilligt, was leider einen kleinen Shitstorm nach sich zog, weil der gute Wille dabei verkannt wurde. Da war die Qual der Wahl zwar größer, aber es konnte nicht en bloc gegen jemandem abgestimmt werden. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:44, 16. Apr. 2018 (CEST)

Dann muss noch im Zuge der Decolonialisierung Achim dran glauben? Hmmmm. --Aalfons (Diskussion) 14:19, 16. Apr. 2018 (CEST)

Ich bin aber doch ein in Erftstadt (BM) lebender, nordhessisch und berlinerisch sozialisierter Westfale - watt hab ich mit Köln am Hut? -- Achim Raschka (Diskussion) 15:14, 16. Apr. 2018 (CEST)

Das ist eine Wahl mit Kontramöglichkeit? --M@rcela 16:31, 16. Apr. 2018 (CEST)

Hoffentlich passiert soetwas nicht

Fotograf knipst ausgestopften Ameisenbär - Wildlife-Preis aberkannt. Und falls doch, die Jury wäre in bester Gesellschaft. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Ich erinnere mich an den Fuchs im Schilf... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:21, 27. Apr. 2018 (CEST)

Irren ist halt einfach menschlich...da gabs doch was im Dorumer Moor, im Vorder-, Mittel- und Hintergrund...Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker . Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:31, 27. Apr. 2018 (CEST)

Wenn bei WLE ein Ameisenbär auf einem Foto wäre, wäre das schon seltsam :)   -- Nicola - kölsche Europäerin 22:34, 27. Apr. 2018 (CEST)

Ach, ähnliches hatten wir auch schon: dieses grimmige Biest wurde von der Vorjury 2016 gewählt. Und dem Fuchs, den die Gänse völlig ignorieren, trau ich auch heute noch nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:08, 27. Apr. 2018 (CEST)

Aber das sind doch wenigstens vermeintlich heimische Arten :) -- Nicola - kölsche Europäerin 23:18, 27. Apr. 2018 (CEST)

Immer wieder gerne erinnert: Serbiens Adler. --Aalfons (Diskussion) 10:38, 8. Mai 2018 (CEST)

Preise

Einen Entwurf für die Preise habe ich mal so reingestellt, wie es letztes Jahr schon war. Die Juroren betrifft es auch, ihr könnt mehr Preise vergeben, das Schwergewicht anders setzen, neue Sonderpreise einbringen usw. --Blech (Diskussion) 22:31, 7. Mai 2018 (CEST)

Nicht vergessen

Hinweis an die Jurybesetzung, vergesst nicht Übernachtung und gegebenenfalls Reisekosten bei WMDE zu beantragen. --Helfmann ^-PTT- 12:20, 24. Mai 2018 (CEST)

Ich hatte es vergessen, jetzt nachgeholt. Danke für den Gehirnstupser. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:37, 24. Mai 2018 (CEST)

Externer Juror?

Kurze Rückfrage an die Jury: Die Kollegen, die einen reputablen externen Juror aquirieren wollten, haben sich zurückgezogen, es gibt aktuell 10 gebuchte Zimmer für 8 Jurymitglieder und einen Pixelschubser. Wir müssten jetzt die Hotelzimmer planen: Wollt ihr einen Externen Juror und wenn ja, wer kann sich kümmern? Bitte um eine kurze Rückmeldung der gebuchten Jury: @Atamari:, @Geolina163:, @Helfmann:, @Maimaid:, @Nicola:, @Nightflyer:, @Ralf Roletschek:, @Verum:, @Codc:.

Ferner bitte ich euch, den Jurytermin nochmal mit eurem Terminkalender zu synchronisieren. Meldet euch bitte hier oder bei mir direkt, wenn ihr nicht an der Jurysitzung teilnehmen könnt. Ihr erleichtert damit den Nachrückern die Planung. --Ordercrazy (Diskussion) 11:34, 13. Jun. 2018 (CEST)

Die alten Diskussionen zu diesem Thema kenne ich ja nicht, aber ich halte einen externen Juror für entbehrlich. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 12:16, 13. Jun. 2018 (CEST)

+1 Hat uns bei WLE nie richtig weiter gebracht. --Helfmann ^-PTT- 12:57, 13. Jun. 2018 (CEST)

+1 --M@rcela 13:07, 13. Jun. 2018 (CEST)

Hatten wir bei WLE bisher erst einmal, ist unnötig. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:19, 13. Jun. 2018 (CEST)

Da Benutzerin Geolina mit ihrem Sachverstand dabei ist, erübrigt sich das aus meiner Sicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:30, 13. Jun. 2018 (CEST)

zustimmung dazu, dass die damalige externe jurorin wirklich keine hilfe war. wenn gewünscht kann ich allerdings einmal bei der verwaltungsstelle des biospärenreservats/der unteren naturschutzbehörde nachfragen. ggf. auch bei örtlichen journalisten. zimmer wäre da allerdings überall unnötig. an sich eher eine frage, ob eine gewisse außenwirkung der veranstaltung gewünscht wird. (von mir schon einmal die feststellung das ich bilder und irgendwelche informationen von und über mich untersage). --V ¿ 23:18, 13. Jun. 2018 (CEST)

Lass es. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:31, 13. Jun. 2018 (CEST)

Gut gemeint, aber lass es bitte. --Helfmann ^-PTT- 06:21, 14. Jun. 2018 (CEST)

Nachdem es bisher dreifünf ablehnende Stimmen, eine tendenziell negative und keine zustimmende gab, würde ich den externen Juror streichen und das Hotelzimmer freigeben, wenn von der Jury bis heute Abend kein Veto kommt. --Ordercrazy (Diskussion) 10:03, 14. Jun. 2018 (CEST)

erledigt. --Ordercrazy (Diskussion) 14:50, 15. Jun. 2018 (CEST)

Absage

Hallo, ich muss meine Teilnahme leider absagen, da ich mich auf dem Weg ins Krankenhaus begebe. Echt schade... :( Aber hoffentlich gehts mir danach besser. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:12, 27. Jun. 2018 (CEST)

Ach Nicola...alles Gute, hoffentlich geht es schnell und Dir danach besser. Wir drücken Dir die Daumen. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 12:18, 27. Jun. 2018 (CEST)

Auch von mir herzliche Genesungswünsche! --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 12:49, 27. Jun. 2018 (CEST)

Schade und gute Besserung. --codc ^Disk 13:17, 27. Jun. 2018 (CEST)

@Nicola: Werd schnell wieder gesund! – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 14:09, 27. Jun. 2018 (CEST)

Ich wünsche Dir eine rasche Genesung. --Helfmann ^-PTT- 06:27, 28. Jun. 2018 (CEST)

Nachrücker ja / nein / vielleicht ?

Sollten wir - nach der bedauerlichen Absage von Nicola - uns nach einem Nachrücker umschauen? Ich könnte - wenn das gewünscht ist - morgen noch einmal mit den zwei Kandidaten, die sich bei zur Wahl gestellt haben, reden und dann ggf. zeitnah Bescheid geben. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 12:22, 27. Jun. 2018 (CEST)

Ja bitte. --Helfmann ^-PTT- 12:27, 27. Jun. 2018 (CEST)

Es gibt eine Liste von Nachrückern, also ist auf diese zurückzugreifen und nicht auf die Kandidaten, die, unmittelbar nachdem sie gewählt wurden, zurückgetreten sind und damit die Wähler und die Mitkandidaten haben hängen lassen. Ein Wahlamt ist in erster Linie eine Verpflichtung, die man nicht im on/off-Modus wahrnehmen kann.--´ 12:31, 27. Jun. 2018 (CEST)

Ja bitte. --Ordercrazy (Diskussion) 13:41, 27. Jun. 2018 (CEST)

Logischerweise sind die ersten Nachrücker diejenigen, die es zwar in die Wahl geschafft haben, aber den Mitkandidaten unterlegen waren. Schließlich sind die "Unterlegenen" nicht abgewählt worden, sie haben nur nicht die erforderliche Menge an Stimmen erhalten, um es in die Jury zu schaffen. Die zweiten Nachrücker sind diejenigen, die sich als Nachrücker eingetragen haben. Daher sehe ich es genauso wie Geolina, dass erst die Nichtgewählten nochmals befragt werden, und dann die aus den Nachrückerlisten. So ist es einfach nur fair. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 14:08, 27. Jun. 2018 (CEST)

Du hast es leider nicht richtig verstanden:: die Nichtgewählten sind bereits nachgerückt, weil ein gewählter Kandidat unmittelbar nach der Wahl erklärt hat, doch nicht an der Jury teilnehmen zu wollen und der erste der zwei Nichtgewählten erklärt hat, nicht mehr als Nachrücker zur Verfügung zu stehen, woraufhin der zweite von zwei Nichtgewählten nachgerückt ist. Jetzt sollen diese beiden Leute, die damit den Wähler bereits einmal gezeigt haben, dass die das Wahlamt nur dann antreten wollen, wenn ihnen die anderen gewählten Nasen passen, hofiert werden, um sie zu bitten, doch wieder in der Jury mitzuwirken.

In diesem Falle sind aber doch eindeutig die Nachrücker dran, da die nichtgewählten Kandidaten entweder erklärt haben, kein Interesse mehr zu haben bzw. schon nachgerückt sind.--´ 14:17, 27. Jun. 2018 (CEST)

Wir können natürlich auch erstmal ein Komitee wählen, das den yFall juristisch prüft. --M@rcela 14:39, 27. Jun. 2018 (CEST)

(nach BK) Hast Du Dich vielleicht ein einziges Mal gefragt, warum die Leute zurückgetreten sind? Wegen der Wahl? Ja, du lieber Himmel, ganz, ganz sicher nicht... das kann ich glaubhaft versichern. Nein, wegen der unterirdischen Diskussionsführung am Morgen des Folgetag: (Stichwort: "Da können sich ja zwei Juroren ein Bett teilen..."). Ja, ich bin gewählt, ja, ich habe Verantwortung gegenüber der Community, aber ich fahre mit einer Faust im Magen nach Fulda, obwohl ich mich jahrelang, gerade für diesen Wettbewerb persönlich eingesetzt habe...und es wird auch die letzte Aktion in diese Richtung sein. Das dies hier von deiner Seite immer noch weitergeht, nur weil ich mich bereit erklärt habe, Ersatz für Nicola zu suchen, nehme ich - da es nun zum wiederholten Male immer von derselben Person kommt- persönlich und vielleicht wäre es besser, ihr würdet gleich zwei Nachrücker suchen. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 14:47, 27. Jun. 2018 (CEST)

Wegen der zwei Juroren im Bett ist nur ein Jurymitglied zurückgetreten, was diesen Rücktritt dann aber galant unter den Teppich hat fallen lassen, nachde nicht genug Leute aufgeschlagen sind, um es zu bebetteln, doch teilzunehmen. Es wurde nie ein Rücktritt vom Rücktritt erklärt....--´ 19:03, 27. Jun. 2018 (CEST)

Der Kommentar war unterirdisch und Geolina ist beizupflichten. Bzw. +1 es würde mich freuen, wenn nachgerückt wird. Euch, die ihr euch konstruktiv einbringt ein dickes Dankeschön! --Itti 19:47, 27. Jun. 2018 (CEST)

+1 auch von mir. Tut mir echt leid, dass ich ungewollt Anlass für neuerliche unerfreuliche Diskussionen dieser Art bin . -- Nicola - kölsche Europäerin 19:52, 27. Jun. 2018 (CEST)

Liebe Nachrücker, Liebe Jurybewerber: @Dag hb, Didi43, Eulenspiegel1, BotBln, Bahnmoeller: @Achim Raschka, 1971Markus:: Kann sich von euch jemand unbürokratisch als Jurymitglied eintragen? First come, first serve. Danke! --Ordercrazy (Diskussion) 16:52, 27. Jun. 2018 (CEST)

@1971markus: nachgepingt mit richtiger Schreibweise --Blech (Diskussion) 20:47, 27. Jun. 2018 (CEST)

Danke für's Anpingen: Ich bin am 2. Mai aus persönlichen Gründen zurückgetreten und dabei würde ich es gern belassen. Nicola wünsche ich gute Besserung. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:00, 27. Jun. 2018 (CEST)

Wenn das für Euch okay geht und keiner mag, nehmt mich als Nachrücker, ich bin nämlich sowieso da - aber besprecht es erst unter Euch. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 06:25, 28. Jun. 2018 (CEST)

Nichts dagegen. --Helfmann ^-PTT- 06:28, 28. Jun. 2018 (CEST)

Fände ich gut. Viel Erfolg --Itti 08:30, 28. Jun. 2018 (CEST)

Wichtig für den/die Nachrücker: Unbedingt Übernachtung und eventuelle Reisekosten bei WMDE beantragen. --Helfmann -PTT- 08:54, 28. Jun. 2018 (CEST)

Vorjury-Ergebnis

Hallo Juroren und Interessierte, analog zu den Vorjahren habe ich heute Vormittag auf der Seite Wikipedia:Wiki Loves Earth 2018/Deutschland/Vorjury/Ergebnis die 856 in der Vorjury bestbewerteten Bilder veröffentlicht. Bis zum Wochenende habt ihr Gelegenheit, sie kritisch zu begutachten, hinsichtlich Kategorisierung, Lizenz oder Wasserzeichen. Viel Spaß --Wiegels „…“ 21:23, 2. Jul. 2018 (CEST)

Vielen Dank. Einen kleinen Teil kann ich auf die richtige Gebietszuordnung prüfen. --Blech (Diskussion) 00:38, 4. Jul. 2018 (CEST)

alle Fotos - schön! Danke!! MfG Arieswings (Diskussion) 09:56, 4. Jul. 2018 (CEST)

Agenda

Agenda für die Vorbesprechung

• Tierpark Fotos bzw. Tiere im Gehege?
• Art der Vorgehensweise bei sehr ähnlichen Motiven?
• offensichtliche technische Mängel
• fehlende, unvollständige oder missverständliche Beschreibung und/oder Kategorisierung <-- welches Jurymitglied hatte das ergänzt?
• weiter ergänzen

--Atamari (Diskussion) 10:30, 5. Jul. 2018 (CEST)

Kategorisierung und Dateinamen werden von mir nicht bewertet. --M@rcela 17:03, 5. Jul. 2018 (CEST)

Natürlich nicht...wie sollen z.B. Anfänger durch das Commons-Kat-System durchsteigen? Einzig einem Ort zuzuordnen sollten die Motive allerdings sein. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 18:43, 5. Jul. 2018 (CEST)

Mir war bei meiner Bewerbung eigentlich auch nicht klar, dass diese umfangreiche Arbeit auch noch von den Jurymitgliedern erwartet wird...Vorlage:Smiley/Wartung/??? . Steht das irgendwo? Ich dachte, es ginge "nur" darum, dass wir am Wochenende gemeinsam die Fotos bewerten... Wenn mit den besten Fotos dann etwas nicht stimmen sollte, könnte man falsche Kategorien oder Dateinamen doch immer noch korrigieren. Aber wahrscheinlich denke ich mal wieder zu einfach, sorry.
Jedenfalls viele Grüße an alle, und bis morgen Abend!--Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 18:59, 5. Jul. 2018 (CEST)

Was noch schlimmer ist: Man muss früh aufstehen   -- Nicola - kölsche Europäerin 19:04, 5. Jul. 2018 (CEST)

Wenn es genug starken Kaffee gibt, schaff ich das schon! Schön, dass Du Dich hier zu Wort meldest - geht's Dir schon besser? --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 19:07, 5. Jul. 2018 (CEST)

Danke der Nachfrage - es geht mir besser, aber morgen erst werde ich operiert (das mit dem frühen Aufstehen ist ein running gag der Hardcore-Juroren - es gibt sicherlich Leute, die Dir das in Fulda erklären können :)) -- Nicola - kölsche Europäerin 19:35, 5. Jul. 2018 (CEST)

Gute Besserung an Nicola! Der Gag ist schnell erklärt. Es gab Veranstaltungen WLE/WLM da ging es bis weit nach Mitternacht, genau genommen fast jede. Letzte WLM bis 2:30 Uhr noch an der Abstimmungssoftware gewerkelt. Ich spreche nicht vor der Hotelbar. Sonntagmorgen dann wieder um 9:00 Uhr weiter. --Helfmann ^-PTT- 20:52, 5. Jul. 2018 (CEST)

War da nicht mal jemand dabei, der Sonntags nicht vor 9 Uhr aufstehen wollte und erst "überredet" werden musste?   Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:58, 5. Jul. 2018 (CEST)

@Maimaid: Die fast vollständige Prüfung der Vorjury-Auswahl wird dieses Jahr nicht möglich sein, ich muss arbeiten und sonst will scheinbar gerade niemand. Der Gesamtbestand an Bildern von WLE 2018 ist aber schon weitgehend nach dem Gebietskriterium überprüft (im Moment stehen 76 von 24.000 noch aus). Ihr solltet trotzdem hinsehen. Eine Überprüfung nach der Jurysitzung macht große Umstände. Veröffentlichen kann man die ungeprüften Ergebnisse nicht. Wenn ein Bild in den Top 100 irgendwie fragwürdig wäre, muss wieder die Jury drüber entscheiden ob es zutrifft und was man macht usw. Also macht es gleich richtig, dann habt Ihr danach Ruhe. --Blech (Diskussion) 21:02, 5. Jul. 2018 (CEST)

Das frühe Aufstehgen bezieht sich auf Nürnberg. --Atamari (Diskussion) 21:15, 5. Jul. 2018 (CEST)

von der Liste nach der Disk verschoben:

• Tierpark Fotos bzw. Tiere im Gehege?
  • Hat sich denn da etwas im Vergleich zu den Vorjahren geändert? Das hatten wir doch schon alles: Alpakas auf der Schwäbischen Alb, niedliche Braunbären im Tierpark der NP Bayrischer Wald, südamerikanische Greifvögel im Zoo uswusf. ...Geolina ^{mente et malleo} ✎ 18:33, 5. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe das auf die Agenda zur Vorbesprechung bepackt, damit wir das mal kurz ansprechen und innerhalb der Jury eine erst austauschen und dann evtl. eine gemeinsame Meinung dazu haben. --Atamari (Diskussion) 21:18, 5. Jul. 2018 (CEST)

Zeitplan für heute Abend, 6. Juli ?

Gibt es eigentlich einen groben Zeitplan für heute Abend? Ich denke, alle werden zu unterschiedlichen Zeiten im Hotel ankommen, dann wird man wohl nicht zusammen zum Abendessen gehen können, oder ist das geplant? Wo trifft sich die Gruppe denn zum ersten Mal? Danke für ein kurzes Update! --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 09:39, 6. Jul. 2018 (CEST)

Abendessen gibt es in der Regel gegen 18:30/19:00 Uhr. Wir finden uns, wenn wir uns nicht vorher schon über den Weg laufen, in unserem Veranstaltungsraum ein. Traditionsgemäß sollten wir heute

1. die Technik klären und eine Testabstimmrunde machen
2. offene Juryfragen klären (was sind gültige, was ungültige Bilder, ...)
3. den Veranstaltungsablauf kurz skizzieren
4. uns gemeinsam alle Bilder in einem kurzen Durchlauf ansehen

Wichtig ist, dass wir morgen pünktlich um 9:00 Uhr sofort mit dem ersten Durchgang starten können. Zeit ist bei dieser Veranstaltung immer knapp!!!! --Helfmann ^-PTT- 09:50, 6. Jul. 2018 (CEST)

Mein Zug wird um 15:55 Uhr in Fulda sein. Dann noch die Buslinie 6 zur Hochschule... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 09:56, 6. Jul. 2018 (CEST)

Dankeschön für Eure schnellen Antworten! Unser Zug kommt planmäßig um 17:02 in Fulda an, das passt dann ja. Bis später! --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 10:06, 6. Jul. 2018 (CEST)

Atamari und ich werden gegen Mittag losfahren und geschätzt 15:00/15:30 Uhr ankommen. Zeit genug noch einmal den benachbarten Aldi aufzusuchen. (Nervennahrung) --Helfmann ^-PTT- 10:19, 6. Jul. 2018 (CEST)

Mein Rucksack ist wie immer gefüllt...   Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:51, 6. Jul. 2018 (CEST)

Ungefähr so läuft eine Jurysitzung ab. Dieses Beispiel zeigt den Ablauf einer WLM Jurysitzung auf, bei WLE ist es ähnlich. Soll aber nur als Roter Faden dienen, man kann auch abweichend vorgehen.--Helfmann ^-PTT- 10:00, 6. Jul. 2018 (CEST)

Mein Zug ist 18:10 in Fulda, der Bus - natürlich - gerade weg :)...also komm ich dann gelaufen. Ist ja nicht soo weit. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 11:11, 6. Jul. 2018 (CEST)

Komme 16:46 an, also noch pünktlich zum Essen ;) --M@rcela 11:30, 6. Jul. 2018 (CEST)

Ich wünsche euch viel Spaß und viel Erfolg! viele Grüße -- ^Thomas 14:37, 6. Jul. 2018 (CEST)

Fazit

Mein ganz persönliches Fazit (also sehr subjektiv) zu den eingereichten Fotos:

• eine große Vielfalt an Motiven: Libellen, Frösche, Moore, Steine, Schnee, Alpenseen, ein Puma *g* usw.
• fast keine ganz große Enttäuschungen unter den ersten 856
• vom billigem China-Telefon bis exorbitant teurer Technik ist alles vertreten und das auch unter den Preisträgern - wir haben uns die Technik erst in der Endauswahl angesehen und das auch nur aus Neugier, das hatte keinen Einfluß auf die Beurteilung - gute Bilder macht der Fotograf, nicht die Technik allein.
• überhaupt Telefone: erstaunlich viele Fotos, die es in die Endauswahl geschafft haben, auch nach detaillierter Ansicht bei 100%. Telefone sind konkurrenzfähig geworden.
• tolle Bilder, wirkliche Spitzenbilder mußten wir wegen Sensorflecken, CAs usw. abwerten, das war oft sehr schade - vielleicht Regeln anpassen?
• Andere Länder haben viel mehr Berge, mehr HDR, mehr Postkartenmotive als wir
• Eine Bewertung mit A- und B-Noten wie beim Eiskunstlauf wäre eventuell denkbar. Bilder mit exzellenten Motiven, die technisch nicht perfekt umgesetzt wurden, haben momentan kaum eine Chance.
• Wir haben schwebende Jungfrauen, reinkopierte Schwäne und Ähnliches gesucht aber nicht gefunden. Falls jemand doch etwas derartiges findet, meldet es und steinigt mich. Eine "komische" Hochspannungsleitung haben wir nicht zu Ende recherchiert, ein "Mückenschwarm" oder was auch immer ebenfalls nicht - es war einfach keine Zeit mehr.

Eine tolle Jury, die bei keinem einzigen Foto einstimmig gevotet hat und doch immer zu einem Konsens fand, das war das Wichtigste. Jeder meint, bei ihm hätten die Top-10 anders ausgesehen und trotzdem stehen wir hinter dem Ergebnis. Denke ich. --M@rcela 20:37, 8. Jul. 2018 (CEST)

Ja, auch meinen Dank an die Mitstreiterinnen und Mitstreiter. Tolle Arbeit, gute Diskussionen und wieder etwas dazu gelernt. Ein Problem der Jurysitzungen bleibt bestehen, deutlich zu wenig Zeit um auf alle Aspekte eingehen zu können, auch wenn man bis weit nach Mitternacht damit beschäftigt ist. --Helfmann ^-PTT- 21:18, 8. Jul. 2018 (CEST)

Der Altersdurchschnitt in Wikipedia ist irgendwo plusminus 25 Jahre, wir waren in der Jury irgendwo gefühlt Durchschnitt plusminus 50. Mit 25 konnte ich noch mehrere Tage mit wenigen Stunden Schlaf auskommen. Heute brauche ich das Wochenende eigentlich zur Erholung, dieses WE war genau das Gegenteil. Eine Jurysitzung ist keine Freizeit sondern angestrengte Arbeit. Wir brauchen in solchen Jurys mehr junge Benutzer. Ich Opa halte das nur bedingt durch. --M@rcela 21:31, 8. Jul. 2018 (CEST)

Als Unbeteiligter danke ich allen Juroren für ihre Arbeit und bin schon auf die Siegerbilder gespannt. Zwei Anmerkungen: WLE macht keine Vorgaben zur Bewertung von Sensorflecken oder ähnlichen Bildfehlern, darüber entscheidet nur die Jury. Und der Altersdurchschnitt bei Wikipedia liegt nach meinem Eindruck von diversen Treffen tatsächlich um die 50 Jahre. --Blech (Diskussion) 23:14, 8. Jul. 2018 (CEST)

Als Beobachter von außen bedanke ich mich auch bei allen Jury-Mitgliedern und sonstigen Beteiligten - da ich schon einmal dabei war, weiß ich, dass das Wochenende in Fulda keine Erholung ist ;-) ! Auch ich bin gespannt auf die Siegerbilder und die Platzierten. LG an alle, --Didi43 (Diskussion) 09:57, 9. Jul. 2018 (CEST)

Ja, auch vielen Dank an die Jury meinerseits. Wenn man acht Köpfe da zu sitzen hat, ist es sehr schwierig, immer einer Meinung zu sein. Aber ich finde, wir haben das gut gemeistert. Zum Feedback nach dem Wettbewerb habe ich allerdings einiges anzumerken (bzw. aber auch Verbesserungsvorschläge), worüber die Jury mal nachdenken sollte ... aber Feedback schadet ja nicht. Zu @Ralf Roletschek: Nun, die Bewertung nach A und B vorzunehmen fände ich nur angemessen, wenn die internationale Jury ebenso verfährt. Würden wir Fotos mit Mängeln in der A-Note durchlassen, die aber in der B-Note sehr gut sind, würden die alle rausfliegen, wenn die internationale Jury A und B nicht ebenfalls zu gleichen Teilen bewertet. Ansonsten war unsere Verfahrensweise okay so, wie wir es gemacht haben, auch wenn Fotos mit sehr guten Motiven wegen technischer Fehler leider runtergerutscht sind. Bis dann erst einmal, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 13:12, 9. Jul. 2018 (CEST)

Für Sensorflecken gibt es die Fotowerkstatt. Nicht jeder der Teilnehmer hat die Software, oder das Knowhow um das zu reparieren. Aber wir blamieren uns bei der internationalen Jury doch nicht, wenn das vor Weiterreichung repariert wird. Man sollte abwägen, was jedem Fotografen ins Auge fallen sollte und was nur die Experten mit geschultem Auge sehen können. Bei Häusern, die auf geschützte Stadtbäume stürzen ist in der Regel nichts mehr zu helfen ;-) --Wuselig (Diskussion) 14:39, 9. Jul. 2018 (CEST)

Stimme ich nur bedingt zu. Ja, wir haben eine Fotowerkstatt, aber die Flecken müssen vor der Sichtung durch eine Jury entfernt werden. Wenn die Bilder zur Bewertung vorliegen werden sie so bewertet wie sie sind. --Helfmann ^-PTT- 14:56, 9. Jul. 2018 (CEST)

Mein Einwurf bezog sich auf die Vorschläge in der hiesigen Diskussion bezüglich abwägender Bewertung z.B. mit A- und B-Noten. Wenn man das macht, dann kann man über behebare und unbehebbare "Fehler" schon diskutieren. Andererseits sollten der Aufwand von handwerklich sauber arbeitenden Fotografen natürlich angemessen gewürdigt werden. --Wuselig (Diskussion) 15:18, 9. Jul. 2018 (CEST)

A und B-Noten bringen uns auch nicht wirklich weiter. Wir sind in einem Fotowettbewerb unterwegs. Stelle ich ein Foto ein so wird es bewertet. Gestaltung, Umsetzung des Motivs, technische Ausführung, usw. Bei einem gut platzierten Bild muss alles schon stimmen. Warum kann ich nicht von einem Fotografen, der an einem Fotowettbewerb teilnimmt, verlangen, dass er sich vorher sein Bild einmal genau anschaut. Also vor dem Hochladen Bild ansehen, Flecken entfernen oder entfernen lassen und gut ist. Vollkommen unscharfe, verrauschte Bilder müssen nicht hochgeladen werde. Sensorflecken kommen nur bei Kameras mit Wechselobjektiven vor. Dieser Benutzerkreis kennt zu 80% durchaus die Problematik. --Helfmann ^-PTT- 18:41, 9. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe mal Benutzer:Ralf Roletschek/Fotowettbewerbe angelegt. Da WLM, WLE, Wikipedia und Commons betroffen sind, ist mir kein passender Platz eingefallen. Das Thema A- und B-Noten wurde mehrfach angesprochen. Ob es eine gute Idee ist, weiß ich auch nicht, man kann drüber nachdenken und diskutieren. Wir haben jetzt genug Zeit bis zum nächsten Wettbewerb und können Veränderungen vorbereiten, wenn welche sinnvoll sind. --M@rcela 18:54, 9. Jul. 2018 (CEST)

@Ralf Roletschek: Das ist ja ein wirklich netter Freud'scher Verschreiber: "mann kann drüber nachdenken und diskutieren" - na dann viel Spaß in der Männerjury 2019!   --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 20:40, 9. Jul. 2018 (CEST)

Guten Abend miteinander. Ist das hier der für heute Abend zwischen 18 und 20 Uhr angekündigte gemeinsame Chat? --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 20:29, 9. Jul. 2018 (CEST)

Autsch, sorry. Natürlich keine männliche Jury! --M@rcela 22:21, 9. Jul. 2018 (CEST)

Kostenerstattung

Meine Hochachtung der Jury & meinen Dank für eure Zeit und das investierte Herzblut!

Bitte denkt daran, Reise- und andere Belege bald einzureichen, ich zitiere mal Wikimedia:

Bitte beachte, dass im Vorfeld besprochene Kostenerstattungen  
innerhalb eines Monats nach Entstehen der Kosten unterschrieben zusammen  
mit allen Originalbelegen an folgende Adresse gesendet werden müssen:
Wikimedia Deutschland e.V.
- Ideenförderung -
Postfach 61 03 49
10925 Berlin
Spätere Einsendungen können evtl. nicht mehr erstattet werden. Die dazu  
erforderlichen Formulare findest du dort:  
Wikipedia:Förderung/Formulare

Bitte hinterlasst auch zu Hotel und Technik ggf. umseitig ein Feedback - es hilft, die nächsten Treffen zu verbessern. --Ordercrazy (Diskussion) 15:15, 9. Jul. 2018 (CEST)

Chat

Ich bin seit einer halben Stunde im Chat … alleine. --Atamari (Diskussion) 20:29, 9. Jul. 2018 (CEST)

Na toll, und ich warte seit 18 h auf eine Anleitung, wo das stattfindet und wie ich da hinkomme. Setzt Ihr voraus, dass jeder das beherrscht? --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 20:31, 9. Jul. 2018 (CEST)

Ich hab doch gesagt, mail mir den richtigen Link!   Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:33, 9. Jul. 2018 (CEST)

Zur Beruhigung, richtig verabredet zum Chat haben wir uns nicht - ist irgendwie offen geblieben. Aber warum nicht zum plaudern treffen? ;-) --Atamari (Diskussion) 20:39, 9. Jul. 2018 (CEST)

Zwei Mails sind raus. --Atamari (Diskussion) 20:41, 9. Jul. 2018 (CEST)

Preisverleihung

Das war ne grosse auf der Wikicon 2016, kleiner geht immer...

Das war ne kleine intime bei WMDE 2016

Ich möchte einen Vorschlag zur Preisverleihung machen.
Die Preisverleihung könnte auf der WikiCon vollzogen werden. Die 10 oder 20 besten Bilder werden auf Leinwand Dibond gezogen und im Foyer der WikiCon ausgestellt. Somit ein guter Ramen und genügend Zeit für alle Teilnehmer die Werke auch zu würdigen. Am letzten Tag, im Rahmen der Abschlussveranstaltung, werden den anwesenden Fotografen ihre Werke nebst Preis überreicht. --Helfmann ^-PTT- 18:16, 12. Jul. 2018 (CEST)

Meinungen dazu

• eine sehr gute Idee! Ich würde aber Dibond statt Leinwand nehmen, letztere schluckt unheimlich viele Details, ist nur für wenige Motive geeignet. --M@rcela 18:23, 12. Jul. 2018 (CEST)
• Gute Idee, muss aber nicht im Rahmen der Abschlussveranstaltung, eine kleine halbstündige Session reicht. --Atamari (Diskussion) 18:32, 12. Jul. 2018 (CEST)

Ich denke es wird schwierig werden einen Slot im Programm zu finden, wo keine parallele Veranstaltung stattfindet. Wahrscheinlich läuft Samstag die Eulenshow, bliebe also nur der Freitagabend oder besagter Sonntag vor der Abschlussveranstaltung. Das Zeitfenster für die WLE-Ehrung müsste man mit der Orga klären. Wollen wir intern einen Chat starten um uns über dieses Thema auszutauschen bevor wir an die Orga herantreten? --Helfmann ^-PTT- 21:44, 12. Jul. 2018 (CEST)

• Fände ich gut. Die Bilder sind toll, habe sie mir gerade angesehen und könnten wie in einer Galerie ausgestellt werden. Zu jedem Bild würde ich noch eine erklärende "Tafel" ergänzen, mit Fotograf, Motiv, Platzierung, usw. Ich könnte mir denken, das sich die Preisträger über die Ausstellung ihres Werkes und auch über den hochwertigen Druck sehr freuen würden. Prima Einfall. Viele Grüße --Itti 21:26, 12. Jul. 2018 (CEST)
• Ich gebe zu bedenken, dass das in diesem Jahre, bezugnehmend auf das im Seitennamen vor dem Wort "Jury" stehende Wort, extraterritorial stattfinden würde, weswegen gewisse andere ganz besonders und manche andere genau so sehr Ansprüche anmelden könnten. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 22:17, 12. Jul. 2018 (CEST)

@Man77: Wie kommst du darauf, das jemand Ansprüche anmeldet? Ist man in der Orga so empfindlich, das man nicht einmal Vorschläge oder Wünsche äußern darf? Oder stört dich das Wort „Deutschland“? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:28, 12. Jul. 2018 (CEST)

@Man77: So geht der ping nicht, also neuer Versuch... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:30, 12. Jul. 2018 (CEST)

Vermutlich sind nicht viele Preisträger vor Ort. Eine Übergabe mit Gratulation wäre nicht sonderlich aufwändig. Die anderen Bilder würde ich durch WMDE verschicken lassen und ich denke, wenn WMAT oder WMCH ähnliches planen möchten, sollten sich in dem großen Gebäude auch drei Wände finden lassen. Ist doch toll   --Itti 22:33, 12. Jul. 2018 (CEST)

Atamari sagte ja schon, eine halbstündige Unterbrechung des geplanten Programms würde reichen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:36, 12. Jul. 2018 (CEST)

Hab mit der Orga nichts zu tun, aber eine Meinung: Ein Communitytreffen in Land X für Leute aus n Ländern ist der falsche Ort für eine Siegerehrung mit explizitem Land-Y-Bezug. Das hat mit Deutschland nur am Rande zu tun, die Meinung hätt ich auch wenn es um Österreich, Argentinien oder vertauschte Rollen ginge. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 22:47, 12. Jul. 2018 (CEST)

Wat seid ihr doch empfindlich... Ist das die Meinung der Orga oder deine persönliche? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:06, 12. Jul. 2018 (CEST)

Ich hab nicht die geringste Ahnung, wie das die Orga sieht, siehe den ersten Satz meines vorigen Beitrags. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 23:35, 12. Jul. 2018 (CEST)

Hi Man77. So wirklich nachvollziehen kann ich deine Argumentation nicht. Die WikiCon, unsere WikiCon, ist die zentrale Veranstaltung der deutschsprachigen Wikipedia, unerheblich in welchem Land sie gerade stattfindet. Diese Veranstaltung kann durchaus ein angemessener Rahmen für die Ehruung von Preisträgern sein. Dabei ist es unerheblich ob es sich um einen deutschen, österreichischen oder schweizer Wettbewerb handelt, wichtig ist, dass die gesamte deutschsprachige Community an diesem Wettbewerb teilnehmen konnte. Ich stimme dir aber zu, die Ehrung von WLE/Argentinien sollten wir nicht durchführen, hat nicht viel mit der DACH-Community gemein, wir sollten uns schon auf DACH Veranstaltungen bzw. Wettbewerbe beschränken. --Helfmann ^-PTT- 07:42, 13. Jul. 2018 (CEST)

Hi Man77. Hatte die Schweiz bei WLE mitgemacht, treten wir dabei in Konkurrenz? Das wußte ich nicht - da habe ich den Überblick verloren. --Atamari (Diskussion) 10:04, 13. Jul. 2018 (CEST)

Ich kann, will, werde und tat nicht für die Schweiz oder die Orga sprechen.

WLE Deutschland ist an sich kein DACH-Ding sondern ein Deutschland-Ding. Die Möglichkeit der Teilnahme ist ja bekanntermaßen auch nicht an DACH-Bürgerschaft gebunden.

Ach ja, eine andere Veranstaltung "eh nur" für eine halbe Stunde zu unterbrechen, ist für mich schon ein Anspruch. Für mich persönlich entwertet das die WikiCon, das verbuche ich als verlorene halbe Stunde.

Mir war nicht bewusst, dass hier nur "+1" erwünscht sind, ganz großes Sorry für das Missverständnis. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 12:58, 13. Jul. 2018 (CEST)

• Ich habe grundsätzlich nichts dagegen, wenn eine Preisverleihung, egal welchen Wettbewerbs, auf der WikiCon stattfindet. Schöne Bilder anzuschauen entwertet die WikiCon nicht. Allerdings wäre ich als Teilnehmer/Gewinner eines nationalen Wettbewerbs eher sauer, wenn ich für die Preisverleihung ins Ausland fahren müsste. Ich habe keine Ahnung, wie viele Neulinge unter den Preisträgern sind, aber um jene in die Community einzubinden, solltet Ihr meiner Meinung nach mit der Preisverleihung eher im Land bleiben. Geht es bei den Wettbewerben nicht auch darum, neue Mitarbeiter zu gewinnen? Außerdem könnte eine derart große Veranstaltung für Neulinge eine Hemmschwelle darstellen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 13:53, 13. Jul. 2018 (CEST)

Ich hatte es anders verstanden, würde es auch niederschwelliger ansetzen. Die Bilder werden gedruckt und ausgestellt. Dann hat jeder 3 Tage zeit, sie zu betrachten. Das sollte völlig unproblematisch sein. Am Sonntag bekommen diejenigen, die anwesend sind, ihr Bild und ihren Preis überreicht. Diese Überreichung könnte ich mit bei der Abschlussveranstaltung vorstellen, sollte nicht mehr als 15 Minuten dauern. Kann auch anders gelöst werden. Ich denke nicht, das hier 20 Preisträger eingeflogen werden sollten, das wäre ein enormer Kostenfaktor, denn es müsste auch immer eine Übernachtung mit berücksichtigt werden und das sehe ich nicht. Bitte erinnert euch, wie schwierig es war, einen zusätzlichen Platz im Hotel zu bekommen und hier reden wir um ein vielfaches des Geldes, zumal Schweiz noch ein sehr teures Pflaster ist. Im übrigen hat Helfann es auch so geschrieben. --Itti 14:15, 13. Jul. 2018 (CEST)

ist jetzt spät und ich hätte morgen ziemlich früh wieder einiges zu tun. nur erst einmal zur versachlichung der diskussion soviel, dass das von mir kontaktierte orga-mitglied der preisverleihung im rahmen der wikicon recht aufgeschlossen gegenüber steht. --V ¿ 01:24, 13. Jul. 2018 (CEST)

• Findet sich jemand aus der WLE-Orga, der bei der WikiCon vor Ort ist und das Organisieren möchte? Wenn ja: Bitte die Wikicon-Orga kontaktieren, wie die zu dem Vorschlag steht. Ich halte die Idee wie die meisten anderen hier für gut! Für die meisten Süd/Südwestdeutschen Teilnehmer ist der Veranstaltungsort näher als zB. Dresden oder Hamburg.--Ordercrazy (Diskussion) 09:44, 13. Jul. 2018 (CEST)

im chat waren wir nach meinem empfinden so verblieben, dass ich mich darum kümmere. inklusive der organisation von termin, förderantrag, kontakt zur con-orga und einem mitglied der jury, welches sich vor ort kümmert. dazu wäre ich weiter bereit. allerdings wünsche ich planungssicherheit, dass dies gemeinsam von der wle-orga und -jury beschlossen und organisiert wird. für mich ist der richtige ort dazu die chatrunde der jury - wenn es auf dieser seite weiter zerredet werden soll bin ich raus. --V ¿ 12:35, 13. Jul. 2018 (CEST)

<Wutausbruch ein>Bei diesem Gejammer um eine kleine nationale Preisverleihung habe ich schon langsam keine Lust in die Schweiz zu fahren, das wird mir hier langsam zuuuu blöd. Darf ich denn für die Eulenverleihung nur Wikipedianer aus der Schweiz nominieren?<Wutausbruch aus> --Atamari (Diskussion) 13:58, 13. Jul. 2018 (CEST)

Die Eulenverleihung betrifft ja nur Wikipedianer, die bereits solche sind, und ist nicht bloß national, und ist daher nicht vergleichbar. Ein Fotowettbewerb kann und soll auch der Neulingsgewinnung dienen, die man aber evtl. eher abschreckt, wenn man die Preisverleihung so gestaltet, dass sie maximal mögliche Überwindung kostet. Und wie oben schon gesagt, hab ich persönlich auch nichts gegen eine Preisverleihung auf der WikiCon, trotzdem wollte ich den Punkt der Neulingsgewinnung zu bedenken geben. Hätte ich bei WLM 2011 auf eine WikiCon (statt in Wien in die HOfburg) fahren müssen, wäre ich nicht zur Preisverleihung gekommen und keiner hätte mich ansprechen können. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 14:12, 13. Jul. 2018 (CEST)

Ausdrucke der Bilder als Preise finde ich immerhin besser als Urkunden. Die Kosten dafür gehen bei 25 € pro Stück los, also 250 € für die ersten 10, 500 € für die ersten 20. Auf der Wikicon sind die Preisträger fast komplett nicht da. Das Bild von der Wikicon 2016 täuscht insofern, da stehen nämlich die kombinierten Preisträger von WLE und WLM für Deutschland und Österreich nebst der jeweiligen Orga auf der Bühne. Die meisten Ausdrucke wird das Community-Team per Post versenden müssen. Die Preisträger melden sich häufig nicht mal (je nach Jahrgang zwischen 50 und 20 %) und die Preise verfallen. --Blech (Diskussion) 11:18, 22. Jul. 2018 (CEST)

Hinweis: Bis zum Beitrag von M1712 unten hatte sich hier niemand vom Orgateam an der Diskussion beteiligt bzw. wir haben nichts von diesem Abschnitt gewusst; ich denke aber, dass ich nun auch im Namen des Orgateams (und jedenfalls in meiner Eigenschaft als Programmverantwortlicher) meiner Verwunderung darüber Ausdruck verleihen darf, dass eine Sache, die sich sicher geeignet problemlos organisieren und arrangieren lässt, schon zu so einer eher übelgelaunten Diskussion mutiert ist, wofür überhaupt kein Anlass besteht. Denkbar wäre aus meiner Sicht beispielsweise auch eine Verleihung im Anschluss an die Eröffungsveranstaltung am Freitag, worüber ich mit Verum bereits in Mailkorrespondenz stand. Wir würden das jedenfalls sicher schaffen, siehe im übrigen die Anmerkungen von M1712 unten. Gestumblindi 00:12, 14. Jul. 2018 (CEST)

Hinweise und Ansichten vom WikiCon 2018 Orga-Team

Wäscheklammern für die Bilder würden reichen (leider rückseitig fotografiert)

Hallo zusammen. Wir haben uns im Team noch nicht darüber abgesprochen, aber es freut uns sehr, dass Ihr in Betracht zieht, die WLE-Prämierungen in St. Gallen durchzuführen. Der Rahmen dazu ist sicher angemessen (z.B. wie schon vorgeschlagen, an der Schlussveranstaltung am Sonntag). Wir haben aber nicht unbeschränkt Platz für eine Ausstellung. Wände hat es in dem Gymnasium zwar genug, aber wir unterliegen gewissen Einschränkungen (an den Wänden dürfen wir nur mit beschränkten Mitteln Bilder, Plakate etc. anbringen). Mit zwei, drei Stellwänden (je ca. 2x2 Meter, behaftet mich aber nicht darauf, genau abgemessen habe ich die nicht) könnte man was machen, je nachdem wie viele und wie gross die Fotografien sind. Das müsste man noch im Detail klären. Auch müsstet Ihr selber für den An- und Abtransport der Bilder sorgen, ebenso die entsprechenden Förderanträge bei WMDE stellen. Eine Lagermöglichkeit vor Ort für eine Vorzeitige Anlieferung gibt es nicht. Optimal wäre, wenn wir eine/einen AnsprechpartnerIn haben um Fragen direkt zu klären bzw. zu koordinieren. Selbstverständlich stehen wir auch hier und auf der WikiCon-Page für Eure Inputs zur Verfügung. --M1712 (Diskussion) 16:45, 13. Jul. 2018 (CEST)

Update & Ergänzung zum obigen Beitrag (nach Urlaub; und habe noch nicht alles nachgelesen): alle der uns verfügbaren Räume in der KSBG verfügen über moderne, leistungsfähige Beamer- und Multimediaanlagen. Bildmaterial kann via USB-Stick oder LAN-Anschluss direkt darauf übermittelt werden. Da wir mit der Programmplanung und der damit zusammenhängenden Raumbelegung noch nicht abschliessend fertig sind, ist der Fokus auf eine Ausstellung der Bilder als Hardcopies an Stellwänden (oder auch an Wäscheleinen) vermutlich sinnvoller. Bei der Preisverleihung, z.B. in der Aula, können die Bilder auf eine Leinwand projiziert werden. Das ist technisch mit dem vor Ort vorhandenen Equipment ohne Zusatzaufwand möglich. --M1712 (Diskussion) 12:59, 28. Jul. 2018 (CEST)

An unserem WikiCon-Programmplanungs-Meeting vom Samstag haben wir sehr bedauert, dass wir vom WLE-Team nichts mehr gehört haben. Wir würden für unsere Planung wirklich gerne wissen, ob nun eine Preisverleihung im Rahmen der WikiCon stattfinden soll, und wenn ja, an welche Form dabei gedacht ist - ich schreibe das nun hier, da Verum leider weder auf meine Nachfrage per Mail noch auf mein Nachhaken auf seiner Diskussionsseite reagiert hat. Oder wer ist hier zuständig? Ich will nicht drängeln, aber ihr seht ja auch, dass der Zeitrahmen enger wird und der Mangel an aktuellen Infos zu euren Absichten lässt mich etwas verzweifeln; daher dieser weitere Versuch, eine Reaktion zu erhalten. Oder können/sollen wir die Sache vergessen? Jedenfalls wäre ein Aufhängen von Fotografien sicher so oder so möglich, das hängt ja nicht von der Preisverleihung ab. Gestumblindi 20:21, 6. Aug. 2018 (CEST)

@Verum ich habe dich doch per Mail gebeten, öffentlich zu schreiben was du bislang erreichst und nicht erreicht hattest. Es ist nicht gut wenn du uns alle in der Luft hängen lässt. --Atamari (Diskussion) 20:29, 6. Aug. 2018 (CEST)

Gelöschter Abschnitt

Ich wollte mich gerade über die Kritik am "Wahlverlauf" informieren, da sehe ich, dass Itti den gesamten Abschnitt, an dem verschiedene User teilgenommen haben, komplett entfernt hat. Besteht darüber Konsens. Ich finde das Vorgehen befremdlich.Fiona (Diskussion) 17:08, 19. Jul. 2018 (CEST)

In dem Beitrag ging es unter anderem um die Kritik an dem seltsame Gebaren, mit dem sich ein Juror kurzfristig selbst in die Jury gepimpt hat und zu dem Itti ganz laut und ganz schnell applaudiert hatte. Das so etwas angesprochen wird, hat ihr wohl nicht gefallen, weshalb sie den ganzen Abschnitt schnell unter den Teppich gekehrt im Archiv versenkt hat. Und nein, ein Konsens bestand wohl vorher nicht, dazu hätte man die Beteiligten ja vorher nach ihrer Meinung fragen dürfen. Ich glaube auch nicht, dass Itti einen Konsens für nötig hält, bevor sie solche Aktionen durchzieht.--´ 18:39, 19. Jul. 2018 (CEST)

Hier ist der Grund unter dem Teppich. Euch steht WP:AP frei. Gruß --Itti 18:59, 19. Jul. 2018 (CEST)

Betrachtet das doch bitte mal im Gesamten:

1. Nicola musste aus gesundheitlichen Gründen kurz vor der Jurysitzung vom Dienst der Jury zurücktreten.
2. Es wurden alle Nachrücker angepingt oder anderweitig angeschrieben.
3. Soweit ich das mitbekommen habe, war niemand von den Nachrückern zur Nachrückung bereit bzw. hatten auf die Nachricht reagiert.
4. Da ich sowieso in Fulda war, habe ich bei der Jury angefragt, ob ich als Nachrücker Nicolas Posten ersetzen dürfte, mit der Bedingung, dass bis vor der Jurysitzung keiner der "echten" Nachrücker nachrückt.
5. Sowohl Jury als auch Orga waren mit Punkt 4 einverstanden.

Aufgrund der in Punkt 4 erwähnten Bedingung fand ich meine Anfrage sowohl den Nachrückern gegenüber fair als auch der Jury gegenüber, so dass sie nicht unterzählig in der Sitzung antreten mussten. Ich denke auch, dass die Teilnehmer nichts gegen meinen Einsatz gehabt haben, zumal eine vollständige Jury zusammen die Bilder bewerten konnte, denn niemand der Nachrücker ist nachgerückt. Danke, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 19:21, 19. Jul. 2018 (CEST)

Danke für die Klärung.Fiona (Diskussion) 20:35, 19. Jul. 2018 (CEST)

Ich frage mich, was die ganzen Aufschreie sollen. Wenn, dann müßte man das Wahlsystem so ändern, daß ein zu Wählender wirklich "legitimiert" wäre. Das ist schwerlich der Fall, wenn im Falle, daß es nicht mehr Kandidaten als Plätze gibt, alle automatisch gesetzt sind.

Hätte Uwe Martens kandidiert, wäre, ob der Ausfälle und Absagen, der statt des Docs (der im Falle einer Kandidatur vermutlich, wie fast alle Kandidaten, 26 bis 35 Stimmen bekommen hätte) nach Fulda gefahren - obwohl Uwe vielleicht nur 11 Stimmen bekommen hätte und fast niemand ihn in der Jury hätte sehen wollen. (Und ich vermute eben, Uwe hätte sich hoch legitimiert gefühlt und wäre zu den Sitzungen angetreten.).

Wen dergleichen stört, sollte sich überlegen, wie man zukünftig den Wahlmodus ändern könnte --Elop 20:37, 19. Jul. 2018 (CEST)

Welche Aufschreie? Eine Wahl"manipulation" wurde behauptet; ich wollte wissen, wie das begründet wurde; habe mich über Ittis Aus-der-Welt-schaffen gewundert und geärgert. DocTacon hat die Sache nach meinem Verständnis nachvollziehbar erklärt. Und gut ist. Jedenfalls für mich. Einen guten Abend.Fiona (Diskussion) 20:49, 19. Jul. 2018 (CEST)

Warum wurde denn dieser Beitrag wieder komplett gelöscht? War Elops Beitrag eine Antwort darauf? Solche Diskussionsmanipulationen gehen nicht.Fiona (Diskussion) 20:58, 19. Jul. 2018 (CEST)

Weil Hast Du im Kurier von einer gewählten Jury geschwafel einen PA, zumindest eine grobe Unhöflichkeit darstellt. In der Begründung: schreib das etwas freundlicher, dann kann das stehembleiben. Reicht das als Erklärung? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:01, 19. Jul. 2018 (CEST)

Eine Unhöflichkeit (schwafeln) rechtfertigt nicht, einen ganzen Beitrag zu entfernen. Eure Reaktionen und eure gereizte Stimmung lassen doch erst recht Fragen offen: was war denn da los? Fiona (Diskussion) 21:32, 19. Jul. 2018 (CEST)

<quetsch> @Fiona B.: Das Problem ist: Es gibt keins. Die Jurysitzung verlief wirklich Klasse. Wir haben wie angekündigt bis spät in der Nacht gearbeitet. Und wäre Benutzer:Cimbail nicht plötzlich aktiv geworden, gäbe es diese ganze Aufregung gar nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:43, 19. Jul. 2018 (CEST)

quetsch @Nightflyer: Das glaube ich Dir doch. Dennoch gibt es Unbehagen, dass man nicht einfach durch Entfernen von ganzen Diskussionsthreads aus der Welt schafft.Fiona (Diskussion) 08:54, 20. Jul. 2018 (CEST)

Nachrücker, die aus irgendwelchen Gründen nach der Wahl nachrücken müssen, werden dann übrigens auch nicht erst noch mal gewählt. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 21:21, 19. Jul. 2018 (CEST)

Es war schlicht keine Zeit mehr und daher habe ich es sehr begrüßt, daß Doc Taxon für die erkrankte Nicola nachgerückt ist. --M@rcela 21:23, 19. Jul. 2018 (CEST)

Wir müssen das hier nicht diskutieren. Ich kenne keinen aus der Jury, der etwas dagegen hatte. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:27, 19. Jul. 2018 (CEST)

Besten Dank an Doc Taxon dass du kurzfristig einspringen konntest. —-Helfmann ^-PTT- 21:40, 19. Jul. 2018 (CEST)

Auch ich hatte nichts dagegen, dass Doc Taxon nachrückt, habe es aber nicht für notwendig erachtet, dass jedes einzelne Jurymitglied seinem Nachrücken noch explizit öffentlich zustimmt.
Im Übrigen verstehe ich nicht, warum ausschließlich ihm die Formulierung bezüglich der gewählten Jury vorgeworfen wird, denn er und ich haben den Kuriertext gemeinsam geschrieben, und ich war es, die diesen Satz so - zugegeben nicht ganz glücklich - formuliert hat. Nach dem freundlichen Hinweis von Cimbail habe ich das ja dann noch am selben Abend abgeändert. Also lasst es bitte jetzt gut sein! Gute Nacht! --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 22:07, 19. Jul. 2018 (CEST)

2018-07-20 offene Punkte?

Was sind noch offene Punkte? Was ist der Sachstand?

Ich habe mittlerweile die Bilder als Gewinner-Bilder kategoriesiert.

1. Persönliche Benachrichtigung der Gewinner auf der User/Commons-Seite.
2. Weitergabe der Bilder auf die internationalen Seite
3. Veranstaltung einer kleinen Preisverleihung auf der WikiCon?
4. Leinwanddruck von ausgewählten Bildern für evtl. WikiCon und Wanderausstellung

• Jury: @Geolina163, Helfmann, Maimaid, Doc Taxon, Nightflyer: --Atamari (Diskussion) 11:59, 20. Jul. 2018 (CEST)
• Orga: @Ordercrazy, Didi43, Elisauer, Wiegels, GPSLeo: --Atamari (Diskussion) 11:59, 20. Jul. 2018 (CEST)

Ich schlage einen Chat vor, Montag 23. Juli 20 Uhr. --Atamari (Diskussion) 11:59, 20. Jul. 2018 (CEST)

OK Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:08, 20. Jul. 2018 (CEST)

OK --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 16:08, 20. Jul. 2018 (CEST)

Geht bei mir wegen RL überhaupt nicht aber war auch kein wirkliches Jurymitglied und daher könnt ihr auf meine Anwesenheit glaube ich verzichten. --codc ^Disk 18:32, 20. Jul. 2018 (CEST)

Irgendwas stimmt nicht mit dem ping-Befehl, kann da mal dei Technik drüber schauen? Jury: @Ralf Roletschek, Verum, Codc: Orga: @Z thomas, Braveheart, Dag hb: --Atamari (Diskussion) 14:40, 20. Jul. 2018 (CEST)

Die Vorlage:Ping verarbeitet nur bis zu fünf Benutzer. --Wiegels „…“ 14:54, 20. Jul. 2018 (CEST)

Kann nicht einfach eine Slideshow per Beamer auf sowieso vorhandenen Leinwänden erfolgen um Fotoleuten und Interessierten die Bilder zu zeigen? Eine Preisverleihung mit weiten Anreisen und Übernachtungskosten ist nicht wikilike und bringt das Projekt WLE nicht weiter...Elisauer (Diskussion) 15:18, 20. Jul. 2018 (CEST)

So eine Slideshow gab es bei einigen Cons auf meinem privaten Laptop, im Forum des freien Wissens, da dort auch Nicht-Wikipedianer hindürfen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:50, 20. Jul. 2018 (CEST)

Wir hatten eine ähnliche Ausstellung mit ausbelichteten Fotos in hochwertigen Rahmen beim 21C3 und da sind selbst hartgesottene Nerds neugierig geworden. Das ist was anderes als ein Beamer. --M@rcela 15:55, 20. Jul. 2018 (CEST)

Es kommt natürlich auf die Technik an - neue Geräte anzuschaffen, wäre jedenfalls nachhaltiger, als Bilder drucken zu lassen...davon hätten auch andere Projekte etwas. Gelder sind ja genug vorhanden, aber sie sollten eben sinnvoll ausgegeben werden, denn nur dazu sind sie gedacht.Elisauer (Diskussion) 11:44, 21. Jul. 2018 (CEST)

Das ist nicht vergleichbar. Elekronisch ist nie wie zum Anfassen. Das kann kein Ersatz sein. --M@rcela 14:10, 21. Jul. 2018 (CEST)

Erinnerung: http://webchat.freenode.net/?channels=wle-jury

Wer da ist, ist da ... Sind sowieso ein paar in Urlaub. --Atamari (Diskussion) 19:02, 23. Jul. 2018 (CEST)

Wie versprochen, Mail an WMDE gesendet: Automatische Antwort: Viele sind in Kapstadt, könnte also etwas dauern mit einer Antwort (ab 31. Juli). Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:06, 23. Jul. 2018 (CEST)

Antwort ist da, Mail an Juroren unterwegs. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:53, 27. Jul. 2018 (CEST)

An die Gewinner ;) --M@rcela 09:07, 28. Jul. 2018 (CEST)

Gibt es Neuigkeiten oder Ergebnisse? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:53, 31. Jul. 2018 (CEST)

Benachrichtigung der Gewinner / Danksagung für Teilnahme

Aus gegebenen Anlass: Soweit ich weiss, wurden die Gewinner noch nicht benachrichtigt. Es wäre schön, wenn das, ggf. unabhängig von den Preisen, schonmal passieren könnte (wikimail/nachricht auf commons-benutzerseite), ehe man die Preisgewinner direkt benachrichtigt. Gibts jemand, der das schonmal gemacht hat bzw. übernehmen könnte? --Ordercrazy (Diskussion) 15:09, 6. Aug. 2018 (CEST)

Soweit ich weiß, hat Verum die Gewinner bereits benachrichtigt. @Verum: wie sieht es denn diesbezüglich aus? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 15:19, 6. Aug. 2018 (CEST)

@Blech: hat auch einige auf der Benutzerseite benachrichtigt. Verum, Blech: sind die Gewinner (bis welchem Rang?) alle per Wikimail oder Benutzerseite benachrichtigt, oder müssen wir hier noch was tun? --Ordercrazy (Diskussion) 15:55, 6. Aug. 2018 (CEST)

Dieses Jahr habe ich niemand benachrichtigt. Auf den Benutzerseiten der Gewinner hat sich diesbezüglich nichts getan. Die allgemeine Abschluß-Email kann ich vorbereiten. --Blech (Diskussion) 20:29, 6. Aug. 2018 (CEST)

@Blech, Ordercrazy: Verum hatte wohl gemeint, die Benutzer per Wikimail zu informieren. Warten wir einfach ab, was Verum dazu sagt, wenn er wieder onwiki ist. Danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:54, 6. Aug. 2018 (CEST)

@Blech: Tu das bitte. Auf Verum ist keinerlei Verlass. Er ist onwiki und ignoriert alles. Egal, was er zusagt, er macht nichts.

Ich frag noch mal bei WMDE nach, ob dort neue Informationen vorhanden sind. Die erste Antwortmail von WMDE hat ja die Jury (Chatteilnehmer incl. Verum) von mir bekommen. Der damalige Stand ist also bekannt.

Vorschlag: Wenn auch in Berlin nichts neues bekannt ist, tonnen wir eine Preisverleihung auf der Wikicon. Das sind wir der Orga dort einfach schuldig. Wir hängen in der Luft, die hängen in der Luft, das muss jemand auflösen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:27, 7. Aug. 2018 (CEST)

In Berlin war vor drei Tagen nix bekannt - die haben mich angeschrieben und ich habe hier mal unschuldig gefragt. --Ordercrazy (Diskussion) 22:51, 7. Aug. 2018 (CEST)

@Nightflyer: Zugegeben: das ist mehr als ärgerlich. Offen gesagt finde ich es aber nicht in Ordnung, dass Du hier ein anderes Jurymitglied öffentlich derart in ein schlechtes Licht rückst. Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 22:55, 7. Aug. 2018 (CEST)

Ordercrazy: Dann erspar ich mir die Anfrage in Berlin, danke für deinen Einsatz. Maimaid: Ich (eigentlich alle Jurymitglieder) bin in der Pflicht, den Wettbewerb sauber zu beenden. Und wenn danach noch Ideen aufkommen, veröffentlicht werden, und dann versanden bzw ignoriert werden... dann nenn ich Namen. Das ist nicht ärgerlich, das nenn ich eine Sauerei Missachtung der Jury. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:14, 7. Aug. 2018 (CEST)

PS: Damit ist eine Preisverleihung auf der Wikicon gegessen, Orga, ihr könnt das streichen.

@Nightflyer: Da dir hier kein Jurymitglied widerspricht, nehme ich an, dass es sich wirklich so verhält. Wir planen also ohne WLE-Preisverleihung, schade. Einfach melden, wenn wir zumindest Bilder aufhängen sollen oder so... Gestumblindi 23:03, 9. Aug. 2018 (CEST)

@Gestumblindi: Ist leider so. Danke für euren Einsatz als Orga. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:09, 9. Aug. 2018 (CEST)

Internationaler Wettbewerb

Wie im letzten Jahr wird es wohl auch in diesem Jahr wieder seeeehr dauern, bis es die internationalen WLE-Gewinner gibt. Noch ist nicht einmal die internationale Jury komplett. Ich melde mich einfach, wenn es etwas Mitteilenswertes gibt. --Aalfons (Diskussion) 22:44, 6. Aug. 2018 (CEST)

@ Aalfons laut timetable auf der internationalen Seite sollten gegen 15.September die Gewinner feststehen - nach Recherche habe ich gesehen, dass nicht alle teilnehmenden Länder ihre Ergebnisse übermittelt haben 27 von 32 und WLE UNESCO klemmte wohl auch. Indien war dieses Jahr nicht dabei, obwohl sie im letzten Jahr die meisten Bilder hatten - liegt es an der Bilderflut, die nicht zu bewältigen ist ? Falls ja, kann man nicht generell eine Onlineabstimmung weltweit machen ? Welches Abstimmungstool benutzt Ihr in der internationalen Jury?Elisauer (Diskussion) 15:07, 17. Sep. 2018 (CEST)

Das soegennate WLX-Jurytool, Gallerieansicht

@ Elisauer Wir benutzen ein spezielles Jurytool (->Bild). – In den letzten Jahren gab es auch Probleme in den Teilnahmeländern, aber der wichtigste Grund für die teils erheblichen Verzögerungen lag eher in der Orga der ausrichtenden ua.wp bzw. auf globaler Ebene. Über die Gründe innerhalb der ua.wp weiß ich nichts, sie wurden auch nicht kommuniziert. Ein global ausgetragener Konflikt wurde indes bekannt: Es gab im letzten Jahr einen riesigen Krach wegen der Wettbewerbs-Beschriftung von kosovarisch-serbischen Grenzbergen, mit Rückzugsdrohungen und allem pipapo. Gelegentlich auftretende Fälschungen oder Zoofotos sind da vergleichsweise belanglos. – Die Ausrichtenden in der Ukraine sind allesamt Freiwillige. Die Bedingungen dort sind nicht unbedingt so, dass am deutschen Wesen WLE genesen wird. Daher halte ich mich als Juror mit Forderungen inzwischen zurück. Viele Grüße, --Aalfons (Diskussion) 18:04, 17. Sep. 2018 (CEST)

@ Aalfons Vielen Dank für die Auskunft. Das Tool mit der Mehrfachbild Ansicht könnte eine große Zeiteinsparung sein. Wenn man so auch an der Jury ohne Reise und Zeitaufwand teilnehmen könnte, wäre das eine nachhaltige Sache. Das Einsortieren der Bilder in Listen und Artikel der Wikis wird natürlich längere Zeit in Anspruch nehmen. Generell sollte der Zeitrahmen vielleicht geändert werden, damit Teilnehmer zufriedener mit dem Ablauf sein können. Dinge zu versprechen, die man nicht halten kann, ist unnötig. Ich werde die Wartenden schonmal vorab über Deine Prognose vom 06.08. informieren und um Geduld und Verständnis bitten. Gruß aus dem NordenElisauer (Diskussion) 18:30, 17. Sep. 2018 (CEST)

@ Elisauer Um eine internationale Jury-Sitzung zu ersetzen, ist so ein Tool natürlich praktisch. Aber man darf es auch nicht überbewerten. Nicht entferntest lässt sich damit so gut über Qualität diskutieren (und deswegen auch qualifiziert bewerten) wie ich es selbst vor Jahren bei physisch tagenden nationalen WLM- und WLE-Jurys erlebt und durchaus genossen habe. – Inskünftig wäre es vllt angebracht, den Teilnehmenden zu kommunizieren, dass der globale Wettbewerb bis Ende des Jahres entschieden wird. Gruß von der Panke --Aalfons (Diskussion) 20:38, 17. Sep. 2018 (CEST)

2017 hat man lange auf die Inder gewartet, die den Versuch einer Auswertung aber letztlich aufgegeben haben. Außerdem berief sich die Orga auf Personalmangel, weil zwei Mitglieder geheiratet haben. Aber 2018 sollte alles besser werden. --Blech (Diskussion) 21:49, 17. Sep. 2018 (CEST)

Die Jury-Arbeit hat begonnen. Der Zeitplan sieht die Bekanntgabe der besten Bilder Mitte Dezember vor. --Aalfons (Diskussion) 15:44, 22. Nov. 2018 (CET)

Post vom WLE international team, Auszug: (...) Finally, the information you are definitely waiting for: the international jury is currently working on the final stage of judging and we will know the winning photos soon. We plan to announce them around 15 December (+/- few days depending on judging and opportunities for announcement). Once again, we are sorry for the delay, and once we announce the winners we will have a discussion on how we can avoid this next year. (...) Ich selbst habe meine Bewertungen bereits abgegeben. --Aalfons (Diskussion) 13:01, 10. Dez. 2018 (CET)

Die Jury hat entschieden: Report und Siegerbilder. Zumindest ein deutsches Bild hat es unter ersten 33 geschafft.

Damit dürfte WLE 2018 für Deutschland abgeschlossen sein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:39, 5. Jan. 2019 (CET)

Preistabelle

Habe ich die Preisträger und Preise richtig bestimmt? Einen Preis gibt es nur für das jeweils beste Bild eines Fotografen. Bei Wikimail ist zu beachten, dass nach Versand der 10. Mail der Mailversand für genau 24 Stunden gesperrt wird. Wenn es einer macht, muss er an drei Tagen hintereinander seine Mails versenden. --Blech (Diskussion) 23:49, 8. Aug. 2018 (CEST)

@Blech: Du kannst jederzeit (hab ich oft gemacht) auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen eine temporäre Ausnahme anfordern. Benutzer:Zollernalb, du bist als Admin gerade aktiv, kannst du mal? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:59, 8. Aug. 2018 (CEST)

Siehe Hilfe:Limit-Ausgenommener. Nicht Admin, sondern Bürokraten können das. --Atamari (Diskussion) 00:02, 9. Aug. 2018 (CEST)

Ups, danke für den Gehirnstupser. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:05, 9. Aug. 2018 (CEST)

Letztes Jahr konnte es nicht mal der Hexer veranlassen. Es sind aber auch keine 100 Preise mehr, sondern nur noch 22. Nach drei Tagen ist das gemacht. Grüße, --Blech (Diskussion) 07:37, 9. Aug. 2018 (CEST)

Preisträger

Plätze	Urheber	Preis	informiert
1	THAWonderland	Gutschein 140 €	Mail 10.8.
2	Code	Gutschein 90 €	Mail 10.8.
3	BenPfulli	Gutschein 70 €	Mail 10.8.
4	Milseburg	Gutschein 50 €	Mail 10.8.
5	Ermell	Gutschein 50 € + Sonderpreis 50 €	Mail 10.8.
6	Kora27	Gutschein 50 €	Mail 10.8.
7	Puusterke	Gutschein 50 €	Mail 10.8.
8	JakobRei	Gutschein 50 €	Mail 10.8.
9	Heinz K. S.	Gutschein 50 €	Mail 10.8.
10	Stefan Koehler MD	Gutschein 50 €	Mail 10.8.
11	JLWB	Gutschein 25 €	Mail 10.8.
12	Victor1806	Gutschein 25 €	Mail 10.8.
13	Juliett09	Gutschein 25 €	Mail 10.8.
14	RoteSonne-13	Gutschein 25 €	Benutzerseite 10.8.
15	Cinder1280	Gutschein 25 €	Mail 10.8.
16	Diehleda	Gutschein 25 €	Mail 10.8.
17	Rainer Halama	Gutschein 25 €	Mail 10.8.
18	Watzmann	Gutschein 25 €	Mail 10.8.
19	Martin Kraft	Gutschein 25 €	Mail 10.8.
20	Pascal Dihé	Gutschein 25 €	Mail 10.8.
21	Mathias Mauer	Gutschein 25 €	Mail 10.8.
22	Bonnlander	Gutschein 25 €	Mail 12.8.

Ja, bis Bonnlander steht in der Google Tabelle. --Atamari (Diskussion) 23:53, 8. Aug. 2018 (CEST)

@Blech: du kannst  . Viele Grüße --Itti 23:29, 9. Aug. 2018 (CEST)

Danke, aber jetzt bekomme ich das vor Müdigkeit nicht vollständig hin. --Blech (Diskussion) 00:28, 10. Aug. 2018 (CEST)

20 Mails konnte ich verschicken, dann kam wieder eine Begrenzung ins Spiel. Bonnlander bekommt seine Mail eben am Sonntagabend. --Blech (Diskussion) 09:15, 10. Aug. 2018 (CEST)

Die techn. Begrenzung kann eigentlich nicht sein, ich sehe das du der Gruppe Wikipedia:Limit-Ausgenommene angehörst. Vielleicht spielt es eine Rolle ob du die WikiMails von der dewiki oder von commons absetzt. ich nehme jetzt an, du hast die WikiMails von Commons geschrieben. --Atamari (Diskussion) 09:24, 10. Aug. 2018 (CEST)

Ja, von Commons aus. Wäre es aufgrund der globalen Nutzerkonten auch von de:wp aus möglich gewesen? --Blech (Diskussion) 16:29, 10. Aug. 2018 (CEST)

@Blech - darf ich Deine Preisliste scannen und teilweise (Patz,Name und Betrag) im fb veröffentlichen? Möchte nicht unbedingt einen Link zu dieser Seite setzenElisauer (Diskussion) 13:44, 10. Aug. 2018 (CEST)

Besser nicht. Ich möchte meinen Namen bestimmt nicht in Facebook sehen. Anderen mag es ähnlich gehen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:26, 10. Aug. 2018 (CEST)

Besser nicht, Lottogewinner werden ja auch nicht per FB benachrichtigt. Außerdem sind die Preise sekundär - wir arbeiten hier doch wegen Ruhm und Ehre, oder? ;-) --Atamari (Diskussion) 15:21, 10. Aug. 2018 (CEST)

Bin auch gegen Facebook. --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 15:27, 10. Aug. 2018 (CEST)

Bin nicht grundsätzlich dagegen, Facebook ist auch nur ein anderes Medium wie beispielsweise eine Zeitung. Ob man außerhalb aber mit den Accountnamen hier etwas anfangen kann, da hätte ich Zweifel. Du könntest die Tabelle auf eine andere WLE-Diskussions- oder Vorderseite kopieren und dann auf diese Seite von Facebook aus verlinken. --Blech (Diskussion) 16:29, 10. Aug. 2018 (CEST)

Danke und schönes Wochenende !Elisauer (Diskussion) 17:08, 10. Aug. 2018 (CEST)

Das Verbreiten von Bildern mit freier Lizenz (außer eigenen) auf Facebook verletzt die Nutzungsbedingungen der Lizenz und von Facebook und stellt eine Urheberrechtsverletzung dar. [1] --M@rcela 14:55, 13. Aug. 2018 (CEST)

Keine Panik - es gibt auch neue Rechtsprechung...[2]Elisauer (Diskussion) 16:35, 19. Aug. 2018 (CEST)

Das hat nichts miteinander zu tun. Facebook ist inkompatibel mit freien Lizenzen. --M@rcela 16:53, 19. Aug. 2018 (CEST)

wir sind im Jahr 2018 und es gibt zum Glück eine Menge an positiven Veränderungen zum Thema freie Lizenzen [3] - übrigens ist die Firma CC auch im facebook...Elisauer (Diskussion) 13:04, 20. Aug. 2018 (CEST)

Das trifft nur auf eigene Bilder zu. Es ist niemandem erlaubt, Facebook Rechte zu erteilen, wenn man nicht selbst Urheber ist. --M@rcela 13:12, 20. Aug. 2018 (CEST)

Genau das ist ja der Grund, weshalb die Bilder ihre eigene CC Lizenz behalten - die Angst vor fb ist also unbegründet...mit Panikmache kommen wir auf dem Weg, freies Wissen auch mit Bildern teilen zu können, nicht weiter - Fortschritt erfordert auch Mut.Elisauer (Diskussion) 14:10, 20. Aug. 2018 (CEST)

Es ist und bleibt eine Urheberrechtsverletzung und das sehen Gerichte auch so. Facebook ist kein Fortschritt sondern eine Seuche. --M@rcela 14:22, 20. Aug. 2018 (CEST)