Benutzer:Henriette Fiebig/Zeug von 2013

Zeugs von meiner Disk. aus dem Jahr 2013 – keine Lust das irgendwie ordentlich zu machen. Leist eh kein Schwein mehr :)

30. Braunschweig-Stammtisch = 5. Braunschweiger Bürgerbrunch, Sonntag, 2. Juni 2013, 11:00 – 16:00

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Braunschweig Du steht dort in der Zielgruppe, aber weder bei Ja, Nein, noch vielleicht... Bist Du nicht benachrichtigt worden? --Manorainjan (Diskussion) 20:47, 31. Mai 2013 (CEST)

28. Braunschweiger Stammtisch am 2. März 2013

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 10:19, 27. Jan. 2013 (CET)

Herzgewächse oder Der Fall Adams

Hallo, kannst Du mich bitte aufklären, in welchen Fällen die Kategorie:Roman, Epik angebracht wird? - Ich frage, weil eben jemand ohne jegliche Begründung diese Kategorie unter anderem beim Artikel über Hans Wollschlägers Roman Herzgewächse oder Der Fall Adams sowie bei Max Frischs Roman Stiller (Max Frisch) entfernt hat. --Popmuseum (Diskussion) 17:51, 6. Feb. 2013 (CET)

Frage doch bitte den Benutzer Z thomas … oh, ich sehe gerade, daß Du das schon gemacht hast! :) Die einzige Erklärung, die mir einfällt, ist, daß man Werke noch konkreter bzw. gezielter kategorisieren kann, als mit der sehr allgemein gehaltenen Oberkategorie Roman/Epik. Nämlich mit einer der Unterkategorien, die bei Kategorie:Roman,_Epik aufgeführt sind. Bei den Herzgewächsen z. B. ist die Kategorie:Künstlerroman eingetragen und damit wird die Kat. Roman/Epik überflüssig, weil a) Kat. Künstlerroman die Einordnung als Roman ja schon beinhaltet und b) Kat. Künstlerroman eine Unterabteilung der Kat. Roman/Epik ist. Ich vermute mal, daß das der Grund für die Entfernung war. Gruß --Henriette (Diskussion) 18:18, 6. Feb. 2013 (CET)

genau :-) das war der grund meiner änderung. gruß -- ^Thomas 18:24, 6. Feb. 2013 (CET)

Hah! Richtig geraten ;)) Allerdings wärs gut, wenn der Grund ganz knapp auch im Änderungskommentar angegeben würde … ist das irgendwie möglich bei HC? --Henriette (Diskussion) 18:42, 6. Feb. 2013 (CET)

ach du hast nur geraten, das enttäuscht mich etwas ;-)

vom grunde hast du recht, mit drücken der control-taste ist es möglcih, das sofortige speichern bei hc zu verhindern. aber schau dir mal die schimpansenarbeit, die ich die letzten wochen/monate mache an, da würde die sisyphosarbeit noch länger dauern. und bei diesen massengeschäften hält das echt auf... viele grüße -- ^Thomas 19:12, 6. Feb. 2013 (CET)

(nach BK) Nee, im Grunde genommen auch gewusst :)) Aber ich habe mich so lange nicht mehr mit den Kats. beschäftigt, daß ich selber erstmal ein bisschen klicken und nachdenken mußte bis es mir wieder einfiel. Ja, „Massengeschäft” ist natürlich ein Argument – verstehe ich schon! Nur ist es benutzerfreundlicher, wenn Änderungen für jeden halbwegs in der WP bewanderten unmittelbar nachvollziehbar sind (ich hab' da immer so den Gedanken vom „Kundenservice” im Hinterkopf ;)) Zumal sich – also beim Lesen einer z. B. Revert- oder Entfernungsbegründung – auch gleich ein Lerneffekt einstellt und nicht nur Ahnungslosigkeit ob der Änderungsgründe ;) Da ich nie mit HC gearbeitet habe, muß ich mal so blöde fragen: Wäre es denn nicht möglich wenigstens ein paar sehr häufig vorkommende Begründungen in eine Art Dropdown-Menü aufzunehmen? Geht ja bei den Sperr- und Löschbegründungen auch. --Henriette (Diskussion) 19:37, 6. Feb. 2013 (CET)

nachtrag: ich zweifel grad an mir... wegen etwas anderem. schau mal bitte, ob ihc hier benutzer:magiers quark zum thema literarisches werk geantwortet habe. ich halte grad meine aw von damals für falsch. gruß -- ^Thomas 19:31, 6. Feb. 2013 (CET)

Sekunde … mach' ich gleich! --Henriette (Diskussion) 19:37, 6. Feb. 2013 (CET) Ok … tja … interessanter Fall. Ich sags mal so: Nach unserer ursprünglichen Idee ist deine Argumentation völlig richtig. Denn die Idee hinter den Literatur-Kats. war ja, daß wir einzelne Facetten eines Artikels kategorisieren und die Facetten dann frei miteiander kombinierbar sind für eine Anfrage mit Booleschen Operatoren so wie das in Datenbanken üblich ist. Meine/unsere Ausgangsposition war, daß man Artikel über Bücher ganz grob in folgenden Schubladen (oder eben Facetten) verorten kann: Wann geschrieben, in welcher Sprache geschrieben und welchem Genre zugehörig (alle diese drei Schubladen passen auch auf Artikel über Autoren). Um alle französischen Romane aus dem 19. Jahrhundert zu finden, muß ich also nur die drei passenden Kategorien miteinander kombinieren. Das hat zwei Vorteile: 1. kann jeder Benutzer die passenden Kategorien intuitiv finden („Kat.:Roman” oder „Kat.:Französisch” ist ja nicht so schwer zu erraten) und 2. führt das nicht zu komplett un-intuitiven und überhaupt nicht erratbaren und geradezu willkürlichen Kat.-Namen wie „Kat.:Französicher Roman des 19. Jahrhunderts” (freilich ein konstruiertes Beispiel ;)) Auch so eine Kat. wie „Werk von <Autor xy>” halte ich für intuitiv nicht erratbar (als WP-Urgestein wäre ich eher auf „Kat.:Max Frisch (Werk)” verfallen ;)) Jetzt ist natürlich „Werk von Max Frisch” super, wenn ich alle Artikel zu Büchern von M. F. suche. Wenn aber die Kat. Literarisches Werk aus dessen Werk-Artikeln ganz rausfällt, dann habe ich keine Möglichkeit mehr z. B. alle Artikel über Bücher des 20. Jahrhunderts zu finden (weil dort nämlich alle Bücher von Max Frisch fehlen werden). Also kurz: Im Sinne des „wenn es eine feinere Unterkategorie gibt, dann sollte die grobe Oberkat. entfernt werden” hatte Magiers recht. Im Sinne eines „eine Suche über die Kategorien sollte auch größere und nur grob gesiebte Auswahlen von Artikeln ermöglichen” war deine Antwort vollkommen korrekt. Aber am Ende stellt sich natürlich die Frage wie die Kategorien von Benutzern benutzt werden: Suchen die Leute gezielt nach Max Frisch oder suchen sie eher nach einer vollständigen Auflistung alle Werksartikel aus einer bestimmten Epoche? Weiß vermutlich niemand :)) Daher würde ich – auch wenns etwas redundant ist – die Kat.:Literarisches Werk in den Artikel zusätzlich belassen – tut ja keinem weh und frisst auch kein Brot ;)) Gruß --Henriette (Diskussion) 20:04, 6. Feb. 2013 (CET)

Hallo Henriette, (nochmals) hallo Thomas, danke für Eure Infos. --Popmuseum (Diskussion) 20:52, 6. Feb. 2013 (CET)

zu hc - solche dropdownfelder sind mir leider nicht bekannt. wenn ich nur eine kat änder, hab ich keine direkte möglichkeit in das zusammenfassungsfeld zu gelangen.

vor dem hintergrund der information der anderen autoren wäre solch eine funktion nicht verkehrt. auch wenn fragen bisher nur selten aufgetreten sind

zur kat:literarisches werk. die drei schubladen "was?" (bsp. roman), "wann?" und "welche sprache" sind von dieser kat nicht betroffen. die kat:werk von xy ist doch eine unterkat der Kat:literarisches werk, die nur mit einer themen-kat verbunden ist. so sind doch die in unterschubladen verpackten werke von xy immer noch in der oberkat enthalten. und könnten raus. aber vorm grunde hast du recht, es müssten zigtauesend artikel angefasst werden... verwirrte grüße -- ^Thomas 15:41, 7. Feb. 2013 (CET)

We gesagt: Ich habs weitestgehend aufgegeben das Kat.-System verstehen zu wollen. Und ehrlich gesagt: Ich benutze es auch nicht (naja … vllt. dreimal im Jahr :)) Mit „Schubladen sind nicht betroffen” haste natürlich recht! Das hatte ich nur angeführt, um das Prinzip zu erklären, das wir uns damals ausgedacht hatten. Was „Werk von XY” angeht: Wie ist denn das Ergebnis, wenn ich über CatScan mit einer Kombination aus „Literarisches Werk”+„Literatur 20. Jh.” suche? Bekomme ich dann auch die Werke, die nur noch in der Unterkat. „Werk von XY” drin sind, nicht aber zusätzlich mit „Literarisches Werk” kategorisiert sind? Jetzt ebenfalls leicht verwirrt :)) --Henriette (Diskussion) 16:25, 7. Feb. 2013 (CET)

Hallo

Henriette, kennst Du Dioch mit solchen Gebilden wie ORCID und ISNI aus? --888344 (Diskussion) 09:05, 7. Feb. 2013 (CET)

Ich fürchte nein. Bzw.: Was heißt denn in diesem Fall „auskennen”? Gruß --Henriette (Diskussion) 11:49, 7. Feb. 2013 (CET)

Danke für Antwort. Zum 1. sind die WP-Artikel hierüber dürftig, und die engl. irreführend/unklar. Ist - derzeit schon - jeder ORCID-ID zugleich ein ISNI-Identifikator? Oder ist das Zukunftsmusik, und es ist lediglich ein Nummernbereich für die ORCIDs reserviert? Wie hängen ResearcherID und ORCID zusammen? Missverständlich ist, dass solche Systeme einerseits vom Namen zur Person führen sollen, aber andererseits verschiedene Pseudonyme derselben Person eigene IDs erhalten können. --888344 (Diskussion) 12:17, 7. Feb. 2013 (CET)

Ich fürchte, da bin ich komplett überfragt! Und mir will momentan auch niemand einfallen der sich damit auskennt … Ah, wait! Doch! Du könntest es mal bei Jakob Voss versuchen. Würde mich nicht wundern, wenn der Ahnung hat und helfen kann :) Gruß --Henriette (Diskussion) 13:33, 7. Feb. 2013 (CET)

Danke, ich versuchs's dort. --888344 (Diskussion) 16:42, 7. Feb. 2013 (CET)

SaHiFaBS

Hallo Henriette!

Wie sieht’s aus hier Wiki-Projekt: Private Fahrzeugsammlung Braunschweig ? Möchtest Du oder soll ich … ? Brunswyk (Diskussion) 17:27, 7. Feb. 2013 (CET)

Done. --Henriette (Diskussion) 17:31, 7. Feb. 2013 (CET)

Hi

Habe heute mal spät und als Nachtlektüre verschiedene Diskussionen (VM, Benutzerdiskus, Sperrprüfung, etc.) quergelesen zum Thema Sexismus. Was „die ganze Sache aber doch eindeutig bewiesen hat, ist, daß eine stärker weiblich geprägte WP zwangsläufig keine bessere wäre“ (Quelle). Vor dem Hintergrund, dass WP gerne den Frauenanteil erhöhen möchte, wäre ich neugierig auf Deine Meinung zu diesem "Statement". Gute Nacht--KarlV 00:58, 8. Feb. 2013 (CET)

Ach herrjeh! Das ist ja mal eine komplexe Frage! Säßen wir uns gegenüber, würde ich Dir wohl einen halbstündigen Vortrag darüber halten :)) Ich versuchs mal kürzer und ein bisschen stichpunktartig:

1. Ob die gestrige Aktion nebst Diskussion ein gelungenes Beispiel für den Kampf gegen Sexismus ist – sei es in WP, sei es in der Gesellschaft allgemein –, möchte ich rundheraus bezweifeln. Ich halte weder Penisbilder, noch zweifelhafte Beispiele oder deutlichst pejorative Wortwahl für geeignet, um ein Bewusstsein für was auch immer zu schaffen. Das einzige was man mit sowas erreicht, ist Unverständnis, Polarisierung und Selbstdestruktion.

2. war ich schon immer der Meinung, daß Frauen weder die besseren Menschen sind, noch zwangsläufig bei „Frauenthemen” immer die bessere oder meinethalben wahrere Meinung vertreten.

3. Von dieser Aktion und den daran beteiligten Damen ausgehend eine Diskussion zu starten, daß eine „stärker weiblich geprägte WP zwangsläufig eine bessere wäre” bzw. diese Aktion als Beweis zu nehmen, daß es nicht so wäre, ist Kokolores: Hier haben sich einige Frauen deutlich ablehnend zu dieser Aktion geäußert. Das lag aber an der Aktion und wie sie durchgeführt wurde. Nicht daran, daß die beteiligten Frauen nicht das Problem sehen würden, daß es Sexismus in der Gesellschaft oder der WP gibt (ich gebe zu mich damit etwas aus dem Fenster zu lehnen und die Kommentare zu interpretieren). Im übrigen ist es eine Unverschämtheit damit allen Frauen in der WP zu unterstellen, daß sie nicht mehr „Argumente” als Penisbildchen, peinliches Herumkokettieren und dumme Ausflüchte nebst Gejammer wenns nach hinten losgeht drauf hätten. Wir haben hier eine Menge sehr, sehr smarter Frauen und ich wette die alle haben sich die Haare gerauft über diesen Blödsinn.

4. Was den Frauenanteil in der WP allgemein angeht, versuche ich seit bald 2 Jahren zu (m)einer eindeutigen Position zu finden. Einerseits sind – gemessen am Bevölkerungsanteil – Frauen in der WP deutlich unterrepräsentiert (und da isses auch wurscht, ob wir über 9 oder 23% Frauenanteil sprechen), andererseits frage ich mich immer noch a) ob Frauen besser über Atomphysik schreiben können als Männer und b) warum nicht mehr Männer über wichtige historische oder moderne Frauen oder meinethalben Courrèges-Kleider schreiben, wenn sie den Mangel an solchen Artikeln andauernd beklagen. Mal abgesehen davon, daß ich es auch als Frechheit empfinde, daß Frauen in solchen Diskussionen gern darauf reduziert werden, daß sie ja gefälligst über „Frauenthemen” zu schreiben hätten (was auch immer das sein mag).

5. Finde ich die ganze Polarisierungs-Debatte um Männer und Frauen langweilig, ausgelutscht (pardon the pun!) und überflüssig: Ich habe mich 10 Jahre lang in Hacker- und Nerd-Kreisen bewegt; dort ging es nie darum, ob ich Mann, Frau oder Sellerie bin, sondern immer nur darum, wie neugierig, clever oder dem jeweiligen Thema zugeneigt war. Wenn ich es mal kurz auf den Punkt bringen darf: Deppen und Trolle gibts auf beiden Seiten und mir ist es komplett egal welches Geschlecht jemand hat, der mir auf die Nerven geht. Mir gehts um Argumente und gerade in einem virtuellen Projekt sollte es komplett wurst sein ob jemand sich „Benutzer” oder „Benutzerin” nennt oder ob der Nick ein männliches oder weibliches Geschlecht anzuzeigen scheint. Wenn sich jemand blöd benimmt, dann benimmt er sich blöd. Ich wüßte nicht, warum ich einen mildernden Frauenbonus vergeben sollte.

6. War diese ganze Aktion nebst begleitenden Debatten eine Peinlichkeit sondergleichen. Wenn das irgendwas gebracht hat, dann ausschließlich Unverständnis und Verdruß auf allen Seiten.

Ist deine Frage damit beantwortet? :)) Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 04:33, 8. Feb. 2013 (CET)

Hi, ich war neugierig auf Deine Meinung - das war keine Frage. Im großen und ganzen gehe ich mit Deinen Überlegungen d´accord. Ich kann aus eigener Erfahrung dazu nur sagen, dass tatsächlich Testosteron-geleitete Handlungen anders ablaufen als Östrogen-geleitete (dazu gehören auch Diskussionen). Es gab und gibt genug Situationen im Web und im Alltag, wo ich mich für die T-Fraktion schäme. Danke und Grüße--KarlV 07:22, 8. Feb. 2013 (CET)

Hallo Henriette. Leider bin ich erst heute durch Zufall darauf gestoßen, daß Dich KarlV. vor gut einem Monat darum gebeten hatte, ihm zu meinem Zitat Deine Meinung zu sagen. Dabei möchte ich zu Deinem Punkt 3 zumindest anmerken, daß es mir vollkommen fern lag und liegt, "allen Frauen in der WP zu unterstellen, daß sie nicht mehr „Argumente” als Penisbildchen, peinliches Herumkokettieren und dumme Ausflüchte nebst Gejammer wenns nach hinten losgeht drauf hätten". Mein obiges Fazit, daß „die ganze Sache (womit keineswegs nur die Edits von Juliana am 7. Februar gemeint waren, sondern vor allem auch die aus meiner Sicht absolut unpassenden Reaktionen mehrerer Benutzerinnen darauf) ... doch eindeutig bewiesen hat, ist, daß eine stärker weiblich geprägte WP zwangsläufig keine bessere wäre“, ist noch stark von diesen [1] Diskussionen geprägt, die ich damals als befremdlich empfunden habe und dies immer noch tue. Zu dieser Ansicht stehe ich auch weiterhin, verweise jedoch auch hier noch einmal explizit auf das Wort zwangsläufig, das hier nicht nur ein Füllwort war.

Doch wie es auch sei: Mein großer Respekt für Deine Leistungen und die der anderen aktiven Benutzerinnen der WP bleiben davon vollkommen unberührt. Ebenso hätte ich selbstverständlich gegen ein noch größeres Engagement von Frauen hier überhaupt nichts einzuwenden. (Wobei ich freilich weiterhin keinen Unterscheid zwischen Frauen und Männern machen würde.)

Ansonsten wünsche ich Dir alles Gute für Deine neuen Aufgaben am neuen Wirkungskreis und hoffe, daß die eigentliche Aussage von mir doch etwas klarer geworden ist. Wenn nicht: Wenn Du doch mal wieder am Berliner Stammtisch teilnimmst ,-) --Niedergrund (Diskussion) 21:43, 9. Mär. 2013 (CET)

Achherrjeh! Diese Anfrage hatte ich schon wieder komplett vergessen. Aber das Gesprächsangebot nehme ich natürlich gern an :) Ich habe nur leider noch keine Ahnung wann es mich mal wieder in „die-Hauptstadt-von-überhaupt-allem” verschlägt ;) Danke für die guten Wünsche und beste Grüße! :) --Henriette (Diskussion) 21:53, 9. Mär. 2013 (CET)

Gar kein Problem. Wo ein Wille ist, da ... kanns manchmal auch ein wenig länger dauern ,-) Aber ich hoffe, daß Du auch schon mit dem von mir gerade Geschriebenen ein wenig anfangen kannst. --Niedergrund (Diskussion) 21:58, 9. Mär. 2013 (CET)

Hasen und Brot

Du hast mal irgendwann zur Langohrpflege gesagt, daß trockenes Brot wie Schokolade für Hasen ist. Unser Kaninchen bestätigt das, er fällt drüber her :-) Mich läßt aber deine Bemerkung nicht los... Schokolade macht dick, meinst du das? Soll er das nur sparsam bekommen? Oder ist es einfach so, daß die Nager das sehr mögen? Klar, er bekommt reichlich Grünes, Möhren uns Heu. Darf er so viel Brot wie er mag oder soll ich da sparsam sein? Wenn er trockenes Brot bekommt, wird er richtig närrisch, das kann doch nicht falsch sein? An richtigen Ästen von Bäumen nagt er auch gerne herum aber Brot gefällt ihm am besten...--Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:37, 12. Feb. 2013 (CET)

Ich glaube zwar nicht, daß ich diesen Vergleich gebracht habe ;)), aber eins kann ich bestätigen: Kaninchen lieben Brot (mein 15 Jahre alter Hasengreis mag am liebsten frisches, weil seine Zähne nicht mehr perfekt sind). Meine Tierärztin (Spezialistin für Kaninchen und vor allem deren Gebiss) sagte mir, daß die nur ab und zu Brot bekommen sollen, weil a) Brot sie ganz schnell satt macht und das b) dazu führt, daß sie zu wenig kauen – und damit ihre Zähne zu wenig abnutzen. Deshalb sollen Kaninchen viel Heu fressen: Macht nicht sofort pappsatt und ist mit viel Gekaue verbunden. Trockenes Brot ist natürlich auch nicht schlecht: Ist hart und dient damit der Zahnabnutzung. Klingt komisch, ist aber ein ernstes Problem bei Stall- und Hauskaninchen: Deren Zähne fangen dann an zu lang oder völlig schief zu wachsen und machen ihnen wirklich schlimme Probleme. --Henriette (Diskussion) 03:00, 13. Feb. 2013 (CET)

Zahnprobleme hat unser nicht, der knabbert an allem herum, was nicht bei 3 auf den Bäumen ist. Selbst den Kirschbaum im Garten hat er schon angenagt und was er unter der Erde treibt, wissen wir nicht. Zähne und Krallen mußten noch nie bearbeitet werden, er ist jetzt 3. Also wird er das geliebte Brot nur portionsweise bekommen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 08:55, 13. Feb. 2013 (CET)

Es gibt natürlich einen enormen Unterschied zwischen Kaninchen die den ganzen Tag in einem winzigen und langweiligen Käfig eingesperrt sind und Kaninchen, die sich frei bewegen und sich aussuchen können an was sie herumnagen wollen (mangels Kirschbäumen hat meiner inzwischen eine halbe Bibliothek an Büchern, Zeitschriften und Zeitungen zerlegt, Tapete von den Wänden gerissen und irgendwann hat er sich auch mal an hartem Plastik versucht ;)) Die Zahnprobleme (krumpelig wachsende Backenzähne) hat mein Hase erst seit 2 Jahren – das kommt bei denen mit dem Alter (bei Menschen fallen die Zähne aus, bei Kaninchen wachsen sie das ganze Leben lang nach).--Henriette (Diskussion) 16:01, 13. Feb. 2013 (CET)

Quellenangaben

Hallo Henriette, ich komme mit diesen verkürzten Quellenangaben einfach nicht zurecht, ich versuche immer allen beizubringen, dass sie das genauer betiteln sollen und nicht nur mit Autor, S. 123. Doch »dort (Ref: Leitner 1993: S. 63.)« wird es für mich gänzlich unmöglich es anzupassen, weil das Buch nicht einmal bei der Literatur verzeichnet ist und ich weder weiß wie der Autor mit vollständigem Namen heißt noch wie der Titel des zitierten Buches lautete. Soviel zu den wissenschaftlich korrekten Angaben in Artikeln. :-) Ich verzweifle jedenfalls irgendwann daran. Mag sein in einem Buch kann man das s machen, aber hier ist alles in Bewegung. Falls du zufällig eine Ahnung haben solltest um was es sich da handelt wäre es nett wenn du es einfügen könntest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:02, 15. Feb. 2013 (CET)

Müsste Thea Leitner: Skandal bei Hof. Wien, Ueberreuter, 1993 ISBN 3-8000-3492-1 sein. Gefunden hiermit, eingeschränkt auf Niedersachsen und Bremen. --HHill (Diskussion) 15:28, 15. Feb. 2013 (CET)

Hallo HHill, vielen Dank für deine Hilfe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:36, 15. Feb. 2013 (CET)

Thanx HHill! :)) Und kleiner Nachtrag @Lomelinde: Manchmal hilft es, wenn man in der Versionsgeschichte der Artikel nachschaut, um die Literatur zu finden. Gar nicht selten wurde (ging ja vor Einführung der Fußnoten nicht anders) und wird die Referenzliteratur in der Zusammenfassungszeile genannt. Hilfreich ists auch nach größeren Änderungen in der Versionsgeschichte zu suchen und sich die Diff.-Links anzuschauen: Im Zuge von Überarbeitungen der Artikel fliegen manchmal Titel aus der Literaturliste heraus (seis Zufall, seis Absicht – passiert eben). Ansonsten: Ja, ist eine Unart in WP die Quellen in den Fußnoten verkürzt zu zitieren – in gedruckten Werken ist das üblich und kein Problem (es sei denn jemand reisst die Bibliographie aus dem Buch ;)). Gruß --Henriette (Diskussion) 15:53, 15. Feb. 2013 (CET)

Ach nee nicht die VG ich finde dort sogar meistens nicht einmal wann so ein QS- oder Überarbeitenbaustein eingefügt wurde und alles einzeln abzusuchen dazu habe ich echt keine Lust. :-) Ich hoffe so passt es jetzt einigermaßen. Aber da sie auch bei Georg II. zitiert wird, hier sogar mit Buchtitel, wird das wohl stimmen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:59, 15. Feb. 2013 (CET)

Was ist daran so schwierig die Versionshistorie aufzurufen und in der Übersicht kurz über die Zusammenfassungskommentare zu schauen, ob dort Literaturtitel genannt werden? Habe ich eben gemacht: Auf der zweiten Seite in der Mitte (wenn man sich 100 Versionen pro Seite anzeigen läßt) stehen der vollständige Name der Autorin und der Buchtitel – hat genau eine Minute gedauert! (siehe hier den Z/Q-Kommentar). Was „dazu habe ich keine Lust” angeht: Ehrlich gestanden habe ich auch wenig Lust die Arbeit für Dich zu machen, wenn es um solche puppeneinfachen Dinge geht, die Du erstmal selbst klären solltest bevor Du Fragen stellst. Mal eben über 3, 4, 5 Seiten Versionshistorien-Überblick zu schauen, ist nun wirklich keine Zumutung. Und es ist übrigens nicht mal annähernd vernünftiges Arbeiten, wenn Du mit „Ich hoffe so passt es jetzt einigermaßen.” kommst: Entweder Du prüfst die Quelle und kannst sicher sagen, daß es genau dieses Buch ist und die Seitenangabe stimmt oder Du prüfst nicht und weißt es nicht. Andere Leute verlassen sich nämlich auf deine Änderungen – ich wäre stinksauer, wenn ich durch einen nur geratenen/vermuteten und nicht gewussten Literaturhinweis in die Irre geführt werde (u. U. würde ich das Buch per Fernleihe bestellen, dafür 2 oder 3 Euro zahlen und dann auch noch 4 oder 6 Wochen auf das Buch warten müssen – um am Ende festzustellen, daß alles für die Katz war, weil jemand einen Lit.-Hinweis überhaupt nicht geprüft hat!). --Henriette (Diskussion) 16:44, 15. Feb. 2013 (CET) P.S.: So, und da haben wir den Salat!: Es gibt dieses Buch nämlich in 6 verschiedenen Auflagen und Ausgaben. Aus den Angaben der DNB geht es zwar nicht konkret hervor, aber den Preisen nach zu urteilen, handelt es sich um gebundene und Taschenbuch-Ausgaben (da kann es durchaus Differenzen bei den Seitenangaben geben!). U. U. wurden die späteren Ausgaben nochmal überarbeitet (gewöhnlich würde es die Bibliothek vermerken, aber weiß man, ob deren Angaben zu 100% vollständig sind?). Ob die Lizenzausgaben zu 100% identisch mit der Original-Ausgabe von 1993 sind, ist zwar zu vermuten – aber vermuten heißt: Nicht wissen. --Henriette (Diskussion) 17:07, 15. Feb. 2013 (CET)

(Nach BK) Ich finde es gut, dass Lómelinde mangelhaten Einzelnachweisen nachspürt, aber so etwas zu ergänzen, wenn man das nicht selbst geprüft hat geht nicht. Wenn man den Beleg qua Plausibilität nur vermutet, sollte man das auf die Disk. schreiben, vielleicht findet sich jemand, der Zugriff auf das Werk hat und das dann ergänzt. Im konkreten Fall: ich habe mal ins regal gegriffen und das nachgeprüft – wenn auch in der TP-Ausgabe von Piper. Den Beleg bei Georg I. habe ich entsprechen modifiziert. Gruß --Varina (Diskussion) 17:14, 15. Feb. 2013 (CET)

So ist es!! Und im Zweifelsfalle kann man ja auch bei WP:BIBA nachfragen, ob jemand das Buch in einer Bibliothek mal kurz aufschlagen kann. Dir sei herzlich gedankt für den Griff ins Regal! :)) Gruß --Henriette (Diskussion) 17:18, 15. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank für eure Hilfe. Ich hätte es ja auch ganz löschen können weil es wenig hilfreich war, so wie es dort vorher stand. Ich hatte aber schon die Ausgabe von 1993 bei der DNB ausgewählt. Ja ist ja schon gut auch das werde ich noch lernen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:25, 15. Feb. 2013 (CET)

Berlin

Und auf dem Stammtisch wurde mehrmals der Wunsch geäußert, dass genau das getan wird, um festzuhalten, wer tatsächlich da war. Wie das bei anderen Stammtischen öfter der Fall war und auch bei uns schon das eine oder andere Mal geschehen ist. Naja, kann ja auf die alte Version verweisen; zum erneuten händischen Umsortieren fehlt mir die Zeit. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:19, 16. Feb. 2013 (CET)

Mitgliedschaft

Mach mal hier weiter, weil es auf WD:K aktuelll nicht recht passt. Deine Meinung, dass der , der an den Stellschrauben des Vereins drehen will, dort Mitglied werden soll, habe ich ja bereits wiederholt auch geäußert. Dass Verein etc. und Community nur Teilschnittmengen haben, birgt die Gefahr, dass die Entfernung zwischen beiden größer wird. Imo wird es kontraproduktiv sein, wenn man dem Entfernungswachstum zwischen diesen beiden Parteien durch stärkere Einflußnahme von WMF und so auf das Produkt Wikipedia entgegnen möchte. Denn sehr viele Communitymitglieder sehen WMF nur als technische (und, gerne verkannt, rechtliche) Notwendigkeit im Hintergrund; sie werden sich hier verabschieden, wenn die Einflußnahmeversuche zu groß werden. Beispiele für letzteres war imo das Feedbacktool und vorher die Bildfiltersache. Ein Aufeinandereingehen ist daher zwingend notwendig. Die Stärkung der Communityförderung in der Vereinsarbeit ist ein positiver Punkt. Anderes aber leider nicht. Nicht wenige Autoren haben meiner Beobachtung nach den Eindruck, dass auf ihre unbezahlte Arbeit aufbauend eingeworbenen Spenden Stellen und Sachausgaben finanziert werden, deren Aufgabenbeschreibung wohl im Satzungsziel ist, aber mit Wikipedia selbst nur wenig zu tun haben. Eine Stellschraube könnte für WMDE daher sein, sich auf weniger, dafür aber die Kerngebiete zu beschränken. Die Zahl der Projekte, Konferenzen und Meetings zum Beispiel steigt aber. Man verliert langsam als einzelner Aktiver den Überblick, was da alles läuft, und ich wage mal die These, dass nur noch 24/7 Wikinerds halbwegs an all jenen Dingen teilnehmen können, die ihnen interessant erscheinen. Das ermüdet und entmutigt aber den User, der Beruf, Familie, Wiki und andere Hobbies hat. Die "Personalreserve" geeigneter und geneigter unbezahlter Autoren ist beschränkt. --Alupus (Diskussion) 21:21, 20. Feb. 2013 (CET)

Jawoll, das unterschreibe ich alles! Nur hat sich der „Apparat” WMDE inzwischen zu weit und eigenständig entwickelt, als das wir als Community noch großartig Einfluß nehmen könn(t)en. Sicher könnte man mit Masseneintritten das Verhältnis WPler:Nicht-WPler ändern, es könnten 23 WPler für das Präsidium kandidieren und heftig die Werbetrommel für sich in der Community rühren … nur: Das Sagen über die (Aus-)Richtung hat im Verein der Vorstand; richtig krasse Veränderungen kann ein Präsidium nicht herbeiführen. Was die Reduktion auf Kerngebiete angeht, sehe ich das genau wie Du (und offenbar hat ja auch die WMF diese Notwendigkeit bereits gesehen). Aber das Ganze ist auch ein selbstbestätigender Teufelskreis: Man hat viele Mitarbeiter, also braucht man viel Spendengeld; Mitarbeiter müssen was tun für ihr Geld, also erfindet man Projekte und Jahrespläne. Nur leider halten sich Community, Zeit- und Weltläufte nicht an WMDE-Jahrespläne und regelmäßig kommen zusätzlich zu den Jahresaufgaben neue aktuelle Aufgaben hinzu, die die vorhandenen Mitarbeiter nicht schaffen können. Also stellt man neue Leute ein, braucht mehr Geld, mehr Aufgaben, mehr Pläne … ad nauseam. Irgendwas Gutes kommt dabei hier und da zweifellos heraus. Die Frage ist nur, ob Aufwand und Ergebnis noch in einem gesunden Verhältnis stehen. Und übrigens auch, ob es den WMDE-Mitarbeitern noch gelingt die Community und deren Bedürfnisse im Blick zu behalten (ich schätze, daß der Übersichtsverlust auf beiden Seiten etwa gleich hoch ist ;)) Gruß --Henriette (Diskussion) 21:42, 20. Feb. 2013 (CET)

Da gibts noch so viel... Z. B.: Ort und Zeit der Mitgliedsversammlung, damit es ohne Urlaub leicht ist, wenigstens ab und an teilzunehmen. Oder: Ich weiß nicht, wie vor bzw. bei der letzten Satzungsänderung die Beratung intern und extern unter welchen Prämissen erfolgte. Kautelarjuristisch gedacht ist bei einem Verein dieser Größe mit etlichen Mitarbeitern aber zu bevorzugen, dass auch bei Ausfall (Rücktritt, Tod o. ä.) eines Vorstandes im Sinne des § 26 BGB eine gesetzliche Vertretung des juristischen Person ohne Neubestellungprozedur oder die Bestellung eines Notvorstandes durch das zuständige Amtsgericht möglich ist. (Neu-)bestellungen durch Präsidum (oder Gericht) können im Falle eines Falles unangenehme zeitliche Effekte haben. --

Moin Henriette schön auf den Punkt gebracht. Danke Dir Tschüß Ra Boe --watt?? -- 23:31, 20. Feb. 2013 (CET)

Naja, neuerdings firmiere ich ja unter dem Label „heiliges Urgestein” – da muß ich schon Leistung bringen! :)) Nee … Alupus bringt das alles gut auf den Punkt und tatsächlich treibt auch mich das Verhältnis zwischen Verein und Community immer wieder um. Festhalten können wir wohl: Community und WP werden den Verein nicht loswerden und der Verein kann natürlich nicht ohne die WP bzw. WM-Projekte … äh … naja, wasauchimmer … „existieren” trifft es wohl. Alles nicht ganz einfach! --Henriette (Diskussion) 02:41, 21. Feb. 2013 (CET)

Gibt wohl keinen besseren Platz, als den Reminder auch nochmal hier zu platzieren: Unter Aus dem CPB: Die Community als Souverän und "die Anderen" ist für eine entsprechende Diskussion alles vorbereitet. Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 10:44, 28. Feb. 2013 (CET)

Ah fein, danke! :)) Aber ich bin gerade auf dem Sprung nach Aachen und werde wohl erst morgen oder übermorgen antworten können ;) Bis denn, Gruß ins Headquarter! --Henriette (Diskussion) 10:57, 28. Feb. 2013 (CET)

Unter den Brücken...

Hallo Henriette,

GW zum neuen Job! Wie mobil bist Du denn? Ich habe zwar spontan keine Bleibe im Angebot, aber bei uns in der "Pampa" findet sich immer wieder mal etwas. Der Preis ist die 20 Minuten-Fahrt über die Autobahn nach Aachen (bis Blücherplatz), da es mit dem ÖPNV nicht wirklich gut geht. Wäre so etwas auch eine Option, oder soll es wirklich innerhalb Aachens sein? --Dipl-Ingo (Diskussion) 09:14, 26. Feb. 2013 (CET)

Hey Dipl-Ingo, danke! :)) Naja … immerhin so mobil, daß ich innerhalb von 4 Wochen mal eben schnell mein komplettes Leben umgekrempelt habe ;) Aber Autobahn ist tatsächlich keine Option: Ich besitze weder Führerschein, noch PKW :) Mit dem ÖPNV erreichbar müßte es also sein. Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 11:11, 26. Feb. 2013 (CET)

Moin Henriette. hab schon vernommen, das Du in meine (fast) alte Heimat ziehst. Wünsch Dir schon mal ein gutes einfinden. Im AVV (Aachener Verkehrs Verbund) gibt es ja einen guten Ringverkehr, der auch noch im Ausbau ist. Eine Stadtbahn wieder aufzubauen ist aber bislang wohl nur in der Diskussion. Also eigentlich ist das schon ganz gut alles angebunden. Zumal Aachen ja nicht sooooo furchtbar groß ist. Wie sich die Studenten etc. natürlich auf dem Wohnungsmarkt auswirken kann wohl nur einer unserer Aachener einschätzen. Viel Erfolg und guten Start --HOPflaume (Diskussion) 11:23, 26. Feb. 2013 (CET)

Okay, dann mache ich es noch etwas konkreter. Da mein schönes Käffchen nicht in Frage kommt, wären da aber immer noch z.B. (Entfernung abnehmend) Langerwehe, Weisweiler, Eschweiler (alle mit der Euregiobahn gut an Aachen Hbf angebunden), sowie Würselen (gut mit dem Bus zu erreichen). Weitere Peripherie mit guter Anbindung per ÖPNV wären Alsdorf, Eilendorf, das ehemalige Broichweiden (Weiden, Linden, Neusen) und Brand. Ich reite übrigens so auf der Peripherie herum, weil wir kurz vor Semesterbeginn sind und die Studis alles verfügbare angemietet haben dürften. Wegen dem ÖPNV: http://www.avv.de/ http://www.dieeuregiobahn.de/erb-ressorts/news-und-infos/aktuelles/ Unser lokales Anzeigenblättchen: http://www.annonce.de/ Meine Fühler strecke ich mal aus, vielleicht läuft mir da ja etwas über den Weg. --Dipl-Ingo (Diskussion) 12:48, 26. Feb. 2013 (CET)

Sodele, ich geb mal Entwarnung für die nächsten 4 Wochen: Habe gestern ein WG-Zimmer bis zum 1. April gefunden und habe so wenigstens ein Bett und ein Dach überm Kopf. Jetzt kann ich entspannt vor Ort auf Wohnungssuche gehen :)) Danke euch für die hilfreichen Tips und eure Bemühungen!! --Henriette (Diskussion) 11:00, 28. Feb. 2013 (CET)

glückwunsch! ist die kartonfrage noch akut bei dir? falls ja sag bescheid, das könnte ich ggf. am samstag einrichten---poupou review? 20:56, 28. Feb. 2013 (CET)

Ach weißte … Kartons sind irgendwie immer akut bei mir ;)) Aber jetzt bin ich vermutlich bis Ostern durchgängig hier und ausreichend Kartons kann ich mir auch liefern lassen. Hebt ihr mal alle eure Energien für die Einweihungsparty auf! :)) Bestes aus dem herrlichen Aachen! --Henriette (Diskussion) 23:29, 28. Feb. 2013 (CET)

Na, dass ist ja schön zu hören, dass es dir in der ehemaligen Hauptstadt des Roerdepartments gefällt, ist ja auch ne nette Stadt. Heinrich Heine war ein alter Meckerer, der hätte noch gut in dieses Projekt gepasst.... . Paris ist übrigens näher als Berlin ;-) --Alupus (Diskussion) 23:36, 28. Feb. 2013 (CET)

Seite zur Entscheidungsfindung CPB; und Treffen?

Hallo Henriette, ich weiß nicht, ob ich Dich grad mit solchen Dingen behelligen soll, aber falls ja: glaubst Du, dass diese Seite helfen kann, neben einer fortlaufenden Diskussion zum CPB auch klare Entscheidungsoptionen zu kreieren? und weiters: wie siehst Du die Idee mit Treffen zu dem Thema? Da hast Du Dir ja zum Jahreswechsel schon mal ein paar Gedanken gemacht. Und vielleicht wäre das jetzt hilfreich, zum Aushämmern der konkreten Entscheidungsoptionen vor der Mitgliederversammlung? oder auch direkt danach, wo - so vermute ich - eine Abstimmung über die Grundausrichtung stattgefunden hat, die konkrete Ausgestaltung aber noch ansteht und viel zum realen Funktionieren / Nicht-Funktionieren beitragen wird. Ich hab da den Zedler Tag (4.Mai) im Auge, bzw. den darauffolgenden Sonntag, der m.E. genau für so Arbeitsgruppentreffen genutzt werden könnte. Ja; also alles so im Überlegungsstadium... lg! Nicole Lieger (WMDE) (Diskussion) 17:38, 1. Mär. 2013 (CET)

Hi Nicole, danke für die nette Anfrage! :) Ich bin vor ca. 25 Stunden hier angekommen, sehr glücklich und beschäftige mich jetzt mit so vielen superinteressanten und neuen Dingen, daß ich wenig Kapazität für das CPB habe (außerdem mag ich noch nicht über Reisen zurück nach Berlin nachdenken ;)) Dennoch kurz zu deinen Ideen: Eine Vorschlagsseite kann nie schaden. Muß man halt schauen wie das ankommt und läuft. Allerdings habe ich noch im Hinterkopf, daß es am 11. März(?) irgendein Paper/Statement/whatever der GS zum CPB geben soll und der derzeitige Ausschuss bastelt ja wohl auch an einem Bericht/Thesenpapier/whatever: Es wäre wohl besser diese Dinge erstmal abzuwarten und das dann als Grundlage zu nehmen – wobei ich natürlich nicht weiß was da jeweils konkret erarbeitet werden soll und ob das irgendwie in Zusammenhang mit einer „Reformdiskussion” stehen kann/soll. Der Zedler-Tag für ein Arbeitsgruppen-Treffen? Hmnaja … kommt drauf an was dort konkret besprochen oder ausgearbeitet werden soll. Für ein solides Paper für die MV wäre das zu spät, denn die MV-Unterlagen für die Mitglieder werden ja schon Ende April verschickt. Sicher könnte man auch erst auf der MV selbst die Ergebnisse/Vorschläge vorstellen, aber dann müßte m. E. auch wirklich viel Raum (= Zeit) für eine ausführliche Diskussion über das CPB sein – das sehe ich in diesem Zeitplan eher nicht (bzw.: seid ihr euch ganz sicher, daß im Mai schon wieder Präsidiumswahlen stattfinden sollen?! Wir haben doch gerade erst im November eines neues Präsidium gewählt?!). Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 23:53, 1. Mär. 2013 (CET)

Hallo Henriette, von Präsidiumswahl steht da nichts. Die Zählkommission ist für Anträge. Ist das falsch? Oder meinst du den Kandidaturenplatzhalter? Der ist auch für Versammlungsleitung gedacht. Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 17:28, 4. Mär. 2013 (CET)

Ich dachte auch schon an Zählkommission für Anträge und Versammlungsleitung … ja klar, die werden gebraucht! Ist ein bisschen verwirrend, weil da auch „7. Berichte” und „8. Entlastung” steht – das erinnert doch sehr an eine Präsidiumswahl (Entlastung gibts eigentlich immer nur bei Neuwahlen … oder?). Gruß --Henriette (Diskussion) 18:35, 4. Mär. 2013 (CET)

Bei der vorletzten MV gab es auch Berichte und Entlastung. Ich muss daher nochmal nachfragen, ob die jetzt auf die ... äh ... Haupt-MV gelegt werden können. Aber zum Eigentlichen: nein, es gibt bisher keine Wahl fürs Präsidium. Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 09:55, 5. Mär. 2013 (CET)

Kleine Anerkennung

Ein hoch auf die Frauen!

Liebe Henriette heute ist der Internationale Frauentag. Aus diesem Grund eine kleine Aufmerksamkeit für Dich. Genies den heutigen Tag. Gruß --Pittimann Glückauf 11:11, 8. Mär. 2013 (CET)

Zur Info

[2] Gruß morty

Ah, thanx! Also täuschte mich meine Erinnerung doch nicht – immerhin war ich damals im Vorstand von Wikimedia. Wobei ich Dich in einer Sache korrigieren muß: ein „ … Verein namens Wikimedia die Leute damals beiseite drängte und sich urplötzlich selbst ins Rampenlicht stellte” ist was die Grimme-Nummer angeht so nicht korrekt (auch wenn es damals u. U. auf mehr oder weniger Außenstehende so gewirkt haben muß). Eingeladen hatte die Jury zur Preisverleihung explizit den WMDE-Vorstand – was rein formal gesehen auch logisch war, denn der Vorstand hatte als einzige WP-related Entität eine bekannte Postadresse an die man eine schriftliche Einladung schicken konnte ;)) Wir – der Vorstand – waren uns ziemlich schnell einig, daß wir nicht nur Vorstandsmitglieder dort haben wollten (wobei ich gar nicht mehr weiß wieviele Leute ursprünglich eingeladen waren – kann sein, daß es nur 2 waren und wir die auf 4 hochgehandelt hatten ;)). Daraus entstand dann die Idee, daß sich Community-Mitglieder darum bewerben konnten als WP-Vertreter zu dieser Veranstaltung zu gehen. Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 19:51, 15. Mär. 2013 (CET)

Danke für die weiterführende Info. Damals hatten ich und viel andere auch Wikimedia einfach nicht auf dem Radar und da ist dann wohl ein großes Mißverständnis entstanden. Uns erschien das Auftauchen von WMDE ein bißchen wie Deus ex machina. Schade, dass die Kommunikation damals so schief gelaufen ist. Warum aber daraus solche Legenden wie die angebliche Kränkung von Leuten entstehen konnten, die daraufhin zu Trollen mutiert sein sollen, kann ich mir nicht erklären. Gut, als Küchenpsychologen fühlen sich viele berufen. Dass der Blödsinn nach acht Jahren immer noch herumerzählt wird, erstaunt mich dann doch. Ich höre diese Geschichte auch jetzt noch manchmal auf Stammtischen, obwohl sie einfach nicht stimmt. Gruß morty 22:57, 15. Mär. 2013 (CET)

So aus der Rückschau hast Du mit dem „Deus ex machina” gar nicht unrecht! Was ja heute kaum einer mehr weiß: WMDE wurde als Spendensammelverein gegründet um die Spenden an die WMF weiterzuleiten, hier und da mal eine Presseanfrage zu beantworten, einen hier und da aufpoppenden Anwalt abzufangen und einen Ansprechpartner für die WMF zu haben. Das alles explodierte innerhalb von wenigen Monaten förmlich – nicht von ungefähr hat es ja auch nur ein Jahr gedauert und die Idee eines hauptamtlichen Geschäftsführers für die WP war geboren! An sich hätte man damals schon die Weichen stellen und die Community viel stärker in alle diese Prozesse einladen und einbinden sollen. Aber ich glaube, daß uns (Vereinsvorstand, -mitglieder und WP-Community) damals (wir reden über 2004/2005) noch das (Selbst-)Bewußtsein fehlte, um zu realisieren was für ein wichtiges und letztlich einige grundlegende Auffassungen veränderndes Projekt (= WP!) wir mal sein würden. Richtig bewusst wurde uns das vermutlich erst mit der 1. Wikimania in FFM, auf der gefühlt 50% der Teilnehmer Journalisten waren ;)) Zusammenfassend hat uns – Verein und Community – die ganze Sache derart überrollt und kalt erwischt, daß es vermutlich gar nicht anders ging, als das haufenweise Mißverständnisse entstanden … Das die heute noch nachklingen und zu gewissen Unversöhnlichkeiten geführt haben, ist extrem schade – aber wohl auch nicht mehr zu ändern :/ Gruß --Henriette (Diskussion) 09:33, 16. Mär. 2013 (CET)

Unglück am Djatlow-Pass

Hallo, du hast in dem oben bezeichneten Artikel jetzt den Vornamen des Herrn Solotarew wieder auf Alexander geändert. Der Nutzer "Petras Grigas" hatte schon vor einiger Zeit auf "Semen" geändert. Ich habe das damals mit den gleichen Gründen in Zweifel gezogen. Nun hat Petras Grigas Belege für den Namen "Semen" geliefert. Du findest das alles in der Artikel-Diskussion. Ich kann weder die einen noch die anderen Quellen abschließend bewerten. Ich überlasse euch die weitere Diskussion und bin gespannt auf den Ausgang. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 12:34, 18. Mär. 2013 (CET)

Achso, da gibts eine entsprechende Diskussion zu diesem Thema?! Gut zu wissen :) Hätte ich davon gewusst, hätte ich natürlich nicht einfach revertiert, sondern mitdiskutiert. Ich les' das mal. Danke für den Hinweis! Und kleiner Tip: Wenn Du aufgrund einer Diskussion auf der Diskussionsseite änderst, dann schreib' das ruhig mit in den Bearbeitungskommentar – manchmal bekommt man eine Diskussion auf der Diskussionsseite einfach nicht mit (so wie ich; obwohl ich den Artikel auf meiner Beob.-Liste habe!). Viele Grüße --Henriette (Diskussion) 16:41, 18. Mär. 2013 (CET)

Danke für den Tipp, aber ich hatte die Seite ja zuletzt nicht geändert, das wa Petras Grigas. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 17:57, 18. Mär. 2013 (CET)

Hehe, ok! :)) Sorry, hatte ich übersehen bzw. falsch in Erinnerung. Aber ich glaube, ich habe das Rätsel jetzt gelöst! Schreibe eben mal was auf die Diskussionsseite! Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 18:43, 18. Mär. 2013 (CET)

Nichtadministrative Konfliktbewältigung (Nak)

Hallo Henriette, ich würde dich um deine Kritik und/oder Meinung zu dieser Projektskizze (Nak) bitten.
Danke, Andreas

Hey :) Das passt gut: Ich habe nämlich tatsächlich relativ intensiv auf deiner Idee herumgedacht (als Du sie vorletzte Woche auf der CPB-Disk. grob umrissen hattest) und mir sind natürlich ein paar fiese Fragen eingefallen, die ich Dir gern stellen würde ;)) Ich lese jetzt erst mal dein Konzept und wenn dann noch fiese Fragen übrigbleiben (nee, Spaß! sind eher bedenkenswerte Anmerkungen), dann stelle ich die gern auf der Disk. OK? :) Bestes! --Henriette (Diskussion) 22:04, 20. Mär. 2013 (CET)

Einverstanden - Super :-)

--AndreasPaul (Diskussion) 09:29, 21. Mär. 2013 (CET)

Agatha Gatter und Abigail Williams

Hallo Henriette, ich habe die beiden Artikel neu geschrieben, bzw stark erweitert. Schau doch mal drüber. Vielen Dank, Gruss Minoo (Diskussion) 08:52, 22. Mär. 2013 (CET)

Kaum biste weg

Schreibe ich über Deine Ex-Nachbarschaft. -- southpark 20:47, 22. Mär. 2013 (CET)

hehe :)) Cool! Beste Grüße in die „Haupt”stadt ;) --Henriette (Diskussion) 23:20, 22. Mär. 2013 (CET)

Zwei Fragen

• Warum hast du ausgerechnet mich auf dem Kieker?
• Was muss ich tun, um von dir ignoriert zu werden?

Gruß --Schlesinger ^schreib! 12:37, 23. Mär. 2013 (CET)

ad 1: Habe ich nicht. Das bildest Du dir ein.

ad 2: Schreib' keine unbelegten Halbwahrheiten.

--Henriette (Diskussion) 12:47, 23. Mär. 2013 (CET)

Hätte ich wissen müssen, dass du das abstreitest, wie bequem für dich. Und ich schreibe also unbelegte Halbwahrheiten. Gut, verstehe. Eine letzte Bitte habe ich noch: Höre auf, permanent an mir herumzumeckern, der schrille Ton ist kaum auszuhalten. --Schlesinger ^schreib! 13:43, 23. Mär. 2013 (CET)

29. Braunschweiger Stammtisch am 4. Mai 2013

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 15:30, 23. Mär. 2013 (CET)

Damit ...

...[[3]] hast Du vollkommen ins Schwarze getroffen. Sowohl aus der konkret sachlichen, als auch aus der allgemeinen Perspektive. Es ist zwar traurig, aber genau so ist es. Und so schnell wird sich aller Voraussicht nach daran auch nichts ändern. Gruß --Niedergrund (Diskussion) 16:34, 23. Mär. 2013 (CET)

Frohe Ostern!

Frohe Ostern!

Liebe Henriette! Ich hoffe, folgendes Gedicht findet deine Zustimmung ;-)...

Zum Osterfest 2013

Trüb sind März und der April.
Häs'chen weiß nicht, was es will.
Zeit ist es zum Eier legen,
doch es putzt sich nur verlegen
seine rote Schnupfennase
(hat sich was mit „Osterhase“)
und ruft dann verzweifelt aus:
„Hilf mir bitte, Nikolaus!“

Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 00:09, 29. Mär. 2013 (CET)

Artikel-Korrektur durch Außenseiter

Liebe Henriette,

Schön dass Du mir helfen willst, und dass Du nicht viel von den Chachapoya weißt, macht gar nichts. Die Chachapoya-Kultur ist im Vergleich zu Inka, Maya und Azteken immer noch sehr unbekannt und nur bruchstückhaft erforscht, und auch die meisten ausgebildeten Archäologen wissen kaum etwas darüber. Besonders zum Ursprung der Chachapoya-Kultur gib es bis jetzt auch in der Fachwelt nur einander widersprechende Spekulationen, die allerdings trotzdem z.T. leidenschaftlich von ihren jeweiligen Autoren verteidigt werden - das ist in der Archäologie nichts Neues.

Diese Situation war einer der Gründe, weshalb ich mich (als Historiker) schon seit längerer Zeit mit dieser Kultur befasse. Dass ich mich weder an den Autor der von mir beanstandeten Passagen noch an einen der archäologischen Arbeitskreise wende und auch die Diskussionsseite zum Artikel nicht nutzen werde, hat gute Gründe, die ich bei Bedarf gerne erläutern werde. Zunächst stelle ich Dir vor, was ich sinngemäß in den Artikel einfügen möchte. Ich bin gespannt auf Deinen ersten Eindruck.

Überschrift „Geschichte“

Ab wann man genau von einer Chachapoya-Kultur sprechen kann, ist ungewiss. Da die Besiedlung des Chachapoya-Gebiets vermutlich in Etappen stattfand und das Gebiet bisher nur punktuell erforscht wurde, liegen unterschiedliche Schätzungen vor. Es gibt jedoch Anhaltspunkte: Das wichtigste zur Zeit bekannte Zeugnis der Chachapoya-Kultur ist die gewaltige Festung Kuelap. Da ihr Bau die Entwicklung einer entsprechenden Gesellschaftsstruktur voraussetzt, ist davon auszugehen, dass der Beginn der Chachapoya-Kultur lange, vermutlich viele Jahrhunderte, vor dem Beginn des Baus von Kuelap zu vermuten ist (Anm.1).

Die meisten vorliegenden C14-Analysen zu Funden in Kuelap ergaben das 8.-12. Jahrhundert n.Chr.. Doch neuere, vom Leiter der Ausgrabungen in Kuelap, dem Archäologen Dr. Alfredo Narváez veranlasste C14-Analysen lassen vermuten, dass die Chachapoya schon vor dem 6. Jahrhundert n.Chr. begonnen hatten, die Festung von Kuelap zu bauen (Anm.1).

Vermutlich waren die Chachapoya in einem losen Staatenverbund organisiert. Erst die Inka .. (wie gehabt) ... bis auf 90.000 gesunken. Kurz darauf starben sie weitgehend aus.

Anmerkung 1: Zu dem Schluss kommt der seit rund 30 Jahren im Chachapoya-Gebiet lebende und forschende Ethnologe und Archäologe Peter Lerche (vgl. Lit.-Angaben zu diesem Artikel). Er informierte auch über die neusten C14-Analysen zu Kuelap. So ergab eine weitere von Narváez im Jahr 2011 veranlasste C14-Analyse aus Kuelap etwa 400 n.Chr. (zitiert in Hans Giffhorn: Wurde Amerika in der Antike entdeckt? Karthager, Kelten und das Rätsel der Chachapoya. Beck, München 2013, ISBN 978-3-406-64520-4, S.74). Lerche hat auch in einem Statement für ein deutsches TV-Team, das eine Doku für ZDF-Enterprises und Arte produziert: „Karthagos vergessene Krieger“ - kann man googeln, Buch und Regie Michael Gregor, Sendetermin Arte Herbst 2013), diese Information genannt und seine Schlussfolgerung präsentiert.

Anmerkung 2: Quellen: englischsprachige Wikipedia-Seite zu Kuelap: „Radiocarbon dating samples show that construction of the structures started in the 6th century AD” Die dortige Quelle: “Presentations made by Kuelap Resident Archaeologist Alfredo Narvez”. Alfredo Narváez hat auch in einer TV-Doku (in der am 12.12.2010 bei ZDF-History“ gesendeten Doku „Krieger aus dem Nebel“) vor der Kamera das Alter von Kuelap mit „500 n.Chr.“ angegeben.

Überschrift: „Zum Ursprung der Chachapoya-Kultur“ (Ersatz für „Das Aussehen der Chachapoya“ incl. Unterkapitel)

Seit den ersten systematischen Forschungen zur Chachapoya-Kultur in den 1980ern ist die Frage nach dem Ursprung dieser Kultur unter den dazu arbeitenden Altamerikanisten umstritten. Nachdem einige frühere Theorien - dass die Chachapoya von der Pazifikküste oder von Kolumbien und Ecuador in den Nordosten Perus eingewandert wären - verworfen wurden (Anm.1), werden zur Zeit noch die folgenden Theorien kontrovers diskutiert:

Die Chachapoya wanderten um etwa 800 n.Chr. aus dem zentralen Hochland der peruanischen Anden in ihre spätere Heimat am Andenabhang ein (Anm.2). Die Chachapoya und ihre Vorfahren leben schon seit Jahrtausenden im heutigen Chachapoya-Gebiet und entwickelten dort ihre Kultur ohne fremde Einflüsse (Anm.3). Die Chachapoya kamen aus Amazonien, doch ihre Urheimat ist unbekannt (Anm.4). Die Chachapoya stammen ursprünglich aus Amazonien (Anm.5).

Doch wesentliche Merkmale der Chachapoya-Kultur, wie z.B. die spezifischen Bauweisen von Festungen und Wohnhäusern, deren Merkmale den meisten Forschern als in vieler Hinsicht einzigartig auffielen (Anm.6), lassen sich durch keine dieser Theorien befriedigend erklären (Anm.7). Einflüsse von Kulturen außerhalb Amerikas zog bisher keiner der Altamerikanisten, die zu den Chachapoya veröffentlicht haben, in Betracht.

Seit Februar 2013 liegt ein alternativer Ansatz zur Klärung der Frage nach dem Ursprung der Chachapoya-Kultur vor: Der Kulturwissenschaftler Hans Giffhorn arbeitete dafür nicht nur mit Altamerikanisten zusammen, sondern auch mit einer auf antike Seefahrt und Kulturbeziehungen spezialisierten Archäologin, einem Paläopathologen und Anthropologen und einem Molekulargenetiker (Anm. 8). Das Team bezog auch außeramerikanische antike Kulturen in die Fragestellung mit ein und überprüfte die Möglichkeiten von Kontakten solcher Kulturen mit dem Chachapoya-Gebiet unter historischen, nautischen und geografischen Aspekten im Hinblick auf Plausibilität und Realitätsgehalt.

Die Untersuchungen erbrachten eine Vielzahl unterschiedlicher und bisher nicht bekannter Indizien, die für folgendes Szenario sprechen: Nach der Zerstörung Karthagos durch die Römer suchten überlebende Karthager gemeinsam mit Kriegern, die zu der Zeit noch mit ihnen verbündet waren (u.a. Kelten von der iberischen Halbinsel), eine neue Heimat außerhalb des römischen Einflussbereichs. Sie gelangten auf dem Weg über Westafrika und Brasilien in das heutige Chachapoya-Gebiet im Quellgebiet des Amazonas. Dort taten sie sich mit den Ureinwohnern der Region zusammen. So entstand eine Mischkultur, die Elemente verschiedener Kulturen sowohl der Ureinwohner als auch der Einwanderer aus der Alten Welt enthält und im Lauf der folgenden Jahrhunderte von weiteren indigenen Kulturen beeinflusst wurde. Viele wesentliche Merkmale der Chachapoya-Kultur könnten durch dieses Szenario erklärt werden. Jetzt bleibt abzuwarten, ob sich das Szenario widerlegen lässt.

Weitere Indizien sprechen zudem für die Möglichkeit, dass bei einigen Chachapoya und ihren Nachfahren keltische Erbanlagen überlebt haben. Das könnte auch die bisher irritierenden Chronistenberichte über „Weiße Chachapoya“ (u.a. bei Cieza de Leon - Anm.9) erklären. Solche Berichte sind umstritten, vor allem weil sie gelegentlich in den Dienst rassistischer oder eurozentrischer Ideologien gestellt wurden. Doch die im Buch vorgestellten Befunde und Argumente sind dafür nicht geeignet (Anm.10).

Anm.1: Inge Schjellerup: Incas and Spaniards in the Conquest of Chachapoyas. Archaeological and Ethnohistorical Research in the North-eastern Andes of Peru. (Gothenburg Archaeological Theses. Bd 7) Göteborg 1997, ISBN 91-85952-52-4., S.241

Anm.2: Federico Kauffmann-Doig, Giancarlo Ligabue: Los Andes amazónicos in Los Incas y el antiguo Perú - hrg. vom Centro cultural de la villa de Madrid, Sociedad Estatal Quinto Centenario, Madrid 1991, S.336. Diese Darstellung wurde übernommen vom aktuellen englischsprachigen Wikipedia “Chachapoya culture” (aufgerufen am 27.03.2013), die die konkurrierenden Theorien verschweigt (vgl. Diskussionsseite („Talk“): “this article presents only the minority opinion of one scholar, Federico Kauffmann Doig.Craneando (talk) 04:44, 17 May 2008 (UTC)”.

Anm.3: Warren B. Church: La ocupación temprana del Gran Pajatén in Revista del Museo de Arquelogía de la Universidad Nacional de Trujillo No. 2, S. 7-38, Trujillo 1991

Anm.4: Peter Lerche: Los Chachapoya y los símbolos de su historia. Lima 1995, OCLC 33061443.

Anm.5: Viola Zetzsche, Klaus Koschmieder: Im Reich der Wolkenkrieger. In: Antike Welt. Zabern, Darmstadt 2010, 1, ISSN 0003-570X, S. 35 ff.

Anm.6: Schjellerup 1997, S.111

Anm.7: Lerche 1995, S.25 und Hans Giffhorn: Wurde Amerika in der Antike entdeckt? Karthager, Kelten und das Rätsel der Chachapoya. Beck, München 2013, ISBN 978-3-406-64520-4, S.52f

Anm.8: Giffhorn 2013, S.9ff

Anm.9: Pedro Cieza de Leon: Obras completas, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Instituto "Gonzalo Fernández de Oviedo", Madrid, 1984, S.104

Anm.10: Giffhorn 2013, S.42f, 126f und 244f

PS. Über das Buch von Giffhorn und die Reaktionen darauf kannst Du Dich bei Amazon und Google („Wurde amerika in“) informieren. Die relativ ausführliche Darstellung der Hauptaussagen des Buchs halte ich für wichtig, weil diese Aussagen in den Medien oft missverständlich dargestellt werden - z.B. aufgrund von Nachlässigkeit der Rezensenten und verkürzter Verlagswerbung, z.T. wohl auch aufgrund von Aktivitäten von Autoren konkurrierender Theorien. Außerdem geht es um die Glaubwürdigkeit von Wikipedia. Dieses Buch ist die weltweit aktuellste und wohl auch umfassendste Veröffentlichung zu den Chachapoya (vgl. Worldcat - Stichwort Chachapoya) und dazu inzwischen im deutschsprachigen Raum das mit weitem Abstand verbreitetste Buch zum Thema. Eine nicht sachgerechte Darstellung des Buchs in Wikipedia wird jedem Leser schnell auffallen.

Erst mal vielen Dank und frohe Ostern. Ich freue mich auf Deine Reaktion. Leser 14:16, 31. Mär. 2013 (CEST)

Hallo Henriette

Ich wundere mich sehr, dass Du noch nicht reagiert hast. Die gegenwärtige Artikelversion enthält so schwerwiegende und auch rufschädigende sachliche Fehler, dass der Betroffene guten Grund hätte, dagegen vorzugehen, und dass der Artikel so schnell wie möglich korrigiert werden sollte. Am elegantesten wäre es, wenn Ihr die sachliche Korrektheit meines Vorschlags überprüft und dann den Text in Wiki-gemäße Form bringt und einfügt. Im Zweifelsfall kannst Du Dich ja melden. Danke --Leser 15:05, 8. Apr. 2013 (CEST)

Hi! Ich bitte um Verzeihung: Ich hatte etwas chaotische Verhältnisse in der letzten Woche und am Wochende. Daher fehlten mir Zeit und Muße mich in den Kasus einzulesen :/ Aber diese Woche wirds bestimmt was! :) Bitte also noch um ein bisschen Geduld. Gruß --Henriette (Diskussion) 01:17, 9. Apr. 2013 (CEST)

Schön, bis bald und danke.--Leser 14:18, 9. Apr. 2013 (CEST)

Liebe Henriette,

Am 9. April hattest Du versprochen, Dich in der nächsten Woche um die Aktualisierung des Chachapoya-Artikels zu kümmern. Der Artikel enthält so schwerwiegende und inzwischen leicht nachweisbare (ich bin auf neue, verlässliche Quellen gestoßen) Fehler, die jedem, der sich etwas besser mit der Literatur zum Thema auskennt, sofort auffallen – das ist ausgesprochen peinlich für Wikipedia. Und jeder Tag mehr ohne Korrektur macht die Sache schlimmer.

Bitte teile mir mit, wie Du weiter verfahren möchtest. Falls Du inhaltliche Probleme mit der Korrektur des Artikels und meinen Vorschlägen haben solltest, schreib es bitte: Ich liefere gern zusätzliche Informationen und Belege. --Leser 09:58, 27. Apr. 2013 (CEST)

Liebe Henriette,

Ich denke, ich weiß jetzt den Grund, warum Du trotz Deines Versprechens nicht mehr auf die Sache eingehst: Siehe dazu mal auf die Diskussionsseite zum Artikel „Chachapoya“, Kapitel „Artikelkorrektur“.

Das Problem sind nicht fehlende Belege oder unklare Fakten. Schließlich kenne ich im Gegensatz zum Verfasser der beanstandeten Artikel-Passagen alle wichtigen wissenschaftlichen Veröffentlichungen der letzten 20 Jahre zu den Chachapoya und bin mit wissenschaftlichem Arbeiten vertraut. Meine Vorschläge für eine korrigierte Version auf Deiner Seite lassen sich ebenso eindeutig und seriös belegen, wie die Tatsache,

- dass der aktuelle Artikel den Beginn der Chachapoya-Kultur um viele Jahrhunderte zu spät datiert (was allein schon ein zwingender Grund für eine baldige Korrektur sein sollte – zumindest in dem Sinne, dass auf unterschiedliche Einschätzungen des Alters hingewiesen wird),

- und dass gezielt falsche Behauptungen aufgestellt werden, nur um eine neue Theorie zu diffamieren. (Dazu eine kurze, aber für die meisten Rezensionen repräsentative Kundenrezension von „Buch.de“: „Bücher mit ähnlichen Titeln sind im allgemeinen eher reißerisch und extrem spekulativ. Dieses hier erscheint mir als löbliche Ausnahme. Obwohl die These im ersten Moment absurd klingt, gewinnt sie im Verlauf des sauber recherchierten Buches immer mehr an Glaubwürdigkeit. Giffhorn beschreibt exakt seine Überlegungen, gibt Indizien an und zeigt auch, wo seine Hypothese an Grenzen stößt. Ein sehr lesenswertes Buch.“)

Es geht mir nicht darum, Giffhorns Theorie zu propagieren – da soll sich jeder sein eigenes Bild machen. Das Problem bei der Artikelkorrektur ist auch nicht die Quellen- und Faktenlage, sondern vielmehr der Autor des beanstandeten Abschnitts: Astrofratz. Obwohl er so gut wie nichts über die Chachapoya weiß und sein Wissen nur auf einige inhaltlich fragwürdige Äußerungen eines deutschen Einzelforschers stützt, ist er offenbar besessen von dem Wunsch, eine sachliche Auseinandersetzung mit der Theorie, die er selber noch nicht einmal ansatzweise kennt oder gar begriffen hat, zu verhindern.

Scheut Ihr eine Auseinandersetzung mit Astrofratz? Ich schon: Bei einer dermaßen irrationalen „Argumentation“ weiß ich einfach nicht mehr weiter. In meinem Diskussionsbeitrag vom 08.05.2013 habe ich die wichtigsten Fehler im Artikel genannt und so eindeutig und seriös belegt, wie man es sich nur wünschen kann. Dazu habe ich darauf geachtet, dass die entscheidenden Quellen für jeden innerhalb weniger Minuten über das Internet beschaffbar und kontrollierbar sind. Nur für die Überprüfung der Verweise auf Giffhorn müsste man das Buch kennen oder in die Hand nehmen, was für jemanden wie Astrofratz, der ein so entschiedenes Urteil über das Buch veröffentlicht hat, eigentlich kein Problem sein dürfte.

Prompt kam eine Entgegnung von Astrofratz, in der er nicht etwa nachfragt (ich hätte auf Wunsch weitere Belege und Details genannt), sondern in der er die genannten Quellen einfach ignoriert. Stattdessen denkt er sich Jahreszahlen und Fakten aus, die weder in Giffhorns Buch zu finden sind noch mit dem Forschungsstand zu tun haben (natürlich ohne Quellenangaben), um dann schließlich mit einer für mich nicht nachvollziehbaren naiv-dreisten, mit Beleidigungen und einer gruseligen Rechtschreibung, Grammatik und Logik verbundenen Überheblichkeit zu behaupten: „… du hast Angst, dich der Realität zu stellen, wenn … du die zuverlässigen Quellen … gar nicht finden kannst.“

Die Fehler in seinem Artikel wurden ihm schon im Februar in umfangreichen Disputen auf der Diskussionsseite zum Chachapoya-Artikel xfach nachgewiesen. Doch seine Reaktion war stets so wie auch im neuen Beitrag, und eine Korrektur der Fehler fand nie statt.

Normalerweise würde ich den wohl etwas verwirrten jungen Möchtegern-Archäologen (vgl. sein Profil) nicht ernst nehmen, aber seine Formulierungen haben bereits Tausende von Lesern (vgl. Abrufstatistik) entweder irregeführt oder an Wikipedias Glaubwürdigkeit zweifeln lassen.

Was soll man da machen? Dafür, dass die Diskussionsseite keine Klarheit schaffen kann, sorgt Astrofratz. Und wenn ich eine sachlich korrekte Fassung des Artikels veröffentlichen würde, würde Astrofratz mit seiner „Sichterlizenz“ sofort – da bin ich mir sicher - alle Korrekturen mit erfundenen Begründungen wieder löschen. Auf solche Spiele lasse ich mich als Außenseiter nicht ein - dem kann nur ein Wikiprofi begegnen.

Gibt es tatsächlich niemanden bei Wikipedia, der bereit ist, diesen Irrsinn zu stoppen und zu helfen, dass der Artikel wieder seriös wird? Mit Informationen, Anregungen und Belegen stehe ich gern zur Seite. --Leser 15:37, 11. Mai 2013 (CEST)

Ohne schon alles gelesen zu haben: Nein, ich drücke mich weder vor Lektüre noch Versprechen mich mit der Sache zu befassen. Und ich ignoriere Dich auch nicht! Ich hatte nur zuviel Zeug im RL um den Kopf, als das ich mal eben 2 oder 4 Stunden Zeit für die ganze Sache gehabt hätte (und nein: ich war nicht im Urlaub, sondern bin umgezogen – und das auch nur teilweise; genau genommen wohne ich seit März weder hier noch da so richtig ;) Dieses WE gehe ich es an. Versprochen!! Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 16:17, 11. Mai 2013 (CEST)

Liebe Henriette,

ich möchte Dich nicht drängen - aber das Wochenende ist schon wieder verstrichen. Wenn Du es zeitlich nicht schaffst, könntest Du mir dann einen anderen Ansprechpartner empfehlen? Aber es wäre mir schon lieb, wenn Du die Sache weiterführen könntest. Schade, dass wir nicht einfach mal telefonieren können.

Viel Erfolg bei den Umzugsbemühungen. --Leser 20:58, 15. Mai 2013 (CEST)

Die Römer kommen! … im Juni nach Braunschweig!

Ausstellungsplakat

2008 kam es im Harz zu einer sensationellen archäologischen Entdeckung: Dem Römischen Schlachtfeld bei Kalefeld. Es handelt sich um das besterhaltene und umfangreichste antike Schlachtfeld Europas. Bei Grabungen konnten bisher ca. 2500 Artefakte der „Schlacht am Harzhorn“ geborgen werden.

In Zusammenarbeit mit dem Braunschweigischen Landesmuseum wird im Rahmen unseres GLAM-Projektes eine „Wikipedia-Schreib-und-Fotowerkstatt“ an einem Wochenende im Juni in Braunschweig stattfinden.

Details finden sich auf der Projekt-Seite Die Römer kommen! Kosten für Reise und Unterkunft werden von Wikimedia Deutschland im üblichen Umfang erstattet. Bei Interesse bitte unter Wikipedia:Die Römer kommen!/Programm & Teilnehmer eintragen und den Link an potenzielle Interessen weiter leiten.

Gruß aus Braunschweig! Brunswyk (Diskussion) 16:29, 12. Apr. 2013 (CEST)

Sprachinteresse?

Hallo Henriette! Habe ich das richtig im Kopf, daß Du Interesse an Sprache und Zugang zu Etymologiewerken hast? Falls ja: Hättest Du Lust oder wärst Du so nett, Dich des Grummets anzunehmen? Das Online Etymology Dictionary sagt zu grommet:

1620s, "ring or wreath of rope," from obsolete French gromette "curb of a bridle" (Modern French gourmette), from gourmer "to curb," of uncertain origin. Extended sense of "metal eyelet" first recorded 1769.

Wahrscheinlich also, daß deutsch Grummet von gormette (ggf. über engl. grommet) abstammt... aber ein belastbarer Beleg fürs Deutsche wäre ja schon sinnvoll, bevor die Information in den Artikel wandert... Ggf. vielen Dank und auf jeden Fall viele Grüße, Ibn Battuta (Diskussion) 04:34, 18. Apr. 2013 (CEST)

Das mit dem Interesse ist richtig, das mit dem Zugang im Prinzip auch ;) Allerdings wohne ich nicht mehr in Berlin und komme daher nicht mehr eben mal so in die StaBi (außerdem habe ich meine Bücher noch nicht in Aachen ;))… Aber ich habe einen Literaturtip für Dich! Friedrich Kluge: Seemannssprache : wortgeschichtliches Handbuch deutscher Schifferausdrücke älterer und neuerer Zeit, Halle 1911 (gibt auch noch 'nen Nachdruck von 1973) könnte weiterhelfen. Am besten fragst Du mal bei WP:BIBA, ob jemand für Dich in dem Schmöker nachschauen kann (das ist ein Standardwerk und sollte in einer ordentlichen Bibliothek im Handapparat stehen). Wenn der Kluge nicht hilft, müßte man die älteren Wörterbücher durchsuchen (vom ollen Zedler bis Adelung – die gibts alle online). Oder … ach, genau: Frag doch bitte auch mal den Benutzer:SteKrueBe: Der hat mächtig viel Ahnung von der Seefahrt und bestimmt eine Idee wo man die Information herbekommt! Einstweilen beste Grüße --Henriette (Diskussion) 19:54, 18. Apr. 2013 (CEST)

Großartig - vielen Dank, habe ihn schon gefragt! Und falls es nicht zu spät dazu ist ;o) ... gutes Einleben in Aachen!! Viele Grüße, Ibn Battuta (Diskussion) 20:16, 18. Apr. 2013 (CEST)

Hier gibt's auch was dazu. LG, -- Hans Koberger 11:00, 19. Apr. 2013 (CEST)

Oi, das ist ja mal ein guter Hinweis! :) Kommt gleich in meine Sammlung historischer Wörterbücher! Danke Hans und besten Gruß :)) --Henriette (Diskussion) 12:03, 19. Apr. 2013 (CEST)

Danke, ja, spannend! (Auch wenn es wohl auf das Einsatzgebiet ankommt, ob ein Grummet "nichts weiter zu halten" hat...) --Ibn Battuta (Diskussion) 21:14, 23. Apr. 2013 (CEST)

SW

Hallo Henriette, ich habe die Hoffnung, dass du in der dortigen Disku einen konstruktiven Beitrag leisten kannst. Und da ich dich dort – hoffentlich nicht falsch – aus dem Gedächtnis „zitiert“ habe, mein Hinweis: [4]. Schönen Sonntagsgruß -- Miraki (Diskussion) 10:05, 21. Apr. 2013 (CEST)

Ich habs mal versucht :) Und ja: Du hattest mich korrekt zitiert! Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 20:39, 21. Apr. 2013 (CEST)

Danke, Henriette. Ist okay so und damit für mich im Guten erledigt. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 23:11, 21. Apr. 2013 (CEST)

Uff, da bin ich erleichtert! Danke für die Rückmeldung :)) Viele Grüße --Henriette (Diskussion) 23:18, 21. Apr. 2013 (CEST)

Kleine Fragen zu Wp-Mus-Glam

Hallo Henriette,
wird diese Seite noch benötigt? Man könnte sie zumindest archivieren finde ich. Zweite Frage, welchen Sonntag meintest du doch noch? Also wenn es dich nicht weiter stört, dann belassen wir den Muspell zunächst einmal so, wie er ist, ich habe ja auch so genügend Möglichkeiten etwas zu tun. Und nun die wichtigsten Fragen, was hat das mir diesem GLAM-Projekt auf sich. Der Herr BS war leider nicht so freundlich es mir auf meine Anfrage im Portal hin zu beantworten. :-( Aber sorry, ich kann mir nichts darunter vorstellen. Was macht man bei solch einer Veranstaltung, worum geht es da? Für eine „kurze“ Erklärung wäre ich dir sehr dankbar. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:05, 23. Apr. 2013 (CEST)

Wie Dir sicher nicht entgangen ist, handelt es sich bei der Seite um eine Orga-Seite zu einer Veranstaltung aus dem Jahr 2008. Keine Ahnung was wir standardmäßig mit solchen Seiten machen. Is' mir komplett wurschtegal was damit passiert und ich muß auch nicht gefragt werden. Tu damit was Dir beliebt! Bei der „Sonntags-Frage” komme ich nicht mit: Was für ein Sonntag und in welchem Zusammenhang habe ich davon gesprochen?! Und „GLAM-Projekt”? Welches? Diese Römer-Sache? Von der habe ich keine Ahnung und werde daran auch nicht teilnehmen; a), weil ich die Römer stinklangweilig finde und b), weil ich jetzt in Aachen wohne und ausgesprochen wenig Lust verspüre diese wunderbare Stadt zu verlassen ;) Aber es gibt irgendwo eine Orga-Seite zu der Römer-Veranstaltung – soweit ich mich der kurzen Lektüre korrekt erinnere, war dort nachvollziehbar erklärt was passieren soll. Gruß --Henriette (Diskussion) 17:23, 23. Apr. 2013 (CEST)

Also du sagtest irgendwann einmal du schickst mir ein paar gescannte Seiten zu Muspell, damals: am nächsten Sonntag.

Das andere, ich meinte generell, was ist so ein Glam-Projekt, ich kann damit überhaupt nichts anfangen. Ich dachte du hast doch sicherlich mal an so etwas teilgenommen. Das ist das Problem, was ich hier immer habe, alle wissen was gemeint ist, nur ich habe keinen blassen Schimmer, worum es bei so etwas geht. Ist aber nicht lebensnotwendig, ich werde sicherlich auch nicht teilnehmen, wollte nur mal so fragen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:37, 23. Apr. 2013 (CEST)

Nee, ich habe nie an einem GLAM-Projekt teilgenommen. Bei solchen Veranstaltungen muß man gewöhnlich auch kein Vorwissen mitbringen: Einfach hingehen und mal schauen was passiert reicht schon :) Nur Mut! Bzw. kommts manchmal auch darauf an was so an Programm geboten wird: Als Nicht-Fotograf wird man sich bei einem Fotoworkshop vermutlich eher langweilen. Wenn man Museen oder Archive sterbenslangweilig findet, dann wird man an einem GLAM-Event eher wenig Freude haben. Am Ende läuft es aber immer auf „Versuch macht kluch” hinaus ;)) Und zum Muspilli: Das wird in absehbarer Zeit leider nix: Noch ist meine Literatur in Berlin und es kann noch dauern bis ich das ganze Zeug hierhabe. Sorry!! Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 18:46, 23. Apr. 2013 (CEST)

Ah danke für die Erklärungen. Ist nicht schlimm, wie gesagt, ich habe den Artikel, glaube ich zumindest, nicht zu sehr zerstört. :-) Es läuft nicht weg. Ich wünsche dir einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:09, 23. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Täter der Hexenverfolgung

vielleicht was für dich die Diskussion, wenn nicht, dann nicht...--Janneman (Diskussion) 19:45, 4. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis! Schräges Ding, das … Habe mal auf der LD zwei Sätze geschrieben. Gruß --Henriette (Diskussion) 19:58, 4. Mai 2013 (CEST)

Ich dachte, Du wärst verreist - aber die Chachapoya-Korrektur hast Du wohl vergessen? (s.o.) --84.133.36.228 12:59, 5. Mai 2013 (CEST) Entschuldigung Henriette, ich hatte vergessen, mich anzumelden --Leser 20:04, 5. Mai 2013 (CEST)

Bitte um Hilfe bei Qualitätssicherung

Hallo Henriette, kannst du mir helfen, den Artikel Lightning Talk durch Wikifizierung nach allen Regeln der Kunst durch die Qualitätssicherung zu bringen? Das wäre nett! --Jens Ohlig (Diskussion) 13:37, 16. Mai 2013 (CEST)

Können sollte ich ;) Ich schaue es mir heute Abend an und sehe was ich tun kann, ok?! :) --Henriette (Diskussion) 13:44, 16. Mai 2013 (CEST)

Na, das war ja einfach: Problem schon gelöst! :)) (Darauf tränk' ich glatt eine Mate, hätt' ich eine hier ;) Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 15:29, 16. Mai 2013 (CEST)

FYI

wg Overberg: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem um die Artikel Hagelprozession, Hagelfeiertag, Hagelfeiertag (Braunschweig) zwischen Der wahre Jakob und Overberg. LG. --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:12, 27. Mai 2013 (CEST)

Danke

Bunny eating a specimen of wp-men-and-women-on-a-mission

Für deine Beiträge in der Fiona-Baine-Sperrprüfung und auf der SG-Anfragen-Diskussion. Du sprichst mir aus der Seele, kannst es aber besser formulieren, weil mir in letzter Zeit angesichts dieses Kindergartens in der Wikipedia regelmäßig nur noch der Hut hochgeht. --Felix ^frag 10:55, 29. Mai 2013 (CEST)

Applaus, Applaus. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:00, 29. Mai 2013 (CEST)

Bitte gern :) Und @Felix: Mir gehts ähnlich wie Dir. Nur, daß ich kaum mehr sauer werde, sondern nur (naja …) jede Freude an WP verliere. Ich habe ja wahrlich viel erlebt und durchgemacht in WP, aber was in den letzten Monaten abgeht (nicht nur an der Gender-Front), ist kaum mehr zu ertragen :/ Ich weiß ja, daß dieses „Oma Henriette erzählt vom Krieg”-Gefasel nur noch für ein mitleidiges Lächeln sorgt … dennoch: Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, daß das nicht mehr unsere WP ist. Naja. Ich werf' mich demnächst mit poupou und lyzzy in die Orga einer AdminCon: Vielleicht baut mich das wieder auf :)) Bestes euch beiden! --Henriette (Diskussion) 13:31, 29. Mai 2013 (CEST)

Hallo Henriette, mir ist zwar klar, dass "Kopf-hoch-Gerede" nicht viel hilft, aber ich denke, du wirst auch dieses "Gedöns" (wie man bei uns im Ruhrgebiet sagt) überstehen. Dazu viel Kraft und bald auch wieder viel Freude!. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 13:36, 29. Mai 2013 (CEST)

Solang es noch nette und motivierende WPler wie Dich, Stefan und Felix – und natürlich so krass coole Bräute wie poupou und lyzzy :)) gibt, solange werde ich nicht komplett aufgeben (nur mein Seufzen wird lauter werden *lach*) Bestes auch Dir! :) --Henriette (Diskussion) 13:44, 29. Mai 2013 (CEST)

Da schließe ich mich meinen Vorrednern an! Dieser Beitrag von dir drückt einhundertprozentig genau das aus, was auch ich mir zu dieser ganzen Posse denke, in dieser Qualität aber niemals zu Schreiben imstande wäre. ;) Daher auch von mir ein herzliches Dankeschön, Henriette! Gruß--RavenDark78 (Diskussion) 16:58, 29. Mai 2013 (CEST)

Hallo Henriette, auch von meiner Seite, Danke für die klaren und offenen Worte. Alles Gute dir. Es Grüßt herzlich--Bernd Rieke (Diskussion) 17:14, 29. Mai 2013 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschliessen. Schön zu sehen dass es hier noch Leute gibt, die den Kopf zum Denken nutzen und altmodische Konzepte wie Humor, Toleranz und die Freiheit des Andersdenkenden schätzen.--Nico b. (Diskussion) 13:25, 30. Mai 2013 (CEST)

+1!! --Der wahre Jakob (Diskussion) 14:26, 30. Mai 2013 (CEST)

100%-ig d'accord. Alle raus-werfen, die meinen hier in Wikipedia Politik machen zu müssen.--Alberto568 (Diskussion) 18:58, 1. Jun. 2013 (CEST)

Sorry

Hi Henriette, ich habe deine Ergänzung auf der SG-Diskussionsseite rückgängig gemacht. Die Seite wurde vorhin von TAM vollgesperrt. Nicht böse sein. Viele Grüße --Itti 13:10, 30. Mai 2013 (CEST) P.S. Deine Meinung teile ich zu 100 %, habs mir gerade mal durchgelesen. --Itti 13:12, 30. Mai 2013 (CEST)

Ach herrjeh!! Ich hatte so lange an meinem Kommentar herumgeschrieben, daß ich überhaupt nicht mitbekommen habe, daß die Seite währenddessen gesperrt wurde! Und natürlich achte ich auch nie auf irgendwelche Warnhinweise (kommt da eigentlich einer, wenn man das Edit-Fenster die ganze Zeit offen hat und mittendrin die Seite gesperrt wird?) Und nein: Böse bin ich nicht (ist nur schade um den vielen Text ;)) Es ist auch wirklich nicht meine Art die Knöppe dazu zu nutzen, um Seitensperren zu umgehen :) Danke für den Hinweis und viele Grüße --Henriette (Diskussion) 14:06, 30. Mai 2013 (CEST)

Nein es ist nicht schade um den Text, wenn du ihn jetzt einstellst. Ich finde ihn sehr gut wie geschrieben, auch mir geht das Theater ziemlich auf den Keks. Auch ich bin hier nie angemacht worden, nur weil ich eine Frau bin, wenn dann wegen etwas was ich gemacht habe, das ist dann ja auch ok (oder auch nicht). Im übrigen freue ich mich auf die Admin Con und hoffe es passt bei mir mit dem Termin. Viele Grüße --Itti 14:16, 30. Mai 2013 (CEST)

Na, ich weiß nicht … mir kommt es so vor, als hätte TAM alle meine Beiträge weg … ähm … moderiert ;), weil sie wohl den Tatbestand des „Allgemeine Betrachtungen, persönliche Anwürfe und ausufernde Ausschweifungen” erfüllten ;) Hinterher krieg ich noch eine VM verpasst, weil ich einen EW um meinen eigenen Beitrag führe! *ggg* Ach, was solls … ich stelle den einfach hier rein:

„geretteter” Beitrag aus der SG-Diskussion ;)

Da ich an dem Ding ca. eine Stunde herumgeschrieben hab und das nicht schnöd in den Sümpfen der Versionsgeschichte herumvegetieren soll, stelle ich den Text einfach hier nochmal ein. Es handelte sich um eine Antwort auf diese beiden Beiträge.

Ich gehe ja eher selten mit Elops Argumentationen mit, aber diesen Gedanken hier fand ich erhellend und anregend: „Weniger gerne dann aber schon mit inszenierten Antisemitismus- oder Sexismusdebatten, die in der Hauptsache dem Zweck dienen, einen "Protagonisten" ins Rampenlicht zu rücken - während die tatsächlich vom "Lemmagegenstand" Betroffenen sich gefälligst nicht so anstellen bzw. das Maul halten sollen …” Wenn ich das auf den aktuellen Fall anwende, dann passt das als Beschreibung tatsächlich sehr gut: Einige Leute finden ein Bild sexistisch, frauenverachtend, gar traumatisierend. Da ich eine Frau bin, soll bzw. muß ich mich also a) irgendwie betroffen, angemacht, verhöhnt, bedroht oder anderes Schlimmes fühlen und b) ich soll mich (ich bin ja auch noch Admin!) gefälligst zu diesem Bild und bitteschön auch zu Haltungen und Bild-Bewertungen einiger Konflikt-Protagonisten positionieren – selbstverständlich wird nur die Haltung akzeptiert, daß ich das auch ganz furchtbar schlimm finde und außerdem natürlich auf der Seite von SF und z. B. FB bin (ich bin ja eine Frau – ich kann das ja gar nicht anders als ganz schlimm finden!).
Aber: Ich finde das Bild nicht schlimm. Es ist mir sogar komplett wurschtegal. Und wenn die ganze Sache nicht über x Seiten aufgeblasen worden wäre, dann hätte ich dieses Bild sogar niemals gesehen. Gut: Ich habs gesehen. Und? Nix. Ich fühle mich weder verhöhnt, noch bedrängt, noch traumatisiert; noch habe ich Angst, daß mir auf dem nächsten Stammtisch Schläge verabreicht werden, weil jemand Bild+Bildunterschrift als Aufforderung zum Handeln verstanden hat.
Das Bild war überflüssig und hatte m. E. nur genau einen Zweck: Zu provozieren. Das war ein Honeypot – und natürlich sind zielsicher ein paar Leute reingelatscht. Aber anstatt sich zu entspannen und zu akzeptieren, daß dieses Bild überflüssig und mit der Bildentfernung die „Gefahr" gebannt war, wird ein riesen Bohei gestartet, der einem Haufen Leuten hier ganz offenkundig unglaublich auf die Nerven geht (auf jeden Fall deutlichst mehr auf die Nerven, als dieses Bild). Aber die Haltung „blödes Bild, überflüssig, wird entfernt, der Käse ist gegessen” wird nicht akzeptiert. Weil es ja um höhere Fragen und noble Ziele geht. Und an der Stelle frage ich mich: Wieso muß ich eigentlich den „Kampf für das Gute, Wahre und Noble" akzeptieren und mitmachen? Wieso können die Streiter für das Gute, Wahre und Noble nicht akzeptieren, daß ihr Kampf hier wenig bis gar nicht interessiert? Und wieso muß das alles zwingend irgendwas mit einem Gender Bias, zu wenig Frauen in WP oder mit sexistischen Admins zu tun haben? Wieso kann das alles ganz simpel nicht nur a) ein doofes Bild sein und b) nur eine doofe Admin-Entscheidung nur das Bild zu entfernen und Y. nicht zu sperren? --Henriette (Diskussion) 15:06, 30. Mai 2013 (CEST)

Ich weiß nicht, ob SF und FB das wirklich so "locker" sehen können: Ach, war doch nur ein blödes Bild. Ach, war halt ne blöde Admin-Entscheidung, nicht den Y. zu sperren dafür, sondern uns, die wir uns haben unnötig provozieren lassen. Schwamm drüber. --Jonaster (Diskussion) 18:16, 30. Mai 2013 (CEST) p.s. Die Diskussion über die beiden Bilder und jeweiligen Bildunterschriften hat m.E. gezeigt, dass zahlreiche das alles nicht so locker sehen, wie Du das offensichtlich - und mit guten Gründen - tust und es vor allem als völlig unverhältnissmäßig ansehen, welche administrativen Konsequenzen aus dem ganzen erwachsen sind.

Sagen wir mal so: Das ist eines der Geheimnisse, die ich immer noch nicht gelöst bzw. verstanden habe: Warum um Himmels Willen wird hier absolut alles immer so wahnsinnig ernstgenommen und andauernd aus einem Pups eine Staatsaktion gemacht? Oder warum echauffieren sich Leute tage-, wochen-, monatelang darüber das sie beleidigt und in ihrer Ehre gekränkt wurden, wenn sie a) vorher selber kräftig zur Eskalation einer Situation beigetragen haben und b) irgendwelche Beleidigungen nur einen Nickname (einen Nickname! die sind ja nicht mal unter ihrem Klarnamen unterwegs!) betreffen? Und wieso eigentlich schafft es keiner nach Sperrung wg. KPA einfach mal zu sagen: „Ja, ich habe den beleidigt, weil ich den beleidigen wollte. Jetzt gehts mir besser und ich akzeptiere die Sperre, weil es wirklich voll panne ist andere Leute zu beleidigen, weil man sich an ihnen rächen will." Nee, da werden dann hanebüchene Ausreden erfunden, warum es absolut genau gar keine, Null, nada, zilch andere Möglichkeit gab das zu beenden – und warum natürlich immer alle anderen aber sowas von Schuld sind! Naja, und dann frage ich mich natürlich auch warum wir Admins manchmal so bekloppte Entscheidungen treffen und alles nur noch schlimmer machen damit :) Und jetzt frage ich mich, warum ich mich das alles tatsächlich ernsthaft frage und nicht stattdessen einen Schnaps trinke und einen netten Abend mit normalen Menschen verbringe :) (Wait! genau das tue ich jetzt gleich! :)) --Henriette (Diskussion) 18:36, 30. Mai 2013 (CEST)

Du hast irgendwo - und ich kann es wahrscheinlich net amal mehr korrekt zitieren - so was ähnliches wie "Frauenversteher" (mit eher negativem Klang) geschrieben. Iregndwie hab' ich ein bisserl gegrübelt, denn auch ich hab' mich zum Thema "gutes Benehmen gegenüber allen, aber besonders gegenüber Frauen" schon aus dem Fenster gelehnt (war übrigens die bisher erste VM gegen mich, weil ich jemanden als verklemmt bezeichnet habe, der sehr anzügliche Feststellungen als sein persönliches Markenzeichen stolz vor sich hergetragen hat). Mir ging's dabei so ähnlich wie Dir: Bevor ich noch meine "brillante" Verteidigungsansprache fertig getippt hatte, war die VM schon von einem Admin gecancelt worden ;o]

Was wollte ich eigentlich schreiben? Ah ja, also ich kann Deine lockere Einstellung zwar bewundern, aber im speziellen Falle doch net nachvollziehen - ungeachtet der Tatsache, dass hier beide Seiten dieses seltsamen Konfliktes zu schrill argumentieren. Trotzdem bleib' ich bei meiner Lebenseinstellung, dass ich auch vom "gemütlichsten" Stammtisch o.ä. weggehe, wenn man beginnt, in der tiefsten Lade nach ördinär-frauenverachtenden Witzen zu kramen. Obwohl, wer mich persönlich kennt, mich kaum als humorbefreit einordnen würde - nur das Niveau muss passen und das passte hier net amal irgendwie und irgendwo! Sorry für meinen Sermon, wie man merkt, haben auch alte Herren manchmal Zeit zum Klugschwätzen (oder grad eh die am meisten?), aber mit einem Schnaps verträgt man sogar mich einigermaßen, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 18:53, 30. Mai 2013 (CEST)

Tellepatti

Tach. Hallo Frau Meisterin. Es läßt mir keine Ruhe, in echt nicht, daß da nach drüber denken. Über das, was es mit TELLEPATTI auf sich hat. In Wirklichkeit und so. Weil ... da geht was. Da bin ich mir einigermaßen sicher. Inwieweit wer das unbedringendst als TELLEPATTI bezeichnen muß, ist ... nicht mein Problem. You know ... eventually, everything connets. fz JaHn 19:15, 31. Mai 2013 (CEST)

trolle...

...nicht füttern. das gilt auch für chinesische liesel 16:16, 5. Jun. 2013 (CEST)

Mehl

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:51, 17. Jun. 2013 (CEST)

Thanx! :) Antwort kommt heute im Laufe des Tages ;) --Henriette (Diskussion) 08:12, 18. Jun. 2013 (CEST)

schon gesehen?

guardian: verteidigungsministerium hat keine lust, ufo-meldungen ernst zu nehmen. waste of time & money. lg, Maximilian (Diskussion) 12:01, 21. Jun. 2013 (CEST)

WP:BIBA#Emil Kaempfer

Hallo Henriette! Kannst Du für BIBA bitte etwas besorgen? Es wäre nur eine Kleinigkeit, zu bekommen am IAI in Berlin unter der Signatur: Bra-sp fp 15 : 15,1-27 [8]°

Für Deine Hilfe wie immer herzlich dankend, Doc Taxon @ Discussion 20:34, 23. Jun. 2013 (CEST)

Leider nein: Ich wohne schon seit ein paar Monaten nicht mehr in Berlin :) Ich muß mich mal bei BIBA austragen – hatte ich verabsäumt, sorry! Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 22:15, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ach wie schade ... habe WP:BIBR soeben aktualisiert. Wünsche Dir viel Glück, da - wo auch immer Du jetzt wohnst. -- Doc Taxon @ Discussion 00:04, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ich wohne jetzt in Aachen: Definitiv die angenehmste Stadt überhaupt! :) Nur 'ne StaBi fehlt mir hier ;) Bestes! --Henriette (Diskussion) 00:57, 24. Jun. 2013 (CEST)

Die Stabi kriegt man da nicht hin. Leider. --Jonaster (Diskussion) 01:10, 24. Jun. 2013 (CEST)

Nun ja, zumindest gibt es da die Stadtbibliothek, die Hochschulbibliothek der RWTH und eine Fachhochschulbibliothek. Die zweitgenannte ist dort wohl die größte, denke ich. Vielleicht kannst Du Dir ja Ausweise besorgen, und somit für WP:BIBR wieder zur Verfügung stehen, wenn Du willst. In Aachen haben wir ja noch keinen. Warum soll Aachen die angenehmste Stadt sein - ich war dort noch nicht. Falls Du Literatur brauchen solltest, die Du in Aachen nicht bekommen kannst, wirst Du bei WP:BIBA gerne unterstützt. Froh grüßend, Doc Taxon @ Discussion 02:05, 24. Jun. 2013 (CEST)

Du wirst gesucht für die WikiCon 2013 in Schwerin

Hallo, vom 22.-24. November 2013 soll in Schwerin die nächste WikiCon stattfinden. Bist Du im Orga-Team dabei? Dann trag Dich auf der Projektseite ein. Ich freue mich. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 21:38, 26. Jun. 2013 (CEST)

Ähm, Olaf: Ich hatte mich bereits vor zwei Wochen mehr oder weniger freiwillig für das Programm-Team committet und Achim hat uns schon vor 20 Minuten auf der Seite eingetragen. Bevor ich aber 100%ig zusage, wüßte ich gern mehr über die Gegebenheiten vor Ort. Zuallererst hätte ich aber mal gern einen groben Zeit- und Orgaplan für die Veranstaltung. --Henriette (Diskussion) 21:52, 26. Jun. 2013 (CEST)

Was meinst Du mit "Gegebenheiten vor Ort"? Ich bin Mitte Juli wieder in Schwerin, um insbesondere die Raumfrage und die Übernachtungen zu besprechen. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 22:32, 26. Jun. 2013 (CEST)

Simple Antwort: Räume im Gebäude ;) Konkrete Antwort: Kriegst eine Liste von mir auf der alle Sachen stehen, die ich gern wüßte. Ok? :) Und: Ausgezeichnet, daß Du Mitte Juli vor Ort bist!! --Henriette (Diskussion) 01:53, 27. Jun. 2013 (CEST)

Räume: Plenarsaal als großer Raum für alle, alle Ausschussräume für Workshops, LPK-Raum (mit eingebauten Fernsehscheinwerfern) als Medienraum --Olaf Kosinsky (Diskussion) 07:10, 27. Jun. 2013 (CEST)

Mentoren und Literatur

Hallo Henriette, würdest Du mal diesen beiden Links folgen?

• Benutzerin Diskussion:Itti#Mentoren und Literatur
• Benutzer Diskussion:Buchbibliothek#Mentor gesucht Bereich Literaturangaben Bibliographie

Ich danke Dir. --Hans Haase (Diskussion) 12:09, 28. Jun. 2013 (CEST)

Ich bin gefolgt und verstehe nicht ganz was konkret von mir gewünscht wird: Zunächst mal bin ich kein Mentor und wollte und will – aus Gründen – auch keiner sein. Und dann: „ … Mentor für schwierige bibliographische Recherchen” – in welchem Bereich denn? Ich bin zwar ziemlich gut im Recherchieren, aber natürlich habe ich meine Lieblings- und Fachbereiche und bin nur in denen gut mit Literatur und diversen Hilfsmitteln versorgt (mit Literatur momentan auch eher schlecht, weil meine Bücher noch in Berlin sind); alles und jedes kann ich auch nicht ;) Und ehrlich gesagt kann ich mir unter „Bibliographie-Recherche-Mentoring” auch wenig vorstellen: Entweder man kennt und kann die Grundlagen der Recherche – dann kriegt man mit Hilfe von Themen- und Fachauskennern auch kompliziertere Sachen ohne großartiges Mentoring hin; oder man hat überhaupt keine Ahnung von Recherche – dann nimmt man am besten mal in einer Bibliothek an einer kleinen Einführung in die Lit.-Recherche teil (das bringt garantiert 100mal mehr, als das irgendwie online zu machen). --Henriette (Diskussion) 14:50, 28. Jun. 2013 (CEST)

Ne, soviel wird da nicht erwartet. Mit den Büchern kann er, mit der WP kannst Du, auf dieser Grundlage kann es losgehen. --Hans Haase (Diskussion) 15:30, 28. Jun. 2013 (CEST)

Wer mit Büchern umgehen kann, kann auch bibliographieren. Und „Wikipedia kann” jeder aus dieser Liste. Um welches Thema gehts denn überhaupt? Vielleicht interessiert mich das wenigstens. Und wieso fragt mich eigentlich der Benutzer nicht selbst? --Henriette (Diskussion) 21:09, 28. Jun. 2013 (CEST)

Darum wollte ich Dich grade gebeten haben. Frag ihn. :-) --Hans Haase (Diskussion) 21:27, 28. Jun. 2013 (CEST)

Äähm … war ich nicht deutlich genug? Ich suche nicht nach einem Mentee – egal für was. Wenn jemand etwas von mir möchte, dann möchte er doch bitte selber zu mir kommen. Klar jetzt? Gruß --Henriette (Diskussion) 01:15, 29. Jun. 2013 (CEST)

Ich wollte Dich zuerst gefragt haben und schicke ihn mal hier und dort vorbei. --Hans Haase (Diskussion) 19:58, 29. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Henriette Fiebig es geht um mich. Bin seit 4 Wochen in der WP dabei und habe die meisten Bearbeitungen im Bereich der Literaturangaben gemacht, d.h. unvollständige Titel ergänzt, Verlag ergänzt, Verlagsort ergänzt, ISBN ergänzt etc. Ich recherchiere in der Labi Stuttgart, DNB, SWB, KVK.RAK(ÖB) Kenntnisse vorhanden. Für komplizierte Fälle wäre gut, mal kurz Rücksprache zu halten: Bsp.: :mehrbändige Reihe mit mehreren Herausgebern wo sich ab Band 17 der Reihentitel ändert,: Anderes Beispiel:Ich vergesse den Punkt hinter der ISBN. Ein Benutzer trägt ihn nach. Beim nächsten Fall trage ich den Punkt hinter die ISBN ein, ein anderer Benutzer revertiert mit der felsenfesten Überzeugung, hinter ISBN kommt kein Punkt. Solche Dinge sind in Zeiten der EDV eh nicht mehr so relevant aber manche hier nehmen es genau was kein Problem wäre wenn sie einheitlich arbeiten würden.Für soche Fälle wäre es gut jemand mit Erfahrung zu haben. Muß mir noch mehr Gelassenheit zulegen.Hoffe dass du dir ein Bild machen konntest Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 20:15, 29. Jun. 2013 (CEST)

OMG!! Darum gehts also! Um die Formalien, die sowas von … *selbstzensier* … sind!? Punkt/Komma hinter dem Titel, Punkt/Komma hinter der ISBN oder hinter/vor sonstwas ist m. E. sowas von komplett egal und nicht mal einen hochakademischen Streit unter Vertretern verschiedenster bibliothekswissenschaftlicher Schulen wert (ich habe BiWi studiert und jeder Prof. am Institut hatte eigene Literatur-Zitier-Regeln, die einem garantiert den Einzug ins Himmelreich ebneten! – jede war aber anders. Klar. ;)) Mein Tip bzw. meine Vorgehensweise: Ich mache es so wie ich es gelernt habe, überwiegend in der gedruckten Literatur und hübsch finde und in der Form von der ich vermute, daß sie auch nicht bibliothekswissenschaftlich verbogenen Menschen die Informationen mundgerecht serviert, die sie brauchen um das Werk zu finden. Wenns dann einer ändert, dann lasse ich das stehen (und manchmal ändere ich es Monate später heimlich wieder auf die Form, die ich für besser halte ;)) Aber mehrbändige Werke mit Herausgeberwechsel und Reihentitel-Änderung sind natürlich spannend :) Falls Du sowas mal hast, stehe ich gern mit meiner extrem pragmatischen, allerdings genauso extrem nonkonformen Meinung zur Verfügung ;) --Henriette (Diskussion) 23:21, 29. Jun. 2013 (CEST)

Wie geht das: heimlich wieder ändern? ;-) --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:31, 29. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Henriette, vielen Dank für deine Antwort voller Humor und voller Fachwissen. Du hast mich verstanden. Ich nehme an dass wir uns immer wieder mal digital begegnen. Grüße von--Buchbibliothek (Diskussion) 05:20, 30. Jun. 2013 (CEST)

@Buchbibliothek: Jut, ich bin gespannt! :) @Jakob: Warten bis keiner mehr auf den Artikel achtet und dann irgendwann mitten in der Nacht eiskalt und gewissenlos den schnuckeligen Punkt gegen ein fieses Komma austauschen! *harr, harr* :)) Nee, ernsthaft jetzt mal: Was mich wirklich sehr stört bei Literaturangaben sind fehlende Angaben wie z. B. Reihentitel; auf ISBN und Verlag wiederum kann ich gut verzichten (Verlag gebe ich z. B. nie an). Und was ich zunehmend sehe sind uralte und teilweise sehr halbseidene Titel, die in Reprint-Verlagen neu herausgegeben wurden. Das das völlig veraltete Schwarten sind, weiß man aber nur wenn man Autor und/oder Werk kennt – bei der bibliographischen Angabe in der Literaturliste fehlt praktisch immer der Hinweis auf das Jahr der Erstausgabe. Dafür würde ich mir mal eine Regel oder elegante Zitationsweise wünschen. Wenn man Literaturlisten (auch) als Lektüre-Empfehlung liest, dann empfehlen wir nämlich teilweise ganz schön haarsträubenden Schrott oder 150 Jahre alte Bücher, die seit mindestens 50 Jahren komplett überholt sind (wobei ich mir in manchen Fällen auch gar nicht sicher bin, ob derjenige der das Buch eingetragen hat, es überhaupt jemals in der Hand hatte – das dürfte eh das noch größere Problem sein!). Viele Grüße --Henriette (Diskussion) 11:19, 30. Jun. 2013 (CEST)

Bei Gustl Mollath wurde in der Vorlage BibISBN|9783426276228 wurde Buchbibliotheks Beiträge, die ich übernommen hatte wieder entfernt. Ich denke mittlerweile wäre BibISBN das Werkzeug für Buchbibliothek. --Hans Haase (Diskussion) 12:41, 30. Jun. 2013 (CEST)

Naja … bei dem Artikel wird es bei Literaturangaben wohl an allem Möglichen scheitern können, aber bestimmt nicht ausschließlich an irgendwelchen bibliographischen Spitzfindigkeiten. Im übrigen stehe ich für das Mollath-Thema – egal in welcher Hinsicht – nicht zur Verfügung. --Henriette (Diskussion) 13:48, 30. Jun. 2013 (CEST)

Da wollte ich Dich auch nicht einbeziehen. Es geht rein um um die Literatur und die dortige Ergänzung. Die WP benutzt eine andere Reihenfolge als er sie gewohnt ist. Das mit Leerzeichen hinter Punkt und Komma kann auch durch die Vorlage gelöst werden. Die Vorlage stellt ein Formular bereit, dass nur ausgefüllt werden muss. Da erledigt sich vieles von ganz alleine und er kann seine Fähigkeiten hier voll entfalten. --Hans Haase (Diskussion) 14:28, 30. Jun. 2013 (CEST)

Dreigliedrige Bibliothek

Hallo Henriette so so du hast BiWi studiert (BierWissenscaften?)Bin auf den WPArtikel "Dreigliedrige Bibliothek" gestoßen. Ist das der gängige Begriff oder "Dreigeteilte Bibliothek"? Frage gilt nur wenn BiWi Bibliothekswissenscahften heißt:-) Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 21:10, 30. Jun. 2013 (CEST)

Hallo nochmals also der Hans kümmert sich recht nett um mich,. Ich bin auf dieses ISBN-Wiki gestoßen wo man über die ISBN eine Titelaufnahme bekommt in der Reihenfolge Vorname Nachname.

Also die ISBN bei den Büchern finde ich schon hilfreich für die Leser der WP wenn sie über Link in Bibliotheken oder im Buchhandel suchen wollen. Kennst du den SWB online Katalog? Die haben manchmal die Rezensionen der ekz Reutlingen bei den Datensätzen, diese Rezensionen sind kurz und prägnant und wesentlich ergiebiger als Amazon-Kundengeschwafel. Perlentaucher ist auch nicht schlecht kennst du wahrscheinlich. Ansonsten bin ich Podcaster und höre Buchbesprechungen bei WDR etc als Podcast.Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 21:25, 30. Jun. 2013 (CEST)

Jens und die Community

Moin Henriette
ich schreibe mal hier, weil ich auf der Tachelesseite nicht noch mehr schreiben möchte. Ich habe Jens jetzt kennengelernt und es ist eben so, wenn in den ersten drei Äußerungen so viel Provokation (sicher unbeabsichtigt) stecken, das ich das kommende schon sehen konnte. Ich habe vorher noch nie mit Jens gesprochen und über seine Aktivitäten im Netz jetzt erst etwas gelesen, also auch eine Lücke bei mir die durch das Treffen etwas verkleinert wurde. ;)
Der Vergleich zwischen der Fußballabteilung und den Schachabteilung fand ich sehr treffend, bin gespannt wie es weiter geht und was noch folgt. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 08:45, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ich finde den Vergleich nicht passend, denn es ging ja wohl um das große Ganze: Und das sind nicht nur die GS, Pavel und seine Mitarbeiter, sondern der ganze Verein (siehe auch die Frage von Pavel welche Rolle „der Verein” spielen soll). Und dazu gehört auch das Präsidium. Im übrigen erinnert mich die Argumentation, daß man die Community-Diskussionen lesen und deren Protagonisten „kennen” muß (wie ich schrieb: deren Standing in der Community, Ernsthaftigkeit und ggf. hidden agenda), um alles beurteilen zu können an eine Facebook-Untersuchung bei Jugendlichen: Kurioserweise waren die nämlich der Meinung, daß Facebook ein privater Bereich ist und ihre Eltern die Öffentlichkeit repräsentieren. Hier ists ganz ähnlich: Man glaubt offenbar, daß WP-Diskussionen nur und ausschließlich im „privaten” Bereich und Verständnis der Community gelesen und verstanden werden. Das Gegenteil ist aber der Fall: Wir tummeln uns hier in größtmöglicher Öffentlichkeit und Transparenz – und es gibt keinerlei Garantie, daß von Außenstehenden nur die richtigen™ Leute für glaubhaft gehalten werden (ich hatte schon das zweifelhafte Vergnügen mit sowas konfrontiert worden zu sein!). Kurz und gut: Ich finde es völlig OK, wenn uns Jens den Spiegel vorhält – ob er das nicht besser etwas diplomatischer hätte tun sollen/können, sei dahingestellt; andererseits nehmen wir ja auch kein Blatt vor den Mund, ne? ;)) --Henriette (Diskussion) 09:36, 3. Jul. 2013 (CEST)

Klar kannst du JB verteidigen. Es trifft auch zu, dass der Ton in der WP nicht immer sehr zivilisiert ist. Es sollte jedoch auch zur Kenntnis genommen werden, dass die Autorengemeinschaft in ganz Deutschland verteilt ist und nicht jeder will oder kann zu irgendwelchen Offline-Treffen etc. fahren. Somit ist und bleibt die Wikipedia die Plattform zum Meinungsaustausch, Diskussion und Streit. Wer das nicht akzeptieren will oder kann, ignoriert damit einen Großteil der Autorengemeinschaft. Und das ist schon ein gewaltiger Arschtritt für diejenigen die überhaupt dafür sorgen, dass WMDE Tausende von Euro verteilen kann. Und wenn der Herr Best nicht mit mir reden will, dann muss ich auch nicht mit ihm reden. Aber er hat dann in meinen Augen auch kein Recht, für von der Autorengemeinschaft erwirtschaftete Gelder verantwortlich zu sein. liesel 09:58, 3. Jul. 2013 (CEST)

Na siehste Liesel, wieder in die Falle getappt ;) „Der Verein” sind aber nicht nur die WP-Autoren (und Diskussionstrolle wie ich ;)), sondern auch die weiß-ich-wieviel Vereinsmitglieder, die erstaunlicherweise in der Diskussion und Kommunikation praktisch Null vorkommen. Die dürfen nämlich nur zweimal im Jahr ein paar Kreuzchen auf Stimmzetteln verteilen – entscheiden aber mittlerweile über Personal (= Präsidium) und Ausrichtung (= Jahresplan, Satzung etc.) des Vereins. Und verantwortlich für die Mittelverwendung ist nicht das Präsidium (und schon mal gar nicht eine einzelne Präsidiumsnase), sondern die MV (in Form von Annahme oder Ablehnung von Anträgen für Projektmittel wie z. B. das CPB), der Vorstand (= Pavel) und in Teilen die GS (= z. B. Team Community, das Anträge fördert oder ablehnt oder Förderprogramme auflegt oder absetzt). Was die WP als Plattform zum mehr oder minder zivilisierten Meinungsaustausch angeht, gebe ich Dir Recht. Aber nicht deshalb, weil das ein Naturgesetz ist oder nicht anders ginge, sondern weil es sich so entwickelt hat und status quo ist. Klar kann ich hier in WP mit Dir reden. Ich könnte das aber auch auf einem Stammtisch oder bei einem Community-Treffen tun. Hat alles Vor- und Nachteile – keins aber ist zwingend nur so und niemals nicht anders denkbar oder möglich :) --Henriette (Diskussion) 10:16, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ich denke mal auch das Präsidium hat ein gewaltiges Maß bei der Geldverteilung mitzureden. Bevor der Vorstand überhaupt der MV einen Haushalt vorlegt, wird er diesem mit dem Präsidium abstimmen. Und dort kann dann schon gesagt werden, wir wollen xxxxxxx T€ für Wikipedia. Und gerade weil der Verein mehr oder weniger nur aus der MV besteht, ist das Präsidium und natürlich auch die GS umso mehr gefordert, als Scharnier zwischen der Autorengemeinschaft und dem Verein zu wirken.

Natürlich ist es kein Naturgesetz, dass WP die Diskussionsplattform ist. Nur ist es schwieriger, dass wir uns auf einem Stammtisch oder einem Community-Treffen treffen. Wann warst du den das letzte mal in Chemnitz oder ich ganz tief im Westen? Was ist mit den Autoren die gar nicht in Deutschland leben? Ich halte die RL-Treffen zwar für sinnvoll um auch den Menschen hinter dem Nick zu erleben. Nur ersetzt diese kurze Zeit eben nicht die Dauerdebatten in der WP. Aber gerade diese Diskussionen (egal ob zu RK, LP, AN etc.) sind ja auch ein Teil des Redaktionsprozesses der Wikipedia. liesel 10:31, 3. Jul. 2013 (CEST)

Was das schwierige Treffen im RL angeht und die Dauerdebatten in WP: Absolut ACK! Ich würde auch niemals behaupten, daß WP-Debatten durch irgendwas anderes vollständig ersetzbar oder austauschbar sind. Ich denke trotzdem, daß dem JB'schen Ansatz Kommunikation nur im RL zu pflegen mit AGF begegnet werden sollte. Wenn er nach einem Jahr herausfindet, daß das zwar ganz nett ist aber leider dazu führt, daß ihn 75% der WP-Autorschaft nicht mehr leiden können, dann ist wenigstens schon mal der nächste gewarnt, der das auch so machen will ;)) Was die Rolle des Präsidiums angeht (allgemein und speziell bei der Mittelver-/zuteilung), tappe im komplett im Dunkeln. Ich nehme die eigentlich immer nur ca. 8 Wochen vor Präsidiumswahlen wahr, wenn sie halbwegs halbherzig mit den Mitgliedern bzw. Wählern in Kommunikationsversuche eintreten. Wobei ich gestehe, daß ich immer noch nicht herausgefunden habe, ob mein Eindruck nur daher kommt, daß ich nur noch nicht den Ort gefunden habe an dem die versuchen auch während der restlichen 10 Monate mit mir zu sprechen … --Henriette (Diskussion) 10:46, 3. Jul. 2013 (CEST)

Klar kann Jens das handhaben wie er will. Nur wer sich der WP-Diskussion verweigert und wenn er nur mitliest, der wird auch die Autorengemeinschaft nicht verstehen und wissen, was diese aktuell bewegt. Er sollte sich deshalb eben auch heraushalten, wenn es um WP-Themen geht.

Naja mit Rlberlin, Stepro und DerHexer haben wir ja drei aus der Autorengemeinschaft im Präsidium, die nicht unbedingt in Kommunikationsversuche treten müssen. Bei diesen gehe ich auch davon aus, dass sie ungefähr wissen, was in der WP läuft.

Ich sehe es auch nicht zwingend notwendig an, dass alle Präsidiumsmitglieder aus den Reihen der Autoren stammen müssen. Dafür sind die Aufgaben von WMDE zu vielfältig und ein bisschen externer Sachverstand ist immer gut. Nur wer mit den Autoren reden will, sollte ihre Plattformen benutzen. liesel 11:00, 3. Jul. 2013 (CEST)

@Liesel Ich bin nicht nur offline ansprechbar. Ich habe auch eine Emailadresse jens.best@wikimedia.de. Ich kenne dich nicht und wüsste deswegen auch nicht, warum ich "nicht mit dir sprechen will". Ich würde doch bitten, von solchen falschen Unterstellungen Abstand zu nehmen. Ich werde sicher nicht die zig Seiten lesen, auf denen ich in den letzten Monaten eh kaum Lösungsideen, dafür aber xfach irgendwelche unproduktiven Befindlichkeits-Ergüsse gelesen habe. Ich finde es auch anmassend zu erwarten, dass das irgendjemand in seiner Freizeit tuen soll. Ra Boes Idee einer wöchentlichen Zusammenfassung der wichtigsten Ideen, Befindlichkeiten usw. finde ich gut. Das würde ich lesen. Kilometerlange Abhandlungen und unfruchtbare Diskussionen über/von Maskulisten hingegen beinhalten für mich nicht die Bohne eines Lösungsansatzes für echte oder vermeintliche Probleme.

Des weiteren bin ich durch meine Reisetätigkeit auch mal z.B. in Jena, in München, in Karlsruhe, im Ruhrgebiet usw. - Ich habe immer einen Blick, ob sich das mit einem stattfindenden Stammtisch kombinieren lässt. Ich habe auch schon mal, allerdings bis jetzt nur Vereinsmitglieder, explizit in einer Stadt eingeladen, wenn ich dort war. Die möglichen Verbesserungen sind mir wichtig. Es ist für mich ein Unding, dass nicht mal das für die Community im Jahresplan bereitgestellte Geld abgerufen wird. Das hat sicherlich mehrere Gründe, aber zeigt mir auch, dass zwischen viel Online-Geschrei und praktischen Lösungsansätzen, die mal ausprobiert werden, wohl eine Diskrepanz ist. Mein Eindruck in den letzten Monaten ist, dass man dies nicht allein der GS ankreiden kann.

Für mich kann kein Bereich der Wikimedia ohne Community auskommen. Selbst vermeintlich "community-fernere" Bereiche wie GLAM, Bildung&Wissen, Politik müssen in Teilen der Community verankert sein. Insofern ist es schwer für mich einfach keinen Dialog mit der Community richtig zu finden. Ich führe lediglich an, dass die aktuell etablierte Form wenig effizient ist und ich definitiv dort keinen konstruktiven Input erkennen kann (& ich habe auch nicht die Zeit mich durch 1000 Zeilen Befindlichkeiten zu lesen, um die 2 Zeilen zu entdecken, die sinnvoll sind.) --Jens Best (Diskussion) 11:19, 3. Jul. 2013 (CEST)

(nach BK; sry @Stefan!) @Jens: Hah!! Noch so ein Lieblingsthema von mir: „Es ist für mich ein Unding, dass nicht mal das für die Community im Jahresplan bereitgestellte Geld abgerufen wird” schreibst Du. Ja, kann man so sehen. Kann man aber auch als Anlaß nehmen darüber nachzudenken, ob die Community überhaupt (nur) Geld braucht oder Geld in diesen Mengen. Vielleicht braucht die Community ja viel mehr von der geheimen Wundertinktur X? (Wobei es freilich bisher niemandem gelungen ist, herauszufinden was diese Wundertinktur ist – am wenigsten wohl die Community selbst ;)) Das nur eben kurz – muß weg :) Bis denn und Gruß --Henriette (Diskussion) 11:40, 3. Jul. 2013 (CEST)

Wie ich schon an anderer Stelle schrieb, finde ich Prozesse der Anerkennung und der praktischen Unterstützung wichtig. Augenscheinlich gibt es hier Verbesserungsbedarf seitens der hauptamtlichen GS. Die Zufriedenheit der Freiwilligen lässt sich sicher nicht einfach durch mehr Geld fördern. Ich denke aber, dass die verqueren und kreuzundquer laufenden Diskussionen auch zur Unzufriedenheit beitragen. Lösungen oder Lösungswege produzieren sie jedenfalls selten. Es kann sein, dass weniger Geld für die Community gebraucht wird. Für mich ist da nichts in Stein gemeißelt. Wenn sich Teile der Community sich aber als kritikunfähig zeigen, wenn es um ihr Verhalten untereinander oder gegenüber Arbeit der GS geht, dann muss auch das thematisiert werden. Denn hierin liegt auch ein Kern der eigenen Unzufriedenheit und dem fehlenden Autoren-Wachstum. --Jens Best (Diskussion) 12:09, 3. Jul. 2013 (CEST)

@Jens Ob wir wollen oder nicht, eine der grundlegenden Sachen in der Wikipedia ist ihre Offenheit. Ich sehe nicht nur wer, wann was an welche Artikel verändert hat. Auch ein Großteil der gesamten Diskussion verläuft in dieser Öffentlichkeit. Dies ist gewissermaßen eins der grundlegenden Gene, das hier jedem eingeimpft wird. Das viele Diskussionen über viele Seiten verteilt sind, ist andererseits ein Manko der Wikipedia, aber bisher haben diejenigen, die sich für etwas interessieren, immer die richtige Stelle gefunden. Ja, es gibt immer wieder nervtötenden Diskussionen zu marginalen Sachen (da können dir deine Präsidumskollegen viele Geschichten erzählen).

Wer aber meint, die WP besteht hauptsächlich aus Befindlichkeitsergüssen, liest wahrscheinlich die falschen Seiten oder die falschen Autoren.

Zum Thema Geld mein kurzer Hinweis auf einen Beitrag von mir.

Und du solltest nicht aus den Augen verlieren, dass viele Wikipedianer Wikipedia 24 Stunden und 7 Tage die Woche leben. Da wird weder auf Geld und Zeit geschaut. Und dies alles freiwillig und unbezahlt in ihrer Freizeit. Das Ergebnis sind die Millionen Euro an Spendeneinnahmen. Da ist es dann schon verständlich, dass der eine oder andere Wikipedianer ein entsprechendes Engagement auch von Präsidiumsmitgliedern erwartet. Ein Satz wie "Ich finde es auch anmassend zu erwarten, dass das irgendjemand in seiner Freizeit tuen soll." ist dann nur kontraproduktiv. liesel 11:53, 3. Jul. 2013 (CEST)

...

Vorweg: Ich kenne Herrn Best nicht persönlich. Nach dem, was ich mir zusammengoogeln kann, ist er ein netzpolitischer Hansdampf in allen Gassen. Ob sich das mit dem Sendungsbewußsein mancher Hardcore-Wikipedianer (ich nehme mich da selbst nicht aus) verträgt, da kann man schon a priori Zweifel haben. In anderen Vereinen, in denen ich Mitglied bin, ist es übrigens keineswegs selten, dass "Outsider" in Vorstandämter gewählt werden. Meist deswegen, weil man nicht genügend "Insider" dazu bewegen kann, solche Posten und die damit unzweifelhaft verbundene Arbeit zu leisten. Von daher kann ich allen, denen Herr Best nicht gefällt, nur raten, demnächst selbst zu kandidieren. Allerdings, und das muss sich Herr Best schon ankreiden lassen: Wenn man als "Outsider" in ein Vorstandsamt gewählt wird, sollte man es sich nicht gleich mit den Leistungsträgern des Vereins verscherzen. Erstmal zuhören, anstatt gleich den großen Maxe raushängen zu lassen. Nach dem, was ich über das Frankfurter Tacheles-Treffen gelesen habe, ist ihm das nicht wirklich gelungen. Und der erste Eindruck hängt einem bekanntlich an wie Rotz am Ärmel ;-) Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:34, 3. Jul. 2013 (CEST)

Was man sich halt so "zusammengoogelt" - Das Eingeständnis eigener Recherche-Unfähigkeit von Stefan64 schon im ersten Satz. Ich erspare mir auf die folgenden haltlosen Beleidigungen ("Hansdampf", "großen Max machen") einzugehen. Auch dieser Beitrag bestätigt wieder, dass man beim Lesen von solchen "Diskussionen" viel Unwahrheiten, Beleidigungen und ähnliches findet. Der Vorwurf, dass ich nicht zuhöre, ist eine dreiste Lüge. --Jens Best (Diskussion) 11:58, 3. Jul. 2013 (CEST)

Viel lernen du musst, junger Padawan. Stefan64 (Diskussion) 12:43, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ich zitiere mal aus Stefan64-Selbstbeschreibung: "Hallo! Ich bin seit 3430 Tagen dabei. [...] Dabei bemühe ich mich, sorgfältig zu recherchieren und nicht nur "abzugoogeln". " - Tja, bei der Abwertung von Menschen scheint das "abzugooglen" dem Stefan64 zu genügen. Welcome, Mr. Dopplestandards. - Ganz sicher habe ich noch viel zu lernen, aber sicher nicht von Dir ;) --Jens Best (Diskussion) 13:07, 3. Jul. 2013 (CEST)

Du hast bisher was genau für Wikipedia geleistet? Nichts. Du kannst jetzt mal für eine kurze Zeit "Präsidiumsmitglied bei Wikimedia Deutschland" auf deine Visitenkarten drucken lassen, aber das wars dann auch. Ansonsten bist du spätestens seit deinem heutigen Auftritt hier fertig. Schönen Tag noch. Stefan64 (Diskussion) 13:24, 3. Jul. 2013 (CEST)

Stillos, unsachlich, beleidigend, verleumdend. Stefan64, ein weiteres Beispiel, warum es sich nicht lohnt mit einigen Leuten (online) zu diskutieren. --Jens Best (Diskussion) 13:36, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ich teile Stefan64' Meinung, auch wenn ich es nicht so hart ausgedrückt hätte. Ansehen und damit auch Gehör verschafft man sich in Wikipedia über einen recht langen Prozess, der unter anderem darin besteht, konstruktive Meinungen eingebracht und Artikelarbeit geleistet zu haben. Das entspricht in etwa den Anstrengungen, denen man sich in gewissen Teilgesellschaften, Bünden und Vereinen vor der Initiation unterziehen muss. Davon hast Du bis jetzt absolut nichts geleistet - normalerweise wärest du vermutlich bereits als Diskussionsaccount wieder herausgeflogen, was man bei Dir nur deshalb nicht macht, weil Du quasi diplomatische Immunität besitzt. Aber ich würde Dir echt empfehlen, Dich hier schnell zu akkulturieren und redlich mitzuarbeiten, sonst bekommt Stefan64 mit seiner Vorhersage recht. Gruss Port(u*o)s 13:31, 3. Jul. 2013 (CEST)

Das mit der „Initiation” ist eine interessante Sache, der ich immer schon mal nachgehen wollte … Das sollten wir nochmal genauer beleuchten! Gruß --Henriette (Diskussion) 13:51, 3. Jul. 2013 (CEST)

Von Leuten, die Leuten recht geben, die ihre Meinung "zusammengooglen", kann ich leider keine Ratschläge annehmen. --Jens Best (Diskussion) 13:38, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ach, Jens Best … Niemand zwingt Dich, irgendwelche Ratschläge von irgendwem anzunehmen. Nur: Wer aus Hinweisen nichts herauszuziehen bereit ist, der bleibt da stehen, wo er war. Das ist, in Deinem Fall, das Abseits. Sieh einmal: In allen Bereichen anonymer Communities, also auch in Webforen, in Newsgroups – weniger in den neuen Bereichen nur noch halbanonymer Gesellschaften der social media, da sich deren Teilnehmer teilweise real kennen – ist es unerlässlich, sich soziales Kapital zu verschaffen, das man sich darüber aneignet, dass andere Teilnehmer einem zustimmen ("gefällt mir" ist nicht umsonst eine wichtige Chiffre das social web). Wenn Du einen anderen, nach Henriette nonkonformistischen Weg gehen willst, kannst Du das gern versuchen, aber meiner Voraussage wird dieser Weg nach wenigen Metern enden. Gruss Port(u*o)s 13:45, 3. Jul. 2013 (CEST)

Das Interessante an dieser ganzen Diskussion ist, wie sehr sich die Punkte offenbaren, die mir auch schon vorher aufgefallen waren. Jetzt auch noch einen Vortrag in Sachen "Du musst gefallen, sonst fliegst du raus" zu hören, zeigt, wie weit eine offene Community davon entfernt ist, selbstkritisch und demokratisch zu sein. Fast jeder geschriebene Satz der letzten drei Tage zeigt mir, dass ich mit meiner Vermutung richtig lag. Es ist als Präsidiumsmitglied nicht meine Aufgabe zu gefallen, sondern Missstände zu benennen und Vorschläge für die Verbesserung zu finden. Auf einer Meta-Ebene zeigen diese lächerlichen Angriffe auf meine Person und das gleichzeitig weitgehend Ignorieren der sachlichen Ebene des Problems, dass nicht nur in der GS das ein oder andere im Argen liegt, sondern auch gewisse Zustände in der Community nicht der Wikimedia/Wikipedia dienen. Glaubst du wirklich, dass so schlecht versteckte Drohungen und abstruse Beleidigungen mich davon abhalten, den Finger in die Wunde zu legen? Well, no. --Jens Best (Diskussion) 13:56, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ja klar: Wikipedia ist scheisse, weil alle sich nicht an Deine Regeln halten. Das mit dem dicken Max scheint mir schon eine gewisse Berechtigung zu haben. Es tauchen hier gerne und immer wieder Accountsauf, die neu hereinkommen, genau wissen, was der Wikipedia fehlt, und dann ein umfangreiches (oder auch knappes, weil genial einfaches) Kurprogramm durchführen wollen. Einwänden gegenüber reagieren sie gereizt, weil man ihre Genialität nicht ohne weiteres (an-)erkennt. Skriptor hat das Phänomen vor acht Jahren als vorübergehende Gäste beschrieben, das ist meines Erachtens nach immer noch aktuell. Gruss Port(u*o)s 14:09, 3. Jul. 2013 (CEST)

1. Falsche Unterstellung: Ich habe nirgends gesagt, dass die Wikipedia "Scheisse" sei. 2. falsche Unterstellung: Ich habe niemanden aufgefordert, sich an "meine Regeln zu halten". Ich habe nicht mal irgendwelche Regeln definiert. - Kannst du auch Beiträge schreiben, die nicht auf eigenen oder dritter Leute falschen Unterstellungen oder Beleidigungen beruhen? --Jens Best (Diskussion) 14:22, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ich hab Dich so paraphrasiert, wie ich Dich verstanden habe. Vielleicht könntest Du einfach Deinen Standpunkt so darlegen, dass ich ihn besser verstehe (1. »gewisse Zustände in der Community nicht der Wikimedia/Wikipedia dienen.« 2. »Glaubst du wirklich, dass so schlecht versteckte Drohungen und abstruse Beleidigungen mich davon abhalten, den Finger in die Wunde zu legen?«) Ich muss aber sagen, dass ich diesen Thread mittlerweile leid bin, weil ich sie zunehmend als Einkanalverkehr wahrnehme und nicht als Austausch von Argumenten (‚Diskussion‘). Gruss und (vermutlich) tschüss Port(u*o)s 14:36, 3. Jul. 2013 (CEST)

Mit "Zustände" ist, und zwar seit Anfang dieser Diskussion, der Umgangston und die fehlende Effizienz in der Findung von Lösungen (statt dem "Pflegen von Problemen") gemeint Dieses Problem wurde ja auch schon von genügend Wissenschaftlern konsterniert, die sich mit der Wikipedia beschäftigt haben. | Aus "gewisse Zustände in der Wikipedia" auf "Wikipedia ist Scheisse zu paraphrasieren, zeigt eher deine Absicht, mich runterzuschreiben, als der Wille meine Kritik anzunehmen (oder ihr sachlich zu widersprechen). Ich warte seit Ffm auf Argumente, stattdessen muss ich mich mit Beleidigungen, falschen Unterstellungen oder gar Verleumdungen beschäftigen. --Jens Best (Diskussion) 14:46, 3. Jul. 2013 (CEST)

Nimms doch einfach als Rückmeldung. Du musst das ja gar nicht als so fürsorglich empfinden, wie ichs eigentlich gemeint habe. Ich hab von der Tacheles-Diskussion bisher noch nichts gelesen (und werde mich jetzt mal daran machen, mich dort kundig zu machen), sondern die hiesige Diskussion nachverfolgt und Dir (bzw. dem Publikum) dazu meine Schlüsse mitgeteilt. Diese Community funktioniert nun mal nach gewissen Regeln, die man, wenn man sie ein paarmal erlebt hat, auch im Vorhinein runterbeten kann. Das ist ebenso wenig Drohung wie die Ansage, man solle bei schwarzen Wolken am Himmel besser die Wäsche reinnehmen. Wenn ich Dich falsch paraphrasere, erwarte ich eigentlich eine Klarstellung von Dir, was Du denn eigentlich gemeint hast - genauso, wie ich Dir es schuldig bin, meine Meinung weiter zu explizieren, wenn sie bei Dir falsch angekommen ist. Das hat nun mit Drohungen wenig zu tun. Gruss Port(u*o)s 14:53, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe die, wenn ich das so paraphrasieren darf, "fürsorgliche Sachlichkeit" an der Stelle mit dem Sozialen Kapitals und seiner Schaffung in anonymen Web-Bereichen schon herausgelesen. Der Rückbezug an anderer Stelle auf jemandem, der einerseits bei seinen Artikeln "abgooglen" nicht mag, aber die Beurteilung meiner Person auf "zusammengooglen" beruhen lässt, lies mich dann doch an einer gewissen Objektivität zweifeln. :) | Anyway, ich denke ich habe meinen Punkt nun mehrmals darlegen können und habe ihn auch bestätigt bekommen (leider). Meine Anmerkung, dass der Dialog zwischen Verein und Community bestimmt nicht innerhalb dieser Unmengen von Meta-Diskussionen besser wird, wurde leider nicht aufgegriffen, ich werde sie trotzdem beim nächsten Präsidiumstreffen anbringen, da ich nicht davon ausgehe, dass es so wie es ist, zu Lösungen kommen wird. @all Danke für die Belehrungen, die unnötigen wie die nötigen. --Jens Best (Diskussion) 15:12, 3. Jul. 2013 (CEST)

(BK) Ich würde ja nicht mal soweit gehen, dass man hier irgendwelche Artikelarbeit oder Sonstiges leisten muss, um gehört zu werden. Ich halte es aber für essentiell wichtig, die Themen zu kennen, die die Autoren aktuell bewegen, egal ob es da nun eine Verbindung zum Verein gibt oder nicht. Und das geht nun mal nicht ohne dass man sich stundenlang in Diskussionen einliest um das breite Meinungsspektrum zu erfassen. Da helfen auch keine Offline-Gespräche und eine Mail-Verkehr weiter.

Dies ist das gleiche Problem, welches auch Neulinge haben. Viele Regelungen etc. wurden nach endlosen Diskussionen irgendwie festgelegt. Es ist dann ein allgemeiner Konsens geschaffen worden. Ein Neuling der gegen diesen Konsens aufbegehrt hat in der Regel schlechte Karten, da er sich die alten Diskussionen nicht durchliest und deshalb nur alte Meinungen wieder aufwärmt, die dann schnell abgebügelt werden. Andererseits nerven diese sich immer wieder wiederholenden Diskussionen die "alten" Hasen. Ein wenig Lektüre bringt in der Wikipedia weiter. Und da die Wikipedia ein red- und schreibseeliges Völkchen sind, sind die Diskussionen eben auch länger. liesel 14:00, 3. Jul. 2013 (CEST)

Und weil ich gerade das Statement des Präsidiumsmitgliedes Jens Best lese. Der Verein sollte sich mit Einmischungen in die Wikipedia in welcher Form auch immer vorsehen. Ansonsten könnte er einen mehr als gewaltigen Shitstorm erleben. liesel 14:03, 3. Jul. 2013 (CEST)

Auf welches Statement von mir beziehst du deine Shitstorm-Drohung an den Verein? Welches sind die sachlichen Gründe für diese Drohung? --Jens Best (Diskussion) 14:38, 3. Jul. 2013 (CEST)

Das war, wenn ich mich kurz einmischen darf, wohl eher keine Drohung, sondern eher eine Warnung vor dem, was hier in der WP schon einer ganzen Reihe von Personen passierte. Und auch dieser Hinweis soll keine Drohung oder irgendetwas derartiges sein, sondern lediglich eine Verdeutlichung der Situation. Freundlicher Gruß vom ansonsten nur mitlesenden -- CC 14:45, 3. Jul. 2013 (CEST)

Gut, also auf welches Statement von mir bezieht Liesel ihre Shitstorm-Warnung an den Verein? Welches sind die sachlichen Gründe für diese Warnung? --Jens Best (Diskussion) 14:49, 3. Jul. 2013 (CEST)

Soweit ich erkennen kann bezieht sich das insgesamt auf Ihr Auftreten in dieser Diskussion. Ich fürchte, dass Sie die Funktionsweise der Community in der WP verkennen. Sie können beliebig viele Finger in beliebig viele Wunden legen (die zweifellos vorhanden sind), Sie werden nichts bewirken, wenn Ihnen niemand zuhört. Und zuhören wird man nicht "irgendeinem Vereinsfuzzi" (Wortwahl bitte ausschließlich als Verdeutlichung der Stimmungslage in der WP zu verstehen!) - wobei es völlig gleichgültig ist, welchen Verein Sie vertreten - sondern nur jemandem, der in ihren Reihen akzeptiert ist. Und das schaffen Sie ausschließlich durch aktive Beteiligung an den Diskussionen und der Artikelarbeit innerhalb der WP-Themen. Freundlicher Gruß, -- CC 14:56, 3. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die freundliche Vermittlung des Ist-Zustandes. "Respekt bekommen nur gute Autoren. Sonst niemand" - Das ist ein Zitat, welches mir ein weniger freundlicher Wikipedianer an anderer Stelle schon an den Kopf geworfen hat. Eine sehr ignorante Haltung, die einerseits nur Leute akzeptiert, die den eigenen Stallgeruch haben, andererseits aber dann irgendwie glaubt, dem Verein Vorschriften oder Vorwürfe machen zu können. Wie ich seit Anfang der Diskussion sage: Respekt ist keine Einbahnstrasse. |

Wer glaubt, dass die offensichtlich existenten Probleme der Wikipedia gelöst werden können, indem lautstarke Segmente aus der Community auf alles einschlagen, was einen anderen Blickwinkel auf die Gesamtthematik hat - nun, denn viel Spass beim eigenen Weg in die Irrelevanz. - Wie viele neue Autoren gibt es? Wie viele neue potentielle Autoren gehen wieder, weil sie die Umgangsformen abstossen? Was sollte getan werden, damit die Wikipedia nicht mehr als "copy-paste-Ding" in den Schulen gilt, sondern als Beispiel für gute Quellenkunde usw. im Curriculum der Lehrer einen Platz findet? Was kann getan werden, dass mehr Material aus Museen, Archiven etc. tatsächlich frei verfügbar und damit in Wikimedia-Projekte einbindbar wird, statt Google anheimzufallen? Glaubt der lautstarken Teil der Community wirklich, dass man das in internen Meta-Diskussion vorbereiten, erkämpfen und umsetzen kann? Ich muss sagen, dass ich von den Einsichten in die Community in einigen Teilen stark enttäuscht bin. Zu glauben mit einem "Los, schreib Artikel"-Fanatismus verschiedene Kräfte zusammenzuhalten zu können, denen es an einer gemeinsamen Sache gelegen ist. Alter Schwede, das lässt tief blicken. --Jens Best (Diskussion) 15:52, 3. Jul. 2013 (CEST)

Jens Best, zu Deiner Frage, «Glaubt der lautstarken Teil der Community wirklich, dass man das in internen Meta-Diskussion vorbereiten, erkämpfen und umsetzen kann?» nur eine kurze, geflüsterte Anmerkung: Ja, davon ist meines Erachtens nach der lautstarke wie auch der stille Teil der Community überzeugt. Wikipedia kann ihre Probleme nur dadurch lösen, dass sie sich intern verbessert und dadurch extern ein besseres Angebot darstellt, was Qualität und was Kundenfreundlichkeit angeht. Und um auf meine persönliche Meinung zu kommen, ich glaube das auch, und ich glaube zudem, dass externe Beratung es insgesamt schwer haben wird, selbst wenn sie durch brillante Expertise gekennzeichnet sein sollte, um so mehr aber, wenn nicht klar erkennbar ist, woher die Befähigung zur qualifizierten Kritik denn nun stammt. Die ‚Einbindbarkeit von Quellen‘ aus Museen, Archiven etc. ist im Übrigen kein vordringliches Ziel von Wikipedia, weil es sich dabei vorwiegend um Primärmaterial handelt, während die Sekundärliteratur, von der die Enzyklopädie lebt, ohnehin und widerspruchslos nutzbar ist. Gruss Port(u*o)s 15:47, 3. Jul. 2013 (CEST)

Einige aus der Community der WikiCommons würde dem letzten Punkt insofern widersprechen, als dass die wachsende Zahl von Fotografien, Digitalisaten etc. durchaus im Sinne des Freien Wissen in Wikimedia Projekten ihren Platz haben (was zugegebenermaßen nur bedingt ein Aufgabenfeld der Wikipedia-Community ist). - Den anderen Punkt lasse ich jetzt mal so stehen. Wenn die WP weiter ständig so viele Autoren gewinnt und wächst und gedeiht, hast du vielleicht sogar recht. --Jens Best (Diskussion) 16:21, 3. Jul. 2013 (CEST)

Dass der Kampf um freie Inhalte wichtig ist und ein verdienstvolles Ziel eines Vereins zur Förderung freien Wissens, das möchte ich vorbehaltlos unterstützen. Es ist nur so, dass Wikipedia als Enzklopädie nicht so sehr auf freie Inhalte angewiesen ist, weil es gewissermaßen deren Projekt ist, unfreie Inhalte durch eigene Arbeit (nämlich dadurch, dass man sie zusammenträgt und umformuliert) in freie Inhalte zu überführen, Geld ist dafür meines Erachtens nach in geringem Umfang nötig. Dennoch würde ich das unterstreichen, dass es vielleicht eine vornehmliche Aufgabe des Vereins sein sollte, solche Inhalte (aus Archiven, Museen etc.) zu befreien, das würde eventuell etwas Druck aus dem Kessel nehmen und das Geld dahin umleiten, wo es wirklich nötig gebraucht wird. Zur Entwicklung dieses Gedankens kannst Du mich gerne auf meiner Disk ansprechen. – Dass die Wikipedia-Community sich selbstverständlich dynamischer entwickeln könnte, ist sicher richtig, auch wenn ich Deine Bemerkung als ein wenig hämisch empfinde. Mit dem »Finger in die Wunde legen«, ist meines Erachtens nur ein kleiner Anfang gemacht, den Du hier schon ein paar tausend Mal thematisiert finden wirst. Gruss Port(u*o)s 16:34, 3. Jul. 2013 (CEST)

(Nach BK) @ Herrn Best: Das mag ja alles nett und gut und vielleicht auch richtig sein, ändert aber nichts an den Tatsachen. Und dass es an dem ist können Sie an dieser Diskussion hier (und an vielen anderen) deutlich ablesen, korrekt? Zur Abrundung spiele ich noch einmal den advocatus diabolus: Warum glauben Sie, dass die WP-Communty den Respekt des Vereines erringen sollte? Ist es nicht eher umgekehrt, dass der Verein als Hilfsverein für die Wikimedia-Projekte mit ihrem Flaggschiff "Wikipedia" aus der schreibenden Community hervorgegangen ist und sich umgekehrt darum bemühen sollte, den verloren gegangenen Respekt der Community wiederzuerlangen? Und, falls Sie dies bejahen: Halten Sie es für einen erfolgversprechenden Weg, sich hinzustellen und zu sagen: "So sehe ich das, und nun macht es besser!"? Das ist nämlich der Eindruck, den Sie im Moment auf einen offenbar erheblichen Teil der interessierten Community machen. Wobei ich Ihnen den guten Willen nicht absprechen möchte, aber was auf dieser Seite der Bildschirme ankommt ist m.E. eher ungeeignet, einen Dialog zu führen. Wobei ich durchaus nicht übersehe, dass auch dieser Punkt von beiden Seiten der Bildschirme gilt. Mit freundlichem Gruß, -- CC 15:55, 3. Jul. 2013 (CEST)

(BK) Ich würde da sogar noch eins drauf setzen. Die Wikipedia und die Wikipedianer brauchen den Verein nicht, aber den Verein braucht die Wikipedia und die Wikipedianer.

Ja, Diskussionen in der Wikipedia sind langwierig und ermüdend. Das haben offene Systeme so an sich. Alternativ wäre nur die Einführungen von eindeutigen Regelungen und deren konsequente Durchsetzung denkbar. Aber dies widerspräche dem Selbstverständnis der Wikipedianer und würde zum Ende der Autorengemeinschaft wie wir sie jetzt kennen führen.

Weil es gerade um die Umgangsformen ging. Eines der sinnvollsten Projekte der letzten Jahre, das Mediationsprojekt von Martina Nolte, ruht friedlich. Es gab leider bisher aus der Autorengemeinschaft noch auf Initiative des Vereins hin, Bestrebungen etwas in dieser Form umzusetzen.

Gibt es eigentlich aussagefähige Studien, dass sich Neulinge wirklich durch die Umgangsformen abgestoßen fühlen. Ein Neuling, der den Rat beherzigt und sich erstmal einliest, sich weitgehend den getroffenen Regeln anpasst, wird kaum auf schlechte Umgangsformen treffen. Es sind eher die Neulinge, die meinen, hier läuft alles falsch und sie könnten mit ihrem Dickkopf durch die Wand.

Ich sehe die Wikipedia noch lange nicht auf dem Weg in die Irrelevanz. Solange die Artikel in der Wikipedia immer noch von Menschen geschrieben werden und nicht zur reinen Grundlage für auslesende Bots verkommen, ist die Wikipedia unschlagbar. liesel 16:04, 3. Jul. 2013 (CEST)

Es ist in keinster Weise meine Intention, die grundlegenden Prinzipien des offenen Systems ändern zu wollen. Ich bezweifle nur, dass die als Selbstverständlichkeit hingenommene 'soziohistorische' Komplexität und teilweise Tonalität eine so unabdingbare Sache ist, dass sie vor allem anderen stehen muss. Es geht nicht darum Regeln über den Haufen zu werfen, die sich als funktionierend erwiesen haben, aber ich bezweifle, dass es sein muss, dass neue Autoren oder anderweitig kontributierende Personen nicht eingearbeitet werden können ohne sich verloren oder schlimmer zu fühlen. Vielleicht geht es um einen anderen Schlag Menschen, der der Wikipedia mittelfristig, z.B. in der Steigerung der Qualität bestehender Artikel, voranbringen kann, wenn man den Einstieg besser organisiert. Mich würde mal interessieren, ob der Bereich "mitmachen" in seiner Vielfalt einen guten Einstieg bietet oder ob viele Interessierte sich darin verlieren. Es gibt einiges, dass als so gegeben genommen wird, als würde die Wikipedia schon seit tausenden von Jahren geschrieben. Aber das ist nicht der Fall, nicht alles, was den "Altgedienten" als wesentlicher Bestandteil erscheint, muss ein guter Bestandteil der Wikipedia sein. Darüber kann man ja mal zusammen nachdenken. --Jens Best (Diskussion) 20:05, 3. Jul. 2013 (CEST)

Kennen Sie eigentlich schon unser Mentorenprogramm, Herr Best? -- CC 20:12, 3. Jul. 2013 (CEST)

Achja, ich erwähnte schon mal das Mediationsprojekt. Auch wenn im Moment aus der Gemeinschaft keiner dahintersteht, halte ich gerade dieses Projekt für wichtig, um die Projektstimmung zu verbessern. Vielleicht gelingt es damit, den einen oder anderen langanhaltenden Konflikt zu entschärfen und es gelingt in der WP entsprechende Mediatoren zu schulen um diese wichtige Arbeit leisten zu können. liesel 21:04, 3. Jul. 2013 (CEST)

Zu „Studie zu Neulingen”: Vor 6, 8 oder 10 Wochen gabs eine Meldung im Kurier zu einer Neulings-Studie (oder ich hatte das über Twitter aufgeschnappt – dann könnte southpark den Link wissen) – ich kann mich aber nicht erinnern, ob die Studie 100%ig auf diese Frage zutrifft. Eins sollte aber klar sein: Wenn ich hier frisch anfange und gleich mal zur Schnecke gemacht werde (und das passiert tagtäglich – das wissen wir alle!), dann werde ich wohl sofort wieder abhauen und nicht duckmäusern und mir so lange kryptische Links und Frechheiten geben lassen bis ich es kapiert habe. Sich alles einmal ordentlich durchlesen (was mittlerweile Tage dauern dürfte!) und dann sofort alles richtig machen: Das ist maximal ein schöner Traum. Das gelingt doch seit Jahren keinem mehr! Jeder tappt früher oder später in einen Fettnapf. Die Frage ist, wie wir dann mit den Leuten umgehen oder umspringen – viel zu häufig ist das nämlich „umspringen" und nicht „freundlich an die Hand nehmen”. --Henriette (Diskussion) 17:41, 3. Jul. 2013 (CEST)

(BK) Auf dieses: „Es ist als Präsidiumsmitglied nicht meine Aufgabe zu gefallen, sondern Missstände zu benennen und Vorschläge für die Verbesserung zu finden.“ Ich sehe das nicht als Drohung, aber die Bildfilter-Geschichte sollte mehr als lehrreich für jeden bei WMF, WMDE & Co. sein. liesel 15:13, 3. Jul. 2013 (CEST)

Moment, "Hansdampf", "großen Max machen" sind in der Wikipedia noch keine Beleidigung, Ab Armleuchter sollst Du Stefan bei Wikipedia:Vandalismusmeldung melden. ;) Tschüß Ra Boe --watt?? -- 12:57, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ach RaBoe, Du bist aber auch ein Herzchen! :)) Aber vielleicht wäre ja ein Einstand auf der VM tatsächlich das Tor zu den Herzen der Community? LOL. Nee, ernsthaft jetzt: Ich möchte euch alle bitten wenigstens auf meiner Disk. respektvoll und höflich miteinander umzugehen. Ich finde es nämlich sehr, sehr schade, daß alle Vorurteile bzgl. Ruppigkeit der Community hier innerhalb von ein paar Stunden bestätigt wurden. Das einerseits die Community (oder jedenfalls die Teile davon, die sich hier momentan tummeln) angestochen ist, wenn man ihr sagt, daß man ihre Diskussionen aktiv ignoriert, das kann ich schon verstehen; wenn auch nicht unbedingt in letzter Konsequenz nachvollziehen, denn auch eine solche Äußerung kann ich einfach zur Kenntnis nehmen und mir für mich selbst einen Reim 'drauf machen (den Ansatz als solchen finde ich als Experiment übrigens interessant – aber ich finde ja alles nonkonforme interessant! ;)). Das andererseits Jens angestochen ist, weil er hier ganz schön massiv angegangen wird, kann ich ebenfalls verstehen; wobei ich wiederum nicht verstehe, warum dann entsprechend scharf zurückgeschossen wird – da fehlt dann tatsächlich ein bisschen das Wissen, daß Wikipedianer in Diskussionen nur ausgesprochen selten klein beigeben ;) Also liebe Freunde des freien Wissens: Gern kontroverse Diskussionen, aber die Regeln des respektvollen Umgangs miteinander bitte ich doch höflichst einhalten zu wollen! Danke :)) @Jens: Ich antworte Dir heute Abend (je nach Verzankungs-Level dieser Diskussion entweder hier oder per Mail ;) --Henriette (Diskussion) 13:36, 3. Jul. 2013 (CEST)

nee das war ein Tipp an Jens, wirklich, ich hatte nicht gewusst das Armleuchter eine Beleidigung ist und wurde von Reiner das erste Mal im meinem Wikileben auf dem VM Pranger gestellt, seit dieser Zeit weiß ich, wie unterschiedlich Beleidigungsworte sein können, jemand als Armleuchter zu bezeichnen war falsch, Stinkstiefel oder so sicher auch. Und über mich wird auch gesagt das ich ein Hansdampf in allen WP Projekten bin, was nicht stimmt, so wenig Zeit wie ich habe. ;)

Und ich entschuldige mich hier jetzt mal in aller Form, ich wollte keinen Nebenschauplatz aufmachen, daher hier auf Deiner Disk mein Kommentar. :) Tschüß Ra Boe --watt?? -- 14:10, 3. Jul. 2013 (CEST)

So. Als Hausherrin (haha … hier tanzen ja die Mäuse auf den Tischen!! :)) bedanke ich mich erstmal für die interessante, wenn auch bedauerlicherweise teilweise verspannte Diskussion. Ehrlich ihr Lieben: Ich finde das immer sehr schade, wenn das so abgleitet *seufz*.
Nun aber zu dem, was ich Jens noch antworten wollte auf die Sache mit der Community-Kohle: Jens schrob „ … Prozesse der Anerkennung und der praktischen Unterstützung wichtig. Augenscheinlich gibt es hier Verbesserungsbedarf seitens der hauptamtlichen GS” – das ist so wahr wie es offenkundig furchtbar schwierig umzusetzen ist. Und es geht bei der Förderung ja auch weniger um Zufriedenheit (die schaffen und zerstören wir uns schon selbst sehr effektiv :) – es geht WMDE ja irgendwo auch darum, daß das Geld verwendet werden muß. Was einerseits schön ist (denn das Geld ist da und will nur abgerufen werden), andererseits doof, weil die Community tatsächlich nicht in erster Linie oder dringendst Geld braucht (und dann gibt es noch vielfältige Kalamitäten, die immer mit der Verfügbarkeit von Bargeld einhergehen – ich erspare mir Diskurse dazu).
Setzen wir mal als gegeben, daß die Community vor allem für die Enzyklopädie-Textproduktion zuständig ist bzw. sich selbst dafür zuständig fühlt, wäre die sinnvollste WMDE-Maßnahme das Lit.-Stip.; danach kämen sicherlich Portal- und Redaktionstreffen, danach Community-Treffen wie WikiCon et al. Dann lange nüscht. Und ich setze noch eine Sache als gegeben: Die (de.-)Community hat ein sehr klares und immer wieder deutlich artikuliertes Bewusstsein von Unabhängigkeit. Heißt: Wenn wir was brauchen oder wollen, dann prökeln wir uns das selbst hin (im Bereich Literatur z. B. mit WP:BIBA). Fast alles geht auch ohne Protektion und pekuniäre Streicheleinheiten durch WMDE (umständlicher, vielleicht mit deutlicher Zeitverzögerung – aber geht). Heißt: Tatsächlich brauchen tut die Community WMDE nicht. Jedenfalls nicht in Form von schnödem Mammon.
„Brauchen” tut die Community ganz sicher (und das sage ich jetzt aus allertiefster Herzensüberzeugung!) irgendeine Form von effektiver und nachhaltiger Selbstverständigung, Konfliktbewältigungs-… ähm … Strategie und eine Methode ohne permanente Dauerkonflikte und Nachtragereien zu arbeiten. Ich fürchte nur, daß das eine Aufgabe ist an der sich schon Generationen von Philosophen, Religionsgründern, Ethikern und ähnlich positiv denkenden Entitäten die Zähne ausgebissen haben :) WMDE wird das jedenfalls nicht fixen. Nicht mit allem Geld der Welt. Gruß --Henriette (Diskussion) 00:32, 4. Jul. 2013 (CEST)

Liesel hatte ja bereits auf Martinas leider zerredetes Projekt hingewiesen. Das wäre ein Ansatz gewesen, mit professioneller Hilfe ;-) und Cash etwas aufzubrechen. -- Smial (Diskussion) 00:58, 4. Jul. 2013 (CEST)

Grad zu viel Johnny Cash und damit Erinnerungs-Schwund geschuldet: War das Problem damals tatsächlich Zerredung? --Henriette (Diskussion) 01:03, 4. Jul. 2013 (CEST)

Es gab mehrere Gründe, und dann wollte es keiner weiterführen. Und außerdem das CPB. Alles total neurotisch. Schauen wir nach vorn. Wie gehts weiter?--Aschmidt (Diskussion) 03:10, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ja, Zerredung war einer der Hauptgründe. Nachdem unser Grönlandexperte wirkungsvoll agiert hatte, fand sich niemand mehr, der das von der Autorengemeinschaft aus anschieben wollte. liesel 07:39, 4. Jul. 2013 (CEST)

(zwischenquetsch) das mit der zerredung des mediationsprojektes wundert mich jetzt aber auch! ja, der grönlandexperte hat verhindert, dass jemand das verwaiste projekt adoptiert hat. aber warum hat martina es überhaupt hingeschmissen? da tappe ich immernoch im dunkeln. zerredung passt da jedenfalls nicht.--poupou review? 23:55, 4. Jul. 2013 (CEST)

Es ist einerseits ja das Schöne, dass hier in der Community keiner die Bestimmerkappe aufhat und den Anderen sagt wos langgeht - und dafür brauchen wir sicher auch keinen Herrn Best - andererseits wäre es bei manchen Dingen, in seltenen Fällen, auch nicht verkehrt, wenn es den Bestimmer gäb, der mal den Mufti raushängen lässt. Da das aber keiner haben will, müssen wir uns wohl damit abfinden, dass Dinge zerredet werden. --Hosse Talk 08:24, 4. Jul. 2013 (CEST)

Zerreden und zerreden sind zweierlei. Es gibt Sachen, da wird von allen konstruktiv diskutiert und am Ende kommt man zu keinem Ergebni, warum auch immer. Und dann gibt es die Fälle, wo einzelne Accounts bewusst destruktiv agieren um eine Projekt zum Erfolg zu führen. liesel 10:06, 4. Jul. 2013 (CEST)

Das mit dem Grönlandexperten sehe ich auch so.

Wie geht es weiter, wenn ich nur etwas besser denglisch könnte, hatte ich schon längst mal ein paar Projektidee direkt mit der Mutter besprochen. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 10:00, 4. Jul. 2013 (CEST)

Tja … „ … wie geht es weiter” ist tatsächlich eine gute Frage :) Antwort 1: Genau wie gestern: Wie zanken und versöhnen uns und ein paar fleissige Bienchen schreiben weiterhin Artikel oder machen Fotos ;) Antwort 2: Muss es denn unbedingt (schnell) weitergehen, brauchen wir überhaupt immer neue Projekte, Aktionen, Wettbewerbe, Förderungen, etc.?
Ich habe schon seit 2 Jahren das Gefühl, daß das drängende Höherschnellerweiter mit neuen Ideen, Veranstaltungen, Aufforderungen hier und da und überhaupt überall mitzumachen, abzustimmen, Meinungen abzugeben, Vorschläge zu formulieren, Jury zu sein etc. pp. im Grunde genommen keinen mehr hinterm Ofen hervorlockt (siehe z. B. auch das Drama beim letzten SW). Wer schon ewig dabei ist, der hat sich in seiner Nische eingerichtet und prökelt und prusselt vor sich hin. Wer nicht (nur) prökeln und prusseln will und von Sendungsbewußtsein oder der eigenen Unverzichtbarkeit erfüllt ist, der hüpft von Posten zu Pöstchen und ist mal Jury, mal Gremien-Mitglied, wuselt mal hier auf einer Veranstaltung herum, macht mal dort eine nette Aktion oder ein CPB-Projekt – aber wenn wir ganz ehrlich sind, dann hat keine Aktion oder Veranstaltung und kein Projekt in den letzten Jahren einen nachhaltigen Knallereffekt gebracht. Außer vielleicht WLM und die Bundesarchiv-Nummer, die die Commons mit Tausenden von Bildern gefüllt haben – aber Bilder liegen erstmal nur herum. Klar, die kann man in Artikel einbauen – aber das sind nur drei, vier Klicks und der Fisch ist geputzt.
Das große Ding, das alle begeistert, mitzieht und dem vermufften WP-Tagesgeschäft neuen Glanz verleiht und auch uns verschnarchte Projektdinosaurier vor Begeisterung herumhibbeln läßt, das ist a) nicht passiert und b) noch nicht gefunden (und c) zweifele ich auch ernsthaft daran, daß das irgendwann mal gefunden wird ;))
Es juckt mir jetzt in den Fingern rituell (wie nämlich alle 6 Monate) den Vorschlag zu bringen, die WP für 4 Wochen dichtzumachen und aufzuräumen; nicht neue Artikel anzulegen, sondern den Bestand zu polieren; keinen neuen Streit anzufangen, sondern altes Gezänk ein für alle Mal zu klären und dann ad acta zu legen; keine neuen Projekte und Wettbewerbe zu erfinden, sondern die bestehenden und gewesenen auf ihren Sinn und Erfolg zu untersuchen. Statt HöherSchnellerWeiter-voran-voran-und-mehr-mehr-mehr also: Innehalten, Durchatmen, Dinge kritisch betrachten, Entrümpeln, Aufräumen … Aber sowas kann vermutlich nur von einem verschnarchten Projekt-Fossil kommen und wird die jung-dynamische Enzyklopädie-Elite nicht ankicken ;)) Gruß --Henriette (Diskussion) 11:15, 4. Jul. 2013 (CEST)

Schneller, höher, weiter.... das animiert zu einem Seitenblick auf die Betreiberinorganisationen... :-). Aber lassen wir den mal. Du hast recht, wenn du schreibst, dass ein Innehalten, Durchatmen und Aufräumen dem Projekt gut täte. Hier hat Jens Best oben etwas sehr treffendes geschrieben: "Ich bezweifle nur, dass die als Selbstverständlichkeit hingenommene 'soziohistorische' Komplexität und teilweise Tonalität eine so unabdingbare Sache ist, dass sie vor allem anderen stehen muss." Dem kann ich nur zustimmen. Ich habe schon wiederholt vorgeschlagen, in Teilbereichen die tradierten Mechanismen zu ändern, weil sie aus meiner Sicht nicht mehr zweckmäßig sind (vgl. zum Beispiel hier). --Alupus (Diskussion) 12:00, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ach Henriette, es gibt nichts neues unter der Sonne.

Ich kann ja auch mal meine alte Schallplatte auflegen, solange in diesem Wiki Quantität wichtiger ist als Qualität wird nichts besser werden.

Wirklich wichtig würde ich die Einführung von konfliktverhindernden und/oder konfliktbelegenden Maßnahmen finden. In den 12 Jahren des Bestehens der WP gibt es trotz DM, VA, SG & Co. immer noch keinen Weg Konflikte zu entschärfen und zu lösen. Vielleicht wären hier Ideen notwendig um die Frotzeleien und das Öl-ins-Feuer-gießen der Schaulustigen und Gaffer wirksam einzudämmen. liesel 13:11, 4. Jul. 2013 (CEST)

Blöde (?) Frage

schulligung, dass ich jetzt auch noch hier senfe, aber bei der Idee „die WP für 4 Wochen dichtzumachen und aufzuräumen; nicht neue Artikel anzulegen, sondern den Bestand zu polieren; keinen neuen Streit anzufangen, sondern altes Gezänk ein für alle Mal zu klären und dann ad acta zu legen;“ ist in mir spontan die Frage aufgekommen, ob schon irgendjemand einmal überlegt hat, die gesamte (aktive) Autorenschaft zu einem Wochenend- (-happening, -seminar, -meeting, -aussprache, -whatever) einzuladen. Es ist ja bekannt, dass die Kohle dafür vorhanden wäre. Es ist zumindest denkbar, dass viele an einem solchen Treffen Interesse hätten (siehe die Grillabende bei Benutzer:Jcornelius). Es ist auch möglich, die Gruppe der geladenen Gäste zu umreißen (alle, die stimmberechtigt sind). Es müsste eine Halle angemietet (irgendwo im Zentrum Deutschlands - in Kassel, Braunschweig oder Hannover) und die Unterkunft gestellt werden. Zusätzlich werden die Kosten der An-/Abreise übernommen. Und bei dem Treffen würde zum einen die Konfliktbewältigung - möglichst mit erfahrenen Moderatoren - und zum anderen die Artikelpflege - in Gruppen - im Vordergrund stehen. Weil mir diese Gedanke beim Lesen Deiner Zeilen kam - und auch, weil die Leserschaft Deiner Seite vielfältig, erfahren und kritisch ist - stelle ich die Frage einfach mal hier (und nix für ungut, wenn sie blöde sein sollte!!) Grüße von --O. aus M. (Diskussion) 15:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

das event das du suchst heisst WP:WikiCon 2013 und findet ende november in schwerin statt. lg,--poupou review? 22:51, 4. Jul. 2013 (CEST)

uuups - ok, danke! Mein erster Gedanke war: Warum wußte ich nix davon! Klar, nach dem Tipp habe ich die Seite gefunden, aber ich (als Person - nicht als account) bin jetzt schon seit 2005 hier unterwegs und irgendwie scheint mir das durchgegangen zu sein. Kann meine Schuld sein (wahrscheinlich ist es so!), könnte aber auch daran liegen, dass die Einladung nicht "persönlich" erfolgt. Vielleicht wäre es unerwünschter Spam, aber ich denke, dass es hilfreich wäre, die Autoren auf ihrer Benutzerseite einzuladen. --O. aus M. (Diskussion) 01:00, 6. Jul. 2013 (CEST)

Ja :) Aber um die Frage zu beantworten, ob das eine blöde Frage war: Hm … jein ;) 1. Auf die Idee größere Events zu veranstalten sind natürlich schon ein Haufen Leute gekommen und solche Events finden auch regelmäßig statt (nicht jeder Event in einem festgelegten Rhythmus, aber 2 bis 3 große Sachen gibts pro Jahr mindestens) – ich meine das fing 2004 mit der ersten Wikimania in Frankfurt/M. an und seitdem wurden verschiedenste Formate ausprobiert: Von der Convention bis zum überregionalen Weihnachtsstammtisch. 2. Eine privat geschmissene Gartenparty von JC kann man mit einem Großevent a la „wir sperren alle Stimmberechtigten in eine Halle” nicht vergleichen: Das eine JC-Party „funktioniert” (d. h. einen Haufen Leute zusammenbringt), heißt nicht zwingend das auch jede andere Form von organisierter Zusammenkunft nennenswert viele Menschen anzieht. 3. Kannst Du gern jedem anbieten alle Kosten für ihn zu übernehmen, aber das ist absolut keine Garantie, daß auch jeder der Eingeladenen kommt (das ganze hätte dann auch nur noch den Charme einer Rheumadecken-Verkaufsveranstaltung ;)) 4. Klar kannst Du den Leuten anbieten, daß sie miteinander reden können: Die entscheiden am Ende aber selbst, ob sie das wollen. Der erhoffte Erfolg einer solchen Veranstaltung ist also mindestens sehr unklar (bis – wage ich zu prognostizieren – unmöglich). Gruß --Henriette (Diskussion) 09:34, 5. Jul. 2013 (CEST)

Juppp - war 'ne blöde Frage (gib's zu!), vor allem, weil ich jetzt gesehen habe, dass Du Mitorganistorin der Veranstaltung bist. Aaaber - wenn ich mir die Programmideen so anschaue, dann würde ich meinen, dass Ihr Euch ein wenig verzettelt. Viele, viele verschiedene Themen - aber das echte Kernproblem („altes Gezänk ein für alle Mal zu klären und dann ad acta zu legen“) wird dabei nur am Rande („Konfliktmanagement in Wikipedia“) gestriffen. Also, wenn Du den Vorschlag eines absoluten Nobody hören magst: a) persönliche Einladung b) Kostenübernahme c) Fokus auf "Gezänkmanagement" (ach ja: 4) keine Rheumadecken anbieten ;-) --O. aus M. (Diskussion) 01:00, 6. Jul. 2013 (CEST)

Nee, die Frage ist wirklich nicht blöd! Sie ist nur für jemanden wie mich, der seit seinen WP-Anfängen vom Stammtisch bis zur Großveranstaltung alle möglichen Wikipedia-Treffen mitgemacht hat (als Teilnehmer und als Organisator), nicht mehr ganz so neu und überraschend :) Und in Teilen liegen die Antworten einfach auf der Hand – bzw. hat die Erfahrung im Großen und Ganzen gezeigt was möglich ist und funktioniert und was nicht geht. Aber gern auch noch kurz zur WikiCon: Ja, die Programmseiten sehen noch aus wie ein Kessel Buntes! :)) Aber das ist zum derzeitigen Stand der Organisation auch genau so gewollt: Momentan wird einfach alles gesammelt worüber Leute reden und was Leute wissen wollen. Die Programmverantwortlichen (u. a. ich) sortieren das später, sprechen gezielt Leute an und basteln aus der bunten Tüte der Wünsche und Angebote ein (hoffentlich!) geordnetes und rundes Programm. Die Teilnehmern mehr oder weniger dazu verdonnern nur über ein Thema zu sprechen (hier: Konfliktmanagement), hätte keinen Sinn und wäre ehrlich gesagt auch ziemlich unsexy ;) Der Ansatz der WikiCon ist sehr, sehr wenig der einer (Mono-)Thematischen „echten” Arbeitskonferenz; das ist vor allem ein Treffen der Community-Mitglieder bei dem informell (vom Frühstück bis zum letzten Glas Bier in der Nacht) mindestens genauso viel passiert wie im offziellen (Vortrags-)Programm (vermutlich sogar mehr). Sieht von außen alles ziemlich ungeregelt und chaotisch aus, ist es in Teilen auch während der Veranstaltung noch ;), funktioniert aber prima! Gruß --Henriette (Diskussion) 10:07, 6. Jul. 2013 (CEST)

Wenn schon so viele große und kleinere Treffen von Wikipedianern stattgefunden haben: Ist eigentlich schon mal irgendwie ausgewertet worden, ob, und wenn ja, was dabei rausgekommen ist? In der obigen Diskussion mit und über Jens Best hatte ich den Eindruck (der kann täuschen, da ich die offenkundig vorher stattgehabten Diskussionen nicht kenne), dass Jens keine Lust hat, auf Seiten, wie dieser hier, endlose virtuelle Gespräche ohne verbindliches Ergebnis zu führen, mit Leuten, die er nicht kennt. Würde es wirklich einen Unterschied machen, wenn man alle aktiven Wikipedianer zusammentriebe, damit sie endlose reale Gespräche ohne verbindliches Ergebnis führen? Im Fall von Jens Best vermute ich, dass es ihm lieb wäre, wenn auf diesen Conventions, etc., ein paar Hanseln die Hand heben würden und sagen: "Wir sind die offizellen Vertreter der Community, und was Du mit uns abmachst, das gilt." Ich fürchte aber, diese Hoffnung wird enttäuscht werden. Wenn also schon Jens Best nicht daran vorbeikommt, sich die ganzen virtuellen Metadiskusiionen anzutun, warum sollte ein Feld- Wald- und Wiesen-Wikipedianer, wie ich, irgenetwas davon haben, wenn ich andere Wikipedianer persönlich kenne? Wie es der Zufall so will bin praktisch ein Nachbar von Ra Boe. Wenn ich jetzt ins Auto stiege, könnte ich wahrscheinlich schon in einer Viertelstunde bei ihm auf dem Hof stehen, um mich von ihm verifizieren zu lassen, oder wie das heißt. Bisher habe ich aber immer davon Abstand genommen, weil ich glaube, seinen Beitrag zur Wikipedia auch hier an seinen Edits ablesen zu können, so, wie er den meinen an den meinen ablesen kann. Würde es die Wikipedia voranbringen, wenn ich, sagen wir mal Benutzer:Fasso (Name von der Redaktion geändert) persönlich träfe, und ich fände ihn sympathisch? (Im richtigen Leben habe ich mich durchaus schon mit Leuten angefreundet, die wirklich schlimme Dinge gemacht haben, so schlimm, wie ich sie z.B. einem solchen Beutzer:Fasso nie zutrauen würde.) Brächte es sie voran, wenn ein Mitwikipedianer, mit dem ich hier auf den Diskussionsseiten wunderbar harmoniere, sich im richtigen Leben als ein besserwisserischer Langweiler, oder so, herausstellt? Wie ihr seht, bin ich nicht so der gesellige Typ, und halte Geselligkeit allein nicht für einen Problemlöser. Geoz (Diskussion) 21:22, 5. Jul. 2013 (CEST)

Das sind ja viele schöne Fragen die Du stellst! :)) Ich fang mal vorn an: „ … ausgewertet worden, ob, und wenn ja, was dabei rausgekommen ist?” - meines Wissens über eher anekdotische Berichte hinaus: Nein :) Aber da kommt es natürlich auch immer auf das „Format” der Veranstaltung an: Bei der letzten AdminCon z. B. haben wir jeden Vortrag per Etherpad dokumentiert (mal ausführlicher, mal eher stichpunktartig). Sowas kannst Du Dir durchlesen und dann entscheiden, ob da sachlich-fachliche Substanz produziert wurde ;) Bei einer WikiCon z. B. gibts – wie das immer so ist – einige tolle, einige eher solala Vorträge oder Workshops – da muß man dann für sich selbst entscheiden, ob das „was gebracht hat” (was aber – logisch! – nur ein sehr persönliches Fazit ist; ob übrigens unsere Evaluationen, die wir nach Veranstaltungen immer machen, für deine Fragestellung hinreichend aussagekräftig sind, weiß ich nicht … dazu müssen sich berufenere Geister äußern ;).

Was ich für absolut alle WP-Veranstaltungen sagen kann – und ich war auf wirklich sehr vielen verschiedenen und habe ja auch einen Haufen (mit-)organisiert: Die persönlichen Begegnungen waren ausnahmslos eine Bereicherung! Und ich glaube, daß ich mit niemandem mit dem ich auf einer WP-Veranstaltung mal ein bisschen ausführlicher gesprochen habe, hinterher jemals irgendeinen Knatsch gehabt habe. Noch besser: Ich habe schon mit einigen Leuten uralten Knatsch auf Veranstaltungen abschließend und für beide Seiten befriedigend klären können (wobei ich ja Knatsch grundsätzlich sofort vergesse und in solchen Situationen immer wie der letzte Trottel dreimal nachfragen muß, worum bei einem gewesenen Streit eigentlich ging ;))

Aber ich glaube das sowas wie die Definition von „Gewinn”, den man aus einer Veranstaltung zieht, sehr, sehr abhängig davon ist was man erwartet oder gern mitnehmen möchte: Ich z. B. höre gern Stimme und Sprachmelodie von Leuten und schau mir an wie die sich geben und bewegen. Dieses Bild habe ich dann im Kopf, wenn ich einen Kommentar von denen lese – tatsächlich lesen sich manche Beiträge nämlich vollkommen anders, wenn man weiß wie der andere spricht (Binsenweisheit natürlich! :)) Wenn Du der eher ungesellige Typ bist, dann wirst Du aus einer quirligen Veranstaltung mit 200 WPlern u. U. wenig persönlichen Gewinn ziehen; dafür aber Kopfweh von der Unruhe und dem Chaos bekommen ;) (Geht mir jedesmal so: Nach spätestens 5 Stunden wünsche ich mich in die Wüste Gobi wo ich kein Geschnatter von X Leuten mehr hören muß ;))

Achja, das hier ist auch noch eine schöne Frage von Dir: „ … warum sollte ein Feld- Wald- und Wiesen-Wikipedianer, wie ich, irgenetwas davon haben, wenn ich andere Wikipedianer persönlich kenne” – tja, es kann sein, daß Du von einem Treffen tatsächlich genau nix anderes mitnimmst, als die Erkenntnis das WPler im RL exakt genauso anstrengend sein können wie im virtuellen der WP :) Es kann aber auch sein, daß Du in einer Unterhaltung feststellst, daß der andere irgendeines deiner eher exotischen Interessensgebiete ebenfalls furchtbar spannend findet (tatsächlich habe ich vor 2 Wochen in einem Gespräch herausbekommen, daß eine WP-Benutzerin genau wie ich ewig lange die Kaninchenzeitung gelesen hat! Wär ich nie 'drauf gekommen!! *ggg*). Manchmal lernt man auch einen Benutzer kennen, der einem vorher niemals aufgefallen ist und stellt fest, daß der total cool, super interessant oder ungeahnt schlau ist (oder genau das Buch im Regal stehen hat, das man schon seit 4 Jahren vergeblich sucht).

Solche Treffen sind irgendwie immer Wundertüte: Mal ist es unglaublich interessant und cool und man lernt jemanden kennen, der sich auf irgendeine Weise als eine Art Jackpot herausstellt (wieviele Ehen wurden inzwischen zwischen WPlern geschlossen? 10 mindestens, oder?). Manchmal ist es aber auch nur ziemlich anstrengend und man weiß hinterher, daß ein Wochenende allein auf dem Sofa viel netter gewesen wäre ;) No risk, no fun! :) Beste Grüße (und Dich würde ich übrigens wirklich gern mal treffen! :)) --Henriette (Diskussion) 00:17, 6. Jul. 2013 (CEST)

P.S.: Wir hatten irgendwann mal ein großes WPler-Treffen (kann eine der legendären JC-Partys gewesen sein) und danach haben merklich viele Benutzer einhellig gesagt, daß es für einige Monate deutlich ruhiger in der Community war, weil sich die Benutzer mit mehr Respekt und Verständnis im virtuellen Leben begegneten. Sowas würde ich eindeutig unter Erfolg verbuchen ;)

Moin Henriette, Geoz

Ihr seit jederzeit auf unserm Hof willkommen und was den BN:Fozzo angeht, der ist wirtlich im RL so nett, da ich gerne mit ihm ein Wein trinke und es ein lustiger Abend wird.

+1 zu Henriette Tschüß Ra Boe --watt?? -- 10:31, 6. Jul. 2013 (CEST)

Ok, wann steigt die große WP-Gartenparty bei Raboe? liesel 08:07, 8. Jul. 2013 (CEST)

Kann nur bestätigen, daß in echt Accounts wie Fasso oder Robae längst nicht so schlimme Trolle sind, wie man ob ihrer WP-Beiträge vermuten würde.

Übrinx fällt mir auf, daß in der Liste der WP-Großveranstaltungen ausgerechnet WP:Skillshare, die Mutter aller Cons, fehlt. --Elop 17:47, 17. Jul. 2013 (CEST)

Welche Liste?! --Henriette (Diskussion) 17:53, 17. Jul. 2013 (CEST)

Liste der WP-Großevents. Vielleicht sollte man eh Wikipedia:Treffen der Wikipedianer und Benutzer:Jcornelius/Stammtischguide um einen Gesamtguide ergänzen, der strukturiert alle Kategorien von Treffen aufführt.

• Jcorneliuspartys und ähnliche (gibt es sowas noch in der Größe?)
• Skillshare und Con
• AdminCon
• Redaktionstreffen
• Mentorentreffen
• Überregionale Stammtische (wie früher Weihnachten Karlsruhe)
• Musketiertreffen
• Vandalenjägertreffen
• WLM
• Regionale Treffen mit Programm (wie z. B. Sauerland oder Ruhrgebiet)
• Reine Stammtische (wie z. B. Frankfurt)

Bei der Frage, ob man bis zu einem gewissen Maße Fahrtkosten auch zu Treffen, die keine reinen Arbeitstreffen sind, erstatten sollte, stellte sich auch die Frage, welche Arten von Treffen dem Miteinander besonders förderlich sind.

Die Mittelhessen-Treffen z. B. dienen immer der Bebilderung, aber die Anzahl der Wikipedianer, die man dort treffen kann, ist deutlich begrenzt. Und die zumeist deutlich größeren Treffen Ruhrgebiet oder Sauerland, ebenfalls stets bebildernd, fördern ganz sicher auch die Cliquenbildung. Deshalb ist mir der Begriff "Stammtisch" auch suspekt.

Sehr oft bemerke ich, daß regelmäßige Besucher von Stammtisch X zu einem nicht in der Nähe wohnenden Wikipedianer immer zufällig die gleiche feste Meinung haben - und zwar auch solche, die bislang nichts mit ihm zu tun hatten. Stammtische im Wortsinne bringen die regelmäßigen Teilnehmer enger zusammen und die nie Teilnehmenden weiter nach außen.

Richtig förderlich sind hingegen Treffen, wo Leute aus ganz DACH zusammenkommen. Die Frage wäre, ob man gerade solche stärker forcieren sollte - und nicht nur die mit Programm vollgepackten. Warum nicht z. B. mit nur einem Motto und nur 1-2 Vorträgen? Sowas an einem Ort, wo aus der Ferne Anreisende gut übernachten können und dergleichen wechselnd an den unterschiedlichsten Orten, aber immer gleich als überregional ausgeschildert?

Sowas kann auch von Hauptamtlichen von Berlin aus bzw. aus den in Einrichtung befindlichen lokaleren WMD-Büros gemanaget werden, solange die Größe überschaubar bleibt. Mögliche Themen könnten sein (exemplarisch):

• Relevanzkriterien
• Sperrprüfung
• Ortsartikel
• Eisenbahn

Das sollte je auch ohne Gründung eines nominellen Portals gehen.

Auch Workshops könnten viel häufiger angeboten werden. Technische Administration, Vorlagenprogrammierung und -nutzung, Erstellung von SVG-Grafiken, Tabellen, Datenquellen im Internet (je speziell Archive, Kartendienste, Statistikseiten, Normdaten). Jemanden, der das abzuhalten bereit wäre, fänden wir sicher immer in unseren Reihen. Aber Organisation ist erkennbar nicht das Hobby der meisten Wikipedianer. Und nicht alle Leute, die genau an dem Thema wärmstens interessiert wären, fahren auf eine Con, wo das ein Nebenprogrammpunkt wäre.

Sorry, das war jetzt etwas mehr als genau die Beantwortung Deiner Nachfrage, aber das befindet sich gerade unter meinen Agendae ... --Elop 17:45, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich finde die Idee mit der Aufräum- und Klär-Aktion rundum sympathisch. Die Idee von O. aus M., das Ganze mit einer Sause zu verbinden, finde ich allerdings noch sympathischer. Mach wir uns nichts vor: 95 Prozent des Alltags hier sind Hirngewichse, Krümelkacke und Gestreite um des Kaisers Bart – also Zeug, dass komplett unsexy ist. Warum die viele gute Kohle da nicht sinnvoll ausgeben und was machen, wo die Autoren und -innen nicht nur Freude haben, sondern sich auch menschlich etwas näherkommen. Zur WikiConDingsbums: meines Erachtens kein Äquivalent, da – die Videos davon beweisen es – diese Wiki-Jubelkverastaltungen nerdig hoch eine Million sind. Und hier sollen immer noch ein paar Nicht-Nerds rumlaufen ;-). Soweit *Hicks* meine Agenda --Richard Zietz 20:08, 18. Jul. 2013 (CEST)

Och … wisst ihr: Dazu kann ich nur sagen, daß ich mittlerweile ohne großartiges Zutun innerhalb von ein paar Wochen maßgeblich in die Orga von sechs Veranstaltungen eingebunden wurde. Und warum? Weil ich niemals frage was die Veranstaltung XY für mich tun kann, sondern immer was ich für die Veranstaltung XY tun kann. Oder konkreter: Wenn ich auf eine coole Veranstaltung gehen will, die so ist wie ich mir das vorstelle, dann gestalte ich sie mit. Beinhaltet natürlich die Gefahr, daß man grandios scheitert und jahrelang aufs Butterbrot geschmiert bekommt einen epic fail hingelegt zu haben. Aber lieber failen, als immer nur von „müßte man mal, könnte man mal” reden und hinterher alle anderen dafür verantwortlich machen, daß man sich nicht gut genug unterhalten gefühlt hat. In diesem Sinne: Machen; nicht schnattern. Bestes! --Henriette (Diskussion) 22:58, 18. Jul. 2013 (CEST)

Du bist halt ein organisierter Laberaccount, der die Orte und Events zum Zulabern der Mitmenschen gezielt plant und organisiert. Zietz und ich sind hingegen Laberaccounts der Alten Laberschule, die sich gerne ins gemachte Nest setzen, um ihre Mitmenschen zuzulallen.

Die von Dir mitorganisierte AdminCon war ohne Zweifel völlig bestens. Das verböte es aber nicht, daß WMD bzw. dessen bezahlte Mitarbeiter auch mal nach Wünschen der Community Veranstaltungen wie die genannten organisierte - wobei sie das ja z. T. bereits tut.

Ich für meinen Teil organisiere hinter den Kulissen durchaus sauviel, aber Eventmanagement als zusätzliches Feld möchte ich nun nicht auch noch betreten.

Das ZDF-Projekt kam von WMD und wurde, wenn ich das richtig gelesen habe, von der Community nicht so wirklich mitgetragen. Wenn indes 20 Wikipedianer sagten, sie hätten gerne einen Workshop zur Kartenerstellung mit Inkscape, möglichst im Raum Stuttgart, und 1-2 Wikipedianer erklärten sich bereit, den abzuhalten, so wäre es ganz sicher akzeptiert, wenn Hauptamtliche nach den Wünschen der betreffenden Wikipedianer dergleichen organisierten. Du als Nichtmehrhauptamtliche "darfst" (bzw. sollst) gerne auch weiterhin Events planen und organisieren, aber Du bist der Community gegenüber nicht verpflichtet, ihre "Aufträge" auszuführen.

Zietz haben wir bislang nicht mit den Angeboten erreichen können. Aber für eine Konferenz zum Thema VM-Sperren mit Thogo, Gripweed, LKD, Tsor, Marcus Cyron, -jkb-, Man77. Wahldresdener, NocultureIcons, Stefan64, Hephaion, Stepro und MBq (spontane Auswahl) würde er vielleicht gerne mal besuchen ... Ich persönlich kenne die Nummern 1 (der mich aber umgekehrt nicht), 5, 6, und 12 sowie #2 aus dem Fernsehen und Du kennst mindestens zusätzlich noch #10.

Es gibt Leute, die nichts essen können, was ein Gesicht hat. Vielleicht ist das bei Sperren ja ähnlich. Jedenfalls habe ich - gerade mal nachgezählt - bislang 75 Admins kennengelernt, und keiner hat mich gesperrt, seit er mein Gesicht kannte. --Elop 17:42, 19. Jul. 2013 (CEST)

Afrikanisches ....

Moin Henriette!

Persönlich habe ich Dir angesichts Deines Verhaltens in WP nichts mehr zu sagen. Dennoch sollst Du wissen, daß Avron inzwischen davon ausgeht das MW einer der Wenigen ist der in der Lage sind das Themengebiet zu afrikanischen Waffen fachlich zu beurteilen.[5] Mit dieser Einsicht hätte man beizeiten etliches zerbrochenes Porzellan verhindern können. Schönes Wochenende und besten --Gruß Tom (Diskussion) 15:56, 5. Jul. 2013 (CEST)

Na, wenn er tatsächlich so ein doller Experte ist, dann hätte er wohl nicht haufenweise inhaltlich falsche und mit Quellenfiktionen versehene Artikel angelegt. Aber gut: Meine Meinung. Kann ja auch falsch sein. Schönes WE ebenfalls! --Henriette (Diskussion) 16:46, 5. Jul. 2013 (CEST)

Robert Oettel

Hallo Henriette,

kann die Datei:Gedenktafel Robert Oettel in Görlitz.jpg nach Commons verschoben werden oder spricht da irgendetwas dagegen? Gruß, --PigeonIP (Diskussion) 09:17, 11. Jul. 2013 (CEST)

Nö, da spricht nichts dagegen – jedenfalls fällt mir gerade nichts ein :)) Danke für die Nachfrage! --Henriette (Diskussion) 09:36, 11. Jul. 2013 (CEST)

Ich hätte von dieser Seite ja eher was mit Rassekaninchenzuchtgründern erwartet! -- Smial (Diskussion) 10:43, 11. Jul. 2013 (CEST)

Die Geschichte der Rassekaninchen setzt auf dem Rassegeflügel auf...

zumindest ist das in den meisten Ortsvereinen so, im Bund und sogar auf europäischer/internationaler Ebene, da hatten die Geflügelzüchter auch immer die Kaninchen im Schlepptau --PigeonIP (Diskussion) 11:03, 11. Jul. 2013 (CEST)

Verständlich. Hühner haben ja auch den Doppelnutzen: Erst Eier, dann Suppe, da können Hasen nicht mithalten :-) -- Smial (Diskussion) 11:38, 11. Jul. 2013 (CEST)

nicht zu vergessen: man konnte den Garten schön mit schmücken (Rassegeflügel war zunächst die Sache wohlhabender Bürger, Müller, etc.) --PigeonIP (Diskussion) 11:56, 11. Jul. 2013 (CEST)

Was die Kaninchen und die Hühner angeht: Es ist so wie PigeonIP sagt! Und bevor ihr noch länger herumspekuliert, was ich auf einmal mit Hühner am Hut habe: Nix. Das alles war Zufall: Ich war Anfang der 90er Jahre in Görlitz und beim Herumschlendern in der Stadt hatten wir diese Tafel entdeckt. An das Foto, das mein Freund damals gemacht hatte, habe ich mich dann ewig später erinnert und zunächst das in den Artikel gestellt. Als dann meine Eltern 2008 in Görlitz waren, war mein Vater so nett ein besseres für die WP zu knipsen. So einfach ist das :)) Gruß --Henriette (Diskussion) 12:12, 11. Jul. 2013 (CEST)

Hase! ;-) -- Smial (Diskussion) 13:29, 11. Jul. 2013 (CEST)

Du hast ...

...eine einladung zum offiziellen "baden gehen" im mailkasten ...meinung dazu? --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 17:21, 11. Jul. 2013 (CEST)

Und Du hast dazu schon eine SMS von mir bekommen (vor 2 Stunden ;)) Ich bin begeistert!! --Henriette (Diskussion) 17:26, 11. Jul. 2013 (CEST)

mist, handy ist noch im konfrenzschnarchmodus...sry! --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 17:35, 11. Jul. 2013 (CEST)

FYI

[6]: So, wird nicht vergessen. --Atamari (Diskussion) 01:02, 14. Jul. 2013 (CEST)

Figuralismus

Mit tränennassen Wangen umklammere ich hilfesuchend deine Knöchel... Hast du ein Literaturlexikon, das den Begriff "Figuralismus" (in der Literatur) definiert? Wird der Begriff heute noch verwendet? Habe es im Zusammenhang mit dem edlen Wilden gefunden. GEEZER^{... nil nisi bene} 17:05, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ohgott!! … :) Das darf nicht sein!! Ich forste heute Abend meine Quellen auf der Festplatte durch und schaue mal, ob ich der StaBi irgendwas hilfreiches per Remote Access entlocken kann. Schickste mir in der Zwischenzeit schon mal eine WikiMail? Dann kann ich Dir heute Abend meine Funde als PDF zukommen lassen :) Bis denn, viele Grüße (und nicht weinen: das geht wieder vorbei :) --Henriette (Diskussion) 17:13, 17. Jul. 2013 (CEST)

Wikicon

Hallo Henriette. Kannst du bitte zu dieser Meldung (ZuQ) relativ rasch Stellung nehmen? Danke, -jkb- 19:07, 29. Jul. 2013 (CEST)

Habe ich dort getan. Ich möchte Dich und alle anderen aber bitten jetzt eine Stellungnahme/Äußerung von Olaf abzuwarten. Danke und Gruß --Henriette (Diskussion) 20:33, 29. Jul. 2013 (CEST)

Jo, danke dir. -jkb- 20:56, 29. Jul. 2013 (CEST)

Kaninhop

[7] Leider trotz wöchentlichem Kaninhop-Training noch nicht olympisch, kann aber noch werden :) Gruß Benutzerkennung: 43067 07:23, 30. Jul. 2013 (CEST)

7. und 8. September vielleicht sollte man mal mit der Kamera dabei sein. Oder Video? Hmmm --Atamari (Diskussion) 16:30, 27. Aug. 2013 (CEST)

Werbetrommel für Review Afrikanisches Wurfeisen

Hallo Henriette, freue mich über jede Meinung und Anregung!--Avron (Diskussion) 17:48, 15. Aug. 2013 (CEST)

Hatte ich schon gesehen, daß Du das eingetragen hast ;) Ja, ich werds lesen und kommentiere gern! --Henriette (Diskussion) 18:04, 15. Aug. 2013 (CEST)

CPB-Zukunft - Arbeitsgruppe

Hi Henriette, ich hinterlasse auf Deiner Disk mal den Hinweis auf die Einrichtung der Arbeitsgruppe zur CPB-Zukunft, falls ihn jemand potentiell interessiertes noch nicht woanders gesehen hat. :) Falls also jemand noch Interesse an einer AG-Teilnahme hast oder sich für eines der zu führenden Interviews zur Verfügung stellen würde, kann dazu noch wie auf der hier verlinkten Infoseite bis Montagabend eine ganz kurze Mail an community@wikimedia.de schicken. --Sebastian Sooth (WMDE) (Diskussion) 19:49, 16. Aug. 2013 (CEST)

Das Guerilla-Marketing kannst Du gut ;)) Ja, ist ok; ich denke mal darüber nach, ob ich für ein Interview zur Verfügung stehen will; AG kommt nicht in Frage wg. RL. Bestes in die Hauptstadt! :) --Henriette (Diskussion) 19:54, 16. Aug. 2013 (CEST)

Hund, Kinder & Freiwilligkeit

Moin Henriette,
meine Antwort hier und nicht bei WLM, hat da ja nix zu suchen. Ich habe in meinen Beruf was über Motivation von Mitarbeitern gelernt, wenn es dann noch um Mitarbeit in der Freizeit geht, sollte man besonders umsichtig agieren.
Das tut WMDE in meinen Augen leider nicht, im Gegenteil, sie sind zum Teil wie in der schlimmsten Zeit der Bahn, als es noch Beförderungsfall anstatt Kunden hieß und es zu jeder Regel eine Ausnahme gab, die nur Eingeweihte kannten.
Ich lasse auch nicht das Stichwort "Verschwendung von Spendengeldern" für einen Kund oder Kinder gelten. Ich bin der Ansicht, wenn man bei WMDE mal genauer hinsieht fallen andere Beträge deutlich tiefer ins Gewicht, sicher alles in gesetzlichem Rahmen aber den Spruch: "kann man so machen, muss man aber nicht" würde es sicher auch bei der einen oder anderen Ausgabe treffen.
Wenn man möchte das Freiwillige unentgeltlich ein Projekt durchziehen, dann sollte man es ermöglichen, fördern und nicht durch solche Aktionen Motivation abbauen. Sind es aber nur "Störenfriede" die mit Projekte oder Anfragen den Büroablauf beim rauchen vor der Haustür stören, dann ist es auch gut, man muss es nur wissen und kann sich drauf einstellen.
Ich zumindest für mein Teil bin sehr traurig, das mit zweierlei Maß gemessen wird. Und die Zeiten wo Du noch sagen musste" Bitte junger Wikipedianer schlaf auf der LuMa eines Freundes, du sprengst sonst mein Budget für das Projekt" sind wahrlich vorbei.

Ich ziehe mich wieder zurück, mach meine Projekte und wünsche noch eine schöne Woche. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 12:29, 19. Aug. 2013 (CEST)

RaBoe, wenns nach mir ginge, hätte es keine Diskussion oder irgendwie öffentliche Verlautbarung bzgl. der 20 oder 40 Kröten für die Hunde-Übernachtung gegeben: Ich hätte die mit ins Budget genommen und fertig. Wenn die Teilnahme eines Teilnehmers mit so einer Kleinigkeit (was sich auf das Geld bezieht, nicht den Hund ;) sicherstellen läßt: Go for it! Ich kann aber auch verstehen, daß seitens WMDE Bedenken aufkommen, weil solche Sachen ein gefundenes Fressen für Leute sind die nach jeder Kritik-Möhre schnappen, um das dann tage- und wochenlang zu einem Skandal hochzujazzen (und das weißt Du genausogut wie ich!). Viele Grüße --Henriette (Diskussion) 12:58, 19. Aug. 2013 (CEST)

Moin Henriette,

ja unsere Skandale habe ich miterlebt, in diesen Fall war es wohl nicht so einfach möglich, weil erst im Hotel ersichtlich. Aber ist auch egal, Schwamm drüber, neue Wege finden aus altem lernen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 21:02, 19. Aug. 2013 (CEST)

Time and Again

Nabend Lady. Mist. Hab s vergessen. Was ich Dir schreiben wollte. AAABERAberaber ... eventuell etc pp, so GOTT und so will, fällt s mir noch mal wieder ein. Irgendwann. fz JaHn 21:20, 4. Sep. 2013 (CEST) PS Immerhin, ne, vergaß ich nicht, DASS ich Dir was schreiben wollte. Das ist doch schon etwas. Oder? fz JaHn 21:21, 4. Sep. 2013 (CEST) PPS Es muß nich immer Alzheimer sein, manchmal liegt s einfach nur an Desinteresse. Oder an Alk. Oder Unaufmerksamkeit. fz JaHn 21:23, 4. Sep. 2013 (CEST) PPPS Daß wer was vergißt, mein ich. fz JaHn 21:25, 4. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt ist in meinen Favoriten gespeichert, er erklärt so einiges. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:18, 5. Sep. 2013 (CEST)

Tja. Was soll man sagen ... das Wesentliche ist für die Augen unsichtbar. fz JaHn 01:38, 5. Sep. 2013 (CEST)

Wikicon

Danke für deinen Einsatz für Wikicon 2013! Du kannst gerne einige Blüten weiterreichen, ich kenn kaum jemand anderes aus der Orga. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:18, 5. Sep. 2013 (CEST)

OH! Das ist aber nett, danke Dir ganz herzlich!! *knicks* :)) Ich bin sicher, daß die anderen auch auf meiner Disk. mitlesen: Das Blütensträußchen wird also alle intendierten Empfänger erreichen ;) (Allerdings könnte ich momentan besser ein Sträußlein Beta-2-Sympathomimetika gebrauchen … *seufz*) Nochmal Dank und Bestes! --Henriette (Diskussion) 14:13, 5. Sep. 2013 (CEST)

Ungeliebte Pflichten

Moin, Madame. Meinst Du, Du könntest bei Gelegenheit mal etwas Zeit und Schweiß opfern, um hier dem Wurm zu geben, was des Wurmes ist? :-) (Wobei ich immer das Bild vor Augen habe, auf dem Dagobert in einen verschnörkelten alten Handspiegel schaut und „Ich Wurm!“ denkt.) Gruß aus dem Norden von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:10, 8. Sep. 2013 (CEST)

Wieso muss ich dauernd an Psalm 22 Vers 6 denken?--Pacogo7 (Diskussion) 10:19, 8. Sep. 2013 (CEST)

Und wieso fällt mir bei Deinen Hinweisen auf verquaste Bibelsprüche immer „Quod licet Jovi non decet bovi“ ein? :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 10:24, 8. Sep. 2013 (CEST)

Psalm 22,6 nach Luther oder in der richtigen™ Version? ;)) @Wwwurm: Ich bestätige Dich gern! War keine Absicht, daß ich das noch nicht gemacht habe, nur Verpeilung :) Bestes und ein schönen Sonntag euch beiden! --Henriette (Diskussion) 10:54, 8. Sep. 2013 (CEST)

Prima. Böse Absichten würde ich Dir auch niiiiieeeeeeeeee unterstellen (höchstens die – vollständig verständliche – Scheu vor Nebensächlichkeiten)! ;-) SchöSo @Westniederrhein. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:00, 8. Sep. 2013 (CEST)

Afrikanisches Wurfeisen

Hallo Henriette, der Artikel ist nun ein Kandidat. Ein Benutzer erhebt schwere Vorwürfe, ich bitte dich um deine Meinung.--Avron (Diskussion) 22:10, 15. Sep. 2013 (CEST)

Achjeh … und ich wollte mich schon vor einiger Zeit dazu geäußert haben. Bitte verzeih, daß ich das vergessen hatte! Aber diesmal vergesse ich es nicht, versprochen!! :)) Gruß --Henriette (Diskussion) 22:20, 15. Sep. 2013 (CEST)

Anmerkung

Henriette, du hast ich selbst (schon lange) hinreichend … ähm … argumentativ ins Abseits gesetzt. Ein bisschen Geschichtswissen täte gut, wenn du in einer Online-Enyzklopädie zu solchen VMen Stellung nehmen und nicht nur einfach Matthias b, der in der bekannten Weise und zuverlässig gegen mich argumentierst, mit +1 folgen willst.--fiona© (Diskussion) 19:56, 16. Sep. 2013 (CEST)

Das „+ 1” ging an Cú Faoil, was man gut daran erkennen kann, daß ich schrieb „+1 zum „ … vollkommen überflüssigen Eskalationsversuch”” – selbiges war ein wörtlicher Zitatschnipsel aus dem Beitrag von Cú Faoil. Da ich mit Matthias einen BK hatte, habe ich dann meinen Beitrag aus Gewohnheit eins weiter eingerückt – ohne in dem Moment zu realisieren, daß man das – wenn man es denn unbedingt will – so lesen kann, als hätte ich nur Matthias zugestimmt. Und deine Provokationen kannst Du dir sparen: Anders als deine üblichen Gesprächspartner pflege ich sowas nämlich zu ignorieren. Schönen Abend noch & Gruß --Henriette (Diskussion) 20:11, 16. Sep. 2013 (CEST)

das

hier war allerdings nicht so gemeint, -jkb- 19:30, 2. Okt. 2013 (CEST)

Nicht? öhm. Wie dann?? :) --Henriette (Diskussion) 19:37, 2. Okt. 2013 (CEST)

Aufräumen, oder so...

Hi Henriette, da Du nicht nachvollziehen konntest warum ich moderierend eingegriffen habe und ich es nicht nochmal schreiben will :-) guck mal hier: Benutzer_Diskussion:Hosse#Schniggstalker_vs._Alkimstalker_und_der_Vergleich

Es ist immer doof (hatte ich ja irgendwo mal geschrieben, oder?) wenn man Posts löscht. Aber zu meiner Ehrenrettung sei gesagt, dass ich auf den SG-Seiten Admin bin. *gg*

Dort muss einfach immer mal wieder moderiert werden, leider. Deinen hab ich dehalb nicht gelöscht, weil er sich am Ende auf das AP bezogen hat. Ich mach mir schon auch manchmal Gedanken... Grüßle --Hosse Talk 19:42, 2. Okt. 2013 (CEST)

Warum ihr das moderiert haben wollt oder Du moderieren möchtest, ist mir problemlos nachvollziehbar. Mir ist nur völlig unverständlich, warum ihr die Seiten nach der Ablehnungs-Stimme von HOPflaume nicht dichtgemacht habt – der Fall ist ja damit final abgelehnt und das ist für mich case closed (übrigens: ich habe erst vorhin nachgeschaut wann die Stimme von HOPflaume kam – hatte ich heute Mittag echt nicht gesehen bzw. bin auch gar nicht auf die Idee gekommen nachzuschauen; hätt ichs gesehen, hätt ich mir meinen Kommentar auch gespart ;)) Das Du dir auch manchmal Gedanken machst, das glaube ich sofort!! :) Nur bin ich nicht hinter die Systematik der Kommentar-Entfernungen gestiegen. Ach, ist auch egal: So wichtig war mein Kommentar nicht :) Gruß --Henriette (Diskussion) 19:53, 2. Okt. 2013 (CEST)

Es können noch fünf Schiris annehmen. Aus dem Grund ist der Fall noch nicht zu. --Hosse Talk 20:01, 2. Okt. 2013 (CEST)

Naja, dann hättet ihr ein Patt. Wäre – glaube ich – dann das erste Mal das sowas vorkommt :) Wenn wir hier schon so nett plauschen ;): Ich finds eigentlich schade, daß ihr den Fall nicht angenommen habt: Da wäre ein interessante Grundsatzentscheidung 'drin gewesen … Aber das dürft ihr gar nicht mehr, oder? --Henriette (Diskussion) 22:24, 2. Okt. 2013 (CEST)

Patt nicht, denn auch fünf Schiris könnten den Fall abschliessen. Das ist ja der Punkt: Wikipedia:Schiedsgericht/FAQ#Wie_wird_ein_Fall_angenommen.3F

Grundsatzentscheidungen sind *bäh* siehe Gender. Aber solange ich dabei bin, hab ich keinen Bock auf "Weichei". Wir lieben es Admins mal ins Gewissen zu reden! ;-) --Hosse Talk 22:41, 2. Okt. 2013 (CEST)

„Grundsatzentscheidungen sind *bäh*” - m. E. schwerer Ausnahmefehler in Sektor 7 :) Tatsächlich traue ich einem SG eine fundiertere und besser belegte Grundsatzentscheidung zu, als es der Community in einem MB gelänge … hachja … so träumt das Projekt-Fossil in seinem Ölschieferbettchen von besseren Zeiten :)) --Henriette (Diskussion) 23:49, 2. Okt. 2013 (CEST)

Ölschieferbettchen? Bitte ein Foto. :-) --Wyndfang 00:51, 3. Okt. 2013 (CEST)

Leider hat mich niemand geknipst, als ich Messelornis traf :)) --Henriette (Diskussion) 01:02, 3. Okt. 2013 (CEST)

Da lässt sich doch sicher heute Nachmittag etwas machen, bei der Gesellschaft, oder? Alles andere (siehe oben) liest sich mir eher nach einem Thema für einen kleinen Kreis, statt einer Metaseite. Diese scheinen mir eh nicht geeignet, um Gedanken von grundsätzlicher Bedeutung auszuarbeiten. Und zu allem gehören viele Details, die zueinander passen müssen, legt man Wert darauf, dass das Ergebnis im Hier und Heute Akzeptanz findet. Gleich um welche Entscheidung es auch immer gehen mag. Euch noch eine angenehme Nacht --HOPflaume盒 01:12, 3. Okt. 2013 (CEST)

Dir auch, Hopi. Das Foto von der Sumpfralle ist schon mal ein Ersatz. ;-) --Wyndfang 01:25, 3. Okt. 2013 (CEST)

@HOPflaume: Heute Nachmittag? Da bin ich in Gelsenkirchen (weiteres Treffen, um für die netteste Community der Welt [*harr, harr*] die flauschigste WikiCon ever an den Start zu bekommen) – wo treff ich denn dort Messelornis? :) Was das „Thema für einen kleinen Kreis” angeht: Ja; da hast Du m. E. recht! By the way: Haben wir für das WikiCon-Programm schon einen Workshop o. ä. zum SG?! Gruß und einen netten & gemütlichen Feiertag :)) --Henriette (Diskussion) 09:03, 3. Okt. 2013 (CEST)

Och, Du weißt doch, einem Mitglied des SG sollte nichts verborgen bleiben. Man liest halt das ein oder andere ... nein Quatsch, schau mal Du hast etwas Mehl vor der Haustür. Letzteres wünsche ich dir natürlich auch --HOPflaume盒 09:23, 3. Okt. 2013 (CEST)

Oh mann … der kölsche Klüngel bringt mich irgendwann noch um den Nachtschlaf! :)) Mehl hab' ich natürlich schon gelesen ;) Antwort kömmt später im Laufe des Tages :) Bis denne! --Henriette (Diskussion) 10:23, 3. Okt. 2013 (CEST)

Ja wie, „kölsche Klüngel“? Der einzige unter all denen – mit “echt” kölschen Wurzeln bis in die Napoleonische Zeit – ist glaub ich doch meine Wenigkeit. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  Have a nice Day --HOPflaume盒 10:44, 3. Okt. 2013 (CEST)

blockfrei

Hallo Henriette, ich überlege, an einem schrittweisen Reeditierungsprogramm teilzunehmen. Damit das schön sachte anläuft, siehte Phase 1 (Authentifizierung) die Entsperrung der Benutzerdisk vor. Dafür brauche ich deine Hilfe. Das weitere Vorgehen werde ich mit meinem RL-Bewährungshelfer absprechen. Schönen Dank! --Zurück zu Lück (Diskussion) 05:03, 3. Okt. 2013 (CEST)

Ok, ich entsperre die Disk. Bestätige bitte dort, daß Du auch wirklich Du bist ;) Ansonsten mache ich die Disk. wieder dicht (wg. Sicherheit undso ;)) Gruß --Henriette (Diskussion) 09:21, 3. Okt. 2013 (CEST)

Mail

Hallo Henriette, ich bin zum aktuellen Zeitpunkt nicht der einzige der Dich mit E-Mails bewirft: Über eine Antwort auf meine Mail würde ich mich trotzdem freuen. Viele Grüße, Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 21:58, 8. Okt. 2013 (CEST)

Mail ist angekommen, wurde soeben von mir beantwortet und Antwort ist auf dem Weg zu Dir! :)) Und keine Sorge: Noch kann ich die paar Anfragen pro Tag prima bewältigen ;)) Bestes! --Henriette (Diskussion) 23:13, 8. Okt. 2013 (CEST)

Wollte Dir ausdrücklich mal keine schreiben. Deine Reaktion zu der VM Geezer fand ich angemessen und passend. Serten ^Disk Zum Admintest 09:35, 9. Okt. 2013 (CEST)

Danke! Das ist doch mal ein schöner Start in den Tag :)) Bestes! --Henriette (Diskussion) 10:08, 9. Okt. 2013 (CEST)

Schon gewusst ?

Hallo Henriette, ist es dir möglich, mal auf den Teaservorschlag zum Artikel Harald Ewert zu schauen? Die prinzipielle Frage ist: Möchte/Sollte man den Namen der Person im Teaser unterbringen oder nicht? Es geht und Wikipedia(finger)spitzengefühl. GEEZER^{... nil nisi bene} 11:46, 10. Okt. 2013 (CEST)

Argh sorry … das war zu komplex ums mal eben schnell zwischendrin zu machen und dann hab' ich noch bis tief in die Nacht an der Programm-Datenbank für die WikiCon geschraubt … Gruß --Henriette (Diskussion) 14:03, 11. Okt. 2013 (CEST)

Wenn Du...

...schon einen Raum reservieren magst, dann vergiss aber den Baldrian-Tee nicht. Ich frage mich zunehmend öfter, warum ich mir das antue..Völlig demotiviert und vergrätzt...--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:58, 11. Okt. 2013 (CEST)

Ich dachte an Valium … könnte ich gerade auch gut gebrauchen :(( Bestes, trotz allem! --Henriette (Diskussion) 01:08, 11. Okt. 2013 (CEST)

Thx!

und so ;-) -- Smial (Diskussion) 16:08, 13. Okt. 2013 (CEST)

Leuchtturm sagt Danke

Leuchtturm-sagt-Danke-Reihe * Orga-Team WikiCon 2013

Standfest und Wehrhaft verteidigt dieser Leuchtturm die Küste. So geht es auch mit der Organisation der WikiCon 2013. Trotz aller Unbillen ein großes Dankeschön für den Einsatz, die Zeit und die Kraft bei der Vorbereitung dieser Community-Veranstaltung. --Itti 16:48, 13. Okt. 2013 (CEST)

Du hast Mail

ganz dringend :-( Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:52, 15. Okt. 2013 (CEST)

Yo, gesehen und schon an Yellowcard weitergegeben! Danke für die schnelle Mitteilung!! :)) --Henriette (Diskussion) 21:07, 15. Okt. 2013 (CEST)

Bin überrascht ...

dass mittlerweile auch Du zum erlauchten Kreis der Diskussionsbeitrag-Unterdrücker gehörst: [8]. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 21:38, 17. Okt. 2013 (CEST)

Das Ding von Schlesinger war kein „Diskussionsbeitrag", sondern eine seiner üblichen Aktionen nochmal Öl ins Feuer zu gießen, um Konflikte schön weiter am Köcheln zu halten. Das brauchen wir nicht. Du hast doch in den letzten Tagen gesehen wohin das führt! Und übrigens: Gern mache ich das auch nicht – ehrlich gesagt ist mir das sogar zuwider. Aber es kann auch nicht sein, daß sich diese (Un-)Kultur des nochmal Nachsetzens und -tretens, wo eine Sache eigentlich schon beendet war (die VM- und SPP-Disks sind voll davon!), noch weiter ausbreitet und neuerdings schon zu Beginn von VMs gestartet wird.

Nicht, daß ich auf großartig Verständnis oder eine Einsicht hoffe oder setze, aber: Es kann auch nicht sein, daß sich andauernd darüber beklagt wird das mit PAs um sich geworfen wird und gleichzeitig alle begeistert in diesen Honigtöpfen herumstapfen und dafür sorgen, daß die Diskussionen eskalieren. Ich wünsche mir an der Stelle echt mal zweierlei:

1. klare Bekenntnisse dazu, daß man mit einem PA einen anderen verletzen und treffen wollte – und nicht jedesmal hinterher dieses unwürdige und völlig durchsichtige Herumgewiesele, daß das ja alles gaaaaanz anders gemeint war. Wenn man andere Leute schon beleidigt (und mir kann hier keiner erzählen, daß er nur versehentlich und total zufällig einem anderen ans Bein pinkelt!), dann kann und sollte man dazu auch stehen.

Und 2. wünsche ich mir, daß hier jeder einzelne bitte erkennt und vor allem zugibt, daß niemand komplett unschuldig ist an Eskalationen. Und das man in 100% der Fälle in denen man bewusst eskalierende Kommentare geschrieben hat, besser gar nix gesagt hätte. Und das mind. 50% der Beiträge in sehr emotionalen oder konflikbeladenen Diskussionen überflüssig sind.

Aber das wäre ja vernünftig, ne? Lassen wir also besser weg, weil uns sonst das Popcorn ausgeht. Also: Wenn Du den Beitrag von Schlesinger so wahnsinnig wichtig, zielführend bei der Wahrheitsfindung oder sonst irgendwie wert- oder gehaltvoll findest, dann stell' ihn bitte wieder her. Ich werde bestimmt keinen EW darum führen.

Gruß --Henriette (Diskussion) 23:10, 17. Okt. 2013 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort. Wiederherstellung? Nicht nötig im unendlichen Universum der Bits & Bytes hat es eh eine unheimliche Halbwertzeit. Zum PA. Ich denke das war keiner, sondern ein provokative Äußerung in Anspielung, dass der Enzyklopädieschreiber sich in erster Linie auf der VM-Seite (steht am oberstern Stockerl mit knapp 4000 Edit: [9]) und ähnliche Metaseiten herumtreibt. Gruß – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 23:27, 17. Okt. 2013 (CEST)

Du kannst das gern eine „provokative Äußerung” nennen. Ich fand, daß das eine ausgemachte Frechheit und eine gezielte Bosheit war. Darüber müssen wir aber keine Diskurse führen: Du hast deine Meinung und Auffassung und ich hab meine. Ich respektiere Dich und deine Meinung und ich hoffe, daß Du auch meine respektierst. Und wenn mal alle an diesem Punkt ankämen, dann wären wir schon enorm viel weiter! Gruß --Henriette (Diskussion) 00:19, 18. Okt. 2013 (CEST)

Liebe Henriette,

wen greife ich auf der Sperrprüfungsdiskussion denn persönlich an? -- 217.70.160.66 12:19, 18. Okt. 2013 (CEST)

R St

Hi Henriette, du ich habe bisschen Bauschmerzen wegen meiner Sperrprüfungsentscheidung Reiner Stoppok. Nicht, dass ich sie für (ganz) falsch halte, aber ich denke, dass die Sperre inzwischen aufgehoben gehört, weil es ja mit der Wikicon einen guten Weg nimmt und wir nicht einfach einen Mitautoren so lange gesperrt sein lassen sollten, nur weil er sich aspektweise nervtötend zeigt. Was meinst du?--Pacogo7 (Diskussion) 18:01, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ich hatte ja damals schon gesagt, daß es mir in diesem Kontext vollkommen reicht, wenn er sich von den WikiCon-Seiten fernhält. Wegen mir muß der nicht komplett gesperrt sein. Wenn er natürlich immer noch so auf Krawall gebürstet ist wie damals, dann wird auch die Entsperrung nicht lange Bestand haben … Wir können es ja probieren: Wenn er auf den Orga-Seite der Con Zicken macht, dann wird er eben so lange revertiert bis er a) seine Zicken aufgibt oder b) wir das auf die VM eskalieren müssen. Was sagen denn die anderen Admins, die damals an der Entscheidung beteiligt waren? ich glaube nämlich, daß ich so ziemlich die einzige war, die nicht für eine lange Sperre votiert hatte. Oder? Gruß --Henriette (Diskussion) 19:35, 18. Okt. 2013 (CEST)

Offensichtlich bin ich zu entspannt oder wahlweise christlich geprägt, um derartige Rechthabereien noch nachvollziehen oder irgendwie in beiden Seiten gerecht werdende Mahnworte zu fassen. <- Nee, Du bist einfach nicht bereit oder nicht in der Lage, Konflikte via WP-Regeln wie KPA, ANON und Co gerecht zu beurteilen. Und um das vor Dir selbst zu rechtfertigen, bildest Du Dir ein, dieses "och Leute, könnt ihr nicht alle mal..." sei irgendwie moralisch oder weise. Ist es aber nicht. Es ist einfach nur eine hohle Phrase (insofern aber vielleicht tatsächlich "christlich", das muss ich eingestehen). Insofern hoffe ich, dass das "ich geb auf" eine Grundsatzentscheidung in Bezug auf VM- und SP-Bearbeitungen war. Das wäre wirklich mal eine gute Nachricht.--bennsenson - reloaded 02:59, 20. Okt. 2013 (CEST)

Mit "hach seit Ihr ungezogen, seid jetzt bitte wieder brav" ist es nicht getan. Alkim gab keineswegs Ruhe und eskalierte permanent mit persönlichen Verdächtigungen, in guter altdeutscher revolutionärer Tradition verlangt er aber Ruhe als erste Bürgerpflicht bei jedem, der sich darüber - völlig zu Recht - beschwert. Das könnte ja nun heldenhaft erscheinen, aber es war nur grenzenlos naiv. »Ich«, so war etwa der Gedankenweg, »schieße oder werfe Steine nach Belieben; die andern werden dann wohl das Hausrecht respektieren« zitiere ich bei sowas immer gerne wieder. Reiner Stoppok hab ich nochmal versucht ins Gewissen zu reden, obs hilft, ist abzuwarten. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 03:31, 20. Okt. 2013 (CEST)

BK: Das ist mir jetzt zu einseitig, Bennsenson. Bei allem Ärger sollte man sich bemühen, komplexe Sachverhalte nicht zu sehr zu vereinfachen und den jeweils Handelnden ...gerecht zu werden. Henriette hat hier etwa versucht, einen überflüssig-konfliktträchtigen, nur zu weiteren Verletzungen führenden Einwurf oder andere Eskalationsbeiträge zu entfernen und findet, stilistisch begabt, m.E. häufig treffende und irgendwie auf Ausgleich zielende Worte, die indes nicht oberflächlich sind oder sich im nivlierenden Jargon "politisch korrekter" Beschwichtigungen gegenüber Projektstörungen erschöpfen. M.E. sollten religiöse Anspielungen vermieden werden, zumal es das Christentum bzw. "typisch christliches" Verhalten nicht - allenfalls in Klischees - gibt, sondern eben..."die Freiheit des Christenmenschen!...--Hans Castorp (Diskussion) 03:57, 20. Okt. 2013 (CEST)

[https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Alkim_Y#adminschaft_bizarr auf Alkims Disk wird dann selektiv Bennsensons Hohlzitat lobend erwähnt und ansonsten in Selbstmitleid geschwelgt. Ich fand die Enterlung angemessen, Danke dafür an Hans. Ob bei der Sperrung es nicht sinnvoller gewesen wäre, 6 Stunden zu verhängen, dafür aber einen aussagekräftigeren Eintrag ins Log anzubringen ist eine andere Frage. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 04:36, 20. Okt. 2013 (CEST)

Ich würde es wirklich schätzen, wenn ihr eure Kleinkriege nicht auch noch auf meiner Disk. weiterführt. Ich muß davon schon zu viel und zu oft auf anderen Seiten lesen. @Hans: Danke für die freundlichen Worte. Und @bennsenson: Danke auch für deine charmante Ansprache. Euch allen einen schönen Sonntag! Gruß --Henriette (Diskussion) 08:36, 20. Okt. 2013 (CEST)

"Irgendwie" Worte des Ausgleichs finden ist das eine, Ausgleich auch schaffen etwas völlig anderes. Dass es kein "typisch christliches Verhalten" gibt, muss mir niemand sagen. Genau deshalb ziemt es sich meinem Empfinden nach auch nicht, in aufgeheizten Situationen eine "christliche Prägung" hervorzukehren, die man für sich in Abgrenzung zu den Angesprochenen beansprucht. Was soll das in diesem Zusammenhang bedeuten? Die anderen, etwa Alkim Y oder ich, verhielten sich "unchristlich"? Religiöse Anspielungen habe also nicht ich in die Diskussion eingeführt, ich habe nur mit einer zugegebenermaßen nicht besonders gelungenen Spitze darauf reagiert und war auch sonst ausgesucht unfreundlich. Das tut mir am heiligen Sonntag heute morgen schon etwas Leid, insofern mea culpa.--bennsenson - reloaded 10:49, 20. Okt. 2013 (CEST)

Oh mann ey … egal was man sagt, es wird so lang herumgedreht und darauf herumgeritten bis es den Sprecher in das schlechtestmögliche Licht taucht. Könntest Du dir vorstellen, daß sich eine Formulierung wie „Offensichtlich bin ich zu entspannt oder wahlweise christlich geprägt …” nicht auf Dich oder sonst irgendwen bezieht, sondern auf das dort sprechende „ich"? Mich nämlich? Henriette Fiebig mit Namen? Die diese oldscool-Kiste mit dem Vergeben, Vergessen und Verzeihen nicht nur ernstnimmt, sondern sogar praktiziert? Und die ehrlich entsetzt ist, wenn Menschen in diesem Projekt so derart verbittert und ungnädig miteinander umgehen. Irgendwann muß euch doch mal auffallen, daß eure „Gegner" genausowenig aufgeben wie ihr selbst und das keiner von euch in diesen Streitereien gewinnen kann! --Henriette (Diskussion) 11:34, 20. Okt. 2013 (CEST)

In der Wikipedia gibt es immerhin den freiwilligen Exitus wie auch den ein oder anderen dauerhaften Ausschluss. Nicht nur Widescreen und Winterreise sind Geschichte. Was erwartest Du Dir von reinen Laberaccounts? Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 11:49, 20. Okt. 2013 (CEST)

Wenn ich hier überhaupt noch irgendwas erwarte, dann ist es keine Diskussionen aufgedrängelt zu bekommen. Und damit schönen Sonntag! --Henriette (Diskussion) 11:58, 20. Okt. 2013 (CEST)

Hinweis

Hallo Henriette, da Du die Seite ja nicht auf Deiner BEO hast: [10]. Die Äußerung von SFF, die Du auf Dich bezogen hast, galt eindeutig Hubertl. Du kannst das hier natürlich auch gleich wieder entfernen, aber souveräner wäre es vielleicht, ein offenkundiges Missverständnis einzugestehen. Viele Grüße --Amberg (Diskussion) 22:08, 24. Okt. 2013 (CEST)

Nie !!!

Hallo Henriette, ich würde es niemals wagen, Dir Anlass zu irgendeiner Beschwerde über mich zu geben ;-)) Jedenfalls nicht vorsätzlich ... Gruß --tsor (Diskussion) 22:53, 24. Okt. 2013 (CEST)

Ach tsor, das weiß ich doch!!!!!eins11 ;)) Sehen wir uns auf der WikiCon? Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 00:04, 25. Okt. 2013 (CEST) 

Auf der WikiCon werde ich nicht sein. Aber das geht sicherlich auch ohne mich bestens - oder vielleicht gerade ohne mich noch besser ... Gruß --tsor (Diskussion) 00:10, 25. Okt. 2013 (CEST)

(BK … danke Kollegin Itti! ;)) @tsor: Um deine Überschrift zu zitieren: „Nie!!” ;)) Schade … Dennoch beste Grüße! :) --Henriette (Diskussion) 00:26, 25. Okt. 2013 (CEST)

Nö, denke ich nicht Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Itti 00:21, 25. Okt. 2013 (CEST)

Danke Euch, das geht mir runter wie Öl. Ich denke ich werde nun was Schönes träumen ... --tsor (Diskussion) 00:30, 25. Okt. 2013 (CEST)

Darf ich?

Hallo Henriette, bevor es auf der SP nun gänzlich am Thema vorbeizugehen scheint. Sollen wir nicht unseren Nebenstrang etwas kürzen und die Dresden-Sache dort zumindest wieder rausnehmen? Dresden hat doch mit der SP nichts zu tun. Oder meinst du, es hat damit zu tun? Also den Inhalt in der Klammer deines Beitrags von 15:54 und meine erste Antwort darauf von 17:08 sowie unsere letzten beiden Beiträge (17:33, 17:39). Es hat dort so keinen Sinn, macht alles nur noch unübersichtlicher. Kannst du aber auch gern selbst machen. Bei Bedarf kann Dresden woanders diskutiert werden und nicht dort auch noch. Ich habe übrigens den Adminnamen überall anonymisiert, halte ich für besser, weil man daraus mit ca. 2 Klicks alles schließen kann, was woanders schon versionsgelöscht wurde. Angesichts der ohnehin schon völlig verfahrenen Situation muss die Sache ja nicht noch mehr verschlimmert werden. Was meinst du? Viele Grüße --Wyndfang 17:53, 28. Okt. 2013 (CET) 

Ja, klar: Du hast vollkommen recht! Nimms bitte raus. Aber „woanders diskutieren" habe ich keine Lust: 1. weiß ich, daß es tatsächlich nichts zu diskutieren gibt (oder jedenfalls nicht mit der Community, die irgendwie behumbst wurde und darum aufgeklärt werden müßte) und 2. würde ich mich gern auf die Orga der WikiCon in KA konzentrieren können ohne jetzt seitenweise Diskussionen über vergangene Dinge zu führen (das, was im Vorfeld der WikiCon suboptimal gelaufen ist, das haben wir Orga-Leute eh schon lange auf dem Zettel für ein Nachtreffen in dem wir alles besprechen werden, was man hätte besser machen können!). Gruß --Henriette (Diskussion) 18:21, 28. Okt. 2013 (CET)

Achso, den Namen bei „Ich bereue es inzwischen bitter, daß ich […] Bitte wg. der Entsperrung nachgegeben hatte …” hättest Du nicht rausnehmen müssen. Wenn Du mal ein paar Abschnitte über Dir schauen möchtest? :)) Darauf bezog sich das nämlich. --Henriette (Diskussion) 18:25, 28. Okt. 2013 (CET)

(BK) Meinetwegen müssen wir das nicht weiter diskutieren. Ich hoffe einfach mal, dass aus allem, was bis hierher bei der Vorbereitung der WikiCon gewesen ist, zukünftig irgendwas gelernt wird und es mal besser läuft. Bereitet ihr mal ruhig weiter die WikiCon vor, damit sie auch läuft. :-) Ich habe es nun so gekürzt. Wenn da noch etwas gesagt werden muss (außer zu Dresden) und zu viel raus ist, ändere es ruhig. Ansonsten mach ruhig weiter WikiCon. :-) Viele Grüße --Wyndfang 18:29, 28. Okt. 2013 (CET)

Nach BK: Ok, dann schau ich noch mal nach. --Wyndfang 18:29, 28. Okt. 2013 (CET)

Den Namen hatte ich nun überall in der SP rausgenommen, weil man damit ja mit nur 1, 2 Klicks direkt zu den Informationen kommt, die dort die ganze Zeit diskutiert werden. Alleine durch den Adminnamen kommt man doch schon direkt dahin. Man soll es beim Durchlesen der SP doch nicht zu leicht haben, oder? Was soll jetzt wieder rein? --Wyndfang 18:33, 28. Okt. 2013 (CET)

Jetzt hat Hans den Namen auch wieder reingesetzt mit dem Hinweis, wo man viele persönliche Infos finden kann. Auch sehr zielführend. Ich weiß nicht weiter. Je länger die SP läuft, desto … Man müsste die ganze SP irgendwie beidseitig bald beendet bekommen und ein Agreement treffen. --Wyndfang 18:39, 28. Okt. 2013 (CET)

Agreement? Das ist ganz einfach: R. S. unterläßt ab sofort seine penetrante Fragerei und seine Störmanöver auf Seiten die irgendwie in Zusammenhang mit WMDE stehen. Niemand (ich schon gar nicht!) hat etwas gegen kritische Nachfragen. Aber wenn grundsätzlich keine Antwort geglaubt wird und so lange nachgestochert, gebohrt und insinuiert wird bis am Ende nur wieder das von ihm erwartete Ergebnis „die haben was zu verbergen und mauscheln sich was in die Tasche" rauskommt und das ebenso penetrant Wochen und Monate später überall in der WP breitgetreten wird (obwohl nichts an der Sache dran ist!), dann sehe ich keine Chance für ihn länger als drei Tage ungesperrt zu bleiben. Wobei ich sagen muß, daß ich einer vorzeitigen Entsperrung auch nie wieder zustimmen würde. So sehr ich Ungerechtigkeit hasse und mich immer gern für Leute einsetze denen Unrecht geschehen ist: R. S. hats echt zu weit getrieben; mein AGF ist endgültig unter Null angekommen. --Henriette (Diskussion) 20:29, 28. Okt. 2013 (CET)

WikiCon

Hallo Henriette,

ich habe Dir und Geolina am Freitag eine Mail geschrieben zwecks Teilnahme eines Niederländers an der WikiCon. Habt Ihr Euch die Mail mal angeschaut und Euch überlegt, ob das geht?

LG, --Holder (Diskussion) 10:17, 4. Nov. 2013 (CET)

Herrjeh! Die Mail hatte ich komplett übersehen! Aber jetzt habe ich sie gelesen :) Das ist ein toller Vorschlag und ich danke Dir sehr herzlich für deine Bemühungen! :) Allerdings ist das Programm jetzt fertig und schon fürchterlich vollgestopft … Nun bin ich kein Freund von Podiumsdiskussionen (ich finde Podien sturzlangweilig ;)), aber das ist ja kein Grund die Sache abzulehnen :) Mehr Probleme bereitet mir der Raum in dem das stattfinden könnte. Wir haben am Samstag zwar den Festsaal (da passen 200 Leute rein und vermutlich gibts auch eine Bühnensituation), aber ich frage mich ernsthaft, ob es bei sieben parallen Tracks eine kluge Idee ist noch so einen großen Raum zu belegen, der dann mit nur vielleicht 20 Leuten gefüllt ist … Zudem haben wir am Samstag Vormittag lauter extrem spannende Themen, die schon einen Haufen Teilnehmer sozusagen „binden" werden – ich schätze, daß für eine Diskussion in englischer Sprache (das ist ja auch nicht jedermanns Sache!) kaum nennenswert viele Leute zusammenkämen.

Aber am Sonntag haben wir – da das ja a la Barcamp organisiert wird – noch Luft und Kapazitäten in den Räumlichkeiten und auch einen großen (70 Personen) Raum in dem man das veranstalten könnte. Ganz grundsätzlich von den äußeren Bedingungen her wäre es also machbar. Nur ist ein Niederländer für ein Podium ja etwas wenig an Gesamtpersonal ;)) Du solltest also auf die Suche nach a) noch mindestens ein oder zwei weiteren Leuten gehen, damit wir einen Dialog haben und Du solltest einen Moderator finden, der das Ganze vorbereitet und … naja: moderiert.

Was die Reisekosten angeht, müsstest Du das bitte über Nicole Ebber klären: Soweit ich weiß, muß das Chapter des Teilnehmers diese Kostenübernahme zusagen; Nicole ist bei den Details und der Kontaktaufnahme gern behilflich (über eine Förderung/Kostenübernahme durch WMDE kann das jedenfalls nicht geregelt werden – soviel ist klar).

Also nochmal in kurz: Grundsätzlich ja und gern. Aber nur am Sonntag und nur in Form einer größeren Diskussionsveranstaltung (zu der parallel auch andere Vorträge/Workshops stattfinden werden): Podiumsdiskussionen muß man ganz am Anfang der Veranstaltung planen; die kann man nicht mal eben zwei Wochen vorher noch sinnvoll integrieren (was keine Kritik an Dir ist!!). --Henriette (Diskussion) 10:47, 4. Nov. 2013 (CET)

Hallo Henriette,

also ich habe noch ein paar Leute gefunden: Matthiasb, Gestumblindi und ich natürlich. Ziko wird wohl die Moderation übernehmen. Das heißt, sofern diese auf der WikiCon auch etwas vortragen, sollten die Termine nicht kollidieren. Matthiasb wünscht auch, dass die Diskussion nicht gleichzeitig mit den Beiträgen von Toter Alter Mann stattfindet.

Nicole habe ich angefragt, sie hat schon geantwortet.

Vielen Dank für Eure Mühe und Euren Einsatz.

P.S.: Ich fände es einen großen Verlust für die Wikipedia, wenn Du dich zurückziehen würdest, kann Dich aber verstehen.

LG, --Holder (Diskussion) 21:12, 4. Nov. 2013 (CET)

Da wir den Sonntag noch nicht verplant haben, müßte sich das alles hinschieben und -kriegen lassen. Wird evtl. knifflig, aber dazu sind Herausforderungen ja da, daß man sie meistert! :)) Vielleicht setzen wir alle uns am Freitag Abend (also 22.11.) oder Samstag Vormittag mal zusammen und planen das Ding ein bisschen grob durch? Von Christina weiß ich schon, daß WMDE für euch wirbelt: Freut mich sehr, daß das so schnell geklappt hat! :)) Verbleiben wir also erstmal so … evtl. schreibe ich euch die Tage nochmal eine Mail (mir schwirrt gerade furchtbar der Kopf und ich muß noch eine wichtige Mail an die Uni schicken … ;)) Bis denne und viele Grüße --Henriette (Diskussion) 22:23, 4. Nov. 2013 (CET) P.S.: Und Dank an die drei Herren, daß sie sich so schnell bereiterklärt haben! ;)

Nachtrag: ein weiterer Herr, Achim Raschka, hat sich bereit erklärt mitzumachen, d. h. auch er sollte keine Terminkonflikte bekommen. Vielen Dank für Eure Mühe. --Holder (Diskussion) 07:51, 7. Nov. 2013 (CET)

Sei doch bitte so gut und schick mir eine Mail mit den genauen Eckdaten dieser Veranstaltung – Namen der Leute die dabeisein wollen; Dauer; eine Liste der Dinge die ihr braucht, etc. (Du kannst Dich an dem Referentenfragebogen orientieren, den wir Dir zugeschickt hatten!) – meine Disk. ist nämlich ein ganz schlechter Ort, um Programmplanung für die Con zu machen ;))) Und dann zähle ich jetzt insgesamt 6 Leute, die bei dieser Veranstaltung mitmachen wollen – ist das nicht ein bisschen viel Personal für eine Stunde? (Ich frag' nur!!) Wünsche bzgl. möglicher Termin-Kollisionen: Das Sonntagsprogramm wird ja erst Samstag Nachmittag zusammengestellt und wird sich vor allem an der Verfügbarkeit von Räumlichkeiten orientieren – inwieweit wir dabei spezielle Wünsche einzelner Herren ;)) berücksichtigen können, wird sich zeigen (heißt: ich kann nichts versprechen und verspreche auch nichts). Gruß --Henriette (Diskussion) 09:21, 7. Nov. 2013 (CET)

Ist gemacht. Ich habe Dir auch nur deshalb hier geschrieben, da Du meine letzte Mail "komplett übersehen" hattest :-). Grüße, --Holder (Diskussion) 10:53, 7. Nov. 2013 (CET)

Ist angekommen! Danke! :)) Aber _die_ hätte ich nicht übersehen: Manche Fehler mache sogar ich nur einmal ;))) Du hörst heute oder morgen Abend von mir! Bis denn und vielen Dank!! --Henriette (Diskussion) 12:14, 7. Nov. 2013 (CET)

Dieses Recht hast Du verwirkt!

Hallo Henriette, hab das eben auf Hubertls Seite gelesen. Ich muss Dir leider sagen, dass Du das sogenannt RTL – aufgrund Deines Einsatzes fürs Projekt, Deiner Fairness, Deiner erfrischenden Art, Dinge beim Namen zu nennen und vieler weiterer positiver Eigenschaften – leider verwirkt hast. Außerdem, wer soll sich dann um alle Hasen hier kümmern?! Liebe Grüße, -- Hans Koberger 10:49, 4. Nov. 2013 (CET)

Hans, wie würdest Du reagieren, wenn Du über Dich auf deiner AWW-Seite lesen müßtest, daß Du (wörtlich!) „nicht mehr gebraucht wirst"? Dich abstrampeln, um everybodys darling zu werden, damit Dich alle wieder liebhaben? Oder schlicht und einfach das Fazit ziehen, daß es offenbar nicht genug war und ist, wenn man über 9 Jahre in diesem Projekt halbwegs reibungsfrei mitgearbeitet und sich in unterschiedlichen Gremien abgerackert und aufgerieben hat; und aktuell die letzten 2 Monate sein Leben nach dem Takt „morgens 4 Stunden WikiCon-Orga, dann 8 Stunden Brotberuf, Abends 4-6 Stunden WikiCon-Orga” ausgerichtet hat? In den letzten paar Monaten habe ich derart viele Gehässigkeiten, Unterstellungen, Gemeinheiten und Verletzungen einstecken müssen, daß es für mich nur noch eine Antwort gibt: Mag ja sein, daß dieses Projekt mich als Fußabtreter und Watschenmann braucht, aber ich brauche so ein Projekt und solche Kollegen nicht! Außerdem liegt hier meterweise Rechercheliteratur zu x Artikeln: Da könnte ich ja mal meine Schuld an denen abarbeiten, denen mein „Geschwätz" so fürchterlich auf die Nerven geht, nicht wahr? :) Gruß --Henriette (Diskussion) 11:05, 4. Nov. 2013 (CET) P.S.: Vor ein paar Wochen ist mein Hase gestorben – auch dieses Kapitel ist also abgeschlossen ://

Mist, es geht ja derzeit ganz schön heftig zu in Deinem RL. Da kann ich natürlich Deine Reaktion gut verstehn. Ich mag Dir sagen, dass ich mir ganz sicher bin, dass der weit überwiegende Teil der Mitarbeiter Dich äußerst positiv wahrnimmt und Dich sehr schätzt. Das mag Dir in der momentanen Situation wahrscheinlich jetzt nicht recht viel bedeuten, aber gesagt wollte ich es trotzdem haben. -- Hans Koberger 11:26, 4. Nov. 2013 (CET)

Als ich meine Knöppe freiwillig abgab, löschte ich alles, was nach Honigtopf aussah und alle Funktionsseiten aus meiner Beob und lehnte mich zurück. Inzwischen werkel ich in kleinstem Rahmen wieder mit und es macht auch meistens wieder Spaß. Gelegentliche neugierige Blcke auf AN, VM oder SPP bestätigen nur, daß es richtig war, meine Nerven zu schonen. -- Smial (Diskussion) 11:36, 4. Nov. 2013 (CET)

@Hans: Es bedeutet mir tatsächlich sehr viel, wenn Du das sagst. Allein, es tilgt keinen einzigen der gehässigen und niederträchtigen Kommentare (bis hin zu dreisten Lügen), die man seit Jahren in der WP über mich lesen kann. Und als Klarnamensaccount bin ich wehrlos: Wenn ich dagegen auf den üblichen Seiten vorgehe, dann werden noch mehr Gehässigkeiten und Gemeinheiten über mir ausgekübelt – und ich muß mich auch noch mit „bist ja auch doof, wenn Du unter Klarnamen schreibst" belehren lassen. Und was mir hier in diesem Projekt schon ehrlich schmerzhaft fehlt, ist Zivilcourage. Miese Kommentare, genüsslich zelebrierte VMs, als angeblicher Diskussionsbeitrag getarnte und problemlos als Schmähschriften zu erkennende Pamphlete, beleidigende Überschriften etc. werden fröhlich als Wochenend-Popcorn gemampft (siehe auch die teilweise extrem verletzenden Kommentare bei Stepros WW!), anstatt daß mal jemand die Bremse zieht und die Leute darauf hinweist, daß wir hier in einem kollaborativen Projekt zusammenarbeiten und nicht in einem Raum in dem die Regeln des Anstands nicht gelten. Aber wehe, wenn sich einer von denen, die immer gut austeilen können, dann mal auf den Schlips getreten fühlt: Dann müssen es „die Admins" richten. Als wäre nicht die gesamte Community und jeder einzelne für ein anständiges Diskussionsklima verantwortlich. Nee, sind immer „die Anderen" die wahlweise schuldig oder zuständig sind.

Offenbar gibts hier nur noch zwei Optionen: Artikel schreiben und halbwegs Ruhe haben oder zu einem nachtragenden, egozentrischen und streitsüchtigen Rechthaber werden, damit man sich durchsetzen kann. Sorry, aber so funktioniert mein Mindset nicht. Und ich will nicht so werden wie diese Leute. Sieh' es positiv: Ein Haufen Leute wird eine tolle Party feiern, wenn ich endlich weg bin! Ist doch auch schön. --Henriette (Diskussion) 12:36, 4. Nov. 2013 (CET)

Henriette, Du wirst doch diesem "Haufen Leute" nicht noch eine tolle Party gönnen? Scheiß doch auf die WW-Seiten (naja, ich mit meine anonymen Account habe natürlich gut reden). Und ja, oft hilft es, wenn man mal in Ruhe einfach nur ein oder zwei Artikelchen schreibt. Auch ein paar Tage Auszeit helfen Abstand zu gewinnnen. Will sagen: Kehre der WP nicht ganz den Rücken. Kopf hoch und Gruß --tsor (Diskussion) 13:29, 4. Nov. 2013 (CET)

Liebe Henriette,

ich glaube, dass wir durchaus manchmal unterschiedlicher Meinung sind. Vielleicht sind wir sogar schon regelrecht aneinandergerasselt. Ich weiß es nicht. Lass dir aber sagen: Du bist ein enorm wichtiger Player in diesem Laden. Auf keinen Fall will die übergroße Mehrheit dich missen. Temporären und durchaus erheblichen Frust hat hier jede/r, der/dem das Projekt am Herzen liegt. Kummer verbindet uns. Also bleib uns in dieser Schicksalsgemeinschaft erhalten. --Atomiccocktail (Diskussion) 16:01, 4. Nov. 2013 (CET)

Schicksalsgemeinschaft? Puh, gehts auch eine Nummer kleiner? Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:09, 4. Nov. 2013 (CET)

(nach BK) Zumal ich in diesem Fall in der glücklichen Situation bin mir mein Schicksal selbst aussuchen zu können. Und bei allen netten Worten von euch (für die ich mich ehrlich und von Herzen bedanke!!): In der WP ist niemand unersetzbar. Und es gibt Gehässigkeiten, die man nicht vergessen kann (nicht mal jemand wie ich, der 99,5% aller Fiesheiten binnen weniger Tage vergisst). Ich habe immer versucht ehrlich und aufrichtig zu sein, fünfe gerade sein zu lassen, Leuten auch extreme Pampigkeiten zu verzeihen und mich so neutral wie möglich zu verhalten (da, wo es nicht ging, habe ich mich rausgehalten), aber ich ertappe mich neuerdings andauernd bei dem Gedanken auch mal schön anonym per IP ein, zwei, drei Leute so richtig an… naja, ihr wisst schon … und ihnen zu sagen was ich von ihnen und ihrem schäbigen Verhalten denke.

Neuaccount "Fröhliche Henriette"? ;-)) --tsor (Diskussion) 17:45, 4. Nov. 2013 (CET)

Und was ich von denen halte, die die AWW-Seiten ausschließlich dazu benutzen ihre persönlichen Animositäten auszuleben. Die Kommentare haben nämlich genau nichts damit zu tun, daß ich ein erbärmlich schlechter Admin wäre, der seine Rechte fortwährend mißbraucht. Ich habe ja lange gedacht, daß sowas nur versehentlich passiert, daß ich zu dünnhäutig bin, daß den Leuten gar nicht klar ist wie verletzend manche Bemerkungen sind – inzwischen weiß ich es besser: Das ist pure Bösartigkeit. Das ist die schiere und unverholene Freude daran andere Menschen in den Dreck zu ziehen und darauf zu spekulieren, daß sich noch ein paar mehr Leute finden, die nochmal nachtreten. Und wenn man darauf hinweist, daß selbst der nervigste Troll ein Mensch mit Gefühlen ist, dann wird man verhöhnt (und kassiert gleich noch eine WW-Stimme wg. „Trollschützerei").

Dann habe ich ja auch noch das Privileg als Admin mindestens dreimal am Tag schön pauschalisierende Tiraden darüber zu lesen, daß das nur „die Admins" Schuld sind. Nein, meine Lieben: Das sind nicht „die Admins" schuld! Das sind wir alle gemeinsam schuld, weil wir es alle gemeinsam zugelassen haben, daß auf den Meta-Seiten ein Ton und ein Umgang herrscht, daß es der Sau graust. Aber – um das hübsche Bild von neulich zu bemühen (Freud wars, glaube ich): Diese Zahnpasta kriegen wir nicht mehr in die Tube zurück!

Nur das noch zum Abschluss: Tatsächlich hat es mich immer wieder aufgebaut, wenn mal jemand sagte, daß er meine Kommentare treffend oder angenehm flapsig-entspannt fand oder das Leute über meine Vergleiche lachen mußten. Sowas freut mich sehr. Aber für jeden, der was Nettes gesagt hat, habe ich sofort hinterher mindestens eine Watsche in Form einer ausgesuchten Gemeinheit reingedrückt bekommen. Die konnte ich dann schlucken und mit mir selber ausmachen. Da springt einem keiner bei und weist andere Leute in die Schranken. Auf Dauer macht einen sowas im schlimmsten Falle depressiv – im besten Falle findet man vorher den Absprung. --Henriette (Diskussion) 17:22, 4. Nov. 2013 (CET)

Salut Henriette, wir haben in diesem nicht immer netten Rahmen auch schon den einen oder anderen Fisch geteilt oder verschoben und seit längerem nicht mehr viel zu verhandeln gehabt. Von dem, was Dir zuletzt Unliebsames widerfahren ist, habe ich schon gleich gar nichts mitbekommen. Du hattest aber immer ein wenig (und vermutlich nicht nur bei mir) den Status der treusorgenden Projektmutter, die ihre Schar beisammen halten möchte und das unter nicht eben leichten Bedingungen auch ganz gut hinbekommt. Wenn es nun vielleicht gerade mal strammstens schief läuft und Du den undankbaren Orga-Kram loswerden musst, um wieder zu Dir selbst zu kommen, dann lass es laufen, wie es will. An der Wertschätzung vieler, die mit Dir hier über Jahre wie auch immer zu tun hatten, wird das wenig ändern. Wär’ aber schon schön, wenn man ab und an wieder von Dir liest. Alles Gute! -- Barnos (Post) 16:53, 4. Nov. 2013 (CET)

Grüß Dich, Henriette. Von Einem, dem der Laden immer wieder zum - sagen wir: Rückwärtsessen ist: Bleib hier. Du bist 'ne Nervensäge und hast einen Hang, für die zu kämpfen, die Dir schwach vorkommen. Weshalb Du uns allen immer wieder den Kopf abreißt und gelegentlich an unpassender Stelle wieder annähst. Ja, der Laden nervt. Einzelne Mitbewohner nerven tierisch. Das kannst Du auch. Deshalb: Bitte nicht die Flinte ins Korn werfen. Mit respektvoll gezogenem Hut, -- CC 16:59, 4. Nov. 2013 (CET)

+1 CC Hallo Henriette ich kenne Dich kaum (zumindest hatten wir noch nicht viele Berührungspunkte), trotzdem hoffe ich, dass Du Dich nicht von den Gehässigkeiten mancher Benutzer vergraulen lässt. Im RL würdest Du Deinen Broterwerb auch nicht wegen ein paar stänkernder Kollegen so leicht aufs Spiel setzten. Die habe ich auch, aber sie interessieren mich nicht. Mach doch mal eine Wikipause.. 1 Monat ohne WP. Das mache ich auch und es wirkt! Ich schließe mich Carol an, bitte lass Dich nicht ins Bockshorn jagen und bleib. Vernünftige und fleißige Admins wie Dich brauchen wir hier!   Einen schöbnen Abend wünscht Dir --Supermohi (Diskussion) 17:07, 4. Nov. 2013 (CET)

Nee, eine Wikipause hilft da nicht! In diesem Projekt stinkt der Fisch inzwischen vom Kopfe! Und auch eine Henriette mit einem dreifach dicken Bärenfell könnte daran nichts ändern. Ich bin einer der Projekt-Trilobiten, der irgendwie immer noch denkt, daß die netten entspannten Zeiten von früher zurückzuholen sind, in denen man sich heute anmotzen und morgen wieder vertragen und danach prima miteinander auskommen konnte. Aber die Entspanntheit des Projektes, dieses „wir wuppen gemeinsam die geilste Enzyklopädie der Welt, egal für wie spinnert uns die da draußen halten", ist einer verbissenen Rechthaberei gewichen mit der ich schlicht und einfach nicht mehr klarkomme. Ich habe vor wahrscheinlich drei Jahren zum letzten Mal gesagt, daß ich die WP liebe. Das das so lange her ist, ist allein schon ein Grund ins Nachdenken zu kommen. Inzwischen finde ich das Projekt nur noch schlimm – von Liebe keine Spur. Da ists dann wie in einer Beziehung: Es hilft nur noch eine Trennung, weil alles andere in (Selbst-)Quälerei ausartet. --Henriette (Diskussion) 17:22, 4. Nov. 2013 (CET)

aber Henriette.. denk doch an die Kinder! Nein mal im Ernst was denkst Du, was sich durch Deinen Weggang ändern wird, möglicherweise wird es dann noch schlimmer, weil dann ein Teil von dem alten Geist der WP mit Dir geht? Gott sei Dank, Koenraad hat die Kurve gekriegt und ist wieder zum Projekt zurückgekehrt, auch Du wirst es hoffentlich eines Tages tun. Das hoffe ich wirklich sehr! Dein Eindruck, die "alten Zeiten" seien besser gewesen, dieser Eindruck mag für Dich persönlich stimmen. Ich habe den Eindruck, je älter man wird desto mehr glorifiziert man das Leben, wie es früher einmal war.. aber war damals wirklich alles besser? Sicher gab es auch damals schon Benutzer, die leichter vergeben und vergessen konnten und manche, die es nicht konnten. Trotzdem wünsche ich Dir, egal wie Du Dich entscheidest, weiterhin alles Gute und verbinde mit meinen Wünschen die Hoffnung, dass Du vielleicht einen Weg findest, hierher zurückzukehren. --Supermohi (Diskussion) 17:34, 4. Nov. 2013 (CET)

Liebe Henriette, die AWW-Seiten sind nichts, was man als Admin auf der Beo haben solle! Sie spiegeln zudem auch nur eine Seite der Medaille, die negative. Wenn du dir deine AWW-Seite ansiehst, dann stehst du oft tatsächlich an dem Punkt, an dem du jetzt bist. Du möchtest nur noch schreiend alles hinwerfen. Du gibst dir Mühe, setzt dich ein und der Lohn sind Beleidigungen, für die ansonsten sofort auf VM gezogen wird. Aber, wie gesagt, die zweite Seite der Medaille fehlt! Diese habe ich bei meiner letzten Wahl dann gesehen. Ich war völlig geplättet. Ja, natürlich auch Kritik und diese nehme ich auch ernst, jedoch überwog etwas völlig anderes: Zustimmung, Zuspruch, freundliche, nette Worte! Lass dich, dann noch in Kombination mit der qualvollen Vorbereitung der WikiCon nicht runter ziehen. Schau nicht auf die AWW Seite und behalte den Kopf da wo er hingehört, oben! Sehr liebe Grüße --Itti 17:36, 4. Nov. 2013 (CET)

(BKBKBK) Ich denke, dass Du weißt, dass ich Dir das nachfühlen kann. Und ich hoffe, dass Du mir glaubst, wenn ich sage: Diese dämliche Hassliebe zu diesem Projekt ist das Schlimmste, was ich bisher erlebt habe. Aber ich kann sie nicht abschütteln, so sehr ich es auch versuchte. Vermutlich wird es Dir ähnlich gehen. Das wünsche ich zwar nicht Dir, aber dem Projekt. Denn Du oller Igel, der jedes bisschen Nähe wegsticht, aber sie doch einfordert, bist ungemein wichtig. Und, auch wenn das wie um den Bart geschmierter Honig wirkt: Du bist auch verdammt sympathisch. Na ja: Meistens. Bleib bei uns. Mach Pause, ja. Braucht wohl jeder mal. Aber bleib bei uns. Liebe Grüße, -- CC 17:37, 4. Nov. 2013 (CET)

Liebe Henriette, möchtest du einen neuen Hasen? Das ist doch ganz einfach: setze dich auf ein Feld und ahme das Geräusch einer wachsenden Möhre nach. Sofort kommen da welche angehoppelt und du kannst dir einen aussuchen! ;-) --≡c.w. 17:40, 4. Nov. 2013 (CET)

(Ach wie schön friedlich ist es derzeit in meiner Kamelopedia… Ja o.k.: es sind nur noch so zwei, drei Leute pro Tag da, aber keiner von denen zankt! Aber sicher wäre das auch nichts für dich: denn dort macht man Knoten in die Hasenohren und nennt das Ohrigamie. --≡c.w. 18:54, 4. Nov. 2013 (CET))

Da wir uns uns jetzt täglich an die zwei Dutzend mal irgendwie schriftlich begegnen, ist mein Statement hier vermutlich komplett überflüssig, weil Du meinen Standpunkt kennst. Es gehört in diesen Zeiten offensichtlich ein gerütteltes Maß an Selbstaufgabe und Kasteiung von Leib und Seele dazu, solch ein Aufgabe mit der nötigen empathischen Grundeinstellung zu stemmen. Nur das Du Dich auch noch für den Adminjob "nebenbei" verantwortlich fühlst, was leider längst nicht alle tun, die weit weniger zeitlich eingespannt sind. Und ich bin vermutlich eine der ganz wenigen hier, die die Arbeit insbesondere der letzten 8 Wochen in irgendeiner Art und Weise nur im Entferntesten einschätzen und würdigen kann. Das Maß an Beschimpfungen, Verleumdungen und Verletzung was eine Orga einer Communityveranstaltung - was Hans so schön mit "RL" umschrieben hat - alleine mit sich bringt, habe ich auch absolut unterschätzt und es bringt mich in immer kürzer werdenden Abständen an den Rand der Aufgabe. Und man hat es wie ein Schaf zu ertragen, um die Veranstaltung bzw. das Projekt an sich nicht zu gefährden und einen positiven, optimistischen Spirit zu verbreiten. Aber ich gönne Dir die Zeit (n. WC), wo man sich wieder Themen wie dem Floh- und Hundezirkus im späten 19. Jahrhundert widmen kann..völlig egal ob mit (A) oder ohne, obwohl ich Letzteres absolut bedauern würde. Aber jetzt haben wir erst einmal eine Party für viele nette Leute zu organisieren...und ja auch für die, die einen pausenlos hinterrücks mit Dreck bewerfen und wo jede Konversation mit dem schönen Satz "Das steht mir aber zu!" endet. Vermutlich wird es eine Zeitrechnung n.WC geben, vielleicht mal ein paar Wochen ohne Community und mit einem echten RL. Kopf hoch, sonst bestell ich die angedachte Blumenauswahl noch heute. Und ja, ich schreibs auch nicht so häufig: Ich ziehe meinen schönsten Hut! Liebe Grüße, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 17:51, 4. Nov. 2013 (CET)

Henriette, ich mach das mal auf die Kürze, das pathetische liegt mir grad nicht so. Klar würden ein paar große Jungs eine Party feiern. Doch gibt es wohl kaum was öderes als eine Party ohne tofte Mädels. So und nun schauen wir mal, das heute Abend alle Näpfe leer gemacht werden, auf das morgen das Wetter besser werde. Leeve Jröße --HOPflaume盒 17:58, 4. Nov. 2013 (CET)

einfach mal etwas Anerkennung und ein kleines Dankeschön...

Hiermit verleihe ich Henriette das weise Band der Sympathie! 1971markus (☠)

Hallo Henriette,
ich möchte Dir einfach mal Danke sagen für deinen unermütlichen Einsatz in der Wikipedia, ganz besonders für deinen Einsatz in der Orga der WikiCon 2013... Du trägst einen großen Anteil am Erfolg dieser unserer Enzyklopädie... Einen lieben Gruß aus Köln sendet Dir --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 02:49, 5. Nov. 2013 (CET)

Ich schließe mich an. Du hast mir bei den ersten Konflikten in Wikipedia liebevoll und konstruktiv den Rücken gestärkt, Orientierung gegeben und mir geholfen, mich an den rauhen Wind zu gewöhnen, der hier um die Ecken fegt. Danke sehr! --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:11, 5. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank! Das freut mich wirklich sehr (und dann auch noch das olle weiße Lanyard, das damals ich in Auftrag gegeben hatte ;)) Bestes! --Henriette (Diskussion) 23:09, 5. Nov. 2013 (CET)

Manchmal wegweisend ;-) Wenn Frauen beschimpft werden, ist das nicht immer „frauenfeindlich“. Ist ja nicht so, dass Männer miteinander netter umgingen.. Gruß --Anti 19:47, 5. Nov. 2013 (CET)

"ich bin nicht mehr gewillt jedes Gepöbel und jede Gehässigkeit einfach so hinzunehmen."

Ich auch nicht, Henriette, ich auch nicht.

So. Jetzt reicht es. Ja, ich bekenne, daß ich ein Problem mit Fiona Baine und ihren Genderdingeldangel-Parteigängern habe. Ich habe nämlich grundsätzlich Probleme mit diesen Frauen-Frauen und den anmaßenden Frauenversteher-Tüpen die ständig hysterisch 'rumkreischen, weil sie hinter jeder Ecke Frauenfeindlichkeit wittern, nur weil nicht auf das achsoheilige Binnen-I geachtet wird (jepp, ich hab' den großen Uni-Streik weiland '89 in Berlin mitgemacht und schon damals ging mir dieses Binnen-I-Gehampele auf die Eier!). Und ich will euch allen mal was sagen: Ich bin seit irgendsowas wie 15 Jahren in Nerd-Kreisen unterwegs (u. a. als Projektleiter für mehrere CCC-Congresse) und nie ist mir bei den wasweißichwievielen Nerds aus verschiedensten Nerd- und Geek-Projekten sowas wie Frauenfeindlichkeit begegnet oder auch nur eine Millisekunde Nachdenken darüber, ob ich eine Frau oder ein Pantoffeltierchen bin. Die Nerds haben leichte Aversionen gegen Dummheit, stärkere Aversionen gegen Leute die nicht neugierig sind und nichts Neues lernen wollen und ganz extreme Aversionen gegen Leute, die anderen eine Agenda aufzwingen wollen oder irgendeine Form von Extremismus leben. Und ich habe den unguten Eindruck, daß sich die de.WP hier seit Monaten eine Phantomdebatte aufzwingen läßt, die Probleme herbeiredet und -stänkert, die wir vor 2 Jahren schlicht nicht hatten. Kurz: Ich habe den wirklich unguten Eindruck, daß der WP-Community eine Gender-Agenda aufgezwungen und eingetrollt wird, die niemals unsere war und im Kern auch niemals die unsere sein kann oder werden sollte. --Henriette (Diskussion) 01:50, 29. Mai 2013 (CEST)

Weißt du, dass deine Tirade gegen mich von den aufRechten Maskulisten in den einschlägigen Foren und Blogs gefeiert und bejubelt wird? Endlich hat's mal jemand dieser Fiona Baine gezeigt - eine Frau. --Fiona (Diskussion) 19:42, 5. Nov. 2013 (CET)

Das ist natürlich mißlich. Aber ich kann nichts dazu, wenn öffentlich zugängliche Inhalte auch in externen Kontexten verwendet werden, die für einzelne Leute oder speziell für Dich unangenehm sind. Bzw.: Was soll ich denn jetzt machen? Die Zeit zurückdrehen und den Kommentar nicht schreiben? Was erwartest Du? --Henriette (Diskussion) 19:50, 5. Nov. 2013 (CET)

Ich vergaß: dafür lieben sie dich auch innerhalb der Wikipedia. Unsere Henriette, genauso wollen wir sie. Viel Spaß auf der WikiCon.--Fiona (Diskussion) 19:55, 5. Nov. 2013 (CET)

(BK)Auch, weil sie schon mal Krieg?Krieg!er abfängt .. --Anti 20:05, 5. Nov. 2013 (CET)

Häh? Beantworte doch bitte mal meine Frage: Was erwartest Du jetzt von mir??! Soll ich meinen Kommentar versionslöschen? Soll ich eine Wallfahrt machen und um Absolution bitten? Soll ich die Maskulinisten-Foren vollschreiben und behaupten, daß ich den Kommentar unter Absenz meiner geistigen Kräfte schrieb? Irgendein Vorschlag?? Und ad „Gehässigkeit": Besonders nett war die Antwort jetzt auch nicht gerade. --Henriette (Diskussion) 20:01, 5. Nov. 2013 (CET)

Ich glaube, sie wollte nur - wie soll ich es formulieren? - den Baum an Deinem Haus mit einem rotwelschen "Hier wohnt eine Sexistin" markieren. So wie etwa alkim y. jede Gelegenheit nutzt, "Rechte" zu outen... Gruß, adornix ^(disk) 20:07, 5. Nov. 2013 (CET)

Ah. Danke für die Erklärung. Ich bin mit den Gepflogenheiten und Umgangsformen von Feministen, Maskulinisten, Sexisten etc. nicht vertraut – daher habe ich das nicht verstanden. Es wurde also gar keine Antwort erwartet. Muß man ja auch erstmal wissen. Danke Adornix! --Henriette (Diskussion) 20:18, 5. Nov. 2013 (CET)

Sieh es positiv! Immerhin ist Herr Stoppok unter seinen Möglichkeiten geblieben!!!!! Wenn das nicht nach einer Parade schreit! Du bist ein Sonntagskind ;). Marcus Cyron Reden 20:48, 5. Nov. 2013 (CET)

Hoffentlich ists kein Pyrrhussieg … *seufz*. Aber ehrlich mal: Mir wärs lieber er würde sich anständig benehmen und mich in Ruhe lassen. Ich habe nämlich überhaupt kein Interesse daran ihn auf die VM zu zerren oder ihm das Leben schwer zu machen. --Henriette (Diskussion) 20:53, 5. Nov. 2013 (CET)

Soll das Bild da oben heißen: „Henrietten weg!“ In diesem Fall möchte ich sofort wissen, wo dies Schild steht: ich werde mir einen Sprengstoffgürtel basteln und dorthin pilgern!--≡c.w. 21:01, 5. Nov. 2013 (CET)

Volle Zustimmung zu dem oben geschriebenen von Henriette. Dieser Benutzer:Fiona Baine macht sich und durch sein "Genderdingeldangel"-Getue WP einfach nur in der Öffentlichkeit lächerlich. WP muss und soll nicht alle Moden dieser Welt mitmachen, und schon gar nicht versuchen, andauernd "political correct" zu sein. MfG --Korrekturen (Diskussion) 21:14, 5. Nov. 2013 (CET)

(BK) Naja, warum soll das, was in der Grundrichtung richtig ist, ich meine Deinen Post, den Fiona oben zitierte auf einmal falsch sein, weil es in üblen Gegenden im Netz gefeiert wird? Diesen Rückschluss kann ich nicht nachvollziehen.

Wenn ich es richtig sehe, wird Dir nicht vorgeworfen, durch zweideutige Aussagen irgendwelchen Pfosten in die Hände gespielt zu haben. Dir wird von Fiona Baine vorgeworfen Deine Meinung vertreten zu haben, die "gefeiert wird". Zu einem Teil halt von den "falschen Leuten" ^TM. Dein Fehler ist das sicher nicht.

Zum Glück leben wir noch dort, wo man seine Meinung sagen darf! Mach weiter Henriette, alles ist gut! Liebe Grüße --Hosse Talk 21:15, 5. Nov. 2013 (CET)

Ich fürchte, das wirkliche™ und wahre™ Skandalon an der Sache ist, daß ich eine Frau bin und das (trotzdem?) gesagt habe … Ich wüßte allerdings auch keinen Grund, warum man „als Frau" verpflichtet ist den Feministinnen (extra ohne Binnen-I, ätsch!) zuzustimmen oder alles toll zu finden was die machen. --Henriette (Diskussion) 21:25, 5. Nov. 2013 (CET)

Ja, das ist das Problem der einen Seite, aber auch das Problem der anderen Seite schade, dass ich keine Frau bin: ich hätte echt viel Spass! ;-) --Hosse Talk 21:52, 5. Nov. 2013 (CET)

Och … ich weiß nicht … ich fand das immer ziemlich unspektakulär :)) Das Einzige, was mich wirklich geärgert hat: Ich hatte nie eine Modelleisenbahn :/ Und ich hab' immer Ärger gekriegt, weil ich mich mit den blöden Jungs drei Straßen weiter angelegt habe :)) Naja … Mann, Frau … hat wohl alles Vor- und Nachteile ;) Gruß --Henriette (Diskussion) 23:07, 5. Nov. 2013 (CET)

Oh nein! Tu dir das nicht an. Ich hatte als Kind eine schöne große Modelleisenbahn (Spur H0). Aber statt zu spielen durfte ich nur zugucken, wie mein Vater damit gespielt hat. Ab und zu durfte ich auch mal an den Regler: aber dann habe ich die Bahn entgleisen lassen - das war für mich viel interessanter. (Dafür wurde ich dann in die Ecke gestellt, Papa hat die Bahn wieder auf die Schienen gestellt und alleine weitergespielt.) --≡c.w. 23:13, 5. Nov. 2013 (CET) Sorry das hatte ich bei meinem Post drunter gelöscht (unbemerkter BK?) --Hosse Talk 08:07, 6. Nov. 2013 (CET)

Du kanst gerne die "Carrera-Bahn" haben, die ich für meine Tochter gekauft habe. :-) Sie machte die Nachbar-Jungs regelmässig an Weihnachten platt, aber nun mit 13 hat sie kein Interesse mehr dran. Ich hab immer noch die Hoffnung, dass sie die jüngste Admina in WP wird... --Hosse Talk 23:15, 5. Nov. 2013 (CET) PS: Und ich bin mir sicher, dass meine Tochter über solchen Scheiss wie "Gender Gap" u.Ä. herzlich lachen wird.

Alter Falter!! 'Ne "Carrera-Bahn"!!! Wollte ich auch immer haben – hab' ich natürlich nie gekriegt (aber immerhin ein Spielzeug-Parkhaus; war damals in den 70ern voll angesagt! :)) Ich nehm' sie! :)) Bestes! --Henriette (Diskussion) 23:33, 5. Nov. 2013 (CET)

Hurrikan Henriette (2013) – In der Ausdauer liegt die Kraft

Ganz ehrlich, wenn ich manches so lese, manche Leute haben zuviel Zeit und es fehlt ihnen eine gehörige Portion RL mit Familienleben und dazugehörigen Verpflichtungen etc. pp. So als stiller Beobachter muß ich doch über so manches Problem, was hier problematisiert wird, den Kopf schütteln. Die Welt wird aber deswegen ob dieser so ach großen Probleme nicht untergehen.--scif (Diskussion) 23:17, 5. Nov. 2013 (CET)

Nö. Vermutlich nicht. Wir müssen nur aufpassen, daß es uns nicht die WP zerlegt … --Henriette (Diskussion) 23:33, 5. Nov. 2013 (CET)

Ich lese mit Freude "uns". Welcome back. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:35, 5. Nov. 2013 (CET)

Nightflyer, ich vernachlässige gerade mein Privatleben und meine Freizeit so derartig für die WikiCon, daß Du mal 123%ig davon ausgehen kannst, daß das bis zum 24.11.2013 auch „uns" bleibt ;)) Danach? Well … Bestes! --Henriette (Diskussion) 00:15, 6. Nov. 2013 (CET)

Mmmmmhmhm...einerseits ja, sprichst Du wahre Worte über die hiesigen women on a mission und ihre mitunter scheuklappenartigen Aktionen und selbsterfüllenden Prophezeiungen...andererseits...die Debatte um den objektiv existierenden Gender-Gap als "Phantom-Debatte" zu diskreditieren, finde ich nicht ok. So manch eine etwas tragisch agierende Protagonistin mag der notwendigen Debatte einen Bärinnendienst erweisen, aber dadurch sollte die Debatte nicht von der Bildfläche verschwinden. Deine positiven Erfahrungen mit Nerds ins Feld zu führen, ist etwas naiv. Der Nerd, da stimme ich Dir zu, ist gutmütig, in der Gegenwart von Frauen grundsätzlich eingeschüchtert, und wenn man seine Schrullen und Beschränktheiten kennt, kommt man gut mit ihm aus. Die Wikipedia (und das Internt) wird aber nun wirklich schon lange nicht mehr nur von Nerds bevölkert. Im Internet tun sich heute (und gestern auch schon) viele Menschen hervor, die ihre teils reaktionären Ansichten, gerade auch in Bezug auf Frauen, in der Öffentlichkeit als gehemmt und unterrepräsentiert empfinden, sich folglich hier ausleben. Und das teilweise auch organisiert (siehe die widerliche Hetze etwa gegen Fiona in gewissen "Männerrechts"kreisen). Das Wichtigste ist denke ich, dass man akzeptiert, dass es Benutzerinnen gibt, die unter (objektiv bestehenden) Ressentiments gegenüber - und Benachteiligungen von - Frauen mehr leiden als andere, die sich bereits (und oft zurecht) als etablierte Individuen betrachten. Deshalb sollte man misogyne Entgleisungen schneller und wirksamer bekämpfen. Das ist hier leider nicht immer der Fall. Sätze wie Wenn Frauen beschimpft werden, ist das nicht immer „frauenfeindlich“ (als Untertitel eines hier geposteten Bildes) finde ich zum Beispiel widerlich. Durch einen rhetorischen Taschenspielertrick wird hier eine Binsenweisheit (es gibt sehr unterschiedliche Individuen, die weiblichen Geschlechts sind, darunter sicher auch welche, die es verdient haben, beschimpft zu werden) in eine Waffe gegen Frauen im Allgemeinen und bestimmte WP-Benutzerinnen im Speziellen verkehrt. Denn in Wahrheit ist es so: Wenn Frauen (!) beschimpft werden (!), dann ist das eindeutig immer frauenfeindlich. Hingegen wenn ein bestimmtes Individuum beschimpft wird, das eine Frau ist, aber eben nicht "als Frau" beschimpft wird, dann ist das in der Tat nicht immer frauenfeindlich. --bennsenson - reloaded 00:25, 7. Nov. 2013 (CET)

Sehr interessanter Text über den ich morgen nochmal intensiver nachdenken will (ich bin momentan so derart consumed by WikiCon, daß ich um diese Zeit nur noch ganz wenig denken kann :) Aber: Wenn Männer beschimpft werden, dann ist das männerfeindlich (und das finde ich keinen Millimeter besser oder angemessener, als Beschimpfungen von Frauen). Ich bin da ziemlich oldscool: Mir ist es egal wer von wem beschimpft wird. Eindeutig polarisierendes Geschimpfe gehört nicht in dieses Projekt und Wikipedianer sollten zusammenhalten und sich nicht von Agenden spalten lassen, die von außen an sie herangetragen werden. So weit erstmal :) --Henriette (Diskussion) 01:14, 7. Nov. 2013 (CET)

So Mädels, es wird Zeit für eine Runde Frauengold ...

...und in 3 Minuten sieht die Welt doch gleich viel besser aus:

Drum merke: Frauengold schafft Wohlbehagen, wohlgemerkt an allen Tagen!.

Liebe Grüße von --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 01:43, 6. Nov. 2013 (CET)

Der Tonfall und Adminkandidatur Liesel

Du gehörst offenbar zu den Menschen, die den derzeitigen Tonfall in der de.WP für zu hart halten. Auch wenn ich nicht deiner Meinung bin akzeptiere ich das, allerdings frage ich mich, wieso du dann ausgerechnet bei Liesel Pro gestimmt hast.

Liesel wurde in naher sowie ferner Vergangenheit häufig wegen WP:KPA gesperrt, siehe Sperrlog.

Weil beide unabhängige Köpfe sind? -- Smial (Diskussion) 20:26, 6. Nov. 2013 (CET)

Wie bitte? Was soll das heißen? |FDMS 16:01, 7. Nov. 2013 (CET)

Hallo Frau Fiebig...

Es mag ja vermessen sein, überhaupt zu fragen, aber glaubst Du, dass Versöhnung zwischen Hase und Ente möglich ist? Schüchtern-verschämte Grüße, --Björn 18:20, 9. Nov. 2013 (CET)

War da jemals Streit? ;) Lieber Björn, mach' Dir bitte keine Sorgen: Es ist alles ewig lang vergeben und vergessen! :)) Bestes! --Henriette (Diskussion) 20:43, 9. Nov. 2013 (CET)

Ja. War es. Und ich habe mich, mit Verlaub, wie ein soziopathisches Arschloch benommen. Du glaubst nicht, wie es mich erleichtert, das zu lesen. --Björn 23:36, 9. Nov. 2013 (CET)

WikiCon

Hallo Henriette,

wir haben das Ding gerockt! Vielen Dank für Deinen großartigen Einsatz!

LG, --Holder (Diskussion) 17:57, 24. Nov. 2013 (CET)

Jau!! Das war eine tolle Zusammenarbeit mit Dir :)) Danke nochmal! Wie wars denn mit den Fernseh-Vögeln? ;) --Henriette (Diskussion) 21:37, 24. Nov. 2013 (CET)

Ja, sie haben ein Interview mit mir gemacht und sie haben die eine Minute gesendet in der Landesschau [11], aber nicht einmal meinen Namen haben sie richtig verstanden, dabei hat mir der Journi extra noch erzählt, dass er Informationen immer aus mehreren Quellen absichert ... --Holder (Diskussion) 06:27, 25. Nov. 2013 (CET)

Danke :)

War gut. Vielen Dank für Dein Engagement! --JosFritz (Diskussion) 21:30, 24. Nov. 2013 (CET)

Dem schliesse ich mich an. Henriette, wir sind da an der WikiCon eigentlich immer bloss aneinander vorbei gelaufen und haben kein Wort miteinander gewechselt, aber du wirktest - und warst natürlich auch - immer so beschäftigt, dass ich nicht stören wollte. Vielleicht ergibt sich ja an der nächsten WikiCon, an welcher du hoffentlich in nichtorganisierender Rolle teilnehmen kannst, die Gelegenheit zu einer Unterhaltung :-) Gestumblindi 22:05, 24. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank auch von mir! Gruss --Port(u*o)s 22:10, 24. Nov. 2013 (CET)

Kandidatur - Wer nimmt die Auswertung vor?

Hallo Henriette, wir kennen uns aus Dornbirn. Meine Bitte: Die Auswertung der von mir initiierten Kandidatur hier ist noch immer nicht erfolgt. Du hast den nötigen Abstand zum dortigen "Klima", und falls keine Zeit: kannst Du vllt einen Admin-Kollegen zur überfälligen Bewertung bewegen? Danke und LG Gerhardvalentin (Diskussion) 17:15, 29. Nov. 2013 (CET)

Einen schönen

und besinnlichen ersten Advent wünsche dir und deiner Familie. Liebe Grüße --Itti 12:43, 30. Nov. 2013 (CET)

Ich wünsche

… dir und deiner Familie einen schönen und besinnlichen zweiten Advent.
Viele liebe Grüße aus dem verschneiten Sachsenlande, Anika (Diskussion) 08:41, 8. Dez. 2013 (CET)

Doch Vortrag

Moin, anders als bei meiner verbindlichen Anmeldung zur Admincon gestern angegeben, möchte ich nun doch einen Vortrag halten. Reicht diese Mitteilung, damit Ihr Orga-Bunnies Bescheid wisst oder muss ich noch mehr tun (in der Themensammlung hab ich's eingetragen)? Viele Grüße, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 15:18, 10. Dez. 2013 (CET)

Hi Xenon, Mitteilung hier und Eintrag auf der Themenseite ist die perfekte Mischung :) In der verbindlichen Anmeldung (bzw. der Datenbank) trage ich es der Vollständigkeit halber auch noch nach (dann haben wir Orga-Bunnies alls Infos an einer Stelle). Danke für die Einreichung und die Mitteilung!! :)) Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 16:29, 10. Dez. 2013 (CET)

Huhu Henriette, wenn es recht ist, würde ich mich auf der AdminCon nochmal mit dem Thema rechtliche Aspekte beschäftigen, habe mich dort eingetragen, jedoch nicht im Anmeldeformular :-). Bestes --Itti 16:42, 10. Dez. 2013 (CET)

aahhhhh … ihr Chaoten!! *lach* :)) Alles klar und Danke für die Mitteilung ;) Liebe Grüße --Henriette (Diskussion) 17:18, 10. Dez. 2013 (CET)

In den Fängen einer Sekte

Hallo Henriette,

danke für deinen Kommentar auf der KALP. Siehst du aber noch weitere sprachliche Mängel? Einen schönen Abend noch, --M★ister Eiskalt ^Snake 21:04, 16. Dez. 2013 (CET)

Ich finde den ganzen Text ziemlich holperig – man merkt ihm halt an, daß er übersetzt wurde. Aber ich will auch nicht in Formulierungen herumfuhrwerken, wenn ich die Serienfolge nicht kenne (wobei mir so ist, als hätte ich die vor nicht allzulanger Zeit tatsächlich mal gesehen … bin mir aber nicht sicher). Am Ende müßte man wohl auch deutlicher herausarbeiten wo jeweils der Witz bei den Anspielungen liegt … ob Du dafür in jedem Fall eine Quelle findest, ist auch wieder fraglich. Ob man wirklich eine Quelle braucht, wenns z. B. um den Ball geht der Marge verfolgt, würde ich dann fragen – wer The Prisoner kennt, der braucht keine Quelle, um das Motiv sofort wiederzuerkennen ;)) --Henriette (Diskussion) 21:40, 16. Dez. 2013 (CET)

VM von heute nacht

Die WW-Stimme soll an Wolfgang Rieger gehen und das Gute Nacht war für -jkb- bestimmt. Kam wohl so nicht rüber. Eine WW-Stimme für -jkb- wegen eines Reverts ist eine Vergeudung von WW-Stimmen, dafür reicht sowas lange nicht und wäre auch Kinderkram meinerseits. MfG --Jack User (Diskussion) 13:39, 19. Dez. 2013 (CET)

dein Beitrag auf der BD von Hen3ry

Du hast einen anderen Artikel gelesen. Was du bemängelst, hast du im Artikel Appell gegen Prostitution gelesen und wurde nicht von mir verbrochen. Vielmehr kämpfe ich dort gegen POV-Pusher-Windmühlen. Bitte bei all deiner Abneigung gegen mich, Henriette, genauer hinschauen und nicht gleich losmeckern, um mir eins reinzuwürgen. Für die Version des Artikels kann ich nichts. Ich arbeite auf dem Niveau von fachwissenschaftlicher Literatur und validen Sekundärquellen. Abstrus, wie du als Admin hier Rufschädigung betreibst. Echt schlimm.--Fiona (Diskussion) 11:58, 20. Dez. 2013 (CET)

Ich hätte Dir jetzt glatt eine nette Antwort geschrieben, Dich um Entschuldigung gebeten, weil ich tatsächlich erst nach meinem Kommentar bei Hen3ry durch die Lektüre der Disk. verstanden habe wer die schlimme Sprache des Artikels verbrochen hat. Aber wenn ich als Antwort auf eine sachliche Äußerung (die nebenbei bemerkt mit meinen Admin-Knöppen genau so viel zu tun hat wie ein Scheunentor mit dem Eierlegen) auch noch „ Abstrus, wie du als Admin hier Rufschädigung betreibst” zu hören bekomme, dann vergeht mir echt alles!

Deine Vorverurteilungen a la „ … bei all deiner Abneigung gegen mich” kannst Du bitte behalten: Du als Person interessierst mich nicht die Bohne – nicht mal so viel, daß ich auch nach dem x-ten untergriffigen Kommentar von Dir auch nur einen Hauch einer Abneigung gegen Dich verspüren würde. Deine aggressive Art zu kommunizieren allerdings finde ich unmöglich und unerträglich. Und daher möchte ich Dich bitten Dich von meiner Disk. fernzuhalten oder alternativ damit zu rechnen, daß ich jede Meinungsäußerung von Dir auf dieser Seite fürderhin geflissentlich und gepflegt ignorieren werde. In diesem Sinne: Ein geruhsames Weihnachtsfest. --Henriette (Diskussion) 12:29, 20. Dez. 2013 (CET)

Henriette, als Benutzerin mit erweiterten Rechten hast du Verantwortung. Und es ist von dir zu erwarten, dass du weißt, was was du tust, wenn du eine Kritik, dazu noch in unsachlicher Weise, schreibst, die für mich als Fachautorin rufschädigend ist, weil ich gar nicht Autorin dieser von dir bemängelten Texte bin. Es handelte sich sogar um einen ganz anderen Artikel. Deine früheren Ausfälle gegen mich als Person sind mir gleichgültig, denn sie fallen auf dich zurück, aber sie wiedersprechen deiner Behauptung, dass ich dich nicht interessiere. Wenn du sprachliche oder sonstige Mängel kritisieren möchtest, dann mach das wie alle anderen auch in den jeweiligen Artikeldiskussionen. Und Kritk, Henriette, musst dir als Admin auch von mir gefallen lassen. Gleich das Entfernen anzukündigen, macht dein Fehrverhalten nicht ungeschehen.--Fiona (Diskussion) 12:56, 20. Dez. 2013 (CET)

Von einem Fachwissenschaftler erwarte ich das er in der Lage ist Texte in Zusammenhängen zu lesen und zu verstehen. Wenn ich auf: „Ich und andere haben …” in der Form „Es wäre schön wenn ihr auch …” antworte, dann ist das angesprochene „ihr” nicht „Euer Hochwohlgeboren Fürstin Fiona”, sondern „Du und die anderen”. Und nein: Du als Person interessierst mich nicht. Ich wiederhole: Nicht. Ist mir nämlich viel zu anstrengend darüber nachzudenken, warum jemand so derart hartnäckig darauf besteht, daß immer nur er als Person gemeint sein könnte; und wie der auf die Idee kommen kann ich würde meine Zeit damit verplempern mit sowas an (s)einer fachlichen Reputation zu kratzen (wenn ich das wollte, würde das ganz anders aussehen, das kannst Du mir glauben). --Henriette (Diskussion) 13:23, 20. Dez. 2013 (CET)

Ach, das interessiert mich jetzt aber doch noch: „Gleich das Entfernen anzukündigen, macht dein Fehrverhalten nicht ungeschehen” – wo kündige ich denn „gleich das Entfernen” an? „Entfernen” von was?? --Henriette (Diskussion) 13:50, 20. Dez. 2013 (CET)

Advent, Advent ...

Einen besinnlichen 4. Advent und schöne Weihnachtstage dir und deinen Lieben wünscht --Alraunenstern۞ 10:44, 22. Dez. 2013 (CET)

Awww … so cute! :)) Dankeschön! :)) Auch Dir ein wunderschönes Fest! --Henriette (Diskussion) 11:58, 22. Dez. 2013 (CET)

auch von mir die besten Wünsche für die Feiertage. Aber denke daran: „…wenn das fünfte Lichtlein brennt, dann hast du Weihnachten verpennt!“ --≡c.w. 13:57, 22. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnacht

Frohe Weihnacht und guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
wünscht --Neozoon (Diskussion) 01:08, 23. Dez. 2013 (CET)

Meine Güte: Auf meiner Disk. siehts ja weihnachtlicher aus, als in meiner Wohnung! :)) Habt ihr alle vielen, vielen Dank für die lieben Grüße und Wünsche! Bestes, ebenfalls fröhliche Weihnacht – und lasst euch schön beschenken! --Henriette (Diskussion) 14:44, 24. Dez. 2013 (CET)

Schöne Weihnachten

Hallo Henriette,

Ich wünsche Dir und Deiner Familie schöne Weihnachten und ein gutes Neues Jahr.

LG, --Holder (Diskussion) 07:33, 24. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 12:43, 24. Dez. 2013 (CET)

Fröhliche Weihnachten

Julehilsen nennt man es in Vestfold, Weihnachtsgrüße am Niederrhein.
Erholsame Festtage wünsch der rote Kobold, denn auch das muss mal sein.
     Lieben Abschiedsgruß — CherryX 13:57, 24. Dez. 2013 (CET)

Fröhliche Weihnachten

Hallo Henriette,
auch wenn wir Beide momentan nicht wirklich gut miteinander klar kommen, so möchte ich doch die Gelegenheit nutzen und Dir ein schönes Fest wünschen! Lass dich reich beschenken, schlemme und quatsche mit Deinen Lieben. Frohes Fest! --DaB. (Diskussion) 15:54, 24. Dez. 2013 (CET)

Ach … ein bisschen Dissens gehört zum Leben :)) Das würde nicht unbedingt „nicht miteinander gut klarkommen” nennen – im Grunde passt das alles schon :) Beste Grüße, besten Dank für die lieben Wünsche *knicks* und auch Dir ein schönes Weihnachtsfest und ein paar nette und erholsame Tage! --Henriette (Diskussion) 00:34, 25. Dez. 2013 (CET)

Ich schicke...

...einen roten Boten aus dem tiefsten Osten mit Eierschecken, Lebkuchen, Stollen und Eierlikör... und wünsche Dir ein paar erholsame Tage...--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:19, 24. Dez. 2013 (CET)

Danke Dir!! Ich freu' mich auf das nächste Jahr und hoffentlich wieder eine so tolle, lustige und intensive Zusammenarbeit wie im letzten ;)) Hab wunderbare Weihnachten und lass' Dich reich beschenken (verdient hast Du es allemal!) Liebe Grüße --Henriette (Diskussion) 00:36, 25. Dez. 2013 (CET)

Bitte danke gern geschehn :-(

Mag sein, dass „hier“ bereits eine „Erle“ gesetzt war. Den Scheiss-Büro-Anweisungston („bitte gib dort ein Votum zum Thema löschen/behalten ab, danke!“), was ich wo zu tätigen habe, kannst du dir trotzdem von der Backe putzen. Wir sind nämlich schon erwachsen und du nicht die Kindergartenmutti. mfG --Richard Zietz 14:43, 27. Dez. 2013 (CET)

Das war als netter Hinweis gemeint und kein „Scheiss-Büro-Anweisungston”. Es wäre überaus freundlich und dem gedeihlichen Auskommen in diesem kollaborativen Projekt förderlich, wenn Du Dir bitte einen anderen Umgangston angewöhnen würdest – das ist doch nicht zuviel verlangt von einem erwachsenen Menschen, oder? --Henriette (Diskussion) 14:58, 27. Dez. 2013 (CET)

Ja, wenn ihr mit gutem Beispiel vorangeht, zieh ich sofort mit. --Richard Zietz 15:21, 27. Dez. 2013 (CET)

Was ich darüber denke, daß jemand erstmal meint Bedingungen stellen zu müssen bevor er sich zur Höflichkeit bequemt, behalte ich besser für mich. Interessant übrigens, daß Du von „ … wenn ihr … ” sprichst nicht von „ … wenn Du …”. Nunja. Ich schlage vor das an dieser Stelle zu beenden. So spannend finde ich diese Konversation jetzt auch nicht. --Henriette (Diskussion) 15:31, 27. Dez. 2013 (CET)

Guten Rutsch

Ich wünsche einen Guten Rutsch und Alles Gute für 2014. Was für die Mümmelmänner ist auch dabei.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 17:54, 31. Dez. 2013 (CET)