Benutzer Diskussion:Pitichinaccio/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Pitichinaccio/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pitichinaccio/2010#Thema_1

IPA auf den Griechenland-Seiten

Hallo Pitichinaccio, sag mal, mir ist aufgefallen, dass auf den griechischen Seiten fast keine IPA-Transkriprionen zu finden sind. Hat das einen Grund? Oder kann ich mich da einfach mal 'ran machen? (Natürlich werde ich alle Schwas meiden. Und a propos - danke für deine verständnisvoll zurückhaltenden Korrekturen bei Kalyves (Apokoronas) und Loutro (Sfakia). Ich brauche wohl noch ein paar Vorschauen mehr, bis meine neuen Artikel nicht sofort verbessert werden müssen.) Grüße --GitGerl 10:18, 15. Jan. 2010 (CET)

Grüß dich herzlich. Artikel sind zum Verbessern da, das ist schließlich das Prinzip hier :-) Die Hinzufügung der IPA finde ich eine gute Idee. Das mit den Toponymen macht mich übrigens nicht sehr viel glücklicher als die bisherige Praxis, aber es ist wirklich kein Grund zum streiten. Gut fände ich grundsätzlich die folgende Reihenfolge:

Athen (griechisch Athína Αθήνα [aˈθina], Top.: f. Sg.) ist die Hauptstadt …

Man sollte das aber im Portal zuendediskutieren, um im Endeffekt eine einfache Vorlage zu machen, die das so umsetzt, wie wir es dann wollen. Mit den drei Links schreibt man sich ja wund. Gruß -- Pitichinaccio 14:59, 15. Jan. 2010 (CET)

Da kann ich Dir (Pitichinaccio) nur zustimmen.--waldviertler 15:27, 15. Jan. 2010 (CET)

Ja, diese Reihenfolge finde ich auch sehr sinnvoll. Und sie sieht auch noch gut aus! Leider hab' ich von Vorlagen noch gar keine Ahnung. Aber vielleicht ist das ja ein Anlass, daran etwas zu ändern. Mit den IPAs kann ich ja dann ([siˈɡaː], [siˈɡaː]) schon mal loslegen, nicht? Oder würde man die mit in die Vorlage packen? Danke jedenfalls. Und auch herzliche Grüße --GitGerl 16:23, 15. Jan. 2010 (CET)

Nein die IPA geht mit ihrer eigenen Vorlage, das ist wohl so ok. -- Pitichinaccio 01:33, 16. Jan. 2010 (CET)

Tu das, aber sei vorsichtig ([siˈɣa] [siˈɣa], und schau mal in Aussprache des Neugriechischen, da stehen korrekte IPA-Zeichen. -- Pitichinaccio 02:29, 16. Jan. 2010 (CET)

Ok ok, Du hast Recht, ich wart' noch ein bisschen und schau mir vorher nicht nur die Vokale, sondern auch die Konsonanten noch mal an. --GitGerl 07:58, 16. Jan. 2010 (CET)

Santorin

Hallo Pitichinaccio, ich hab gemeckert, sprich eine Diskussion angeleiert und muss dann halt auch was liefern. Würdest du bitte mal drüberlesen. Was ist verbesserungswürdig? Detailierter gehts immer, Quellen sind vorhanden. Hab aber nicht vor einen ganzen Artikel darüber zuschreiben, das wär dann was für Fachleute.--waldviertler 23:14, 16. Jan. 2010 (CET)

Ich finde das auf den ersten Blick genau richtig. -- Pitichinaccio 06:49, 19. Jan. 2010 (CET)

Stadtplanung (Wuppertal) / Sedansberg

Dies ist eine etwas "schwierige" Kategorie; nach deinem Edit in Sedansberg - ist das Wohnquartier stadtplanerisch entworfen worden, sind ganze Straßenzüge geplant gewesen? Die einzelnen Siedlungen, soweit es dann die Artikel oder Kategorie dazu existieren würde ich dann lieber in die Kategorie aufnehmen. Deswegen habe ich in der Kategorie auch lieber die Weiterleitung Briller Viertel gesetzt als der Artikel Brill. Weil das "Viertel" ursprünglich eine reine Villensiedlung war - in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurde es eine heterogene Siedlung. Aber im Abschnitt Geschichte von Sedansberg steht einiges zu den Siedlungen am Sedansberg. --Atamari 21:51, 24. Jan. 2010 (CET)

Ja klar, der Sedansberg ist stadtplanerisch entworfen worden, sonst hättt ich ihn ja nicht eingeordnet … Steht auch im Artikel: "… der als weithin sichtbare Landmarke das Gelände prägt und bewusst als dominierender point de vue gestaltet wurde …" und sowas … -- Pitichinaccio 22:00, 24. Jan. 2010 (CET)

Co-Mentoren

Hallo Pitichinaccio, in Deiner Mentorenvorlage sind keine Co-Mentoren angegeben. Es wäre schön, wenn Du Dir Co-Mentoren suchen würdest, die Dich für den Fall, dass Du mal nicht erreichbar bist, vertreten können. Trag die dann bitte in Deine Mentorenvorlage ein. Nähere Infos findest Du unter Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien#Mentorenvorlage. Gruß Anka ☺☻Wau! 20:21, 30. Jan. 2010 (CET)

ICh hab maln paar gefragt. Gruß zurück. -- Pitichinaccio 09:11, 1. Feb. 2010 (CET)

Karen (Volk) + United Festivals

Hallo, Piti! Ich melde mich nach langer Zeit wieder bei dir zurück und hoffe, du bist wohlauf. Habe endlich Zeit gefunden, den seit langem geplanten Artikel über das o.g. Projekt zu starten: Er liegt unter meinem Namensraum bereit, und ich würde dich gerne ersuchen, einmal drüberzulesen und ihn, wenn alles passt, in den Artikelraum hinüberzuhieven. Merci. Beste Grüße und schönes Weekend, bis bald.--Dr. mullah 14:17, 16. Jan. 2010 (CET)

Hallo, Piti, noch einmal! Ich habe gerade auf Deiner Benutzerseite (kurz vor Weihnachten 2009, um den 22. 12.) gelesen, dass du Probleme mit dem Laptop und Stick hast... Hoffentlich kriegst du das bald wieder hin !!! Ich habe zum Wiki-Schreiben leider wieder nur ein relativ kurzes Zeitfenster offen und würde in den kommenden Tagen auch noch gerne den Padaung-Artikel überarbeiten und einen neuen beginnen... Ob ich mich einstweilen bei einem anderen Kollegen um Beistand umsehen soll? Grüße und hopefully toi, toi, toi für deine Hardware-Problems --Dr. mullah 13:29, 22. Jan. 2010 (CET)

Piiiitiiii !!!! Wo steckst du, Junge? Ich bin dabei, endlich die thematischen Überschneidungen der Artikel Karen (Volk), Kayah (Volk) und Padaung zu "reparieren"... Der erste ist jetzt so weit, dass ich für den Anfang damit leben könnte. Sei so gut und sag mir Bescheid, was du davon hältst, ja? (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Dr._mullah/Karen_%28Volk%29) Die beiden anderen folgen demnächst. Ja, und deine Stellungnahme zum kurzen Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Dr._mullah/United_Festivals würde ich mir wünschen! Ich habe leider vergessen, dir den Link mitzuschicken. Sorry! Grüße --Dr. mullah 22:14, 28. Jan. 2010 (CET)

Offenbar macht mein Stick immer am Ende des Monats schlapp. Entschuldige bitte, es war auch so sehr viel im RL zu tun. Die United Festivals scheinen mir ok, wobei WRA als Autorenname unten ein bissl komisch aussieht, da würd ich den Echtnamen noch ergänzen. Aber ansonsten: verschiebs ruhig.

Die Karen kann man ja nicht verschieben, da es schon einen Artikel gibt. Sowiet ich das beurteilen kann, ist auch das nicht falsch, aber das müsstest du – vielleicht kapitelweise – im bestehenden Artikel ändern und ggf. auf der dortigen Diksussionsseite kommentieren oder begründen. Aber auch hier: Nur zu. Gruß -- Pitichinaccio 09:00, 1. Feb. 2010 (CET)

Servus Piti! Fein, dass es dich wieder gibt! Und merci für's Drüberlesen + Tips!

Ich werd' sie befolgen und entsprechend fortfahren. Grüße und bis bald--Dr. mullah 10:52, 5. Feb. 2010 (CET)

Portal:Griechische Antike

Hallo Pitichinaccio, mir scheint die Aktualität der "Neuen Artikel" im Portal:Griechische Antike etwas zu leiden. Da du der eingetragene Portalbetreuer bist, wende ich mich mit meiner Beobachtung an dich, siehe auch 30-Tage-Catscan - SDB 00:09, 8. Feb. 2010 (CET)

Sei mir nicht böse, dank deinem Hinweis habe ich mich dort als Portalbetreuer ausgetragen. Das antike Portal war damals eine Auslagerung aus dem Portal:Griechenland, das ich inzwischen fast alleine betreue und das zu betreuen derzeit aus beruflichen Gründen schon kaum noch geht. -- Pitichinaccio 00:14, 8. Feb. 2010 (CET)

Altgriechische Etymologie

In Benutzer:Fg68at/Baustelle/Sexualpräferenzen mit implizierter Altersangabe habe ich jetzt bei Römer und Hirschfeld (2 Seiten) die Originalquelle eingebaut, die ihre Etymologie enthält. (Die schaff ich nicht mal abzuschreiben, wegen der anderen Schrift gegenüber der Wiki-Zeichen-Leiste. :-) ) Kontrollierst du bitte die Einträge und änderst es gegebenenfalls, wenn das Originale anders ist und mehr Sinn macht. --Franz (Fg68at) 10:35, 15. Feb. 2010 (CET)

Ich hoffe, mein "Eingriff" war recht. Gruß -- Pitichinaccio 11:14, 15. Feb. 2010 (CET)

Ja, super. Ich nehme auch nicht-lateinische Zeichen, solange die Umschreibung bleibt. (Ohne der bin ich hilflos. :-) ) --Franz (Fg68at) 12:14, 15. Feb. 2010 (CET)

Noch etwas. Also manchmal könnte ich die Begriffsverwender zum Mond schießen. Es gibt ja korē = „Mädchen“. Gibt es ein ähnlich geschriebenes/klingendes männliches Pendant? So dass man en:korophilia für junge Männer und Burschen logisch erklären könnte? --Franz (Fg68at) 12:54, 15. Feb. 2010 (CET)

Gibt es: kóros κόρος, bekannter (durch das Parfum) als koūros κοῦρος ‚Jüngling‘. -- Pitichinaccio 17:30, 15. Feb. 2010 (CET)

Aha. Hirschfeld hätte also den Begriff also lieber Korephilie nennen sollen, dann wär uns einiges erspart geblieben. Gibt es auch als Buchtitel. Und Corephilia Sessions ist eine Musikgruppe in Guatemala. Das war's aber auch schon.

Danke, boy habe ich jetzt auch hier gefunden: wiktionary:en:κόρος.

Mann oh Mann, ist die Zeichenfolge vielfältig in der Bedeutung. Mit hebräischer Herkunft ist es ein hebräisches Trockenmaß. [1] Das moderne el:Κόρος (αποσαφήνιση) führt auch zu Tonne, Maße und Gewichte, etc. Und es bedeutet auch "große Anzahl von Männern" (einmalig) und "neue Triebe/Sprossen". Wow. Da gibt es sogar einen wissenschaftlichen Artikel. [2]

Parfüm? … Parfum? … Ich bin 'ne Schwester und Wikipedianutzer und nicht metrosexuell! :->> Ach ja, wenn ich YSL dazu höre, dann dämmert da was.

Vielen Dank für die Hilfe. --Franz (Fg68at) 05:29, 16. Feb. 2010 (CET)

Wunschmentee: Loris 85

Hallo Pitichinaccio! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,---- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 16:06, 23. Feb. 2010 (CET)

Danke schön, hab übernommen ;-) -- Pitichinaccio 10:15, 24. Feb. 2010 (CET)

Ioannis Malachias

Hallo Hallo Pitichinaccio, kannst Du als Griechenland-Experte mal nachschauen, ob griechische Quellen noch was zu dem von mir erstellten Artikel hergeben (Sterbeort, Leben nach 1912 usw.) Mit den deutschen und engl. Quellen komme ich nicht weiter und meine Kenntnisse in Altgriechisch sind auch nicht mehr hilfreich. Gruss --Diorit 14:57, 24. Feb. 2010 (CET)

Also auf Anhieb find ich - jedenfalls im Internet - leider nix. -- Pitichinaccio 21:07, 24. Feb. 2010 (CET)

Karneval

Mein Mentor, [ˈjoːnatan] hat angregt Dich zu bitten, meinen Artikelentwurf Dir zur Beurteilung der Relevanz zur übermitteln. (Benutzer:Ifindit/karneval). Unabhängig von Deiner Einschätzung, Danke! --Ifindit 22:15, 26. Feb. 2010 (CET)

Hallo Ifindit. Nach einem ersten Querlesen macht es schon den Eindruck, das Ganze sei eher von lokaler Bedeutung. Vermutlich würde dem Orden erst eine allgemeine Relevanz zugesprochen, wenn es den ein oder anderen Fall gäbe, der sich ins bundesdeutsche Bewusstsein eingeprägt hätte. Damit meine ich nicht die relevanten Geehrten, sondern die Verleihung selbst. Oder gibt es irgendetwas, das den Orden für Köln besonders bedeutend macht? Davon steht im Artikel nix. Ich bin also eher sekptisch. Gruß. -- Pitichinaccio 22:59, 26. Feb. 2010 (CET)

Ich habe verstanden was du meinst. Bist Du der Meinung -den Artikelentwurf- aus dem Unterverzeichnis zu löschen da dieser bei Google ggf. im Zusammenhang mit Wikipedia gefunden wird. Gruß --Ifindit 23:38, 26. Feb. 2010 (CET)

Damit habe ich nun nicht son Problem, allerdings, wenn du nichts mehr hinzufügen kannst, wäre es auch Quatsch, ihn da überdauern zu lassen. Falls du das wirklich nachvollziehen kannst, sonst könntest du ja auch real ausprobieren, ob er im Artikelnamensraum ‚überlebt‘. Gr -- Pitichinaccio 23:52, 26. Feb. 2010 (CET)

Dodekanes

Hallo Pitichinaccio, aus aktuellem Anlaß hier ein Dokument Resolutions and Documents concerning the Dodecanese, 1912-1919, demnach die Bezeichnung Dodekanes erst ab 1912, wie auch in dem altbekannten pdf auf Seite 4 unter H κατάληψη των νησιών. Existieren zum Thema keine italienischen Quellen? Grüße --waldviertler 07:01, 25. Feb. 2010 (CET)

Danke, dass du mich daran erinnerst. Nach Italienischem werde ich mal suchen. -- Pitichinaccio 08:39, 25. Feb. 2010 (CET)

Keine gute Quelle, aber hier steht: „Tutto iniziò nel 1908, allorchè dodici isole di questo gruppo, ad esclusione di Lipsi, Coo e Rodi, ma con la presenza di un outsider, Icaria, protestarono contro la privazione dei privilegi speciali e dell’esenzione fiscale che era stata loro garantita dai Turchi nel 16° secolo.“ – „Alles begann 1908, als zwölf Inseln dieser Gruppe, unter Ausschluss von Lipsi, Kos und Rhodos, aber mit der Teilnahme eines Outsiders, Ikaria, gegen die Rücknahme spezieller Privilegien und der Steuerfreiheit protestierten, die ihnen von den Türken seit dem 16. Jahrhundert garantiert worden war.“ -- Pitichinaccio 09:02, 25. Feb. 2010 (CET)

Hier (pdf) steht, und zwar im Kontext des 16. Jahrhunderts: „A un gruppo di isole conquistate, per la loro particolare condizione di povertà, furono concessi fin dall’inizio privilegi, che pare fossero d’origine remota, risalenti con tutta probabilità all'epoca bizantina.“ – „Einer Gruppe eroberter Inseln wurden, wegen ihrer besonderen Armut, von Anfang an Privilegien gewährt, deren Ursprung anscheindend weit zurücklag und mit aller Wahrscheinlichkeit auf die byzantinische Zeit zurückgeht.“ Eine Fußnote nennt folgende 12 Inseln: Nicaria o Icaria, Patmo, Lero, Calimno, Stampalia, Nisiro, Piscopi, Simi, Calchi, Scarpanto, Caso e Castelrosso o Megista o Meghisti. Ikaria, Patmos, Leros, Kalymnos, Astypalea, Nisyros, Tilos, Symi, Chalki, Karpathos, Kasos und Kalstellorizo – das sind dieselben, die oben beschrieben werden.

Das sind wahrscheinlich die ursprünglich gemeinten zwölf; ich kann mit kaum vorstellen, dass 1908–12 aus dem nichts heraus so ein Begriff entsteht. Was meinst du? -- Pitichinaccio 09:16, 25. Feb. 2010 (CET)

Vielleicht hat sich die Zusammenstellung zwischen 1908–12 auch geändert. Mal Ikaria rein Kos und Lipsi raus, usw. Ich hab keine Ahnung, man sollte aber die Lage (geographisch und historisch) Kastelorizos betrachten. Wenn man wüßte, ob man damals alles so genau genommen hat. --waldviertler 13:34, 25. Feb. 2010 (CET)

Hier nochmal der Abschnitt aus dem griechischen .pdf: Oι Iταλοί της εποχής ονομάζουν το νησιωτικό αυτό σύμπλεγμα από το 1912 και έπειτα ως «νησιά του Aιγαίου» ή «νήσος Pόδος και οι Σποράδες», ή «νησιά του Aιγαίου κατεχόμενα από τον ιταλικό στρατό» ή «Δεκατρείς Σποράδες» (εννοώντας και τους Λειψούς, πριν, βέβαια, από την προσάρτηση του Kαστελλόριζου). O όρος Δωδεκάνησα ή Δωδεκάνησος, μετά την ιταλική κατοχή, υιοθετείται ταχύτατα από τους νησιώτες, περνά στην ελληνική και διεθνή ειδησεογραφία και χρησιμοποιείται στα επίσημα διπλωματικά έγγραφα. O αριθμός, βέβαια, των νησιών ξεπερνά τα 12, με τους Λειψούς και το Kαστελλόριζο, απο το 1921, με πλήθος ακόμη άλλα μικρότερα, κατοικημένα ή ακατοίκητα. Die Sache mit Kastelorizo finde ich interessant, … Dreizehn Sporaden (… nach der Eingliederung Kastelorizos). Und weiter unten O αριθμός, βέβαια, των νησιών ξεπερνά τα 12, με τους Λειψούς και το Kαστελλόριζο, απο το 1921, με πλήθος ακόμη άλλα μικρότερα, κατοικημένα ή ακατοίκητα. … und für mich auch einleuchtend wenn man bedenkt, dass Katelorizo im 1. Weltkrieg von Frankreich besetzt (zuvor noch osmanisch bzw. selbstverwaltet war) und danach an Italien abgetreten/verkauft (1921) wurde. Hierzu auch das [Ägäisportal zu Kastelorizo] To 1912 οι Ιταλοί κατέλαβαν τα Δωδεκάνησα, εκτός από το Καστελόριζο. Την 1η Μαρτίου του 1913 οι κάτοικοι του νησιού κατέλυσαν την οθωμανική εξουσία και εγκατέστησαν τοπική προσωρινή διοίκηση. Η Γαλλία κατέλαβε το νησί το 1915 και το παραχώρησε το 1921 έναντι αμοιβής στους Ιταλούς, οι οποίοι το ονόμασαν Castelrosso. Das Ganze würde dann auch wieder zu dem Dokument Resolutions and Documents concerning the Dodecanese, 1912-1919 passen, wo von Kastelorizo keine Rede ist. Mit diesen Angaben ist eine gemeinsame Geschichte (mit Kastelorizo) vor 1921 nicht zu erkennen. Ikaria wird vermutlich erwähnt weil die Insel zusammen mit Patmos, Leros und Kalymnos während der Osman. Zeit die Verwaltungseinheit Tetranisia bildete und deshalb auch an der Patmoskonferenz teilnahm. Die fette Schrift zeigt nur an was mir bedeutend erscheint. Wo hab ich was übersehen? Grüße --waldviertler 13:34, 25. Feb. 2010 (CET)

Ein weiteres Dokument gibts hier [3] und eine italienische Seite [4] Grüße --waldviertler 10:03, 26. Feb. 2010 (CET)

Hallo Pitichinaccio, ich glaube du bist mit den ursprünglichen 12 auf dem richtigen Weg. Erst mit der Besetzung 1912 durch Italien änderte sich das. Ikaria und Kastelorizo wurden nicht besetzt. Die übrigen schlossen sich zusammen, versuchten den Anschluß an GR zu erreichen und haben den bestehenden Namen übernommen. Könnte doch so passen? Mit dem erneuten Anschluß Kastelorizos 1923 (oder so). Grüße --waldviertler 14:16, 26. Feb. 2010 (CET)

Ausgerechnet deine englische Quelle nennt 730 als erste Erwähnung des Begriffs Dodekanes. Dies hier bestätigt das. Und natürlich sind Rhodos und die üblichen Verdächtigen gemeint. Wenn man dafür mal ne gescheite Quelle hätte … -- Pitichinaccio 21:03, 26. Feb. 2010 (CET)

Ist ja interessant, ich hab erst weiter hinten angefangen zu lesen. So etwas ähnliches ist mir schon einmal begegnet (im Zusammenhang mit Leo III.). Hab das aber nicht weiter verfolgt weil das ein schwieriger griechischer Text war. Wenn ich nur noch wüßte wo das war, ich habe damals im Zusammenhang mit Christodoulos recherchiert und dachte da liegen ohnehin einige hundert Jahre dazwischen. Keine besonders hilfreicher Beitrag. Trotzdem Grüße --waldviertler 17:43, 27. Feb. 2010 (CET)

Das scheint mir eher verlässlich. -- Pitichinaccio 21:26, 26. Feb. 2010 (CET)

Aha, Mitte 10. Jahrhundert steht hier. Hmmm … -- Pitichinaccio 11:32, 28. Feb. 2010 (CET)

Und hieraus berichtet Hukukçu: „Die Osmanen nannten die Inseln Cezâir-i Bahr-i Sefid / جزائر بحر سفيد / ‚Mittelmeerinseln‘. Auf diesen wurden Demogerondia genannte lokale Parlamente, bestehend aus zwölf Mitgliedern, für je ein Jahr gewählt (vom Volk). Der Parlamentspräsident war in etwa wie ein Bürgermeister. Dodekanes entstand nach 1912 vermutlich in Anlehnung an diese Parlamente (Inseln mit den zwölf Männern).“ -- Pitichinaccio 11:42, 28. Feb. 2010 (CET)

Das war eine gute Entscheidung Hukukçu mal zu befragen! Nun hab ich wieder mal was neues gefunden The history of the Term Dodecanese, viele Seiten weiter hinten wird auch Hukukçus Aussage bestätigt. Grüße --waldviertler 20:58, 1. Mär. 2010 (CET)

Fantastisch, damit hast du den Vogel abgeschossen! Das dürfte genug sein, um es in den Artikel einzubauen, ich tu es, wenn ich ein bissl Ruhe habe. -- Pitichinaccio 23:16, 1. Mär. 2010 (CET)

Danke dass du das übernommen hast, habe den Geschichtsverlauf noch kurz in die richtige Reihenfolge gebracht.--waldviertler 16:52, 2. Mär. 2010 (CET)

Deine Löschentscheidung

Hallo, möchtest du deine Löschentscheidung bezüglich Evangelische Pfadfinderschaft Europas ([5]) nicht nochmals überdenken? –– Bwag 10:19, 1. Mär. 2010 (CET)

Ich kann höchstens anbieten, den Artikel auf eine Benutzerunterseite zu tun, aber nur wenn du meinst, dass noch etwas dazukommt, was dem "europäischen" Bund eigenständige Bedeutung verleiht. Vielleicht schreibst du das, was nur speziell für diesen Bund gilt, auch in den Artikel Union Internationale des Guides et Scouts d’Europe, dann könnte man dorthin auch weiterleiten evtl. – und zu lang ist der auch noch nicht. Wär das nicht eine Idee? -- Pitichinaccio 15:24, 1. Mär. 2010 (CET)

a.) Was willst noch viel mehr verbessern. Artikel ist kein Stub, ist referenziert und sachlich geschrieben [6]. b.) Eigenständige Bedeutung kommt durch „einzige evangelische Mitgliedsverband“ in einem „katholisch ausgerichteten Europapfadfinder-Verband“ zustande. c.) Wieso in einem übergeordneten Artikel einbauen, wenn der gegenständliche gelöschte fast eine Größe wie der übergeordnete hat? d.) Für was gibt es Löschdiskussionen, wenn bei Zweifelsfälle trotzdem die sachlichen Kommentare der Mehrheit nicht berücksichtigt werden, also sozusagen trotzdem es eine Angelegenheit zwischen LA-Steller und LA-Entscheider bleibt? –– Bwag 16:12, 1. Mär. 2010 (CET)

Zustimmung. - Der Artikel wurde zudem vom Löschantragsteller jergen durch mehrfache Revertierungen und Löschungen blockiert. Und trotzdem war er gut und brauchbar. --Xenos 18:03, 1. Mär. 2010 (CET)

Eine LA-Entscheidung ist nunmal keine Mehrheitsentscheidung. Ein Pfadfinderbund mit sechs Ortsgruppen ist an sich sicher nicht relevant, es liegt einzig das Alleinstellungsmerkmal "Evangelischer Bund in katholischem Dachverband" vor. Alles andere im Artikel ist trivial oder nicht für diesen Bund spezifisch. Die beschriebene Kuriosität rechtfertigt für mich aber noch keinen Artikel - daher tendenziell eher Einbau in den übergeordneten. Ein Satz wie "Symbol der Evangelischen Pfadfinderschaft Europas ist wie bei allen Anschlussverbände der UIGSE-FSE eine goldene Lilie auf einem stilisierten roten Malteserkreuz, wobei die Lilie für die Reinheit und die acht Spitzen des Kreuzes für die acht Seligpreisungen in der Bergpredigt Jesu stehen" hat in dem übergeordneten Artikel (wo er bisher fehlt) sogar sehr viel mehr Sinn. In einer eurer Fassungen stand: "Die EPE gehört mit rund 300 Mitgliedern zu den kleinen, regional tätigen Pfadfinderbünden in Deutschland." Und genau das dürfte das Problem bleiben, wenn keine überregionale Bedeutung oder eine besonders große regionale Bedeutung vorliegen, kann ich nicht so recht Relevanz erkennen. Seid mir nicht böse, aber ich sehe das so. Die Möglichkeit der Löschprüfung steht euch ja auch noch offen. Gruß -- Pitichinaccio 23:10, 1. Mär. 2010 (CET)

Dank für die AW und nein, ich werde keine LP machen - soll sich halt der Leser außerhalb der Wikipedia erkundigen. –– Bwag 01:19, 2. Mär. 2010 (CET)

Gut Pfad! -- Pitichinaccio 08:51, 2. Mär. 2010 (CET)

Anstatt Dich um die Verbesserung der Wikipedia zu kümmern, demotivierst Du andere Benutzer. Wenn dieser Artikel auch nur einem Leser Informationen bringt, die er sonst nicht leicht findet, dann hat die Wikipedia ihre Aufgabe erfüllt. Sie wurde nicht konzipiert, damit die einen den anderen vorschreiben sollen, was wichtig sei oder nicht. Frag Dich mal in einer ruhigen Minute, was Dein Tun eigentlich bewirkt. Berger 21:19, 4. Mär. 2010 (CET)

Nun sehen die meisten hier das eher als Qualitätsfrage, und das mit der Information, die einem Leser nützt, stimmt auch nicht, sonst könnten wir hier auch das Telefonbuch abtippen. Die Wikipedia wurde als Enzyklopädie konzipiert, das impliziert eine Relevanzfrage nunmal. Und mangelnde Reflexion solltest du mir auch nicht unterstellen, so einen LA arbeite ich nicht in ein paar Sekunden ab. -- Pitichinaccio 22:45, 4. Mär. 2010 (CET)

Im Übrigen habe ich oben einen Weg genannt, wie man locker an die gewünschte Information kommen kann. Muss nur einer machen. -- Pitichinaccio 22:55, 4. Mär. 2010 (CET)

Jacob Engelbert Teschemacher

Im Artikel Jacob Engelbert Teschemacher sind unter der Werkliste einige Kirchen verzeichnet. Die Zuordnung (die Kirchenbücher besitze ich noch nicht, p.s.: ein drittes soll noch erscheinen) bereitet einige Schwierigkeiten.

• 1767: St. Laurentius, das muss wohl die alte St. Laurentius an dem späteren Platz des Rathauses gewesen sein.
• um 1770: Philippuskirche, die heutige Philippuskirche soll von 1969 sein; gab es irgendwo noch eine Philippuskirche?
• um 1780: Michaelskirche, die heutige Michaelskirche ist von 1967; dito: gab es irgendwo noch eine Michaelskirche?

--Atamari 00:37, 5. Mär. 2010 (CET)

Die Zahlen beziehen sich auf den Orgelbau, die Kirchennamen auf den Ort, wo sie sich zur Zeit der Literatur (also „heute“) befanden. St. Laurentius ist die katholische Kirche am Laurentiusplatz, die Philippuskirche die an der Kohlstraße (die Orgel war vorher in der Kapelle weiter oben) und die Michaelskirche ist die in der Beethovenstr. Die Liste ist also nicht ganz auf dem Stand der Zeit, da zumindest in der Michaelskirche keine Teschemacher-Orgel mehr steht. (s. a. hier). -- Pitichinaccio 07:12, 5. Mär. 2010 (CET)

Oh, dann ist die Tabelle missverständlich. Man müsste mittelfristig die Spaltenköpfe mit einer Legende besser erklären. --Atamari 09:30, 5. Mär. 2010 (CET)

Da fehlt doch jemand. Oder nicht?

Hallo Pitichinaccio, diese Liste könnte um einen neuen Eintrag erweitert werden. Ich finde schon. --waldviertler 20:30, 3. Mär. 2010 (CET)

Έλα! klar … :-) -- Pitichinaccio 21:49, 3. Mär. 2010 (CET)

Danke, das würde ich aber lieber dem Meister überlassen. Zudem findest du sicherlich ein schöneres Sätzchen. :-) --waldviertler 20:42, 4. Mär. 2010 (CET)

Ich hoffe, wir meinten denselben … -- Pitichinaccio 22:54, 4. Mär. 2010 (CET) 

Genau, ihn meinte ich und wie vermutet tatsächlich ein schönes Sätzchen. --waldviertler 07:26, 6. Mär. 2010 (CET)

Und noch 'ne Scheidung ;-}}

Bei Holger John war es, wie es sich darstellt, zur Zeit sicher unvermeidlich. Aber im Documenta Bibliothekskatalog u. in der Bibliothek der Kunst- und Ausstellungshalle der Bundesrepublik Deutschland, Bonn hatte ich gefunden: Storno: Holger John, Frank Nitsche, Wolfram Neumann ; Galerie Eva Poll, Berlin, 28.6. - 29.7.1993. In der Bibliothek des Kupferstichkabinett Berlin: Holger John : Holger John - Zeichnung, Spielehaus Morrison Galerie, Berlin, 5. September bis 5. Oktober 2002. Zusammen mit ein paar besser dokumentierbaren Ausstellungen reicht das vielleicht gerade noch für die Relevanzrichtlinien der QSK. Ich habe es zeitlich nicht mehr geschafft, mich rechtzeitig drum zu kümmern (mußte im Orkan umgestürzte Bäume zersägen). Vielleicht hast Du auch in die Tiefe recherchiert und meine Findungen sind in dem Zusammenhang nichts Neues, dann lassen wir es. Aber wenn Du auch eine Chance siehst, dass noch was draus gemacht werden könnte ... dann stell mir bitte den Artikel in den BNR. -- fluss 11:51, 2. Mär. 2010 (CET)

Katalog der Deutschen Nationalbibliothek: John, Holger, Dt. Makler und Graphiker; Holger John : Zeichnungen ; [26.3. - 25.4.2004] / Leonhardi-Museum Dresden. [Hrsg.: Landeshauptstadt Dresden ; Leonhardi-Museum. -- fluss 13:54, 2. Mär. 2010 (CET)

Bitteschön: Benutzer:Fluss/Holger John. Bitte sag bescheid, wenn du soweit bist, dass ich es nebst Disk. in den ANR verschieben kann. Gruß -- Pitichinaccio 20:11, 2. Mär. 2010 (CET)

Wenn ich nicht genug Substanz finde, soll es fairerweise nicht in den ANR. Ich tick Dich an, wenn es - so oder so - entscheidungsfertig ist ;-))

PS.: So entspannt und friedlich hier, da bin ich gern mal zu Besuch (Ohne Beschwerde dazwischen wär's ja kaum zu glauben!). -- fluss 21:58, 4. Mär. 2010 (CET)

Hier Wikipedia:Löschkandidaten/7. März 2010#Holger John hat ne IP es gleich zum zweiten Mal vermasselt. Kennst Du eine einfache Lösung für das Problemchen mit den nun zwei Versionsgeschichten?

Ich muß den Artikel noch mal abschließend mit den Richtlinien Bildende Kunst abgleichen. Zusammen mit anderen Quellen und Verbesserugen vermute ich, dass als Gesamtbewertung "So gerade noch geschafft" rauskommen könnte. Meine sehr genaue Bewertung nach QS Richtlinien verlinke ich Dir morgen hier.-- fluss 15:50, 8. Mär. 2010 (CET)

Dankeschön, das mit den zwei VG ist egal, nur der Artikel der dastehen wird, braucht "seine" Versionsgeschichte. -- Pitichinaccio 20:34, 8. Mär. 2010 (CET)

Schau ma Jetzt kommst Du. Muß keine lange Antwort sein, gegebenenfalls direkte Aktion.-- fluss 23:21, 9. Mär. 2010 (CET)

Finde eigentlich, jetzt gehts so gerade, ist wieder im ANR. Gruß -- Pitichinaccio 08:54, 10. Mär. 2010 (CET)

Astakidonisia

Hallo, meinst Du nicht, das Bild müsste gedreht werden? Da verrenkt man sich ja den Hals ;-) . Grüße, --Oltau 12:46, 14. Mär. 2010 (CET)

Ich glaube, es war so bei der NASA … Ob sich da ein Astronaut den Hals verrenkt hat? -- Pitichinaccio 12:47, 14. Mär. 2010 (CET)

Möglicherweise nicht mehr zu befragen? --Oltau 12:49, 14. Mär. 2010 (CET)

Könnte schwierig werden … ;-) -- Pitichinaccio 12:50, 14. Mär. 2010 (CET)

Ist schon gedreht. Und zugeschnitten auch (wäre fast ertrunken in dem vielen Wasser).--Ratzer 22:37, 15. Mär. 2010 (CET)

Also, aus meiner Perspektive ist das falsch rum gedreht. Kann es sein, dass das so Kopf steht? Gruß, --Oltau 22:46, 15. Mär. 2010 (CET)

PS: Hab`s auch mal versucht:

Kommt auf die Perspektive an, ob Du aufrecht vor dem Monitor sitzt oder kopfüber von der Decke hängst :-) ... einfach mal mit dem Satellitenbild vergleichen. Gruß,--Ratzer 22:59, 15. Mär. 2010 (CET)

Ich hab`s jetzt bei mir noch ein paar mal gedreht und gewendet - mir scheint das Satellitenbild eher aus Richtung Norden aufgenommen zu sein. Kann natürlich auch `ne optische Täuschung sein ;-) . Gruß, --Oltau 23:13, 15. Mär. 2010 (CET)

Ägäis-Sporaden

Kollege, wieso hast du in obiger Sache mehrfach meine jüngsten Kategoriezuordnungen entfernt? Ich bringe in Erinnerung, dass die Ägäis-Sporaden dezeit nicht als geographisches Objekt erfasst sind, und Sporaden lediglich der Kategorie:Geographischer Begriff angehört. Oder schreibst du einen eigenständigen Artikel zum Thema? Gruß --Zollwurf 12:19, 21. Mär. 2010 (CET)

Mein Problem ist, dass die Inseln in der Ägäis gar nicht Ägäis-Sporaden heißen, sondern schlicht Sporaden. Eigentlich könnte man auch die Weiterleitung löschen. -- Pitichinaccio 12:23, 21. Mär. 2010 (CET)

Die Sporaden in der Ägäis sind aber auch keine Inselgruppe, insofern finde ich nicht schlimm, wenn nur die Nördlichen und Südlichen als Inselgruppen im Kategoriebaum Insel auftauchen. -- Pitichinaccio 12:25, 21. Mär. 2010 (CET)

Gut, dann sollten wir die Ägäis-Sporaden auch besser löschen. Als Autor erlaube ich mir SLA - falls Einverständnis besteht. --Zollwurf 13:31, 21. Mär. 2010 (CET)

Absolut d’accord. :-) -- Pitichinaccio 13:54, 21. Mär. 2010 (CET)

SLA gestellt. Gruß --Zollwurf 15:34, 21. Mär. 2010 (CET)

Klärungshilfe

Hallo, da du vor einiger Zeit schon einmal die Klärungshilfe, deren Relevanz ich anzweifel, gelöscht hast, wollte ich kurz auf die aktuelle Löschdiskussion hinweisen. Soweit ich das sehe, ist der Artikel drei Wochen nach seiner ersten Löschung etwas überarbeitet wieder eingestellt worden. Vielleicht magst dich ja beteiligen. Grüße, --Grindinger 16:37, 24. Mär. 2010 (CET)

hat sich erledigt. ;-) artikel bleibt. --Grindinger 00:11, 26. Mär. 2010 (CET)

Ευχαριστώ

Kaum guckt man mal ein paar Wochen nicht auf seine Benutzerseite, hat sich dort ein schöner Mann eingenistet. Ist WP-mässig zwar gänzlich unverdient, aber τον καλωσορίζω φυσικά. Φιλάκια AWI 01:12, 11. Mär. 2010 (CET)

Archivandum -- Pitichinaccio 16:47, 5. Apr. 2010 (CEST)

Mentee zu entlassen

Hallo Pitichinaccio, vielleicht ist dir schon aufgefallen, dass dein Mentee Max Kaschauer seit zwei Monaten inaktiv ist und du ihn daher nach den Richtlinien des Mentorenprogrammes aus dem Mentorenprogramm austragen solltest. Dies muss keinesfalls eine endgültige Beendigung deiner Betreuung sein, jedoch sollten inaktive Mentees nicht in der Datenbank als Karteileichen verweilen. Ich möchte dich auch darauf hinweisen, dass eine permanente Austragung nach Frist verhindert, dass die Neulingsbörse überquillt, wodurch du mithelfen kannst, die Arbeit jener Ausputzer, die dann alle Karteileichen archivieren müssen, zu mindern beziehungsweise gar zu beheben. Falls noch E-Mail-Kontakt besteht, bitte ich dies kundzutun, ansonsten wird dein Mentee womöglich auch von einem Dritten archiviert werden, solltest du es nicht tun. Schöne Grüße --Freedom Wizard 13:14, 1. Apr. 2010 (CEST)

ups, übersehen, sorry! -- Pitichinaccio 16:45, 5. Apr. 2010 (CEST)

Wilmut Borell

Könntest du diesen Artikel bitte sichten? --92.227.166.222 14:46, 4. Apr. 2010 (CEST)

arch. -- Pitichinaccio 16:47, 5. Apr. 2010 (CEST)

Mentee entfernt

Hallo Pitichinaccio, ich habe deinen Mentee Max Kaschauer aus dem Mentorenprogramm entfernt, da er seit zwei Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße --Freedom Wizard 14:27, 5. Apr. 2010 (CEST)

Danke! -- Pitichinaccio 16:48, 5. Apr. 2010 (CEST)

Wiessli wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Pitichinaccio! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--SpiegelLeser 16:26, 5. Apr. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis! Gr -- Pitichinaccio 16:45, 5. Apr. 2010 (CEST)

sach mal Pitti:

...wärest du evtll. auch mit mir als "co-mentor" einverstanden?

(Hannes Röst und Wirthi werd ich auch noch fragen ;) ! )

ihr drei fehlt uns noch im club. man soll ja nich gleich den teufel an die wand malen: aber das kann immer passieren, daß mentees plötzlich ohne mentor dastehen...

selbst Tilla hatte nix gegen mein angebot - obwohl er eigentlich jahrelang stolz auf seine "unabhängigkeit" war :)) ! duck und wech...

trag mich doch bitte bei dir ein, falls du keinen passenderen finden solltest! danke, --ulli purwin _fragen? 02:15, 7. Apr. 2010 (CEST)

Hat er doch schon längst ;-) -- Hukukçu ^Disk. 02:23, 7. Apr. 2010 (CEST)...aaahhh! bin wohl mittlerweile zu db-fixiert: was da nich drinsteht, glaub ich nich :))) ! lg,--ulli purwin _fragen? 02:43, 7. Apr. 2010 (CEST)

Du und deine Datenbank … :-) Gruß -- Pitichinaccio 07:49, 7. Apr. 2010 (CEST)

BackRub und Google

Hallo. Du hattest den 2008er LA auf den damaligen Redirect BackRub („Begriff kommt im Artikel Google nicht vor“) so entschieden, dass der alte Artikel wiederhergestellt wird.

Tatsächlich ist es aber wohl so, dass BackRub nie ein eigenständiges Produkt war („der Vorläufer von Google“), sondern schlicht der ursprüngliche Name der Google-Suchmaschine. Ich würde das gerne so in Google einbauen, und BackRub (wie übrigens ohnehin auch Backrub!) wieder zum Redirect machen. Mehr dazu auf Diskussion:Google#BackRub, Start der Suchmaschine. Falls ich dort inhaltlich nicht widerlegt werde, hoffe ich, dass auch du nichts gegen dieses Vorgehen hast. --YMS 11:28, 9. Apr. 2010 (CEST)

Nein, hab ich natürlich nicht. Danke der Info. Gruß -- Pitichinaccio 15:46, 9. Apr. 2010 (CEST)

Insellisten

Hallo Pitichinaccio, bin bei der Vorbereitung für eine weitere Inselliste. Was ist sinnvoller Präfektur Magnisia oder Nördliche Sporaden (also jeweils drei Gemeinden sind gleich)? Gruß --waldviertler 17:31, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hi Waldviertler, ich würde nach der Inselgruppe gehen, auch die Ionischen Inseln verteilen sich ja auf mehrere Regionen, und Inseln ordnet man nicht ohne Sinn nach Inselgruppen. Gruß -- Pitichinaccio 21:18, 13. Apr. 2010 (CEST)

schau mal hier, wenns fertig ist bei Nördliche Sporaden eintragen? Übrigens für deine Ionische Insel Baustelle könnte ich noch Paxi, Andikythira und Kythira mit einigem Kleinzeugs beisteuern. Gruß --waldviertler 18:56, 14. Apr. 2010 (CEST)

Ja, sehr gut! Und steuer ruhig bei, meine Zeit ist im Augenblick sehr knapp … fühl dich frei und verschiebs, wenn du Lust hast. -- Pitichinaccio 21:22, 14. Apr. 2010 (CEST)

Didymoticho

Hallo,

der Artikel fiel mir ins Auge, da er nach 11 Tagen weiterhin als ungesichtet gelistet wird. Da du ihn sicherlich berechtigt aufgrund eines Editwars gesperrt hast, aber vergessen hast ihn als gesichtet zu markieren, wird er tw. in einer "falschen" Version (es ist immer die falsche Version) dargestellt. Gruß --Laibwächter 11:57, 20. Apr. 2010 (CEST)

Jetzt ist die andere falsche Version gesichtet :-) Gruß -- Pitichinaccio 20:39, 21. Apr. 2010 (CEST)

Kurpfalz-Stammtisch

Hallo,

ich wollte mal nachfragen, ob es mal (wieder?) einen gibt. Ich wäre nämlich sehr interessiert, daran teilzunehmen.

Herzliche Grüße! --Remirus 16:43, 21. Apr. 2010 (CEST)

Das ist eine nette Idee. Leider weiß ich noch nicht, wann ich einmal wieder unten bin, aber ich woll doch bei Gelegenheit die anderen, die da waren, mal fragen, ob wir wieder eien hinkriegen. Besten Gruß zurück! -- Pitichinaccio 20:38, 21. Apr. 2010 (CEST)

Lips (Mythologie)

Tach, da du der Hauptautor bist, bitte ich dich um den Ausbau des Artikels! -- Hi-Lo 04:27, 6. Mai 2010 (CEST)

Tach, da gips aber nich viel mehr drüber. -- Pitichinaccio 15:44, 6. Mai 2010 (CEST)

seitenschutz für Ernst Ziller

hallo Pitichinaccio, ich weiß nicht, warum du jetzt den artikel von ernst ziller dichtmachst? Albtalkourtaki meinte, der entwurf sei kein gebäude, ich meinte, der entwurf ist doch ein werk des architekten. so als eintrag in "Entwürfe" ist das doch voll ok. oder hast du seit dem letzten edit irgendeinen widerspruch meinerseits entdeckt? ich plädiere für entfernen des seitenschutzes. VG -- Jbergner 20:55, 13. Mai 2010 (CEST)

Ehrlich gesagt hab ich nur das Hin und Her bemerkt. Natürlich habt ihr da beide Recht, Albtalkourtaki wird deiner jetzigen Version dann wohl auch zustimmen (obwohl ich noch fragen würde, was diesen Entwurf für Radebeul in einem Hunderte und Tausende Entwürfe umfassenden Werk relevant für die Liste macht ;-). Ich gebs frei, sobald er sich kurz meldet. LG -- Pitichinaccio 21:26, 13. Mai 2010 (CEST)

wenn du dir die edits ansiehst, stellst du fest, dass der jetzige stand von ihm ist und ich ihm zugestimmt habe. brauchst also nicht auf eine erneute bestätigung von ihm warten, da es seine version ist. und ich sie so akzeptiere. um zu wissen, was genau diesen entwurf so relevant macht, müsste ich weit ausholen und genauer auf die umstände eingehen, so wie ich es in diesem jahr noch vorhabe, wenn ich den artikel a la Gebrüder Ziller, seine Geschwister, aufbohre. VG -- Jbergner 21:35, 13. Mai 2010 (CEST)

Das würde mich als unkundigen Artikelbeginner sehr freuen :-) LG -- Pitichinaccio 21:36, 13. Mai 2010 (CEST)

Ich habe ja schon nachgegeben: Da Ibergner den Entwurf partout drin haben wollte, habe ich unter einen neuen Abschnitt "Entwürfe" gesetzt, obwohl mir die Relevanz auch fraglich schien. Nur unter "Gebäude" konnte man ihn ja schlecht lassen. Auch die Verlinkung des tatsächlich ausgeführten Gebäudes erscheint mir eher irreführend, aber wenn seine Seligkeit dran hängt...-- Albtalkourtaki 21:40, 13. Mai 2010 (CEST)

E-Mail

Mail von G. E. auf web.de, bitte nachlesen --87.175.179.212 10:36, 15. Mai 2010 (CEST)

Jetzt erst gesehen, Computer war 24 h aus … -- Pitichinaccio 21:17, 15. Mai 2010 (CEST)

Notkirche

Benutzer:SDB hat in den Lemmata St. Joseph (Ronsdorf) und Sankt Mariä Empfängnis (Wuppertal) die Kategorie:Notkirche hinzugefügt, weil irgendwo im Text der Begriff Notkirche benutzt wird. Dies finde ich aber nicht richtig. Wie ist deine Meinung, die Lemmata handeln definitiv nicht selbst von einer oder ehemaligen Notkirche. Siehe auch Benutzer_Diskussion:SDB#Notkirche. --Atamari 22:03, 17. Mai 2010 (CEST)

Du hast völlig Recht. Gruß -- Pitichinaccio 22:12, 17. Mai 2010 (CEST)

Und lassen wir das durchgehen, obwohl der Begriff Notkirche nur in einem Nebensatz erwähnt wird? --Atamari 03:51, 19. Mai 2010 (CEST)

Sommerparty

Hello Pitichinaccio! Wie sieht es eigentlich dieses Jahr mit der Sommerparty aus WP:ZH/Sommerparty 2010? Lust und Zeit zu kommen? --Micha 20:27, 19. Mai 2010 (CEST)

Hey Micha! "Leider" bin ich – wenn nichts dazwischenkommt – zu dieser Zeit in der Türkei. Feiert aber bitte schön! -- Pitichinaccio 20:32, 19. Mai 2010 (CEST)

Grmpf. Werden wir machen und viel Spass in der Türkei! --Micha 20:34, 19. Mai 2010 (CEST)

Makedonien

Warum? Makedonien=griechische Region u. der Begriff Ägäis-Makedonien hat keinen Verkehr in Griechenland.

--Mazedonier 17:34, 23. Mai 2010 (CEST)

Der „Verkehr in Griechenland“ ist dafür unerheblich. In einem Teil des griechischen Makedoniens wurde Bulgarisch gesprochen, das reicht um die Bezeichnung hier aufzuführen. -- Pitichinaccio 17:43, 23. Mai 2010 (CEST)

...es existiert in Makedonien eine kleine slawophone Minderheit, in die Präfektur Florina (ca. 5.000 Einwohner / ca. 0,2% der Bevölkerung Makedoniens u. ca. 0,05% der Bevölkerung Griechenlands). Das meinst Du doch nicht ernst? Oder? --Mazedonier 22:36, 23. Mai 2010 (CEST)

Die Menge ist unerheblich, aber ich schrieb ja auch „wurde“, nicht „wird“. Ich muss dir nicht erklären, durch welch geschichtliche Ereignisse die Griechen zur fast hundertprozentigen Bevölkerungsmehrheit des griechischen Makedonien wurden, nehme ich an. Bulgarisch ist für das griechische Makedonien historisch eine relevante Sprache, der Begriff "Ägäis-Mazedonien" existiert und ist es wert, in dem Artikel referiert zu werden. In Samsun wohnen auch nur wenige Griechen, dennoch ist hier der Hinweis auf den griechischen Namen angebracht. Vielleicht kannst du mir hier folgen. -- Pitichinaccio 22:45, 23. Mai 2010 (CEST)

Ok, du hast „wurde“ geschrieben! Es tut mir leid. Der Name Samsun stammt aus dem Griechischen Σαμψούντα. (siehe hier für mehr) --Mazedonier 15:10, 24. Mai 2010 (CEST)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Wiessli auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 10:59, 5. Jun. 2010 (CEST)

Danke der Erinnerung! Gruß -- Pitichinaccio 14:10, 5. Jun. 2010 (CEST)

Hilfe

Hi bei der Bearbeitung einer Lema bin ich auf das Dorf Άνω Θεοδωράκι/Ano Theodoraki früher Goren Todorak gestoßen. Nun soll sich dieses Dorf in Dimos en:Krousha befinden, jedoch finde ich es in Kilkis (Präfektur) nicht. Was ist da faul? -- Vammpi 11:28, 8. Jun. 2010 (CEST)

erledigt... muss wohl noch nen Frape trinken um die Augen aufzumachen..-- Vammpi 11:29, 8. Jun. 2010 (CEST)

:-) -- Pitichinaccio 00:22, 9. Jun. 2010 (CEST)

Hermes

Eigentlich ging es mir vor allem darum, um ein paar Leute zu würdigen. Ich rätsele nämlich immer, wie man die guten Autoren im Projekt halten kann. Irgendwie muß man das doch schaffen. Vielleicht hilft ja Bauchpinseln etwas. Aber irgendwie müssen wir versuchen die guten Leute zu halten. Und was Anderes kann man hier schon bekommen als etwas Anerkennung? Im besten Fall und etwas Lob. Auf jeden Fall muß ich das jetzt wieder irgendwie rechtfertigen. Das heißt, nachdem ich das hier wohl spätestens Montag alles blau habe, muß ich mal wieder etwas mehr griechisches machen. Aber da ich das da vor zehn Tagen als Buchstipendium von WMD bekommen habe und der Hexer mittlerweile einen gut Teil der von uns in Athen gemachten Bilder hoch geladen hat, ist hier auch ein guter Ansatzpunkt ;). Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 00:33, 13. Jun. 2010 (CEST)

Und warum solltest du nicht auch mal gebauchpinselt werden? Ich bin fast ohne Freizeit und beschäftige mich daher mit den Geist wenig fordernden Gemeindekarten, anlässlich der Tatsache, dass Griechenland aus seinen 1038 Gemeinden 325 macht (sie müssen Bürgermeistergehälter etc. sparen …) LGr -- Pitichinaccio 00:36, 13. Jun. 2010 (CEST)

Achja - ich lasse mir ja durchaus gerne mal den Bauch pinseln. Braucht man aber eben viel Pinsel zu, bei so viel Bauch ;). Darf man eigentlich nicht in Griechenland machen, wo die doch an allem sparen müssen, selbst an Pinseln ;). Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 01:00, 13. Jun. 2010 (CEST)

Die ärmsten Länder vergolden die Bäuche ihrer Buddhas … Manche Dinge müssen einfach sein. -- Pitichinaccio 01:05, 13. Jun. 2010 (CEST)

Post

du hast. --lyzzy 21:46, 15. Jun. 2010 (CEST)

grad antgewortet. -- Pitichinaccio 23:35, 15. Jun. 2010 (CEST)

Co-Mentor

Hallo Pitichinaccio, mir ist aufgefallen, dass du keine Co-Mentoren auf unserer Vorstellungsseite des MP hast. Es wäre günstig das nachzuholen, da Co-Mentoren vor allem in Fällen der Abwesenheit unabdingbar sind. Gruß -- Freedom Wizard 10:56, 19. Jun. 2010 (CEST)

Tu ich sofort, danke. -- Pitichinaccio 13:29, 19. Jun. 2010 (CEST)

Inaktive Mentees - Benachrichtigungen

Hallo Pitichinaccio, ich habe vor einigen Tagen auf der Diskussionsseite des Mentorenprogrammes eine Informationen sowie Appell veröffentlicht. Wegem der mangelnden Reaktion schreibe ich dich nochmal persönlich an. Einige (offiziell: 21 Mentoren) finden die Benachrichtigungen über ihre inaktiven Mentees als nervend, obwohl Aktionen in diese Richtung unabdingbar sind für eine Institution wie das Mentorenprogramm. Das kann ich gut verstehen, da eigentlich nur “unordentliche” Mentoren beziehungsweise vergessene Mentees davon profitieren. Ich muss diese Nachrichten gar nicht senden, kann darauf gerne verzichten, da es schlussendlich meine Zeit ist, die auch anders eingesetzt werden kann. Es ist ein Service, da mir das Mentorenprogramm am Herzen liegt. Bis ein Bot das übernimmt (mit dem Versionswechsel) mache ich das dennoch weiter, auch wenn etwas verändert und lasse allen Mentoren die Möglichkeit offen sich jeglicher Benachrichtigungen zu entziehen. Ich habe mir zur Hilfe eine Seite im Benutzernamensraum “angelegt” (Benutzer:Freedom Wizard/Nützliches), wo es günstig wäre sich aus- bzw. einzutragen (mit Signatur als formaler Akt). Ich bitte dich um dies. Schönen Tag -- Freedom Wizard 15:04, 21. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis und den Service! -- Pitichinaccio 18:24, 21. Jun. 2010 (CEST)

Kallikratis-Plan

Überrascht bin ich schon wie schnell du loslegst! Würde mich auch beteiligen, aber in welcher Form (Tabellen erstellen)? Wie sollen wir mit neuen Artikeln Vrasna, Agios Georgios (Thessaloniki) umgehen? --waldviertler 14:45, 11. Jun. 2010 (CEST)

Diese Karten sind etwas, was man während der Wartezeiten in einer Beleuchtungsprobe gut machen kann ;-) Tabellen gerne, wenn du magst, siehe hier. Ich habe noch nicht verstanden, wann der Plan nun gilt, reicht die Verkündung des Gesetzes? -- Pitichinaccio 12:59, 12. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe das auch noch nicht ganz verstanden; es steht in Artikel 286 [7] :Η ισχύς του παρόντος αρχίζει από 1.1.2011 εκτός των διατάξεων που περιλαμβάνονται στα κεφάλαια Α΄ και Β' του πρώτου, δευτέρου και τρίτου μέρους, σε σχέση με τη διενέργεια των εκλογών, των άρθρων 100, 204 παράγραφος ΣΤ΄, 216, 219, 222, 239, 240, 256, 257, 258, 264, 265, 267 παράγραφος 7, 269 παράγραφος 5, 272, 274, 280 παράγραφοι VI και VIII, 282 παράγραφοι 7, 8,11 και 14, 283 παράγραφοι 9, 10,11,12,13,16, 17 και 18, 284 και 285 καθώς και των εξουσιοδοτικών διατάξεων προς έκδοση κανονιστικού χαρακτήρα πράξεων, που ισχύουν από τη δημοσίευση του παρόντος στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Also grundsätzlich soll es am 1.1.11. in Kraft treten außer ... praktisch alle wichtigen Bestimmungen, die - aber offenbar nur "in Beziehung auf die Durchführung von Wahlen" - schon mit Verkündung in Kraft treten. -- Albtalkourtaki 20:41, 12. Jun. 2010 (CEST)

Also: Eile mit Weile. Eine Aktualisierung in Politische Gliederung Griechenlands sollten wir aber demnächst schaffen. -- Pitichinaccio 00:38, 13. Jun. 2010 (CEST)

Als Quelle verwendest du das .pdf? Wenn ich das richtig verstehe, werden in Zukunft einige Inselartikel zu Gemeindeartikeln (Chios, Lesbos, Rhodos, Samos, ...). Kommende Woche kann ich dann beginnen.--waldviertler 10:43, 13. Jun. 2010 (CEST)

Das Inselportal wird sich freuen ... Ja, das pdf und meine älteren Karten. -- Pitichinaccio 13:35, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ist das wirklich zu empfehlen, dass aus Inselartikeln wie Chios, Lesvos, Samos etc. Gemeindeartikel werden ? Sollen die dann die Insel-Infobox + Gemeindeinfobox kumulativ erhalten (u.a. mit der Konsequenz, dass Fotos oben im Artikel kaum noch unterzubringen sind)? Ist die Bezeichnung "Gemeinde" für solche Kommunalmonster noch eine zutreffende Übersetzung oder sollen wir nach alternativen Bezeichnungen suchen - Großgemeinde, "dimos" - ?-- Albtalkourtaki 19:34, 13. Jun. 2010 (CEST)

Wenn das Gebilde die Funktionen einer Gemeinde wahrnimmt und so heißt, müssen wir es Gemeinde nennen. Große Gemeinden gibt es in vielen Ländern s. Kuusamo oderKaroo Hoogland. Mann muss ja nicht Stadt dazu sagen. Was die Inseln angeht, könnte man vielleich etwas strenger werden und z. B. Kythira (Gemeinde) machen, da sie zwei Inseln umfasst. Andererseits sind Nomos und Gemeinde Zakynthos nun auch identisch - bloß wegen der Strofades und ein paar kleiner Kaninchen- und Mäuseinseln ein eigener Artikel für alles? Korfu (Gemeinde) würde ich auch machen, weil ja die Othonischen Inseln dazu gehören und nicht nur die Hauptinsel. Wir sollten das sorgfältig diskutieren und dann auf der Gemeindeseite halbwegs konsequent darlegen. -- Pitichinaccio 20:51, 13. Jun. 2010 (CEST)

Na ja, ob das Gebilde die Funktion einer Gemeinde oder eher die einer Verwaltungsgemeinschaft oder eines Landkreises wahrnimmt, und ob es Gemeinde heißt (weil bisher dimos so übersetzt wurde), und ob man Kuusamo oder Karoo Hoogland mit Lesvos vergleichen kann, das drei Mal so viel Einwohner hat wie beide zusammen und aus über 100 Dörfern besteht ...? Eine Stadt ist Lesvos sicher nicht, die Stadt heißt Mytilini, und dass die Stadt Mytilini in der Gemeinde Lesvos liegt, die Insel Korfu in der Gemeinde Korfu, das hört sich für den unbefangenen deutschen Leser doch etwas merkwürdig an, oder ?-- Albtalkourtaki 21:42, 13. Jun. 2010 (CEST)

So ist die Welt – merkwürdig, aber wir haben ja Wikipedia, um es nachvollziehbar darzustellen. Im Übrigen müssten wir Lesvos dann als Stadt bezeichnen, wenn es in Griechenland den Term πόλη für einen bestimmten Status einer Gemeinde gäbe – so wie in Finnland. Die neue Gemeinde Lesbos hat jedenfalls weder zu viele Einwohner noch zu viele Dörfer, um Gemeinde genannt zu werden. Nach welchen Kriterien sollten wir das auch entscheiden? "Großgemeinde" ist jedenfalls deutlich POV, meinst du nicht? -- Pitichinaccio 21:55, 13. Jun. 2010 (CEST)

Es gibt auch in Griechenland Städte und es gibt Dörfer und Inseln, und wir dürfen sie auch so bezeichnen, auch wenn es diese Bezeichnungen als verwaltungstechnischen Begriff nicht gibt. Dass Iraklio eine Stadt ist, wird niemand bezweifeln; die Stadt Iraklio als Teil der Gemeinde Iraklio -für mein Gefühl wird da dem deutschen Wort Gemeinde etwas übergestülpt. - Ob Großgemeinde besser ist, weiß ich auch nicht. POV ist es nicht, es ist ein sauber definiertes Lemma.-- Albtalkourtaki 22:09, 13. Jun. 2010 (CEST)

Großgemeinde ist – für Griechenland – nicht definiert. Sicher können wir im geografischen Sinn den Begriff "Stadt" verwenden, im Falle Iraklios würde ich aber von "Kernstadt" sprechen. Dein Gefühl in allen Ehren, aber inwiefern wird hier dem deutschen Wort etwas übergestülpt, dem Wort δήμος aber nicht? Das neue Lesbos ist per def. eine Gemeinde, vermutlich sogar EU-offiziell, da können wir mit unserem Gefühl nicht viel ausrichten. Im Übrigen nennen wir hier auch die ganze Gemeinde Leer (Ostfriesland) Stadt, einfach weil sie so heißt offiziell, und das, obwohl sie aus einer Kernstadt und vielen eingemeindeten Städtchen, Dörfern und Weilern besteht. Griechenland aber ist für uns anders: Wenn dort aus vielen Dörfern und einigen Städtchen Gemeinden gebildet werden, die (ich glaube ab 20.000 Einwohnern) in GR auch noch Stadt genannt werden, dann ist das komisch. ICh wäre – wenns soweit ist – für einen vernünftigen Artikel Gemeinde (Griechenland), wie ihn andere Länder auch haben. Übrigens, ist dir aufgefallen, dass die neuen Gemeinden, was die Fläche angeht, nicht nur den Alten eparchies ähneln, sondern auch den antiken poleis? -- Pitichinaccio 22:33, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ich meine halt, dass ein dimos per def. ein dimos ist, nicht eine Gemeinde. Ebenso wie man eine US-County besser County nennt als Landkreis oder Grafschaft, eine Woiwodschaft besser Woiwodschaft als Regierungsbezirk und wohl auch eine antike Polis besser Polis als Stadt oder Gemeinde. Einen verwaltungstechnisch/juristischen Begriff kann man übersetzen, wenn man in der anderen Sprache einen Begriff findet, der verwaltungstechnisch/juristisch in etwa die gleiche Bedeutung hat. Weil es keine deutschen Gemeinden mit 100 Dörfern gibt, frage ich mich, ob man die Kallikrates-dimi noch mit "Gemeinde" übersetzen kann. -- Albtalkourtaki 00:22, 14. Jun. 2010 (CEST)

Was jetzt, verwaltungstechnisch/juristisch mit gleicher Bedeutung oder Dörferanzahl? Das widersprcht sich. Wohl eher ersteres, ich wüsste nicht, dass Gemeinde im Dt. über eine Höchstzahl an enthaltenen Dörfern definiert wäre. Aber immerhin sind die dimi wohl jetzt schon LAU 1 - also da, wo sonst Verbandsgemeinden und Ähnliches sind. Übersetzen würde ich es trotzdem mit Gemeinde.

Man muss ja nicht alles übersetzen wollen, die Benennung Dimos wäre doch o.k. Statt der Weiterleitung auf Demos könnte man ja einen eigenen kleinen Artikel zur heutigen Verwaltungseinheit Dimos schreiben. Im Gegensatz dazu hat sich wohl Präfektur für Nomos durchgesetzt, wird so in Griechenland auch auf Beschilderungen ins Englische übersetzt. Gruß, --Oltau 07:46, 14. Jun. 2010 (CEST)

Ja, im Prinzip geht das, es heißt aber trotzdem Gemeinde, und das müsste man dann da auch angeben … ich habe nix gegen Gemeinde, in Griechenland ist das halt nicht wie in Deutschland sondern eher wie bei Gemeinde (Schweden) – und siehe da, auf Diskussion:Gemeinde (Schweden) findet eine entsprechende Diskussion statt. -- Pitichinaccio 08:07, 14. Jun. 2010 (CEST)

Gemeinde (Griechenland) wäre als Lemma auch möglich statt Dimos. Von der Größe her (zumindest der Fläche) unterscheiden sich diese ja vom Begriff der Gemeinde in den deutschsprachigen Ländern stark. Dem könnte man mit einem eigenen Artikel und Verlinkungen auf diesen Rechnung tragen. --Oltau 08:28, 14. Jun. 2010 (CEST)

Gemeindeprojekt 2010

… sie diskutieren noch, schau mal bitte das pdf Seite 68-69 (Kavala) an. Es scheint zwei Varianten zu geben und nicht nur hier. Die Lemmata der Inselgemeinden sind noch zu klären. Wie möchten wir das in Zukunft machen? Wir haben ja schon einige kleinere Inseln als Gemeindeartikel angelegt (Alonnisos, Leros, Lipsi) und einige mehr. Oder zwei Artikel anlegen, weil Insel und Gemeinde in seltesten Fällen identisch (Kaninchen- und Mäuseinseln) sind.--waldviertler 20:06, 15. Jun. 2010 (CEST)

Jo, dafür brauch ich aber mehr Muße als ich grad hab. Mit den Inselgemeinden wäre ich etwas strenger als bisher. In einem Artikel gehen Inselgruppen und Gemeinden gut: Santorin, Paxi, Inousses, Fourni etc. Wenn eine bewohnte Insel und ein Miniinselchen gehts auch: Agios Efstratios, Thasos, Lesvos, Samos. Bei mehreren bewohnten Inseln würd ich automatisch Gemeinde und Inseln trennen: Kythera, Lefkada, Korfu, Naxos und Kleine Kykladen. Tja, und dann so Zweifelsfälle: Zakynthos mit Strofades, Elafonisos mit Festland, Leros und Konsorten … Und sollen wir bei unterschiedlicher Namensgebung automatisch trennen? Megisti vs. Kastelorizo, Syros vs. Syros-Ermoupolis. Schwierig schwierig … -- Pitichinaccio 22:13, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hallo, wann isses denn soweit? Gruß, --Oltau 01:13, 24. Jun. 2010 (CEST)

S. o.: "sie diskutieren noch" … alles mit der Ruhe … -- Pitichinaccio 01:43, 24. Jun. 2010 (CEST)

Diskutieren werden unsere lieben Griechen immer... aber das Gesetz ist beschlossen und tritt zum 1.1.11. in Kraft, hinsichtlich der Regionalverwaltungen wird es offenbar schon in einer Woche umgesetzt, siehe hier-- Albtalkourtaki 20:11, 24. Jun. 2010 (CEST)

Μονή Ασωμάτων

Hallo Pitichinaccio, ich war jetzt mal in der Gemeinde Syvritos (Amari-Becken) auf Kreta und habe eine Frage bezüglich der Schreibung des Klosters Μονή Ασωμάτων. Ist hier Ασωμάτων dekliniert und müsste es dann Kloster Asomatos heißen, oder wäre Kloster Asomaton richtig? Grüße, --Oltau ^Disk. 19:11, 9. Jul. 2010 (CEST)

Das ist ein Genitiv Plural. Der Nominativ dazu ist Άγιοι Ασώματοι, insofern "Kloster Agii Asomati". LG -- Pitichinaccio 22:13, 9. Jul. 2010 (CEST)

Ähm, oder halt ohne die Heiligen … -- Pitichinaccio 22:14, 9. Jul. 2010 (CEST)

Also Kloster Asomati, falls man einen Artikel dazu schreibt, richtig? Auf dem Infoblatt auf englisch, herausgegeben vom Kulturministerium, 28th Ephorate of Byzantine Antiquities, steht Holy Monastery of Asomaton ... Um welche „körperlosen Heiligen“ geht`s da eigentlich? Die Erzengel (die heißen doch eigentlich Αρχάγγελος)? Grüße, --Oltau ^Disk. 04:59, 10. Jul. 2010 (CEST)

Warum kann das kein Genitiv bleiben? Machen wir doch im Deutschen genauso, Kloster der Lebensspenden Quelle, K. der Heiligen Barbara, K. des Hl. Soundso, ...--waldviertler 10:16, 10. Jul. 2010 (CEST)

Könnte es durchaus, verstehen tuts ja so oder so keiner direkt. Laut Trindafyllides sind Oι (Άγιοι) Aσώματοι Gabriel und Michael, und Aσώματες δυνάμεις meint allgemein die Engel, die ja tatsächlich körperlos sind. -- Pitichinaccio 10:22, 10. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die „Engelkunde“ ;-) . Also Kloster Asomaton wäre dann o. k., wenn ich das richtig interpretiere? Auf einem Hinweisschild im Amari-Tal steht allerdings auch „ΙΕΡΑ ΜΟΝΗ ΑCΩMAΤΟΝ Monastery of Asomatos“ ... Und im Fohrer steht: „Kloster Asómatos (Moní Asomáton)“ – Ich werde wohl nie schlau aus diesem Bezeichnungswirrwarr ... Gruß, --Oltau ^Disk. 14:01, 10. Jul. 2010 (CEST)

Im Zweifelsfall immer das Original nehmen: Moni Asomaton (Kreta) – es gibt ja noch mehr Klöster des Namens – und alles Nötige dazu erklären im Fließtext. -- Pitichinaccio 23:58, 10. Jul. 2010 (CEST)

Alles klar, danke. Werde erst mal die Bilder hochladen und mich dann an die Arbeit machen. Schöne Ecke übrigens, das Amari-Tal unterhalb des Psiloritis. Grüße, --Oltau ^Disk. 09:30, 11. Jul. 2010 (CEST)

PS: Moni Asomaton (Fotos).

Oh wie hübsch! -- Pitichinaccio 13:55, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ü-karten

Hallo Pitichinaccio, ich habe die nächsten Tage etwas Luft und wollte weitere Tabellen erstellen. Bitte schau nochmal Kastoria (.pdf Seite 71) und Kozani (.pdf Seite 80) an, da gibt’s Abweichungen. Bei Grevena (.pdf Seite 45-46) gibt’s einen Alternativvorschlag. Danke und Grüße --waldviertler 14:38, 13. Jul. 2010 (CEST)

Bitte hilf mir mal auf die Sprünge, ich finde grad kein pdf mit deinen Seitenzahlen. Dass zwischen den alten Karten und den neuen gewisse Unterschiede bestehen, hbe ich auch bemerkt, mich aber erstmal an die alten gehalten, da sie tendenziell genauer waren. Der Text in dem pdf mit den Karten jedenfalls beschreibt reine Zusammelgeungen von Gemeinden ohne neu Grenzziehungen ansonsten. -- Pitichinaccio 23:32, 13. Jul. 2010 (CEST)

Hier, dieses .pdf mit 289 Seiten. Die Seiten mit den Karten sind nicht nummeriert. Ich hab da Seitenzahlen der Werkzeugleiste angegeben. Jetzt besser? Grüße --waldviertler 06:42, 14. Jul. 2010 (CEST)

Schau einer an, ich nehme an, die Version, die ich verwendet habe (und die immer noch beim Esoterikministerium abrufbar ist), ist älter, von Aprilios 2010 steht da jedenfalls nix. Die Alternativen von Grevena und Kozani hat die nicht. Bei Kastoria scheint es nur eine Differenz auf den Karten zu sein, die alte vom Ministerium fehlt mir leider, da Badseed die Lagekarte gemacht hatte, aber ich such mal nach ner dreitten Quelle. -- Pitichinaccio 08:19, 14. Jul. 2010 (CEST)

wobei sich diese Karte mit meiner derzeitigen Version deckt. Tendenziell sind die neuen Karten ohnehin ungenauer … hmm … -- Pitichinaccio 08:21, 14. Jul. 2010 (CEST)

Aha, der Unterschied besteht im Gemeindebezirk "Δ.δ. Πολυανέμου (της πρώην κοινότητας Αγίας Κυριακής)" (so die el-WP-Seite), der wohl der Gemeinde Akrites zugeschlagen wurde irgendwann und mit ihr nun in der Gemeinde Nestorio aufgeht. Auf der zweiten Karte hier sieht man offensichtlich die Gemeindegrenzen vor Kapodistrias. Dann müsste meine Karte aber stimmen, die vom Ministerium nicht. -- Pitichinaccio 08:33, 14. Jul. 2010 (CEST)

Dein pdf ist aktueller (erstellt 13.Mai, letzte Änderung 14. Mai), dann werd ich das in Zukunft verwenden und meine Tabellen nochmal überprüfen. --waldviertler 08:40, 14. Jul. 2010 (CEST)

Ah! Danke! Na mal sehen, was sie dann doch noch ändern ;-) -- Pitichinaccio 08:48, 14. Jul. 2010 (CEST)

Löschung Opernpartie

Hallo, Du hattest den Artikel (besser gesagt den Redirect) vor einiger Zeit gelöscht. Mir ist der Begriff wohlbekannt, er taucht auch im Artikel Karl II. (Braunschweig) auf. Daher hatte ich den Redirect heute erneut eingerichtet, dabei allerdings die vorangegangene Löschung übersehen. Dass es den Begriff gibt, belegt folgende Google-Suche [8]

Reicht Dir das, um den Redirect wieder herzustellen oder muss ich die Löschprüfung bemühen? Als Dienst am Leser halte ich eine Wiederherstellung für dringend geboten, kein Mensch wird nach dem offiziellen Lemma Morphy – Karl von Braunschweig und Graf Isouard, Paris 1858 suchen. Viele Grüße, --TStephan 15:59, 15. Jul. 2010 (CEST)

Nachtrag: Und ja, ich weiß, was unsere englischsprachigen Kollegen machen, ist uns wurst, aber auch dort finden wir en:Opera game. Und wen wundert's, es gibt auch fr:Partie_de_l'opéra. Im übrigen sei darauf verwiesen, dass sich in der LD alle Diskutanten (bis auf den Antragsteller) eine klare Mehrheit der Diskutanten für Behalten des Redirects ausgesprochen hat. Da braucht es für eine Löschung schon gewichtige Gründe. Dass der Begriff nicht nachgewiesen werden kann, ist jedenfalls falsch. --TStephan 15:59, 15. Jul. 2010 (CEST)

Füge doch den Begriff Opernpartie mit einem Einzelbeleg in den Artikel Morphy – Karl von Braunschweig und Graf Isouard, Paris 1858 ein. Dann sind alle Gründe für meine Löschung beseitigt und keiner wird etwas dagegen haben. LP ist da m. E. nicht nötig. Ich bin aber ab morgen früh weg, sozusagen auf Opernpartie … Gruß -- Pitichinaccio 20:36, 15. Jul. 2010 (CEST)

P. S. Es ging nicht darum, ob der Begriff nachzuweisen, sondern ob er nachgewiesen ist (im Artikel, auf den weitergeleitet wird). -- Pitichinaccio 20:37, 15. Jul. 2010 (CEST)

Danke und viel Spaß bei Deiner Opernpartie. Ich mach das demnächst, vielleicht schaffe ich es auch heute noch. Falls die Wiedergänger-Löschfraktion wieder zuschlägt, verweise ich sie auf diese Disk. Viele Grüße, --TStephan 08:55, 16. Jul. 2010 (CEST)

Was soll das denn? der Begriff ist Theoriefindung, Wikipedia ist keine Quelle, Google ist keine Quelle, anderssprachige Wikipediaversionen sind keine Quellen, selbst nachgewiesene anderssprachige relevante Fundstellen wären keine Quellen für eine eigenmächtige Übersetzung eines Wikipediaautors. Das ist bereits in der Löschdiskussion erklärt worden. Bitte diese zeitraubende Störung beenden und die Seite löschen (oder halt als Redirect im Sinne von "Opernrolle") einrichten, Grüße --Rosenkohl 20:21, 16. Jul. 2010 (CEST)

Der Begriff "Opernpartie" ist mir geläufig. In einem Schachtraining wurde dieser wie selbstverständlich benutzt und war allen Teilnehmern bereits bekannt. Insofern wäre ein redirect angebracht. Nützlich wäre noch ein Hinweis auf den Begriff in der Schachliteratur (finde ich auf die Schnelle nicht). --tsor 10:04, 17. Jul. 2010 (CEST)

Also dann LP. Wikipedia:Löschprüfung#Opernpartie. Es gibt deutschsprachige Quellen für den Begriff, die von Benutzer Rosenkohl schlicht ignoriert werden. --TStephan 05:36, 17. Jul. 2010 (CEST)

Blablaa1 = Wikinger

Hallo, wollte nur darauf hinweisen, dass Blablaaa1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) natürlich wieder eine Socke von en:User:Wikinger ist, der den Namen des völlig unbeteiligten en:User:Blablaaa missbraucht (siehe en:User:Blablaaa1). Am besten gleich sperren und Deckel zu. Und pass auf, dass er nicht hinterher wieder mit irgendwelchen Open-Proxy-IPs kommt und an diesem Posting herumfummelt, um die Links zu verfälschen. Alter Trick. Jede IP, die in seinem Gefolge auftaucht, ist ebenfalls er. Viele Grüße von en-wiki, -- Future Perfect at Sunrise 12:22, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ojeoje der … Danke … -- Pitichinaccio 01:40, 28. Jul. 2010 (CEST)

mentee-rekord!

...hallo piti! sehe grade, daß dein mentee Benutzer:Der pate (bis jetzt schon 13 artikel) seit 610 tagen im mentorenprogramm weilt - dat muß nicht wirklich sein, oder ;) ? sag ihm doch einfach, er könne sich (auch so, ohne das bapperl) bei eventuellen weiteren fragen jederzeit auf deiner disku gerne wieder an dich wenden... ansonsten gibts natürlich auch die möglichkeit, dieses bapperl einfach nur zu faken, ohne dasses programmtechnisch wirksam iss: hab mir schliesslich auch selber son ollen orden gesichert :)) ! lg, --NB/archiv _MP-DB 08:23, 6. Aug. 2010 (CEST)

Oops, nie bemerkt, naja, er tummelt sich ja auch ohne meine Hilfe ganz gut. Danke! -- Pitichinaccio 22:56, 8. Aug. 2010 (CEST)

Vasileios Pliatsikas

Hallo Pitichinaccio, ich hatte den Artikel nach Vasilios Pliatsikas verschoben, daraufhin kamen Einwände auf meiner Disk. Seite. Kannst du mal die IPA anschauen? Ich bin da kein besonderer Kenner. Grüße --waldviertler 12:39, 16. Aug. 2010 (CEST)

Jo, hab ich mal getan, ich ziehe lʲ dem ʎ allerdings vor. Schöne Ferien auch! -- Pitichinaccio 08:46, 23. Aug. 2010 (CEST)

Fix (Brauerei)

Hallo Pitichinaccio, was hälst du davon diesen Artikel als lesenwert kandidieren zu lassen?--ChristosV 10:12, 24. Aug. 2010 (CEST)

Bin mal gespannt, was da kommt, mit gefällt er sehr gut. Der Satz "Ihr ist maßgeblich die für Mittelmeerländer unübliche hohe Beliebtheit von Bier im Land zu verdanken" scheint mir allerdings nicht belegbar, Bier ist in Italien und in der Türkei bestimmt genauso beliebt wie in Griechenland … und warum sollte das der einen Marke zu verdanken sein? LG -- Pitichinaccio 09:27, 25. Aug. 2010 (CEST)

Griechenland war zumindest über Frankreich und Italien (Quelle von 1995 http://books.google.de/books?id=40b_nvvMKMcC&pg=PA250&dq=Pro-Kopf-Bierverbrauch+griechenland&hl=de&ei=uPB0TOCtBI-KOOrB2N8G&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CC0Q6AEwAA#v=onepage&q&f=false) und verzeichnet auch Zuwächse. Man bedenke, dass Bier in GR auch nur ein Saisongetränk ist. Allgemein fällt mir bei lesenswert-Kandidaturen eine gewisse Präferenz der Deutschland-beliebten Themen auf. Beispielweise hatte ich einen Artikel über ein italienisches Auto kandidieren lassen (der scheiterte), während ein Mercedes und ein Ford bei sehr guter Quellenlage und vielen unbelegten Fan-Ausschweifungen als Artikel des Tages es auf die Startseite schafften. Vielen Dank für deine Mithilfe, es wird schwierig. Viele Grüße--ChristosV 12:35, 25. Aug. 2010 (CEST)

Stichwort: Musik

Kann man diesen Chor (Kantorei Barmen-Gemarke) nicht doch zu der Kategorie:Kirchenchor hinzuzählen, siehe diese Änderung. --Atamari 09:41, 2. Sep. 2010 (CEST)

Heute ist er nach Kategoriedefinition kein Kirchenchor mehr (steht ja auch im Artikel: ein Konzertchor), aber er wars mal, wenn ich richtig sehe. -- Pitichinaccio 11:33, 2. Sep. 2010 (CEST)

Kloster Xeropotamou

Hallo, ich bin durch Zufall auf diese Diskussion gestoßen. Müsste es nicht nach Wikipedia:Namenskonventionen/Neugriechisch Moni Xiropotamou (Μονή Ξηροποτάμου) heißen? Das „η“ wird doch nur im Altgriechischen als „ē“ transkribiert. Außerdem dürfte der Name dekliniert sein, so dass es „eingedeutscht“ Kloster Xiropotamos (Ξηροποτάμος) hieße. (dort ebenfalls gepostet) Grüße, --Oltau ^Disk. 19:26, 2. Sep. 2010 (CEST)

Hab dort auf die Disk. gesülzt … -- Pitichinaccio 23:13, 2. Sep. 2010 (CEST)

Rechtschreibung?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Grieche&curid=238242&diff=78772306&oldid=78772297 steckt da nicht der Teufel im großen E? -- Urbantum 12:16, 6. Sep. 2010 (CEST)

… schon ausgetrieben, aber danke ;-) -- Pitichinaccio 12:17, 6. Sep. 2010 (CEST)

Kategorie:Griechischer Staatsbürger

Äh - wo liegt hier der Mehrwert gegenüber Kategorie:Grieche? Marcus Cyron - Talkshow 13:24, 6. Sep. 2010 (CEST)

Keine Ahnung. Offenbar gibt es einen Kategoriebaum nach Staatsangehörigkeit, der vermutlich für Sportler und so auch wichtig ist. In dem war die Kategorie:Grieche drin - mit allem, was irgendwie auf -os endet, nur die Götter fehlen da. Da ich nun weder Homer noch Kavafis und vielen anderen nicht absprechen wollte, dass sie Griechen sind (und eben auch keine Historische PersonSüdosteuropas ;-), hab ich eine eigene für die Staatsbürgerschaft angelegt, die in Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit auch passt. Im übrigen gibts auch griechische Staatsbürger, die Türken oder Slawen sind. VLG -- Pitichinaccio 13:28, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ja - das sind Griechen. Diese Kategorien benennen nicht ethnische, sondern politische Zugehörigkeit. Diese Kats sind absolut sinnfrei, soweit ich das verstehe. Das ist schlicht doppelt gemoppelt. Es gibt keine Ethnokats (zumindest bei modernen Personen). Und Homer gehört natürlich in die Kategorie:Grieche (Antike). So man denn meint, er war ein Grieche. Verwirrt. Marcus Cyron - Talkshow 13:55, 6. Sep. 2010 (CEST)

Sie sind nicht sinnfrei. Die wichtigsten Persönlichkeiten der griechischen Kultur im 17. und 18. Jahrhundert waren Griechen, aber keine griechischen Staatsbürger, da es keinen griechischen Staat gab. Unter "Grieche" versteht man gemeinhin eine kulturelle Zugehörigkeit, keine staatsrechtliche. Die gibt es ohnehin erst seit ein paar Jahrhunderten. "Ethnokats" findest du unter Kategorie:Person nach Ethnie, und ein antiker Grieche ist kulturell und sprachlich vulgo ethnisch ein Grieche, denn staatsrechtlich könnte man höchstens Männer und die höchstens als Athener etc. pp einsortieren, oder nicht? Außerdem werd ich mich mit denen nicht anlegen, für die Maria Callas (Staatsbürgerin der USA und dann Frankreichs) eben eine Griechin ist, oder die die griechischen Zyprer als Griechen einsortieren. -- Pitichinaccio 14:06, 6. Sep. 2010 (CEST)

Jetzt sind die Griechen die einzigen, die ein Staatsbürger in der Kat haben. Warum? Ethnien, die ein modernes Staatsgebiet, einen eigenen Nationalstaat haben, tauchen nicht in Kategorie:Person nach Ethnie auf. Ich halte das ganze für einen Schnellschuss, der einen unguten Präzedenzfall schafft. Gibt es dazu irgendeine Diskussion im Vorfeld? --Minderbinder 18:24, 6. Sep. 2010 (CEST)

+1 - ich halte nichts davon, das Katsystem in dieser Form einfach so auszuweiten. Erst recht nicht, wenn die Kats nicht einmal eine Erläuterung haben. Marcus Cyron - Talkshow 20:32, 6. Sep. 2010 (CEST)

Minderbinder, weil alle anderen Kats schlicht ungenau sind. Mal sind da ethnische XX drin, mal echte Staatsbürger, die das Kategoriesystem zurecht trennt. Was die Griechen angeht: dazu gibt es Diskussionen, z. B. was die Rechtfertigung, beispielsweise einen Konstantinos Kavafis, der noch nicht mai in Europa lebte, geschweige denn die griechische Staatsangehörigkeit hatte, aber unzweifelhaft nichts anderes als ein Grieche war, und sogar einer, der für die griechische Kultur überaus bedeutend ist, als Griechen zu kategorisieren, angeht, was kaum zu kritisieren ist. Ein Schnellschuss ist das nicht – zu lange schon beobachte ich den Kategorienquatsch mit angeblichen Ethnien und angeblichen Staatszugehörigkeiten. Trennen wirs also. Eine Kategorie, die Staatsbürger Griechenlands umfasst, wird man kaum genauer denn als Kategorie:Griechischer Staatsbürger fassen können, so jedenfalls genauer denn als Kategorie:Grieche. Dass unter einer angeblich Staatangehörige meinenden Kategorie alles eingeordnet war, was irgendwann und irgendwo Alt-, Mittel-, oder Neugriechisch sprach, ist eine jahrealte Praxis in de-WP und kaum sinnvoll zu ändern. Aber Sokrates war eben kein griechischer Staatsbürger, auch wenn er schon ewig in der Kategorie drin ist, die (seit wann auch immer) nur griechische Staatsangehörige versammeln soll. Daher halte ich die auffallende Unregelmäßigkeit, wenn man in die Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit schaut, für durchaus vertretbar und absolut treffend wie logisch. Ich glaube auch nicht, dass eine Diskussion, ob man Sokrates als Griechen bezeichnen darf, wenn doch in die Kategorie nur griechische Staatsangehörige sollen, zu etwas führen kann, ebensowenig, wie man diskutieren muss ob "griechischer Staatsbürger" den Kern der Anforderungen von Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit erfüllt. Daher war für mich hier WP:SM in Ordnung. Und inho ist es wenn ein Präzedenzfall, dann ein nachvollziehbarer und logischer.

Marcus, das stimmt nicht, was du schreibst. Eine Diskussion, dass Kategorie:Person nach Ethnie und Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit nicht beide existieren dürften, kenne ich nicht. Sie gibt es beide, nur dass die Kategorie:Grieche klar eine "Ethnokat" war und ist, was hier in Ordnung ist, weil der Begriff "Grieche" vollkommen zurecht auf antike wie moderne Griechen, also Angehörige der griechischen Kultur (ich selbst verwende "Ethnie" nur ungern) Anwendung findet. Um nun aber nicht die Griechen aus dem Kategoriebaum "nach Sataatsangehörigkeit" rauszunehmen, habe ich eine neue Kat angelegt, die eigentlich kaum einer Erklärung bedarf (ich liefere sie aber gerne nach). -- Pitichinaccio 23:34, 6. Sep. 2010 (CEST)

(Rüberrück) Also entweder sind die Griechen ein Sonderfall, und deine Kat-Trennung betrifft nur sie, oder die Kat-Trennung ist für mehr oder weniger alle Nationalitäten / Ethnien sinnvoll. Den ersten Fall scheinst du nicht zu vertreten, im zweiten Fall ist es mehr als angebracht, eine Kategorienänderung, die hunderttausende Artikel betrifft, vorher zu diskutieren. Denken wir das doch mal zu Ende. Es gibt in der Welt und auch in Europa noch mehr Ethnien/Völker/Kulturgemeinschaften, die bedeutend länger existieren als sie ein Staatsgebiet und eine eigene Staatsbürgerschaft haben. Italiener und Iren zum Beispiel. Oder – warum in die Ferne schweifen – die Deutschen. Nach deiner Logik für Griechen, denn die Hallsteindoktrin gilt ja nicht für uns:

• Kategorie:Deutscher Staatsbürger: Diese Kategorie versammelt Personen, die in ihrem Leben Staatsangehörige des Deutschen Reichs (1871–1945) bzw. der Bundesrepublik Deutschland waren (also von 1949 bis heute) und folgt damit dem Kategoriebaum unter der Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit. Personen, die zusätzlich oder ausschließlich Staatsangehörige der DDR waren, finden sich unter Kategorie:DDR-Staatsbürger. Mittelalterliche und moderne Deutsche als Angehörige der deutschen Kultur (oder ‚Ethnie‘) finden sich unter Kategorie:Deutscher und damit unter der Kategorie:Person nach Ethnie.
• Kategorie:DDR-Staatsbürger: Diese Kategorie versammelt Personen, die in ihrem Leben Staatsangehörige der DDR (1949–1990) waren und folgt damit dem Kategoriebaum unter der Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit. Personen, die zusätzlich oder ausschließlich Staatsangehörige von Deutschland waren, finden sich unter Kategorie:Deutscher Staatsbürger. Mittelalterliche und moderne Deutsche als Angehörige der deutschen Kultur (oder ‚Ethnie‘) finden sich unter Kategorie:Deutscher und damit unter der Kategorie:Person nach Ethnie.
• Kategorie:Deutscher: In dieser Kategorie werden Personen versammelt, die im kulturellen und sprachlichen Sinne Deutsche sind oder waren, unabhängig von ihrer Staatsangehörigkeit, bzw. in einer Zeit lebten, bevor der Begriff Staatsangehörigkeit historisch greift.

Wär das so prima? Ich nehme mal an, dass Goethe dann neben der Kategorie:Deutscher auch noch in die neue Kategorie:Staatsbürger der Freien Stadt Frankfurt am Main kommt. Oder greift die Trennung erst 1871? Warum? Oder gibt es keine Staatsbürgerkats für Kleinstaaten, aber für Preußen und Sachscen und Bayern schon? Aus meiner Sicht ist das von dir beschriebene Problem auf Einzelfälle beschränkt. Die Bedeutung der Kategorie:Grieche (vor deiner Sei-Mutig-Änderung) ist eien andere, je nachdem, über welcher Epoche man spricht. Strittige Einzelfälle wird es immer geben. Aber das Fass Ethnie und Passkontrolle aufzumachen, für hunderttausende Biographie-Artikel: das kannst du nicht ernsthaft wollen. Ich habe keine Ambitionen zu einer öden Kategorien-Diskussion. Daher lasse ich mich gern von dir überzeugen, dass die Griechen ein Sonderfall sind, warum auch immer. Sollte die Trennung aber potentiell alle Nationen / Ethnien betreffen, dann stelle ich einen Kat-LA. Entweder bleibt das dann so, und Sei-mutig ist nachträglich per Konsens validiert. Oder eben nicht. --Minderbinder 08:28, 7. Sep. 2010 (CEST)

Minderbinder, ich glaube, dass da in der Tat ein Fass schon recht lange offen ist, um es mal so zu sagen. Der Jetzt-Zustand unterstellt Bach die deutsche Staatsbürgerschaft (Dürer immerhin nicht), Blandina die französische, Julius II. die italienische. Das hat vermutlich damit zu tun, dass die Zugehörigkeit zu einem Volk (denn das meint ja Franzose oder Italiener im Sprachgebrauch) für die meisten von uns ungenau, unwissenschaftlich, mithin unenzyklopädisch scheint und wir lieber die "objektive" Staatsangehörigkeit zur Kategorisiereung hernehmen – dass dies in der jetzigen Praxis ebenso ungenau ist, mag da vielleicht auch niemanden stören.

Insofern bilden die Griechen schon einen Sonderfall. Denn der Begriff deckt, wenn er die kulturelle, also sprachliche, von mir aus auch ethnische Zugehörigkeit meint (und das tut er im Sprachgebrauch, keiner spricht Sokrates ab, dass er Grieche war, während Caesar niemand als Italiener bezeichnen würde), Personen ab, die zwischen 1000 v. Chr. und heute gelebt haben – das ist schon sprachlich bei allen anderen Völkern anders. Die griechische Staatsbürgerschaft ist hier leicht einzugrenzen, weil ein griechischer Staat in der Neuzeit erst entstand, als der Begriff "Staatsangehörigkeit" schon realiter relevant war.

Im Übrigen ist eine Staatsbürgerschafts-Kat von Kleinstaaten-Bürgern natürlich denkbar, wenn man die Sortierung nach Staatszugehörigkeit schon für eine übergeordnete, also grundsätzlich wichtige Kategorisierung hält. Zumindest habe ich Staatsbürger der Republik der Ionischen Inseln nicht als griechische Staatsangehörige kategorisiert – wenn sie öffentlich proklamierten, griechische Staatsbürger werden zu wollen, hat man sie immerhin auf Gefängnisinseln verbannt.

Das Spezielle des Falls Griechen manifestiert sich auch an der Diskussion um die Kategorie:Historische Person (Südosteuropa), in die laut deren Anlegern alle Personen vor der Staatenwerdung der Balkanstaaten hinein sollen und die postuliert, Griechen, Bulgaren, Kroaten, Mazedonier, Albaner etc. seien nichts als die Angehörigen der jeweiligen Staaten mit diesem Namen. Das sehen wir im Griechenlandportal anders, wobei hinzukommt, dass die Griechen sich historisch eben nicht auf Europa beschränken. Konstantinos Kavafis verbrachte seine Lebenszeit in Ägypten, aber er war unzwiefelhaft Grieche (was für ihn außerordentlich relevant ist), die griechische Staatsangehörigkeit hatte er nicht, und er war kein Südosteuropäer.

Ich hatte nicht vor, das Kategoriesystem umzukrempeln (ich bin ja auch Realist), aber ich glaube, zumindest für meinen Portalbereich hier eine nachvollziehbare und vor allem inhaltlich korrekte Kategorisierung begonnen zu haben. Eine Grundsatzdiskussion über Ethnie vs. Staatsangehörigkeit im Kategoriebaum wäre vielleicht zu führen, aber ich würde das nicht lostreten wollen.

Ist das für dich nachvollziehbar? -- Pitichinaccio 09:21, 7. Sep. 2010 (CEST)

Nicht so ganz, mal vom obligatorischen Balkanstress abgesehen. Fraglich ist, ob dann demnächst andere Benutzer mit anderen Nationalitäten/Völkern um die Ecke kommen. Mit einem Präzedenzfall in der Tasche. Mich stört vor allem das Wort Staatsbürger in der Kategorie, weil das eine Trennschärfe impliziert, die nicht durchhaltbar und m.A. auch nicht gewollt ist. Wie wäre es mit

• Kategorie:Grieche: Für griechische Staatsbürger von 1829 bis heute, auch für ethnische/kulturelle/selbtbekennende Griechen ohne Staatsbürgerschaft seit 1829, und auch vorher (?)
• Kategorie:Grieche (Antike), lt. Kategorienheader.
• Bleiben die Griechen zwischen dem Ende der Antike und dem Beginn der Nationalstaatsbildung im 19. Jahrhundert. Ich sehe ehrlich gesagt das Problem nicht, diese auch mit Kategorie:Grieche zu versehen.
• Evtl. eine Kategorie:Griechische Diaspora analog Kategorie:Türkische Diaspora für Fälle wie Konstantinos Kavafis. Aber was ist bei Kavafis strittig?

Viele Grüße von --Minderbinder 09:54, 7. Sep. 2010 (CEST)

Also ich brauch die Staatsangehörigenkats in dieser Strenge nicht unbedingt. Mit der Kritik an "Staatsbürger" hast du natürlich recht, nur postuliert der Kategoriename "… nach Staatsangehörigkeit" ja eben diese Trennschärfe, die die Kategorien darunter nicht erfüllen (können). Die Völker sind schon um die Ecke gekommen, denn genau die sind ja in den Staatsangehörigenkats mit drin, nur die Roma und solche Völker "ohne Staat" sind bloß als Ethnie kategorisiert. Naja, ich hab mich anders gefragt:

1. Soll ich an der überkommenen Katunterscheidung nach Ethnie und Staatsangehörigkeit rütteln? – Nein
2. Soll ich aus der Kategorie Grieche alle Griechen rausschmeißen, die keine griechischen Staatsangehörigen waren? – Nein
3. Dann muss die Riesengriechenkat unter Person nach Ethnie (denn da stimmt sie) und eine neue her.
4. Die nenne ich dann "Griechischer Staatsbürger". Staatsangehöriger wäre besser gewesen.

Ich glaube, alle anderen Methoden, da Logik reinzukriegen, hätten wesentlich mehr Ärger erregt. Dass in Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit eine Unterkat Kategorie:Griechischer Staatsbürger drin ist, fällt auf, aber bei näherem Hinsehen müsste sie doch – unbefangen betrachtet – logisch rüberkommen. Du würdest dich wundern, welche Widerstände du bekommst, wenn du zugibst, dass du in den "Person-nach-…-Kats" auch ethnische/kulturelle/selbtbekennende Personen zulassen willst, denn das wäre etwas wie Kategorie:Person nach Volkszugehörigkeit, und das ist doch unenzyklopädisch ;-). Bei den Griechen läst sich das ganz gut verteidigen, aber denk mal an uns Deutsche …

Kavafis wäre im Moment korrekt nicht einsortierbar, da er kein griechischer Staatsbürger ist. Das mit der Diaspora wäre keine ganz schlechte Idee, allerdings sind die Konstantinopler und Smyrnaer Griechen eigentlich keine Diaspora, da seit Jahrhunderten dort ansässig. Aber Griechen sind se halt ohne weiteren Zweifel. Und Griechen die nicht antik oder Byzantiner sind, gibts von 1453 bis heute, das ist eine nicht ganz unerhebliche Menge.

Wie auch immer, mir ist alles soweit recht, aber Sokrates als Inhaber der griechischen Staatsangehörigkeit zu kategorisieren (das war er ja), bleibt für mich Quatsch. LG -- Pitichinaccio 15:17, 7. Sep. 2010 (CEST)

Wenn man zu sehr über die oberen Zweige des Kat.-Systems nachdenkt, tut man den Artikeln und sich selbst keinen Gefallen. Außerdem muss man dann über kurz oder lang öde Diskussionen mit den Experten für so was führen. Ich ignoriere solche Artefakte – und da gibt es noch weit Schlimmeres, Zirkelschlüsse und Personen, die Sachen sind zum Beispiel – einfach, die Kategorisierung der Kategorien sind ein Ordnungsmittel für Kategorien, und (für WP-Profis) für die Wartungsarbeit an Artikeln geeignet. Wichtig ist für den Leser, dass ähnliche Artikel ähnlich kategorisiert sind, damit sie gefunden werden können. In dem Sinne sind nun Griechen anders kategorisiert als Deutsche, Italiener und Iren. Und das ist nicht gut. Also: was tun? --Minderbinder 07:51, 8. Sep. 2010 (CEST)

Alle Griechen sind weiterhin als Griechen kategorisiert, Minderbinder! An der Kategorie:Grieche hat sich nichts geändert … -- Pitichinaccio 08:32, 8. Sep. 2010 (CEST)

… und schau dir mal Sadık Ahmet an. Auch den kann man jetzt korrekt kategorisieren. -- Pitichinaccio 08:35, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ja klar, aber hier hat sich was geändert. So habe ich das auf der BEO gesehen. Lilika Nakou ist nun – aus meiner Sicht überflüssigerweise – als Griechin und als griechische Staatsbürgerin kategorisiert. Eine vergleichbare deutsche, italienische, irische Schriftstellerin ist nur als Deutsche, Italienierin, Irin klassifiziert. Das ist der Unterschied. Sadık Ahmet sollte als Grieche (Staatsbürger) und als Türkische Diaspora klassifiziert werden, als Türke nur, wenn er die türkische Staatsbürgerschaft besitzt. Wer bestimmt denn, wann ein grichischer Staatsbürger nicht als Grieche klassifiziert wird? Ich habe das Gefühl, wir kommen hier nicht zusammen. --Minderbinder 10:40, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich hätte nicht unbedingt etwas gegen eine Staatsangehörigen-Kat als Unterkat in der Griechenkat, um solche Dopplungen zu vermeiden. Die paar ethnischen Slawen, Deutschen und Türken, die griechische Staatsangehörige sind, würde ich glatt vernachlässigen. Da hat nur ein Kategoriebaum-nicht-zu-sehr-verästeln-Kat-Freak bestimmt Probleme …

Sag einem Westthrakientürken bloß nicht, er sei Diaspora … Türken leben seit Jahrhunderten in der Gegend, und er ist ein Türke. Dass alle Staatsangehörigen der Türkei Türken seien, ist zwar türkische Staatsdoktrin, aber eben auch nicht Konsens, frag mal einen Kurden, Armenier oder Istanbul-Griechen. Schweden in Finnland sind ja auch keine schwedische Diaspora, allenfalls Finnlandschweden, oder? Aber schlag mal was vor, meinst du, ne Unterkat wäre sinnvoll, also so:

• Kategorie: Person nach Ethnie
  • Kategorie:Grieche
    • Kategorie:Griechischer Staatsanghöriger

und

• Kategorie: Person nach Staatsangehörigkeit
  • Kategorie:Griechischer Staatsanghöriger

so etwa? Und eine Kat:Griechischer Komponist zB wäre direkt in Kat:Grieche, die betr. Komponisten einzeln aber zusätzlich in der Staatsangehörigen-Kat? -- Pitichinaccio 22:26, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ach weißt du: Mach einfach, was misch ich mich da ein. Ich bin nicht davon überzeugt, aber zu einem Kat-LA habe ich keine Lust + Zeit. Wenn auf Basis dieses Präzedenzfalls die großen Ethnien-Kat-Wars ausbrechen, dann nehme ich die Kassandra-Rolle in Anspruch. --Minderbinder 23:56, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hihi, noch hat ja keiner gemeckert, Kassandra! Ich überlege mal, mach aber erst was, wenn ich eine geniale Idee hab oder wenn noch einer kommt, wenn du das erträgst … :-) LG -- Pitichinaccio 23:58, 8. Sep. 2010 (CEST)

Kategorie:Person (Korsika)/Kategorie:Korse

Hallo Pitichinaccio, Zitat:

„Ob die Korsen eine Ethnie sind, müssen wir gar nicht klären, wenn wir überhaupt können. In die eine Kat gehören die, die mal da waren („Personen, die vor Ort gewirkt haben“ so eben Bischöfe, die von wo ganz anders herkamen), in die andere die Eingeborenen („berühmte Söhne und Töchter“).“

Kannst du mir den Link zur Diskussion, MB o.ä. geben, in der beschlossen wurde, dass „Person nach Region“ in „Zugereiste und Eingeborene“ getrennt werden sollten? --Oberlaender 07:36, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ich kenne diese Praxis der Unterscheidung aus dem Artikelnamensraum. Im Ethno-Staatsangehörigkeits-Ast des Katbaums ist wohl gehörig der Wurm drin. In dem Fall hätte ich gesagt, dass man mit Korse gemeinhin einen Einwohner Korsikas unabhängig von der möglicherweise bestehenden Ethnie bezeichnet, also auch einen auf Korsika geborenen Franzosen. Die Verschiebung der Kreter-Kat habe ich inzwischen auch bemerkt. Person (XXX) fasst nach Sprachgebrauch auch jemanden, der in XXX gelebt und gewirkt hat; so war Marie Espérance von Schwartz eine – durchaus wichtige – Person Kretas, aber sicher keine Kreterin.

Ich kann deiner Auffassung folgen, wenn du meinst, eine Kategorie:Korse hat nur Sinn, wenn man die Korsen als Ethnie betrachtet oder einmal eine korsische Staatsangehörigkeit bestand. Vielleicht ist meine Argumentation nicht schlagend (zumal die Person-nach-Region-Kat sauber definiert ist). Die Ethnien-Frage hätte ich allerdings nicht entscheiden können (das ist in dem Fall wohl eh schwierig) und hätte wohl auch dann nichts gelöscht. Doppelungen mag es in anderen Fällen logisch geben, bei Katalanen und Personen Kataloniens z. B. oder Ähnlichem. Ich weiß jetzt nicht, ob man da eine LP machen oder wirklich irgendwo eine Diskussion beginnen sollte. Leider haben wir kein Korsika-Portal … und was machen wir mit Napoleon, der nicht in die Person-Korsika-Kat reindarf, aber kaum bestritten ein Korse war? -- Pitichinaccio 09:36, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ich persönlich könnte durchaus auf alle Personen-Ethnokategorien verzichten; aber das mindeste wäre, dass jemand ein bisschen System reinbringt. Momentan sind es einfach ein paar aus willkürlichen Einzelfallentscheidungen übriggebliebene Kategorien von weissnichtwievielhundert möglichen (Kategorie:Katalane wurde zum Beispiel gelöscht). Und wenn es kein wirkliches System gibt, ist es auch fast unmöglich, die Löschung einer einzelnen Persoethnokat zu begründen. Hätte also jemand den Beleg „Korsen = Ethnie“ erbracht, hätte ich das Zeugs fallenlassen und die Personen der spassigen Ethno-Taxonomierung überlassen, wie bei den restlichen Kats.

Aber die Trennung, die du mit deiner Begründung vorgenommen hast, steht in der WP ganz alleine da. Die geografische Einkategorisierung von Personen richtet sich immer danach, dass die Person „mit der lokalen Bezugsgröße (Ort, Stadt, Landkreis, Region) eine enge persönliche Verbindung aufweist“. Wenn das bei Napoleon der Fall war, dann gehört er in die Kategorie:Person (Korsika). Wenn nicht, warum sollte ausgerechnet für die Region Korsika mit einer „Eingeborenenkategorie“ eine Ausnahme geschaffen werden? --Oberlaender 12:47, 13. Sep. 2010 (CEST)

Mit dem Verzicht auf die Ethnokat tue ich mich ein bisschen schwer, was aber daran liegt, dass ich im Portal die Griechen betreue, die lange vor der Existenz eines Griechenlands alle unzweifelhaft Griechen waren, weit über Griechenland als Region hinaus, und soagr schon in der Antike. Mit der Staatsangehörigenkat tue ich mich viel schwerer, denn sie funktioniert frühestens ab Personen im 19. Jahrhundert wirklich, und auch da kaum. Aber seis drum, wer gibt uns denn nun Auskunft, ob wir eine Ethno-Korsen-Kat brauchen? Niemand vermutlich, dann also löschen? -- Pitichinaccio 18:44, 13. Sep. 2010 (CEST)

Im Zweifellsfall ja. Das Grundproblem war, dass es in der Kat Person nach Region zwei Korsen-Kats gab (und in der Ethnokat keine). Das wollte ich irgendwie gelöst haben; selbst Ahnung habe ich eigentlich keine, ich hatte mich zuerst nach Matthiasb gerichtet, dann nach SDB. Ich wäre also sowohl mit einer eindeutig belegten Kategorisierung nach Ethnie, wie auch mit einer Löschung wegen Redundanz oder TF zufrieden gewesen. Wenn weder das eine noch das andere eindeutig festgestellt werden konnte, läuft es auch wieder auf Löschen hinaus. Aber da müsste man natürlich zuerst noch umsortieren, die meisten werden ja die Kriterien für Person (Korsika) erfüllen. Ich schau mir das vielleicht morgen nochmal an. --Oberlaender 19:11, 13. Sep. 2010 (CEST)

Wenn morgen du Zeit hast, umzusortieren, wär das toll (ich bin bissl eingespannt). Sag Bescheid, sonst mach ichs später. Löschen würd ich dann und in der LD umschwenken ;-) -- Pitichinaccio 22:06, 13. Sep. 2010 (CEST)

Okay, Kat ist leer, wobei der grösste Teil nicht um- sondern raussortiert werden musste. Wenn sich jemand beschwert, der Kategorieninhalt befindet sich auf Kategorie Diskussion:Person (Korsika), kannst mich ja notfalls verdonnern, das ganze wieder rückgängig zu machen. Gruss, Oberlaender 07:09, 14. Sep. 2010 (CEST)

Gut, sie ist gelöscht. Danke für die zivilisierte Diskussion, das macht ja glatt Hoffnung. VG -- Pitichinaccio 09:22, 14. Sep. 2010 (CEST)

Nafplio

Die Stadt war während Frühling 1821 bis Ende Dezember 1822 belagert ; es hat kein Sinn zu schreiben dass es war "von Kolokotronis" belagert, da er diese Blockade nicht persönlich geführt die ganze Monaten lang (er war auch in Tripolizza, in Patras u.s.w...) Warum auch nicht "von Ypsilantis", "von Bobolina", "von Staikopoulos", "von Nikolas Stamatelopoulos"?--Phso2 13:41, 21. Sep. 2010 (CEST)

Warum nicht "von griechischen Revolutionstruppen"? Der Satz war nur unvollständig … -- Pitichinaccio 14:20, 21. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die Korrektur, ich hatte nicht bemerkt, dass es is unklar war, um welche Truppen es sich handelte.--Phso2 00:17, 22. Sep. 2010 (CEST)

Griechenland: Kallikratis-Plan

Dear Friend,

I see that you 've done great work in creating locator maps about the new municipipalities of Greece.

If it's possible, I 'd like to ask for a "correction": According to the new law (Kallikratis-Plan), the municipalities won't belong to prefectures (Präfekturen) but to regions (Verwaltungsregionen). Therefore I think, it would be better if you could create new locator maps indicating the positon of the municipalities inside the regions, not inside the prefectures.

I know it can be difficult or take a lot of time, but unfortunately I don't have the know-how to do it myself. I 'd be grateful if you could do it.

Thanks a lot, Panagiotis

dort geantwortet. -- Pitichinaccio 08:11, 10. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Piti, zu deiner Frage an Panagiotis, ob die Regionen so bleiben: Der Kallikratis-Plan ist immerhin seit 3 1/2 Monaten Gesetz. Darüber, dass auch noch die Verwaltunsregionen umgemodelt werden sollen, habe ich bisher nichts gelesen. - Wir sollten uns vielleicht Gedanken um die künftige Gestaltung der Infoboxen machen. Für die neuen Großgemeinden würde ich eine neue Infobox vorschlagenn, in der (weiter unten) auch die "frühere Präfektur" (weil die meist die geografische Lage erkennen lässt, z.B. Kykladen, Argolida etc.) und die zugehörigen früher selbständigen Gemeinden (weil über viele von ihnen schon Artikel bestehen) aufgeführt sind. Die Infoboxen für die bisherigen Gemeinden und die Präfekturen sollten vielleicht nicht gleich auf den Müll, sondern so geändert werden, dass deutlich wird, dass es eben frühere Verwaltungseinheiten sind.-- Albtalkourtaki 09:13, 10. Sep. 2010 (CEST)

Absolut d’accord! Sollten wir mit den Lemmata wie el-WP verfahren? -- Pitichinaccio 18:44, 10. Sep. 2010 (CEST)

Guten Morgen! According to your last question on the periferies: There will be changes, but they have to do with their duties and with the way their officials are elected. Their geographical limits will remain EXACTLY the same. The law says there will be no change, and the minister also said that if we tried to change their limits, it would mean that the whole Greek state would stop functioning for the next few years, because all the laws concerning the public administration would have to be re-written. So don't have any hesitation about it!
Now let me help the work of the German wikipedians: I have created templates about all the new periferies and their municipalities. If you can read greek, it will be easy to translate them into German. Notice that I use three criteria for naming the links:

• If the municipality remains untouched --> the link goes to the current municipality.
• If the name of the municipality remains the same, but its limits change --> the link goes to Municipality X (Program Kallikratis)
• If it is a totally new municipality --> the link goes to its name
  Moreover, you need to make a correction in the German wikipedia: Kallikratis was a Plan, when it was announced. Now it is a law (Law 3852/2010) and its official name is Kallikratis-Program.

Feel free to ask for help, if you need.
P/S: Tales of Hoffmann is one of my favourite operas. Panagiotis

Da hat Panagiotis natürlich recht. Aber hier reden wir auch noch vom Kapodistrias-Plan. Neuer Name: Kallikratis-Reform ? Programm besagt eigentlich auch nichts Anderes als Plan.-- Albtalkourtaki 11:42, 10. Sep. 2010 (CEST)

Nunja, ein Plan bezieht sich schon auf die Zukunft, ein umgesetzter Plan bleibt natürlich ein Plan, aber dann ist er mindestens Programm ;-) Ich würde schon wegen "Πρόγραμμα Καλλικράτης" wirklich verschieben. Steigst du durch den Begriff Περιφερειακή Ενότητα durch und kannst das bequellt ergänzen? -- Pitichinaccio 18:48, 10. Sep. 2010 (CEST)

Oder schaffst du es, die tolle Tabelle in el:Πρόγραμμα Καλλικράτης für uns zu übersetzen? Ich würde dann den Gliederungs-Artikel updaten. -- Pitichinaccio 18:50, 10. Sep. 2010 (CEST)

Περιφερειακή Ενότητα ist die neue Bezeichnung für die bisherigen Präfekturen/Präefekturbezirke, denn so radikal, dass die Ämter einfach geschlossen und der Schlüssel weggeworfen wird, ist die Reform natürlich auch nicht ;-). Bin grade kurz vor dem Abflug nach Korfu, wenn ich dort WLan und Zeit (und nichts Besseres zu tun) gleichzeitig habe, kümmere ich mich um die Tabelle, sonst dauert es länger...-- Albtalkourtaki 20:29, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ich hab auch kaum Zeit, genieße lieber den Aufenthalt dort!! Und geh mal ins Theater, das hat ja eine spannende Geschichte! -- Pitichinaccio 21:18, 10. Sep. 2010 (CEST)

So, die Tabelle habe ich übersetzt und etwas bearbeitet. Sie ist hier zwischengelagert und steht zu deiner Verfügung. Eigentlich hätte ich sie ja erst mit Versionsgeschichte importieren sollen, aber du kriegst das sicher auf die Reihe. Gruß -- Albtalkourtaki 14:39, 28. Sep. 2010 (CEST)

Promotionjob

Hallo Kollege, dat Ding ist nun bei uns in der Fach-QS aufgeschlagen. Ein Grund, warum dies unverständlich, krude und mutmaßlich falsch (wo nicht trivial) ist, dürfte die völlige Quellenfreiheit sein. Mein Löschreflex wurde nur durch die Tatsache gestoppt, dass Du bereits einen Löschantrag entschieden hast. Nur verstehe ich Deine Löschbegründung nicht einmal ansatzweise. Löschgründe sind "keine Belege, qualitativ sehr unzureichend, beim Lemma kräuseln sich die Zehennägel", Redundanz zu Verkaufsförderung. Deine Löschbegründung geht in keiner Weise auf dies Löschgründe ein. Könntest Du die Löschentscheidung einmal anhand der Begründung des LA-Stellers begründen? PS: Nicht das ich falsch verstanden werde: Grundsätzlich wäre das Thema lemmafähig: Man könnte sich vorstellen, den Promotionjob als Teilaspekt der Verkaufsförderung zu beschreiben oder als Sonderfall des Arbeitsvertrages (beim letzteren bitte ich alle Juristen wegzuschauen). Nur müsste man dies (anhand von Quellen) tun.Karsten11 22:00, 27. Sep. 2010 (CEST)

Gern.

„keine Belege“ … noch kein hinreichender Löschgrund bei einem Jargonbegriff aus der ‚Branche‘ – dass es ein solcher ist, war zugegebenermaßen nur durch OR (google etc.) zu eruieren.

„qualitativ sehr unzureichend“ … dem kann ich in der Härte nicht folgen. Das Lemma wird definiert, sprachlich hab ich auch schon wesentlich Schlimmeres gesehen. Es ist halt vergleichsweise simpel.

„beim Lemma kräuseln sich die Zehennägel“ … ja das tut mir leid, aber ist auch kein Löschgrund, wenns nunmal so genannt wird.

„eventuell Brauchbares kann ja in Verkaufsförderung eingearbeitet und ggf. ein Redirect angelegt werden“ … kann es meinetwegen, hat mit der LA-Entscheidung aber nix zu tun …

Wie geschrieben, ich hatte den Finger auf dem Löschknopf, hab es mir dann aber anders überlegt. Übrigens waren auch meine Zehennägel in Bewegung. Es ist ein ähnlicher Fall wie Reinigungskraft, der was die Defintion angeht, ebenso quellenfrei, vielleicht auch ebenso trivial ist. Nur scheint mir Promotionjob ein mittlerweile ähnlich etablierter Begriff für eine Erbwerbstätigkeit zu sein wie eben Reinigungskraft. Und in diesem Zweifel war ich dann pro Artikel. Gruß -- Pitichinaccio 22:22, 27. Sep. 2010 (CEST)

Danke fürs Behalten. Hat mir nämlich gerade einen etwas verwirrten Moment beschert: ich telephonierte gerade mit meinem Sohn, der erzählte, daß er vorhat, einen Promotionjob anzunehmen, überfliege dabei meine Beobachtungsliste und seh Euch das diskutieren. Den Hinweis aufs Hessische Landessozialgerichtsurteil konnt ich dann gleich gebrauchen. WP kan ja echt praktisch sein... LG AWI 23:55, 27. Sep. 2010 (CEST)

WP ist aber bitte kein Ratgeber, gelt? ;-) -- Pitichinaccio 23:56, 27. Sep. 2010 (CEST)

türlich nicht. Und den Hinweis zu Rechtsthemen hab ich eh verinnerlicht ;-)AWI 00:10, 28. Sep. 2010 (CEST)

Sorry, dass ich insistiere. „qualitativ sehr unzureichend“ ist natürlich das Stichwort. Der Artikel definiert sein Lemma als "zeitlich regulierte, erwerbswirtschaftliche Beschäftigung bei einer Werbeaktion. Die Tätigkeit wird meist von freien Mitarbeitern oder Studenten auf selbständiger Basis ausgeführt." Der Aspekt "zeitlich reguliert" scheint nicht zu stimmen. Denn der letzte Satz schreibt "Für langfristige Kampagnen werden meist hauptberufliche Powerjobber eingesetzt.". "erwerbswirtschaftlich" ist sinnfrei. Gemeint ist wahrscheinlich entgeltlich. Allgemeingültigkeit hat diese Aussage aber nicht. Mithelfende Familienangehörige sind zumindest auf Messen vielfach verteten. "meist von freien Mitarbeitern oder Studenten auf selbständiger Basis" wird gleich im nächsten Satz ("Hostessen- und Promotiontätigkeiten auf Messen sind keine selbständige Tätigkeit") wiederlegt. Sorry, aber wenn ich die Widersprüche rausnehme bleibt "Der Promotionjob ([prɔˈmɔuʃənˌdʒɔb], zu engl. promotion ‚Werbeveranstaltung‘) ist Beschäftigung bei einer Werbeaktion." Der Rest wäre beschrieben mit "Die Tätigkeit ist vielfach entgeltlich, oftmals zeitlich befristet und wird von fest angestellten oder freien Mitarbeitern oder Studenten auf selbständiger Basis oder aufgrund eines Arbeitsvertrags ausgeführt." Das ist Widerspruchsfrei, aber leider auch sinnfrei.Karsten11 09:51, 28. Sep. 2010 (CEST)

Simpel heißt ja nicht automatisch unbeschreibbar. Man sollte wohl "zeitlich reguliert" durch "zeitlich begrenzt" ersetzen, dann stimmts aber doch oder? Ein Promotionjob ist eine selbständige Tätigkeit für eine einzelne Werbeaktion, ausgenommen Messeeinsätze (qua Gerichtsurteil eine abhängige Beschäftigung, wenn ich recht sehe) und Dauerkampagnen, wo Profis eingesetzt werden. Für mich ist das eigentlich nachvollziehbar. Aber wie gesagt, ich hätte auch keinen Einwand gegen eine Weiterleitung. -- Pitichinaccio 19:14, 28. Sep. 2010 (CEST)

Umschrift mit y statt i für griechisches Y

Die Wikipedia:Namenskonventionen/Neugriechisch schreiben das y vor, das griechische Y wird aber wie i ausgesprochen, nicht wie ü. Ich habe in der Diskussion nicht gefunden, wo das besprochen wurde (aber ich kann viel übersehen haben). In deutscher Umschrift wird normalerweise i transkribiert, die Abweichung irritiert schon sehr. Weisst du, wie diese Entscheidung zustandegekommen ist? --FranciscoWelterSchultes 23:58, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ich glaube, sie hat sich an der Praxis in Griechenland orientiert, wo das υ meistens als y wiedergegeben wird (auf Schildern beispielsweise). „In deutscher Umschrift wird normalerweise i transkribiert“: dieser Satz ist falsch, es gibt eben kein „normalerweise“ – keine Norm. Man schreibt nicht unbedingt „normalerweise“ Mikonos, Olimbia, Pirgos, Giros … Die WP:NKN sind nur ein Notbehelf; aber ich glaube, ein annehmbarer, wenn auch notwendigerweise problematischer. -- Pitichinaccio 00:15, 1. Okt. 2010 (CEST)

Nein nein, die gewählte Umschrift ist sonst gut, das habt ihr gut gemacht, für die Erfordernisse vollkommen ausreichend und gut begründbar. Ich kenne es als Mikonos und Pirgos (ich spreche beide mit i aus), bei Olympia und Gyros (beide mit ü) spielen eingedeutschte altgriechische Wörter mit rein, würde ich wie Athen behandeln.

Die Ortschilder sind immer in englischer Umschrift, mit y für Y (aber inkonsistent, oft auch i) und h für X (ziemlich konsistent und der markanteste Unterschied zu deutsch, wir schreiben ch - daran erkennt man eine deutsche Umschrift und kann die von englischer unterscheiden). Geht ja meistens um kleine Orte, da sind Reiseführer ganz wichtig (Hanni Guanella und Eberhard Fohrer sind für Kreta wohl die bedeutendsten, dazu die Mathioulakis-Karte mit ihrer Multimillionenauflage seit 30 Jahren, die schreiben alle Chania mit ch und Rethimno mit i). Ich hab auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Neugriechisch noch was zu geschrieben. Mit i für Y würde ich die WP:NKN durchaus als normale, konsistente und professionelle Transkription bezeichnen, gar nicht als Notbehelf. Aber so siehts schon sehr schräg aus. --FranciscoWelterSchultes 01:20, 1. Okt. 2010 (CEST)

Nochmals: Kallikratis-Programm

Hallo Piti, meine Mitteilung oben hast du möglicherweise nicht mehr gelesen: Die Tabelle aus der el-WP habe ich übersetzt und etwas bearbeitet. Sie ist hier zwischengelagert und steht zu deiner Verfügung. Eigentlich hätte ich sie ja erst mit Versionsgeschichte importieren sollen, aber du kriegst das sicher auf die Reihe. Gruß -- Albtalkourtaki 14:39, 28. Sep. 2010 (CEST)

Hab ich natürlich – und voller Freude – gesehen; ich weiß nur noch nicht, wo sin hin soll, vermutlich unter Kallikratis-Plan, den man aber nach Kallikratis-Gesetz verschieben sollte oder? Denn die "Politische Gliederung" wird ein allzu lange Artikel im Augenblick. Da ich krank bin, komm ich ein bissl dazu, was zu machen, aber es ist ja so immens! Gruß -- Pitichinaccio 15:50, 6. Okt. 2010 (CEST)

Den Kallikratis hab ich schon vor einiger Zeit weisungsgemäß (siehe oben] nach Kallikratis-Programm verschoben.-- Albtalkourtaki 03:52, 10. Okt. 2010 (CEST)

Hi. The map File:2011 Dimos Prosotsanis.svg is wrong - this is Nevrokopi municipality. Prosotsani is the one south of it. Could you please correct it.--Мико 07:56, 24. Okt. 2010 (CEST)

So ist es. --Dr.i.c.91.41 08:21, 24. Okt. 2010 (CEST)

Done. Thank you / danke! -- Pitichinaccio 11:11, 24. Okt. 2010 (CEST)

Datei:Greece 2011 subdivisions de.svg

Hallo Pitichinaccio, auf der linken Seite oberhalb der Beschriftung Ionische Inseln ist ein schwarzer Balken. Hat das was zu bedeuten? Nach langer Suche im Netz hab ich das Kallikratis 196 S. pdf (ich hatte es verschlampt) unter neuer Adresse wieder gefunden [9]. Die alte YPES-Seite (Kapodistrias I) ist hier abrufbar. Du bist ja ganz schön fleißig mit den Karten! Wie wollen wir das umsetzen? Gibs da schon einen Plan für die Gem--waldviertler 07:26, 8. Nov. 2010 (CET)eindeartikel? Viele Grüße --waldviertler 14:20, 7. Nov. 2010 (CET)

Hallo lieber. Den Balken finde ich in meinem svg nicht, aber ich sehe ihn auch und werde ihn nochmal suchen. Tja, wie wir das zum Jahreswechsel machen … massenweise Artikel zu korrigieren … Vorschläge sind willkommen ;-) Danke für die Links auch! Grüße -- Pitichinaccio 14:57, 7. Nov. 2010 (CET)

Ich hab gerade mal die Spalte ehem. Gemeinde deiner Liste LGG durchgeschaut. Bei 85 Artikeln würde sich nichts ändern (nur einmal Schwarz manchmal steht auch wie bisher; oder einmal Blau = Abgrenzug identisch), bei 25 ist alles Rot. Das würde bedeuten, dass ein Drittel der Gemeindeartikel schon jetzt auf Stand sind, ich glaube so gut waren wir noch nie ;) Probleme werden Zusammenführungen von bestehenden Artikeln bereiten, das ist von Fall zu Fall verschieden. Heftigstes Beispiel die neue Gemeinde Korfu: bisher 11 existierende Gemeindeartikel – davon kann man drei zu Inselartikeln machen. Was wird aus den übrigen acht? Teile in neuen Ortsartikeln auslagern und / oder bei der Insel einarbeiten?

Wäre es nicht möglich zunächst automatisch? (wenn sowas geht) einen Hinweis auf den bestehenden Artikeln einzutragen. Es stellt sich die Frage wollen wir eine neue Gemeindeinfobox? Wo liegen Vor- bzw Nachteile? Jedenfalls brauchen wir neue Navileisten Gemeinden der Region XXX und das kann man demnächst mal angehen. Bei der Ortsinfobox kann man Präfektur zur ehemaligen Präfektur machen. Sicherlich hab ich noch was vergessen übersehen. Wo weiterdiskutieren? Grüße --waldviertler 17:52, 7. Nov. 2010 (CET)

ich hatte oben (10. September) vorgeschlagen: Wir sollten uns vielleicht Gedanken um die künftige Gestaltung der Infoboxen machen. Für die neuen Großgemeinden würde ich eine neue Infobox vorschlagenn, in der (weiter unten) auch die "frühere Präfektur" (weil die meist die geografische Lage erkennen lässt, z.B. Kykladen, Argolida etc.) und die zugehörigen früher selbständigen Gemeinden (weil über viele von ihnen schon Artikel bestehen) aufgeführt sind. Die Infoboxen für die bisherigen Gemeinden und die Präfekturen sollten vielleicht nicht gleich auf den Müll, sondern so geändert werden, dass deutlich wird, dass es eben frühere Verwaltungseinheiten sind. Das würde heißen: für die neuen Gemeinden eine neue Infobox, entweder (insbes. bei gleichem Namen) mit entsprechend angepasstem Text oder eben Links auf die bisher selbständigen Teilgemeinden, für die aufgelösten alten Gemeinden (und Präfekturen) nur Anpassung in "frühere..." Imho könnten wird mit der Umstellung auch alsbald anfangen, schließlich werden heute ja auch schon die Bürgermeister etc. gewählt. Gruß -- Albtalkourtaki 18:26, 7. Nov. 2010 (CET)

Puh! Die Karten sind soweit fertig. Ich würde vorschlagen, wir diskutieren hier: Portal Diskussion:Griechenland/Gemeindeprojekt/Kallikratis. -- Pitichinaccio 23:04, 7. Nov. 2010 (CET)

Du Fleißiger! Mein Beitrag dort wird einige Tage dauern, Schulungen sind angesagt. Bis dann viele Grüße --waldviertler 07:26, 8. Nov. 2010 (CET)

Gemeinde in Griechenland

Sind die Gemeinden in Griechenland wie in Deutschland aufgebaut? Sprich Stadtgemeinden: also die ehemaligen Dörfer wie Ormenio sind heute Teile einer Stadt, oder gibt es immer noch ein Verwaltungszentrum i.d.R. eine Stadt und die Dörfer sind der Gemeinde, jedoch nicht der Stadt untergeordnet. Gruß-- Vammpi 13:06, 10. Nov. 2010 (CET)

Die Gemeinden sind nichts anderes als Gemeinden, in der Regel ist ihr Sitz bezeichnet, also die Stadt oder das Dorf, wo die Stadtverwaltung residiert. Diesem Zentrum selbst sind die umliegenden Dörfer aber ansonsten nicht untergeordnet. Gruß -- Pitichinaccio 20:07, 10. Nov. 2010 (CET)

Dann ist die Abschnittsbezeichnung Stadtgliederung bei Trigono falsch?-- Vammpi 20:49, 10. Nov. 2010 (CET)

Nein, das ist in Ordnung, keine der Siedlungen ist dem Verwaltungssitz untergeordnet. Falsch wird das ganze in ein paar Wochen, denn ab 1. Januar 2011 gibt es keine Gemeinde Trigono mehr - das Ganze geht in der Gemeinde Orestiada auf. -- Pitichinaccio 21:51, 10. Nov. 2010 (CET)

Naja, genauer: die Abschnittsbezeichnung ist nicht ganz treffend, besser wäre es, die Gemeindebezirke und Siedlungen, in die sich Trigono gliedert, aufzuzählen, so wie hier. Aber wie gesagt, das gilt nur noch für dieses Jahr. -- Pitichinaccio 21:54, 10. Nov. 2010 (CET)

Ok, ich belasse es einfach so wie es ist. Gruß-- Vammpi 00:38, 11. Nov. 2010 (CET)

Σαν Τζώρτζης

Hallo Pitichinaccio, da war ich auch mal dran, aber wenig verwertbares gefunden [10]. Heute Nachmittag kann ich eine Inselfläche einfügen. Grüße --waldviertler 11:01, 11. Nov. 2010 (CET)

Oh schön, immerhin hab ich was Antikes gefunden ;-) -- Pitichinaccio 11:09, 11. Nov. 2010 (CET)

Dein zielstrebiges Vorgehen bewundere ich immer wieder! --waldviertler 15:58, 12. Nov. 2010 (CET)

Hilfe bitte

Ich habe auf meiner Spielwiese einen kleinen Artikel vorbereitet. Nur bin ich mir nicht sicher Leuchtturm oder Insel. Würdest du mal bitte drüberschauen und gegebenfalls die Kats ändern. Auf flickr gibts auch einige Bilder, kenne mich aber mit den Lizenzen nicht aus und weiß auch nicht wie man das dann rüberholt. Danke und Grüße --waldviertler 15:58, 12. Nov. 2010 (CET)

Hallo, ich habe mal ein Bild herübergeholt und die Infobox gewechselt. Man kann natürlich auch einen Inselartikel draus machen ;-) . Gruß, --Oltau ^Disk. 17:33, 12. Nov. 2010 (CET)

Danke Oltau, genau dieses Bild hätte ich auch bevorzugt und den Umbau der Infobox. Soll ichs verschieben? --waldviertler 17:50, 12. Nov. 2010 (CET)

Noch ist es dein Artikel. Wenn du meinst, dass er fertig ist, dann ab in den ANR. Grüße, --Oltau ^Disk. 17:53, 12. Nov. 2010 (CET)

Übrigens, der von Chania gehört auch zur Serie --waldviertler 17:55, 12. Nov. 2010 (CET)

Nächster Artikel? --Oltau ^Disk. 18:00, 12. Nov. 2010 (CET)

… also ich würde das schon auch unter dem Felsen abhandeln, denn der ist ja per def. ewig relevant. Schönes Ding :-) -- Pitichinaccio 11:02, 13. Nov. 2010 (CET)

Ohne Leuchtturm wäre der Felsen so interessant wie dieser hier. Relevant ja, aber die Frage stellt sich, ob solche Felsen genug Stoff bieten, dass sich Artikel darüber lohnen ;-) . Gruß, --Oltau ^Disk. 11:14, 13. Nov. 2010 (CET)

Aber der Leuchtturm ist ja drauf! -- Pitichinaccio 11:24, 13. Nov. 2010 (CET)

mir ists egal, vielleicht auch zwei Artikel und eine BKL ;-) --waldviertler 11:36, 13. Nov. 2010 (CET)

Frage

Hallo Pitichinaccio, ich wollte die Kategorie:Musik im Nationalsozialismus anlegen, wofür es auch einen gleichnamigen Hauptartikel gibt. Dann habe ich gesehen, dass Du die Kategorie bereits angelegt hattest und mit der Begründung: "Eigene doofe Idee" wieder gelöscht hast. Bevor ich eine entsprechende Kategorie jetzt anlege interessiert mich warum die Idee doof war. Bin gespannt. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 18:14, 12. Nov. 2010 (CET)

Ich glaube, es ist zu schwer abgrenzbar und zu frei assoziabel. Nicht alles, was einen Artikel hat, muss sich auch für eine Kategorie eignen. Gruß -- Pitichinaccio 11:25, 13. Nov. 2010 (CET)

Danke für die schnelle Info... dann werde ich erstmal abwarten... vielleicht ergibt sich eine bessere Lösung... --Schreiben ^Seltsam? 11:41, 13. Nov. 2010 (CET)

Neugierfrage

Moin, Piti. Danke für Deine Verbesserungen in Eklat von Knysna. Aber wie bist Du denn von Deinem derzeitigen Hauptarbeitsfeld Griechische Regionalwahlen 2010 auf Französisch-Südafrika gekommen? Solche assoziativen Sprünge finde ich ja immer höchst spannend. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:18, 15. Nov. 2010 (CET)

Ziemlich banal: Ich hatte irgendwie auf die KALP geklickt und fand das interessant. Besten Gruß retour -- Pitichinaccio 22:44, 16. Nov. 2010 (CET)

Sooo einfach? Verklickt und hängen geblieben? Na, dann nix4ungut und Gruß. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:20, 17. Nov. 2010 (CET)

Kurt Münzer

Hallo, du hattest den Artikel zu Kurt Münzer neu angelegt. Könntest du mir vielleicht Näheres sagen zu diesem Erpressungsversuch? Im Internet fand ich nichts, allerdings habe ich das von dir als Quelle angegebene Lexikon noch nicht eingesehen. Weißt du selbst mehr über ihn? Ich möchte ein Buch von Kurt Münzer wiederveröffentlichen (online, kostenfrei), aber niemand scheint sich mit dem genauer beschäftigt zu haben. Vielen Dank! --Mondrian v. Lüttichau 09:43, 10. Nov. 2010 (CET)

Eine andere Quelle als die angegebene hatte ich auch nicht. Da steht wörtlich: „Im nächsten Jahr [1905] stiftete [Karl] Feigl Münzer an, die beiden Sexualwissenschaftler Magnus Hirschfeld und Benedict Friedländer mit Enthüllungsdrohungen unter Druck zu setzen. Hirschfeld regierte sofort und ließ Feigl – auf Grundlage eines vernichtenden Gutachtens von Ernst Burchard – mit einer Gefängenisstrafe belegen.“

Als Quelle hierfür ist angegeben der Vorwärts Nr. 217 vom 16. September 1905 – dies wohl ein Text von diesem Burchard, mehr aber auch nicht. Tut mir leid, dass ich auch nicht mehr weiß … Gr. -- Pitichinaccio 20:03, 10. Nov. 2010 (CET)

Dankeschön! - Das ändert die Situation aber schon, hinsichtlich Münzer. Erich Mühsam erwähnt übrigens in seinen Tagebüchern (1910-24; München 1994) unter dem 16. Oktober 1911 einen (offensichtlich denselben!) Vorfall von 1905: "Ich habe damals mit Johannes Nohl in Zürich oben auf dem Zürichberg gewohnt, in der Rütistraße, wenn ich nicht irre. Etwas weiter hinauf, schon am Waldrand, wohnte der jetzige Schriftsteller Kurt Münzer mit dem früheren Inspizienten Feigel in homosexuell-flagellantistischer Gemeinschaft. (…) Feigel wurde kurze Zeit danach wegen einer an Benedict Friedländer begangenen Erpressung zu einem Jahr Gefängnis verurteilt." - Ich schreibe das jetzt etwas genauer in den Beitrag.--Mondrian v. Lüttichau 12:08, 18. Nov. 2010 (CET)

Prima, danke. -- Pitichinaccio 20:31, 19. Nov. 2010 (CET)

Paleo Agioneri

Hallo Pitichinaccio, erwähnen wir hier auch den türkischen und bulgarischen Namen (Βαρλάντζα / Varlandža / Варланџа)? - siehe Weblink. Patroklos ging ja fix! --waldviertler 13:48, 13. Nov. 2010 (CET)

Da das mal türksich und slawisch besiedelt war: sicher! Je unberdeutender das Inselchen, je fixer ;-) -- Pitichinaccio 14:11, 13. Nov. 2010 (CET)

Gleiche Meinung, war 1912 eine türkische Sprachinsel im geschlossenen slawischen Sprachraum. Apropos, Pitichinaccio, hast du noch Interesse an der Erstellung einer Sprachkarte der südlichen Balkanhalbinsel vor den Vertreibungen nach dem Vertrag von Lausanne? Könnte nächste Woche zwei (noch nicht freie) Karten als Grundlage scannen und dir mailen, wenn du mir per Wikimail deine Adresse schickst. Grüße, --Oltau ^Disk. 14:21, 13. Nov. 2010 (CET)

Sehr gerne, Oltau. Die Karten, die bei den Commons liegen, sind eher suboptimal. Überhaupt gibt es kaum vernüftige Quellen, was Nordgriechenland angeht. Da findet man schon nur mit Glück die slawischen/türkischen Namen der Dörfer. -- Pitichinaccio 14:32, 13. Nov. 2010 (CET)

Na ortsgenau sind die Karten nun nicht, eher regionsbezogen. Was für die Geschichtsabschnitte von Griechenland, Bulgarien, Albanien etc. oder Regionen wie Makedonien oder Thrakien. Die Bevölkerungszusammensetzung einzelner Orte muss man wohl woanders recherchieren. Wie gesagt, falls du mir deine Adresse mailst, schicke ich dir die Karten Dienstag oder Mittwoch rüber, bin das Wochenende nicht zu Hause. Grüße, --Oltau ^Disk. 14:41, 13. Nov. 2010 (CET)

Schon geschehen. -- Pitichinaccio 14:42, 13. Nov. 2010 (CET)

Angekommen, nächste Woche dann. Wegen der Auflösung werden`s sicher zwei mails. Gruß, --Oltau ^Disk. 14:43, 13. Nov. 2010 (CET)

Du hast Post. Habe es doch noch heute geschafft, muss jetzt aber los. Grüße, --Oltau ^Disk. 16:21, 13. Nov. 2010 (CET)

Hab gestern die Namensvarianten eingebaut und gerade festgestellt, dass Varlandža nicht türkisch sein kann weils dort diesen ž Buchstaben nicht gibt. Ist wohl irgend was slawisches. Aber was? Wer kann das wissen? --waldviertler 18:25, 14. Nov. 2010 (CET)

Klingt für mich auch eher slawisch, wobei in deiner Quelle ja die türkische Schreibweise Vırlanca zu finden ist, was exakt dem slawischen Lautbild entspricht. Das Врландžа hat ja auch kein a, das passt. Allerdings gibt es natürlich keine türkische Schreibweise mit lateinischen Buchstaben vor 1923, das wäre dann die heute korrekte. -- Pitichinaccio 18:37, 14. Nov. 2010 (CET)

Vırlanca ist der türkische Name und zwar in der auf Wikipedia üblichen Umschrift des Osmanischen, bei der die heutige türkische Schreibweise gewählt worden ist. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 19:21, 14. Nov. 2010 (CET)

Danke dem Experten :-) -- Pitichinaccio 19:45, 14. Nov. 2010 (CET)

Hier gibt es offenbar Umschriften einiger Orte des Gebietes auf Türkisch. Gruß, --Oltau ^Disk. 20:00, 14. Nov. 2010 (CET)

Mensch, hab ich da geschlafen! Hätt ich die Πηγές gelesen, da stehts doch. Danke an die Experten. Ist nun halt nicht so mein Gebiet, da oben. Grüße --waldviertler 20:14, 14. Nov. 2010 (CET)

Ja, da steht´s natürlich auch drin. Gruß, --Oltau ^Disk. 21:02, 14. Nov. 2010 (CET)

@Pitichinaccio: Zum Abgleich der oben angesprochenen und dir gesandten Karten gibt es auch noch diese Seite. Gruß, --Oltau ^Disk. 14:48, 20. Nov. 2010 (CET)

Neugriechische Sprache

Ich nehme an dass du die Seite ohnehin auf Beobachtung hast. mMn sollte diese Änderung und deren Sichtung mit dem Portal abgesprochen (oder dort diskutiert) werden. Oder liege ich gerade daneben? --waldviertler 19:17, 21. Nov. 2010 (CET)

Die Bearbeitung ist völlig in Ordnung. Vom Artikelnamensraum soll nicht in den Wikipedia-Namensraum verlinkt werden, siehe hier. Unsere NK ist ja auch nur WP- und keineswegs allgemeinrelevant. Da können wir als Portal auch nicht gegen diskutieren. -- Pitichinaccio 20:15, 21. Nov. 2010 (CET)

Inselartikel, Kallikratis

Hallo Pitichinaccio, ich habe mich mal an der Einleitung zu Andros versucht. Soetwas können wir doch jetzt schon umstellen? --waldviertler 10:38, 20. Nov. 2010 (CET)

Ja klar! Die Frage wäre, ob wir die Einwohnerzahlen aus den neuern Dokumenten verwenden sollten jetzt; ich weiß allerdings nicht mehr genau, woher die sind, ich glaube, es war eine Fortschreibung von 2009. Gruß -- Pitichinaccio 11:03, 20. Nov. 2010 (CET)

Wenns neue Zahlen gibt müssen die natürlich rein. Wo ist die Quelle dazu? Danke --waldviertler 11:16, 20. Nov. 2010 (CET)

Hast du noch das SISTASIDIMON PERIFEREION.pdf? Da gibts die Zahlen zu den neuen Dimi, die wohl auch Grundlage der Wahlen waren. Woher die sind, allerdings, ist mir nicht ganz klar. -- Pitichinaccio 11:24, 20. Nov. 2010 (CET)

Du meinst das 196 seiten pdf und die Zahlen von Στατιστικά Στοιχεία ab Seite 105? --waldviertler 13:59, 20. Nov. 2010 (CET)

Ακριβώς! :-) -- Pitichinaccio 14:15, 20. Nov. 2010 (CET)

Was mir gerade noch auffiel, die Artikel Verwaltungsregion nach Region umbauen bzw verschieben könnte man ebenfalls angehen. --waldviertler 14:39, 20. Nov. 2010 (CET) .. ach bin gerade von diesem doofen Schiffswrack auf der Hauptseite genervt. Schon der Einleitungssatz hatte drei Fehler (eisenzeitlich, Ägäis und Schiff) und obs so richtig ist wies jetzt da steht, weiß ich auch nicht. Schaut sich sowas vorher niemand an? --waldviertler 14:39, 20. Nov. 2010 (CET)

Ih, wie doof … wohl nicht …

Regionen: haste Recht. Grad hat Jergen die Links bei der Wahlen-Seite auf "noch-Links" geändert. Übrigens fand ich periferiarchis bei yahoo als governor übersetzt und hab das gleich mal fürs Deutsche übernommen. Der Regionspräsident war doch unsere Erfindung, oder nicht? -- Pitichinaccio 14:46, 20. Nov. 2010 (CET)

schau mal was derStandard schreibt. --waldviertler 14:54, 20. Nov. 2010 (CET)

Nunja, der schreibt aber auch "Westmazedonien und Thrakien" – "Alexandropolis" … Mal sehen, was man so in der Zukunft lesen wird. -- Pitichinaccio 15:08, 20. Nov. 2010 (CET) 

ich hatte irgendwo mal eine EU Link mit verschiedenen Bezeichnungen und deren Übersetzung in die Sprachen der Mitgliedstaaten (offizielle Sprachregelung) --waldviertler 15:12, 20. Nov. 2010 (CET)

Ist periferiarchis denn nicht als Präfekt zu übersetzen, wie es im Standard heißt, und wären die neuen Verwaltungsregionen nicht die neuen (zusammengefassten) Präfekturen? --Oltau ^Disk. 15:13, 20. Nov. 2010 (CET)

zwar nicht ganz das was meinte [11] --waldviertler 15:32, 20. Nov. 2010 (CET)

Oltau, nein, Präfekturen und Regionen sind nun wirklich nicht dasselbe. waldviertler, schade dass die noch keinen periferiarchis haben. Aber einen Nomarchis haben sie auch nicht :-|. -- Pitichinaccio 15:52, 20. Nov. 2010 (CET)

Sieh an, die Tagesschau nimmt Gouverneur ([12]). Das könnte sich ja evtl. durchsetzen, zumal die englischen Medien tatsächlich governor zu präferiern scheinen. -- Pitichinaccio 16:00, 20. Nov. 2010 (CET)

Also, per Definition ist eine Präfektur genauso eine Gebietskörperschaft, wie eine Verwaltungsregion. Nur anders bezeichnet. Das Wesen einer Präfektur ist, dass sie durch einen Präfekten geleitet wird, was im Standard so aufgeführt ist. Gruß, --Oltau ^Disk. 16:01, 20. Nov. 2010 (CET)

Oltau, sicher, aber wir haben ja auch keine Zweifel bezüglich der Präfekten :-D -- Pitichinaccio 16:02, 20. Nov. 2010 (CET)

du meinst ... und um die Gouverneure der 13 neu geschaffenen Regionen Griechenlands ... da haben wir in einem halben Satz beide Begriffe :-) Bravo. --waldviertler 16:08, 20. Nov. 2010 (CET).

Naja, im Deutschen ist es nunmal nicht üblich, von "Umgebungen" und "Umgebungsherrschern" zu sprechen, sowenig wie von "Gemeindeherrschern" – deshalb sagen wir halt Gouverneur und Bürgermeister dazu. Auf "Gemeindepräsident" hätte aber auch mal einer kommen können - oder gar "Präfekturpäsident" :-D -- Pitichinaccio 16:12, 20. Nov. 2010 (CET)

Da gibt`s ja noch die Regierungspräsidenten ;-) . (habe inzwischen herausgefunden, dass Präfekt wohl νομάρχης übersetzt wird und periferiarchis was anderes zu sein scheint). Gruß, --Oltau ^Disk. 16:19, 20. Nov. 2010 (CET)

Also wenn ich den Kallikratis richtig verstanden habe, werden die (bisherigen) Präfekturen keine Gebietskörperschaften mehr sein. @Oltau, übrigens hatte Pitichinaccio mal diese Seite angelegt. Jetzt geht es darum dem Begriff περιφερειάρχης eine vernünftigen deutsche Entsprechung zu geben, περιφέρεια – Region, soweit klar und άρχης - Chef von irgendwas z.B. auch Patriarch. -άρχης kommt laut Babiniotis (diese 2000 Seite Schwarte) von [ἄρχω] --waldviertler 17:08, 20. Nov. 2010 (CET)

Für Griechenland ist periferiarchis ja offenbar eine Neubildung. Ich habe es im EU-Zusammenhang nur als Übersetzung für die Marschalle der polnischen Wojwodschaften gefunden. Letztlich müssen wir ja wahrscheinlich selbst hier keine Übersetzung erfinden, sondern eher warten, bis sich eine herauskristallisiert hat. Der Regierende von dem, was die Griechen periferia nennen, ist halt ein periferiarchis vermutlich. -- Pitichinaccio 23:26, 20. Nov. 2010 (CET)

Im Online-Triandafyllidis ist der periferiarchis mit deutlichem Bezug zu den 13 griechischen Regionen (schon?) drin. Im Georgakas (Gr.-Engl.) allerdings (noch?) nicht. -- Pitichinaccio 00:16, 21. Nov. 2010 (CET)

Nur zur Info περιφερειάρχης S.397 (161). Ich finde auch solange nichts besseres gibt sind wir mit dem Gouverneur gut bedient. Regionspräsident sollte vermtl. Chef der Region ausdrücken. Grüße --waldviertler 12:15, 22. Nov. 2010 (CET)

Man muss wohl abwarten, was sich durchsetzt. In Spanien und Italien spricht man von Regionalpräsidenten. Ab und zu tauchen die auch schon in Griechenland auf. Gruß, --Oltau ^Disk. 17:12, 22. Nov. 2010 (CET)

Ehrlich gesagt, Oltau, das italienische oder spanische presidente würde ich auch glatt mit Präsident übersetzen. ;-) -- Pitichinaccio 19:08, 22. Nov. 2010 (CET)

Jo, liegt sicher näher als άρχης zu Gouverneur ;-) . --Oltau ^Disk. 19:22, 22. Nov. 2010 (CET)

Zahlen

Hallo Pitichinaccio, habe festgestellt, dass die Einwohnerzahlen des 196 PDF von 2009 (für Andros, Kea, Kythnos und Paros – beliebige Auswahl 4 von 4) niedriger sind als die Zahlen von 2001. Wäre interessant die Zahlengrundlage zu wissen, also weiter beobachten. Die neuen Zahlen sind vorerst mal bei Kythnos und Paros eingebaut. Bei Paros ist mir aufgefallen, dass die Gemeindefläche YPES 196,308 gegenüber der Inselfläche größer ist Ägäisportal 196,755 ebenso bei Arnold und beim Handelsmarine Ministerium 196,75. Die Flächenangabe im Naxos Artikel muss ebenfalls falsch sein. Addiert man die Gemeindeflächen zusammen (Naxos (Stadt) und Drymalia) ergibt das 429,765. Das Ägäisportal bietet 389,434 ebenso Arnold und das Ministerium 389,43. Flächangaben um 425 bis 428 sind recht häufig zu finden. Hast du Vorschläge? Irgendwo gabs mal sowas wie ein Statistisches Jahrbuch, habe mir das PDF leider nie abgespeichert. Grüße --waldviertler 19:38, 24. Nov. 2010 (CET)

Eine Menge Fragen.

Einmal glaube ich, dass man 2001 die in den Gemeinden Gemeldeten und nicht die Einwohner gezählt hat. Nimmt man die Landflucht hinzu, müssen die Einwohnerzahlen eigentlich niedriger werden/geworden sein.

Paros: Umgekehrt, die Insel soll ggrößer sein als die Gemeinde. Seltsam, die Gemeinde hat ja durch die kleinen Inseln eher mehr Fläche als die Insel selbst. Ich halte es aber für möglich, dass sich beide Zahlen auf die Gemeinde beziehen sollen. Im Zweifelsfall würde ich hier die Zahl des YPES nehmen, sie scheint mir neuer zu sein als die des YPAI (da ist ja noch von einer Provinz die Rede). Ansonsten gehen wir wohl davon aus, dass die alle irgendwo abschreiben, auch da traue ich den staatlichen Stellen eher zu, aus erster Hand informiert zu sein. Villeicht kommt ja auch vom OKXE mal was dazu.

Naxos: Nimmt man die Flächenangabe zur neuen Großgemeinde von der OKXE (495,76) und zieht die alten Flächenangaben von Donousa, Iraklia, Koufonisi und Schinoussa ab, erhält man 429,678. Scheint also eher ein Fehler in der Naxos-Zahl zu liegen. Kleiner als die Summe der beiden alten Gemeinden müsste es sein (wegen Makares etc.), aber halt nur unwesentlich.

Warten wir ab, bis das Katasteramt zugeschlagen hat. Vielleicht kommen dann ja mal bessere Zahlen :-| Gruß -- Pitichinaccio 23:21, 24. Nov. 2010 (CET)

An den Musikexperten

Hallo Pitichinaccio, ich habe heute halbherzig nach Giorgos Sicilianos verschoben. Wäre Giorgos Sisilianos passender oder alles rückgänig machen? Übrigens 12 der 13 Navileisten sind fertig. Grüße --waldviertler 14:24, 26. Nov. 2010 (CET)

Im deutschen Verlagswesen meist Giōrgos Sisilianos, im MGG Giōrgos Sisilianos, aber anderswo auch manchmal Yorgos Sicilianos. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 17:49, 26. Nov. 2010 (CET)

Danke, an Dr.i.c.91.41, ist verschoben, Grüße --waldviertler 18:04, 26. Nov. 2010 (CET)

Och, der ist mir noch nie untergekommen. -- Pitichinaccio 20:43, 26. Nov. 2010 (CET)

makares

ich kenne deine quellen nicht, aber hier und hier, Seite 204 werden die inseln der gemeinde donousa zugeschlagen. viele grüße --waldviertler 15:04, 29. Nov. 2010 (CET)

Wie kam ich da bloß drauf? Blöd, allerdings werden sie hier der Gemeinde Naxos zugerechnet. Grüße zurpck. -- Pitichinaccio 16:23, 29. Nov. 2010 (CET)

Deine Planung

Hast du schon ein Plan für den 15. Januar 2011? Siehe auch Wikipedia:Wuppertal. --Atamari 00:26, 8. Dez. 2010 (CET)

Evtl. bin ich beruflich in der Türkei. Wenn nicht, würde ich emotionshalber tendenziell nach Köln fahren, da dort meine ernsthafte WP-erei angefangen hat. LG -- Pitichinaccio 00:30, 8. Dez. 2010 (CET)

Griechische Regionen, Verwaltungsregionen, etc.

Hallo. Einer der Gründe, warum die griechischen Periferies hier "Verwaltungsregionen" genannt werden, ist, dass sie Verwaltungsregionen *sind*, d.h. Verwaltungseinheiten. Sowas ist hier notwendig, weil im Wikisprech "Region" etwas dezidiert Nichtverwaltungstechnsiches bezeichnet, also geographische Landschaften. Attika (griechische Region) ist ein ziemlich absurdes Lemma im Vergleich zu Attika (Landschaft). Liegt die nicht in Griechenland? Eine zwingenden Verschiebebedarf kann ich beim besten Willen nicht erkennen. --Århus 20:17, 8. Dez. 2010 (CET)

"Verwaltungsregion" ist die direkte – etwas holprige und mW auch WP-geschaffene – Übersetzung des griechischen Begriffs διοικητική περιφέρεια, der nun in περιφέρεια geändert wurde. Das heißt schlicht "Region" – und in Analogie zu den französischen oder italienischen Regionen, die auch nicht "Verwaltungsregionen" genannt werden, obwohl sie das in deinem Sinne zweifellos sind, habe ich das umbenannt. Nur "Region" ginge natürlich auch, aber im Falle des Epirus ist Albanien von der historischen Region mit betroffen, im Falle der Peloponnes gibt es noch die "geografische Region", die einen Teil Westgriechenlands mit umfasst. Eine Alternative wäre "Periferia" als Zusatz, wie es andere WP's teils machen. Das fand ich aber nicht so sinnvoll, da die für mich die Analogie zu den übrigen europäischen Regionen überwiegt. Gr -- Pitichinaccio 20:29, 8. Dez. 2010 (CET)

Begriffsklärungs-Check

Hallo Pitichinaccio,

ein kleiner Tipp: Unter Einstellungen-->Helferlein-->Bearbeitungswerkzeuge gibt es die Funktion Begriffsklärungs-Check. Damit lassen sich alle Weiterleitungen auf BKLs auf einen Blick erkennen (falls mal wieder so eine QS-Geschichte daher kommt). Viele Grüße --Wkpd 23:29, 8. Dez. 2010 (CET)

Man lernt nie aus. Vielen Dank! -- Pitichinaccio 23:34, 8. Dez. 2010 (CET)

Verständnisfrage

Hallo Pitichinaccio, hab ich das richtig verstanden: die Präfekturen wurden als Gebietskörperschaften abgeschafft, existieren jedoch noch als Regionalbezirke weiter? PS. Mein Internetzugang ist zur Zeit Sch....! Viele Grüße --waldviertler 09:27, 9. Dez. 2010 (CET)

Grüß dich. Meistens ist das so. Aber es gibt 74 Regionalbezirke, denn viele Inseln haben diesen Status auch bekommen, wohl um in den Regionalräten vertreten zu sein. Offenbar stellen sie auch die Antiperipheriarchen, aber das hab aich wirklich noch nicht ganz kapiert. Gruß und Erholung für den Zugang! -- Pitichinaccio 09:40, 9. Dez. 2010 (CET)

Danke

Umbau Gemeindeartikel

Hallo Pitichinaccio, ich hab noch immer keine richtige Vorstellung wie der Umbau der Gemeindeartikel erfolgen soll. Am Beispiel Pythagorio hätte ich mir das folgendermaßen vorgestellt, den Gemeindeartikel zu einem Ortsartikel umbauen, dabei natürlich die Verwaltungssituation darstellen (… von 1997 bis 2010, seit 2011 …), dann die bisherigen Gemeindebezirke (2.2 bis 2.11 mit Ausnahme der bereits bestehenden Ortsartikel – 3) auslagern und jeweils eigene Ortsartikel daraus machen. Kann man das so machen? Was spricht dagegen? Was passiert mit den Kategorien: Ort in der Präfektur XXX ? was mit den alten Navileisten? --waldviertler 13:25, 9. Dez. 2010 (CET)

Das ist ziemlich genau so, wie ich es auch machen würde. Die el-WP macht für neue Gemeinden ja Extraartikel neben den schon bestehenden, was ich aber Quatsch finde. Die Navileisten sind glaub ich entbehrlich, die Orte würd ich in Regionen umkategorisieren. Übersichtlich genug bleibt das ja wohl, oder? -- Pitichinaccio 13:47, 9. Dez. 2010 (CET)

Hallo, wie sieht das mit den Infoboxen aus, sind die alten die neuen Gemeindeboxen? Und gibt es für ehemalige Gemeinden neue oder Ortsboxen?
Beispiel: Kissamos – man könnte diese Lagekarte verwenden, dann müsste die Infobox angepasst werden zu „Lage in der Region Kreta“.
Sind die Präfekturartikel zu Reginalbezirksartikel zu verschieben? --Oltau ^Disk. 16:07, 9. Dez. 2010 (CET)

Oltau ist mir zuvor gekommen. Infoboxen wäre meine nächste Frage gewesen. Albtalkourtaki und Pitichinaccio haben sich ja für neue Gemeindeinfoboxen ausgesprochen. Ich war da zunächst noch etwas zögerlich und sah keine Notwendigkeit, muß mich dieser Meinung nun aber anschließen. Ja, nun wer bastelt die neuen Infoboxen? Wer kann das? Vielleicht mal bei Tim Langscheidt anfragen?

@Pitichinaccio, die Begründung "unübliche Schreibweise" ist keine hinreichende Löschbegründung, was z.B. wäre eine Löschbegründung? Siehe auch Diskussion:Giorgos Patis. Danke und Grüße --waldviertler 16:41, 9. Dez. 2010 (CET)

Also die Infobox Gemeinde würde ich für die neuen Gemeinden anpssen wollen. Für die ehemaligen Gemeinden, tja, brauchts da eine eigene Ehemaligen-Box? Was machen wir mit zB Nikos Kazantzakis (Gemeinde)? Braucht das eine Box? Ein Ort ist es ja nie gewesen. Wichtige Frage.

@waldviertler, den Zusammenhang verstehe ich nicht ganz, eine Löschbegründung wäre zB eindeutig eine Falschschreibung, Georgios wäre eine 'amtliche' Katharevousa-Form, Giorgos die neuere Dimotiki-Variante, Giorgios oder Georgos wären Falschschreibungen, denn das gibts nicht. In den Pass der Herrschaften können wir halt auch selten guggn … Beantwortetet das deine Frage? -- Pitichinaccio 01:42, 10. Dez. 2010 (CET)

O.k., also für die neuen Gemeinden dann die alte (angepasste) „Infobox Gemeinde Griechenland“, für Orte innerhalb von Gemeinden die „Infobox Ort in Griechenland“. Willst du für die Infoboxen noch neue Lagekarten bezogen auf die Regionalbezirke erstellen oder nimmt man die Lagekarten der Gemeinden in den Regionen? Und sollte man ehemalige Gemeinden, die keine Orte sind, nicht als Weiterleitung auf die neuen Gemeinden erstellen und dort im Geschichtsabschnitt abhandeln (z. B.: Finikas, Gemeindebezirk von Agios Vasilios, bis 2011 eine selbstständige Gemeinde mit dem Gemeindesitz Plakias)? Gruß, --Oltau ^Disk. 03:24, 10. Dez. 2010 (CET)

MMn spricht nichts gegen einen Artikel über den Gemeindebezirk Finikas, der mal eine Gemeinde war. -- Pitichinaccio 12:00, 10. Dez. 2010 (CET)

Übrigens ist ja auch Agios Vasilios eine ehemalige – eparchia ;-) -- Pitichinaccio 12:02, 10. Dez. 2010 (CET)

Ich weiß, nur werden wir deshalb wohl keine zwei Artikel (Agios Vasilios (Gemeinde) und Agios Vasilios (ehemalige Eparchie)) anlegen, richtig ;-)? Weiß dann Bescheid, die ehem. Gemeinden dann umwandeln in Gemeindebezirke. Nur, was haben diese für eine Funktion, was wird von den Gemeinden nach dort verwaltungsmäßig deligiert? Und was ist mit den Lagekarten in den Gemeindeboxen (siehe Frage oben)? Ich würde ja Kreta bei der Umstellung übernehmen, wenn ... Gruß, --Oltau ^Disk. 13:17, 10. Dez. 2010 (CET)

Also ich neige im Moment dazu Gemeindebezirke zu ignorieren, stattdessen im "übergeordneten Ortsartikel" (ehemals Gemeindeartikel) erwähnen, ... zum Dorf / zur Stadt zählen die umliegenden Dörfer / Siedlungen ... mit soundsoviel Einwohner, kann man auch genauer auflisten. Hab mal hier aus der Gemeinde Marathokambos den Ort testweise ausgelagert. Spricht etwas dagegen Samos (Vathy) nach Samos (Stadt) zu verschieben? Ja, Samos wird lustig, oder so ähnlich, meinte mal Pitichinaccio. Dort wirds viele neue kleine Ortsartikelchen geben. Schreiben wir dann in die Ortsinfobox auch ehemalige Präfektur oder fällt dieser Teil dann ganz raus? und die Verwaltungsregion wäre auch zu ändern

@Oltau, schön dass du auch mitmachen willst.

Übrigens ist mir das normalerweise egal ob Georgios oder Giorgos (ist mir alles klar mit offiziell und umgangsprachlich), aber in dem Fall gehts darum, dass Γεώργιος Πάτης nur mal zwei Googletreffer (bin zwar kein Freund davon) erzielt(e?), davon auf einer Seite (ref im Artikel), die des öfteren falsche Schreibweisen verwendet. Grüße --waldviertler 14:51, 10. Dez. 2010 (CET)

Derzeit haben wir ja vor allem viele Artikel über (bisherige) Gemeinden, d.h. künftige Gemeindebezirke. Die müssten nur angepasst werde, während Artikel über die neuen Gemeinden erst geschrieben werden müssen. Zum Thema Infoboxen: Sicherlich verdienen die neuen Gemeinden Infoboxen. Bei den alten Gemeinden gibt es grundsätzlich zwei Möglicheiten: a) keine Infobox. Dann müssten Infos wie Einwohnerzahl, Fläche in den Text gerettet werden. b) angepasste Infobox. Die müssten wohl stark reduziert werden, denn "Lage in der Präfektur" passt nicht mehr, und ob die unselbständigen Gemeindebezirke noch die bisherigen Logos / Siegel führen dürfen, dürfte zweifelhaft sein. @Oltau: Delegiert im eigentlichen Sinne wird an die Gemeindebezirke nichts, sie sind eben künftig unselbständige Gliederungen der neuen Gemeinde; d.h. der Bürger geht wie bisher aufs Rathaus seiner bisherigen Gemeinde/künftigen Gemeindebezirks. Er bekommt aber dort nicht mehr den Stempel seiner bisherigen Gemeinde/künftigen Gemeindebezirks, sondern den der neuen Gemeinde, und in manchen Angelegenheiten wird er weiter geschickt, weil sie zentralisiert werden.-- Albtalkourtaki 19:25, 10. Dez. 2010 (CET)

Also ich denke wir machen für alle Fälle eine "Infobox Kapodistrias-Gemeinde in Griechenland"– für den, der das erhalten will – und machen dann die "Infobox Gemeinde in Griechenland" fit für den Ist-Zustand. Im Übrigen ist im Gesetz genau geregelt, dass alle Regionen und Gemeinden das Staatssiegel mit dem Namen der /Region/Gemeinde verwenden müssen, die Einführung von Logos bleibt jedoch der Gebeitskörperschaft erlaubt, ohne jeden amtlich Status freilich. -- Pitichinaccio 19:49, 10. Dez. 2010 (CET)

So. Alle ehemaligen Gemeinden haben jetzt die Vorlage:Infobox Kapodistrias-Gemeinde Griechenland, die anderen per Weiterleitung auch noch. Mein Vorschlag für die Gemeindeinfobox ist hier. -- Pitichinaccio 22:29, 10. Dez. 2010 (CET)

Und so dämlich sehen ab jetzt neue Gemeindeartikel aus: Tembi (Gemeinde) -- Pitichinaccio 23:28, 10. Dez. 2010 (CET)

Das war doch klar, dass es nicht schön aussehen wird, ist aber zunächst sehr hilfreich und schön dass wir mal soetwas wie ein Artikelmuster haben. Bisher war es ohnehin schwierig einen vernünftigen Gemeindeartikel zu schreiben und hätten wir diese Art beibehalten wäre es fast unmöglich, von wenigen Ausnahmen abgesehen. Wie sieht das bei den Ortsinfoboxen aus, bleibt Präfektur erhalten (evtl. zur leichteren "Orientierung") oder kommt da auch Regionalbezirk rein? Wie kommst du bei Tembi (Gemeinde) auf 8 Ortschaften oder Schreibfehler? Stammen die Zahlen aus der Liste der Gemeinden Griechenlands und was ist mit der neuen Navileiste? Die können gerne verschoben werden (aber bitte nochmal prüfen). Viele Grüße--waldviertler 12:03, 11. Dez. 2010 (CET)

Bekommen große Inselgemeinden, wie Lesbos, Chios, Andros, Rhodos und noch einige mehr, auch diese Liste direkt verpaßt oder gibts dann dazu einen eigenständigen Verwaltungsartikel z.B. Andros (Gemeinde)?--waldviertler 14:11, 11. Dez. 2010 (CET)

Den Regionalbezirk kann man schon ergänzen, denk ich, evtl. auch den Gemeindebezirk, wie bei Samos (Vathy (Samos)) u dgl. :-).

Wg Tembi – Ich hab nie behauptet, dass ich zählen kann ;-) Siehe die 1.034 1.038 1.036 äh … 1.034 alten Gemeinden …

Die Navileisten und entsprechend auch die Kategorien (Gemeinde in Region statt Präf.) kann man auch schon benutzen, denk ich.

Tja Artikel, ob bei Lesbos etc. ein eigener Artikel sein muss, halte ich für Geschmackssache. Im Augenblick sind ja die Gemeinden und Inseln tatsächlich praktisch identisch (das war ja wohl auch das erklärte Ziel von Kallikratis. Nun kann man über Inseln wenigstens anständige Artikel schreiben, und da stört so ne hässliche Liste evtl. … Ich kann mir vorstellen, dass man nicht Lesbos (Gemeinde) auslagert, sondern eben einen Artikel Verwaltungsgliederung von Lesbos oder gar Lesbos/Verwaltungsgliederung (ist das erlaubt?) macht. Aber wie gesagt, eher Geschmackssache. Sicher trennen würde ich bei Kythira, Kefalonia und so, wo auf anderen Inseln auch Menschen leben. Aber sonst? Hm … -- Pitichinaccio 14:56, 11. Dez. 2010 (CET)

Ach so, ja, die Einwohnerzahlen nehme ich jetzt aus der für mich neuesten (und offiziellen) Quelle, immerhin beruhen auf diesen Zahlen die Mandatsanzahlen in den Räten. Wäre aber schön, wenn wir noch ne bessere Quelle für diese Daten hätten, was? -- Pitichinaccio 14:58, 11. Dez. 2010 (CET)

Verwaltungsgliederung von ... ist die bessere Lösung, ich empfinde so eine Liste bei großen Inselgemeinden eher als störend. Dass das von Insel zu Insel unterschiedlich ist, ist eh klar. Dann fang ich mal wieder bei Samos an, lege viele kleine Ortsartikel an und vielleicht gibts dann auch sowas wie Verwaltungsgliederung von Samos. das wird aber etwas dauern --waldviertler 15:10, 11. Dez. 2010 (CET)

Sind alle Regionalbezirke ehemalige Präfekturen? Dann könnte man zunächst verschieben, z. B. Rethymno (Präfektur) zu Rethymno (Regionalbezirk). Dort kann man dann auch beides unterbringen: Gemeineliste der ehemaligen Präfektur und heutige Gemeindeliste des Regionalbezirks ... Gruß, --Oltau ^Disk. 19:22, 11. Dez. 2010 (CET)

Oltau, schlag doch mal bei Wikipedia nach, da steht das alles ;-) Politische Gliederung Griechenlands Nein, diese Regionalbezirke sind auch herzlich unwichtig, insofern lassen wirs lieber bei den Präfekturen, die ja auch oft Landschaften, Inselgruppen und dgl. sind … -- Pitichinaccio 23:28, 11. Dez. 2010 (CET)

Wenn die Präfekturen jetzt Regionalbezirke sind, sollten wir die Präfekturen verschieben. Oder neue Artikel zu den Regionalbezirken anlegen, auf die dann verlinkt wird. Gruß, --Oltau ^Disk. 17:30, 12. Dez. 2010 (CET)

Es sind 74 Regionalbezirke gegenüber 54 Präfekturen. -- Pitichinaccio 23:07, 12. Dez. 2010 (CET)

Dann müssten wohl neue Artikel angelegt und die Präfektur-Artikel in die Vergangenheitsform überführt werden. Gruß, --Oltau ^Disk. 23:36, 12. Dez. 2010 (CET)

Danke für den erkennnisfördernden Rat :-D -- Pitichinaccio 23:37, 12. Dez. 2010 (CET)

Bitte sehr. Wenn du`s allein machen möchtest? Ansonsten könntest du auch einen Beispiel-Regionalbezirksartikel einschließlich Infobox erstellen, um den anderen Mitarbeitern die Möglichkeit zu geben, sich hier mit flächendeckenden Artikelerstellungen einzubringen ... --Oltau ^Disk. 23:55, 12. Dez. 2010 (CET)

Lieber, die Möglichkeit sich einzubringen ist wohl anhand einiger Beispielartikel meinerseits bereits ausreichend gegeben. Die Regionalbezirke sind absolut marginal – eher etwas wie Wahlbezirke – weitaus unbedeutender jedenfalls als es die Präfekturen je waren. Wie sich ja erkennen lässt aus dem bisher zu ihnen Geschriebenen.

Dass ich selbst Hand anlege, bitte ich aus meinen Beiträgen von diesem heiligen Sonntag zu ersehen. Im Übrigen hilft auch ein Beispielartikel von mir keinem möglichen eifrigen Arbeiter, wenn dieser sich in die Materie nicht einigermaßen grundsätzlich eingelesen hat. Und was die Regionalbezirke angeht, habe ich den Eindruck, dass die erreichbaren Dokumente auch noch nicht ganz den endgültigen Stand wiedergeben. Es kursieren noch unterschiedliche Angaben (sogar zu Gemeindenamen nebenbei), da kann man noch was abwarten und erstmal die eindeutig machbaren Gemeindeartikel auf Vordermann bringen, sind ja nur ein paar hundert. -- Pitichinaccio 00:04, 13. Dez. 2010 (CET)

Änderungen in Nea Vyssa‎

Bis du dir sicher das deine Änderungen in Nea Vyssa‎ korrekt sind? Diese hier. Der en:Nea Vyssa nennen auch die Gemeinde Vyssa und siedeln sie in der Evros Prefecture an. Ich kenn mich in der Gegend nicht aus dahalb frage ich hier lieber noch mal nach. Generator 12:45, 12. Dez. 2010 (CET)

Das ist korrekt. Griechenland hat im Frühjahr eine rieseige Verwaltungsreform beschlossen, die ab 1. Januar wirksam wird und für die schon die neuen Parlamente gewählt sind. Informationen findest du unter Politische Gliederung Griechenlands, Kallikratis-Programm, Liste der Gemeinden Griechenlands, Liste der Gemeinden Griechenlands (1997–2010) und Regionalwahlen in Griechenland 2010. Grüße -- Pitichinaccio 12:47, 12. Dez. 2010 (CET)

Heureka!

Zufällig gefunden: ein pdf mit den neuen Gemeindebezirken, Dimotikes Kinotites und Topikes Kinotites: http://dide.fth.sch.gr/docs/fek-1292b-2010.pdf. -- Pitichinaccio 15:42, 12. Dez. 2010 (CET)

Aber Vorsicht, da ist von einer Gemeinde "Nea Propondida" die Rede, die nun wohl doch Kallikratia-Moudania heißt … -- Pitichinaccio 00:06, 13. Dez. 2010 (CET)

Witzbold

Scheint, dass ich ins Bett muss . Gruß, --Oltau ^Disk. 00:08, 14. Dez. 2010 (CET)

Nächtle! :-D -- Pitichinaccio 00:09, 14. Dez. 2010 (CET)

Kamari

Hi, kannst du mir bitte kurz erklären, warum du unter Gemeinde nicht mehr Thira (Gemeinde) sondern Santorin eingetragen hast? Ist da etwas geändert worden? Grüße --h-stt !? 19:24, 15. Dez. 2010 (CET)

Ja, verzeih, alles auf einmal zu bearbeiten, schaffe ich im Moment kaum. Griechenland hat seit der Verwaltungsreform von diesem Jahr (Kallikratis-Programm) nur noch 325 (statt 1034) Gemeinden, keine Präfekturen mehr und selbstverwaltete Regionen. Die Gemeinden Thira und Ia wurden zusammengelegt zu einer neuen Gemeinde, die zwar Thira heißt, aber mit Santorin (das auf griechisch ja eigentlich auch Thira heißt) in seiner Gesamtheit identisch ist. Ich ändere täglich soviel, wie ich schaffe, aber um den Überblick zu behalten, mach ich schonmal Kategorienzeugs oder Linkzeugs, bevor ich die Artikel richtig dran kriege. Es sind wohl ein paar tausend Artikel anzupassen, und wir machen das hier höchstens zu zweieinhalbt. Bitte also um Geduld, wir wollen ja auch nicht pfuschen. Gruß -- Pitichinaccio 20:06, 15. Dez. 2010 (CET)

Kein Problem, ich hatte die Abschaffung der Präfekturen mitbekommen, aber nicht die Zusammenfassung der beiden Gemeinden auf Santorin. Und lass dir bitte Zeit mit der systematischen Bearbeitung. Die Wikipedia muss nicht bis Monatsende fertig werden ... Danke für die schnelle und freundliche Antwort. Grüße --h-stt !? 20:09, 15. Dez. 2010 (CET)

Marathokambos (ehem. Gemeinde)

Hallo Pitichinaccio, habe für die Dörfchen der ehemaligen Gemeinde Miniartikelchen (ja, doch so klein) angelegt, so dass es den Gemeindeartikel nicht mehr braucht. Nur was damit machen? Viele Grüße --waldviertler 15:04, 18. Dez. 2010 (CET)

Hm. Einfacher wäre gewesen, den Ort Marathokambos unter dem alten Lemma abzuhandeln und dann zu verschieben. So sollte man es wohl löschen, den Klammerzusatz brauchte es ja nie … -- Pitichinaccio 15:12, 18. Dez. 2010 (CET)

Es gab von Anfang an zwei Artikel. Das war mal ein Fehler von mir, sowohl für die Gemeinde als auch den Ort einen Artikel anzulegen. Das haben wir damals schon festgestellt. Ich wäre auch für löschen. --waldviertler 15:20, 18. Dez. 2010 (CET)

Ach vielleicht könntest du unter Marathokambos den jetzigen Gemeindebezirk noch erwähnen, dann geht wirklich nichts verloren und man kann auch die gemeindebezogenen Links drauf lenken. -- Pitichinaccio 15:22, 18. Dez. 2010 (CET)

Gelöscht isses. -- Pitichinaccio 15:31, 18. Dez. 2010 (CET)

Danke, Gemeindebezirk ist erwähnt, ist das so in Ordnung. Dann mach ich das auch bei Samos (Stadt) so. --waldviertler 15:39, 18. Dez. 2010 (CET)

Fein! -- Pitichinaccio 16:05, 18. Dez. 2010 (CET)

Wusstest du, dass Kastelorizo für den Fall einer Eroberung vorsorglich der Präfektur Samos zugeordnet wurde 1915? -- Pitichinaccio 16:06, 18. Dez. 2010 (CET)

Ich hab soetwas schon mal gelesen, konnte es aber historisch nicht richtig einordnen. Das muß wohl zwischen 1913 und 1915 gewesen sein, denn Kastelorizo wurde ja (im Dezember 1915) französisch und war davor selbstverwaltet (?). Ich such mal was ich finde. --waldviertler 16:22, 18. Dez. 2010 (CET)

Davor wars osmanisch … War halt Krieg. Sie haben auch Tenedos und Imbros Lesbos zugeschlagen per Gesetz (vorsorglich). -- Pitichinaccio 16:23, 18. Dez. 2010 (CET)

Leider nichts gefunden wo ichs vermutet hätte. --waldviertler 18:20, 18. Dez. 2010 (CET)

Kat. System,

... ist ja nicht so meine Sache. Zur Info, ich hab dies hier mal rückgängig gemacht. Mensch, warst du bisher fleißig!!! --waldviertler 18:20, 18. Dez. 2010 (CET)

Danke, da fehlte aber schlicht ein "der" … -- Pitichinaccio 20:43, 18. Dez. 2010 (CET)

Polit. Gliederung Griechenland

Ich habe mir eben erstmals die ganzen Listenartikel angeschaut und damit erkannt, welche ungeheure Arbeit du da nahezu alleine geleistet hast. Ganz großen Dank und Respekt dafür. Grüße --h-stt !? 22:07, 21. Dez. 2010 (CET)

Oh *rotwerd* dankeschön. Gibts aber auch noch genug zu tun … GLG -- Pitichinaccio 22:30, 21. Dez. 2010 (CET)

Für mich kein Grund zu *rotwerd*, nicht nur die Listen und Kärtchen, sondern auch noch das gesamte Kat. Zeugs. Ich kann mich h-stt nur anschließen. --waldviertler 19:20, 22. Dez. 2010 (CET)

Neue Gemeindeartikel

Hallo Pitichinaccio, es gibt bereits einen ersten "Fremdbeitrag". Bei Santorin habe ich mir überlegt die Verwaltung von Ia (Griechenland) bei Thira (Gemeinde) einzubauen. Die Einwohnerentwicklung dort betrifft die gesamte Insel. Für Ia hier mal ein erster Anfang, den Rest halt aus dem Gemeindeartikel ergänzen. Grüße --waldviertler 19:29, 22. Dez. 2010 (CET) Ach ja neue Ortsartikel mit Heiligennamen leg ich gleich mit Klammerzusatz an, wie Agia Kyriaki (Samos); gibts ca. 20 Mal. Ist das so in Ordnung? --waldviertler 19:45, 22. Dez. 2010 (CET)

Oh, wie erfreulich. Ja, Insel als Klammerzusatz ist eh gut, das ändert sich wenigstens nicht gleich wieder. -- Pitichinaccio 22:36, 22. Dez. 2010 (CET)

Bei Thira (Gemeinde): Fehlt da nicht Thirasia? Die Insel müsste nach der Reform jetzt auch dazugehören. Aspronisi und Nea Kameni sind übrigens auch unbewohnt, Palea Kameni hat genau einen Einwohner. --h-stt !? 11:48, 23. Dez. 2010 (CET)

Zur heutigen Gemeinde gehört der ganze Archipel.

Tja, ehrlich gesagt, ich würde das anders handhaben. Da die Inselgruppe Santorin und die heutige Gemeinde Thira identisch sind (cum grano salis Christiana-Inseln) würde ich sie tendenziell im selben Artikel – nämlich dem über Santorin (vgl. Kastelorizo) – behandeln und die Gemeinde Thira, deren Vergangenheit als eigene Gemeinde nicht unbedingt eines Artikels bedarf, dorthin weiterleiten. Besonders die Insel-Jungs sehen das anders und möchten über Gemeinden in Inselartikeln nichts lesen. Insofern: Strittig. -- Pitichinaccio 12:17, 23. Dez. 2010 (CET)

Ich würde, wie weiter oben schon mal diskutiert, einen eigenständigen Verwaltungsartikel Verwaltungsgliederung von ... befürworten, um Santorin nicht durch so eine Liste unnötig aufzublähen (zu verunstalten). Oder man führt die Verwaltungsteile der beiden Artikel Ia (Griechenland) und Thira (Gemeinde) unter Thira (Gemeinde) (ist bisher ja auch nur ein Listenartikel) zusammen. Thirasia war bisher Gemeindebezitk von Ia. Grüße --waldviertler 13:47, 23. Dez. 2010 (CET)

Ich finde ersteres besser, denn warum sollte einer nach Thira (Gemeinde) suchen, wenn er wissen will, wie Santorin verwaltet wird? -- Pitichinaccio 13:51, 23. Dez. 2010 (CET)

Hallo, ich hoffe, meine "Fremdbeiträge" stören nicht allzu sehr "euer" Konzept ;-) Wie geht man am besten bei Gemeinden vor, die dem Namen nach erhalten bleiben, aber z.t. erheblich wachsen wie Messini. Ein ganz anderer anderer Fall wäre Kalamata, wo ein paar kleine Gemeinden "eingemeindet" (in deutscher Sprechweise) werden? -- Koppi2 21:15, 23. Dez. 2010 (CET)

Koppi2, du bist hoch willkommen. Außer bei sowas wie Korfu und Rhodos, wo die alte Gemeinde auch eine "richtige" Stadt ist, würde ich den Artikel der Kapodistrias-Gemeinde auf den Kallikratis-Stand erweitern. Schon die Gemeinden von 1997 waren ja keine gewachsenen Siedlungen im eigentlichen Sinne. Manchmal mag es geboten sein, Stadt und Gemeinde getrennt zu behandeln (etwas komisch war es bei Agios Nikolaos (Gemeinde) und Agios Nikolaos (Kreta)). In dem Fall würde ich inzwischen das klammerlose Lemma für die Stadt nehmen und den Klammerzusatz für die Gemeinde – wenn es nicht zu viele insgesamt davon gibt. Gruß -- Pitichinaccio 21:20, 23. Dez. 2010 (CET)

Ich erweitere die bestehenden Gemeindeartikel in diesen Fällen und setze die neuen Infoboxen ein, Beispiele: Rethymno oder im Kleinen Anogia. Gruß, --Oltau ^☎ 21:20, 23. Dez. 2010 (CET)

Ich habe eigentlich ausschließlich die Gemeinden in Messenien und etwas in der Mani bearbeitet, wo ich mich etwas auskenne. Ich werde wohl auch bei dem Konzept ein Artikel für Hauptort, alte und neue Gemeinde bleiben. So riesige Artikel gibt es ja für die Gegend nicht und viele alte Gemeinden haben es noch nicht mal zu einen eigenen Artikel geschafft. -- Koppi2 21:38, 23. Dez. 2010 (CET)

Gemeindebezirke

Sag mal, ist das jetzt richtig, dass ehemalige Gemeindebezirke jetzt keine mehr sind, sondern nur noch ehemalige Gemeinden (bei Rethymno: Arkadi, Lappa, Nikiforos Fokas und Rethymno) als Gemeindebezirke gelten? Gruß, --Oltau ^☎ 14:56, 23. Dez. 2010 (CET)

Alles findest du genau [hier]; die ehemaligen Gemeindebezirke sind, was ich mit ‚Ortschaften‘ übersetze, entweder dimotikes oder topikes kinotites. Je nachdem. Gruß -- Pitichinaccio 16:40, 23. Dez. 2010 (CET)

Diese Seite habe ich auch schon des öfteren verlinkt, wenn es um Einwohnerzahlen ging. Problem: Dummerweise sind die Zahlen scheinbar ungenau. Vergleiche mal bitte die Einwohnerzahlen von Anogia auf dieser Seite (Seite 265: 4054 Einwohner) mit dieser Seite (Seite 17448: 4085 Einwohner - Anogia 2507 + Zoniana 1578). Welche Seite hälst du für zuverlässiger? Gruß, --Oltau ^☎ 17:02, 23. Dez. 2010 (CET)

Beide gleich. Ersteres die Zahlen der ‚permanenten‘ Einwohner, letzteres die der ‚tatsächlichen‘. Unterschiedliche Kriterien. -- Pitichinaccio 17:05, 23. Dez. 2010 (CET)

@Oltau, ... und dann gibts noch dieses PDF (Πραγματικός πληθυσμός). Hab ich bisher immer verlinkt. Grüße --waldviertler 17:16, 23. Dez. 2010 (CET)

Kythira

Hast du das hier nicht gekannt? Grüße --waldviertler 23:16, 23. Dez. 2010 (CET)

Schon, allerdings hab ichs woanders abgeschrieben, ich weiß ja nicht auswendig, welche Inselgruppe ich da genauer … -- Pitichinaccio 23:25, 23. Dez. 2010 (CET)

Rethymno

Hallo noch mal, hast du möglicherweise irgendwo die Flächenangaben der Orte der Gemeindebezirke Arkadi, Lappa und Nikiforos Fokas für diese Auflistung? Gruß, --Oltau ^☎ 20:59, 23. Dez. 2010 (CET)

Leider auch nicht mehr, aber Waldviertler weiß bestimmt Rat. -- Pitichinaccio 21:02, 23. Dez. 2010 (CET)

Meint ihr das S1101_SAP_2_TB_DC_01_03_Y_GR_Statistik vom 18. März 2001 (805 KB)? Könnt ihr gerne haben, wie funktioniert diese Mailgeschichte hier? --waldviertler 21:11, 23. Dez. 2010 (CET)

Ich schick dir eine WPmail, da ist meine richtige e-mail-Adresse dann drin. --Pitichinaccio 21:12, 23. Dez. 2010 (CET)

Danke für die Hilfe. Vielleicht könnte noch mal jemand drüber sehen, wegen der Transkription (Fehler bleiben nicht aus ;-) ). Als dann Frohe Weihnachten, --Oltau ^☎ 00:18, 24. Dez. 2010 (CET)

Danke für die Korrekturen, Grüße --Oltau ^☎ 15:02, 25. Dez. 2010 (CET)

Navileisten

Hallo Pitichinaccio, für mich zum Verständnis bevor ich hier alles durcheinanderbringe. Wenn Inselartikel wie aktuell Samos oder Santorin zusätzlich einen Verwaltungsartikel haben, baue ich die Navileiste beim Gemeindeartikel (Navileiste Gemeinde ...) ein? Oder doch falsch? Grüße --waldviertler 19:50, 26. Dez. 2010 (CET)

Ja, das würde ich tun, man will ja zwischen den Artikeln zu Gemeinden hüpfen und nicht zwischen Verwaltungslisten. -- Pitichinaccio 19:51, 26. Dez. 2010 (CET)

Ich war mal so frech und hab den redirect von Thira (Gemeinde) auch auf Santorin umgeleitet. Das scheint mir dann korrekter. Gruß. -- Pitichinaccio 19:56, 26. Dez. 2010 (CET)

Ich bin gerade nicht so schnell im Kopf, es wird schon passen. Navileiste ist also aktuell bei Verwaltungsgliederung der Gemeinde Thira so in Ordung. Bei Christiana-Inseln, hätte ich das so Gemeinde Thira verlinkt. Oder? Ich glaub ich mach jetzt besser gleich wiedre Pause, und schaus mir morgen in Ruhe an. --waldviertler 20:03, 26. Dez. 2010 (CET)

Nana, is doch alles prima! :-) -- Pitichinaccio 20:06, 26. Dez. 2010 (CET)

Rechenfehler?

Hallo, lt. der PDF-Datei von Waldviertler ergeben die Flächen der ehemaligen Gemeinden Innachori (136,716 km²), Kissamos (149,034 km²) und Mythimna (55,268 km²) insgesamt 341,018 km². Gibt es da irgendeine Quelle mit Rechenfehler? Gruß, --Oltau ^☎ 21:35, 26. Dez. 2010 (CET)

Ah, das weiß ich natürlich nicht, mit dem Rechenfehler. Die Zahlen, die der Liste der Gemeinden Griechenlands zugrundeliegen, differieren aber öfter von der Summe der 2001-YPES-Zahlen. Da sie die neueren und ebenso offiziell sind, hab ich mich für die entschieden. Sie haben immer nur 2 Stellen hinterm Komma. Hier klickt man sich zu den neuen Gemeinden durch, und da stehts dann. Gruß -- Pitichinaccio 21:45, 26. Dez. 2010 (CET)

Mmh, na eine der beiden Quellen muss bei den Abweichungen (gibt da wohl mehrere) wohl fehlerhaft sein. Und bei dem schnell gestrickten Kallikratis-Gesetz ... Vielleicht weiß Waldviertler Rat, welcher Quelle man eher trauen kann. Grüße, --Oltau ^☎ 21:50, 26. Dez. 2010 (CET)

Tut mir leid, ich weiß auch nicht mehr. Die Flächen-Zahlen der PDF-Datei sind identisch mit der nicht mehr abrufbaren Seite unter ypes.gr, manchmal zaubert auch die waybackmachine was her. Ich vertraue den alten Zahlen genausoviel oder wenig wie den neuen (geht auch die Bevölkerungszahlen an). So stehen z.B. im [Heureka-PDF] die alten Bevölkerungszahlen. Deshalb finde ich es immer hilfreich zu wissen woher sie stammen. Nächstes Jahr wird alles besser, vielleicht. Grüße --waldviertler 17:21, 27. Dez. 2010 (CET)

Besser wärs. Für die Einwohnerzahlen nehme ich jetzt diese Seite, da sind auch die einzelnen Siedlungen der Ortschaften und die LAU-1-Code-Nummern mit aufgeführt. Was die Flächengrößen angeht, so glaube ich, dass diese Angaben auf den Angaben der PDF-Datei von Waldviertler (ypes.gr) basieren, jedoch nicht fehlerfrei übernommen wurden. Das eingangs genannte Beispiel bestärkt mich darin: es wurden drei Flächenangaben zusammengezählt, wobei eine Stelle hinter dem Komma „vergessen“ wurde - 341,18 km² statt 341,018 km². Klären können wir das von hier wohl nicht. Gruß, --Oltau ^☎ 20:30, 27. Dez. 2010 (CET)

Löschantrag

Hallo Pitichinaccio, kannst du den hier bitte verfolgen? und im schlimmsten Fall auf meine Ben.Seite verschieben; bin die nächste Zeit weg (... für mich auch besser so, bin schon ziemlich angefressen und erstaunt was dort so läuft). Danke und ein gutes neues Jahr. Grüße --waldviertler 19:26, 31. Dez. 2010 (CET)

Habe mal dort „gesenft“. Mach doch einfach ein LAE draus, schlimmstenfalls stellt den Löschantrag wieder jemand her. Gruß, --Oltau ^☎ 22:22, 31. Dez. 2010 (CET)

Hat sich ja inzwischen erledigt. Kali chronia allen! -- Pitichinaccio 17:10, 1. Jan. 2011 (CET)

Ein gutes neues Jahr. Fängt leider nicht so gut an: Löschantrag wieder eingesetzt. Gruß, --Oltau ^☎ 21:48, 1. Jan. 2011 (CET)

Eintrag zu 'Neunzehn'

Hallo Pitichinaccio! Wenn ich es richtig sehe, bist Du der Hauptautor zum Eintrag 'Neunzehn'. Jedenfalls bist Du dort am häufigsten genannt. Wenn ich mich irre, teile mir das bitte mit. Ich habe festgestellt, daß dieser Eintrag praktische keine Links im Anhang enthält. Dabei wäre doch wohl der Hinweis auf die Bedeutung der Zahl 19 im Maya-Kalender wichtig. Dazu wäre folgender Link hilfreich: Die 19 im Maya-Kalender Außerdem gibt es hier einen sehr interessanten Beitrag: [http://ouroboros-forum.de/index.php?option=com_content&view=article&id=49&Itemid=59 Die Prometheus-Zahl] Gruß: --Albinacum 12:47, 2. Aug. 2010 (CEST)

isole Gilbert

Mi scuso di scriverti in italiano, ma il mio tedesco (lo capisco) è pessimo. Ho visto la (assai carina) mappa delle Gilberts che hai messo su commons. Vorrei usarla in un libro francese (titolo Parlons gilbertin), confrontandola con la mappa della Francia. Saresti d'accordo? Se vuoi il tuo nome nei ringraziamenti, basta mandarmi una mail sulla mia pagina francese (qui: Enzino). Grazie mille.--Enzino 09:45, 7. Dez. 2010 (CET)