Benutzer Diskussion:Christian140/Archiv/6

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Christian140/Archiv/6#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Christian140/Archiv/6#Thema_1

Hyo-eun Kim

Hallo, ich habe den Stub Hyo-eun Kim erstellt. Mit den koreanischen Besonderheiten bei den Namen und Namenssortierung kenne ich mich nicht aus. Wäre nett, wenn du mal drüber schaust. Danke. --Atamari (Diskussion) 13:09, 13. Jan. 2019 (CET)

@Atamari: Hallo, ich habe mal die Namensreihenfolge geändert und die koreanische Schreibweise eingefügt. --Christian140 (Diskussion) 14:01, 13. Jan. 2019 (CET)

Danke, ich war unsicher. Habe mich zunächst an den englischen Quellen gehalten. --Atamari (Diskussion) 14:04, 13. Jan. 2019 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Sageuk

Hallo Christian140,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Christian140/Sageuk

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 08:51, 29. Jan. 2019 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2019

Hallo Christian140, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:48, 17. Feb. 2019 (CET) im Auftrag von Gripweed

Benutzer:Christian140/Projekt:Koreanischer Film

Hi, weil du mich kürzlich auf Vorlage:lang angesprochen hattest: In deiner Benutzerseite fehlen bei „Worst Woman“ und „Detour“ notwendige Parameter, weshalb du global in Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:lang aufschlägst. Wäre schön, wenn du dich da irgendwie rausbastelst.

LG --PerfektesChaos 17:05, 27. Feb. 2019 (CET)

Danke. Habe das mal erledigt. Brauchte die Listen sowieso nicht mehr. --Christian140 (Diskussion) 17:17, 27. Feb. 2019 (CET)

Verschieben von The Umbrella Academy

• seufz* War das jetzt wirklich notwendig? Ich bereite gerade einen Artikel für den gleichnamigen Comic vor...... die Klammer ist also keineswegs unnötig. --Shendoah (Diskussion) 20:21, 27. Feb. 2019 (CET)

@Shendoah: Mir ist natürlich gleich aufgefallen, dass das Lemma ohne Klammerausdruck noch frei war. Es ist nicht sinnvoll, wenn es ein Lemma mit Klammerausdruck gibt für das es keins ohne Klammer gibt. Letzteres ist ja so, wie ich es in die Suchleiste eintippen würde. Ggf. hättest du eine NKL unter The Umbrella Academy einstellen sollen. Ich habe auch geschaut, ob du irgendeine Unterseite für den Comic in Bearbeitung hast, aber da war nichts. Artikel kann man ja leicht wieder zurückverschieben, wenn der Artikel erstellt ist. Oder einfach Vorlage {{Dieser Artikel}} benutzen. --Christian140 (Diskussion) 22:32, 27. Feb. 2019 (CET)

Du würdigst ...

... diesen Wortsalat zu sehr. --Summer • Streicheln • Note 16:10, 13. Mär. 2019 (CET)

Danke für alles - und bitte überleg es dir nochmal!

Auch wenn das jetzt vielleicht zu spät kommt: Es wäre wirklich schade, wenn wir wegen dieser vergleichsweise unbedeutenden Aktion einen erfahrenen und engagierten Wikipedianer wie dich verlieren würden! Ich würde mich sehr freuen, wenn du es dir nochmal überlegen würdest. Aber unabhängig davon: Vielen Dank für dein großartiges Engagement hier in den letzten 10 Jahren! Liebe Grüße, Tkarcher (Diskussion) 16:37, 13. Mär. 2019 (CET)

Dem will ich mich anschließen. Ich habe dich zwar erst vor kurzem kennengelernt (liegt an meiner kurzen Mitarbeitszeit), aber von Anfang an als engagierten Wikipedianer. Es wäre wirklich schade, wenn wir dich wegen solch einer Aktion verlieren würden! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:03, 13. Mär. 2019 (CET)

---

Bitte nicht! Mich regt die Aktion zunehmend auf, hat sie mich schon bei den Italienern, aber ich hätte nicht gedacht, dass so etwas in deWP möglich wäre. Ich habe dagegen gestimmt und bin argumentativ ganz auf deiner Seite; die Interessen des Wikimedia-Movement (in dem ich mich gerne auch politisch engagiere, keine Frage) dürfen nicht die der neutralen Enzyklopädie kontaminieren. Grandioses Eigentor … Mein Protest auf der Benutzerseite ist nur symbolisch, aber mehr zahlt sich wohl nicht aus, durch Autorenverlust wird der Projektschaden ja nur noch größer. Ich darf mich der Bitte um eine baldige Rückkehr anschließen. Fighting! XanonymusX (Diskussion) 08:50, 14. Mär. 2019 (CET)

---

Hi Christian140, ich ganz persönlich bin gegen diese Urheberrechtsreform, halte aber die Reaktion der deWP für völlig überzogen. Uberzogen, weil die Meinungsfreiheit etwas eingeschränkt wird - aber einem geringen Maße und auch nicht ohne Grund. Ich schrieb das hier schon. Aber man ist sicher auch keine Antidemokrat, wenn man für die Reform ist.

Problem ist hier und heute, das die deWP aus relativ geringen Anlass die größten Geschütze auffährt. In einer Situation, die man als Notstand bezeichnen dürfte, würde ich mir so eine Reaktion sogar wünschen. Nicht aber aus einem solchen Anlass. Eine Prognose was nach einen Protesttag passiert ist übrigens nicht schwer. Gibt es negative Pressereaktionen, wird die Fondation für lange Zeit kuriert sein. Gibt es positive Reaktionen, wird die Fondation das Spiel zwei bis dreimal wiederholen bis sie dann doch in der Öffentlichkeit eins auf die Nase bekommt. Fazit: der Spuk geht vorüber.

Und in diesem Sinne (der Spuk geht vorüber): wenn man gegen diesen leicht hysterischen Aufmarsch ist, sollte man selbst ruhig bleiben. Es einfach gelassen sehen. Der Aktivisten ihren Erfolg gönnen. Das einzige was mich stört: für einen Tatsächlichen Notstand hat die deWP ihr Pulver verschossen (wenn es denn zu dieser Abschaltung kommt).

Also: komm wieder, --Summer • Streicheln • Note 12:39, 14. Mär. 2019 (CET) PS: dieser Text war eigentlich als Mail vorbereitet ... bis ich dann sah das du die Funktion ausgeschaltet hast

---

Hallo Christian140, ich fände es sehr sehr schade, wenn du der WP für immer den Rücken kehrst. Ich habe deine Beiträge, Anmerkungen und auch dein Kritik sehr geschätzt, auch wenn ich sie manchmal nicht teilen konnte. Die Auseinandersetzung um Sichtweisen und Positionen schärft den Blick jedes Beteiligten in Bezug auf die Sachen, um die gestritten wird. Sich nicht mehr daran zu beteiligen heißt anderen das Feld zu überlassen. Ich hoffe sehr, dass du mit ein wenig Abstand dann doch noch den Wert deines Engagements hier zu schätzen weist und vielleicht nicht ganz aufgibst. Deine Aufgabe wäre auch ein großer Verlust für den Bereich der koreanischen Artikel, in denen ich deine Korrekturen sehr geschätzt habe. Ich würde mich sehr freuen, wenn du wieder einsteigen würdest. Viele Grüße -- Ulanwp (Diskussion) 13:10, 14. Mär. 2019 (CET)

---

Hallo Christian140, auch ich möchte dich bitten, deine Abkehr von der Wikipedia zu überdenken. Die Abschaltung ist in der Tat die Kaperung der Enzyklopädie durch eine Minderheit von Aktivisten. Wie Summer schrieb, wird auf diese Weise bei einem nachranigigen Thema das politische Pulver verschossen, das man für Notfälle trocken halten sollte. Das ist dumm. Aber nicht so ärgerlich, dass man ganz auf Mitarbeit verzichten sollte. Es gilt: Mund abwischen, aufstehen, weitermachen. LG Atomiccocktail (Diskussion) 16:19, 14. Mär. 2019 (CET)

---

Could you send me an email?

via my user page on en-wikipedia would be best. I'd love to get some factual or news style info on the German blackout. Also info on the final vote in the EU Parliament (Tueday?) if possible.

Thanks for any help.

Smallbones (Diskussion) 04:58, 25. Mär. 2019 (CET)

Hallo

Hallo Christian, ich freue mich, dass du wieder dabei bist ... Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 09:45, 26. Mär. 2019 (CET)

Mal sehen. Eigentlich wollte ich für den 16. Mai noch einen Artikel lesenswert machen und auf die Hauptseite bringen. Nun nicht mehr möglich. Deshalb bin ich erstmal bis Juni depressiv. Außerdem ist die Angst noch zu groß, ob nicht bald über jeden Artikel ein Banner prahlt, Marcus Cyrons neue Partei zu unterstützen. --Christian140 (Diskussion) 13:12, 26. Mär. 2019 (CET)

Die Verschiebung auf Star Wars: The Rise of Skywalker ...

Es wird ein deutschsprachiger Titel noch kommen und dann wird WIEDER verschoben. Da hätte man sich die eine Verschiebung jetzt auch sparen können. --Riepichiep (Diskussion) 19:45, 12. Apr. 2019 (CEST)

Diesen Diskussionsbeitrag hättest du dir auch sparen können. --Christian140 (Diskussion) 19:47, 12. Apr. 2019 (CEST)

Ah. Okay. --Riepichiep (Diskussion) 19:49, 12. Apr. 2019 (CEST)

Toter Link bei Deutsche Schule Seoul

Hi, ich hatte einen toten Link entfernt, was Du rückgängig gemacht hattest. Das verstehe ich nicht, würde ich aber gerne. Die Begründung war nach meinem Verständnis, dass der Link auf einen Archive.org Archivlink geändert aber nicht gelöscht werden sollte. Ich hoffe das habe ich so richtig verstanden. Der zu belegende Satz war "Als Auslandsschule wird sie von der Bundesrepublik Deutschland anerkannt und von der Zentralstelle für das Auslandsschulwesen des Bundesverwaltungsamtes gefördert." Würde man dies mit einem Archivlink belegen, würde man nur nachweisen, dass früher mal eine Anerkennung vorhanden war, nicht aber dass diese Anerkennung weiterhin existiert. Daher halte ich einen alten Archivlink als Nachweis für eine andauernde Aussage für problematisch. MfG --Alexbroe (Diskussion) 11:27, 30. Apr. 2019 (CEST)

Die haben wohl nur noch die Weltkarten: https://www.auslandsschulwesen.de/SharedDocs/Downloads/Webs/ZfA/DE/Publikationen/WeltkarteDINA4.pdf?__blob=publicationFile&v=5 / https://www.auslandsschulwesen.de/Webs/ZfA/DE/Schulnetz/DAS/Weltkarte/weltkarte_node.html --Christian140 (Diskussion) 11:59, 30. Apr. 2019 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2019

Hallo Christian140, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 19. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:09, 11. Mai 2019 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Christian140, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2019 den 14. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 7. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 2 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion) → zur After-Show-Party

Preisvergabe WBW

Hallo Christian, Du bist dran! Herzliche Grüße von --Mirkur (Diskussion) 10:58, 13. Jun. 2019 (CEST)

Linkservice: Preisvergabe. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:11, 13. Jun. 2019 (CEST)

Danke. Aber ich muss ja eh bis morgen warten. --Christian140 (Diskussion) 12:21, 13. Jun. 2019 (CEST)

Nein, du bist ab sofort dran, weil Mirkur vorzeitig fertig ist. Wenn du nicht aussuchst, blockierst du die Nächsten, wenn du heute schon aussuchst, rutschen allen Folgenden einen Tag nach vorne. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:52, 13. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Christian, wir habe Preise für eine zweite Runde. Ab sofort kannst du noch einmal aussuchen. Bitte melde dich möglichst bald. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:21, 24. Jun. 2019 (CEST)

RFF-interne Abstimmung zum Thema »Rotlinks in Filmografien«

Hallo Christian140,

Wie Du weißt, habe ich Anfang Juni in der RFF-Redaktion eine Diskussion zum Thema Rotlinks in Filmografien begonnen. Du hast Dich ja auch an der Diskussion beteiligt, daher informiere ich Dich nun, dass wir eine abschließende Abstimmung durchführen.

Achtung: Es ist kein offizielles WP-Meinungsbild, sondern eine redaktionsinterne Abstimmung über einen Passus in unseren Richtlinien. Daher keine Verbreitung über »Vorlage:Beteiligen«, aber Anschrift aller Mitarbeiter der Redaktion. Abstimmen kann natürlich unabhängig von der Mitarbeiter-Liste jede/r, die/der sich dort einbringen möchte – also auch Du!  

• Hier ist meine ursprüngliche Erläuterung des Themas: Rotlinks in Filmografien – bei Klammer-Lemmata, bei vorhandenem Wikidata-Objekt?

• Hier geht es zur Diskussion, an der Du Dich natürlich weiterhin beteiligen kannst: Informelles Meinungsbild: Mehr Rotlinks in Filmografien?

• Und hier kannst Du Deine Stimme abgeben (bis zum 8. Juli): Abstimmung zum informellem Meinungsbild

Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 00:01, 25. Jun. 2019 (CEST)

Trump in Nordkorea

Hallo Christian, danke für deine Ergänzung im Artikel zu Donald Trump! Der Artikel ist ja extrem ausgeufert, weshalb ich ihn möglichst knapp zu halten versuche. Da es ja den Auslagerungsartikel Donald Trumps Präsidentschaft gibt: Meinst du, deine ausführliche Version hätte auch dort Platz und im Personenartikel eine knappe Zusammenfassung? Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 18:57, 30. Jun. 2019 (CEST)

@Andropov: Habe die Hinzufügung mal in Donald Trumps Präsidentschaft kopiert und grob im Artikel Donald Trump gekürzt. -- MfG Christian140 (Diskussion) 20:53, 30. Jun. 2019 (CEST)

Danke dir, ich habe nochmal einen Straffungsvorschlag gemacht und hoffe, du bist damit einverstanden: Wer mehr wissen will und mehr Belege sucht, findet die ja im Präsidentschaftsartikel. Gruß, --Andropov (Diskussion) 21:50, 30. Jun. 2019 (CEST)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Christian140! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Shiori Kutsuna eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 09:23, 4. Jul. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch zu A Tale of Two Sisters

Hallo Christian140,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Christian140/Janghwa Hongnyeon jeon

Viel Spaß wünscht Itti 16:40, 2. Aug. 2019 (CEST)

BB Cream

Hallo Christian140!

Die von dir angelegte Seite BB Cream wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:23, 5. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019

Hallo Christian140, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:20, 5. Aug. 2019 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Einladung zum Pfalztreff am Freitag, 11. Oktober 2019, 19:00 Uhr

Hallo Christian140! Hiermit möchten wir dich herzlich zum nächsten Pfalztreff am 11. Oktober 2019 (Freitag) um 19:00 Uhr im „Ristorante Milano“ in der Schönstraße 15 in Kaiserslautern einladen. Vorher wäre ein Besuch der Gartenschau Kaiserslautern möglich, die sich direkt daneben befindet. Wir würden uns freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 13:28, 22. Aug. 2019 (CEST)

Puh, nach K'Lautern werde ich es bestimmt nicht schaffen, aber danke. --Christian140 (Diskussion) 13:05, 27. Aug. 2019 (CEST)

Hinweis

Hallo Christian140, du hast jetzt in verschiedenen Artikeln versucht, den Begriff Klimaleugner zu entfernen und durch "Klimaskeptiker" zu ersetzen. Bitte unterlasse das. Leugner und Skeptiker sind keine Synonyme, sondern Gegensätze. Ein Skeptiker will wissen, ein Leugner will nicht wissen. Das ist auch der Grund, wieso in der wissenschaftlichen Fachliteratur der Begriff Leugner empfohlen wird: Weil Skeptiker grob irreführend ist und Nicht-Wissen-Wollen und motiviertes Bestreiten von Tatsachen mit Skepsis nichts zu tun haben. Das Abstreiten und Leugnen von Sachverhalten ist keine Skepsis. Wenn du also aus Leuten oder Organisationen, die den menschengemachten Klimawandel aus ideologischen oder finanziellen Motiven bestreiten, Skeptiker machst, dann ist das inhaltlich falsch. Wer etwas wissenschaftlich Unstrittiges bestreitet, der kann gar nicht skeptisch sein. Noch klarer ist es bei Klimaleugnerorganisationen und deren Mitarbeiter, die klar dafür bezahlt werden, Desinformation und Falschinformationen zu verbreiten. Solche Tätigkeiten haben nichts, aber auch gar nichts mit Skepsis zu tun und dürfen deshalb niemals als "Skepsis" bezeichnet werden. Das ist einfach nur eine Verkehrung der Realität ins genaue Gegenteil und damit nicht nur unenzyklopädisch, sondern glatt falsch. Zudem war das auch noch Belegfiktion, da in den Belegen die Leugner korrekterweise Leugner genannt werden und eben nicht Skeptiker. Andol (Diskussion) 15:05, 24. Aug. 2019 (CEST)

Der Begriff „Klimaleugner“ steht nichtmal im Duden. Außerdem ist der Begriff an sich schon fragwürdig und hat im Zweifel eher nichts in einer Enzyklopädie zu suchen. --Christian140 (Diskussion) 23:26, 24. Aug. 2019 (CEST)

Nochmal: Es ist der in der wissenschaftlichen Fachliteratur empfohlene Begriff. Weil er klar ist, inhaltlich korrekt und nicht irreführend. Daran ist gar nicht fragwürdig. Wenn was fragwürdig ist, dann die eigene Meinung über Fachliteratur und Belege zu stellen und inhaltlich korrekte durch inhaltlich falsche Begriffe zu ersetzen. So wie du es bisher gemacht hast. Das geht so nicht, denn das sind inhaltsverfälschende Belegfiktionen. Klimaskeptiker ist kein netter Begriff für Klimaleugner. Es sind zwei verschiedene Begriffe, die zwei verschiedene Dinge beschreiben. Skepsis und Leugnung sind eher Gegensätze als Synonyme, daher ist es zentral, beides zu unterscheiden. Die Gründe dafür sind in der wissenschaftlichen Fachliteratur sehr intensiv durchgekaut worden. Im Duden wohl eher nicht. Andol (Diskussion) 23:43, 24. Aug. 2019 (CEST)

Der Begriff ist dennoch unenzyklopädisch. --Christian140 (Diskussion) 15:33, 25. Aug. 2019 (CEST)

Wie kann ein deskiptiver, sachlich korrekter und von der Wissenschaft empfohlener Begriff "unenzyklopädisch" sein? Das geht nur dann, wenn man seinen eigenen POV über Stand der Wissenschaft und Beleglage stellt. Und das ist dann wirklich unenzyklopädisch. Andol (Diskussion) 15:50, 25. Aug. 2019 (CEST)

An welcher Stelle sollte der Begriff relevant sein? --Christian140 (Diskussion) 15:55, 25. Aug. 2019 (CEST)

Überall da, wo es die Beleglage erfordert. Klar kann man ihn auch umschreiben, aber dabei muss man eben darauf achten, dass der Sinn korrekt erhalten bleibt. Nur bleibt er eben nicht erhalten, wenn man Leugner durch Skeptiker ersetzt, da das wie gesagt keine Synonyme sind. Ok wäre es hingegen von "Bestreitet den wissenschaftlichen Forschungsstand" o.ä. zu schreiben. Andol (Diskussion) 16:02, 25. Aug. 2019 (CEST)

Was ich meinte ist, dass es kaum Artikel gibt, für die der Begriff relevant ist. Der Begriff einfach eine Nischendefinition, die jeder anders Treffen kann sowie in jeder wissenschaftlichen Arbeit irgendwelche Begriffe neu definiert werden. In Artikeln zu nicht wirtschaftswissenschaftlichen Themen werden die Begriffe Kosten, Aufwendungen, Ausgaben etc. häufig synonym verwendet und verwechselt, obwohl sie in der Wirtschaftswissenschaft seit Jahrzehnten, wenn nicht Jahrhunderten, klar definiert sind. Jeden Tag kommt jemand mit irgendeinem neuen Begriff und neuer Definition um die Ecke. Außerhalb ihres eigenen Artikels sind diese aber kaum relevant. Ähnlich wie Bechdel-Test oder BigMac-Index hat der Begriff Klimaleugner außerhalb seines eigenen Artikel kaum Relevanz. Zumal es ein politischer motivierter, nicht neutraler Begriff ist. In einem guten Abschnitt David H. Koch#Philanthropie und Politik würde man für ersteres Thema zunächst recherchieren, ob sich die gesamte Spendensumme ermitteln lässt. Dazu müsste man auch wissen, ob es ihm möglich gewesen ist, anonym zu spenden und die Summe höher sein könnte als die ermittelbare. Dann könnte man sehen, ob es irgendwo besonders hohe Summen gibt und ob sich die Spenden irgendwie in Bereiche kategorisieren lassen. Und und und. Daraus könnte man dann einen kurzen, generellen Absatz schreiben. Stattdessen werden willkürlich Nachrichtenmeldungen in den Artikel gepackt, die zu einer bedeutungslosten Auflistung führen ohne Aussagekraft. Der entsprechende englische Abschnitt zu Philanthropy hat da deutlich mehr, aber auch wirklich nur quantitativ und ist qualitativ kaum besser. Aber wenn die Informationen wenigstens halbwegs vollständig werden, könnte man sie auf drei Sätze zusammenkürzen und hätte an Qualität gewonnen. --Christian140 (Diskussion) 08:57, 26. Aug. 2019 (CEST)

Wie kommst du darauf, dass die Klimaleugnung außerhalb des Artikel irrelevant sei? Die Klimawandelleugnung ist eine seit 3 Jahrzehnten laufende, mit Milliardenbeträgen finanzierte, internationale Desinformationskampagne, an der Hunderte oft speziell für genau diesen Zweck gegründete Frontorganisationen beteiligt sind, dazu viele Personen in leitenden Funktionen bei diesen Organisationen. Und das soll enzyklopädisch komplett irrelevant sein? Sogar bei den Kochs, die mehr öffentlich einsehbares Geld in die Leugnungskapagnen gesteckt haben als alle anderen Akteure (inklusive Exxon). Und nein, der Begriff ist nicht politisch motiviert. Zum dritten Mal: Es istd er in der wissenschaftlichen Fachliteratur empfohlene Begriff und selbstverständlich ist er neutral. Jemanden, der Fakten leugnet einen Leugner zu nennen, ist komplett deskriptiv und damit sachlich. Und woanders ist das auch akzeptiert. Niemand käme auf die Idee, aus einem Holocaustleugner einen Holocaustskeptiker zu machen, denn das wäre völlig absurd, komplett irreführend und würde die politisch motivierte Leugnung historischer Fakten zu ehrlichem ergebnisoffenem Skepsis adeln. Aber sobald es ums Klima geht und statt historischer Fakten naturwissenschaftliche Fakten geleugnet werden, ist es politisch motiviert und nicht neutral, die Leugnung Leugnung zu nennen? Definitiv nicht. Das ist Messen mit zweierlei Maß. Jemand, der im Artikel Holocaustleugnung behaupten würde, dass der Begriff Leugnung politisch motiviert sei und deswegen nicht neutral sei, der wäre schneller gesperrt als dass er gucken könnte. Zu recht. Beides sind Formen der Wissenschaftsleugnung und müssen so genannt werden. Aus Leugner Skeptikern zu machen geht einfach nicht, denn es ist sachlich falsch. Andol (Diskussion) 23:20, 26. Aug. 2019 (CEST)

Bis jetzt habe ich noch keinen Artikel gesehen, in der die Behauptung, jemand sei ein Klimaleugner, wirklich belegt ist. Letztlich ist es ein Begriff wie Smombie. Wurde wissenschaftlich beschrieben, hat aber in Personenartikeln als Bezeichnung nichts verloren weil unenzyklopädisch. Der Begriff wurde lediglich durch ein Trendthema wie Pegida oder dem Millennium-Bug populär. --Christian140 (Diskussion) 09:24, 27. Aug. 2019 (CEST)

Da du offensichtlich sowohl weder für Argumente noch wissenschaftliche Literatur zugänglich bist, ist für mich jetzt EOD. Du hast jetzt ca. 4-5 Mal behauptet, dass der Stand der Forschung für dich pauschal unenzyklopädisch ist. Auf der Basis gibt es zwischen uns keine Diskussionsbasis. Glaube was du willst, aber solltest du weiter deinen persönlichen POV über den Stand der Forschung und die Beleglage stellen und die Bezeichnung Klimaleugner aus Artikel löschen, dann werte ich das als Vandalismus. Wenn du ernsthaft glaubst, dass der Begriff Klimleugner erst kürzlich populär wurde, dann hast du offensichtlich keine Ahnung, wovon du schreibst. Gleiches gilt für die Behauptung, du hättest noch nie einen Beitrag gesehn, wo das "Klimaleugner" belegt sei. Ich liebe die Leute, die offensichtlich keine einzige Publikation zum Thema gelesen haben, aber allen anderen erklären, weshalb sich die Fachwissenschaftler zum Thema irren. Guten Abend. Andol (Diskussion) 20:43, 27. Aug. 2019 (CEST)

Du hättest natürlich auch einfach mal einen Artikel zeigen können, in dem der Begriff belegt ist. Du schreibst hier von wissenschaftlicher Literatur, aber zeigen davon tust du keine. All diese Diskussion, um nur etwas zu unterstellen. --Christian140 (Diskussion) 21:01, 27. Aug. 2019 (CEST)

Wissenschaftliche Literatur: https://scholar.google.de/scholar?hl=de&as_sdt=0%2C5&q=climate+change+denial& --Berossos (Diskussion) 21:06, 27. Aug. 2019 (CEST)btnG=

Willst du mich veralbern? Erst löschst du hier [1] belegte Infos und nun gibst du zu, dass du die Literatur gar nicht kennst? Ich habe in Dutzenden Artikel Literatur geliefert, du musst sie nur lesen. Andol (Diskussion) 21:12, 27. Aug. 2019 (CEST)

Das ist ja eine große Änderung. Könntest du ggf. explizit den Satz / die Sätze rausschreiben, wo du findest, ich hätte etwas fälschlicherweise gelöscht oder verändert? Dann würde ich im Detail erklären, warum ich sicher bin, dass es besser ist. Wenn du jeden Satz meinst, in dem das Wort "Klimaleugner" vorkommt, dann werde ich vielleicht heute Abend noch oder morgen irgendwann auch zu all diesen Sätzen im einzelnen was schreiben. Dann wird vielleicht auch klar, was ich meine. --Christian140 (Diskussion) 21:39, 27. Aug. 2019 (CEST)

So, da möchte ich gleich mal anmerken, dass das Wort gleich ganze sieben Mal in dem Artikel verwendet wurde. Und das ist auch schon der Hauptpunkt. Der Klimawandelleugner, der in der Klimaleugnerszene aktiv ist und in Klimaleugner-Blogs den Klimawandel leugnet.

(1) Auftritte als Leugner der globalen Erwärmung

Eigentlich das gleich wie Nummer 2 und 3. Zudem finde ich den ausschweifenden Umgang mit dem Wort Leugner sehr gewagt.

(2) Aufgrund dieser geringen Forschungstätigkeit sowie Balls medialer Omnipräsenz als Klimaleugner argumentieren Hoggan und Littlemore, dass es "nur wenige "skeptische Wissenschaftler" gebe, die derart wenig tatsächliche Expertise und so viel Ambitionen" hätten wie Ball.

Der Zusatz „als Klimaleugner“ ist hier überhaupt nicht bedeutungstragend, sondern bläht den Satz nur auf. Das Zitat ist ja einfach auch auf Google Books zu finden, aber der erste Teil lässt sich darüber nicht finden. "Omnipräsent als" klingt jedenfalls sehr holprig. Aus geringer Forschungstätigkeit bei medialer Präsenz auf etwas populistisches zu schließen

(3) Aktivitäten als Klimaleugner

„Standpunkt zum Klimawandel“ klingt einfach viel besser. Mit dieser Bezeichnung "[…] als Leugner" kann ich mich nicht anfreunden. „In seiner Position als Präsident vertrat er auch...“, „Bei seinen Auftritten als Gast...“, aber „als Klimaleugner“? Das ist doch kein Titel oder Amt oder eine Rolle. Am Satzanfang klingt das schon wieder passender: „Als Fußballspieler verfügt er über ausreichend Kondition…“, „Als Klimaleugner hat sein gesellschaftliches Ansehen abgenommen.“

(4) […] für das Klimaleugner-Blog Watts Up With That, in dem er neben der menschengemachten Erderwärmung auch die Evolution in Frage stellte.

Die Hauptaussage, die hier getroffen wird, ist doch, dass Ball die menschengemachte Erderwärmung und die Evolution in Frage stellte. Die Beschreibung des Blogs als Klimaleugner-Blog ist hier doch unwesentlich. Es ist ganz egal, wo er geschrieben hat. Zudem steht es hinter dem Link auch direkt gleich in der Einleitung.

--Christian140 (Diskussion) 22:52, 27. Aug. 2019 (CEST)

Hinweis auf der Hauptseite?

Wo hast Du bitte einen "Hinweis mal auf die Hauptseite gepackt"? --Diwas (Diskussion) 22:26, 25. Aug. 2019 (CEST)

@Diwas: Ich habe offenbar schneller geschrieben als gedacht. Ich meinte „Diskussionsseite“ statt „Hauptseite“. --Christian140 (Diskussion) 08:34, 26. Aug. 2019 (CEST)

Filmfestivals auf der Hauptseite

Hallo Christian, Du hattest neulich hier mal angefragt, wie mit Filmfestivals bei IdN umzugehen wäre, und ich hatte vorgeschlagen, eine Seite zu laufenden Ereignissen einzurichten, wo man die unterbringen könnte. Ich habe das nun auf der HS-Disk konkretisiert. Vielleich magst Du Deine Meinung dazu abgeben. Grüße von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 09:24, 30. Aug. 2019 (CEST)

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Christian140/Archiv/6,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikipedia und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:15, 6. Sep. 2019 (CEST)

Wikicon 2019

Hallo Christian,

Frage von mir: wirst du dieses Jahr, an der Wikicon teilnehmen? Gruß --야니코르스타일 Yanikor (Diskussion) 07:54, 9. Sep. 2019 (CEST)

@Yanikor: 4. bis 6. Oktober. Da bin ich woanders. Warum? --Christian140 (Diskussion) 08:08, 9. Sep. 2019 (CEST)

Schade, hätte sonst gern mit dir bzgl. Südkorea gern gesprochen bzw. mich darüber mit dir ausgetauscht, da ich mir als nächstes jetzt die geografie (städte, landstriche "gun", ect. ...) vornehmen möchte --야니코르스타일 Yanikor (Diskussion) 13:41, 9. Sep. 2019 (CEST)

In dem Sinne könnte man auch mal überlegen, koreanische Ortsvorlagen zu überarbeiten. Aktuell finde ich die sowohl vom Aussehen als auch von den Information für wenig optimal ({{Infobox Provinzen in Südkorea}}, {{Infobox Ort in Korea}}). Wollte dort auch mal einarbeiten, dass OpenStreetMap eingebunden wird, wie bspw. bei ko:한남대교. Aber habe ich mich noch nicht groß mit auseinandergesetzt. Ggf. wird dann auch die Hilfe der WP:Vorlagenwerkstatt benötigt. --Christian140 (Diskussion) 19:39, 9. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Christian140/Archiv/6,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:30, 20. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Christian140/Archiv/6,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 22:30, 3. Okt. 2019 (CEST)

Umfrage

Da Du Dich Anfang September an der Diskussion zu laufenden Ereignisse beteiligt hattest und selbst eine Umfrage vorschlugst, informiere ich Dich, dass eine solche nun eröffnet wurde. Gruß, LennBr (Diskussion) 17:24, 13. Okt. 2019 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2019

Hallo Christian140, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:57, 7. Nov. 2019 (CET) im Auftrag von Gripweed

Weizen

Hallo Christian140, der MoaM-Account war auf 'Weizen' schon wieder aktiv, s. auch die Artikel-Disk. Gruß, --84.137.50.28 09:20, 8. Nov. 2019 (CET)

Jahresabschluss 2019 des rheinhessischen Wikipedia-Stammtischs am 21. Dezember 2019 (Sa)

Hallo Christian140. Der rheinhessische Wikipedia-Stammtisch trifft sich am 21. Dezember 2019 (Samstag) um 19:00 Uhr in Osthofen zu seinem diesjährigen Jahresabschluss. Wir werden uns in der Ristorante Pizzeria Da Caruso in Osthofen treffen. Dieses Restaurant befindet sich im Empfangsgebäude des Bahnhofs Osthofen, an dem unter anderem Züge der S-Bahn RheinNeckar halten. Durch die zusätzlichen kostenlosen Parkplätze am Bahnhof Osthofen ist diese Lokalität also sehr gut zu erreichen. Nähere Informationen zu diesem Stammtisch findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Rheinhessen. Ich würde mich sehr freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 00:44, 2. Dez. 2019 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2019

Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an vereinwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

Christian140, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2019 den 14. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 6. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 8 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro → zur After-Show-Party

Hallo Christian, hier gehts zur Preisverteilung. Ab heute kannst du dir etwas aussuchen. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:08, 9. Dez. 2019 (CET)

Hallo Christian, die zweite Preisrunde hat begonnen. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:38, 14. Dez. 2019 (CET)