Benutzer Diskussion:HSV1887/Archiv/2019

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Eintrag PreZero Arena

Sehr geehrter Nutzer @HSV1887,

vielen Dank für das bisherige Sichten der Einträge. Der Account TSG Hoffenheim Digital wird von der Digitalabteilung der TSG Hoffenheim verwaltet. Eine Verifizierung unseres Accounts wurde bereits an Wikipedia gesendet. Die korrekte Schreibweise der Arena wird lauten: PreZero Arena. Eine Bindestrich zwischen PreZero und Arena wird es nicht geben. Ich bitte dies zu berücksichtigen.

Mit freundlichen Grüßen TSG Hoffenheim Digital

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 11:17, 15. Jan. 2019 (CET)

Bakery Jatta

Danke für deine Überarbeitung beim Jatta-Artikel. Ich konnte es in der Kürze der Zeit nicht so ausgefeilt einfügen, wie du dann wohl auch festgestellt hast. Deine Editierung gefällt mir demnach sehr gut! Gruß --Rechtsaußen23 17:29, 21. Jan. 2019 (CET)

@Rechtsaußen23: Vielen Dank für dein Feedback. Das hört man gerne! --HSV1887 (Diskussion) 18:10, 21. Jan. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 11:52, 14. Mär. 2019 (CET)

MLS-Einsätze

Wie in der Portal-Diskussion geschrieben, zählen die Australier ihre Play-off-Einsätze, weshalb auch immer. Die MLS hingegen trennt zwischen Regular Season und Post Season, das wird beispielsweise auch in der englischen Wikipedia so gehandhabt, dass die Play-offs _nicht_ zu den Ligaeinsätzen gezählt werden. Jetzt haben wir einen MLS-Spieler mit Play-off-Einsätzen und 1000 ohne in den Infoboxdaten... --Ureinwohner uff 22:16, 23. Jan. 2019 (CET)

@Ureinwohner: Ich habe die immer mit reinaktualisiert und nie hat sich einer beschwert. Andere machen das auch.--HSV1887 (Diskussion) 22:49, 23. Jan. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 11:52, 14. Mär. 2019 (CET)

Fehler

Kein Grund, sich aufzuregen. Ich habe lediglich aus Versehen statt des Bis-Striches den Pfeil entfernt. Mea maxima culpa. --Sportschauer (Diskussion) 21:41, 24. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 11:52, 14. Mär. 2019 (CET)

Stadtmeister und Derbysieger

Hi Farbgenosse,

ich bin so glücklich, dass ich einen Sieg unseres HSV in einem Stadtderby erleben durfte. Dieser ist das erste Sieg in einem Stadtderby, den ich bewusst wahrnahm. 4:0! Und das auch noch Auswärts!

PS: Kann man dies in die Geschichte des Artikels von unserem HSV eintragen? --HSV4life (Diskussion) 16:48, 10. Mär. 2019 (CET)

Vielleicht nach dem Saisonende irgendwie. Muss man mal gucken.--HSV1887 (Diskussion) 11:52, 14. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 11:52, 14. Mär. 2019 (CET)

Danke!

Guten Abend,

ein kleiner Exkurs in meine Anfänge bei der deutschsprachigen Wikipedia. Als ich hier mit dem Schreiben von Artikeln startete, wurde meine Form U20 stets in U-20 ausgebessert. Ich akzeptierte dies und wandte ohne große Beschwerde die Form U-20 an. Niemand hat sich je beschwert, dass ich es anders zu machen habe. Dann heute das: [1] Ihre Drohung meine Person als Vandalen darstellen zu lassen, weil ich Ihren Edit ja wieder in U-20 ausgebessert hatte. Wenn man sich einmal die in letzter Zeit erstellten Artikel ansieht (Hier ein paar Beispiele [2], [3] und [4], sämtliche Artikel wurden von unterschiedlichen Accounts geschrieben), wird die Form U-20 vom Großteil angewandt und ich empfinde es deshalb nicht korrekt von Ihnen, mich aufgrund dieses kleinen Edits so zu attackieren. Ich bin von Ihrer Vielzahl an Bearbeitungen und Verbesserungen hier beeindruckt, aber das muss wirklich nicht sein.

Einen schönen Abend wünscht --KeinerMagFassmann (Diskussion) 19:29, 18. Mär. 2019 (CET)

@KeinerMagFassmann: Ich verstehe nicht, warum es hier geht. Hier ging es um das Entfernen der Station Manchester United U23 durch Lord Stamfordham. Ich habe dich nirgendwo gemeint. Die U-Teams sind ohne Bindestrich zu schreiben. Die Schreibung mit Bindestrich ist im deutschen Sprachraum unüblich. Das --HSV1887 (Diskussion) 22:18, 18. Mär. 2019 (CET)
Gut, ich dachte, du meinst hier tatsächlich mich. Dann hat sich das wohl geklärt. --KeinerMagFassmann (Diskussion) 06:36, 19. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 12:00, 19. Mär. 2019 (CET)

Vagnoman

Servus, geschätzter Kollege. Vagnoman ist faktisch aktuell nicht im Kader der U20, also sollte der Bindestrich raus. Hummels, Bungabunga oder Müller könnten auch noch mal für die A-Auswahl nominiert werden, aber aktuell sind sie nicht im Kader, was auch richtigerweise in der Box wiedergespiegelt wird. Ich dachte, gerade du richtest dich in der Box nach Kaderzugehörigkeiten!?--Flodder666 (Diskussion) 11:36, 14. Mär. 2019 (CET)

Willst du also bei jedem Nationalspieler den Eintrag schließen, wenn er mal nicht nominiert wird? Und dann wieder öffnen, wenn er nächstes Mal wieder dabei ist? Eine Nationalmannschaftszugehörigkeit endet sich nicht, weil man einmal nicht berufen wurde, aus welchen Gründen auch immer. Wenn bei unnützen Testspielen wegen kleinen Wehwehchen abgesagt wird. Vagnoman ist übrigens aktuell verletzt und nicht einsatzfähig. Bei Hummels, Boateng und Müller wurde klar gesagt, dass sich nicht mehr eingeladen werden und ihre Laufbahn dort beendet ist. Das kann man mit Vereinskadern gar nicht vergleichen. Ich schließe Nationalmannschaftsstationen mit dem letzten Einsatz nur, wenn der Spieler zurückgetreten ist, klar gesagt wurde, dass er nicht mehr eingeladen wird oder wenn der Spieler extrem lange nicht mehr aktiv war. Bei U-Mannschaften, wenn die Altersgrenze erreicht ist. --HSV1887 (Diskussion) 11:39, 14. Mär. 2019 (CET)
Ich hatte diese Diskussion total vergessen, sorry. Ja, klingt alles schlüssig.--Flodder666 (Diskussion) 13:43, 11. Apr. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 13:15, 27. Apr. 2019 (CEST)

Farmteams

Hallo HSV1887.

Kannst du den Edit wie bei Brian Carroll belegen? Die Klubs selbst sprechen beispielsweise hier von einem „affiliation agreement“ (das zu Carrolls Zeiten noch nicht bestand), im weiteren Verlauf ist dann mehrfach einfach nur von „loans“ die Rede... --Ureinwohner uff 13:43, 28. Mär. 2019 (CET)

@Ureinwohner: Auch wenn dort von loans die Rede ist, sind das keine Leihen, da die Spieler für beide Mannschaften gleichzeitig spielberechtigt sind. Gerade im US-Sport sind Farmteams sehr verbreitet. Carroll spielte am 1.4.17 und 2.7.17 zwei Mal für den Bethlehem Steel FC, saß bei Philadelphia Union schon am 7.7.17 wieder auf der Bank in der MLS ([5]). Tommy Thompson hat während seiner Zeit bei den San José Earthquakes immer wieder mal bei Sacramento Republic gespielt oder 2018 beim Reno 1868 FC. So spielte er am 4.7.18 und 16.9.18 zweimal beim Reno FC, spielte davor, danach und dazwischen (am 20.9.18 sogar nur vier Tage nach dem Reno-Einsatz) aber auch für die Earthquakes ([6]). Es ist zwar immer von loans die Rede, es verhält sich aber wie eine Zweitmannschaft im europäischen Fußball. Ein klassisches Farmteam eben. In Europa gibt es Kooperationsspieler meines Wissens nach nur in Österreich in Salzburg (Red Bull und Liefering) und Linz (LASK und FC Juniors OÖ). --HSV1887 (Diskussion) 17:05, 28. Mär. 2019 (CET)
Ich finde es grundsätzlich sehr gut, dass du auf eine korrekte Bezeichnung wert legst. Wie mein obiger Link allerdings nahe legen sollte, lässt sich nicht jedes Leihverhältnis in den USA mit einem Farmteam erklären. Die erste Leihe Carrolls war aller Wahrscheinlichkeit nach auch schlicht und ergreifend ein Leihe. Mir geht es darum, dass wenn schon eine Anpassung erfolgt, dass diese auch korrekt ist und nicht die Fehlerhaftigkeit in die andere Richtung verschoben wird... Fälle wie der North Texas SC machen das ganze wohl noch etwas komplizierter, über den ich aus anderem Grund gestolpert bin: Neben 10 Spielern vom Mutterklub FC Dallas, die für einen Einsatz verfügbar sind/waren, gibt es mit Dante Sealy auch einen Dallas-Spieler, der scheinbar per klassischer Saisonleihe zur Mannschaft gehört. --Ureinwohner uff 16:53, 1. Apr. 2019 (CEST)
@Ureinwohner: Sind Leihen im amerikanischen Franchisesystem überhaupt möglich? Dort gibt es ja nichtmal richtige Transfers, sondern die Spieler werden gegen andere Spieler/Draft-Picks/Saisonbudget getauscht (getradet).--HSV1887 (Diskussion) 19:30, 1. Apr. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 13:15, 27. Apr. 2019 (CEST)

Verschiebungen

Hallo! Könntest Du bitte bei zukünftigen Verschiebungen auch die Links auf den Positivlisten, insbesondere von der ersten und zweiten Liga, mit anpassen? Ich versuche zwar regelmäßig, die Änderungen nachzuverfolgen, allerdings fehlte mir da zuletzt die Zeit und die Übersicht reicht auch nur 30 Tage zurück (deshalb sind Deine seit heute auch nicht mehr zu sehen). Da bei der ersten Liga alle Artikel erstellt waren, fallen die beiden Rotlinks von Bruma und Chiquinho jedoch auf, bei der zweiten Liga ist das allerdings schwerer nachzuvollziehen. Ich werde die mir bekannten Links morgen zusammen mit dem Hinzufügen der fehlenden Debütanten berichtigen, um die zwei genannten Spieler musst Du Dich also nicht kümmern. Vielen Dank! --Tommy Kellas (Diskussion) 22:59, 28. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 13:15, 27. Apr. 2019 (CEST)

Logo/Wappen des RB Leipzig

Eckfahne in Leipzig

Akzeptierst du dieses Bild und seine Verwendung in WP-Artikeln, oder lässt Du es löschen?--Ratzer (Diskussion) 11:31, 30. Apr. 2019 (CEST)

Die traurige Eckfahne ist nicht das Logo. Es darf von Vereinsseite nicht verwendet werden, also Pech gehabt. --HSV1887 (Diskussion) 13:49, 30. Apr. 2019 (CEST)
Dann eben nicht an Stelle eines Logos, aber anderweitig sichtbar im Artikel.--Ratzer (Diskussion) 14:54, 30. Apr. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 13:50, 30. Apr. 2019 (CEST)

Heute ist es...

... passiert. Wir haben den Aufstieg verpasst. Durch eine 1:4-Niederlage beim Aufsteiger SC Paderborn haben wir den Wiederaufstieg verspielt. Werden wir jetzt wie Kaiserslautern und 1860 enden? --HSV4life (Diskussion) 23:47, 12. Mai 2019 (CEST)

Kommt ja nicht überraschend. Ich möchte dich darauf hinweisen, dass Diskussionsseiten nicht für Privatgespräche gedacht sind.--HSV1887 (Diskussion) 12:14, 13. Mai 2019 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 12:14, 13. Mai 2019 (CEST)

Woher ...

... stammt denn diese Regel? -- Jesi (Diskussion) 19:42, 22. Mai 2019 (CEST)

@Jesi: Einfache Logik. Wenn bei einem Aufrufverhältnis von 10:1 BKL II sinnvoll ist, dann erst Recht, wenn es die anderen Artikel (folgich immer mit 0 Aufrufen) nichtmal gibt. Zwar ist 10x0 auch 0, es ist aber doch ein einfacher Erst-recht-Schluss. Sinn dieses Aufbaus ist es, dem Leser den Umweg über die BKS zu ersparen, weil die meisten die Hauptbedeutung suchen. Somit muss man den Leser nicht erst auf die BKS leiten, wo er sowieso nur den einen Artikel anklicken kann. --HSV1887 (Diskussion) 20:07, 22. Mai 2019 (CEST)
Dabei vergisst du aber, dass es hier nicht formal um Zahlen geht, sondern um die Bedeutung. Ich habe die in diesem Fall gar nicht untersucht, aber automatisch für BKL II zu plädieren, nur weil die anderen Artikel noch nicht existieren, ist ein deutlicher Fehlschluss. Ich muss es schon mal deutlich sagen: Die Welt besteht nicht nur aus Fußball. -- Jesi (Diskussion) 20:26, 22. Mai 2019 (CEST)
@Jesi: Dann soll halt jemand den anderen Artikel erstellen. Die Person können auch nicht allzu bekannt sein, wenn sie hier nichtmal einen Artikel hat. Es handelt sich dabei um einen Mediziner, der allenfalls in dem Fachgebiet durch seine Literatur bekannt ist. Der andere Eintrag wurde gelöscht, weil der Artikel eine LD nicht überstanden hat und nicht relevant genug ist. --HSV1887 (Diskussion) 20:43, 22. Mai 2019 (CEST)
Gern noch einmal: Mir ging es ums Prinzip, nämlich um deine Aussage wenn die anderen Artikel nichtmal existieren, ist das immer BKL II. Die ist definitiv falsch. -- Jesi (Diskussion) 20:50, 22. Mai 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 20:57, 22. Mai 2019 (CEST)

Steffen Weiß

Habe in meinem Benutzernamensraum einen Artikel über unseren U21-Trainer Steffen Weiß erstellt. Hast Du Infos zu ihm oder würdest Du den Artikel in Deinem Namensraum übernehmen? Er könnte bald zum FC Brentford wechseln und daher habe ich vorsorglich einen Artikel angelegt --HSV4life (Diskussion) 21:30, 6. Mai 2019 (CEST)

Schaue mir das bei Gelegenheit mal an. --HSV1887 (Diskussion) 10:18, 7. Mai 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 13:05, 8. Jun. 2019 (CEST)

Mal diplomatisch

Servus. Da ich weiter vernünftig mit dir zusammenarbeiten will, fände ich es gediegen, wenn du "mir" die Gestaltung drittliga- und BVB-relevanter Artikel überlassen würdest. In Anführungszeichen, weil es natürlich noch viele andere Autoren gibt, die mitarbeiten, und ich ja ebenso wie sie kein Monopol auf irgendwas habe, aber drittligamäßig mache ich schon sehr viel und der BVB ist natürlich auch mein Steckenpferd. Ich denke, es wäre andersrum auch nicht in deinem Interesse, wenn ich jetzt auf einmal anfangen würde, HSV- und Lübeck-Artikel nach meinem Gusto einzurichten, oder?--Flodder666 (Diskussion) 21:57, 23. Mai 2019 (CEST)

@Flodder666: Wenn es um die Trainerwechseltabelle geht, finde ich das einfach sinnlos. Die andere Tabelle nennt alle Trainer (Mehrwert) und ist zudem übersichtlicher. Durch die Angabe des Platzes beim Wechsel mit der Sortierung nach der Abschlusstabelle lässt sich sogar der Effekt der Trainerwechsel ablesen (mit deutlichem Ergebnis bei der 1. Liga, dass es während der Saison rein gar nichts bringt. Nur Bosz konnte seine Mannschaft verbessern. Ansonsten belegten alle am Ende den Platz, bei dem auch gewechselt wurde). Eine reine Wechseltabelle enthält ein irrelevantes Datum und ist sehr unübersichtlich. Die Tabelle der Saiso 2018/19 ist kaum zu durchblicken, dass ich mir sie gar nicht erst genauer angucken würde. Ich sehe auch keinen Sinn darin, nur die Wechsel zu nennen und die anderen nicht.--HSV1887 (Diskussion) 22:39, 23. Mai 2019 (CEST)
Danke auf jeden Fall für das Einsetzen der Einsatzdaten bei den Erstligakadern! --HSV1887 (Diskussion) 22:41, 23. Mai 2019 (CEST)
Ok, so hab ich das noch gar nicht gesehen, mit dem Mehrwert durch Ersichtlichkeit einer möglichen Verbesserung durch einen neuen Trainer. Kein Problem, gern geschehen, am Wochenende muss ich leider malochen, da kann ich mir die 2. Liga vornehmen. Wo wir gerade dabei sind - der kicker zählt tatsächlich Assists bei Elfmetern mit, aber nicht immer, ich gehe davon aus, der Gefoulte bekommt den Assist. Habe ich beim Eintragen für die 3. Liga nun schon öfter gesehen. Ob transfermarkt das auch macht, weiß ich nicht, jedenfalls hat zB Julian Brandt bei uns lt. transfermarkt 14 Assists, im Hauptartikel jedoch 14 (laut Weltfussball). Leider hat TF von den drei Portalen die ausführlichste und am besten zu sortierende Einsatzstatistikentabelle inkl. Karten.--Flodder666 (Diskussion) 22:50, 23. Mai 2019 (CEST)
@Flodder666: War auch schon am Überlegen, ob man die Daten nicht einfach ausdünnen sollte. Evtl. nur Spiele und Tore. Bei den Vorlagen finden sich echt überall andere Daten, dass man das eigentlich nicht mit aufnehmen kann.
Angesichts der Sachlage theoretisch schon sinnvoll, andererseits in ausgedünnter Form auch nicht so informativ. Brandt hat übrigens beim kicker sogar 15 Assists, bei der DFL nur 11 - vier Quellen, vier Werte, Wahnsinn. Wichtig wäre halt schlichtweg Einheitlichkeit, da's schon irgendwo komisch kommt, zwischen Kaderlisten und Hauptartikel zu verlinken und dann verschiedene Zahlen zu haben.--Flodder666 (Diskussion) 09:58, 24. Mai 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 13:05, 8. Jun. 2019 (CEST)

Julian Pollersbeck

Danke für deine Bemerkung zur Änderung des Pollersbeck-Artikels. Unter dem Argument der Kickernotengebung verständlich, zumal er ja ohnehin nicht die meisten Zu-Null-Spiele hatte. Das hatte ich nicht berücksichtigt.Rechtsaußen23 (Diskussion) 15:13, 7. Juni 2019 (CEST)

@Rechtsaußen23: Habe nun beides in den Artikel eingebaut. --HSV1887 (Diskussion) 15:16, 7. Jun. 2019 (CEST)
@HSV1887: Super, ich danke dir für die zu funktionieren scheinende Zusammenarbeit! --Rechtsaußen23 (Diskussion) 15:18, 7. Juni 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 13:05, 8. Jun. 2019 (CEST)

hä?

Eine Erklärung bitte. Ich verstehe Deine Begründung nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:47, 9. Jun. 2019 (CEST)

@Nicola: In dem Abschnitt sind Stadien gelistet, deren Name eine Kombination aus Sponsor und altem Namen ist, wie Vonovia Ruhrstadion. Es sind jetzt auch schon genug Beispiele aufgelistet. --HSV1887 (Diskussion) 12:49, 9. Jun. 2019 (CEST)
Dann hättest du das Beispiel nach unten setzen können. Oder wollen die alten weißen Männer lieber unter sich bleiben? -- Nicola - kölsche Europäerin 12:53, 9. Jun. 2019 (CEST)
@Nicola: Habe es jetzt eingetragen. Ob man mit U30 schon alt ist, wage ich mal zu bezweifeln. --HSV1887 (Diskussion) 15:34, 9. Jun. 2019 (CEST)
Das ist keine Frage des biologischen Alters. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:56, 9. Jun. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 00:21, 10. Jun. 2019 (CEST)

Meinungsbild für Spielstätten

@Steigi1900, Flodder666, M-B, Rechtsaußen23: Ich habe hier einen Entwurf für ein Meinungsbild für die Bezeichnung von Sport-Spielstätten angelegt. Ich würde mich freuen, wenn ihr dieses verbessert/ergänzt und euch auch als Unterstützer eintragen würdet. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 13:01, 8. Jun. 2019 (CEST)

Danke das du nun diesen Weg gehst. Könntest du eventuell alle Sportportale informieren damit das kein Fussball-MB wird? Dann steigen auch die Chancen das es durchkommt.--Maphry (Diskussion) 20:58, 8. Jun. 2019 (CEST)
@Maphry: Welche Sportportale gibt es denn noch? Es steht jedenfalls auch im Sportportal.--HSV1887 (Diskussion) 21:35, 8. Jun. 2019 (CEST)
Du hast sie offenbar gefunden. Danke! Besonders was Eishockey, Handball und Rugby angeht könnte es interessant werden.--Maphry (Diskussion) 21:59, 8. Jun. 2019 (CEST)
Betrifft das eigentlich nur Sportstätten? Ich habe in der Rudi-Sedlmayer-Halle auch Konzerte gehört, als sie noch nicht Audi Dome hieß. Vielleicht sollte man auch die Redaktion Musik einbeziehen. --Geher (Diskussion) 22:06, 8. Jun. 2019 (CEST)

Wo finde ich das Meinungsbild aktuell um Anderedarauf zu verweisen?--Roland Kutzki (Diskussion) 13:29, 10. Jun. 2019 (CEST)

@Roland Kutzki: hier.--HSV1887 (Diskussion) 15:06, 10. Jun. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 15:06, 10. Jun. 2019 (CEST)

Vincent Kompany/RSC Anderlecht

Hallo, das ist die gute Frage, die ich mir auch schon zehnmal überlegt habe: Darf man Kompany als Spielertrainer bezeichnen? Die Konstellation ist auf jeden Fall ungewöhnlich.
Viel Einfluss hat er auf jeden Fall und ggf. auch das letzte Wort, nicht der Trainer. Anderlecht spricht vom Team Kompany. Aber einen Trainerschein hat er keinen, aber das hatte Beckenbauer als dt. Nationaltrainer nicht. In der ersten Pressemeldung sprach die belgische Liga noch von joueur-entraîneur = Spielertrainer. Anderlecht selbst führt ihn in der Kader-Übersicht selbst nur als Spieler auf und spricht nur von player-manager = Spieler-Manager. --Nordprinz (Diskussion) 23:54, 6. Jul. 2019 (CEST)

@Nordprinz: Da er faktisch ein Spielertrainer ist, können wir ihn auch so bezeichnen. Er ist der Chef des Trainerteams. Der offizielle "Cheftrainer" ist mMn mehr ein Co-Trainer, der diese Position offiziell einnimmt. Am Spieltag muss auch einer zu den Interviews und zur Pressekonferenz gehen. Da Kompany dann als Spieler in der Kabine sein wird, wird er diese Aufgaben übernehmen. Kompany ist mMn wie Beckenbauer und Völler der Teamchef. Skibbe war auch offiziell Bundestrainer, aber faktisch eben ein Co-Trainer.--HSV1887 (Diskussion) 11:52, 8. Jul. 2019 (CEST)
Hast recht. Wir sollten erstmal nach den tatsächlichen Verhältnissen gehen, nicht nach dem, was Anderlecht aus juristischen Gründen veröffentlicht. Ggf. kann man den Artikel ja korrigieren, wenn die Lage nach den ersten Spieltagen anders sein sollte. --Nordprinz (Diskussion) 13:44, 9. Jul. 2019 (CEST)
@Nordprinz: Ich habe Szenen vom Training gesehen, in denen er als Spieler sehr viel erklärt, mit anderen Spielern spricht usw. Also schon wie der Trainer.--HSV1887 (Diskussion) 14:42, 9. Jul. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 12:49, 16. Jul. 2019 (CEST)

1. FC Kaiserslautern

Nun, so genau habe ich keinen Überblick, wie alles funktioniert, da ich nur sehr unregelmäßig Artikel bearbeite oder gar verfasse. Wenn ich dies tue, dann nur zu Themen, in denen ich mich auskenne. Jedoch ist es eine Falschbehauptung, mir gravierende Falschinformationen zu unterstellen und zu behaupten, ich hätte die besagte Information nicht in den Text eingebaut. Dies habe ich sehr wohl getan, sogar mit entsprechendem Beleg! Dies geschah am gleichen Tag, an dem ich auch die Infobox entsprechend bearbeitet habe. Mich dann noch wegen Vandalismus zu melden und mich öffentlich auf einer, für mich zumindest, sehr unkorrekten Art anzugehen, ist für mich nicht in Ordnung! So verliert man die Lust, hier weiterzumachen.--Die uhr (Diskussion) 15:31, 9. Jul. 2019 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Die uhr (Diskussion | Beiträge) 15:17, 9. Jul. 2019 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 12:49, 16. Jul. 2019 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Lemmata von Sportstätten

Hallo HSV1887, wann startet das Wikipedia:Meinungsbilder/Lemmata von Sportstätten? Gibt es Schwierigkeiten oder Probleme? Können wir aus Bremen (dem HSV) helfen? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 15:25, 4. Jul. 2019 (CEST)

@Roland Kutzki: Steigi hat jetzt damit angefangen, seine Änderungen einzubauen. Darauf hatte ich gewartet.--HSV1887 (Diskussion) 23:46, 4. Jul. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 13:22, 30. Jul. 2019 (CEST)

Trikotnummern LaLiga

Hallo,

im Internet habe ich dazu nichts gefunden... Hast Du einen Link bezüglich der Trikotnummern über 25 in der LaLiga?

Viele Grüße Girwidz (Disk.) 14:11, 24. Jul. 2019 (CEST)

@Girwidz: Nein, habe ich nicht. Ist aber so, musst du mal drauf achten. Ein Verein darf 25 Spieler melden, die ausschließlich für die erste Mannschaft spielberechtigt sind. Diese sind von 1 bis 25 durchzunummerieren. Spieler darüber dürfen auch in der Zweitmannschaft spielen.--HSV1887 (Diskussion) 19:08, 24. Jul. 2019 (CEST)
Stimmt. Vinicius Junior spielt ja eigentlich für die zweite Mannschaft und hat deswegen auch die Nummer 28.
Das mit Eden Hazard habe ich erst später rausgefunden, war ja wegen Mondlandung. --Girwidz (Disk.) 20:29, 24. Jul. 2019 (CEST)
@Girwidz: Mal sehen, wie Vinicius diese Saison gemeldet wird. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er noch doppelt spielberechtigt sein darf als Profi mit einer gewissen Anzahl an Spielen in der ersten Mannschaft. Ich gehe davon aus, dass er nächste Saison auch eine Nummer zwischen 1 und 25 tragen wird. --HSV1887 (Diskussion) 23:10, 24. Jul. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 13:22, 30. Jul. 2019 (CEST)

"Lass den Quatsch jetzt"

Guter Stil...--LH7605 (Diskussion) 13:20, 30. Jul. 2019 (CEST)

@LH7605: Ebenso guter Stil, einfach Dinge zu behaupten, die überhaupt nicht stimmen. Dass Mannschaften den Kapitän wählen, ist völlig normal. --HSV1887 (Diskussion) 13:21, 30. Jul. 2019 (CEST)
Sakai: "Im November 2016 wurde Sakai von Trainer Markus Gisdol zum Mannschaftskapitän ernannt" (von wiki selbst), Djourou: "Nach der Wahl des Mannschaftsrates legte sich Trainer auf den Kapitän und seine Stellvertreter fest" (von kicker.de), vdv "Rafael van der Vaart bleibt auch in der Saison 2014/15 Kapitän des HSV. Der Fußball-Bundesligist bestätigte am Sonnabendmorgen die Entscheidung von Trainer Mirko Slomka" (Abendblatt). Also da von "überhaupt nicht stimmen" zu sprechen, erschließt sich mir nicht ganz. Aber musst du selbst wissen...--LH7605 (Diskussion) 13:31, 30. Jul. 2019 (CEST)
Viele Trainer, viele Herangehensweisen. Weiß jetzt nicht, wo die Relevanz für den Artikel sein soll.--HSV1887 (Diskussion) 13:33, 30. Jul. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 13:22, 30. Jul. 2019 (CEST)
Schön, dass wir auf der Sachebene sind. Gerade dadurch, dass ein Unterschied zu den vgg. Spielzeiten besteht, da die Mannschaft hinter ihrem Kapitän steht, sehe ich eine Relevanz. V.a. auch vor dem Hintergrund des vielbeschworenen (zugegebenermaßen hundertsten) Umbruchs im Team und im Verein. Ich wollte Hunts Stellenwert im Team implizit zum Ausdruck bringen. Dass du keine Relevanz siehst, ist ok, kann ich nicht ändern. Unwahrheiten zu verbreiten möchte ich mir trotzdem ungern vorwerfen lassen. --LH7605 (Diskussion) 15:27, 30. Jul. 2019 (CEST)

Kaderveränderungen auf der Liverpool-Seite

wegen einer alphabetischen Sortierung, die nicht auf den ersten Blick offensichtlich ist, schiebst du so eine Meldung in der Zusammenfassung? Statt froh zu sein, dass Leute beim Bearbeiten helfen? Echt jetzt? Kopfschütteln. --mats (Diskussion) 12:43, 8. Aug. 2019 (CEST)

Auf Dauer nervt es einfach, ständig alles korrigieren zu müssen. Das ist teilweise schon mit Ansage, dass das nicht verünftig gemacht wurde. Ganz zu schweigen von den Spielerartikeln, in denen gerne mal nur die Box aktualisiert wird, der Text aber unangetastet bleibt. --HSV1887 (Diskussion) 12:45, 8. Aug. 2019 (CEST)
sorry, aber das war bei meiner Bearbeitung definitiv nicht so - ein bisschen differenzieren sollte man schon noch. Wobei ich natürlich Verständnis habe für Ärger über schlampige Bearbeitungen.--mats (Diskussion) 16:12, 8. Aug. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 22:38, 22. Aug. 2019 (CEST)

Nathaniel Phillips

Kannst du dich dazu bitte hier äußern? --2003:6:639A:1062:FD29:F0FC:4E3E:3912 12:28, 13. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 22:38, 22. Aug. 2019 (CEST)

Amaechi

Hallo. Wegen [7]: Ohne diesen Satz ist nicht ersichtlich, aus welchen Gründen (vermeintliche) Relevanz bestehen sollte. Das hab ich dir an zwei Stellen (LD und Portal) erklärt. Dein Löschen - zumal mit unverschämt erscheinender Wortwahl - ist nicht die Lösung. Danke, --Roger (Diskussion) 13:27, 14. Aug. 2019 (CEST)

...oder kurz: Du bist der Ansicht, er sei relevant - dann schreib auch hin, warum. --Roger (Diskussion) 13:36, 14. Aug. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 22:38, 22. Aug. 2019 (CEST)

Bezeichnung einer Partie gegen Holstein Kiel

Wenn man auf Google „Nordderby“, „HSV“ und „Kiel“ eingibt, dann landet man bei 69.900 Treffern (bezieht sich nicht auf Dich, sondern auf @Sänger:). Zudem hat @Horst Gräbner: empfohlen, „Region XY Rivalen“ anstatt „Erzrivalen“ zu verwenden (wobei Holstein Kiel ja nicht unser Erzrivale ist). Gegen „Lokalrivale“ hat er nichts einzuwenden und Holstein Kiel wäre unser Lokalrivale, genauso wie Eintracht Braunschweig und der VfL Wolfsburg Lokalrivalen sind. --JayGeh (Diskussion) 22:35, 22. Aug. 2019 (CEST)

Diese belanglosen Einsätze (Debüt, erstes Tor, am besten noch mit welcher Schuhfarbe) haben in den Artikeln eh nichts verloren. Und gegen den kleinen Verein aus Kiel, der seit zig Jahren aus der Versenkung aufgetaucht ist, ist das sicher kein Derby. Kiel spielt sein Derby gegen den VfB Lübeck. Der HSV gegen Bremen und St. Pauli. Gegen Wolfsburg ist das auch kein Derby. --HSV1887 (Diskussion) 22:37, 22. Aug. 2019 (CEST)
Lokalrivale ist ja wohl eindeutig St. Pauli, alles andere ist höchstens regional. Und bei der Kugelsuche darfst Du das nicht auf Kiel einschränken um herauszubekommen, ob Werder : HSV oder Kiel : HSV das Nordderby ist. OK, aktuell ist der Dino halt etwas formschwach, und wenn die dieses Jahr schon wieder den Aufstieg vermeiden können könnte da mit Kiel ein neues Derby kommen, aber noch sind die gefühlt in zwei Ligen (wenn auch beim HSV primär aus Arroganz). Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:40, 22. Aug. 2019 (CEST)
Sowas ist auch keine Diskussion wert. --HSV1887 (Diskussion) 22:41, 22. Aug. 2019 (CEST)
Und wie soll man diesen und diesen Artikel sonst verlinken? PS an Sänger: So wie Werder gegen die Ddorfer gespielt hat, könnte es sein, dass sich die Stadtmusikanten in einem Jahr urplötzlich in der zweiten Liga wiederfinden könnten. Also bloß nicht den Mund zu voll nehmen ;) --JayGeh (Diskussion) 22:44, 22. Aug. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 22:38, 22. Aug. 2019 (CEST)

Insua

Servus. Er hat nach wie vor keine Nummer bekommen, wurde ja aber im Kader geführt. Musst du entscheiden, ob du ihn nun nach der Leihe zu Huesca in der BL-Kaderliste drin lässt oder nicht.--Flodder666 (Diskussion) 17:38, 21. Aug. 2019 (CEST)

@Flodder666: Weißt du, ob er überhaupt nochmal in Gelsenkirchen aufgetaucht ist? Wenn er seine Reha eh in Spanien gemacht hat, könnte man das auch zusammenfügen wie bei Rode. --HSV1887 (Diskussion) 16:28, 22. Aug. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 12:21, 3. Sep. 2019 (CEST)

SG

Zur Info: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fußball. Sorry für den Namen der Anfrage, ich wollte niemanden namentlich im Titel sehen. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 22:33, 2. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 12:21, 3. Sep. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch von Nashville SC (MLS) nach Nashville SC

Hallo HSV1887,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 04:58, 6. Sep. 2019 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 11:42, 6. Sep. 2019 (CEST)

Christoph Metzelder

Hallo HSV1887!

Ich habe bezüglich unserer kleinen Meinungsverschiedenheit zur Darstellung des Ermittlungsverfahrens gegen Christoph Metzelder um eine Dritte Meinung gebeten. Für die Anfrage zur Dritten Meinung siehe hier, für die Diskussion zur Darstellung dort. Gruß! --Der Unbestechliche (Diskussion) 19:44, 7. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 10:29, 12. Sep. 2019 (CEST)

Zur Info

Spezial:Beiträge/OS --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 13:01, 11. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 10:29, 12. Sep. 2019 (CEST)

Nachwuchsspieler

Servus. Wenn jemand, besonders wie jetzt im Fall der Hertha-Spieler, die ja glaube ich sogar nachträglich doch alle noch das Siegel der Zwoten erhielten, sogar vier Spiele in Folge für die Zwote spielen, kann man wohl schwer davon ausgehen, dass die auch dort im Aufgebot stehen. Da ist es irrelevant, was irgendwelche teilweise nur sporadisch gepflegten Kaderlisten auf den Vereinsseiten sagen.--Flodder666 (Diskussion) 08:30, 27. Aug. 2019 (CEST)

@Flodder666: Beim HSV spielen Vagnoman und David auch regelmäßig in der U21, ohne dort zum Kader zu gehören. Die gehören fest zum Profikader, trainieren "oben" und werden nur für die Spiele und ggf. das Abschlusstraining runtergegeben. --HSV1887 (Diskussion) 17:33, 27. Aug. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 12:45, 15. Okt. 2019 (CEST)

Fotos Hertha BSC

Hallo HSV1887, aus welchen Gründen setzen Sie die Bildgrößen der Fotos der Spieler von Hertha BSC kommentarlos(!) zurück? Sind die Fotos zu schlecht, dass sie nur kleiner angezeigt werden dürfen? Immerhin wurden alle diese Fotos auf commons als Qualitätsbilder ausgezeichnet. Ich mache Sie darauf aufmerksam, dass Ihre Geschmacksänderungen gegen WP:KORR verstoßen und fordere Sie auf, Ihre Verkleinerungen rückgängig zu machen. Grüße --STE Freiheit für Benutzer:Dschungelfan und Benutzer:Sternrenette!Wikipedia und Moral! 15:25, 17. Sep. 2019 (CEST)

In den Text können die Bilder doch gerne größer rein, aber die Box wird dadurch doch extrem gesprengt.--HSV1887 (Diskussion) 14:57, 18. Sep. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 12:45, 15. Okt. 2019 (CEST)

Ruud van Nistelrooy

Moin HSV1887,
nur eine kurze Frage zum (vollen) Namen in der Box: Sollte dort nicht wenigstens das amtliche Nistelrooij eingetragen werden? So wäre der komplette Name einmal im Artikel komplett ausgeschrieben. Ist mir eben nur aufgefallen und wäre durch die Erklärung in der Einleitung auch verständlich erklärt.
Viele Grüße--Pyaet (Diskussion) 15:23, 19. Sep. 2019 (CEST)

Ich würde da die übliche Schreibweise belassen, da Nistelrooij ja nie verwendet wird. Ob es überhaupt so in seinem Pass steht, wissen wir nicht.--HSV1887 (Diskussion) 15:25, 19. Sep. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 12:45, 15. Okt. 2019 (CEST)

Verschiebeaktion / Aserbaidschanisch

Hallo. Wo ist das Verschieben des Lemmas FK Qəbələ diskutiert worden? Ich kann nichts dazu finden. Gruß, --Roger (Diskussion) 16:00, 19. Sep. 2019 (CEST)

Hinweis: Wikipedia:Namenskonventionen/Aserbaidschanisch --Roger (Diskussion) 16:06, 19. Sep. 2019 (CEST)
Das wurde vor 4 Jahren schon diskutiert. Will sich de:WP vollkommen zum Affen machen mit Zeichen, die kein deutschsprachiger Leser entziffern kann? Es gibt das MB, dass Vereine nach der im dt. Sprachraum geläufigsten Bezeichnung zu lemmatisieren sind. Da treffen also zwei Regelungen aufeinander. Zum Wohle des Lesers natürlich mit ä. --HSV1887 (Diskussion) 16:07, 19. Sep. 2019 (CEST)
"natürlich", "kein Mensch ... weiß, was Ə sein soll." sind natürlich(!) keine validen Argumente. Weiter auf P:F. Gruß, Roger (Diskussion) 16:17, 19. Sep. 2019 (CEST)
Spezial:Diff/192399524 dito. Unreif, möchte man denken. :-( --Roger (Diskussion) 18:53, 19. Sep. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 12:45, 15. Okt. 2019 (CEST)

Neurowiki

Servus. Er beharrt nach wie vor auf seiner völlig unüblichen und den Lesefluss störenden Aufzählung von Siegen, Niederlagen und Unentschieden + Torverhältnis bei Schommers, analog zum Artikel von Hildmann, wo er das gleiche Prozedere abzieht.--Flodder666 (Diskussion) 10:12, 20. Sep. 2019 (CEST)

Hat sich mittlerweile erledigt.--Flodder666 (Diskussion) 20:36, 4. Okt. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 12:45, 15. Okt. 2019 (CEST)

Meinung

Servus. Schwarz von Mainz 05 flog ja gestern mit Gelb-Rot vom Platz [8] und wird nun im nächsten Spiel gesperrt fehlen. Mal abgesehen von diesem Wahnsinn, Karten für Vereinsoffizielle zu geben, wie verfahren wir da jetzt? Krankheitsvertretungen hatten wir ja in den Kaderlisten-Artikeln schon, also wäre theoretisch eine Vertretung von Schwarz jetzt auch (mit Fußnote) zu erwähnen, oder?--Flodder666 (Diskussion) 06:41, 29. Sep. 2019 (CEST)

Hab's eingebaut.--Flodder666 (Diskussion) 20:36, 4. Okt. 2019 (CEST)
Sorry, hatte das ganz vergessen. Ja, so hätte ich es auch gemacht. --HSV1887 (Diskussion) 20:54, 4. Okt. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 12:45, 15. Okt. 2019 (CEST)

Kerim Carolus

Servus, ich wollte dich als Ersteller fragen, ob du den Artikel Kerim Carolus im JFB noch als sinnvoll ansiehst, da der Spieler inzwischen als Amateur in der fünften Liga bei Dassendorf aktiv ist und somit eine Relevanz in Zukunft kaum mehr zu erwarten ist. MfG --~DorianS~ 12:38, 29. Sep. 2019 (CEST)

@XaviYuahanda: Entschuldige die späte Antwort. Ja, du hast völlig recht. Mit der Profikarriere wird es bei ihm nichts mehr werden. Ich setze einen SLA drauf.--HSV1887 (Diskussion) 12:45, 15. Okt. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 12:46, 15. Okt. 2019 (CEST)

Ich bitte um Verzeihung

Moinsen Farbkollege,

ich will mich für meine Disk mit dem Stadtderby entschuldigen. Ich wollte einfach nur Optimismus verbreiten. Leider hat es nicht sollen sein und es gab eine blamable Niederlage. Ich bitte um Verzeihung. MfG HSV4ever (Diskussion) 16:37, 29. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 12:45, 15. Okt. 2019 (CEST)

Steaua Bukarest

Wurde gelöscht. VG --Zinnmann d 15:27, 31. Okt. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 15:33, 31. Okt. 2019 (CET)

diskussionstipp

gudn tach!
mal abgesehen davon, dass ich einige antworten auf dein anliegen voll daneben finde, denke ich, dass du naechstes mal auch selbst dazu beitragen kannst, dass die diskussion sachlicher verlaeuft. sowas wie "dieses schreckliche Lemma", was du gleich zweimal im intro betontest, wuerde ich weglassen. das ist kein argument, sondern suggeriert, dass es dir um was persoenliches (also eine geschmacksfrage) geht. gleiches gilt fuer die beschreibung der FIFA als verbrecherbande, was ich inhaltlich durchaus nachvollziehen kann, was jedoch im kontext dir negativ ausgelegt wird, denn da hat Pyaet voellig recht: das ist kein argument. -- seth 17:32, 14. Okt. 2019 (CEST)

@Lustiger seth: Danke erstmal für dein Einschreiten. Damit hätte ich in dieser Form nicht gerechnet. Ja, damit magst du recht haben. Allerdings wird der Umgangston generell immer rauer. Auch hier hat besagter Nutzer wieder gegen mich abgeledert, obwohl ich - bis auf einen kleinen Beitrag - mit diesem Thema nicht wirklich was zu tun habe. Ich überlege schon länger, ganz aufzuhören oder mich wirklich nur noch auf das Nötigste (etwa nur noch HSV-Bereich) zu beschränken, da es immer weniger Spaß macht. Der Beitrag unter diesem wirkt auch sehr verarschend. --HSV1887 (Diskussion) 13:07, 15. Okt. 2019 (CEST)
gudn tach!
"wird der Umgangston generell immer rauer": da bin ich mir nicht sicher. aber unabhaengig davon, ob es so ist, sollte man auf jeden fall sich da nicht mitziehen lassen, sondern stets an WP:WQ halten.
deine reaktion in dem mittlerweile geloeschten thread fand ich deswegen alles andere als gut. Chtrede war nicht unfreundlich, sondern wusste vielleicht einfach nicht die entsprechenden rechtschreibregeln. das ist nichts ungewoehnliches. wann und wie durchgekoppelt wird, wissen meiner vermutung nach weniger als ein fuenftel aller deutschmuttersprachler.
ich finde, man sollte sich nicht ueber einen etwaigen umgangsformenverfall beschweren und gleichzeitig selbst leuten schlimme dinge unterstellen. assume positive intent ist meiner ansicht nach eine der sympathischsten regeln, die wir haben. ich halte sie fuer enorm wichtig fuer zusammenarbeit. nur, wenn man sich selbst an sie haelt, kann das zur verbesserung des arbeitsklimas beitragen, was dann auch insg. mehr spass macht.
der verlinkte beitrag von scif im fussballportal entspricht zwar nicht dem prinzip gewaltfreier kommunikation, aber er enthaelt schon eine ganze menge infos, anhand derer man recht deutlich sieht, was scif nervt. auf dieser basis koennte man nun eine meta-diskussion starten, um zu versuchen, mal grundsaetzliche dinge zu klaeren -- idealerweise mit einem moderator, aber das wird in der wikipedia schwierig. -- seth 01:21, 16. Okt. 2019 (CEST)
@Lustiger seth: Ich kenne scif überhaupt nicht und hatte noch nie was mit ihm zu tun. Keine Ahnung, was er auf einmal von mir wollte.--HSV1887 (Diskussion) 11:21, 16. Okt. 2019 (CEST)
Da ich hier erwähnt bin, möchte ich mal ein paar Zeilen schreiben: Mir drängt sich, leider muss ich zugeben, der Eindruck auf, du, HSV, möchtest trotz Vorstellung eines Sachverhaltes im Portal oder anderswo meistens keinen Zentimeter von deiner Position abweichen. Du kommentierst dann andere Ansichten, die teils gut begründet sind, mit manchmal rabiater Sprache, wobei man sich angegriffen und schon nach einigen Wortwechseln entnervt aufgibt oder zurückkeift. Ich erachte dich hier generell als eine Bereicherung für die Wiki und mich betrübt, dass du überlegst, hier aufzuhören. Du hast schon zahlreiche gute Artikel geschrieben und bist ein aktiver Nutzer mit klaren Vorstellungen. Andererseits solltest du bitte auch verstehen, dass das hier ein Gemeinschaftsprojekt ist, in dem Menschen hinter ihren Nicknames sitzen, die genauso wie du und ich Teile ihrer Freizeit investieren und alle zu jeweiligen Sachlagen schon eine Meinung haben können und die gerne in die Diskussion einbringen. Es ist nicht so, dass die dann auf ihren bestehen und die bis aufs Blut verteidigen. Aber deren Meinung in Abrede zu stellen oder in die Lächerlichkeitsecke zu stellen, stößt einige einfach vor den Kopf; und das kann ich sehr gut verstehen, weil ich das auch so empfinde. Jeder hier sollte den Eindruck vermitteln, dass er kompromissbereit ist und seine Ansicht letztlich hintanstellen kann, damit dieses Projekt Erfolg hat. Das heißt eben auch, Ergebnisse freundlich anzuerkennen, mit denen man anfangs überhaupt nicht einverstanden war. Da ich dir unbedingt diesen Intellekt, dies zu verstehen und darüber nachzudenken, zuspreche, bin ich weiterhin der Ansicht, dass du in zukünftigen Diskussionen etwas konstruktiver deinen Standpunkt mitteilst und natürlich auch verteidigst; nur bitte finde den richtigen Zeitpunkt, an dem du anerkennst, dass deine Ansicht nicht die Mehrheit finden kann. Ich fürchte, dass nur noch wenige dir so einen Text wie ich nun schreiben würden, aber ich bin einfach der Meinung, dass der Nutzen deiner Mitarbeit überwiegt gegenüber dem Ärger, den ich manchmal empfinde. Denk wenigstens über meine Worte nach. Ich schätze, wir können alle dazu beitragen, ein angenehmeres Miteinander zu erreichen.--Pyaet (Diskussion) 09:19, 16. Okt. 2019 (CEST)
Servus Kollege. Wollte dir auch noch mal meine "Solidarität" aussprechen, da ich schon gemerkt habe, dass deine Anwesenheit hier seltener wird. Das finde ich kacke, weil ich deine Mitarbeit zu großen Teilen immer noch als produktiv anerkenne und sonst schon was im Portal fehlen würde. Aufzuhören empfände ich weiters als schon geradezu trotzig und das wäre nur noch mal unnötig Wasser auf die Mühlen derer, die dich kritisieren (denen mache ich aber keinen Vorwurf, weil das hier eines jeden gutes Recht ist). Als jemand, der v. a. privat oder im Job einen harten Ton gewohnt ist und auch oft auf dem eigenen Standpunkt beharrt, habe ich mir hier "angewöhnt", es auch mal gut sein zu lassen und nicht immer bis zum letzten Wort zu kämpfen. Ich habe deine Beharrlichkeit auch zu schätzen gelernt, jedoch ist die Arbeit hier einfach zu "komplex", als dass man immer als Einziger Recht haben oder nur die eigene Meinung durchboxen könnte. Das soll nicht heißen, du sollst dich verbiegen, zu allem Ja und Amen sagen und dich stets der Mehrheit beugen, aber vielleicht ab und an einfach mal sagen "scheiß' drauf, dann halt nicht" ;)--Flodder666 (Diskussion) 19:41, 17. Okt. 2019 (CEST)

@Flodder666: Dieser Quatsch macht es nicht besser. Es ist einfach nur noch lästig, hier zu arbeiten. Jeder will jedem ans Bein pissen und wartet nur auf die nächste Gelegenheit. --HSV1887 (Diskussion) 09:14, 28. Okt. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 16:53, 10. Jan. 2020 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Lemmata von Sportstätten

Hallo HSV1887, ist das wünschenswerte Vorhaben eingeschlafen? Oder habe ich da was verpasst? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 19:46, 1. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 16:53, 10. Jan. 2020 (CET)

Spielerwechsel und neuer Trainer sowie neuer Sportdirektor beim HSV

Moinsen Farbkollege,

seit Saisonbeginn sind jetzt schon ungefähr vier Monate vergangen. Kann man jetzt schon schreiben, dass während der Sommertransferperiode David Kinsombi, Jeremy Dudziak, Sonny Kittel etc. geholt wurde, Jonas Boldt neuer Sportdirektor und Dieter Hecking neuer Cheftrainer wurde oder sollte man es erst gegen Jahreswechsel schreiben? Anderswo schrieb man sowas bereits nach einigen Monaten und noch vor der Winterpause --HSV4ever (Diskussion) 17:19, 5. Nov. 2019 (CET)

Wozu? Das ist eine Enzyklopädie und kein Newsticker. Das reicht dicke nach dem Saisonende. Und Boldt ist nicht Sportdirektor. Welche besondere Bedeutung Kinsombi, Dudziak oder Kittel für die Vereinsgeschichte haben, erschließt sich mir auch nicht. --HSV1887 (Diskussion) 19:39, 5. Nov. 2019 (CET)
Guten Abend, ich denke nicht, dass es mit Newstickeritis zu tun hat. Einfach die wichtigsten Dinge. Gerade Sonny Kittel schlug bisher ein wie eine Bombe. Btw: Boldt ist zwar Sportvorstand, doch diese Bezeichnung finde ich nicht so toll. --HSV4ever (Diskussion) 17:39, 6. Nov. 2019 (CET)
Wie kann man immer nur so übertreiben mit dem Hype? Und wie du die Bezeichung findest, ist ziemlich egal. Sportdirektor ist Michael Mutzel. Somit ist die Bezeichnung für Boldt schlichtweg falsch. -HSV1887 (Diskussion) 13:13, 7. Nov. 2019 (CET)
Verzeihung, wenn es wie ein Hype rüberkommt. Dachte dass ich Dir einfach was schuldig bin. Ansonsten bleibt mir einfach zu sagen: Ich bin einer, der immer der Meinung ist, dass man den Tag nicht vor dem Abend loben sollte (das Spiel am Sonntag, als man in der Nachspielzeit mit einem Mann mehr das 1:1 kassiert hatte, bestätigt meine These). Ich habe auch bisher gar nicht gesagt, dass Dieter Hecking ein Glücksfall für den HSV ist, weil meine Meinung ist, dass er zwar ein guter Trainer ist, aber er ist kein Messias und auch nicht mein Messias. MfG HSV4ever (Diskussion) 17:05, 7. Nov. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 16:53, 10. Jan. 2020 (CET)

Dein Beitrag Steaua Bukarest (Fußball, 2017)

Hallo HSV1887,

Dein Beitrag Steaua Bukarest (Fußball, 2017) wurde von Filzstift nach Benutzer:HSV1887/Steaua Bukarest (Fußball, 2017), also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Filzstift hat als Grund für die Verschiebung „vgl. LD: Wikipedia:Löschkandidaten/31._Oktober_2019#Steaua_Bukarest_(Fußball,_2017)_(erl.) “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Steaua Bukarest (Fußball, 2017) schreiben willst:

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 09:20, 7. Nov. 2019 (CET)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 16:53, 10. Jan. 2020 (CET)

Vereinswappen einfügen

Hallo! Du kennst dich ja aus in der Abteilung Fußball, kannst du mir sagen wie ich den Wappen eines Vereins in den Artikel einfüge? Will das bei Zagłębie Lubin gerne machen.

Gruß Wolsberg (Diskussion) 21:13, 19. Nov. 2019 (CET)

@Wolsberg: Wir beziehen unsere Bilder aus Wikimedia Commons. Unter der Commons-Kategorie des Vereins sehe ich kein Logo. --HSV1887 (Diskussion) 12:46, 20. Nov. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 16:53, 10. Jan. 2020 (CET)

KRC Genk

Hallo,
mathematisch hast Du recht. Genk hat erst 14 Spiele in der Tabelle. Es war aber schon der 15. Spieltag = Herbstmeisterschaft. Das fehlende Spiel wurde wegen Zuschauerausschreitungen in beiden Fan-Lagern abgebrochen. Und wenn es ganz schlecht läuft, wird es 0:5 für Genk verloren gewertet und noch zwei Punkte extra abgezogen. Aber da laufen noch die Beratungen. --Nordprinz (Diskussion) 13:05, 20. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 16:53, 10. Jan. 2020 (CET)

Portal

Sorry, da ist eben das schlimm schiefgegangen. Irgendwie haben sich unsere Antworten überschnitten. Es klingelte an der Haustür. Ich wollte meine noch kopieren, um beim Speichern Deine nicht zu überschreiben, und hab wohl die falsche erwischt. --Nordprinz (Diskussion) 18:39, 20. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 16:53, 10. Jan. 2020 (CET)

Ibra

Hallo, evtl. möchtest Du das auch noch einbauen (?), ...ist noch in Verbindung mit dem, was Du zum sichten eingetragen hast, und ein indirekter Nachweis. (Vandalismus an Statue von Z.I. nach seiner Bekanntgabe) siehe : https://www.sport.es/es/noticias/futbol-internacional/vandalismo-contra-estatua-casa-ibrahimovic-malmoe-suecia-7754151 Beste GrüßeLanzenhart (Diskussion) 17:31, 29. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 16:53, 10. Jan. 2020 (CET)

WP:KORR / Wikipedia:Weiterleitung ist dir bekannt?

Es ist absolut grenzwertig, unzählige Weiterleitungena aufzulösen, weil du hier auf irgendeiner Anti-Stadionnamen-Mission unterwegs bist.. --Ureinwohner uff 22:38, 30. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 16:53, 10. Jan. 2020 (CET)

Sperrprüfung

@Grand-Duc: Wünsche eine Sperrprüfung. Was ist daran schlimm? Die AfD ist nicht verboten und sitzt im Bundestag. Die Unterstellung von Antisemitismus kommt nicht von mir, ich habe das nur verlinkt. Warum wird hier solchen Leuten der Hof gemacht? Ansonsten kündige ich hiermit an, meine Arbeit bei der Wikipedia zu beenden. Meine Benutzerseite darf ich ja leider nicht bearbeiten. Auf einer Plattform, in denen man Leuten beiseite steht, die u.a. die AfD nicht als rechts ansehen (alles auf seiner Disk. zu lesen), will ich nicht arbeiten.--HSV1887 (Diskussion) 12:07, 2. Dez. 2019 (CET)

Die Freigabe zur Sperrprüfung ist erfolgt. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 12:11, 2. Dez. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 16:53, 10. Jan. 2020 (CET)

Dass es so endete...

...tut mir Leid. Wir hatten zwar stets unsere Differenzen (mal mehr, mal weniger schön), dennoch wird deine Arbeit im Portal jetzt schon schmerzlich vermisst. Ich hoffe, dass du alsbald zurückkehrst, auch wenn die Zeit dafür im Moment vielleicht noch nicht reif genug ist.--KeinerMagDiskussionen 19:44, 14. Dez. 2019 (CET)

+1, habe ich dir, HSV, an anderer Stelle auch schon geschrieben. Wenn du das liest, dann überdenk deinen Abschied nochmal. Der Grund deiner Sperrung ist bei allen Differenzen, die wir beide fachlich hatten, vollkommen unangebracht gewesen. Daran soll deine Mitarbeit nun wirklich nicht scheitern, ich fände es schade.--Pyaet (Diskussion) 20:38, 14. Dez. 2019 (CET)
+1 ich denke, in absehbarer Zeit wirst du wieder dabei sein, die Pause könnte dir vielleicht sogar gut tun, aber für immer sollte sie nicht sein, Alter!--Flodder666 (Diskussion) 17:24, 16. Dez. 2019 (CET)

@KeinerMagFassmann, Pyaet, Flodder666, Steigi1900: Erstmal wünsche ich euch ein frohes neues Jahr. Ich möchte eure Worte nicht unkommentiert stehen lassen und mich bedanken, dass ihr meine Arbeit auch ein bisschen geschätzt habt. Ich habe heute mal wieder reingelesen und gesehen, dass der Nutzer, der für meinen Abschied hauptverantwortlich war, für ein halbes Jahr gesperrt wurde. An sich hätte ich Lust, mich wieder zu beteiligen. Allerdings stoßen mir doch einige Sachen negativ auf, wobei mir diese Lust auch direkt wieder vergeht. Seeler09 hat eine einfach einzuhaltende Auflage bekommen und gegen diese innerhalb kürzester Zeit 2-mal verstoßen, weshalb er nun gesperrt wurde. Allerdings gibt es auch hier Leute, die ihn trotzdem wieder in Schutz nehmen und irgendwie kann ich mir auch vorstellen, dass die Sperre erneut mit "du, du du!" rausgenommen wird. Auf der einen Seite haben wir einen rechten Troll, der sich noch dümmer stellt, als er ohnehin ist, und der die Admins mit seiner Opferrolle nach Strich und Faden verarscht und am Nasenring durch die Manege zieht (natürlich hat er nicht gewusst, dass Luisa Neubauer ein politischer Artikel ist und natürlich ist es auch mega aufwendig, ihre Kategorien einmal nach oben durchzuklicken. Dauert immerhin 30 Sekunden. Achtung: Ironie). Ich hingegen werde als langähriger Nutzer wie ein Schwerverbrecher behandelt, weil ich einfach mal ausgesprochen habe, wie gefährlich solche geistigen Brandstifter werden können. Meine Worte an euch auf meiner Diskussionsseite wurden vom Admin Siphonarius gelöscht, woraufhin ich nicht einmal mehr meine Diskussionsseite bearbeiten durfte. Da herrscht einfach ein massives Ungleichgewicht. Trollschutz scheint vor dem Schutz langähriger Autoren zu stehen. Die Passage, die zur Sperrung führte, steht lustigerweise immernoch auf der Disk. von Ureinwohner. Kann dann ja nicht so schlimm gewesen sein.

Zum anderen möchte ich auf das Meinungsbild eingehen und die Umstände, die zu dem Ausgang führten. Beide Vorschläge hatten zunächst einen großen Vorsprung, bis sich Matthiasb einmischte und im Kurier zunächst unter dem Titel "Bildzeitungsniveau statt Schwarmintelligenz" mit Dreck um sich Schmiss. In den Kommentaren zu den Stimmen waren Dinge wie "Pfuschmeinungsgbild" (von RoBri nochmal wiederholt) und "Murks" (kann man verkraften) noch nettere Ausdrücke. Auf der Disk. hat er nach einigen Verschwörungstheorien, die mich an seinem Verstand zweifeln lassen, sogar meine infinite Sperre gefordert. Ingesamt ein riesen Aufstand und eine Kampagne von Matthiasb gegen mich, die erfolgreich war. Meine Freizeit muss ich nun wirklich nicht dort verbringen, wo man verleumdet und beleidigt wird. Trotzdem Danke an dich, Pyaet, dass du das MB begleitet hast.

Zusammengefasst weiß ich also nicht, ob ich nochmal zurückkehre. Vorstellen könnte ich es mir. Voraussetzung ist jedenfalls, dass Seeler09 gesperrt ist. Uns beide zusammen wird es hier nicht geben. Einer geht. So viel ist von meiner Seite aus klar. Das können sich die Admins nun überlegen. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 16:42, 10. Jan. 2020 (CET)

Schön, dass wir wieder einmal von dir hören und ebenso ein gutes Neues. Zu den von dir genannten Punkten möchte ich mich nicht äußern, jedoch hoffe ich doch inständig, dass du deine Wikipedia-freie Zeit genießt und vielleicht beehrst uns du ja schon bald wieder.--KeinerMagDiskussionen 17:03, 10. Jan. 2020 (CET)
(nach BK) Hallo HSV, es ist schön, dass du dich meldest. Dir von hieraus auch ein frohes Neues in den Norden aus dem Westen! Ich wiederhole mich, wenn ich sage, dass ich die Gründe deiner Sperre, die zu deinem Abschied geführt haben, verfolgt habe und beileibe nicht nachvollziehen kann. Vielleicht hast du auf der Seite des besagten Nutzers mitgelesen, dass auch ich es versuche habe, mit ihm konstruktiv ins Gespräch zu kommen, Steigi unter anderem auch. Es ist einfach erkennbar, dass dem Nutzer die nötige Demut fehlt, mit Fremden (die wir vor unseren Bildschirmen nun einmal sind, falls man sich nicht doch persönlich kennt) vernünftig zusammenzuarbeiten. Dass da klare Sympathien seinerseits in eine ganz bestimmte Richtung (ich möchte es nicht wiederholen aufgrund der Erfahrungen, die du gemacht hast, aber wir verstehen uns) vorhanden sind, ist jedenfalls unstrittig, und es ist schon beschämend, dass man in demokratischen Gesellschaften, die die deutschsprachige Wikipedia mit ihren Nutzern in der Welt nun einmal abbildet, dies nicht klar benennen kann, ohne sanktioniert zu werden. Vielleicht hätte ich nicht dieselben Worte gewählt wie du, aber im Kern hast du nun einmal Recht und das sehe ja nicht nur ich so. Aber abseits davon freue ich mich, dass du mit dem Kapitel Wikipedia innerlich nicht vollends abgeschlossen hast. Ich verstehe deinen Ärger und hätte wohl auch eine ähnliche Haltung, hätte ich eine solche Geschichte mit einem Nutzer. Aber ich bin der Überzeugung, dass sich das Problem von selbst lösen wird, sehr wahrscheinlich noch in diesem Jahr, denn aus Schaden wird nicht jeder klug. Eine SP würde scheitern, ein Anrufen des Schiedsgericht ist recht aussichtslos und auch sonst sehe ich keine Artikelarbeitsrückkehr des Nutzer bis zum Hochsommer. Und danach... ich lese, dass da mindestens schon zwei Admins die Nase gestrichen voll haben (zurecht). Ich weiß zwar auch nicht, warum das Ganze noch kein Ende hat, aber nun denn; das Problem wird sich von allein lösen.
Das MB ist sicher nicht in deinem Sinne ausgegangen (dennoch schade, dass du nicht abgestimmt hast, was ich wirklich aus demokratischer Sicht bedaure). Ich finde zwar, dass Matthiasb sich tatsächlich als Oppositionsführer aufgeschwungen hat, aber das finde ich aus eben den gleichen demokratischen Gesichtspunkten heraus in Ordnung, da sich dadurch vielleicht ein größeres Interesse am MB entwickelt hat, und es eben auch in solchen Dingen Widerspruch geben muss. Ich sage das aber nicht, weil ich es inhaltlich abgelehnt habe. Allerdings fehlte mir tatsächlich auf der anderen Seite ein gleichsam starker Befürworter, der für das MB ab Start genauso hätte werben müssen. Nun, es ist nun einmal so geendet. Ich war auch der Überzeugung, in deinem Sinne zu handeln, und das MB zu starten; es ist schön, die Gewissheit zu haben, dass es die richtige Entscheidung war.
Insofern: Nimm dir ruhig erst einmal eine Auszeit, ich glaube schon, dass du wenigstens als Artikelleser hier regelmäßig reinschaust. Entscheide dann anhand der Sachlage, ob und wie du zurückkehren möchtest. Für mich ist jedenfalls klar, mit welcher Art Nutzer ich im Vergleich zu der anderen lieber zusammenarbeite; auch wenn ich von der mir bevorzugten irgendwann vielleicht mal graue Haare bekomme. ;) Aber das gehört zum Leben dazu. Mach dir ein schönes Wochenende und (hoffentlich) bis dann einmal!--Pyaet (Diskussion) 17:26, 10. Jan. 2020 (CET)
@Pyaet: Dazu muss man nichts mehr sagen. Wenn das mal nicht Seeler09 war. Es ist nur noch ätzend hier.--HSV1887 (Diskussion) 20:00, 10. Jan. 2020 (CET) @Itti: Mich würde mal deine Meinung zu der Sache interessieren. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 20:03, 10. Jan. 2020 (CET)
Lokalisiert (auch) in Mölln. Mölln. Das sagt mir etwas, dazu habe ich schon mal etwas gelesen.--Pyaet (Diskussion) 20:08, 10. Jan. 2020 (CET)
@Pyaet: Ja, das sagt mir auch was im Zusammenhang mit ihm. Er ist zu 99,9 % die IP. Daher glaube ich auch nicht, dass sich das "Problem" so einfach lösen wird. Er macht als IP ja jetzt schon weiter Stress. --HSV1887 (Diskussion) 20:11, 10. Jan. 2020 (CET)
Moin, zunächst mal ist jeder gute Mitarbeiter, der die WP aus Frust verlässt, ein großer Verlust und ich hoffe, so weit kommt es dann doch nicht. Was die IP betrifft, ich denke, das ich meine Skepsis in der Sperrbegründung zum Ausdruck gebracht habe. Viele Grüße --Itti 20:12, 10. Jan. 2020 (CET)
(Quetsch) Danke, Itti, mMn die richtige Entscheidung! :)--Pyaet (Diskussion) 20:18, 10. Jan. 2020 (CET)
(BK) Bitte IPs sammeln, um bei Bedarf Rangesperren vornehmen zu können. Auch ein CU wäre bei fortgesetzten Störmanövern denkbar, da braucht's auch die einschlägigen IP-Adressen. Gruß, --JD {æ} 20:13, 10. Jan. 2020 (CET)
Mal ein Blick auf die große Range zu dieser IP: Aus Spezial:Beiträge/31.17.0.0/16 kommt schon einiges an Müll, gerne auch politisch gefärbt. --Icodense 20:31, 10. Jan. 2020 (CET)
Seeler09 kommt aus Mölln, die IP war er sogar ganz sicher. --Icodense 20:20, 10. Jan. 2020 (CET)
Seeler wohnt in Mölln und eine IP aus Mölln meldet auf VM eine Disk eines länger nicht aktiven Nutzers... ein Schelm usw.--Pyaet (Diskussion) 20:25, 10. Jan. 2020 (CET)
Hat mit seinem Account wahrscheinlich meine Disk. auf seiner Beobachtungsliste. Irgendwo schrieb er, dass er über 20.000 Seiten beobachtet. --HSV1887 (Diskussion) 20:27, 10. Jan. 2020 (CET)
Nabend, willkommen zurück. Würde mich freuen, wenn du wieder aktiv wärst, dein Beitrag würde fehlen. Auch wenn wir hier schon oft unterschiedlicher Meinung waren. Grüße, --Icodense 20:16, 10. Jan. 2020 (CET)
Danke Dir. Aber ich werde mich hiernach wieder zurückziehen. Ich merke während dieser Diskussion einfach wieder, dass ich mir das nicht antun möchte. --HSV1887 (Diskussion) 20:18, 10. Jan. 2020 (CET)
Servus HSV1887, erst einmal auch Dir ein gutes neues Jahr. Ich muss jetzt mal ein bisschen weiter ausholen, um meinen Standpunkt bezüglich Seeler09 zu erläutern. Ich fahr jetzt seit fast 30 Jahren zum FC Bayern, und das in einem recht ordentlichen Ausmaß, kenne mich daher auch recht gut in der Fanszene des FC Bayern aus, in der das gesamte politische Spektrum von ganz links bis ganz rechts vertreten ist und ich kenne diverse Leute von beiden Rändern auch persönlich. Und ich, der sich selbst politisch in der Mitte verortet, komme mit allen gut aus, ungeachtet ihres politischen Weltbilds. Wir haben generell in der Fanszene des FC Bayern eine friedliche Koexistenz aller politischen Lager, weil eben der Verein im Mittelpunkt steht und nicht die Politik. Ich selbst hatte ja im eigenen Auto auch schon gleichzeitig Leute von ganz links und ganz rechts sitzen und alle kamen miteinander aus. Und was im einen Gemeinschaftsprojekt, nämlich der Fanszene des FC Bayern, gut funktioniert, sollte doch auch in einem Gemeinschaftsprojekt wie der Wikipedia möglich sein: Dass Leute ungeachtet ihres politischen Weltbilds an einem Projekt arbeiten. Dass Seeler09 nicht unbedingt der hellste Stern am Firmament ist, wissen wir alle, aber ein Gemeinschaftsprojekt, das sich selbst als frei bezeichnet, muss eben auch Leute mit fragwürdigen politischen Ansichten verkraften. Seeler09 ist durch endloses Politgelaber auf diversen Diskussionsseiten negativ aufgefallen und daher sollte so ein dämlicher Rotz wie "Die AfD ist nicht rechtsextrem" und ähnlicher Unsinn unterbunden werden. Nicht richtig finde ich es jedoch, wenn man Edits ohne jeglichen politischen Inhalt dazu benutzt einen missliebigen Kollegen rauszukegeln. Auch wenn ich Dich schätze und Seeler09 ein Typ ist der mir eher auf den Sack geht, heißt es für mich nicht HSV1887 oder Seeler09, sondern HSV1887 und Seeler09. Ich sehe jedenfalls keinen Grund warum er mit seinen Formaledits und den Almhütten nicht weitermachen sollte, solange dieses unsägliche Politgelaber abgestellt ist. Ich finde, wenn Du Lust hast, Dich wieder hier zu beteiligen, dann solltest Du es einfach tun. Ist es nicht völlig egal was Seeler09 macht? Wenn Du Dein Mitwirken hier von seiner Anwesenheit abhängig machst, gestehst Du ihm eine zu große Bedeutung und Macht zu. Mach Deine Mitwirkung doch nicht von einem Nutzer bzw. fragwürdigen Adminaktionen abhängig. Ich jedenfalls würd mich freuen wenn Du wieder mitmachen würdest, aber entscheiden musst Du das letztlich natürlich selbst.--Steigi1900 (Diskussion) 06:19, 11. Jan. 2020 (CET)
@Steigi1900: So lapidar darf man das mMn nicht sehen. Ich zähle mich politisch auch zur Mitte. An den Rändern gibt es doch einen gewaltigen Unterschied, ob man noch legitim rechts/links ist oder ob das schon ins Extreme/menschenverachtende übergeht. Es macht einen gewaltigen Unterschied, ob jemand in der CDU der Werteunion oder von mir aus in der AfD noch zu den gemäßigten zählt oder ob jemand schon Teil des Flügels in der AfD ist. Seeler09 geht schon klar in die extreme/menschenverachtende/fremdenfeindliche Richtung. Erst letztens meinte er auf der Diskussion:Inzest#Konsenslose Anpassungen, dass die unbelegte Aussage "Viele Migrantenpaare wissen wenig über die Gefahr angeborener Krankheiten." im Artikel zu bleiben hätte, bis das Gegenteil belegt sei. Das ist keine Meinungsfreiheit, dass kommt dem Straftatbestand der Volksverhetzung schon nahe, da er bewusst Migranten anhängen will, Inzest zu betreiben. Das hat nichts mehr mit Politik oder Meinung zu tun, das ist stumpfer Hass und Hetze. Da bin ich nicht mehr bei dir, dass man versuchen soll, mit solchen Leuten eine Koexistenz aufzubauen. Diese Leute dürfen keinen Platz in der Wikipedia und keinen Platz in der Gesellschaft haben. Unser Staat ist als wehrhafte Demokratie organisiert, um die freiheitlich demokratische Grundordnung zu schützen. Daher gilt es auch hier, sich gegen solche Menschen konsequent zu wehren. Das geht nicht, indem man alles als "halb so wild" abschreibt. Das geht nur über infinite Sperren. Gerade in der heutigen Zeit, in der es einfach wie nie ist, über das Internet Hass und Hetze zu verbreiten. Umso schockierter bin ich über meine Sperre, denn sie ist ein fatales Zeichen. Ich bin auch der Meinung, dass es wikipediaintern eine Prüfstelle für extremistische Nutzer geben muss, eine Art Verfassungsschutz der Wikipedia. Mit Vandalismusmeldungen, die auf tagesaktuellen Vandalismus abzielen und eben keine Zusammenhänge beobachten und sanktionieren, ist es nicht getan. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 11:07, 11. Jan. 2020 (CET)
Ich muss Dir hier leider widersprechen was den von Dir verlinkten Diskussionspunkt betrifft. Der fragliche Satz ist durch einen Eintrag in den Weblinks belegt und stammt von einer Journalistin mit Migrationshintergrund. Auch wenn ich das Weltbild von Seeler09 verachte, dieser Satz stammt aber ganz klar nicht von ihm. Und ebenso wie ich sein Weltbild verachte, verachte ich auch das Weltbild so einiger meiner Fankollegen. Wie bereits in meinem obigen Beitrag angeschnitten, beinhaltet unsere Fanszene sowohl im Allgemeinen als auch wenn man den aktiven Kern betrachtet verschiedenste Leute mit einem politischen Spektrum von ganz links bis ganz rechts und mit ganz rechts ist dann auch ganz rechts gemeint, nämlich die NPD. Bei uns in der Kurve hält sich aber jeder mit politischen Äußerungen zurück und so bekommen wir es bei uns in München hin dass im Stadion sowohl Autonome als auch NPD-Wähler die gleichen Lieder singen. Politische Äußerungen beschränken sich allenfalls auf Spruchbänder der Ultragruppierungen und die sind allesamt ziemlich weit links einzustufen. Wir in München versuchen nicht eine Koexistenz aufzubauen, wir haben sie längst und das seit Jahrzehnten. Das sollte doch auch in der Wikipedia möglich sein. Soll doch Seeler09 denken was er will, solange er uns so mit seinem Politbrei verschont wie es die Leute bei uns im Stadion tun.--Steigi1900 (Diskussion) 12:37, 11. Jan. 2020 (CET)
Ich denke nicht, dass Seeler09 von dem Weblink wusste und das einfach nur zum hetzen verwendet hat. Jeder soll seine Meinung haben. Egal, ob links, rechts, mitte. Es hört da auf, wo es ins Extreme geht, wo es menschenverachtend wird. Denn das ist keine Meinung mehr. Fankurven, die Wikipedia o.ä. müssen dann selbstreinigend agieren. Der HSV hatte auch ein Nazi-Problem. Prominent sind da wohl die Löwen zu nennen, die (wohl) für den Tod von Adrian Maleika verantwortlich sind und die vor einigen Jahren bei Spielen gegen Werder ihr Banner provokant in die Kurve gehängt haben (sonst nie). Mittlerweile sind die aber so sehr an den Rand gedrängt, dass sie quasi nicht mehr existieren (wohl auch durch Gewalt, aber so sehr kenne ich mich in der Szene nicht aus, denke aber, dass unsere Ultras eher links sind). Extemismus und Hass darf nicht toleriert werden. Deswegen bin ich der Meinung, dass Nutzer wie Seeler09 hier keinen Platz haben dürfen. Die Wikipedia hat eine enorme Reichweite, ist bei Google-Suchen immer ganz vorne dabei, es informieren sich Millionen Menschen bei uns. Wir müssen noch viel sensibler damit umgehen. Wütend macht mich dann die Sperre, weil man sich gegen sowas stellt. Von den sperrenden Admins habe ich leider auch nichts mehr gehört. Soll doch Seeler09 denken was er will, solange er uns so mit seinem Politbrei verschont ist mMn zu naiv gedacht. Er wird es nicht tun, da er sich genau dafür hier angemeldet hat. Und wenn ich zurückkehre, wird er bei der ersten Verschiebung mich auf VM zerren und mit seinem Kauderwelsch vollsülzen. Schade ist dann auch, dass verdiente Mitarbeiten ihn dann vor ihren Karren spannen (Dörfel), sobald es ihnen nützt. --HSV1887 (Diskussion) 13:18, 11. Jan. 2020 (CET)
Ich schalte mich mal ein. Ich stehe politisch rechts, will jetzt aber gar nicht behaupten, mich sonderlich gut auszukennen in der Materie, von daher würde ich es eher auf das allgemeine Leben und die Gesellschaft beziehen. Ich habe mir auch schon, als ich mich hier angemeldet habe, geschworen, mich nicht mit politischen oder Themen wie Genderkram zu beschäftigen, dort nicht zu editieren, keine Grabenkämpfe zu führen, keine großartigen Diskussionen zu führen oder Meinung durchdrücken zu wollen. Denn in meinen Augen sollte die WP ein neutrales Nachschlagewerk und kein Propagandainstrument sein. Mir ist ihre Reichweite durchaus bewusst, aber gerade deshalb sollte sie nicht tendenziell meinungsbildend verwendet werden. Meine Ansichten haben hier in meinen Augen nichts verloren, denn da habe ich andere Kanäle, und ich bin hier, um Spaß zu haben, mich meiner Leidenschaft Fußball zu widmen und noch ein bisschen in anderen Themengebieten zu arbeiten. Ich wäre in solchen Belangen kein angenehmer Gesprächspartner, jedoch fair und "tolerant", d.h. ich müsste niemanden bekehren und würde, solange sie es tun, meine Gesprächspartner und ihre Ansichten, ob links, ebenfalls rechts oder "mittig", respektieren. Trotz allem bin ich durchaus ein Befürworter eines rauen Tons in der WP, wenn es angebracht ist und nicht in Verleumdung oder Schikane ausartet und wenn einer sachlich argumentiert, ist es sein gutes Recht, sich auch mal mit der Faust am Tisch hauend zu äußern. Das Problem mit Leuten wie Seeler ist, dass sie Rechten/Konservativen/etc. einen Bärendienst erweisen - ok, es ist ja nicht so, als hätte die Rechte nicht allgemein schon einen schweren Stand. Das Problem sind ihre tendenzielle Denkweise, ihr gefährliches Un- und Halbwissen, ihre Unbelehrbarkeit, ihr Mangel zur Selbstreflexion und auch die Unfähigkeit, den Sinn größerer Mengen Text zu erkennen und zu verarbeiten. Ich weiß nicht, was bei Seeler los ist, ich will ihn jetzt auch nicht in seiner Abwesenheit persönlich angreifen, aber besonders der letzte Punkt ist mir immer wieder aufgefallen. Dazu kommt eine markante Ausdrucksschwäche, die es ihm erschwert, sich so zu äußern, wie er es vielleicht gerne würde, was dazu führt, dass vieles total verdreht und ggf. sogar falsch rüberkommt. Das habe ich ihm auch schon diverse Male gesagt, wie auch andere, zB Pyaet oder Steigi und Dutzende andere, die es mit ihm auf die diplomatische Art versuchen wollten. In Ermangelung einer Ignore-Funktion bleibt einem hier aber nicht viel übrig, außer Leute, die einem auf den Arsch gehen, eben einfach zu "überlesen" und bei eventuellem Fehlverhalten die administrativen Gewalten walten zu lassen. Die WP sollte es nicht wie die Gesellschaft, die Medien oder die Politik machen, indem sie ihr "Hetze"-Mantra stetig wiederholt bzw. solche Leute sich selbst überlässt. Ich weiß, es ist schwer, wenn man wie du persönlich betroffen ist, aber dein Wirken hier sollte nicht an einer Person scheitern und darüber hinaus führst du keinen heiligen politischen Krieg, sondern bist ein fähiger WP-Mitarbeiter, der wie viele andere seinen Stellenwert im Portal hat. Ein neutrales Gespräch ohne Bezug zu einem Artikel auf einer eurer Diskussionsseiten sollte euch doch möglich sein bzw. vielleicht sogar bei einem Bier in der Kurve.--Flodder666 (Diskussion) 16:26, 11. Jan. 2020 (CET)
(Quetsch) Weitgehend +1 von mir als Mitte-Linkem. Du beweist, dass man mit allen Strömungen des demokratischen Spektrums sprechen kann, auch wenn sie eben auf einer anderen Seite (des Spektrums) stehen, was in der heutigen Zeit des Erstarken der Extreme (besonders das Rechtsextreme) so ungeheuer wichtig ist. Hab dir demokratisch rechte Gedanken aber tatsächlich nie angemerkt, dir „gelingt“ das Heraushalten also.--Pyaet (Diskussion) 17:11, 11. Jan. 2020 (CET)
@Flodder666: Rechts zu sein, ist auch nichts schlimmes oder gar böses. Fest zu definieren sind die Grenzen sowieso nicht. Die CDU ist als mitte-rechts-Partei ja sogar eine Volkspartei. Seeler09 ist aber nicht mehr rechts, sondern mMn rechtsextrem und nicht mehr auf dem Boden des Grundgesetzes. Hetze, Fremdenfeindlichkeit, Antisemitismus, Verschwörungstheorien, Leugnung von Tatsachen finden bei ihm meist zwischen den Zeilen statt, aber der Trend im ganz rechten Teil der AfD geht auch schon dahin, das einfach stumpf rauszuhauen, weil sich die Grenzen des Sagbaren in den letzten Jahren verschoben haben. Das Problem ist, dass bei rechts nicht differenziert wird. Wer an rechts denkt, denkt eher an Höcke und die Leute aus Chemnitz, statt an konservative/christliche Positionen. Alle Meinungen, die den Werten des GG entsprechen, dürfen und müssen auch geäußert werden, denn eine Demokratie lebt vom Austausch verschiedener Positionen und dem Finden von Kompromissen (eine absolute Mehrheit ist ja eher unwahrscheinlich). Verlässt man diesen Rahmen, gibt es das StGB oder den Verfassungsschutz. Wäre Seeler09 ein Politiker, würde er wegen seiner Äußerungen längst vom Verfassungsschutz beobachtet werden. Solche Leuten dürfen hier auch keinen Platz haben. Ich führe daher keinen heiligen politischen Krieg, sondern wende gesunden Menschenverstand an und möchte lediglich, dass die Grundregeln unser freiheitlich demokratischen Grundordnung in der Wikipedia eingehalten werden. Vor bald 100 Jahren fing das nämlich auch alles so ähnlich an. Dass man gesperrt wird, wenn man dies benennt, ist in meinen Augen skandalös. --HSV1887 (Diskussion) 17:03, 11. Jan. 2020 (CET)
Was eine mögliche Arbeit neben Seeler09 angeht, bin ich realisitsch. Es würde genauso weitergehen. Die letzten Tage haben doch gezeigt, dass er beratungsresistent ist und auch gar nicht den Willen hat, was zu ändern. Es würde mit VMen weitergehen, er würde weiter das Unschuldslamm spielen, sich dumm und in die Opferrolle stellen, Sachen unterstellen usw. Ein Vorgeschmack war seine VM gegen mich als IP gestern. Das wird nichts mit dem...--HSV1887 (Diskussion) 17:31, 11. Jan. 2020 (CET)

Habe auch gesehen, dass Seeler09 behauptet hatte, dass die AfD nicht rechtsextrem sei. Schade, dass dieser auch HSV-Fan ist und den Namen eines Fußballstars der Nachkriegszeit, der gegen Hass ist, trägt --HSV4ever (Diskussion) 19:37, 13. Jan. 2020 (CET)

Ist ja nun bei WP für ein halbes Jahr gesperrt. Rechtsradikale brauchen wir bei HSV nicht. Und schon gar nicht mit dem Namen verdienten Fußballers. --Petflo2000 (Diskussion) 18:47, 14. Jan. 2020 (CET)
Ich hatte die Diskussion hier gar nicht mitbekommen, dein Fehlen jedoch schon. Schön, dass du wieder da bist. -- M-B (Diskussion) 23:50, 14. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HSV1887 (Diskussion) 13:01, 25. Jan. 2020 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:HSV1887/Archiv/2019&oldid=196224470“