Benutzer Diskussion:Label5/Archiv/2014

General en chef

Hallo Herr Kollege, das persönlich erworbene militärische Wissen aus zwei Vollstudiengängen an militärischen Hochschulen und mehrere Verwendungen im Generalsstabsbereich lassen sich nicht immer in griffige Quellenangaben fassen, zumal ich mich im Netz nicht mehr als unvermeidbar öffnen will. Ich muss nicht für Wikipedia schreiben. Wenn das nicht erwünscht ist, ziehe ich mich gern leicht schmollend zurück. Übrigens, den Stress gibt es nur in Deutschland. Alle meinen fremdsprachigen Artikel gingen bisher problemlos und glatt ins Netz. Nun zum „General en chef“. Das es den Rang seit mehr als 200 Jahren gibt, kann Ihnen jeder zweitrangige Generalstäbler bestätigen. Das dazu in DE kein Artikel existiert, hat Ursachen. Ursachen tragen Namen und einer lautet Bomzibar. 10 Länder haben darüber geschrieben; DE nicht. Tiefere Betrachtungen dazu erspare ich mir, da auch hier immer eine Botschaft enthalten ist. Quellen zu historischen Generalsrängen gibt es sicher im militärhistorischen Teil der Bibliothek der FüAkBw. Leider habe ich seit meiner Pensionierung nur noch erschwerten Zugriff. Da habe ich einfach mein Wissen bemüht und den Rest aus drei fremdsprachigen Artikeln (fr, en, ru) gezogen. Die Jahreszahlen sehe ich etwas kritisch. Der Rest ist OK. Allerdings wäre eine Aufforderung zur Qualitätsverbesserung hilfreich. Das sollte als Erklärung reichen. Besten Dank für Ihren Vermittlungsversuch und Frohe Weihnachten -- MfG HHubi (Diskussion) 13:16, 26. Dez. 2013 (CET)

•  Ok Label5 (Kaffe?) 07:34, 19. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl DaB.	→	erfolgreich mit 68,7 % (224:102:23)
Adminwiederwahl Wahrerwattwurm	→	erfolgreich mit 85,8 % (298:49:12)
Adminkandidatur Emergency doc	→	erfolgreich mit 98,2 % (275:8:12)

Wettbewerbe: Artikelmarathon
Kurier – linke Spalte: Commons Photo Challenge, Die Biografieschmiede, Das war 2013 – ein kleiner, nicht neutraler Rückblick auf die Wikipedia (Schluss), Das war 2013 – ein kleiner, nicht neutraler Rückblick auf die Wikipedia (1. Teil), Der Umgang mit unseren Nutzerdaten – ein Aufruf
Kurier – rechte Spalte: Grammy Lifetime Achievement Award, Wikicup 2013, Die Zukunft beginnt jetzt!, Noch einen Tag ..., Tool Wiki ViewStats, Schwedische Wochen in den Niederlanden, Letzter Aufruf zur Silberwette!
– GiftBot (Diskussion) 00:36, 30. Dez. 2013 (CET)

•  Ok --Label5 (Kaffe?) 07:33, 19. Jan. 2014 (CET)

Guten Rrrrutsch!

Ich wünsche einen Guten Rutsch und Alles Gute für 2014.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 17:58, 31. Dez. 2013 (CET)

Das wünsche ich Dir wirklich von ganzem Herzen ebenfalls. --Label5 (Kaffe?) 18:09, 31. Dez. 2013 (CET)

Hiho, in Abarbeitung der VM gegen dich, dies vor Mitternacht, lass ihn doch in seinem BNR rumbasteln. Bringt euch ein, wenn das MB im WP Namensraum ist. Ist doch nicht schlimm und noch wichtiger, vermeide PAs, auch latente. Sie sind nicht nötig, wenn man seine Meinung zum Ausdruck bringen möchte. Guten Rutsch --Itti 23:51, 31. Dez. 2013 (CET)

Ich danke Dir, eine Meldung wegen PA von ihm, nach einer solchen Ansage + ZS-Kommentar ist allerdings schon mehr als VM-Missbrauch. Traurig anzusehen, wie jemand ein grundsätzlich sinnvolles MB durch anhaltende Beratungsresistenz und vollkommene Sturrheit gegen den Baum fährt.--Label5 (Kaffe?) 10:54, 1. Jan. 2014 (CET)

Deine Benutzerseite

Hallo Label5! Was hältst Du davon, den beanstandeten Abschnitt zu entfernen? Dann kann die VM geschlossen werden. Eine große Zukunft hat er ohnehin nicht. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:29, 1. Jan. 2014 (CET)

Wer entscheidet denn das? Ich mache es erstmal wie von Itti vorgeschlagen. Ich setze Kommas ein und der Abschnitt bleibt. Um es mit den Worten unseren Exkanzlers zu sagen, Basta! Bitte aber beachten, die VM sollte nicht ohne Verwarnung an den Melder wegen Missbrauch beendet werden.--Label5 (Kaffe?) 18:34, 1. Jan. 2014 (CET)

Ok, ersetze noch "Problembenutzer mit verschiedenen Accounts" durch "Accounts", dann ist gut. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:38, 1. Jan. 2014 (CET)

Für mich sind sie ein Problem. Aber wurde bereits vor Deinem Hinweis geändert. Übrigens stellt der Satz deutlich dar, dass ich eben keine Puppen unterstelle, denn ich schrieb "Benutzer" also Mehrzahl und "verschiedene Accounts. Lesen lernen sollte dem Melder helfen.--Label5 (Kaffe?) 18:42, 1. Jan. 2014 (CET)

Begrüßung?

Hallo Label5

Du hast Benutzer:Ohrnwuzler/Begrüßung kopiert. Die Seite hat die Löschprüfung unbeschadet überstanden und wird von mir aktualisiert (gerade wieder über Wikilobbya).

Gibst Du mir die Erlaubnis, meine Seite in unregelmäßigen Abständen bei Benutzer Diskussion:Label5/Notizen etc. zu sichern oder auf einer anderen Seite, beispielsweise Benutzer Diskussion:Label5/So darf man Neulinge nicht begrüßen? Ich selbst laufe vielleicht Gefahr, gesperrt zu werden. Gruß vom --Ohrnwuzler (Diskussion) 03:40, 2. Jan. 2014 (CET)

Kannst Du gerne machen. --Label5 (Kaffe?) 09:45, 2. Jan. 2014 (CET)

Nachtreten?

Moin Label5. Dies zeigt sich wie Nachtreten. Machst du es selbst rückgängig oder soll ich es auch VM melden, dass ein Kollege das macht?--Pacogo7 (Diskussion) 18:17, 4. Jan. 2014 (CET)

Wenn das Offensichtliche nicht mehr angesprochen werden darf, dann läuft was in die falsche Richtung. Aber beim früheren Starfotografen und seiner Leipziger Anwältin waren ja auch erstmal alle Admins blind. Also, nichts neues im Westen. --Label5 (Kaffe?) 18:22, 4. Jan. 2014 (CET)

Anstandshalber

[1] Gruß --tsor (Diskussion) 16:55, 5. Jan. 2014 (CET)

Zur Info

ein Flachball ;-) --10Tagebart (Diskussion) 22:10, 5. Jan. 2014 (CET)

Mit Dir hätte ich da nicht gerechnet. ;) Gutes Neues Jahr trotzdem --Label5 (Kaffe?) 22:24, 5. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Rückblick:

Deadmin Minderbinder	→	Deadministrierung nach freiwilliger Rückgabe der Admin- und Checkuserrechte
Adminkandidatur SchirmerPower	→	nicht erfolgreich mit 57,4 % (120:89:43)
Deadmin Media lib	→	Entzug der Adminrechte nach Wiederwahlaufforderung
Deadmin Eschenmoser	→	Deadministrierung nach freiwilliger Rückgabe der Adminrechte
Deadmin Nightflyer	→	Deadministrierung nach freiwilliger Rückgabe der Adminrechte
Adminwiederwahl Ne discere cessa!	→	erfolgreich mit 77 % (201:60:21)
Deadmin Henriette Fiebig	→	Deadministrierung nach freiwilliger Rückgabe der Adminrechte

Adminwiederwahlen: Koenraad
Meinungsbilder: Umgang mit leeren Diskussionsseiten nach Entfernen erledigter Defekter-Weblink-Meldungen
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2014
Kurier – linke Spalte: Artikel-Charts 2013, 10 Jahre Portal Lebewesen, Rückblick aus Sicht eines WikiProjekts
Kurier – rechte Spalte: Kalenderbild zum Mitnehmen, OWL-Bild des Jahres 2013, Wettgewinner 2013 oder "Das Ende ist nahe", Ein friedliches neues Jahr uns allen, 1. Weihnachts-Fotowettbewerb in der deutschsprachigen Wikipedia
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Spezial:Vorlagen expandieren hat eine Option für die Roh-HTML-Ausgabe erhalten. (Bug 56694, Gerrit:102121)
• (Softwareneuheit) Auf Special:CentralAuth/<Benutzername> werden die lokalen und globalen Benutzergruppen angezeigt (Bug 18917 und Bug 56045, Gerrit:97757 und Gerrit:97851).
• (Softwareneuheit) Die Informationen auf Spezial:Gewünschte Kategorien wurden ein wenig verbessert (Gerrit:100210)

API

• Allow disabling TOC in action=parse (Bug 32493, Gerrit:102329).
• Explicitly support user id in action=userrights (Bug 32493, Gerrit:101502).
  

– GiftBot (Diskussion) 19:25, 6. Jan. 2014 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Million%C3%A4rswahl

Bitteschön. Das ist doch ein guter Artikel?!--Kukuk13 (Diskussion) 16:24, 10. Jan. 2014 (CET)

Der ist eher schnelllöschfähig denn schön. --Label5 (Kaffe?) 16:32, 10. Jan. 2014 (CET)

Es gibt viele Artikel solcher Art die können wir dann auch ja alle löschen ;) --Kukuk13 (Diskussion) 17:32, 10. Jan. 2014 (CET)

Von mir aus, stelle auf alle einen LA. Dann werden wir ja sehen. --Label5 (Kaffe?) 18:16, 10. Jan. 2014 (CET)

Mit dir zu diskutieren bringt nichts du bist so stur--Kukuk13 (Diskussion) 22:07, 10. Jan. 2014 (CET)

Sag doch nicht sowas. Das macht mich traurig. Nur mir fehlen schlicht die zu einer Diskussion gehörenden validen Argumente bei Dir. --Label5 (Kaffe?) 22:16, 10. Jan. 2014 (CET)

""Guter Artikel und ausführlich geschrieben."" Es ist ein relevanter Artikel--Kukuk13 (Diskussion) 22:25, 10. Jan. 2014 (CET)

Der Artikelinhalt muss relevant sein. Das Artikel relevant ist bestreite ich nicht. Was gut angeht, so sind ja solche Ansichten immer verschieden. Ich finde das nicht, das Thema für sich irrelevant und daher löschbar. Nur, es geht da nicht nur nach mir. Argumentiere das aussagestark auf der LD und verbessere evtl. noch was. Dann bestehten Fifty-Fifty-Chancen das er behalten wird. --Label5 (Kaffe?) 22:30, 10. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

Deadmin Henriette Fiebig	→	Deadministrierung nach freiwilliger Rückgabe der Adminrechte
Umfrage Verwendung der „Achtung-Falschschreibung“-Vorlage	→	Umfrage wurde zurückgezogen

Adminwiederwahlen: Wo st 01
Sonstiges: Unterstützung „Blogbeitrag Umgang mit unseren Nutzerdaten“
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verwendung des Generischen Maskulinums in WP, Einheitliche Ländernamen II
Kurier – linke Spalte: „Bringen Cookies meinen Computer zum Implodieren?“ oder: eine von diesen ganz besonderen Wikipedia-Storys, Seitenaufrufe für Wikipedia 2013 stark gesunken, Gratulation!
Kurier – rechte Spalte: Darf's ein bisschen mehr Werbung sein?, Studie über versteckte PR, Foundation entlässt Mitarbeiterin nach Paid-Editing-Vorwürfen, 65.000 gemeinfreie Bilderbücher, Globale Benutzerkonten lassen weiter auf sich warten
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Beim Löschen einer Seite, die noch verlinkt ist, wird eine Warnmeldung angezeigt (Bug 35485, Gerrit:65162).
• (Softwareneuheit) Vom Missbrauchsfilter erkannte Bearbeitungen werden ab jetzt auch für CheckUser abfragbar (Bug 29583, Gerrit:92053).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung wird der zugehörige Logbuchausschnitt angezeigt (Bug 52734, Gerrit:102060).
• (Softwareneuheit) Aus Performancegründen können nur noch Benutzernamen mit bis zu 1000 Bearbeitungen global overgesightet werden (Bug 23653, Gerrit:103216).
• (Softwareneuheit) Weiterleitungen können jetzt auch über die Seiten-ID adressiert werden: [[Spezial:Weiterleitung/page/64308]]. Bereits seit Mai 2013 ist die Angabe von Versionsnummer und Benutzername möglich (Bug 58727, Gerrit:102879).

API

• action=feedcontributions no longer has one item more than limit (Bug 57874, Gerrit:104551).
• Include variant name in meta=siteinfo (Gerrit:104140).
• Allow searching for IPs' logs. Update limitPerformer to search for IPs based on log_user_text, rather than preventing any results from being returned (Bug 54404, Bug 58691, Gerrit:85436).

JavaScript

• Add primary coordinates to JS vars (Gerrit:104679).
• mediawiki.js: Add mw.track. Implements a topic-based message broker / event bus for JavaScript code (Gerrit:99547).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:36, 13. Jan. 2014 (CET)

Ariel Scharon

Guten Abend. Ich habe Deine Beteiligung an der Debatte Ariel Scharon gelesen und wollte Dich nur daraufhinweisen, dass Du dort in eine Falle tappst. Die ursprüngliche Debatte geht nur um die Frage, ob dieser bei Menschenrechtsgruppen und Teilen der arabischen Öffentlichkeit als Kriegsverbrecher angesehen wird. Nur darum geht es und das ist durch Fundstellen leicht zu belegen. Andere Benutzer haben dort aus diesem Punkt eine Debatte gemacht, OB SIE SELBER Scharon als Kriegsverbrecher ansehen. Die argumentieren damit, dass er nie wegen Kriegsverbrechen verurteilt wurde. Das kann man so sehen-Al Capone wurde auch nur wegen Steuerhinterziehung verurteilt und gilt trotzdem als Gangster-oder auch nicht. Du solltest Dich aber nicht in dieses Fahrwasser begeben, denn der Sinn der Debatte ist es, Dich zu entnerven oder so lange zu provozieren, bis Du gegen Wikipedia-Richtlinien verstößt. Beste Grüße--Grafite (Diskussion) 18:47, 19. Jan. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis, ich kenne die dortigen Beteiligten und einer spezieller Freund ist damit bereits einmal gescheitert. Mich persönlich stört die unreflektierte und kritikfreie Darstellung der gesamten israelischen Administration und da werde ich auch ohne mich zu sehr provozieren zu lassen was zu sagen. Aber trotzdem Danke, ich weiß dass dort meistens ziemlich verbohrte Benutzer rumpfuschen. --Label5 (Kaffe?) 21:49, 19. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Rückblick:

Umfrage Wahl zum Unwort des Jahres	→	Unwort des Jahres 2013 ist Premiumautor (31,25%)
Adminwiederwahl Koenraad	→	erfolgreich (285:27:16; 91,35 %)
Meinungsbild Umgang mit leeren Diskussionsseiten nach Entfernen erledigter Defekter-Weblink-Meldungen	→	können gelöscht werden

Adminkandidaten: LZ6387
Sonstiges: Einträge auf Wikipedia:Bilderangebote mit Vorlage aktualisieren oder hinzufügen
Kurier – linke Spalte: Eindrücke vom Wikipedianischen Salon in Berlin, „Ich bin dann mal weg“, Neue ausgezeichnete Artikel – Woche 1 (und 2)
Kurier – rechte Spalte: Gewichtung der Vorschläge: Förderrichtlinien und Workshoptermin, Unwort des Jahres 2013, Wikidata unterstützt Wikisource, Unterstützende gesucht, Darf’s ein bisschen mehr Werbung sein?
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Auf allen Projekten wurde die Erweiterung TextExtracts aktiviert. Sie stellt einen API-Befehl zum Abruf von Artikelauszügen bereit (Gerrit:107489)
• (Wikidata) Das Schwesterprojekt Wikisource wurde in Wikidata integriert.
• (Schwesterprojekte) Es wurde Wikivoyage auf Chinesisch eröffnet: 中文 (Bug 59077, Gerrit:104355)
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf10 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (BugFixes) Die interne Logik zur Verarbeitung von Weiterleitungsseiten (Redirects) sowie Dateilinks wurde überarbeitet (Gerrit:105829 und Gerrit:105830). Dadurch konnten folgende Bugs gelöst werden:
  • Text und Vorlagen werden vollständig geparst und dargestellt. Bisher wurden nur Kategorien ausgewertet (Bug 14323)
  • Image redirect records duplicate link information in redirects and imagelinks tables (Bug 17259)
  • File redirects are not showing up in API backlinks queries (Bug 27621)
  • Redirect category (Rcat) templates on redirect pages no longer render text on Diff pages of redirect (Bug 42642)
  • #REDIRECT A [[File:Filename.jpg]] incorrectly registers the redirect page as a file redirect to File:Filename.jpg in "File usage" section on [[File:Filename.jpg]] (Bug 50488)
  • imagelinks table not updated after imagemove (Bug 23002)
  • Cascade protection and file redirects (Bug 23542)
  • imagelinks not updated for cascade protection (Bug 26503)
• (BugFix) Der Text „Ausklappen“/„Einklappen“ bei klappbaren Elementen wird beim Copy&Paste nicht länger in die Zwischenablage kopiert (Bug 34445, Gerrit:105689).
• (Softwareneuheit) Der URL-Parameter &limit= der Suche ist auf 500 statt 5000 Ergebnisse pro Seite begrenzt worden (Gerrit:106553).
• (Softwareneuheit) Die persönliche Einstellung zur Suche „Treffer pro Seite“ wurde entfernt; stattdessen wird nun immer der Wert 20 verwendet (Gerrit:105871).
• (Softwareneuheit) Aus der persönlichen Einstellungsmöglickeit „Linkformatierung kleiner Seiten“ wurde die Option zur Eingabe beliebiger Werte gestrichen (Gerrit:103742).
• (Softwareneuheit) Der Hochladeassistent auf Wikimedia Commons unterstützt beim Import von Flickr-Bildern nun weitere URL-Typen: User Collections, User Photostreams, Group pools, User Galleries, User Favorites (Bug 42964, Gerrit:105393).
• (BugFix) Der Hochladeassistent auf Wikimedia Commons kommt beim Import von Flickr-Bildern nun auch mit gleichnamigen Bildnamen zurecht (Bug 43320, Gerrit:103388).
• (Softwareneuheit) Das neue magische Wort {{CASCADINGSOURCES}} gibt die Liste der Seiten zurück, die zu einer Kaskadensperre führen (Gerrit:104999).
• (Softwareneuheit) Der Absendername von systemseitigen E-Mails (z.B. mit einem neuen Passwort) kann über die Systemnachricht MediaWiki:Emailsender lokal geändert werden (Bug 32770, Gerrit:104707).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Geschützte Seiten können nun Weiterleitungen gefiltert werden (Bug 19233, Gerrit:104395).
• (BugFix) Die Dialoge zum Einfügen von Links und Dateien in der erweiterten Bearbeitungs-Werkzeugleiste funktionieren wieder im Internet Explorer 11 (Bug 57489, Gerrit:57489).

API

• Add prop=contributors (Gerrit:95633).
• Merge AssertEdit extension into core. Added &assert=user and &assert=bot for all API modules. Some functionality was dropped: … The error format was changed … (Für Details bitte Gerrit:90263 lesen bzw. diese Mail, Bug 27841, Bug 53106)

Lua

• Mit mw.html wurde ein Interface für das einfache Generieren von Html zu Scribunto hinzugefügt (Gerrit:101874).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:36, 20. Jan. 2014 (CET)

Kleinkariert

Hallo Label5,

deine Gegenspieler Benutzer:Alkim Y und Benutzer:CherryX sind ja nun weg. Warum darf man sich nicht auf VM eine Zweitmeinung einholen? Deine Argumentation mit Benutzer:Eingangskontrolle dagegen kann ich zwar nachvollziehen, aber ich finde es in diesem Zusammenhang etwas unpassend da Konten mit Namen solcher Natur wie ich ihn gemeldet hatte oft für Zwecke des Vandalismus missbraucht werden. Ich hoffe auf weiterhin gute Projektarbeit und Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 19:09, 22. Jan. 2014 (CET)

Erstmal folgendes, dass es sich bei Alkim Y alias Fröhlicher Türke um eine Socke handelte, habe ich immer geahnt, nur konnte ich es nie beweisen und hatte auch keine Lust das intensiv zu beobachten. Mit CherryX hatte ich, so glaube ich, nie wirklich was zu tun, um von einem Gegenspieler sprechen zu können. Ich bedauere seine Sperre eher, zumal ich davon ausgehe, dass bei den Beteiligten in der Genderdiskussion noch einige Socken und Sperrumgeher mitspielen. Was das gestern von Dir gemeldete Konto angeht, so bin ich aus der Erfahrung heraus etwas vorsichtiger bei VM-Eintragungen. Die VM ist auch für Zweitmeinungen nicht gedacht. Dafür gibt es u.a. WP:AA. Und Fakt ist ja nun mal, dass die Sperrbegründungen "ungeeignter Benutzername" nur in Ausnahmefällen angewandt werden sollte. eine solche sah ich nicht, --Label5 (Kaffee?) 19:31, 22. Jan. 2014 (CET)

Zum letzten Satz: Welches dann ja von Itti angemerkt wurde. Von da an war ja formal alles gesagt und sie hatte nur noch offen gelassen. CherryX hatte ich eher als engagierten Mitarbeiter denn als Socke erlebt. Schade drum. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 19:44, 22. Jan. 2014 (CET) P. S.: Zumal das CU Verfahren von einer IP angeschoben wurde, ich habe so den Verdacht das es sich da auch um einen ausgeloggten Benutzer handelt. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 19:46, 22. Jan. 2014 (CET)

den Verdacht bestätige ich Dir durchaus. Aber wie gesagt, im Genderbereich gibt es unzählige Socken und FT hat sich viele Feinde gemacht, durch sein dauerndes Melden auf VM. Aber in dem Punkt hat er ohnehin mit FB und SFF ausreichend Ersatz. Ob da das und passend ist, ist auch so eine Frage. Aber warte ab, ich könnte mir vorstellen meine BD wird überwacht und es folgt absehbar eine VM gegen mich wegen dieser persönlichen Vermutung. --Label5 (Kaffee?) 19:51, 22. Jan. 2014 (CET)

§5 Abs. 1 GG: „„Jeder Mensch hat das Recht auf freie Meinungsäußerung; dieses Recht umfasst die Freiheit, Meinungen unangefochten anzuhängen und Informationen und Ideen mit allen Verständigungsmitteln ohne Rücksicht auf Grenzen zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten.“

“ Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 19:56, 22. Jan. 2014 (CET)

Ich weiß, aber einige Admins leider nicht.--Label5 (Kaffee?) 20:03, 22. Jan. 2014 (CET)

Da ich den Checkuser verfolgt habe, will ich hierzu kurz was schreiben: Die IP die den Antrag gestellt hatte war nicht nur ein ausgeloggter Benutzer, sondern kam sogar aus dem Umfeld von CherryX selbst. Das ist alles sehr verwirrend, weil ich immernoch nicht ganz nachvollziehen kann, warum er sich selbst auffliegen gelassen hat resp. haben sollte, aber das ist jetzt nur Nebensache. Ich melde mich hier eigentlich nur, weil ich gelesen habe, dass CherryX eher als ... als Socke erlebt wurde. Habe ich etwas nicht mitbekommen, wessen Socke ist denn CherryX gewesen? Das würde mich äußerst interessieren! Im Ergebnis wurde das leider nicht genannt.--46.48.226.202 12:39, 23. Jan. 2014 (CET)

Du hast den CU nicht wirklich verfolgt. CherryX wurde nicht unterstellt eine Socke zu sein, sondern ihm wurde die Benutzung solcher unterstellt, wobei am Rande auch das so anklang, dass er einem Sperrumgeher seinen IP-Zugang zur Verfügung stellte. Die antragstellenden IP, so wird vermutet, ist wohl die ehemalige Partnerin von CerryX. Sie kam erkennbar aus dem nächsten Umfeld. Ich gehe hoffnungsvoll davon aus, dass CherryX nach Ablauf einer gewissen Zeit wieder frei geschaltet wird, denn das er gemeinsame Sache mit DWR machte, halte ich für ziemlich abwegig. Da denke ich eher an seine Ex-Partnerin. --Label5 (Kaffee?) 12:45, 23. Jan. 2014 (CET)

RöTe

Moinsen ... zwegens LAE und sonstiger Nervereien von RöTe. Beobachte wenn Du magst bei Gelegentheit was aus PD:Schifffahrt#Hauptartikel wird. --Gruß Tom (Diskussion) 20:37, 22. Jan. 2014 (CET)

werbung

hi, bitte schau dir mal an, was du zurückgesetzt hast. lies dann vielleicht mal die richtlinien zu weblinks und so. danke.--Debenben (Diskussion) 17:43, 23. Jan. 2014 (CET)

Du siehst in allem was irgendwie nur Mercedes erwähnt Werbung. Darin sehe ich wiederum keinen Sinn und ggf. sogar Vandalismus. --Label5 (Kaffee?) 18:09, 23. Jan. 2014 (CET)

Truck lite Europe

Hallo Label5! Ich freue mich über die umfangreichen Ergänzungen zur FER-Betriebsgeschichte, muss Dir aber sagen, das der Inhalt nicht in den Truck-Lite-Europe Artikel gehört! Nach den Vorgaben von Wikipedia muss der Artikelinhalt im wesentlichen den im Lemma genannten Begriff selbst und nicht die mehr oder minder ausführliche Vorgeschichte abhandeln, daher hatte ich zum Jahreswechsel diese ganze Vorgeschichte bereits in dem Artikel zum Kombinat VEB Fahrzeugelktrik Ruhla ausgelagert. Deine Ergänzungen würden dort inhaltlich viel besser hineinpassen. Bitte beachte auch das entstehende Redundanzproblem beider Artikel. Beste Grüße --Metilsteiner (Diskussion) 11:18, 12. Jan. 2014 (CET)

Ich sehe es eher umgekehrt, denn die Geschichte des VEB war letztlich nur ein Zwischenabschitt.--Label5 (Kaffe?) 16:02, 12. Jan. 2014 (CET)

IPK

Hi Label5, wie kommst Du denn auf 200? --Grübler (Diskussion) 16:07, 21. Jan. 2014 (CET)

ich rechne die studentischen Hilfskräfte weg, und es sind irgendwas um die 178 Vollbeschäftigten. --Label5 (Kaffe?) 21:12, 21. Jan. 2014 (CET)

Ich sehe es immer noch nicht, in Deiner Quelle steht: "Die Anzahl der Mitarbeiter betrug im Jahr 2012 insgesamt 127. In die Arbeit waren zusätzlich 179 studentische Hilfskräfte einbezogen." Was übersehe ich? --Grübler (Diskussion) 05:01, 22. Jan. 2014 (CET)

Ich habe mich falsch ausgedrückt. Ich habe zwei studentische Hilfskräfte = eine Vollstelle angesetzt. Kannst es anpassen wenn es Dir nicht gefällt, aber vorher waren es noch mehr. --Label5 (Kaffe?) 08:00, 22. Jan. 2014 (CET)

Danke, alles klar. 179/2+127 = 216,5 - passt schon. --Grübler (Diskussion) 19:52, 22. Jan. 2014 (CET)

Fußball-Weltmeisterschaft 1946

Bitte vor Löschung aus DISK dort diskutieren --Gelli63 (Diskussion) 16:33, 22. Jan. 2014 (CET)

Was soll da diskutiert werden. Alles was nicht ausreichend belegt ist fliegt raus. Spekulationen fliegen raus. POV fliegt raus. Zirkelschlüsse die nicht belegbar sind fliegen raus. Irgendwann musst ja auch Du mal verstehen, dass die FIFA nie von einer Planung sprach oder spricht, weil es die nicht gab. --Label5 (Kaffee?) 16:43, 22. Jan. 2014 (CET)

Belege sagen was anderes. Siehe DISK dort.--Gelli63 (Diskussion) 18:45, 22. Jan. 2014 (CET)

Ich habe bei der Löschdiskussion den Hinweis hintelegt, dass bitte auch die DISK-Seite des Artikels mit glesen werden sollte. Ich hoffe das war auch in deinem Interesse, denn so brauchen wir keine Diskbeiträge von dort dahin kopieren. --Gelli63 (Diskussion) 18:48, 22. Jan. 2014 (CET)

Hinweis

Es wird insbesondere Herrn Rieger überraschen, aber nein diese Sperre werde ich nicht anfechten. Sie bestätigt vielmehr was ich schrieb. Zu WR prüfe ich wegen seiner Befangenheit ein AP verbunden mit einem Deadmin. Das er nur auf eine Sperrgelegenheit gewartet hat, kann man ja in den Archiven des AN nachlesen. --Label5 (Kaffee?) 22:25, 2. Feb. 2014 (CET)

Sammlung für einen Vermittlungsausschuss

• um zu verstehen warum mich ein bestimmter Account so verfolgt, und unbedingt sperren lassen will:
  • in dieser VM verdächtigt er mich eine Sockenpuppe einzusetzen
  • wenn man ihn auffordert die angemessenen Schritte einzuleiten, wird er unverschämt
  • er glaubt es immer noch
  • auch die von ihm so gern angemahnte Anwendung eines Duden scheint schwer zu sein, tsss
• Ich mag ja an vielem mitgewirkt haben. So auch bei der Beihilfe an der allgemeinen Verarmung der ehemaligen Großgrundbesitzer, die in Ostdeutschland nach 1945 enteignet wurden und denen man ihre Ländereien, Herrenhäuser und Familiengruften nicht zurück gegeben hat. Aber virtuelle Strümpfe sind dann doch was anderes, als ehemaligen Adel und deren Nachfahren zu ärgern.

Lesen ist wirklich sehr entspannend und hilft verstehen

und das

nun wird das Bild schon klarer, insbesondere warum das ausgerechnet durch eine unterschiedliche Meinung bei Rotary International so hochschaukelte, dass er meint mich einen Monat später immer noch verfolgen müssen.

• Ist es eigentlich normal, dass man einen gesperrten Benutzer einfach so als Vandalen bezeichnen darf oder ist das ein Verstoss gegen WP:KPA?
• das er damit Betroffene beleidigt dürfte ihn aber nicht sonderlich interessieren. Wenn man edles blaues Blut in seinen Adern wähnt ist man eben eine Stufe höher als das "gewöhnliche" Fußvolk.
• (Dass er damit Betroffene beleidigt, dürfte ihn aber nicht sonderlich interessieren. Wenn man edles blaues Blut in seinen Adern wähnt, ist man eben eine Stufe höher als das "gewöhnliche" Fußvolk.) Nur vier Fehler in zwei kurzen Sätzen, beachtlich! Sonderschule? --93.214.158.125 10:40, 6. Feb. 2014 (CET)

Die Fehler sind welche? Aber ich freue mich Deine IP jetzt abgleichen zu können. Danke --Label5 (Kaffee?) 10:43, 6. Feb. 2014 (CET)

Ach ja, die Kommasetzungen sind keine Fehler, da keine Nebensätze bestehen und "das" wird zurecht mit einem s geschrieben, weil es sich auf den Sachverhalt bezieht. Nunja, anderen Sonderschule vorwerfen, aber selbst den Duden nicht gebrauchen können. --Label5 (Kaffee?) 10:47, 6. Feb. 2014 (CET)

Beachtenswert auch, die IP benötigt für diesen kurzen Text drei Anläufe. Meine Hochachtung. --Label5 (Kaffee?) 14:57, 6. Feb. 2014 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten

Ich wünsche Dir, lieber Label 5, ein schönes, besinnliches und frohes Weihnachtsfest!!! Auch, wenn wir manchmal geteilter Ansicht sind, schätze ich Deinen Mut und Deine Unerschrckenheit hier im Projekt. Vllt. wurden wir in unserer Generation so erzogen. PS: Was das SG, als verlängerter Arm der Admin-Clique, mittlerweile hier abzieht, ist mE eine ganz traurige Veranstaltung. Accounts ohne Rückgrat. Kritik an Itti und CC sind hier eben nicht erwünscht. Wikipedia ist halt eine Oligarchie...:-) . MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 15:52, 24. Dez. 2014 (CET)

Da danke ich Dir doch ganz herzlich und kann Dir versichern, dass ich mich hier sicher nicht verbiegen lasse. Was das SG angeht, so lassen sich dort mittlerweile vorzugsweise eh Leute hineinwählen welche gerne etwas Macht im Projekt haben möchten. Viel schlimmer finde ich allerdings die Tatsache, dass Wiederwahlseiten gesperrt sind, weil angeblich höhere Servicefunktionen besetzt sind. Aber mit der Zeit wird man auch das ändern müssen. Ich wünsche Dir jedenfalls auch alles Gute für das kommende Jahr und denke, so weit unterscheiden sich unsere Ansichten nicht, und wenn dann nur in einem bestimmten Themengebiet. --Label5 (Kaffeehaus) 09:21, 27. Dez. 2014 (CET)

Konzept

Hallo Label! Auch wenn ich sonst sehr häufig konfrontativ auftrete, hab ich mich da wirklich bemüht, alles dazu zusammenzufassen, was ich hier in den letzten 10 Jahren kennengelernt hab. Früher hatte WP:KAT ja noch die Regelung mit der "Faustformel 10". Heute heißt es dort:

• "Die Mindestanzahl der Artikel in einer Kategorie hängt vom Zweck der Kategorie ab; eine allgemeingültige Mindestanzahl von Artikeln kann wegen der vielfältigen Kategorisierungsweisen in den verschiedenen Fachbereichen nicht angegeben werden. In jedem Fall als groß genug gilt eine Kategorie mit mindestens 10 Artikeln."

Es ist also schon in der gewollten Kompetenz der Fachbereiche, dazu einen Standpunkt zu finden. Wenn Sport bzw. Wintersport meinen, für jeden einzelnen Sportler Kategorien erstellen zu müssen, ist das dadurch genauso gedeckt, wie meiner Meinung nach die 10 für EuT. Der Konsens, den ich meine, stammt noch aus Zeiten, wo Dinah, Rainer, Southpark und Poupou aktiver waren. Aber es gab seitdem keine Diskussion, welche eine Abkehr von diesen Grundsätzen beinhaltet, oder? Es geht dabei eher um eine "Abwehr" der Zersplitterungstendenz, bei der lauter Minikategorien durch bestimmte Benutzer (manche nennen sie Kattrolle) erstellt werden. Und da gehts nicht um 6 oder 10 Artikel, sondern um Themenbereiche mit 2,3 Artikeln, häufig überregionaler oder internationaler Verbreitung, und der Ansicht, Kategorien und nicht Artikel für den Transport von Informationen nutzen zu müssen. Also wenn Du diesen Grundsatz im Entwurf entfernst, werde ich sicher nicht revertieren, aber ich meine, der Editkommentar beachtet diese Hintergründe nicht. Cu Oliver S.Y. (Diskussion) 19:50, 28. Dez. 2014 (CET)

Es gab nie eine Faustformel von 10 Artikeln, sondern nur eine Empfehlung für diese Anzahl. Fachbereiche haben inhaltliche Kompetenz, nicht aber grundlegende strukturelle. Insofern gelten die allgemeinen Regeln in allen Unterkategorien und Fachbereichen. --Label5 (Kaffeehaus) 19:53, 28. Dez. 2014 (CET)

Jänner etc.

Ich bitte dich, nicht weiter gegen den durchaus als allgemeinen Konsens anzusehenden Gebrauch von "Jänner" in Artikeln mit vordergründigem Österreichbezug anzudiskutieren. Da es nun mal keinen Sinn macht, für Deutsche, Österreicher und Schweizer jeweils getrennte Wikipedia-Versionen zu erstellen, wird man Kompromisse eingehen müssen. Und dies von beiden Seiten. So stehen die Tomaten auch nicht unter dem Lemma Paradiser. Das einzige was Du mit dieser Diskussion gewinnen kannst, ist das was gewöhnlich passiert, wenn man mutwillig in einem Wespennest herumstochert. - andy_king50 (Diskussion) 21:54, 1. Jan. 2015 (CET)

@Andy king50: Du kannst mich bitten worum Du möchtest, aber hinsichtlich der österreichischen Sprachvariation in österreichbezogenen Artikeln wirst Du bei mir auf Widerstand stoßen, wenn diese auf eine hochdeutsche Version umgestellt werden sollen. Die Verwendung der österreichischen Version ist der Konsens und ich plädiere für diesen. Insofern unterliegst Du einem Irrtum wenn Du mir unterstellst ich würde gegen diesen andiskutieren, denn ich verteidige den Konsens. Ich gehe unter AGF-Anwendung daher davon aus, dass Du Dich mit der Nachricht hier vertan hast. --Label5 (Kaffeehaus) 22:01, 1. Jan. 2015 (CET)

Ich bin aber auch der Meinung, dass alles Hochdeutsch gehört. Wir schreiben schweizbezogene Artikel ja auch nicht in Schweizerdeutsch, sondern verwenden nur die Schweizer Rechtschreibung des Hochdeutschen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:14, 8. Jan. 2015 (CET)

Österreichisches Deutsch wird für österreichbezogene Artikel angewandt. --Label5 (Kaffeehaus) 20:11, 8. Jan. 2015 (CET)

Gut, und für bayernbezogene Artikel verwenden wir ab sofort Bairisch, für norddeutschlandbezogene Artikel Plattdeutsch und für kölnbezogene Artikel Kölsch, oder wie? Bairisch oder Plattdeutsch versteht nur ein Bayer oder ein Norddeutscher gut, und Kölsch nur ein Kölner, der Rest versteht das nicht. Merkst du nicht wie unsinnig das ist? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:55, 8. Jan. 2015 (CET)

Unsinnig ist alleine Deine Argumentation, denn Österreichisches Deutsch ist kein Dialekt sondern ein Varität der Standardsprache. Genau wie Schweizer Hochdeutsch gilt auch dieses als rechtmäßige Schriftsprache, denn anders als Du es darstellst, gibt es keine eigene Schweizer Rechtschreibung. Dein Irrtum liegt darin, dass Schweizerdeutsch etwas anderes ist als Schweizer Hochdeutsch. --Label5 (Kaffeehaus) 05:35, 9. Jan. 2015 (CET)

Deine Argumente sind nichtig. Schweizer Hochdeutsch entspricht (bis auf ein paar Ausnahmen) dem Deutschen Hochdeutsch. Und meine Argumentation war, dass wir schweizbezogene Artikel ebe in Schweizer Hochdeutsch schreiben, und nicht in Schweizerdeutsch. Genausowenig sollten wir in Artikeln über Österreich Österreichisches Deutsch verwenden, da dies nur ein Dialekt ist wie Schweizerdeutsch oder z. B. Bairisch. Ansonsten müssten wir jeden Artikel über etwas im deutschsprachigen Raum jeweils im dortigen Dialekt schreiben, und das würde die Artikel für viele unverständlich machen. Na, geht dir ein Licht auf? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit

In dieser Diskussion Österreichisches Deutsch mit Bairischen Dialekten zu vergleichen ist wirklich unsinnig = Vergleich Amtssprache mit Dialekt. Ich habe als Bayer (weil hier angesprochen) kein Problem mit "Jänner" in österreichbezogenen Artikeln. Und schreibt ein Österreicher einen deutschlandbezogenen Artikel wird er Januar verwenden. Falls (aus Versehen oder Unkenntnis) nicht, gibt es viele Wikipedianer, die es ändern. --Gomera-b (Diskussion) 11:30, 9. Jan. 2015 (CET)

@Gomera-b: Ich habe in ganz sicher nicht (ausschließlich) auf Österreich bezogenen Artikeln in den Einzelnachweisen hinter der Angabe von einer Internetseite schonmal gesehen: Aufgerufen am xx. Jänner 20xx. Und du bist wirklich Bayer? (du sprichst doch so gut Hochdeutsch, und Bayern können doch (meistens) nur Bairisch sprechen) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:06, 9. Jan. 2015 (CET)

<quetsch!> @Universal-Interessierter: Was hast Du denn für Probleme? Wenn Du so etwas wie geschildert "..aufgerufen am ..Jänner .. " antriffst, solltest Du es ändern auf: "{{Internetquelle|zugriff=yyyy-01-dd|..", dann ist alles erledigt. Kein Grund für Diskussionen. Den Werbespot hast Du falsch verortet. Der bezog sich auf BW nicht auf BY. Bayern können nicht schlechter Hochdeutsch als Menschen anderer geografischer Herkunft. Und die können noch mehr, als Du Dir offenbar vorstellen willst. Mach mal Pause und entspann Dich! --Gomera-b (Diskussion) 13:51, 11. Jan. 2015 (CET)

@Gomera-b: Was für ein Werbespot? Das Bayern schlechter Hochdeutsch sprechen sage ich aus Erfahrung, ich habe nämlich schon oft Bayern getroffen, die nur Bairisch reden und kennen, als hätte die Bayern den Rest Deutschlands besetzt.
Und übrigens: Schwäbisch ist verständlicher als Bairisch, noch unverständlicher als Bairisch ist nur Platt (nichts gegen dich als Bayern, aber das ist (bzw. finde ich) nun mal so). --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit

@Universal-Interessierter:, als Universal-Interessierter solltest Du schon bemerkt haben, das es Baierisch als Dialekt nicht gibt, sondern nur der Phantasie von Pauschalierern entspringt. Es gibt verschiedenste Dialekte in Bayern (wie auch in Österreich) mit teils riesigen Unterschieden. Diese Disk ist für mich sowohl hier (weil Benutzerdisk von Label5) als auch inhaltlich beendet. Dir alles Gute in der WP. --Gomera-b (Diskussion) 15:01, 11. Jan. 2015 (CET)

@Universal-Interessierter:, in der Hoffnung dass Dir endlich das Licht aufgeht darf ich nochmal darauf verweisen, Österreichisches Deutsch ist kein Dialekt. Deine Vergleiche sind also vollkommen unsinnig und meine Argumente alles andere als nichtig, sondern zutreffend und richtig. Wir schreiben daher hier weiter in Schweizer Hochdeutsch, Österreichischen Deutsch und Standarddeutsch wie es in Deutschland geschrieben wird. Und jetzt würde ich Dich bitten, entweder Du akzeptierst das oder aber Du wirst hier Deinen Account nicht lange haben. --Label5 (Kaffeehaus) 18:53, 9. Jan. 2015 (CET)

@Label5:Hä? Österreichisches Deutsch ist kein Dialekt? Würde Müsste es dann nicht Österreichisches Hochdeutsch heißen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:35, 11. Jan. 2015 (CET)

Es heißt ja auch Österreichisches Hochdeutsch, wie Du dem entsprechenden Artikel unschwer entnehmen kannst. Das ist immerhin die Amtssprache in Österreich. Lies mal den Unterschied zwischen einem Dialekt und einer Amtssprache nach.--Label5 (Kaffeehaus) 15:21, 11. Jan. 2015 (CET)

IB Kirchengebäude

Schau doch mal hier hin. --Gomera-b (Diskussion) 22:22, 8. Jan. 2015 (CET) ok --Label5 (Kaffeehaus) 19:43, 9. Jan. 2015 (CET)

Bist Du nicht auch der Meinung

... dass die Zahl der Arschlöcher hier im Moment zunimmt? Wir beide "donquichottieren" in letzter Zeit oft im selben Sinne gegen die Windmühlen und dies mit unterschiedlichem Erfolg. Ich wollte Dir nur mal danken und mitteilen, dass ich das auch mitbekam, lieber Herbert^(r) Vielleicht brauchen wir das aber beide auch... --Brainswiffer (Disk) 08:25, 21. Jan. 2015 (CET)

@Brainswiffer: Ich stimme Dir uneingeschränkt zu. Zu den bekannten A gesellen immer neue hinzu. Besondere Exemplare meinen dann in ihrer unübertrefflichen Selbstüberschätzung, bereits nach etwa 7 Monaten hier mit Huggle spielen zu müssen. Ich wette, solche stellen sich dann auch in kürzester Zeit einer Adminwahl. Deren Niveau kann seit einiger Zeit eh nicht mehr sinken. Aber ich danke Dir auch für Deinen Einsatz. --Label5 (Kaffeehaus) 17:05, 21. Jan. 2015 (CET)

Sperre

@JD:, Deine Sperre ist ein schwerer Missbrauch Deiner erweiterten Rechte und wird meinerseits nicht akzeptiert! Eine Löschdiskussion dauert 7 Tage und kein einziger Admin hat das Recht eine solche vorzeitig administrativ zu beenden! Die Aussage ein Bearbeitungsfilter sei keine Seite ist falsch und wurde anhand einer Protollseite auch als falsch belegt. Ich erwarte die sofortige Entsperrung, ggf. Übertrag auf die WP:SPP. -Label5 (Kaffeehaus) 11:13, 24. Jan. 2015 (CET)

übertragen. --JD {æ} 11:15, 24. Jan. 2015 (CET)

Dann nimm bitte auch den unzulässigen den Autoblock raus. --Label5 (Kaffeehaus) 11:17, 24. Jan. 2015 (CET)

"unzulässig" ist er zwar nicht, müsste aber draußen sein. ansonsten hier nochmal melden. --JD {æ} 11:20, 24. Jan. 2015 (CET)

Er ist unzulässig, da er die Anlage eines SPP-Accounts unterbindet. Und nein, er ist nicht draußen. Das einfachste wäre natürlich Du würdest die ungerechtfertigte Sperre aufheben, da Deine Sperrbegründung eine Unterstützung für einen Verstoß gegen die Regeln ist. --Label5 (Kaffeehaus) 11:23, 24. Jan. 2015 (CET)

• er ist nicht "unzulässig".
• er ist de facto draußen.
• möglicherweise hat der autoblock schon zuvor zugeschlagen, dann müsstest du die angezeigte block-ID mitteilen zur freigabe.
• in sachen "ungerechtfertigt" wird WP:SPP entscheiden. --JD {æ} 11:26, 24. Jan. 2015 (CET)
• nachtrag: sprichst du womöglich gar nicht vom WP:autoblock, sondern von der verhinderung, ein neues konto anlegen zu können? habe ich jetzt auch freigegeben. --JD {æ} 11:28, 24. Jan. 2015 (CET)

Ich habe keine Lust Dir Deine zahlreichen Irrtümer bezüglich der Regeln zu erläutern. Beende diese Sperre jetzt, andernfalls wird ein Fass bezüglich der Bearbeitungsfilter geöffnet welches auch Dir nicht gefallen wird. --Label5 (Kaffeehaus) 11:55, 24. Jan. 2015 (CET)

dass du ernsthaft meinst, deine dauerhafte kraftmeier-rhetorik nebst mail-drohnungen/-ankündigungen würde auch nur irgendjemanden einschüchtern, halte ich für bemerkenswert. --JD {æ} 13:39, 24. Jan. 2015 (CET)

Und immer noch hat kein Admin sich dazu geäußert, wieso es verboten ist, eine LA zu stellen auf den Filter und wo man stattdessen über diese NSA-Methoden diskutieren soll -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 13:42, 24. Jan. 2015 (CET)

das ist zum einen offenkundig falsch (siehe nicht zuletzt WP:SPP), zum anderen nicht mein thema, weil mir persönlich völlig egal. --JD {æ} 13:47, 24. Jan. 2015 (CET)

doch, ein Admin hat sich geäußert. --tsor (Diskussion) 13:48, 24. Jan. 2015 (CET)

Geäußert haben sie sich schon, nur glauben sie eben, wenn eine Meinung von einem Admin kommt so ist sie uneingeschränkt richtig und gültig. Darauf beruht doch diese Sperre hier und solche hat JD nicht zu ersten Mal ausgesprochen. --Label5 (Kaffeehaus) 13:50, 24. Jan. 2015 (CET)

Administrative Entscheidungen

Hallo Label5, ich möchte hiermit ausdrücklich kundtun, dass ich dir deine Bemerkung auf Diskussion:Flughafen Kassel-Calden nicht übel nehme. Du scheinst gerade in einer Phase zu sein, in der du jegliche administrative Entscheidung (zumindest solche bestimmter Admins) für falsch hältst. Und ja: das ist sie auch, sozusagen "von oben" betrachtet, denn ein Admin entscheidet immer "für" den einen und "gegen" den anderen. Aus Sicht des "anderen" ist die Entscheidung natürlich falsch. Ich vertrete jedoch die Auffassung, man möge sich an administrative Entscheidungen halten, so "falsch" sie einem persönlich auch scheinen mögen. Im vorliegenden Fall: auch ich bin nicht wirklich glücklich mit WRs Entscheidung zu den Artikeltiteln bei Flughafenartikeln. Aber ich halte mich halt daran. Grüße, --HeicoH _Quique (¡dime!) 17:34, 25. Jan. 2015 (CET)

Ob Du mir das übel nimmst oder nicht spielt für mich keine Rolle. Admins entscheiden inhaltlich nichts! In inhaltlichen Fragen, und dazu zählen auch Verschiebungen, sind deren Aussagen allen anderen Benutzern gleich gestellt. Insofern mag Dir Deine Hobbyphsychologie ja gefallen, aber sie geht von falschen Grundlagen aus, auch was meine kritischen Beiträge zu einigen Admins angeht. Wenn ich jemanden im Amt für eine Pfeife halte darf ich das hier zwar nicht so deutlich sagen, aber ich werde es diesen auch spüren lassen. Dieser eine bestimmte Admin weiß das auch schon länger und ist in dem festen Glauben er würde mich irgendwie beeindrucken. Er wird es auch noch lernen. Was Dich angeht, so sei mir eine persönliche Frage erlaubt. Kann es sein dass Du vor dem Sommer 2014 hier schon einen anderen Account benutzt hast? --Label5 (Kaffeehaus) 17:41, 25. Jan. 2015 (CET)

Ich werde mich nicht in deine persönlichen Auseinandersetzungen mit den diversen Admins einmischen, dessen kannst du dir sicher sein, das ist deine persönliche Angelegenheit. Zu der persönlichen Frage an mich: nein, habe ich nicht. Vor meiner Anmeldung habe ich WP lediglich lesend genutzt. Allerdings habe ich anfangs die Mitarbeit bei WP sehr kritisch gesehen, vor allem aufgrund dessen, was man in den diversen Medien dazu erfahren konnte. Das hätte mir beinahe in meinen ersten "aktiven" Tagen direkt eine Sperre eingebracht, wenn ich nicht "zurückgerudert" hätte, und vor allem wenn ich nicht einen äußerst positiv beeinflussenden Mentor gehabt hätte. Ich kann also nachvollziehen, dass hier einigen einiges nicht wirklich gefällt. --HeicoH _Quique (¡dime!) 17:51, 25. Jan. 2015 (CET)

Ich habe Dich nicht gebeten Dich um meine Angelegenheiten zu kümmern. Ich habe Dir nur erläutern wollen dass Du bezüglich der Befugnisse der de.WP-Adminschaft einem Irrtum aufsitzt, der aber gerne von dieser Benutzergruppe kommuniziert wird. Ganz im Gegenteil, ich bin über jeden neuen engagierten Benutzer hier froh. Ob es dann gleich Bürogemeinschaftsarbeiten und Huggle sein müssen erlaube ich mir allerdings in Zweifel zu ziehen. Aber ist nur meine auf jahrelanger Mitarbeit basierende Erfahrung. --Label5 (Kaffeehaus) 17:58, 25. Jan. 2015 (CET)

Lassen wir das Reizthema "Huggle" (das betrifft ja nicht nur mich) mal beiseite. Was meinst du mit "Bürogemeinschaftsarbeiten"? --HeicoH _Quique (¡dime!) 18:04, 25. Jan. 2015 (CET)

Na wenn Dir zum Thema Huggle klar ist, dass es ein Reizthema ist, dann verwundert mich Deine Nutzung umsomehr. Aber gut, musst Du selber wissen. Bezüglich Deiner "Kunden" aus dem RL, welche auch Deine IP verwenden, haben wir hier in der de.WP ganz besondere Erfahrungen machen dürfen. Das ist ein besonders heißes Eisen und wird allgemein sehr kritisch gesehen, da es massiv missbraucht wurde. Du solltest daher dort eine sehr deutliche Trennung der Accounts wahren. --Label5 (Kaffeehaus) 18:08, 25. Jan. 2015 (CET)

Ah, verstanden. Zur Erläuterung: ich muss auch meine Brötchen verdienen, und ich tue das durch Beratung und Unterstützung (siehe dazu auch meine Benutzerseite und meine persönliche Website). Ich bin aber auch dankbar für jede Information, die ich über dritte erhalte, zu den Themen, zu denen ich auch Artikel schreibe und bearbeite (das sind eh sehr wenige, weil ich mich de facto auf La Palma und drumherum konzentriere, auch dazu siehe meine Benutzerseite). Insofern ist das keine "Bürogemeinschaft", sondern eine "WP-Zweckgemeinschaft". Dass mich hier Cronista mit seinen diversen Socken stalked, damit muss ich halt leben. Es gibt in WP nur einen Account, der aufgrund eigener fehlender IT-Infrastruktur gelegentlich meine solche nutzen darf, das ist Benutzer:Visitcanaries. Und da ich das offengelegt habe, sehe ich darin auch keine Probleme. "Visitcanaries" ist nicht mein Zweitaccount oder eine Socke, sondern eben ein RL-Kunde. Welche Probleme genau siehst du darin? Ich bin ganz ehrlich daran interessiert, alle möglichen Probleme für mich und andere aus dem Weg zu räumen. --HeicoH _Quique (¡dime!) 18:17, 25. Jan. 2015 (CET)

Der Account hieß Benutzer:Die Winterreise und da haben seinerzeit auch mehrere Benutzer mit der gleichen IP editiert. Ist etwas was einigen hier schwer aufstößt. --Label5 (Kaffeehaus) 18:55, 25. Jan. 2015 (CET)

Ich kann das jetzt nicht "auf die Schnelle" lösen, weil meine Kunden über ein VPN auf meine Firmenserver Zugang haben müssen und dann darüber auch ins Internet gehen können, aber ich werde mir was einfallen lassen. Aber jedenfalls danke für die Hinweise. --HeicoH _Quique (¡dime!) 19:06, 25. Jan. 2015 (CET)

Bitte gerne. --Label5 (Kaffeehaus) 19:38, 25. Jan. 2015 (CET)

vm intro 4

Sollte sich aus diesem Edit eine Diskussion über Intro 4 ergeben, würdest du dann bitte versuchen sie an einen anderen Ort du verschieben. Sonst würde es bei dem Adminproblem schon arg stören (ich denke Wolfgang wäre froh wenn man sich an dem Ort über Intro 4 prügelt). Danke! -- Gerold (Diskussion) 19:47, 26. Jan. 2015 (CET)

Lasse es mal wo es ist. Aus meiner Sicht passt es da ganz gut derzeit, denn die Sperre basiert auf #4. --Label5 (Kaffeehaus) 19:52, 26. Jan. 2015 (CET)

Dein Hinweis fand ich gerade ganz interessant. Wenn es kein Meinungsbild dazu gibt, wieso entfernen wir ihn dann nicht einfach..? Gruss --MBurch (Diskussion) 19:56, 26. Jan. 2015 (CET)

Das habe ich bereits einmal versucht, aber dann kommt die blödsinnige Diskussion, das Intro sei schon so lange da, es zu entfernen bedürfe eines MB, da die Normative Kraft des Faktischen greifen würde. Ist zwar Blödsinn, aber sehr populär. Aber wenn ich wüsste ich stehe nicht wieder alleine da, würde ich dazu einen Anlauf unternehmen. --Label5 (Kaffeehaus) 20:01, 26. Jan. 2015 (CET)

Ich bin dabei und vielleicht finden sich ja noch ein paar, die deswegen schon gesperrt wurden..? --MBurch (Diskussion) 20:07, 26. Jan. 2015 (CET)

Ich bin dazu bereits auch unzulässig von Benutzer:WolfgangRieger 17. November 2014 gesperrt worden, hatte es aber nicht bemerkt weil es mitten in der Nacht erfolgte. --Label5 (Kaffeehaus) 20:13, 26. Jan. 2015 (CET)

...und die WP:SP hast Du verpennt, womit eine AP auch keine Chance gehabt hätte. Warten wir mal die aktuelle AP ab? --MBurch (Diskussion) 21:39, 26. Jan. 2015 (CET)

Wäre eigentlich auch ein Sperrgrund dass ich es wagte Nachts zu schlafen. Einer solchen Sperre würde ich sogar fügen. --Label5 (Kaffeehaus) 21:47, 26. Jan. 2015 (CET)

Na dann Gute Nacht Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  aber schau noch kurz in Dein Postfach bei Euch ist es ja schon wieder spät. --MBurch (Diskussion) 22:06, 26. Jan. 2015 (CET)

Und daher gehe ich jetzt Matratze horchen. Geantwortet habe ich. --Label5 (Kaffeehaus) 22:10, 26. Jan. 2015 (CET)

Sperre

Moin Label5,

gemäß VM-Entscheid habe ich dich für eine Woche gesperrt. Du wirst selbst zugeben müssen, dass du weder Haupt- noch Erstautor warst und trotzdem entgegen NK/S ersetzt hast. Autoblock ist raus, für eine SP fühle ich mich informiert. -- ɦeph 19:53, 27. Jan. 2015 (CET)

Deine Begründung ist konträr zu unseren Regeln. Eine Ergänzung in Artikel kann keine unserer Regeln ausschließen und meine Bearbeitungen waren nichts anderes. Alles weitere in der VM und dem AP. --Label5 (Kaffeehaus) 20:13, 27. Jan. 2015 (CET)

Wir haben eine ganze Reihe von Regeln, die bestimmte Ergänzungen ausschließen, aber das nur am Rande. Vielmehr würde mich ehrlich interessieren, wie du darauf kommst, du seist bei allen gemeldeten Artikeln Hauptautor?! Gruß -- ɦeph 20:18, 27. Jan. 2015 (CET)

Du liest also gar nicht richtig die VM welche Du meinst entscheiden zu müssen. Es wurden von JD Bearbeitungen in Artikel gemeldet, welche ich angelegt habe. Das sind Bloodhound (Nachrichtendienst), Siegfried Dombrowski, Anatoli Michailowitsch Golizyn, Manfred Ramminger, VENONA, Venona-Papiere und Siegfried Dombrowski

In anderen Artikeln habe ich teilweise bereits vor Jahren mehr oder weniger umfangreiche Ergänzungen vorgenommen, wie Heinz Felfe, Office of Strategic Services, Rosenholz-Dateien und Ruth Werner, habe fehlende Informationen ergänzt und keine Änderungen von amerikanisch in US-amerikanisch vorgenommen.

In den Artikeln Ali-Reza Askari, James Jesus Angleton, Robert Baer, Aldrich Ames, Philip Agee, Andrei Andrejewitsch Wlassow, Friedrich Karl Bauer, Otto von Bolschwing, Tom Braden, Helen Louise Brownson wurde gar nichts irgendwie geändert, sondern die Artikel wurden um vorher nicht vorhandene Informationen ergänzt.

Die Bahauptung; daran ändert auch eine zusätzlich Verlinkung nichts (sonst könnte ja jemand kommen und einfach grundsätzlich einen Link hinzufügen bzw. entfernen und der Passus wäre komplett ausgehebelt), ist unzutreffend, weil das sehrwohl etwas ändert. Es gibt nämlich nur ein sehr umstrittenes Änderungsverbot welches auf der Grundlage einer Fußnote 5 basiert, welche durch kein Meinungsbild als Regel beschlossen wurde, jedoch kein Ergänzungsverbot. Du kannst Dir die Regeln nicht selbst basteln. --Label5 (Kaffeehaus) 21:24, 27. Jan. 2015 (CET)

Das ist jetzt etwas viel Schall und Rauch, daher nochmals meine Frage: Wie kommst du darauf, dass du in allen gemeldeten Artikeln Haupt- oder Erstautor bist, so wie du es behauptest hast? Gruß -- ɦeph 21:42, 27. Jan. 2015 (CET)

Ausgerechnet Du redest von Schall und Rauch? diskutiere das auf SPP, da gehört es hin. --Label5 (Kaffeehaus) 21:57, 27. Jan. 2015 (CET)

• Sperrebestätigung zur Kenntnis genommen. Benutzer:Otberg entwickelt sich nicht mehr zum Problemaccount, er ist Teil des Problem, welches vorsätzliche Verdrehen der von der Benutzergemeinschaft beschlossenen Regeln durch Administratoren heißt. Meine WW-Stimme ist ihm garantiert. Zur Kenntnis, jetzt werde ich diesen Unterpunkt 5, der keine Regel ist, eben per MB kippen, damit er nicht weiter durch Trolle missbraucht wird. --Label5 (Kaffeehaus) 17:54, 28. Jan. 2015 (CET)

Hinweis

@Informationswiedergutmachung:, @Hardenacke:, @Bodenhaftung123:, um die Version der Änderungen des Intros anzusehen, müsst Ihr in [2] schauen. Ich kann Euch momentan nicht dabei helfen. --Label5 (Kaffeehaus) 22:12, 27. Jan. 2015 (CET)

Ach du Schande, habe es die Antiamerikaner mal wieder geschafft? Die Verso kenne ich, nur sich da durchwühlen dauert... MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:15, 27. Jan. 2015 (CET)

Ich suche sie auch schon und SPP läuft. --Label5 (Kaffeehaus) 22:16, 27. Jan. 2015 (CET)

@Informationswiedergutmachung: hier die Version, wurde von einem damaligen Admin eingefügt, ohne MB! --Label5 (Kaffeehaus) 22:23, 27. Jan. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis, es müsste dieser Edit von Anti gewesen sein: siehe hier --Bodenhaftung123 (Diskussion) 22:25, 27. Jan. 2015 (CET)

Ah war wohl ein versteckter BK.. danke nochmal für Deinen Hinweis. Sorry Label5 aber wenn 6 Benutzer der Wikipedia dieser Regelung zustimmen, kann man wohl nichts dagegen machen. Die absolute Mehrheit. So ist nun mal Demokrate.. ;-) --Bodenhaftung123 (Diskussion) 22:30, 27. Jan. 2015 (CET)

Das ist natürlich ein unüberwindbares Hindernis. Wie sollen wir denn gegen diese 6 Benutzer ankommen? Ähm, Ein MB ist dann wohl doch was anderes. --Label5 (Kaffeehaus) 22:38, 27. Jan. 2015 (CET)

Braucht es ein MB um den Alleingang eines Benutzers zu revidieren? Du hast es versucht, es wurde aber sofort wieder zurückgesetzt. Es gibt keinen Konsens somit ist der Absatz eigentlich für die Tonne. --Bodenhaftung123 (Diskussion) 20:05, 28. Jan. 2015 (CET) Man kann nicht alles ändern, aber man kann es wenigstens versuchen (Bodenhaftung123: Philosophische Klugscheißereien, Wikipedia:Eigenverlag: 2015, S.1) ;-)

Ohne ein MB wird das leider nichts. Einige Benutzer welche sich den Admins anbiedern dass einem speiübel wird und ein Kern der Admins hat ein Interesse, dass hier eine Art Diktatur herrscht. Von Seiten der Admins wird leider das Regelwerk nur so ausgelegt wie es passt und wer sich dem nicht widerspruchslos fügt wird zum Problemaccount erklärt. Ich muss jetzt bis Dienstag warten, denn erst meint ein Benutzer:MBq in seiner selbstherrlichen Art und Weise meine Anfrage auf AFF als erledigt zu markieren, obwohl da nichts erledigt ist und dann hat ein weiterer Benutzer:Otberg regelwidrig meine Sperre auf SPP bestätigt. Jetzt werde ich für einige Admins tatsächlich zum Problem und das wird wahrscheinlich für den einen oder anderen enden wie seinerzeit für Benutzer:S1. --Label5 (Problemaccount der Adminschaft) 21:14, 28. Jan. 2015 (CET)

Wenn es nicht ohne MB geht, dann bin ich auf jeden Fall dabei, auch wenn ich mich dadurch sicher nicht "beliebt" mache bei den Admins. Das Kind scheint nach der gestrigen VM gegen den Benutzer:Benutzer:Je suis Nigérian sowieso in den Brunnen gefallen zu sein, den man grundlos nur des Namens wegen sperren wollte, obwohl er gar nichts falsch gemacht hat, ja sogar recht sinnvolle Edits gemacht hat. Diktatur? Dem kann ich nach dieser Aktion nur zustimmen, solche Umgangsformen sind einfach unterirdisch. Naja zumindest hat er sich nicht mehr getraut, den Benutzer grundlos zu sperren, nachdem er es mit dem Account Benutzer:Je suis Nazareth schon gemacht hat. Gibt's eigentlich einen Namen für diese Staatsform? --Bodenhaftung123 (Diskussion) 08:06, 29. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

De-Admin: Antrag auf Temp-de-Admin Wolfgang Rieger
Umfragen: De-Administrierung bei Inaktivität
Kurier – linke Spalte: Kommentar zu De Gruyter: That’s the Way the Wikiworld goes
Kurier – rechte Spalte: Wer knackt die 300?, 9. Salon in Wuppertal, Ein Aufwärtstrend bei den Neuanlagen?, Gibt es die deutschsprachige Wikipedia?, Wikimania-Stipendien, Wikipedia goes Filmfestival!

20:29, 5. Feb. 2015 (CET)– GiftBot (Diskussion) 00:36, 2. Feb. 2015 (CET)

Hinweis

Es wird insbesondere Herrn Rieger überraschen, aber nein diese Sperre werde ich nicht anfechten. Sie bestätigt vielmehr was ich schrieb. Zu WR prüfe ich wegen seiner Befangenheit ein AP verbunden mit einem Deadmin. Das er nur auf eine Sperrgelegenheit gewartet hat, kann man ja in den Archiven des AN nachlesen. --Label5 (Kaffee?) 22:25, 2. Feb. 2014 (CET)

Sammlung für einen Vermittlungsausschuss

• um zu verstehen warum mich ein bestimmter Account so verfolgt, und unbedingt sperren lassen will:
  • in dieser VM verdächtigt er mich eine Sockenpuppe einzusetzen
  • wenn man ihn auffordert die angemessenen Schritte einzuleiten, wird er unverschämt
  • er glaubt es immer noch
  • auch die von ihm so gern angemahnte Anwendung eines Duden scheint schwer zu sein, tsss
• Ich mag ja an vielem mitgewirkt haben. So auch bei der Beihilfe an der allgemeinen Verarmung der ehemaligen Großgrundbesitzer, die in Ostdeutschland nach 1945 enteignet wurden und denen man ihre Ländereien, Herrenhäuser und Familiengruften nicht zurück gegeben hat. Aber virtuelle Strümpfe sind dann doch was anderes, als ehemaligen Adel und deren Nachfahren zu ärgern.

Lesen ist wirklich sehr entspannend und hilft verstehen

und das

nun wird das Bild schon klarer, insbesondere warum das ausgerechnet durch eine unterschiedliche Meinung bei Rotary International so hochschaukelte, dass er meint mich einen Monat später immer noch verfolgen müssen.

• Ist es eigentlich normal, dass man einen gesperrten Benutzer einfach so als Vandalen bezeichnen darf oder ist das ein Verstoss gegen WP:KPA?
• das er damit Betroffene beleidigt dürfte ihn aber nicht sonderlich interessieren. Wenn man edles blaues Blut in seinen Adern wähnt ist man eben eine Stufe höher als das "gewöhnliche" Fußvolk.
• (Dass er damit Betroffene beleidigt, dürfte ihn aber nicht sonderlich interessieren. Wenn man edles blaues Blut in seinen Adern wähnt, ist man eben eine Stufe höher als das "gewöhnliche" Fußvolk.) Nur vier Fehler in zwei kurzen Sätzen, beachtlich! Sonderschule? --93.214.158.125 10:40, 6. Feb. 2014 (CET)

Die Fehler sind welche? Aber ich freue mich Deine IP jetzt abgleichen zu können. Danke --Label5 (Kaffee?) 10:43, 6. Feb. 2014 (CET)

Ach ja, die Kommasetzungen sind keine Fehler, da keine Nebensätze bestehen und "das" wird zurecht mit einem s geschrieben, weil es sich auf den Sachverhalt bezieht. Nunja, anderen Sonderschule vorwerfen, aber selbst den Duden nicht gebrauchen können. --Label5 (Kaffee?) 10:47, 6. Feb. 2014 (CET)

Beachtenswert auch, die IP benötigt für diesen kurzen Text drei Anläufe. Meine Hochachtung. --Label5 (Kaffee?) 14:57, 6. Feb. 2014 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten

Ich wünsche Dir, lieber Label 5, ein schönes, besinnliches und frohes Weihnachtsfest!!! Auch, wenn wir manchmal geteilter Ansicht sind, schätze ich Deinen Mut und Deine Unerschrckenheit hier im Projekt. Vllt. wurden wir in unserer Generation so erzogen. PS: Was das SG, als verlängerter Arm der Admin-Clique, mittlerweile hier abzieht, ist mE eine ganz traurige Veranstaltung. Accounts ohne Rückgrat. Kritik an Itti und CC sind hier eben nicht erwünscht. Wikipedia ist halt eine Oligarchie...:-) . MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 15:52, 24. Dez. 2014 (CET)

Da danke ich Dir doch ganz herzlich und kann Dir versichern, dass ich mich hier sicher nicht verbiegen lasse. Was das SG angeht, so lassen sich dort mittlerweile vorzugsweise eh Leute hineinwählen welche gerne etwas Macht im Projekt haben möchten. Viel schlimmer finde ich allerdings die Tatsache, dass Wiederwahlseiten gesperrt sind, weil angeblich höhere Servicefunktionen besetzt sind. Aber mit der Zeit wird man auch das ändern müssen. Ich wünsche Dir jedenfalls auch alles Gute für das kommende Jahr und denke, so weit unterscheiden sich unsere Ansichten nicht, und wenn dann nur in einem bestimmten Themengebiet. --Label5 (Kaffeehaus) 09:21, 27. Dez. 2014 (CET)

Konzept

Hallo Label! Auch wenn ich sonst sehr häufig konfrontativ auftrete, hab ich mich da wirklich bemüht, alles dazu zusammenzufassen, was ich hier in den letzten 10 Jahren kennengelernt hab. Früher hatte WP:KAT ja noch die Regelung mit der "Faustformel 10". Heute heißt es dort:

• "Die Mindestanzahl der Artikel in einer Kategorie hängt vom Zweck der Kategorie ab; eine allgemeingültige Mindestanzahl von Artikeln kann wegen der vielfältigen Kategorisierungsweisen in den verschiedenen Fachbereichen nicht angegeben werden. In jedem Fall als groß genug gilt eine Kategorie mit mindestens 10 Artikeln."

Es ist also schon in der gewollten Kompetenz der Fachbereiche, dazu einen Standpunkt zu finden. Wenn Sport bzw. Wintersport meinen, für jeden einzelnen Sportler Kategorien erstellen zu müssen, ist das dadurch genauso gedeckt, wie meiner Meinung nach die 10 für EuT. Der Konsens, den ich meine, stammt noch aus Zeiten, wo Dinah, Rainer, Southpark und Poupou aktiver waren. Aber es gab seitdem keine Diskussion, welche eine Abkehr von diesen Grundsätzen beinhaltet, oder? Es geht dabei eher um eine "Abwehr" der Zersplitterungstendenz, bei der lauter Minikategorien durch bestimmte Benutzer (manche nennen sie Kattrolle) erstellt werden. Und da gehts nicht um 6 oder 10 Artikel, sondern um Themenbereiche mit 2,3 Artikeln, häufig überregionaler oder internationaler Verbreitung, und der Ansicht, Kategorien und nicht Artikel für den Transport von Informationen nutzen zu müssen. Also wenn Du diesen Grundsatz im Entwurf entfernst, werde ich sicher nicht revertieren, aber ich meine, der Editkommentar beachtet diese Hintergründe nicht. Cu Oliver S.Y. (Diskussion) 19:50, 28. Dez. 2014 (CET)

Es gab nie eine Faustformel von 10 Artikeln, sondern nur eine Empfehlung für diese Anzahl. Fachbereiche haben inhaltliche Kompetenz, nicht aber grundlegende strukturelle. Insofern gelten die allgemeinen Regeln in allen Unterkategorien und Fachbereichen. --Label5 (Kaffeehaus) 19:53, 28. Dez. 2014 (CET)

Jänner etc.

Ich bitte dich, nicht weiter gegen den durchaus als allgemeinen Konsens anzusehenden Gebrauch von "Jänner" in Artikeln mit vordergründigem Österreichbezug anzudiskutieren. Da es nun mal keinen Sinn macht, für Deutsche, Österreicher und Schweizer jeweils getrennte Wikipedia-Versionen zu erstellen, wird man Kompromisse eingehen müssen. Und dies von beiden Seiten. So stehen die Tomaten auch nicht unter dem Lemma Paradiser. Das einzige was Du mit dieser Diskussion gewinnen kannst, ist das was gewöhnlich passiert, wenn man mutwillig in einem Wespennest herumstochert. - andy_king50 (Diskussion) 21:54, 1. Jan. 2015 (CET)

@Andy king50: Du kannst mich bitten worum Du möchtest, aber hinsichtlich der österreichischen Sprachvariation in österreichbezogenen Artikeln wirst Du bei mir auf Widerstand stoßen, wenn diese auf eine hochdeutsche Version umgestellt werden sollen. Die Verwendung der österreichischen Version ist der Konsens und ich plädiere für diesen. Insofern unterliegst Du einem Irrtum wenn Du mir unterstellst ich würde gegen diesen andiskutieren, denn ich verteidige den Konsens. Ich gehe unter AGF-Anwendung daher davon aus, dass Du Dich mit der Nachricht hier vertan hast. --Label5 (Kaffeehaus) 22:01, 1. Jan. 2015 (CET)

Ich bin aber auch der Meinung, dass alles Hochdeutsch gehört. Wir schreiben schweizbezogene Artikel ja auch nicht in Schweizerdeutsch, sondern verwenden nur die Schweizer Rechtschreibung des Hochdeutschen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:14, 8. Jan. 2015 (CET)

Österreichisches Deutsch wird für österreichbezogene Artikel angewandt. --Label5 (Kaffeehaus) 20:11, 8. Jan. 2015 (CET)

Gut, und für bayernbezogene Artikel verwenden wir ab sofort Bairisch, für norddeutschlandbezogene Artikel Plattdeutsch und für kölnbezogene Artikel Kölsch, oder wie? Bairisch oder Plattdeutsch versteht nur ein Bayer oder ein Norddeutscher gut, und Kölsch nur ein Kölner, der Rest versteht das nicht. Merkst du nicht wie unsinnig das ist? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:55, 8. Jan. 2015 (CET)

Unsinnig ist alleine Deine Argumentation, denn Österreichisches Deutsch ist kein Dialekt sondern ein Varität der Standardsprache. Genau wie Schweizer Hochdeutsch gilt auch dieses als rechtmäßige Schriftsprache, denn anders als Du es darstellst, gibt es keine eigene Schweizer Rechtschreibung. Dein Irrtum liegt darin, dass Schweizerdeutsch etwas anderes ist als Schweizer Hochdeutsch. --Label5 (Kaffeehaus) 05:35, 9. Jan. 2015 (CET)

Deine Argumente sind nichtig. Schweizer Hochdeutsch entspricht (bis auf ein paar Ausnahmen) dem Deutschen Hochdeutsch. Und meine Argumentation war, dass wir schweizbezogene Artikel ebe in Schweizer Hochdeutsch schreiben, und nicht in Schweizerdeutsch. Genausowenig sollten wir in Artikeln über Österreich Österreichisches Deutsch verwenden, da dies nur ein Dialekt ist wie Schweizerdeutsch oder z. B. Bairisch. Ansonsten müssten wir jeden Artikel über etwas im deutschsprachigen Raum jeweils im dortigen Dialekt schreiben, und das würde die Artikel für viele unverständlich machen. Na, geht dir ein Licht auf? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit

In dieser Diskussion Österreichisches Deutsch mit Bairischen Dialekten zu vergleichen ist wirklich unsinnig = Vergleich Amtssprache mit Dialekt. Ich habe als Bayer (weil hier angesprochen) kein Problem mit "Jänner" in österreichbezogenen Artikeln. Und schreibt ein Österreicher einen deutschlandbezogenen Artikel wird er Januar verwenden. Falls (aus Versehen oder Unkenntnis) nicht, gibt es viele Wikipedianer, die es ändern. --Gomera-b (Diskussion) 11:30, 9. Jan. 2015 (CET)

@Gomera-b: Ich habe in ganz sicher nicht (ausschließlich) auf Österreich bezogenen Artikeln in den Einzelnachweisen hinter der Angabe von einer Internetseite schonmal gesehen: Aufgerufen am xx. Jänner 20xx. Und du bist wirklich Bayer? (du sprichst doch so gut Hochdeutsch, und Bayern können doch (meistens) nur Bairisch sprechen) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:06, 9. Jan. 2015 (CET)

<quetsch!> @Universal-Interessierter: Was hast Du denn für Probleme? Wenn Du so etwas wie geschildert "..aufgerufen am ..Jänner .. " antriffst, solltest Du es ändern auf: "{{Internetquelle|zugriff=yyyy-01-dd|..", dann ist alles erledigt. Kein Grund für Diskussionen. Den Werbespot hast Du falsch verortet. Der bezog sich auf BW nicht auf BY. Bayern können nicht schlechter Hochdeutsch als Menschen anderer geografischer Herkunft. Und die können noch mehr, als Du Dir offenbar vorstellen willst. Mach mal Pause und entspann Dich! --Gomera-b (Diskussion) 13:51, 11. Jan. 2015 (CET)

@Gomera-b: Was für ein Werbespot? Das Bayern schlechter Hochdeutsch sprechen sage ich aus Erfahrung, ich habe nämlich schon oft Bayern getroffen, die nur Bairisch reden und kennen, als hätte die Bayern den Rest Deutschlands besetzt.
Und übrigens: Schwäbisch ist verständlicher als Bairisch, noch unverständlicher als Bairisch ist nur Platt (nichts gegen dich als Bayern, aber das ist (bzw. finde ich) nun mal so). --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit

@Universal-Interessierter:, als Universal-Interessierter solltest Du schon bemerkt haben, das es Baierisch als Dialekt nicht gibt, sondern nur der Phantasie von Pauschalierern entspringt. Es gibt verschiedenste Dialekte in Bayern (wie auch in Österreich) mit teils riesigen Unterschieden. Diese Disk ist für mich sowohl hier (weil Benutzerdisk von Label5) als auch inhaltlich beendet. Dir alles Gute in der WP. --Gomera-b (Diskussion) 15:01, 11. Jan. 2015 (CET)

@Universal-Interessierter:, in der Hoffnung dass Dir endlich das Licht aufgeht darf ich nochmal darauf verweisen, Österreichisches Deutsch ist kein Dialekt. Deine Vergleiche sind also vollkommen unsinnig und meine Argumente alles andere als nichtig, sondern zutreffend und richtig. Wir schreiben daher hier weiter in Schweizer Hochdeutsch, Österreichischen Deutsch und Standarddeutsch wie es in Deutschland geschrieben wird. Und jetzt würde ich Dich bitten, entweder Du akzeptierst das oder aber Du wirst hier Deinen Account nicht lange haben. --Label5 (Kaffeehaus) 18:53, 9. Jan. 2015 (CET)

@Label5:Hä? Österreichisches Deutsch ist kein Dialekt? Würde Müsste es dann nicht Österreichisches Hochdeutsch heißen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:35, 11. Jan. 2015 (CET)

Es heißt ja auch Österreichisches Hochdeutsch, wie Du dem entsprechenden Artikel unschwer entnehmen kannst. Das ist immerhin die Amtssprache in Österreich. Lies mal den Unterschied zwischen einem Dialekt und einer Amtssprache nach.--Label5 (Kaffeehaus) 15:21, 11. Jan. 2015 (CET)

IB Kirchengebäude

Schau doch mal hier hin. --Gomera-b (Diskussion) 22:22, 8. Jan. 2015 (CET) ok --Label5 (Kaffeehaus) 19:43, 9. Jan. 2015 (CET)

Bist Du nicht auch der Meinung

... dass die Zahl der Arschlöcher hier im Moment zunimmt? Wir beide "donquichottieren" in letzter Zeit oft im selben Sinne gegen die Windmühlen und dies mit unterschiedlichem Erfolg. Ich wollte Dir nur mal danken und mitteilen, dass ich das auch mitbekam, lieber Herbert^(r) Vielleicht brauchen wir das aber beide auch... --Brainswiffer (Disk) 08:25, 21. Jan. 2015 (CET)

@Brainswiffer: Ich stimme Dir uneingeschränkt zu. Zu den bekannten A gesellen immer neue hinzu. Besondere Exemplare meinen dann in ihrer unübertrefflichen Selbstüberschätzung, bereits nach etwa 7 Monaten hier mit Huggle spielen zu müssen. Ich wette, solche stellen sich dann auch in kürzester Zeit einer Adminwahl. Deren Niveau kann seit einiger Zeit eh nicht mehr sinken. Aber ich danke Dir auch für Deinen Einsatz. --Label5 (Kaffeehaus) 17:05, 21. Jan. 2015 (CET)

Sperre

@JD:, Deine Sperre ist ein schwerer Missbrauch Deiner erweiterten Rechte und wird meinerseits nicht akzeptiert! Eine Löschdiskussion dauert 7 Tage und kein einziger Admin hat das Recht eine solche vorzeitig administrativ zu beenden! Die Aussage ein Bearbeitungsfilter sei keine Seite ist falsch und wurde anhand einer Protollseite auch als falsch belegt. Ich erwarte die sofortige Entsperrung, ggf. Übertrag auf die WP:SPP. -Label5 (Kaffeehaus) 11:13, 24. Jan. 2015 (CET)

übertragen. --JD {æ} 11:15, 24. Jan. 2015 (CET)

Dann nimm bitte auch den unzulässigen den Autoblock raus. --Label5 (Kaffeehaus) 11:17, 24. Jan. 2015 (CET)

"unzulässig" ist er zwar nicht, müsste aber draußen sein. ansonsten hier nochmal melden. --JD {æ} 11:20, 24. Jan. 2015 (CET)

Er ist unzulässig, da er die Anlage eines SPP-Accounts unterbindet. Und nein, er ist nicht draußen. Das einfachste wäre natürlich Du würdest die ungerechtfertigte Sperre aufheben, da Deine Sperrbegründung eine Unterstützung für einen Verstoß gegen die Regeln ist. --Label5 (Kaffeehaus) 11:23, 24. Jan. 2015 (CET)

• er ist nicht "unzulässig".
• er ist de facto draußen.
• möglicherweise hat der autoblock schon zuvor zugeschlagen, dann müsstest du die angezeigte block-ID mitteilen zur freigabe.
• in sachen "ungerechtfertigt" wird WP:SPP entscheiden. --JD {æ} 11:26, 24. Jan. 2015 (CET)
• nachtrag: sprichst du womöglich gar nicht vom WP:autoblock, sondern von der verhinderung, ein neues konto anlegen zu können? habe ich jetzt auch freigegeben. --JD {æ} 11:28, 24. Jan. 2015 (CET)

Ich habe keine Lust Dir Deine zahlreichen Irrtümer bezüglich der Regeln zu erläutern. Beende diese Sperre jetzt, andernfalls wird ein Fass bezüglich der Bearbeitungsfilter geöffnet welches auch Dir nicht gefallen wird. --Label5 (Kaffeehaus) 11:55, 24. Jan. 2015 (CET)

dass du ernsthaft meinst, deine dauerhafte kraftmeier-rhetorik nebst mail-drohnungen/-ankündigungen würde auch nur irgendjemanden einschüchtern, halte ich für bemerkenswert. --JD {æ} 13:39, 24. Jan. 2015 (CET)

Und immer noch hat kein Admin sich dazu geäußert, wieso es verboten ist, eine LA zu stellen auf den Filter und wo man stattdessen über diese NSA-Methoden diskutieren soll -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 13:42, 24. Jan. 2015 (CET)

das ist zum einen offenkundig falsch (siehe nicht zuletzt WP:SPP), zum anderen nicht mein thema, weil mir persönlich völlig egal. --JD {æ} 13:47, 24. Jan. 2015 (CET)

doch, ein Admin hat sich geäußert. --tsor (Diskussion) 13:48, 24. Jan. 2015 (CET)

Geäußert haben sie sich schon, nur glauben sie eben, wenn eine Meinung von einem Admin kommt so ist sie uneingeschränkt richtig und gültig. Darauf beruht doch diese Sperre hier und solche hat JD nicht zu ersten Mal ausgesprochen. --Label5 (Kaffeehaus) 13:50, 24. Jan. 2015 (CET)

Administrative Entscheidungen

Hallo Label5, ich möchte hiermit ausdrücklich kundtun, dass ich dir deine Bemerkung auf Diskussion:Flughafen Kassel-Calden nicht übel nehme. Du scheinst gerade in einer Phase zu sein, in der du jegliche administrative Entscheidung (zumindest solche bestimmter Admins) für falsch hältst. Und ja: das ist sie auch, sozusagen "von oben" betrachtet, denn ein Admin entscheidet immer "für" den einen und "gegen" den anderen. Aus Sicht des "anderen" ist die Entscheidung natürlich falsch. Ich vertrete jedoch die Auffassung, man möge sich an administrative Entscheidungen halten, so "falsch" sie einem persönlich auch scheinen mögen. Im vorliegenden Fall: auch ich bin nicht wirklich glücklich mit WRs Entscheidung zu den Artikeltiteln bei Flughafenartikeln. Aber ich halte mich halt daran. Grüße, --HeicoH _Quique (¡dime!) 17:34, 25. Jan. 2015 (CET)

Ob Du mir das übel nimmst oder nicht spielt für mich keine Rolle. Admins entscheiden inhaltlich nichts! In inhaltlichen Fragen, und dazu zählen auch Verschiebungen, sind deren Aussagen allen anderen Benutzern gleich gestellt. Insofern mag Dir Deine Hobbyphsychologie ja gefallen, aber sie geht von falschen Grundlagen aus, auch was meine kritischen Beiträge zu einigen Admins angeht. Wenn ich jemanden im Amt für eine Pfeife halte darf ich das hier zwar nicht so deutlich sagen, aber ich werde es diesen auch spüren lassen. Dieser eine bestimmte Admin weiß das auch schon länger und ist in dem festen Glauben er würde mich irgendwie beeindrucken. Er wird es auch noch lernen. Was Dich angeht, so sei mir eine persönliche Frage erlaubt. Kann es sein dass Du vor dem Sommer 2014 hier schon einen anderen Account benutzt hast? --Label5 (Kaffeehaus) 17:41, 25. Jan. 2015 (CET)

Ich werde mich nicht in deine persönlichen Auseinandersetzungen mit den diversen Admins einmischen, dessen kannst du dir sicher sein, das ist deine persönliche Angelegenheit. Zu der persönlichen Frage an mich: nein, habe ich nicht. Vor meiner Anmeldung habe ich WP lediglich lesend genutzt. Allerdings habe ich anfangs die Mitarbeit bei WP sehr kritisch gesehen, vor allem aufgrund dessen, was man in den diversen Medien dazu erfahren konnte. Das hätte mir beinahe in meinen ersten "aktiven" Tagen direkt eine Sperre eingebracht, wenn ich nicht "zurückgerudert" hätte, und vor allem wenn ich nicht einen äußerst positiv beeinflussenden Mentor gehabt hätte. Ich kann also nachvollziehen, dass hier einigen einiges nicht wirklich gefällt. --HeicoH _Quique (¡dime!) 17:51, 25. Jan. 2015 (CET)

Ich habe Dich nicht gebeten Dich um meine Angelegenheiten zu kümmern. Ich habe Dir nur erläutern wollen dass Du bezüglich der Befugnisse der de.WP-Adminschaft einem Irrtum aufsitzt, der aber gerne von dieser Benutzergruppe kommuniziert wird. Ganz im Gegenteil, ich bin über jeden neuen engagierten Benutzer hier froh. Ob es dann gleich Bürogemeinschaftsarbeiten und Huggle sein müssen erlaube ich mir allerdings in Zweifel zu ziehen. Aber ist nur meine auf jahrelanger Mitarbeit basierende Erfahrung. --Label5 (Kaffeehaus) 17:58, 25. Jan. 2015 (CET)

Lassen wir das Reizthema "Huggle" (das betrifft ja nicht nur mich) mal beiseite. Was meinst du mit "Bürogemeinschaftsarbeiten"? --HeicoH _Quique (¡dime!) 18:04, 25. Jan. 2015 (CET)

Na wenn Dir zum Thema Huggle klar ist, dass es ein Reizthema ist, dann verwundert mich Deine Nutzung umsomehr. Aber gut, musst Du selber wissen. Bezüglich Deiner "Kunden" aus dem RL, welche auch Deine IP verwenden, haben wir hier in der de.WP ganz besondere Erfahrungen machen dürfen. Das ist ein besonders heißes Eisen und wird allgemein sehr kritisch gesehen, da es massiv missbraucht wurde. Du solltest daher dort eine sehr deutliche Trennung der Accounts wahren. --Label5 (Kaffeehaus) 18:08, 25. Jan. 2015 (CET)

Ah, verstanden. Zur Erläuterung: ich muss auch meine Brötchen verdienen, und ich tue das durch Beratung und Unterstützung (siehe dazu auch meine Benutzerseite und meine persönliche Website). Ich bin aber auch dankbar für jede Information, die ich über dritte erhalte, zu den Themen, zu denen ich auch Artikel schreibe und bearbeite (das sind eh sehr wenige, weil ich mich de facto auf La Palma und drumherum konzentriere, auch dazu siehe meine Benutzerseite). Insofern ist das keine "Bürogemeinschaft", sondern eine "WP-Zweckgemeinschaft". Dass mich hier Cronista mit seinen diversen Socken stalked, damit muss ich halt leben. Es gibt in WP nur einen Account, der aufgrund eigener fehlender IT-Infrastruktur gelegentlich meine solche nutzen darf, das ist Benutzer:Visitcanaries. Und da ich das offengelegt habe, sehe ich darin auch keine Probleme. "Visitcanaries" ist nicht mein Zweitaccount oder eine Socke, sondern eben ein RL-Kunde. Welche Probleme genau siehst du darin? Ich bin ganz ehrlich daran interessiert, alle möglichen Probleme für mich und andere aus dem Weg zu räumen. --HeicoH _Quique (¡dime!) 18:17, 25. Jan. 2015 (CET)

Der Account hieß Benutzer:Die Winterreise und da haben seinerzeit auch mehrere Benutzer mit der gleichen IP editiert. Ist etwas was einigen hier schwer aufstößt. --Label5 (Kaffeehaus) 18:55, 25. Jan. 2015 (CET)

Ich kann das jetzt nicht "auf die Schnelle" lösen, weil meine Kunden über ein VPN auf meine Firmenserver Zugang haben müssen und dann darüber auch ins Internet gehen können, aber ich werde mir was einfallen lassen. Aber jedenfalls danke für die Hinweise. --HeicoH _Quique (¡dime!) 19:06, 25. Jan. 2015 (CET)

Bitte gerne. --Label5 (Kaffeehaus) 19:38, 25. Jan. 2015 (CET)

vm intro 4

Sollte sich aus diesem Edit eine Diskussion über Intro 4 ergeben, würdest du dann bitte versuchen sie an einen anderen Ort du verschieben. Sonst würde es bei dem Adminproblem schon arg stören (ich denke Wolfgang wäre froh wenn man sich an dem Ort über Intro 4 prügelt). Danke! -- Gerold (Diskussion) 19:47, 26. Jan. 2015 (CET)

Lasse es mal wo es ist. Aus meiner Sicht passt es da ganz gut derzeit, denn die Sperre basiert auf #4. --Label5 (Kaffeehaus) 19:52, 26. Jan. 2015 (CET)

Dein Hinweis fand ich gerade ganz interessant. Wenn es kein Meinungsbild dazu gibt, wieso entfernen wir ihn dann nicht einfach..? Gruss --MBurch (Diskussion) 19:56, 26. Jan. 2015 (CET)

Das habe ich bereits einmal versucht, aber dann kommt die blödsinnige Diskussion, das Intro sei schon so lange da, es zu entfernen bedürfe eines MB, da die Normative Kraft des Faktischen greifen würde. Ist zwar Blödsinn, aber sehr populär. Aber wenn ich wüsste ich stehe nicht wieder alleine da, würde ich dazu einen Anlauf unternehmen. --Label5 (Kaffeehaus) 20:01, 26. Jan. 2015 (CET)

Ich bin dabei und vielleicht finden sich ja noch ein paar, die deswegen schon gesperrt wurden..? --MBurch (Diskussion) 20:07, 26. Jan. 2015 (CET)

Ich bin dazu bereits auch unzulässig von Benutzer:WolfgangRieger 17. November 2014 gesperrt worden, hatte es aber nicht bemerkt weil es mitten in der Nacht erfolgte. --Label5 (Kaffeehaus) 20:13, 26. Jan. 2015 (CET)

...und die WP:SP hast Du verpennt, womit eine AP auch keine Chance gehabt hätte. Warten wir mal die aktuelle AP ab? --MBurch (Diskussion) 21:39, 26. Jan. 2015 (CET)

Wäre eigentlich auch ein Sperrgrund dass ich es wagte Nachts zu schlafen. Einer solchen Sperre würde ich sogar fügen. --Label5 (Kaffeehaus) 21:47, 26. Jan. 2015 (CET)

Na dann Gute Nacht Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  aber schau noch kurz in Dein Postfach bei Euch ist es ja schon wieder spät. --MBurch (Diskussion) 22:06, 26. Jan. 2015 (CET)

Und daher gehe ich jetzt Matratze horchen. Geantwortet habe ich. --Label5 (Kaffeehaus) 22:10, 26. Jan. 2015 (CET)

Sperre

Moin Label5,

gemäß VM-Entscheid habe ich dich für eine Woche gesperrt. Du wirst selbst zugeben müssen, dass du weder Haupt- noch Erstautor warst und trotzdem entgegen NK/S ersetzt hast. Autoblock ist raus, für eine SP fühle ich mich informiert. -- ɦeph 19:53, 27. Jan. 2015 (CET)

Deine Begründung ist konträr zu unseren Regeln. Eine Ergänzung in Artikel kann keine unserer Regeln ausschließen und meine Bearbeitungen waren nichts anderes. Alles weitere in der VM und dem AP. --Label5 (Kaffeehaus) 20:13, 27. Jan. 2015 (CET)

Wir haben eine ganze Reihe von Regeln, die bestimmte Ergänzungen ausschließen, aber das nur am Rande. Vielmehr würde mich ehrlich interessieren, wie du darauf kommst, du seist bei allen gemeldeten Artikeln Hauptautor?! Gruß -- ɦeph 20:18, 27. Jan. 2015 (CET)

Du liest also gar nicht richtig die VM welche Du meinst entscheiden zu müssen. Es wurden von JD Bearbeitungen in Artikel gemeldet, welche ich angelegt habe. Das sind Bloodhound (Nachrichtendienst), Siegfried Dombrowski, Anatoli Michailowitsch Golizyn, Manfred Ramminger, VENONA, Venona-Papiere und Siegfried Dombrowski

In anderen Artikeln habe ich teilweise bereits vor Jahren mehr oder weniger umfangreiche Ergänzungen vorgenommen, wie Heinz Felfe, Office of Strategic Services, Rosenholz-Dateien und Ruth Werner, habe fehlende Informationen ergänzt und keine Änderungen von amerikanisch in US-amerikanisch vorgenommen.

In den Artikeln Ali-Reza Askari, James Jesus Angleton, Robert Baer, Aldrich Ames, Philip Agee, Andrei Andrejewitsch Wlassow, Friedrich Karl Bauer, Otto von Bolschwing, Tom Braden, Helen Louise Brownson wurde gar nichts irgendwie geändert, sondern die Artikel wurden um vorher nicht vorhandene Informationen ergänzt.

Die Bahauptung; daran ändert auch eine zusätzlich Verlinkung nichts (sonst könnte ja jemand kommen und einfach grundsätzlich einen Link hinzufügen bzw. entfernen und der Passus wäre komplett ausgehebelt), ist unzutreffend, weil das sehrwohl etwas ändert. Es gibt nämlich nur ein sehr umstrittenes Änderungsverbot welches auf der Grundlage einer Fußnote 5 basiert, welche durch kein Meinungsbild als Regel beschlossen wurde, jedoch kein Ergänzungsverbot. Du kannst Dir die Regeln nicht selbst basteln. --Label5 (Kaffeehaus) 21:24, 27. Jan. 2015 (CET)

Das ist jetzt etwas viel Schall und Rauch, daher nochmals meine Frage: Wie kommst du darauf, dass du in allen gemeldeten Artikeln Haupt- oder Erstautor bist, so wie du es behauptest hast? Gruß -- ɦeph 21:42, 27. Jan. 2015 (CET)

Ausgerechnet Du redest von Schall und Rauch? diskutiere das auf SPP, da gehört es hin. --Label5 (Kaffeehaus) 21:57, 27. Jan. 2015 (CET)

• Sperrebestätigung zur Kenntnis genommen. Benutzer:Otberg entwickelt sich nicht mehr zum Problemaccount, er ist Teil des Problem, welches vorsätzliche Verdrehen der von der Benutzergemeinschaft beschlossenen Regeln durch Administratoren heißt. Meine WW-Stimme ist ihm garantiert. Zur Kenntnis, jetzt werde ich diesen Unterpunkt 5, der keine Regel ist, eben per MB kippen, damit er nicht weiter durch Trolle missbraucht wird. --Label5 (Kaffeehaus) 17:54, 28. Jan. 2015 (CET)

Hinweis

@Informationswiedergutmachung:, @Hardenacke:, @Bodenhaftung123:, um die Version der Änderungen des Intros anzusehen, müsst Ihr in [3] schauen. Ich kann Euch momentan nicht dabei helfen. --Label5 (Kaffeehaus) 22:12, 27. Jan. 2015 (CET)

Ach du Schande, habe es die Antiamerikaner mal wieder geschafft? Die Verso kenne ich, nur sich da durchwühlen dauert... MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:15, 27. Jan. 2015 (CET)

Ich suche sie auch schon und SPP läuft. --Label5 (Kaffeehaus) 22:16, 27. Jan. 2015 (CET)

@Informationswiedergutmachung: hier die Version, wurde von einem damaligen Admin eingefügt, ohne MB! --Label5 (Kaffeehaus) 22:23, 27. Jan. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis, es müsste dieser Edit von Anti gewesen sein: siehe hier --Bodenhaftung123 (Diskussion) 22:25, 27. Jan. 2015 (CET)

Ah war wohl ein versteckter BK.. danke nochmal für Deinen Hinweis. Sorry Label5 aber wenn 6 Benutzer der Wikipedia dieser Regelung zustimmen, kann man wohl nichts dagegen machen. Die absolute Mehrheit. So ist nun mal Demokrate.. ;-) --Bodenhaftung123 (Diskussion) 22:30, 27. Jan. 2015 (CET)

Das ist natürlich ein unüberwindbares Hindernis. Wie sollen wir denn gegen diese 6 Benutzer ankommen? Ähm, Ein MB ist dann wohl doch was anderes. --Label5 (Kaffeehaus) 22:38, 27. Jan. 2015 (CET)

Braucht es ein MB um den Alleingang eines Benutzers zu revidieren? Du hast es versucht, es wurde aber sofort wieder zurückgesetzt. Es gibt keinen Konsens somit ist der Absatz eigentlich für die Tonne. --Bodenhaftung123 (Diskussion) 20:05, 28. Jan. 2015 (CET) Man kann nicht alles ändern, aber man kann es wenigstens versuchen (Bodenhaftung123: Philosophische Klugscheißereien, Wikipedia:Eigenverlag: 2015, S.1) ;-)

Ohne ein MB wird das leider nichts. Einige Benutzer welche sich den Admins anbiedern dass einem speiübel wird und ein Kern der Admins hat ein Interesse, dass hier eine Art Diktatur herrscht. Von Seiten der Admins wird leider das Regelwerk nur so ausgelegt wie es passt und wer sich dem nicht widerspruchslos fügt wird zum Problemaccount erklärt. Ich muss jetzt bis Dienstag warten, denn erst meint ein Benutzer:MBq in seiner selbstherrlichen Art und Weise meine Anfrage auf AFF als erledigt zu markieren, obwohl da nichts erledigt ist und dann hat ein weiterer Benutzer:Otberg regelwidrig meine Sperre auf SPP bestätigt. Jetzt werde ich für einige Admins tatsächlich zum Problem und das wird wahrscheinlich für den einen oder anderen enden wie seinerzeit für Benutzer:S1. --Label5 (Problemaccount der Adminschaft) 21:14, 28. Jan. 2015 (CET)

Wenn es nicht ohne MB geht, dann bin ich auf jeden Fall dabei, auch wenn ich mich dadurch sicher nicht "beliebt" mache bei den Admins. Das Kind scheint nach der gestrigen VM gegen den Benutzer:Benutzer:Je suis Nigérian sowieso in den Brunnen gefallen zu sein, den man grundlos nur des Namens wegen sperren wollte, obwohl er gar nichts falsch gemacht hat, ja sogar recht sinnvolle Edits gemacht hat. Diktatur? Dem kann ich nach dieser Aktion nur zustimmen, solche Umgangsformen sind einfach unterirdisch. Naja zumindest hat er sich nicht mehr getraut, den Benutzer grundlos zu sperren, nachdem er es mit dem Account Benutzer:Je suis Nazareth schon gemacht hat. Gibt's eigentlich einen Namen für diese Staatsform? --Bodenhaftung123 (Diskussion) 08:06, 29. Jan. 2015 (CET)

Betrifft Löschprüfung Olaf Wuttke

vorab @Gripweed: zur Kenntnis, da derzeit wegen einer regelwidrigen Sperre nicht anders möglich. Betrachte ich als vorherige Ansprache.

Bitte die Behaltenentscheidung für „Olaf Wuttke“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Ich kann aus diesem Artikel keinerlei enzyklopädische Relevanz herauslesen, wie sie sich z.B. durch überregionale Bedeutung der Person ergeben würde. Abgeordneter der Bezirksversammlung ist definitiv weit unter den geforderten Voraussetzungen für Abgeordnete. Die sehr emotional und durch Behaltensbefürworte vorwiegend an der Sachlage vorbei geführte Diskussion ab dem 8. September 2014 hier und fragwürdige Entscheidung von Benutzer:Gripweed (hiermit auch von dieser LP informiert) habe ich zur Kenntnis genommen und halte sie für nicht stichhaltig bzw. tragfähig. Aus dieser lese ich im Grunde nur heraus, dass wenn es sich um irgendeine SD und nicht die eines Admin-Kollegen handeln würde, hätte er diese auch gelöscht. Ohne irgendwelche direkten Beweggründe unterstellen zu wollen, so sehe ich in dieser erkennbar direkt beeinflussten Entscheidung einen schwerwiegenden Verstoß gegen das Neutralitätsgebot der Administratoren. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 19:15, 1. Feb. 2015 (CET)

Gelesen. Du hast hoffentlich auch diese LP gelesen. Ich habe, soweit ich das beurteilen kann, eine schwierige, für beide Seiten nicht ganz konfliktfrei ausgetragene, Löschdiskussion in einer meines Erachtens sehr sachlichen Weise geklärt.

Wie man aus dem Satz "ohne dass es sich um einen Kollegen handelt, hätte ich die folgende Entscheidung getroffen: In der Summe behaltbar." darauf kommen kann, dass ich "wenn es sich um irgendeine SD und nicht die eines Admin-Kollegen handeln würde, hätte er diese auch gelöscht" herauslesen kann, bleibt mir irgendwie nicht so recht haften.

Warum man eine LP anleiern will, wenn man sich in einer einwöchigen Sperre befindet, erschließt sich mir auch nicht. Will man etwa unnötig Ressourcen binden?--Gripweed (Diskussion) 21:31, 1. Feb. 2015 (CET)

Du scheinst ein kleines Logikproblem zu haben. Eine einwöchige Sperre ist keine infinite Sperre. Wieso sollte ich diese LP nicht nach Ablauf der Sperre ansetzen können.

Der Versuch davon abzulenken, dass Deine Entscheidung eben doch damit zu tun hat, dass es sich um einen Adminkollegen handelt, habe ich erkennbar zur Kenntnis genommen. Er überzeugt mich aber nicht.

Ressourcen werden im Übrigen gebunden, indem man regelwidrig Autoren sperrt, welche nichts anderes getan haben als Artikel zu ergänzen und zu verbessern.

Eine bereits durchgeführte LP schließt eine weitere übrigens nicht aus. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 21:41, 1. Feb. 2015 (CET)

Ich lenke von nichts ab. Genieß deine Freizeit, den Rest klären wir dann in der LP, wenn du sie abgeben kannst. --Gripweed (Diskussion) 21:43, 1. Feb. 2015 (CET)

So wird es ganz sicher sein, zumal die letzte LP ja nun alles andere als eine wirkliche Überprüfung Deiner Entscheidung war. Was ich hiermit allein erreichen wollte, war Dich vorab zu informieren ohne meine Sperre zu umgehen und einigen übereifrigen Aufpassern die Chance des Nachtretens zu geben. Ich hätte das natürlich auch mit einer frisch anzulegenden Socke machen können, aber ich stehe bekanntlich zu dem was ich schreibe. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 21:47, 1. Feb. 2015 (CET)

Damit hätten wir das dann geklärt Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 21:11, 9. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

De-Admin: Antrag auf Temp-de-Admin Wolfgang Rieger
Umfragen: De-Administrierung bei Inaktivität
Kurier – linke Spalte: Kommentar zu De Gruyter: That’s the Way the Wikiworld goes
Kurier – rechte Spalte: Wer knackt die 300?, 9. Salon in Wuppertal, Ein Aufwärtstrend bei den Neuanlagen?, Gibt es die deutschsprachige Wikipedia?, Wikimania-Stipendien, Wikipedia goes Filmfestival!

20:29, 5. Feb. 2015 (CET)– GiftBot (Diskussion) 00:36, 2. Feb. 2015 (CET)

Ungarische Sprachkenntnisse gesucht

Hallo Label5! Du hast dich in die Kategorie: Benutzer aus Ungarn eingetragen. Heißt das auch, dass du Ungarisch gut verstehst, d.h. einen Text aus dem Ungarischen übersetzen könntest? Es ginge mir konkret um eine möglichst baldige Übersetzung des Artikels hu:Simicska Lajos nach Lajos Simicska, wenigstens in Grundzügen. Brandaktueller Hintergrund meiner Anfrage ist: [4][5][6]. Gruß, --Medienhai (Diskussion) 15:53, 7. Feb. 2015 (CET)

Darum kümmere ich mich sehr gerne. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 16:54, 7. Feb. 2015 (CET)

Vielen Dank, das ist sehr nett. Was meinst du, wann du es machen könntest? --Medienhai (Diskussion) 08:44, 9. Feb. 2015 (CET)

Ich schaue dass ich das diese Woche hinbekomme. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 16:04, 9. Feb. 2015 (CET)

Das wäre wunderbar. --Medienhai (Diskussion) 18:13, 9. Feb. 2015 (CET)

LCT Two

Hallo Label5. Ich habe mir erlaubt, den bei Dir geparkten Artikel Benutzer:Label5/LifeCycle Tower etwas im Hinblick auf den Staatspreis 2014 für LCT Two zu erweitern. --Asurnipal (Diskussion) 09:09, 17. Feb. 2015 (CET)

p.s.: Da der Benutzer, der damals maßgeblich für die Löschung dieses Artikels gesorgt hat, inzwischen das Projekt vor gut einem Jahr verlassen hat, wäre es vielleicht möglich, diesen Artikel wieder zu reaktivieren? --Asurnipal (Diskussion) 09:15, 17. Feb. 2015 (CET)

LCT Two

Hallo Label5. Ich habe mir erlaubt, den bei Dir geparkten Artikel Benutzer:Label5/LifeCycle Tower etwas im Hinblick auf den Staatspreis 2014 für LCT Two zu erweitern. --Asurnipal (Diskussion) 09:09, 17. Feb. 2015 (CET)

p.s.: Da der Benutzer, der damals maßgeblich für die Löschung dieses Artikels gesorgt hat, inzwischen das Projekt vor gut einem Jahr verlassen hat, wäre es vielleicht möglich, diesen Artikel wieder zu reaktivieren? --Asurnipal (Diskussion) 09:15, 17. Feb. 2015 (CET)